Roma – Salve, vorrei sottoporvi una petizione che è stata aperta a livello internazionale. Si tratta di una richiesta fatta a Google, da parte dei non vedenti, affinché trovino un’alternativa efficace al box visuale di “sicurezza” che serve a impedire le registrazioni automatiche.
Questa misura di sicurezza, utilizzata da una stragrande maggioranza di istituzioni e portali, sarà sì una misura anti -spam ma impedisce di fatto l’accesso ai non vedenti o a chi ha problemi di vista in genere (e talvolta queste immagini sfocate sono difficili da individuare anche da chi vede).
E questi abusi perpetrati ai danni dei non vedenti , si trovano anche in operazioni banali, quali ad esempio l’invio di un sms autoconfigurante per configurare gli MMS sui telefonini da http://telefonino.libero.it .
E poi, questa misura, SENZA ALCUNA ALTERNATIVA, è implementata in tutti i portali preconfezionati quali PHPBB, PHP nuke, Invision Power Board… ad eccezione appunto di PHPBB che mette come alternativa la possibilità di contattare l’amministratore, il quale provvederà personalmente alla registrazione se l’utente tal dei tali ha problemi (si chiama “human operator”), che però non è una delle alternative + felici, in quanto:
– un amministratore che non conosce la problematica può inserire un indirizzo email inesistente per non aver fastidi di messaggi di sistema o altro (tipo no_reply@nome_dominio.com) nella configurazione del forum, conseguentemente anche l’indirizzo dato come “human operator” risulterà inesistente;
– non sempre l’amministratore ha il tempo di stare attento e “fare favori”, soprattutto se si tratta di siti amatoriali fatti da ragazzini o quant’altro;
– è un’operazione non immediata, per cui il non vedente prima di avere la registrazione effettuata, deve aspettare che quell’altro gli risponda;
– nel caso di operatori di grandi strutture, quale ad esempio Yahoo che implementa questa soluzione alternativa da anni, ci vorrebbero delle persone pagate apposta… E poi si nega il diritto, sacrosanto, di NON dare il proprio numero di telefono, per cui io non vedente non mi potrei registrare come “cionco bacucco” quando il mio collega vedente invece SI.
Le alternative a questi sistemi, ci sono .
E sono elencate tutte, compresa quella del Human Operator, qui .
Bisognerebbe iniziare a sensibilizzare tutti, compresi gli sviluppatori delle piattaforme sopraccitate, affinché trovino soluzioni alternative all’immagine visuale, o per lo meno, che nei loro tool, nei manuali, lo scrivano:
“Questa funzione può fornire un sistema di sicurezza contro lo spam ma allo stesso tempo preclude l’accesso a chi ha problemi di disabilità visive: usatela con responsabilità, assicuratevi di aver trovato alternative valide per risolvere il problema spam”
Un’altra alternativa esiste inoltre implementata su wordpress .
Credo sia possibile fare il porting per PHPBB, e altre applicazioni del genere.
Per quanto riguarda l’audio… posso citare tre siti che la hanno già implementata come alternativa: hotmail , libero e AOL .
C’è la possibilità di ascoltare un suono oltre all’immagine.
Vorrei che ne parlaste in un vostro articolo, perché questa cosa del box visuale sta prendendo sempre più piede nell’ indifferenza generale .
La petizione è qui
Elena B.
Gentile Elena
giriamo volentieri a Google, e ai tanti gestori di siti che offrono servizi “protetti” da questo strumento, l’invito rivolto dai firmatari della petizione, il cui counter mentre scriviamo è salito quasi a 4mila firme.
L’augurio è che serva non solo ad eliminare un’ulteriore barriera all’accesso ma, più in generale, a sensibilizzare sulle problematiche dell’accessibilità, vero termometro della qualità della rivoluzione digitale.
A presto, la Redazione
-
Quoto in pieno Alcei !
Quoto in pieno l'articolo postato da Alcei ! 8)AnonimoChe dire...
...non avrei saputo dire di meglio.Ottime critiche ALCEI!Finamente un'associazione che ha il coraggio di uscire dalla cerchia di ipocriti che permea l'Italia per gridare il proprio sdegno ad una legge fatta con i piedi che ha come unico scopo quello di raccogliere voti fra coloro che non sanno usare il proprio cervello.AnonimoStanno uccidendo internet
Non so se avete notato, ma hanno reso internet come qualsiasi altro settore italiano. Ovvero costellato di leggi e leggine, per cui l'unico modo per non avere noie è starne lontani il più possibile, oppure affidarsi ai soliti noti.Se vuoi usarla, ti guardi la TV a pagamento (che schifo hanno ridotto uno strumento così innovativo al ruolo di miserabile TV) e stai tranquillo. Se invece ci lavori, devi dormire sempre con un occhio aperto, perché la denuncia per qualche violazione di qualche codicillo di qualche leggina, è sempre dietro l'angolo, a meno che non ci si possa permettere avvocati e processi all'italiana.Come uccidere l'innovazione italiana per i prossimi anni.AnonimoPedoporno no, violenza si'.
Che si ritenga la pornografia virtuale un potenziale pericolo e quindi la si criminalizzi lo posso anche concepire. Oddio, che a varare tale misura sia il governo di un tipo che fino a pochi anni fa con le ragazzine sculettanti di "non e' la rai" faceva audience e incassi pubblicitari e' un po' ridicolo, ma in politica si e' visto ben di peggio.Quello che invece non riesco a capire e' perche' si possa mostrare stupri e omicidi in prima serata con la ridicola motivazione che la violenza in tv "esorcizza" il male. Se si volesse fare pulizia si comincerebbe almeno con un po' di (auto)regolamentazione anche li' e invece...Non riesco neanche a capire se sia una coincidenza questo trend che tende a limitare la liberta' di opinione e di espressione. Politically correct che sfocia in cause legali, divieto di vignetta per evitare che i musulmani integralisti si incazzino, un tipo che si becca tre anni di galera per negare l'olocausto nonostante abbia chiesto scusa e infine il concetto fumoso di pedopornografia virtuale. Nel frattempo scommetto che restringere le maglie della rete con una accezione piu' stretta di reato pedopornografico finira' con disperdere risorse giocoforza limitate. D'altra parte e' una legge pre-elettorale, come al solito la sua applicazione passa in secondo piano rispetto alla sterile affermazione di principi. Niente di nuovo.SolvalouRe: Che dire...
Cosa ne pensi di rapporti fra minorenni consenzienti ed adulti?AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> Cosa ne pensi di rapporti fra minorenni> consenzienti ed adulti?Che tali rapporti sono gia' regolati dalla legge da molti anni.Cosa ha che fare questa domanda con le critiche ad una nuova pessima legge?Cosa ne pensi di questa notizia?AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> Cosa ne pensi di rapporti fra minorenni> consenzienti ed adulti?Sono banditi per legge (la differenza è di massimo 5 anni, dopo scattano d'ufficio le indagini per pedofilia).Inoltre se, per minorenni, prliamo di persone di 16/17 anni, posso anche capire (ma non condividere) la cosa.Ma se per "minorenni" intendiamo ragazzini/e o bambini/e allora la cosa si fa veramente pesante...Altro che castrazione chimica... tortura fisica ci vuole ai pedofili!byeAnonimoColpire il mezzo
E' vero, su internet vengono commessi dei reati, scambio immagini pedofile, truffe varie etc etc.Questi signori per risolvere il problema vogliono colpire il mezzo anzichè i colpevoli.Allora visto che la legge deve essere uguali per tutti (?) e visto che sulle strade vengono commessi molti reati (es. eccessi di velocità che causano incidenti e morti), dobbiamo chiedere sempre a questi luminari politici di VIETARE la vendita di automobili che superino i limiti previsti, quindi i 130 Km/h, cioè praticamente tutte le auto attualmente in commercio.Ma la legge è uguale per tutti ???AnonimoRe: Quoto in pieno Alcei !
- Scritto da: Anonimo> Quoto in pieno l'articolo postato da Alcei ! 8)Hanno ragioneContinuamo a perdere libertà importanti conquistate col sangue dei nostri padriAnonimoLE ELEZIONI SON VICINE
CACCIAMO QUESTA MARMAGLIA DI INVASATI INTERESSATI DAL GOVERNO.Anonimo5 --
Ami mathilda (la 12enne)?AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> Cosa ne pensi di rapporti fra minorenni> consenzienti ed adulti?Che non debbono avvenire e basta. Hanno tutto il tempo, i minorenni, per godere di questo loro aspetto della vita. Bruciare le tappe è errato.Per gli adulti, consiglierei, invece, di farsi un esame di coscienza. Esser ridotti, quasi a 40 anni, a comportarsi così, è proprio nell'orlo del fallimento come essere umano. Han fatto sciocchezze, in passato? Bene, ora pagano, come tutti.AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Cosa ne pensi di rapporti fra minorenni> > consenzienti ed adulti?> > Che non debbono avvenire e basta.Perche' vuoi negare scelte sulla propria sessualita' ai minorenni?Con quale autorita'?> Hanno tutto il> tempo, i minorenni, per godere di questo loro> aspetto della vita.Oddio c'e' anche chi ha una gran fretta, a ragione o torto, ma e' una sua scelta. E se lo fanno, se cercano rapporti, che fai, decidi tu quando devono cominciare?> Bruciare le tappe e` errato.Tappe?Tipo il primo bacio va dato a tot anni e la prima palpata a tot anni? Hai uno schemino?Ci puoi illustare per favore quali sono le tappe della vita?Ci puoi dire cosa va fatto e a che eta'?E perche' soprattutto?Se sono tappe morali, quale morale e' piu' corretta?Se sono tappe sociali, quale societa' e' piu' corretta?Se sono tappe fisiologiche, quale sviluppo fisiologico si completa per tutti solo e soltanto con la maggiore eta'?Sai mica se si puo' avere figli a 15 anni?Ci puoi spiegare perche' bruciare le tappe e' errato?Che puo' succedere? Quali sono le accertate conseguenze?Come sono state accertate?Ci puoi spiegare il motivo per cui miliardi di individuoi diversissimi dovrebbero avere tappe comuni?E non mi rispondere con cose tipo "vuoi solo sentirti autorizzato ad andare con minorenni".Non voglio parlare di minorenni, non ci provare nemmeno a cercare di cambiare discorso.Voglio parlare di queste "TAPPE". Le hai citate, quindi le conosci. Giusto? O parli a spanne? Se le conosci e le citi, allora le ritieni valide, visto che dici che saltarle e' errato.Evidentemente tu conosci regole buone per 6 miliardi di persone, varrebbe la pena sentirti.AnonimoFABBRICANTI DI PEDOFILI
Come non dare ragione all'Alcei?In nome di questa "tutela" dei minori, di lotta alla pirateria ed al terrorismo, si sta cercando di osteggiare la rete in ogni modo.Qualcuno dei soliti italioti dirà, non sapendo che viviamo in uno stato di diritto, che "il fine giustifica comunque i mezzi", quindi ben venga questa ennesima fregnaccia della pedopornografia virtuale.Perseguendo chi vedrà queste immagini virtuali, si avrà la convinzione di aver tutelato un minore o di aver "salvato" un bambino. Ma salvato da chi? Da un pugnettaro di Internet?Il lupo cattivo è molto più subdolo ed è molto più vicino fisicamente alle sue vittime, per non dire che è a stretto contatto con esse.Comunque, io ho già capito l'antìfona. Con questa ulteriore aggiunta di ipotesi di reato, arriverà una nuova ondata di presunti pedofili, arriverà puntuale la solita operazione bimestrale antipedofilia, e le medaglie fioccheranno come non mai...Ma quello che dà maggiore fastidio e che per prendere qualcuno in Italia, si daranno un gran da fare ad aprire i soliti siti esca sui soliti provider italiani, alimentando così il traffico illegale.Questi siti esca verranno segnalati sui soliti luoghi di ritrovo, i quali vengono lasciati apposta attivi perchè torna comodo usarli per il proprio tornaconto.Uno di questi, il famoso F****a.com, è attivo dal 1999 e mi pare INCONCEPIBILE come non sia mai stato chiuso dagli amministratori del server.Probabilmente hanno fatto un accordo con Interpol e simili, in modo da avere sempre nuovi indagati.Da quì si nota la volontà dei governi, compreso quello italiano, a non voler risolvere il problema, per poi sbandierare che ci si stà muovendo a favore dei minori.Non so chi mi fà più schifo, se i veri violentatori di bambini, senz'altro malati di mente, o chi lucidamente prepara queste operazioni per far carriera e farsi pubblicità.Sappiate che, già che la cassazione aveva aspramente rimproverato alcune procure per la facilità con la quale aprivano siti esca diffondendo materiale pedo-pornografico, le tecniche stiano lentamente cambiando: diffondono pagine vuote.Si, avete capito bene! Pagine non contenenti apparentemente niente, tranne che dei meccanismi che sfruttano le varie vulnerabilità di Internet Explorer per identificarvi ugualmente, nel caso che abbiate disattivato cookies, active x, javascript o usato un proxy per non farvi riconoscere in rete.Ma allora perchè farvi cliccare su una pagina visivamente vuota, dov'è il materiale illegale? E' semplice, loro confidano nel fatto che come hai cliccato sul link esca postato da loro, avrai sicuramente cliccato sugli altri succulenti link pedo, purtroppo reali.Suppongo, anzi sono sicuro che in caso vi venissero a contestare quel tipo di reato, sul mandato figurerebbe il nome del loro sito esca, ma non il numero ed il nome dei fantomatici file scaricati, semplicemente perchè non esistono! Se trovano del materiale è di certo preso da altri siti (ed allora vi sta bene).Ma se il materiale non c'è?Ricordiamo che è morta della gente per colpa di inchieste come queste, ed anzi vorrei che i parenti leggessero questo post per sentire i loro pareri in merito...Senza contare il fatto che chiunque potrebbe postare il link esca sui forum o sulle chat, e vista la curiosità umana, basta un click del mouse e... tutti pedofili!Questo ve lo dico per sfatare l'idea che i siti pedo siano irraggiungibili ed a conoscenza esclusiva di "comunità" pedofile, lo dice sempre la postale alle conferenze stampa (bugiardi).Viva l'Italia!AnonimoRe: Stanno uccidendo internet
- Scritto da: Anonimo> Non so se avete notato, ma hanno reso internet> come qualsiasi altro settore italiano.Si.Ti stupisci?E hanno appena iniziato.La situazione italiana peggiorera' nei prossimi anni.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
se ci pensi tutte le leggi di censura (cina, iran, vietnam...) vengono sempre fatte con il pretesto di proteggere la popolazione dalla pornografia, dalla violenza...Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe andarci giù pesante contro chi usa, realmente, violenza contro i minori.questo imho serve solo a indebolire la causa, giusta, della lotta contro le violenze ai minori e a trasformarla nell'effetto, sbagliato, di un sistema per censurare e moralizzare.shevathasRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: shevathas> se ci pensi tutte le leggi di censura (cina,> iran, vietnam...) vengono sempre fatte con il> pretesto di proteggere la popolazione dalla> pornografia, dalla violenza...> Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> violenza contro i minori.> questo imho serve solo a indebolire la causa,> giusta, della lotta contro le violenze ai minori> e a trasformarla nell'effetto, sbagliato, di un> sistema per censurare e moralizzare.E' un accorto sistema per censurare e moralizzare.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
> Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> violenza contro i minori.quindi, secondo te, chi guarda le foto (reali o ritoccate) non commette reato? lo commette solo chi fa realmente violenza fisica?AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
Sei un agente o un magistrato? Cmq complimenti per l'analisiAnonimoRe: Colpire il mezzo
- Scritto da: Anonimo> E' vero, su internet vengono commessi dei reati,> scambio immagini pedofile, truffe varie etc etc.> Questi signori per risolvere il problema vogliono> colpire il mezzo anzichè i colpevoli.Non vogliono colpire il mezzo. Vogliono punire tutti, raddrizzando noi innocenti con la censura e il controllo indiscriminato, per reati che non abbiamo fatto.> Ma la legge è uguale per tutti ???Mi piacciono le domande retoriche.AnonimoNelle mani del cioccolataio
Siamo ad un bivio.. o ad aprile mandiamo a casa questa destra (e io, vi giuro, sono di destra)o siamo al capolinea dell'ITQui siamo in mano ad un branco di lobotomizzatiNon capiscono un cazzo di quello che fanno e delle conseguenze, sono delinquenti e mafiosi (udc e fi in primis) e stanno creando un clima di illegalità pauroso nel quale possono continuare a sguazzare.Perchè, sia ben chiaro, più fai leggi inapplicabili e aleatorie, utili solo a colpire nel mucchio alla bisogna, più si instaura un clima di poco rispetto per le istituzioni e per la legge.Se questo concetto inoltre lo applichi ad un campo tecnico come internet e alle nuove tecnologie l'effetto domino sarà pauroso per tutta l'economia.tenetevi forte, e prendetevi le vostre responsabilità quando sarete dentro l'urnaAnonimoCriticare non basta: bisogna proporre
e allora ALCEI cosa propone pre combattere la pedopornografia?AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo[CUT]Vedo che ci sono anche altre persone dotate di un cervello proprio e che non vanno in condivisione sempre e comunque con il Cervello Collettivo Condiviso® del Vaticano su questo forum.Mi fa piacere. :)AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > > Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> > andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> > violenza contro i minori.> > > quindi, secondo te, chi guarda le foto (reali o> ritoccate) non commette reato? lo commette solo> chi fa realmente violenza fisica?Commette reato chi guarda le foto e i video dei soldati americani decapitati dai terroristi? No? Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare il video di un 15enne che si masturba o addirittura di una persona del tutto virtuale dovrebbe essere reato?L'Italia sta facendo la fine degli Stati Uniti: sta diventando un Paese di sessuofobi secondo cui masturbarsi è più grave che commettere un omicidio.E ringraziamo una volta in più il Vaticano per questo che sta riuscendo (di nuovo) a trasmettere le sue *malate* fobie ad un popolo intero.AnonimoRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Anonimo> e allora ALCEI cosa propone pre combattere la> pedopornografia?Le leggi già esistono, e già quelle precedenti a questa erano dannose. Questa nuova legge non solo è inutile, ma permetterà di sbattere in galera e rovinare la vita ad una marea di ragazzini la cui unica colpa è quella di farsi le se*he su materiale discutibile e che mai avrebbero fatto violenza vera su un bambino vero.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Wakko Warner> Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio> _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare> il video di un 15enne che si masturba o> addirittura di una persona del tutto virtuale> dovrebbe essere reato?nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla di male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la vendita del filmato è a dir poco riprovevole e per questo imho va censurato il videoper questo è giusto considerare la visione del filmato un reato, per scoraggiarne la produzioneAnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > > > Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> > > andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> > > violenza contro i minori.> > > > > > quindi, secondo te, chi guarda le foto (reali o> > ritoccate) non commette reato? lo commette solo> > chi fa realmente violenza fisica?> > Commette reato chi guarda le foto e i video dei> soldati americani decapitati dai terroristi? > No? > Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio> _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare> il video di un 15enne che si masturba o> addirittura di una persona del tutto virtuale> dovrebbe essere reato?> > L'Italia sta facendo la fine degli Stati Uniti:> sta diventando un Paese di sessuofobi secondo cui> masturbarsi è più grave che commettere un> omicidio.> > E ringraziamo una volta in più il Vaticano per> questo che sta riuscendo (di nuovo) a trasmettere> le sue *malate* fobie ad un popolo intero.GASP!!!AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Wakko Warner> > Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio> > _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare> > il video di un 15enne che si masturba o> > addirittura di una persona del tutto virtuale> > dovrebbe essere reato?> nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla di> male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo> faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> per questo imho va censurato il videoMa se qualcuno uccide qualcuno e poi mostra il video va bene... Tanto non ci ha guadagnato ad uccidere ?> per questo è giusto considerare la visione del> filmato un reato, per scoraggiarne la produzioneChi ti dice che e' stato costretto ? Non sai che qualche tempo fa c'erano ragazzini e ragazzine che vendevano i propri filmati fatti con il videocellulare in cambio di ricariche per il medesimo ?AnonimoRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > e allora ALCEI cosa propone pre combattere la> > pedopornografia?> > Le leggi già esistono, e già quelle precedenti a> questa erano dannose. Questa nuova legge non solo> è inutile, ma permetterà di sbattere in galera e> rovinare la vita ad una marea di ragazzini la cui> unica colpa è quella di farsi le se*he su> materiale discutibile e che mai avrebbero fatto> violenza vera su un bambino vero.SI, ma non hai ancora proposto nulla.hai criticato e giudicato, ma non sei propositivo.allora?AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
Post eccellente.Quoto tutto, dalla prima all'ultima riga.AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> Perche' vuoi negare scelte sulla propria> sessualita' ai minorenni?> Con quale autorita'?Sacrosanto!Quante se... die mi sono fatto alle medie pensando alle gambe della prof. sotto che spuntavano da gonne con spacco, ben in vista sotto la cattedra... :$ Il fatto é che se un tribunale dovesse giudicare un minorenne consenziente in un rapporto sessuale con un adulto, creerebbe un precedente, che potrebbe essere sfruttato da avvocati senza scrupoli per far assolvere veri stupratori. (almeno penso funzioni così)soulistaRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla di> male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo> faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> per questo imho va censurato il video> per questo è giusto considerare la visione del> filmato un reato, per scoraggiarne la produzioneC'è un modo molto semplice per stabilire se il 15enne in questione è d'accordo o meno. Basta obbligare chi produce questi video a fornire, su richiesta (naturalmente di un magistrato), la documentazione necessaria a risalire a quel giovane... e poi CHIEDERE A LUI.Non certo entrare nelle case della gente e sbattere sui giornali persone a caso che mai hanno torto un capello a nessuno solo perché il PM ipocrita di turno (o in cerca di facili medaglie e riconoscimenti) ritiene che tali persone siano un pericolo.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio> > _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare> > il video di un 15enne che si masturba o> > addirittura di una persona del tutto virtuale> > dovrebbe essere reato?> > nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla di> male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo> faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> per questo imho va censurato il video> > per questo è giusto considerare la visione del> filmato un reato, per scoraggiarne la produzionesi e alla stessa stregua puniamo chi disegna situazione di sesso con minori e chi ne fruisce. Qui è chiaro che il legislatore ha un diverso obbiettivo da quello dichiarato. Per inciso, io credo che questa legge sia palesemente incostituzionale. Esperti di costituzione, dove siete? adesso avete paura di difendere la liberta degli individui, guardate che qui c'e' in gioco molto più di quello che si dice, siamo solo all'anticameraAnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
> - Scritto da: Wakko Warner> > Come mai guardare il video _vero_ di un omicidio> > _vero_ è da considerarsi legale mentre guardare> > il video di un 15enne che si masturba o> > addirittura di una persona del tutto virtuale> > dovrebbe essere reato?> > nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla di> male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo> faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> per questo imho va censurato il video> > per questo è giusto considerare la visione del> filmato un reato, per scoraggiarne la produzioneLa _produzione_ può essere un reato la visione? Qualcuno dovrà pur vederlo sto film per decidere che è un reato o no?Quindi il giudice può fare cose che io non posso?E poi il porno virtuale se il protagonista del film è un'ANIMAZIONE!!!!! :D Il povero Totti massacrato in diretta per un cosiddetto sport? Ma questo va bene si sa il calcio è un gioco maschio :DAnonimoRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Anonimo> > SI, ma non hai ancora proposto nulla.> hai criticato e giudicato, ma non sei> propositivo.> allora?Fammi capire... secondo te se qualcuno ti dice che per combattere la fame nel mondo bisogna sbattere in galera tutti gli obesi, uno non avrebbe il diritto di criticare ed indignarsi... punto... senza loblligo di proporre nulla?io dico che se dici una caxxata immane non sono obbligato a proporre qualcosa di alternativo (anche se ce ne sarebbero di cose alternative)Sta legge è talmente assurda ed ignorante che ignora ogni barlume di decenza.Secondo te una sedicenne matura sessualmente è una bambina?Secondo te se qualcuno disegna un fumetto porno in cui ci sono delle adolescenti decisamente mature è pedopornografia? praticamente stai dicendo che un botto di fumetti manga dovranno essere tagliati fuori dalla legge?Ma chi è che propone ste leggi? Ruini?Cioè vorremmo dire che solo l'atto di disegnare un reato costituisce reato? *FOLLIA*AnonimoMa sono idioti o che?
"Inoltre, è fatto obbligo ai gestori di sistemi di pagamento di segnalare alle banche o agli uffici postali l'uso di sistemi di pagamento per l'acquisto di materiale pedopornografico, al fine di convocare il cliente a fornire chiarimenti"-------------------- BONIFICO -a favore di:SFRUTTAMENTO MINORI s.r.l.Causale:Acquisto di materiale pedopornografico (ma ssshh... non ditelo in giro!)-------------------mi vien da piangere... questi non capiscono niente!soulistaRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Anonimo> SI, ma non hai ancora proposto nulla.> hai criticato e giudicato, ma non sei> propositivo.> allora?Incominciamo con il creare un database di immagini i cui protagonisti (una volta adulti) ne hanno dato il permesso alla diffusione.Se avessi foto di me nudo da piccolo io le donerei volentieri sapendo che questo annienta il giro a pazzi che non hanno problemi a violentare, sfruttare e magari poi persino uccidere dei bimbi.Per quello che riguarda le immagini virtuali... non c'è proprio nulla da proporre... è una caz*ata che va rimossa all'istante.AnonimoRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Anonimo> e allora ALCEI cosa propone pre combattere la> pedopornografia?ma non dire cazzate.AnonimoRe: Stanno uccidendo internet
dove sta scritto che in una societa' civile (che volenti o nolenti si basa su leggi e norme di convivenza) internet debba essere uguale ad anarchia?AnonimoRe: Stanno uccidendo internet
- Scritto da: Anonimo> dove sta scritto che in una societa' civile (che> volenti o nolenti si basa su leggi e norme di> convivenza) internet debba essere uguale ad> anarchia?E dove sta scritto che internet deve funzionare con una guardia che ti sale quando ti connetti e ti sta a guardare finche' non ti scolleghi ?AnonimoRe: Stanno uccidendo internet
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > dove sta scritto che in una societa' civile (che> > volenti o nolenti si basa su leggi e norme di> > convivenza) internet debba essere uguale ad> > anarchia?> > E dove sta scritto che internet deve funzionare> con una guardia che ti sale quando ti connetti e> ti sta a guardare finche' non ti scolleghi ?quindi anche gli autovelox, o quei nuovi sistemi di controllo della velocita' sulle lunghe tratte autostradali, andrebbero aboliti, per lasciare all'individuo la liberta' totale e la responsabilita' delle sue azioni?Tipo farwest nella corsa ai territori?AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
> quindi, secondo te, chi guarda le foto (reali o> ritoccate) non commette reato? dipende, se per fare la foto è stata usata violenza contro un minore o sono stati svolti abusi su di lui è stato commesso reato, ed anche grave.la questione non è produttore/guardone, la questione è foto creata usando violenza contro i minori o no ?> lo commette solo> chi fa realmente violenza fisica?no, commettono reato tutti quelli che producono e guardano foto per la realizzazione delle quali viene usata violenza contro i minori.Se io prendo una rivista porno, ritaglio gli arnesi del mestiere dei protagonisti e gli incollo sulle foto dei bambini di un catalogo di articoli per l'infanza, che violenza, reale, contro i bambini compio ?shevathasRe: Che dire...
assioma wakkianoUna persona è dotata di cervello se e solo se la pensa come me.AnonimoRe: Che dire...
> Una persona è dotata di cervello se e solo se la> pensa come me.No solo se pensa! Cosa che a TE risulta difficile!A volte non sono d'accordo con lui, ma non gli vieterei MAI di esprimere le sue opinioni! Le tue (non quelle che il prete ti ha ficcato in testa e spero per te solo in testa :D ) dove sono ?AnonimoRe: Stanno uccidendo internet
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > dove sta scritto che in una societa' civile> > > (che volenti o nolenti si basa su leggi e > > > norme di convivenza) internet debba> > > essere uguale ad anarchia?> > E dove sta scritto che internet deve > > funzionare con una guardia che ti sale > > quando ti connetti e ti sta a guardare > > finche' non ti scolleghi ? > quindi anche gli autovelox, o quei nuovi > sistemi di controllo della velocita' sulle > lunghe tratte autostradali, andrebbero aboliti, > per lasciare all'individuo la liberta' totale e la> responsabilita' delle sue azioni?Mi sembra che la polizia nel mondo reale non apra dei bordelli allo scopo di beccare chi favorisce la prostituzione, e' giusto che lo faccia su internet ?Ne' mi sembra che sulle auto stiano mettendo sistemi di controllo che ti multano qualsiasi infrazione tu commetta in ogni momento.> Tipo farwest nella corsa ai territori?Perche' su internet dovrebbe essere tipo libro di Orwell ?AnonimoRe: Criticare non basta: bisogna proporr
> Sta legge è talmente assurda ed ignorante che> ignora ogni barlume di decenza.> Secondo te una sedicenne matura sessualmente è> una bambina?Possiamo chiedere agli esperti in cassate della corte di cassazione :D > Ma chi è che propone ste leggi? Ruini?Hai indovinato :DAnonimoRe: Che dire...
Taci bestia.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: shevathas> dipende, se per fare la foto è stata usata> violenza contro un minore o sono stati svolti> abusi su di lui è stato commesso reato, ed anche> grave.> la questione non è produttore/guardone, la> questione è foto creata usando violenza contro i> minori o no ?Esattamente, quindi la soluzione dovrebbe essere quella di far fornire, su richiesta della magistratura, da parte dei produttori i dati necessari ad individuare i protagonisti affinché si possa chiedere *a loro* se è stata usata violenza o meno. Nessun'altro deve avere il diritto di stabilire se c'è stata o meno violenza se non gli stessi interessati.Inoltre, creare un database ufficiale di immagini autorizzate dai protagonisti in modo tale da annientare il mercato nero di queste immagini in cui si, si fa violenza vera su bambini veri.> incollo sulle foto dei bambini di un catalogo di> articoli per l'infanza, che violenza, reale,> contro i bambini compio ?Esattamente, ma purtroppo chi è dotato del Cervello Collettivo Condiviso® questo non è in grado di comprenderlo.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Wakko Warner> Esattamente, ma purtroppo chi è dotato del> Cervello Collettivo Condiviso® questo non è in> grado di comprenderlo.Già, ma tu usi TOR non ti prenderebbero comunque...AnonimoRe: Nelle mani del cioccolataio
- Scritto da: Anonimo[Cut]> > tenetevi forte, e prendetevi le vostre> responsabilità quando sarete dentro l'urna... cineraria. :DcitrulloRe: Pedoporno no, violenza si'.
What's TOR?AnonimoProposta
Allora, questa proposta era già stata fatta tempo fa da Seg, non la trovo ma me la ricordo quindi la ripropongo.Il problema delle immagini pedopornografiche è stabilire se c'è o meno stata violenza nel realizzarle.Purtroppo stabilire questo su una foto a posteriori non è una cosa semplice, la foto dice troppo poco per poter risalire ai protagonisti e le persone giovani si sa, cambiano aspetto fisico piuttosto velocemente quindi è difficile rintracciarle anche a pochi anni da quando tale foto è stata scattata.Rendere però criminale tutte queste foto ha come unico effetto (oltre allo sbattere dei ragazzini e persone che mai avrebbero torto un capello a nessuno in galera) lo svilupparsi del mercato nero (come accade per la droga, per gli alcolici, ecc). Purtroppo il mondo è composto anche da individui viscidi e schifosi che non ci penserebbero su due volte anche a uccidere i giovani protagonisti se ritenessero che questo in qualche modo li protegge.Più una cosa è proibita e più il mercato nero di questa cosa diventa "goloso" per persone senza scrupoli che non hanno nessun problema a violentare una persona indifesa come un bambino e/o un ragazzino e poi, una volta usato, sbarazzarsi di lui/lei nel peggiore dei modi.Il proibizionismo non è mai servito a nulla (e questo non lo dico io... lo dimostra la storia)... anzi... a qualcosa è servito: ad arricchire loschi individui senza scrupoli e danneggiare una quantità indefinibile di persone.La soluzione quindi è quella di rendere legale lo scambio (a titolo gratuito o anche non gratuito) di materiale pedopornografico *certificato*. Ossia di foto (anche preesistenti) i cui protagonisti hanno dato loro esplicito consenso alla pubblicazione.Chiunque in possesso di immagini di sé stessi di questo tipo potrebbe decidere (liberamente) circa la loro inclusione in un database *certificato*.I produttori di questo materiale dovrebbero sempre essere identificabili (chessò... watermark sulle foto, firme stenografiche inserite nella foto stessa, ecc) e, su richiesta della magistratura, fornire i documenti necessari al fine di risalire ai protagonisti per poter verificare di prima mano se tali protagonisti sono o meno consenzienti.Qualcuno potrebbe pensare che non esiste nessuno che voglia dare in giro le proprie foto da bambini/ragazzini nudi o anche, foto più "forti" (magari autoprodotte [ricordo quando avevo 13 anni circa che presi la videocamera dei miei e mi feci un video mentre... bé... vi lascio immaginare... poi però lo cancellai subito per paura di essere beccato dai miei :$ ]). Io ovviamente non posso parlare per gli altri ma se ce le avessi sarei ben disposto a condividere tali immagini sapendo che questo salva la vita a dei bambini e ragazzini e annienta il mercato nero e i facili guadagni di tizi senza scrupoli.Quindi... visto che sarei io stesso a volere che le mie immagini venissero condivise... dove starebbe il reato?Che ve ne pare?AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> Allora, questa proposta era già stata fatta tempo> fa da Seg, non la trovo ma me la ricordo quindi> la ripropongo.Si... c'è un mio brevetto su questa idea... ora mi devi hmmm lasciami pensare... bé... te lo dico dopo in privato :D > (magari autoprodotte [ricordo quando avevo 13> anni circa che presi la videocamera dei miei e mi> feci un video mentre... bé... vi lascio> immaginare... poi però lo cancellai subito per> paura di essere beccato dai miei :$ ]). IoHai capito il porcellino... :D questa non me l'avevi mai detta...AnonimoRe: Proposta
> Quindi... visto che sarei io stesso a volere che> le mie immagini venissero condivise... dove> starebbe il reato?Incitamento alla masturbazione! Finirai all'inferno per questo :) Comunque sono d'accordissimo con te anche se penso che un database del genere sia tecnicamente un incubo da gestire.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Segfault> Si... c'è un mio brevetto su questa idea... ora> mi devi hmmm lasciami pensare... bé... te lo dico> dopo in privato :D Oddio...> Hai capito il porcellino... :D questa non me> l'avevi mai detta...Ma che diamine ci fai tu online??? :'( :'( :'( :'( :'( Non sei al lavoro? E comunque... non me l'hai mai chiesto :sAnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> > Quindi... visto che sarei io stesso a volere che> > le mie immagini venissero condivise... dove> > starebbe il reato?> > Incitamento alla masturbazione! Finirai> all'inferno per questo :) Oh bé... io ho il posto prenotato in diversi gironi... uno più uno meno... :p > Comunque sono d'accordissimo con te anche se> penso che un database del genere sia tecnicamente> un incubo da gestire.Meglio un incubo da gestire... che un bambino violentato... non sei d'accordo?AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> Oddio...Nulla che non hai già fatto... non ti preoccupare :D > Ma che diamine ci fai tu online??? :'( :'( :'(> :'( :'( Non sei al lavoro?Pausa pranzo.> E comunque... non me> l'hai mai chiesto :sOra devo andare... ma stasera si fa i conti :D ;) Passa un bel pomeriggio Wakko. :)AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Segfault> - Scritto da: Wakko Warner> > Oddio...> > Nulla che non hai già fatto... non ti preoccupare> :D Non mi piace il tuo tono... mi preoccupo per questo :s > Pausa pranzo.Ah già...> Passa un bel pomeriggio Wakko. :) A dopo :) Ricordati il latte quando torni!!!AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> What's TOR?> http://tor.eff.org/AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > Esattamente, ma purtroppo chi è dotato del> > Cervello Collettivo Condiviso® questo non è in> > grado di comprenderlo.> > Già, ma tu usi TOR non ti prenderebbero> comunque...C'è un pericoloso Wakko in giro che ragiona indipendentemente dal Cervello Collettivo Condiviso®... CATTURATELO!!! :@ :@ :@AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> Allora, questa proposta era già stata fatta tempo> fa da Seg, non la trovo ma me la ricordo quindi> la ripropongo.> > Il problema delle immagini pedopornografiche è> stabilire se c'è o meno stata violenza nel> realizzarle.se il minore ritratto è "piccolo" età < età per il consenso ai rapporti sessuali imho è giusto presupporre la violenza.E' un criterio arbitrario quanto si vuole ma un paletto bisogna metterlo.> Più una cosa è proibita e più il mercato nero di> questa cosa diventa "goloso" per persone senza> scrupoli che non hanno nessun problema a> violentare una persona indifesa come un bambino> e/o un ragazzino e poi, una volta usato,> sbarazzarsi di lui/lei nel peggiore dei modi.> il problema non sono i pedofili, il problema è chi specula sulla violenza ai minori.Questa legge è assurda, ma anche il tuo antiproibizionismo non mi sembra una cura adatta.> Quindi... visto che sarei io stesso a volere che> le mie immagini venissero condivise... dove> starebbe il reato?che fino a quando sei minorenne è giusto che ci siano dei limiti ai tuoi diritti, se il tuo discorso calzasse allora perchè non far votare anche i bambini delle elementari ?se sei abbastanza maturo da decidere cosa fare del tuo corpo allora dovresti essere abbastanza maturo da poter decidere del tuo paese (e ricordarti di chi ha reso possibile la trasmissione dei pokemon :D )Cmq quello che sollevi è uno dei punti oscuri della legge, con una 16 puoi farci di tutto tranne che fotografarla...shevathasRe: Criticare non basta: bisogna proporr
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > e allora ALCEI cosa propone pre combattere la> > pedopornografia?> > ma non dire cazzate.> Quoto, è il solito intervento stipido.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > > - Scritto da: shevathas> > se ci pensi tutte le leggi di censura (cina,> > iran, vietnam...) vengono sempre fatte con il> > pretesto di proteggere la popolazione dalla> > pornografia, dalla violenza...> > Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> > andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> > violenza contro i minori.> > questo imho serve solo a indebolire la causa,> > giusta, della lotta contro le violenze ai minori> > e a trasformarla nell'effetto, sbagliato, di un> > sistema per censurare e moralizzare.> > E' un accorto sistema per censurare e moralizzare.Non e' neppure molto accorto come sistema, e' solo che il popolino e' straordinariamente ignorante e si beve qualunque cosa :(AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > > Imho una legge contro il pedoporno dovrebbe> > andarci giù pesante contro chi usa, realmente,> > violenza contro i minori.> > quindi, secondo te, chi guarda le foto (reali o> ritoccate) non commette reato? lo commette solo> chi fa realmente violenza fisica?Ecco il solito intervento vuoto, sciocco ed inutilmente provocatorio.A cosa serve fare questa domanda? A nulla in quanto è placido che il reato ci sia considerando le norme vigenti.Cio' non toglie che si possa discutere sull'opportunita' o meno di promulgare certe leggi quando il problema e' altrove e si combatte in altro modo.Si tratta di concetti molto ovvi e banali che non adrebbero spiegati, ma a quanto pare il popolino gretto, ignorante e privo di una propria coscienza si insidia ovunque.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: shevathas> se il minore ritratto è "piccolo" età < età per> il consenso ai rapporti sessuali imho è giusto> presupporre la violenza.> E' un criterio arbitrario quanto si vuole ma un> paletto bisogna metterlo.Non sono d'accordo che la violenza ci sia sempre e comunque. In ogni caso la mia proposta sarebbe che quel bambino, una volta adulto, violenza o non violenza, decide di pubblicare *comunque* tale foto in questo database di immagini certificate.La foto è già stata fatta... non si torna indietro... non si può cancellare il passato... ma lo si può usare per creare qualcosa di positivo. Non credi?> il problema non sono i pedofili, il problema è> chi specula sulla violenza ai minori.Giustissimo.> Questa legge è assurda, ma anche il tuo> antiproibizionismo non mi sembra una cura adatta.Il mio antiproibizionismo è l'unica "cura" possibile. E come ti dicevo, si tratta semplicemente di chiedere ai protagonisti (una volta adulti) se vogliono o meno pubblicare tali foto (preesistenti e quindi che già esistono) in questo database... non ho mai detto da nessuna parte che si debba violentare bambini in modo "certificato" per mettere poi queste foto in un database "certificato".Guardiamo in faccia la realtà per una volta.Queste immagini ci sono, sei d'accordo?Di alcune di queste immagini si conoscono i protagonisti, giusto?Bene, si va da loro e si fa un discorso molto semplice: "Queste foto possono salvare la vita ad altri bambini che, come è successo a te, hanno subito o subiranno della violenza. Nessuno ti obbliga ad accettare, pensaci su un po' e se la risposta è si allora questo è il mio numero di telefono."Inoltre, non tutte le immagini pedopornografiche sono ottenute con la forza... pensa per esempio alle foto scattate in spiaggia o con minorenni (ma maggiori di anni 14) consenzienti.> che fino a quando sei minorenne è giusto che ci> siano dei limiti ai tuoi diritti, se il tuo> discorso calzasse allora perchè non far votare> anche i bambini delle elementari ?Scusa ma questo cosa c'entra? Per votare è necessario avere un background non indifferente, ma se per esempio mi si chiedesse se sono d'accordo a far votare Marcoweb (nonostante spesso la pensi in modo del tutto opposto a me) sarei assolutamente d'accordo perché con i suoi post ha dimostrato di avere uno spirito critico e una conoscenza dei problemi che lo circondano superiore alla media dei 14enni italiani e forse superiore alla media dei maggiorenni italiani. Per masturbarsi e decidere se altri possono vedere ci vuole molto meno.E comunque, ti ripeto, io sono adulto, se volessi pubblicare quei video che mi feci (e che non ho più purtroppo) quando ero minorenne perché non potrei farlo? Perché qualcuno ritiene che siano "immorali"? Bé... sono io... quello è il mio corpo di qualche anno fa... sono adulto... che diavolo...> Cmq quello che sollevi è uno dei punti oscuri> della legge, con una 16 puoi farci di tutto> tranne che fotografarla...Già, questa è un'altra cosa ridicola della legge attuale (e anche di quella precedente).AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > Esattamente, ma purtroppo chi è dotato del> > > Cervello Collettivo Condiviso® questo non è in> > > grado di comprenderlo.> > > > Già, ma tu usi TOR non ti prenderebbero> > comunque...> > C'è un pericoloso Wakko in giro che ragiona> indipendentemente dal Cervello Collettivo> Condiviso®... CATTURATELO!!! :@ :@ :@ Perché usi TOR?AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
> per questo è giusto considerare la visione del> filmato un reato, per scoraggiarne la produzionedevi venire da Marte o da qualche altro sistema solare, perche' qui sulla Terra ci hanno provato nei secoli scorsi a vietare la visione di quella pornografia che oggi consideriamo legale con risultati nulliin ogni l'abuso viene fatto in fase di produzione e se le istituzioni volessero arginare veramente il fenomeno e' proprio li' che dovrebbero agirema per delle istituzioni che sono al limite della paralisi e' troppo oneroso farlo, meglio qualche bella azione dimostrativa facile da gestire come quelle contro i segaioli virtuali: tante medaglie e onore per tutticolpirne 1 per educarne 100 diceva quello la...AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
> si e alla stessa stregua puniamo chi disegna> situazione > di sesso con minori e chi ne fruisce. > Qui è chiaro che il legislatore ha un diverso> obbiettivo da quello dichiarato.> Per inciso, io credo che questa legge sia> palesemente incostituzionale. > Esperti di costituzione, dove siete? adesso avete> paura di difendere la liberta degli individui,> guardate che qui c'e' in gioco molto più di> quello che si dice, siamo solo all'anticamerameno male che c'e' ancora qualcuno che se ne accorge :AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > Esattamente, ma purtroppo chi è dotato del> > > > Cervello Collettivo Condiviso® questo non è> in> > > > grado di comprenderlo.> > > > > > Già, ma tu usi TOR non ti prenderebbero> > > comunque...> > > > C'è un pericoloso Wakko in giro che ragiona> > indipendentemente dal Cervello Collettivo> > Condiviso®... CATTURATELO!!! :@ :@ :@ > > Perché usi TOR?Perché in giro ci sono paranoidi capaci di renderti la vita inpossibile anche solo per il fatto che esprimi un opinione.Come lo squarta nel forum degli OT&Troll.Oppure perche' qualche zelante tutore dell'ordine in cerca di onore potrebbe intervenire nei tuoi confronti solo per aver espresso delle opinioni: con il ragionevole (?) dubbio che tu possa avere del materiale illegale (il punto e' che tu passi un calvario inqualificabile anche se poi non hai nulla)AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
Ma sei fuori ??!!!Questo e' un binario pericoloso , reato di visione!!! Gia' limitano il pensiero e la parola ,adesso vuoi limitare anche la visione ? La visione non e' mai un reato !!! Come l'ascolto ...Diverso e' poi il concetto di cosa suscita a te quella visione!!!Chiaro che se quella immagne e' stata realizzata commettendo un reato , va punito chi ha commesso il reato. In Italia la responsabilita' penale e' personale !!!AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Wakko Warner> - Scritto da: Anonimo> > nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla> di> > male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne, lo> > faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> > vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> > per questo imho va censurato il video> > per questo è giusto considerare la visione del> > filmato un reato, per scoraggiarne la produzione> > > C'è un modo molto semplice per stabilire se il> 15enne in questione è d'accordo o meno. Basta> obbligare chi produce questi video a fornire, su> richiesta (naturalmente di un magistrato), la> documentazione necessaria a risalire a quel> giovane... e poi CHIEDERE A LUI.> Non certo entrare nelle case della gente e> sbattere sui giornali persone a caso che mai> hanno torto un capello a nessuno solo perché il> PM ipocrita di turno (o in cerca di facili> medaglie e riconoscimenti) ritiene che tali> persone siano un pericolo.Ok, ma essendo minorenne dovrebbe avere il consenso dei genitori, io a mio figlio non darei il consenso, e nemmeno il 99,9% degli altri genitoriparliamoci chiaro wakko, questo genere di filmini sono realizzati sfruttando i minorenni, senza il loro (o del loro tutore) consensoAnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> - Scritto da: shevathas> > se il minore ritratto è "piccolo" età < età per> > il consenso ai rapporti sessuali imho è giusto> > presupporre la violenza.> > E' un criterio arbitrario quanto si vuole ma un> > paletto bisogna metterlo.> > Non sono d'accordo che la violenza ci sia sempre> e comunque. > In ogni caso la mia proposta sarebbe che quel> bambino, una volta adulto, violenza o non> violenza, decide di pubblicare *comunque* tale> foto in questo database di immagini certificate.> La foto è già stata fatta... non si torna> indietro... non si può cancellare il passato...> ma lo si può usare per creare qualcosa di> positivo. Non credi?immagini che però erano illegali al momento in cui sono state fatte, non saprei, la vedo abbastanza grigia.> Il mio antiproibizionismo è l'unica "cura"> possibile. E come ti dicevo, si tratta> semplicemente di chiedere ai protagonisti (una> volta adulti) se vogliono o meno pubblicare tali> foto (preesistenti e quindi che già esistono) in> questo database... non ho mai detto da nessuna> parte che si debba violentare bambini in modo> "certificato" per mettere poi queste foto in un> database "certificato".> Non mi convince molto. Qualcuno potrebbe partire lancia in resta: facciamoli le foto e poi forse da grande darà il consenso.E nel frattempo se peschi il tipo cosa fai, aspetti che il pupo compia 18 anni per mandare avanti la denuncia ?> > Inoltre, non tutte le immagini pedopornografiche> sono ottenute con la forza... pensa per esempio> alle foto scattate in spiaggia o con minorenni> (ma maggiori di anni 14) consenzienti.> quelle non sono immagini pedoporno, riguardo alle minorenni con più di 14 anni sembra anche a me assurdo che tu possa scopare con chi ti pare ma non farti fotografare in certe situazioni.Foto in spiaggia con nudi di bambini accidentali, senza ammiccamenti o intenti esplicitamente maliziosi non le ritengo pedoporno.Imho le immagini per essere pedoporno devono essere pornografiche, e c'è differenza fra immagini di nudo e immagini porno.Se così non fosse si dovrebbe bruciare la galleria degli uffizi per i ritratti dei putti col pisellino di fuori :s> maggiorenni italiani. Per masturbarsi e decidere> se altri possono vedere ci vuole molto meno.e qui si torna al discorso del paletto.Ok abbassiamo il paletto ma non togliamolo del tutto.Una cosa è un minore di 16/17 anni un'altra un bambino di 6/7 anni.shevathasRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
> Non sono d'accordo, qui si vuole definire chi è> sano di mente da chi non lo è solo in base al> materiale che usa per masturbarsi? Se così fosse> il 99% delle persone sarebbe da considerarsi> malato di mente (vedi "sesso con animali",> "C&BT", ecc).Voglio dire che le attenzioni sessuali sono giustamente rivolte al bambino (virtuale) al fine di realizzare il concepimento, e con questo, la sopravvivenza della specie. In seguito lo stimolo sessuale lascia il posto al desiderio di offrire protezione. Questo e' il pecorso, sano perche' funziona cosi. Se poi le pulsioni subiscono una deviazione si puo' parlare di anormalita'. Di fatto il confine tra sano e insano e' sottile e la fantasia non lo rispetta. Del resto una fantasia costretta entro i limiti della morale produrrebbe solo un danno. Quindi non condanno e non voglio condannare le divagazioni sul tema, semplicemente attribuisco l'aggettivo "sano" a cio' che ci ha permesso di arrivare ad oggi. In quanto alla sanita' mentale credo anzi che la fantasia vada usata senza limiti al fine di mantenerla.> Una specie di guerra preventiva divina? :| > Anche Dio punisce "in anticipo" le persone? E io> che credevo che lo facesse solo un noto> presidente americano...scusa ma e' un paradosso giusto per sottolineare che punire un "malato" in nome di una morale ispirata da Dio sarebbe come spodestare Dio stesso.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Anonimo> Voglio dire che le attenzioni sessuali sono> giustamente rivolte al bambino (virtuale) al fine> di realizzare il concepimento, e con questo, la> sopravvivenza della specie. Quindi io sarei un malato perché mi piacciono le persone del mio stesso sesso e non contribuisco (per lo meno in questo modo) allo sviluppo della specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti... su... speravo che questi pregiudizi stessero scomparendo.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Segfault> > - Scritto da: Wakko Warner> > > Oddio...> > > > Nulla che non hai già fatto... non ti> preoccupare> > :D > > Non mi piace il tuo tono... mi preoccupo per> questo :s > > > Pausa pranzo.> > Ah già...> > > Passa un bel pomeriggio Wakko. :) > > A dopo :) > Ricordati il latte quando torni!!!ma un paio di orette dallo strizzacervelli alla settimana no eh? :SAnonimoRe: Proposta
- Scritto da: shevathas> > > (e ricordarti di chi ha reso possibile la> trasmissione dei pokemon :D )ricordati di chi li ha trasmessi, di chi li ha prodotti e di chi li ha pubblicizzati. Sinceramente meglio i digimon.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: shevathas> immagini che però erano illegali al momento in> cui sono state fatte, non saprei, la vedo> abbastanza grigia.Cioè tu vuoi dire che io che a 13 anni di mia assoluta spontanea volonta mi sono girato il filmino da solo, senza l'aiuto di nessuno, ho commesso un crimine?È illegale per un ragazzino/bambino masturbarsi e autofilmarsi?Ed inoltre... ammettiamo che le immagini fossero illegali al momento in cui sono state fatte.... se i protagonisti una volta diventati adulti decidono che per loro va bene distribuirle... perché mai la legge dovrebbe proibirlo? Si sta facendo del male a qualcuno? Si è fatto... certo... in passato... il passato non si cambia però... e se ai protagonisti, cioè coloro che hanno subito tale violenza, questo non interessa e vogliono pubblicarle comunque perché ritengono che sia cosa buona farlo?> Non mi convince molto. Qualcuno potrebbe partire> lancia in resta: facciamoli le foto e poi forse> da grande darà il consenso.Ovviamente questo qualcuno sarebbe un criminale e potrebbe essere punito per quello che ha fatto.Ma le foto già esistenti di cui si conoscono i protagonisti?> quelle non sono immagini pedoporno, riguardo alle> minorenni con più di 14 anni sembra anche a me> assurdo che tu possa scopare con chi ti pare ma> non farti fotografare in certe situazioni.Vallo a raccontare ai PM. Se non mi sbaglio hanno persino fatto ritirare dei *fumetti* dal mercato perché ritenevano che fossero "immorali".> Foto in spiaggia con nudi di bambini accidentali,> senza ammiccamenti o intenti esplicitamente> maliziosi non le ritengo pedoporno.Il problema non è quello che tu o io riteniamo pedoporno... il problema è che se ti pescano con foto che hai preso in spiaggia tu sei con tutta probabilità messo alla gogna né più né meno di uno stupratore di bambini semplicemente perché qualche PM usa la legge per imporre i propri principi morali sugli altri e per autosantificarsi con la stampa.> e qui si torna al discorso del paletto.> Ok abbassiamo il paletto ma non togliamolo del> tutto.> Una cosa è un minore di 16/17 anni un'altra un> bambino di 6/7 anni.Ti ripeto. Se una volta raggiunta la maggiore età quel bambino di 6/7 anni che *ha subito violenza* desidera convertire questa sua sfortuna in una fortuna per altri bambini, perché non può farlo?AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
> Quindi non condanno e non voglio condannare le> divagazioni sul tema, semplicemente attribuisco> l'aggettivo "sano" a cio' che ci ha permesso di> arrivare ad oggi. Quindi stando al tuo concetto di sanità mentale gli omosessuali sono malati perchè la loro sessualità non porta alla prosecuzione della specie.AnonimoRe: Che dire...
Studiare un po' di legge ogni tanto?AnonimoRe: Che dire...
Link al testo di legge oppure hai sparato la prima caxxata che ti passava per la testa?AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> Cioè tu vuoi dire che io che a 13 anni di mia> assoluta spontanea volonta mi sono girato il> filmino da solo, senza l'aiuto di nessuno, ho> commesso un crimine?> È illegale per un ragazzino/bambino masturbarsi e> autofilmarsi?è uno scenario inverosimile, la triste realtà è diversaAnonimoRe: Proposta
- Scritto da: kotaro> > - Scritto da: shevathas> > > > > > (e ricordarti di chi ha reso possibile la> > trasmissione dei pokemon :D )> > ricordati di chi li ha trasmessi, di chi li ha> prodotti e di chi li ha pubblicizzati. > Sinceramente meglio i digimon.Quanti anni hai per farti piacere questi obrobri? :SAnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > Cioè tu vuoi dire che io che a 13 anni di mia> > assoluta spontanea volonta mi sono girato il> > filmino da solo, senza l'aiuto di nessuno, ho> > commesso un crimine?> > È illegale per un ragazzino/bambino masturbarsi> e> > autofilmarsi?> > è uno scenario inverosimile, la triste realtà è> diversaNon capisco questa tua osservazione.Come ho già detto, io (se avessi tale filmato) sarei dispostissimo a condividerlo con altri sapendo che questo va ad annientare il mercato nero.Ho voluto portare proprio il mio esempio per evitare che qualcuno dicesse che queste cose non capitano.Poi, come ho detto, oggi ci sono già foto di violenze su bambini e ragazzini. Queste foto già esistono quindi non si tratta di rifarle, non si vuole umiliare qualcuno, non si vuole stuprare nessuno. Di alcune di queste foto (che già esistono e che sono state frutto di violenza) si conoscono i protagonisti. Cosa costa chiedere a loro se vogliono convertire questa loro sofferenza in qualcosa che possa veramente aiutare altri bambini e ragazzini a non doverci passare nel mezzo anche loro? Considera poi che la batosta più grossa la prendono proprio coloro che oggi producono questo materiale e lo vendono torturando e ammazzando bambini e ragazzini veri.Da un lato hai una questione puramente morale, dall'altro lato hai la possibilità di salvare persone vere da situazioni pericolose vere, forse anche di salvar loro la vita. Quale strada scegli?AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > nella masturbazione di un 15enne non c'è nulla> > di> > > male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne,> lo> > > faccia masturbare e poi ne lucri attarverso la> > > vendita del filmato è a dir poco riprovevole e> > > per questo imho va censurato il video> > > per questo è giusto considerare la visione del> > > filmato un reato, per scoraggiarne la> produzione> > > > > > C'è un modo molto semplice per stabilire se il> > 15enne in questione è d'accordo o meno. Basta> > obbligare chi produce questi video a fornire, su> > richiesta (naturalmente di un magistrato), la> > documentazione necessaria a risalire a quel> > giovane... e poi CHIEDERE A LUI.> > Non certo entrare nelle case della gente e> > sbattere sui giornali persone a caso che mai> > hanno torto un capello a nessuno solo perché il> > PM ipocrita di turno (o in cerca di facili> > medaglie e riconoscimenti) ritiene che tali> > persone siano un pericolo.> > Ok, ma essendo minorenne dovrebbe avere il> consenso dei genitori, io a mio figlio non darei> il consenso, e nemmeno il 99,9% degli altri> genitori> > parliamoci chiaro wakko, questo genere di filmini> sono realizzati sfruttando i minorenni, senza il> loro (o del loro tutore) consensoUhm in effetti mi sa che hai ragione.Semmai sarebbe da ragionare per i maggiori di 16 anni.Se possono andare a lavorare non si capisce perchè non possano farsi fotografare e lucrare su questa attività.Se non mi ricordo male nel 95/96 nelle edicole erano venuti fuori anche giornaletti con nudi di 16enni, con l' autorizzazione del tribunale tal dei tali alla diffusione stampata sopra.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > - Scritto da: Anonimo> > > > nella masturbazione di un 15enne non c'è> nulla> > > di> > > > male, che invece qualcuno sfrutti un 15enne,> > lo> > > > faccia masturbare e poi ne lucri attarverso> la> > > > vendita del filmato è a dir poco> riprovevole e> > > > per questo imho va censurato il video> > > > per questo è giusto considerare la visione> del> > > > filmato un reato, per scoraggiarne la> > produzione> > > > > > > > > C'è un modo molto semplice per stabilire se il> > > 15enne in questione è d'accordo o meno. Basta> > > obbligare chi produce questi video a fornire,> su> > > richiesta (naturalmente di un magistrato), la> > > documentazione necessaria a risalire a quel> > > giovane... e poi CHIEDERE A LUI.> > > Non certo entrare nelle case della gente e> > > sbattere sui giornali persone a caso che mai> > > hanno torto un capello a nessuno solo perché> il> > > PM ipocrita di turno (o in cerca di facili> > > medaglie e riconoscimenti) ritiene che tali> > > persone siano un pericolo.> > > > Ok, ma essendo minorenne dovrebbe avere il> > consenso dei genitori, io a mio figlio non darei> > il consenso, e nemmeno il 99,9% degli altri> > genitori> > > > parliamoci chiaro wakko, questo genere di> filmini> > sono realizzati sfruttando i minorenni, senza il> > loro (o del loro tutore) consenso> > Uhm in effetti mi sa che hai ragione.> Semmai sarebbe da ragionare per i maggiori di 16> anni.> Se possono andare a lavorare non si capisce> perchè non possano farsi fotografare e lucrare su> questa attività.> Se non mi ricordo male nel 95/96 nelle edicole> erano venuti fuori anche giornaletti con nudi di> 16enni, con l' autorizzazione del tribunale tal> dei tali alla diffusione stampata sopra.Veramente meno di un annetto fa era uscito lo scandalo di alcune 14 enni che si vendevano i filmini fatti con il videocellulare in cambio di ricariche... E non escludo ci fossero anche delle / dei 12 enni.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Anonimo> > Quindi non condanno e non voglio condannare le> > divagazioni sul tema, semplicemente attribuisco> > l'aggettivo "sano" a cio' che ci ha permesso di> > arrivare ad oggi. > > Quindi stando al tuo concetto di sanità mentale> gli omosessuali sono malati perchè la loro> sessualità non porta alla prosecuzione della> specie. Nella visione ciellinica è così.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Wakko Warner> - Scritto da: Anonimo> > Voglio dire che le attenzioni sessuali sono> > giustamente rivolte al bambino (virtuale) al> fine> > di realizzare il concepimento, e con questo, la> > sopravvivenza della specie. > > Quindi io sarei un malato perché mi piacciono le> persone del mio stesso sesso e non contribuisco> (per lo meno in questo modo) allo sviluppo della> specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti...> su... speravo che questi pregiudizi stessero> scomparendo.http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327197&tid=1327197&p=1&r=PIhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327005&tid=1327005&p=1&r=PIhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1326983&tid=1326983&p=1&r=PIAnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > Voglio dire che le attenzioni sessuali sono> > > giustamente rivolte al bambino (virtuale) al> > fine> > > di realizzare il concepimento, e con questo,> la> > > sopravvivenza della specie. > > > > Quindi io sarei un malato perché mi piacciono le> > persone del mio stesso sesso e non contribuisco> > (per lo meno in questo modo) allo sviluppo della> > specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti...> > su... speravo che questi pregiudizi stessero> > scomparendo.> > http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1326Si noti il nome del forum in cui tali post sono stati fatti. :( Che tristezza... è veramente desolante leggere certe cose.Anonimo9 --
L'anonima pedofili ringrazia Punto Informatico per l'ennesima opera di propaganda a nostro favore. Grazie alla scusa di difendere la libertà in rete potremo continuare indisturbati a violentare i bambini.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> Ok, ma essendo minorenne dovrebbe avere il> consenso dei genitori, io a mio figlio non darei> il consenso, e nemmeno il 99,9% degli altri> genitoriPer favore, renditi conto che tu puoi parlare per te stesso, non puoi parlare per gli altri.Tuo figlio è si tuo figlio, ma tieni in debita considerazione che è anche una persona. Come ogni persona ha le sue idee e la sua crescita si basa anche su esperienze che non dipendono solo da te e che non necessariamente tu ritieni giuste.Ecco che un ragazzino delle medie può magari mettersi a fumare anche se tu non lo vuoi... può persino drogarsi e tenerti allo scuro di tutto. Non necessariamente queste esperienze seppur deprecabili finiranno con il danneggiare tale persona.Il tuo compito di genitore non dovrebbe essere quello di un "proprietario terriero" che stabilisce come e quando qualcosa possa essere costruito sulla tua proprietà perché, seppur la legge dica fondamentalmente che tuo figlio è tua proprietà privata, qui non si sta parlando di un oggetto inanimato o incapace di capire le cose. Il tuo compito di genitore dovrebbe invece essere quello di guida, anche morale. Non è detto che tuo figlio accetti i tuoi insegnamenti morali e anzi... più cerchi di imporli e peggio sarà perché quando sarà adulto, oltre a crearsi principi morali tutti suoi (magari anche sbagliati), se sarà stato forzato ad accettare la tua morale, probabilmente considererà te e la tua morale sbagliata.Con questo non voglio certo dire che non devi proteggere tuo figlio dai rischi che può incontrare durante la sua crescita, è tuo compito fare anche questo, ma per favore, tieni sempre a mente che stai avendo a che fare con una persona. Si impara anche sbagliando.> parliamoci chiaro wakko, questo genere di filmini> sono realizzati sfruttando i minorenni, senza il> loro (o del loro tutore) consensoNon ne dubito, ma tu cerchi di generalizzare il tuo caso specifico agli altri, e questo è sempre sbagliato.AnonimoRe: COSA POTREBBE FARE ALCEI e NOI TUTTI
- Scritto da: Anonimo> Daccordo potreste dirmi che chi scarica queste> foto, contribuisce a diffondere il mercato della> "pedofilia", questa è cosa ci dicono le> istituzioni.Cosa che tra l'altro contraddice il fatto che le major dicano che la diffusione degli mp3 e dei divx uccide il mercato (legale e legittimo) di CD e DVD.Allora se download gratuito (di qualsiasi cosa) è equivalente a diffondere un mercato o ad ucciderlo? Si mettano d'accordo, non possono fare prima leggi che si contraddicono sui principi.PS La differenza tra i due mercati e tra i due tipi di materiali che ho elencato la conosco, ma se mercati sono, allora vanno considerati analoghi.Per come la vedo io, è giusto punire il pedoporno, ma proprio per lo stesso motivo non è giusto punire chi scarica una canzone o un film (film "normale", non pedoporno eh ;) ). Proprio perché alimenterebbe il mercato :PAnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
Tu attribuisci -come sempre- eccessiva autonomia ai minori, in particolare ai minori di 14 anni.AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> Tu attribuisci -come sempre- eccessiva autonomia> ai minori, in particolare ai minori di 14 anni.Io attribuisco una autonomia che non ritengo affatto eccessiva a tutti, indipendentemente dall'età.AnonimoRe: Proposta
Onestamente wakko... non pensi che al 99,99% ti risponderebbero "no grazie"?Anonimo9 --
AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> Onestamente wakko... non pensi che al 99,99% ti> risponderebbero "no grazie"?Forse (anche se non capisco secondo quale principio hai stabilito quella percentuale, io sarei molto più propenso a pensare a 70% no e 30% si. Io saprei esattamente cosa scegliere). Ma questo non toglie il fatto che ci sarebbe qualcuno che direbbe di si.Inoltre il database di cui parlo non sarebbe composto solo da foto di stupri ma anche e, credo, soprattutto, da foto e video autoprodotti.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: Segfault> > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > Oddio...> > > > > > Nulla che non hai già fatto... non ti> > preoccupare> > > :D > > > > Non mi piace il tuo tono... mi preoccupo per> > questo :s > > > > > Pausa pranzo.> > > > Ah già...> > > > > Passa un bel pomeriggio Wakko. :) > > > > A dopo :) > > Ricordati il latte quando torni!!!> > ma un paio di orette dallo strizzacervelli alla> settimana no eh? :S Penso non sia recuperabile... trattare un argomento complesso come questo in modo semplicistico come ha fatto lui è improponibile.Imho:- il pederasta (quello che paga e si procura il bambinello da seviziare e non) è sempre esistito, e non è nemmeno una malattia, come l' omosessualità;- l' unica colpa di internet è quella di dare la possibilità di condividere contenuti in modo quasi istantaneo e libero, e spero che continuerà ad essere cosi' altrimenti cesserà di esistere;- questa legge da regime totalitario non ha nulla a che vedere con la pedofilia, ma piuttosto con la libertà dell' individuo;- il circolare di immagini di nudo minorile penso non sia consentito, senza tirar fuori il pederasta, a meno che il porno non diventi consultabile anche per individui con età inferiore ai 18 anni, altrimenti sarebbe un grosso controsenso.Sono perplesso su come si possa capire che il bambino/a in questione lo faccia per libera scelta... impossibile?Anonimo9 --
AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > > > > > - Scritto da: Segfault> > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > > Oddio...> > > > > > > > Nulla che non hai già fatto... non ti> > > preoccupare> > > > :D > > > > > > Non mi piace il tuo tono... mi preoccupo per> > > questo :s > > > > > > > Pausa pranzo.> > > > > > Ah già...> > > > > > > Passa un bel pomeriggio Wakko. :) > > > > > > A dopo :) > > > Ricordati il latte quando torni!!!> > > > ma un paio di orette dallo strizzacervelli alla> > settimana no eh? :S > > Penso non sia recuperabile... trattare un> argomento complesso come questo in modo> semplicistico come ha fatto lui è improponibile.Mi è stato chiesto di fare una proposta per risolvere la situazione senza sbattere in galera gente che mai farebbe del male a qualcuno e senza imporre censura ed ingiusti limiti alle libertà degli altri.Io la mia proposta l'ho fatta, non credo sia semplicistica, non credo sia assurda. Credo anzi che si tratti di un'ottima proposta e che sia l'unica strada sensata veramente percorribile.Se mi dici per favore dove la mia proposta sarebbe "semplicistica" mi fai un favore.AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > Quindi... visto che sarei io stesso a volere> che> > > le mie immagini venissero condivise... dove> > > starebbe il reato?> > > > Incitamento alla masturbazione! Finirai> > all'inferno per questo :) > > Oh bé... io ho il posto prenotato in diversi> gironi... uno più uno meno... :p > > > Comunque sono d'accordissimo con te anche se> > penso che un database del genere sia> tecnicamente> > un incubo da gestire.> > Meglio un incubo da gestire... che un bambino> violentato... non sei d'accordo?Credi davvero che un database risolva il problema? Oppure stiamo parlando solo di pornografia e non di pedofilia in sè?nattu_panno_dampornografia minorile
Prendo spunto dall'argomento per raccontare la mia "esperienza". Ero titolare di una videoteca e tra il tanto materiale vi erano videocassette che, dichiarazioni dei distributori del materiale a garanzia della legale età degli attori in mio possesso, fatture di acquisto e iva pagata presenti, come pure il bollino SIAE su ogni confezione, ebbene ho subito tre diversi sequestri sullo stesso materiale; le indagini di p.g. svolte sulla mia persona hanno dato esito negativo come pure negativi i contatti con clienti e distributori......per farla breve si legge nel documento di fine indagini: "non sono emersi collegamenti o fatti penalmente rilevanti per riscontrare il reato per cui il......era stato indagato". Risultato del processo, ora appellato: 6 anni di condanna al carcere. 30 mila euro di multa e interdizione perpetua da incarichi pubblici oltre alla perdita della patria potestà. Sono stato sbattuto in televisione e sui giornali con grande risolto, trattato come un criminale con la C maiuscola (facendo molto risalto sulla mia notorietà) e messo pubblicamente alla gogna. Ma mica era finita, perchè due anni fa ho subito un ennesimo controllo dalla stessa polizia che l'aveva fatto l'anno precedente, controllo che portato al sequestro di materiale lasciatomi dodici mesi prima. Nessun intervento di sequestro dei locali (mia moglie ha regolarmente aperto il giorno dopo). Aperto lei perchè io nel frattempo ero stato incarcerato come misura preventiva. Non vi racconto l'incubo e le frasi di stupore degli agenti carcerari ad ascoltare amichevolmente l'accaduto. Credo che sarei ancora dentro se in famiglia non avessimi preso la decisione di chiudere baracca e burattini: è bastato infatti presentare al gip l'atto pubblico di cessazione di attività e in poche ore sono stato accompagnato alla porta di uscita del carcere. Vedremo ora cosa succederà alla prossima udienza di fine aprile. Ah, aggiungo che i controlli di polizia presso i distributori hanno permesso di rintracciare le fotocpie dei documenti di identità degli attori e le liberatori di costoro per l'utilizzo del "girato".(non penso proprio che i pedofili chiedano i documenti e facciano firmare dichiarazioni alle povere vittime). Concludo che come sempre in Italia, si è passati alla solita caccia ai demoni e alle streghe. facendo leva sull'inquietante tema della pedofilia....il resto cioè il maniacale protagonismo di taluni continua ancora e stavolta in internet non trovando, immagino, più nulla negli esercizi commerciali (io lavoravo da 13 anni nel settore audio-video; ora sono "felicemente" disoccupato".AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: nattu_panno_dam> > - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > Quindi... visto che sarei io stesso a volere> > che> > > > le mie immagini venissero condivise... dove> > > > starebbe il reato?> > > > > > Incitamento alla masturbazione! Finirai> > > all'inferno per questo :) > > > > Oh bé... io ho il posto prenotato in diversi> > gironi... uno più uno meno... :p > > > > > Comunque sono d'accordissimo con te anche se> > > penso che un database del genere sia> > tecnicamente> > > un incubo da gestire.> > > > Meglio un incubo da gestire... che un bambino> > violentato... non sei d'accordo?> > Credi davvero che un database risolva il> problema? Oppure stiamo parlando solo di> pornografia e non di pedofilia in sè?Perché, le leggi attuali risolvono il problema della pedofilia? In che modo? E soprattutto... a che prezzo?Comunque si, credo davvero che questa soluzione salverebbe molti, moltissimi bambini e ragazzini. Credo veramente che potrebbe annientare il mercato nero e danneggiare chi questo materiale lo produce.Credo veramente che salverebbe un sacco di ragazzi e persone la cui *unica colpa* è di masturbarsi su materiale discutibile.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Wakko Warner> - Scritto da: Anonimo> > Voglio dire che le attenzioni sessuali sono> > giustamente rivolte al bambino (virtuale) al> fine> > di realizzare il concepimento, e con questo, la> > sopravvivenza della specie. > > Quindi io sarei un malato perché mi piacciono le> persone del mio stesso sesso e non contribuisco> (per lo meno in questo modo) allo sviluppo della> specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti...> su... speravo che questi pregiudizi stessero> scomparendo.Ma rotfl! Fai prima a stilare la lista delle cose che non ti eccitano sessualmente che il contrario!AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: nattu_panno_dam> > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > Quindi... visto che sarei io stesso a> volere> > > che> > > > > le mie immagini venissero condivise...> dove> > > > > starebbe il reato?> > > > > > > > Incitamento alla masturbazione! Finirai> > > > all'inferno per questo :) > > > > > > Oh bé... io ho il posto prenotato in diversi> > > gironi... uno più uno meno... :p > > > > > > > Comunque sono d'accordissimo con te anche se> > > > penso che un database del genere sia> > > tecnicamente> > > > un incubo da gestire.> > > > > > Meglio un incubo da gestire... che un bambino> > > violentato... non sei d'accordo?> > > > Credi davvero che un database risolva il> > problema? Oppure stiamo parlando solo di> > pornografia e non di pedofilia in sè?> > Perché, le leggi attuali risolvono il problema> della pedofilia? In che modo? E soprattutto... a> che prezzo?> Comunque si, credo davvero che questa soluzione> salverebbe molti, moltissimi bambini e ragazzini.> Credo veramente che potrebbe annientare il> mercato nero e danneggiare chi questo materiale> lo produce.> Credo veramente che salverebbe un sacco di> ragazzi e persone la cui *unica colpa* è di> masturbarsi su materiale discutibile.Ah , ho capito, ma i pederasti non penso si "nutrano" solo di pornografia minorile, sempre se parliamo di pedofilia.nattu_panno_damRe: Proposta
- Scritto da: nattu_panno_dam> > - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: nattu_panno_dam> > > > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > Quindi... visto che sarei io stesso a> > volere> > > > che> > > > > > le mie immagini venissero condivise...> > dove> > > > > > starebbe il reato?> > > > > > > > > > Incitamento alla masturbazione! Finirai> > > > > all'inferno per questo :) > > > > > > > > Oh bé... io ho il posto prenotato in diversi> > > > gironi... uno più uno meno... :p > > > > > > > > > Comunque sono d'accordissimo con te anche> se> > > > > penso che un database del genere sia> > > > tecnicamente> > > > > un incubo da gestire.> > > > > > > > Meglio un incubo da gestire... che un> bambino> > > > violentato... non sei d'accordo?> > > > > > Credi davvero che un database risolva il> > > problema? Oppure stiamo parlando solo di> > > pornografia e non di pedofilia in sè?> > > > Perché, le leggi attuali risolvono il problema> > della pedofilia? In che modo? E soprattutto... a> > che prezzo?> > Comunque si, credo davvero che questa soluzione> > salverebbe molti, moltissimi bambini e> ragazzini.> > Credo veramente che potrebbe annientare il> > mercato nero e danneggiare chi questo materiale> > lo produce.> > Credo veramente che salverebbe un sacco di> > ragazzi e persone la cui *unica colpa* è di> > masturbarsi su materiale discutibile.> > Ah , ho capito, ma i pederasti non penso si> "nutrano" solo di pornografia minorile, sempre se> parliamo di pedofilia.Tu dici? Io non ne sarei così sicuro. In ogni caso sono certo che se la mia proposta venisse messa in pratica si salverebbero molte persone. Se si salvasse anche solo un bambino io direi che la si potrebbe considerare un successo.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
Visto che la visione ciellina contrasta con le acquisizioni di psichiatria ed etologia... è superfluo che spieghi per cosa userei la visione ciellina vero?AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Anonimo> Onestamente wakko... non pensi che al 99,99% ti> risponderebbero "no grazie"?In uno stato in cui i ragazzini passano la loro fanciullezza a venire su con il mito della visibilita' in Tv, grande fratello e letterine.... Credo che potrebbe stupirci tutti la percentuale di quelli che direbbero "Si grazie, volentieri !!"AnonimoRe: pornografia minorile
- Scritto da: Anonimo> Prendo spunto dall'argomento per raccontare la> mia "esperienza". Ero titolare di una videoteca e> tra il tanto materiale vi erano videocassette> che, dichiarazioni dei distributori del materiale> a garanzia della legale età degli attori in mio> possesso, fatture di acquisto e iva pagata> presenti, come pure il bollino SIAE su ogni> confezione, ebbene ho subito tre diversi> sequestri sullo stesso materiale; le indagini di> p.g. svolte sulla mia persona hanno dato esito> negativo come pure negativi i contatti con> clienti e distributori......per farla breve si> legge nel documento di fine indagini: "non sono> emersi collegamenti o fatti penalmente rilevanti> per riscontrare il reato per cui il......era> stato indagato". Risultato del processo, ora> appellato: 6 anni di condanna al carcere. 30 mila> euro di multa e interdizione perpetua da> incarichi pubblici oltre alla perdita della> patria potestà. Sono stato sbattuto in> televisione e sui giornali con grande risolto,> trattato come un criminale con la C maiuscola> (facendo molto risalto sulla mia notorietà) e> messo pubblicamente alla gogna. Ma mica era> finita, perchè due anni fa ho subito un ennesimo> controllo dalla stessa polizia che l'aveva fatto> l'anno precedente, controllo che portato al> sequestro di materiale lasciatomi dodici mesi> prima. Nessun intervento di sequestro dei locali> (mia moglie ha regolarmente aperto il giorno> dopo). Aperto lei perchè io nel frattempo ero> stato incarcerato come misura preventiva. Non vi> racconto l'incubo e le frasi di stupore degli> agenti carcerari ad ascoltare amichevolmente> l'accaduto. Credo che sarei ancora dentro se in> famiglia non avessimi preso la decisione di> chiudere baracca e burattini: è bastato infatti> presentare al gip l'atto pubblico di cessazione> di attività e in poche ore sono stato> accompagnato alla porta di uscita del carcere.> Vedremo ora cosa succederà alla prossima udienza> di fine aprile. Ah, aggiungo che i controlli di> polizia presso i distributori hanno permesso di> rintracciare le fotocpie dei documenti di> identità degli attori e le liberatori di costoro> per l'utilizzo del "girato".(non penso proprio> che i pedofili chiedano i documenti e facciano> firmare dichiarazioni alle povere vittime).> Concludo che come sempre in Italia, si è passati> alla solita caccia ai demoni e alle streghe.> facendo leva sull'inquietante tema della> pedofilia....il resto cioè il maniacale> protagonismo di taluni continua ancora e stavolta> in internet non trovando, immagino, più nulla> negli esercizi commerciali (io lavoravo da 13> anni nel settore audio-video; ora sono> "felicemente" disoccupato".Il fatto è che la gente sente queste storie e pensa che siano casi limite o addirittura esagerazioni create ad arte per far passare chissà quale principio.Mentre invece QUESTA è LA REALTÀ di OGNI GIORNO.Ragazzi di <20 a cui viene rovinata la vita perché magari hanno cercato foto di 16enni per farsi una s**a.Ragazzi che si sono AMMAZZATI per la vergogna.Gente che è PERSEGUITATA da PM *INCAPACI* e loro SI CRIMINALI e PERICOLOSI che non riflettono due secondi su quanto male facciano le loro ridicole azioni.Questa è la realtà, questa è la lotta alla pedofilia, questo è ciò che accade quando si sente in TV o al giornale 100 sequestri di qua e 100 di là. Questo è stato postato poco fa sul forum OT e Trollhttp://canali.libero.it/affaritaliani/pedofiliaoutreau.htmlQuesta caccia alle streghe è ora che finisca e chi l'ha perpetrata che sia sbattuto dove merita: dietro le sbarre!AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
Margherita Hack non mi eccita e neppure Rosy Bindi.AnonimoRe: pornografia minorile
- Scritto da: Wakko Warner> http://canali.libero.it/affaritaliani/pedofiliaoutreau.htmlAh e fra l'altro... quel magistrato francese ora dovrà per lo meno chiedere *scusa*. Se capita qui in Italia viene tutto messo a tacere perché se si scoprono le schifezze che fanno la "morale" ne avrebbe a che risentire.==================================Modificato dall'autore il 21/02/2006 15.28.09AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
Veramente le opinioni che hai espresso più e più volte fanno a pugni con la funzione educativa che i genitori assolvono in tutte le specie superiori (mammiferi e uccelli).AnonimoRe: Pedoporno no, violenza si'.
- Scritto da: Anonimo> Veramente le opinioni che hai espresso più e più> volte fanno a pugni con la funzione educativa > che i genitori assolvono in tutte le specie > superiori (mammiferi e uccelli).Tra animali superiori quando lo danno il diritto di voto ai cuccioli ??Anonimochidere gli occhi non risolvere...
Come il solito e' meglio chiudere gli occhi e non risolvere il problema alla radice cercando chi produce il materiale pedo-pornografico.E' meglio che tale materiale, venga prodotto ma nascosco al pubblico che cosi' evita lo sdegno?E' davvero meglio nascondere i problemi piuttosto che risolverli?AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Wakko Warner> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > - Scritto da: Anonimo> > > > Voglio dire che le attenzioni sessuali sono> > > > giustamente rivolte al bambino (virtuale) al> > > fine> > > > di realizzare il concepimento, e con questo,> > la> > > > sopravvivenza della specie. > > > > > > Quindi io sarei un malato perché mi piacciono> le> > > persone del mio stesso sesso e non> contribuisco> > > (per lo meno in questo modo) allo sviluppo> della> > > specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti...> > > su... speravo che questi pregiudizi stessero> > > scomparendo.> > > >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1326> > Si noti il nome del forum in cui tali post sono> stati fatti. :( Che tristezza... è veramente> desolante leggere certe cose.Quei post sono stati presi da internet...AnonimoRe: Che dire...
- Scritto da: Anonimo> Link al testo di legge oppure hai sparato la> prima caxxata che ti passava per la testa?E' una legge che sta nella sua mente.AnonimoRe: FABBRICANTI DI PEDOFILI
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Wakko Warner> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > Voglio dire che le attenzioni sessuali> sono> > > > > giustamente rivolte al bambino (virtuale)> al> > > > fine> > > > > di realizzare il concepimento, e con> questo,> > > la> > > > > sopravvivenza della specie. > > > > > > > > Quindi io sarei un malato perché mi> piacciono> > le> > > > persone del mio stesso sesso e non> > contribuisco> > > > (per lo meno in questo modo) allo sviluppo> > della> > > > specie umana? :'( :'( :'( :'( Ma avanti...> > > > su... speravo che questi pregiudizi stessero> > > > scomparendo.> > > > > >> >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> > >> >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1327> > >> >> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1326> > > > Si noti il nome del forum in cui tali post sono> > stati fatti. :( Che tristezza... è veramente> > desolante leggere certe cose.> > Quei post sono stati presi da internet...Ah bé, allora... lol...AnonimoRe: Proposta
- Scritto da: Wakko Warner> > Tu dici? Io non ne sarei così sicuro. In ogni> caso sono certo che se la mia proposta venisse> messa in pratica si salverebbero molte persone.> Se si salvasse anche solo un bambino io direi che> la si potrebbe considerare un successo.Certo, mi sembra ci siano stati anche casi recenti resi pubblici attraverso i telegiornali o altro, che parlavano di madri che prostituivano i loro bambini a pederasti ben paganti. E' come se avessi detto che l' etero o l' omosessuale è destinato a masturbarsi a vita per sua volontà..nattu_panno_damLa maggioranza dice che...
Quindi, secondo la maggioranza dei "postatori" di commenti a questa notizia, impedire una azione individuale e' sinonimo di censura e criminalizzazione preventiva.Qualunque azione (subordinata alla legge o al controllo preventivo) che limiti la liberta' dell'individuo come il "solo" guardare immagini pedopornografiche, costituisce una forzatura paragonabile alla dittatura, perche', in definitiva, l'individuo deve essere libero e responsabile delle sue azioni.giusto?e allora perche' molti (magari anche di voi) sono favorevoli alle limitazioni al traffico nei centri urbani, per limitare le emissioni inquinanti?non costituiscono anch'esse una limitazione alla liberta' personale?non e' forse sufficiente affidarsi al senso di responsabilita' degli automobilisti?o forse l'esperienza insegna che i propri interessi (o piaceri) prevaricano sempre il senso civico (o etico, in questo caso) e quindi e' necessario definire regole e controllarne l'applicazione?AnonimoRe: La maggioranza dice che...
> e allora perche' molti (magari anche di voi) sono> favorevoli alle limitazioni al traffico nei> centri urbani, per limitare le emissioni> inquinanti?Sono daccordo in toto con quello che ti ha replicato e aggiungo limitare Verbalmente, non certo ti limitano Sbarrandoti la casa, non facendoti uscire nei giorni di blocco al traffico, tu puoi uscire ma paghi le conseguenze, cosi dovrebbe essere, una via di mezzo.E' come se nei giorni di blocco del traffico, fanno sparire tutte le mete di attrazione, le chiudono le recintano o peggio le distruggono.Ecco cos'è la censura e tu la stai avvalorando.Te ne accorgerai purtroppo solo quando le conseguenze di questa legge si ripercuoteranno sul tuo orticello...