Google e l'inabissarsi di iTunes

Re: perchè windows
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Shiba

A proposito di BMW, ho visto quanto facevano

ridere quest'inverno a Modena sulla

neve...

Solo sulla neve ??? sulle salite ripide asciutte
no ?
:D

Trazione posteriore = + costosa,inutile,maggiore
manutenzione,inefficaceI vantaggi dinamici della trazione posteriore riguardano la migliore aderenza sull'asciutto in accelerazione a causa di quest'ultima che appesantisce il retrotreno della vettura, aumentando il carico sulle ruote posteriori.Gli interventi di manutenzione sono più semplici in quanto il differenziale è più facilmente raggiungibile.I vantaggi dinamici della trazione posteriore riguardano la migliore aderenza sull'asciutto in accelerazione a causa di quest'ultima che appesantisce il retrotreno della vettura, aumentando il carico sulle ruote posteriori.Gli interventi di manutenzione sono più semplici in quanto il differenziale è più facilmente raggiungibile.Con l'adozione al posteriore di un differenziale autobloccante (ne esistono vari tipi: al 25%, 50%, 75% eccetera) i problemi di aderenza su fondi a scarsa tenuta, vengono quasi tutti eliminati o comunque agevolati (neanche una trazione integrale avrà il 100% di tenuta, dunque una ottimale aderenza su fondi a scarsa aderenza). Inoltre a differenza degli altri tipi di trazione, la posteriore permette, ad un ottimo ed esperto pilota, di poter controllare agevolmente gli assali anteriore e posteriore indipendentemente, per averne un controllo totale.

Re: perchè windows
- Scritto da: Etype
Io mi sono trovato una 320 D (vecchio modello)
che slittava allegramente sul bagnato e sulla
neve pur aveno gomme termiche.Come ti ho già detto, non posso parlare di quel modello (quello nella foto che hai linkato tu). Non ho esperienza in merito. Posso parlarti dei modelli del 2005 e quello del 2012 (che ho avuto/ho). E, per questi modelli, quello che dici è semplicemente falso.
La cosa più buffa
è vedere in opera un X5 con trazione integrale
inserita su neve che in salita arranca e una
vecchia panda 4X4 salire come nulla fosse ....
50.000 Euro contro 12.000 e vince quest'ultima ?Vince? Che è? Siamo alle elementari? Comuque un X5 costa di più di 50.000. Ah. La X6 si comporta molto peggio...
prendi una berlina con trazione anteriore,stesso
peso e stessa cilindrata e consumi meno ...ergo
più efficiente nei
consumiAlfa Romeo 159 2.0 JTDM (170cv) | Urbano: 7,1 | Extra: 4,4 | Misto: 5,4Audi A4 2.0 (170cv) | Urbano: 7,1 | Extra: 4,2 | Misto: 5,3Fiat Croma 1.9 (150cv)| Urbano: 8,1 | Extra: 4,7 | Misto: 6,0Bmw 320D (185cv) | Urbano: 6,0 | Extra: 4,1 | Misto: 4,8Fonte: http://www.ilsole24ore.com/speciali/emissioni_auto/emissioni_auto_emissioni_tipologia_bmw_gasolio.shtmlDicevi???
Hai mai visto 2 auto di cilindrata generosa fare
sgommatte da ferme
?
Quella a trazione posteriore ti parte il retro o
a sinistra o a
destra
Quella anteriore non si sposta :)Infatt. Meglio quelle a trazione posteriore... Altrimento che gusto c'è a farle sgommare? Tanto per consumere gomme? O per fare rumore??? ;)

Gestendo trazione e accelerazione.

Se sei in sovrasterzo, con una trazione

posteriore deceleri per riprendere la trazione.

Con una trazione anteriore dovresi accelerare
per

riuscire a seguire la traiettoria... Secondo te

chi dei due riesce a recuperare con più

facilità?

http://s.sbito.it/images/69/6945891192.jpg

E questa sarebbe quella successiva al modello che
ti dicevo... diciamo la versione
nuova.No. Questa è si il modello nuovo (uscito nel 2012) che è quello che ho attualmente, ma non sustituisce quella di cui parlavi tu (di cui hai messo il link). Da quello che vedo, è il modello prima di quella che avevo io fino all'anno scorso (di cui ti ho messo il link più sopra) e che è uscita nel 2005.

Re: perchè windows
- Scritto da: Etype

Ed era una trazione anteriore...

Il problema di quell'auto era il baricentro
alto,poteva anche essere a trazione posteriore
non cambiava
nulla....Quindi hai tirato fuori un esempio inutile per sviare il discorso?


Nel senso che una panda vecchio modello

riesce


nell'impresa e l'X5


no.


Punto (quale ? grande punto o la classic?) Panda
quale modello
?Una Punto così:http://cars-database.com/data_images/models/fiat-punto/fiat-punto-05.jpgNon con quello scarico. Ma i fari posteriori erano quelli.E una Panda così:http://www.autonoleggiovalenti.it/wp-content/uploads/2011/07/fiat-panda.jpgDello stesso colore per giunta...
La panda ha gomme più strette di una BMW (e di
qualsiasi altra berlina) mi riesce difficile
crederloPerò è proprio quello che è sucXXXXX. Come è vero il fatto che in 7 anni di Bmw con trazione posteriore non ho mai avuto il minimo problema sulla neve... E, solitamente, sono sempre a superare macchine... Anche sulla neve... Lei rimane bella stabile e riparte sempre (naturalmente sto parlando di neve su strade... Non ci vado a fare fuori strada con l'auto).
Poi non so se la 320 adotta qualche sistema
elettronico per il controllo della
trazione,sbandamento,ecc ...se si grazie al
cavolo....Certo che ha tutti quei sistemi...Sul libretto delle istruzioni, però, c'è scritto che per partire con l'auto su fondo molto scivoloso (come ghiaccio o neve), si deve togliere qualsiasi controllo elettronico.
Io ne ho vista una a 53.000 Euro dal
concessionario della BMW,la
baseSe era nuova e chiavi in mano, allora era un affare.
Certo l'ho visto sul sito,ma non cambia
nulla...poi bisogna anche vedere se i dati di una
casa automobilistica sono veritieri,spesso viene
presa in considerazione il consumo con l'auto in
particolari condizioni favorevoli ...in alcuni
casi su un banco a rulli...il che è molto diverso
dalla
realtà.E infatti ti ho protato anche lo studio di Quattroruote.


litri la 159 da 70, la 159 pesa 1490kg la

320 D

5


kg in più



Cioè, hai fatto tutto il discorsone su materiali

e SW e alla fine la 320D consuma meno (molto

meno) nonostante sia più

pesante????
I consumi della 320 D sono quelli perchè ha il
25% in meno di peso dovuto all'alluminio e
materiali compositi,ha un serbatoio più piccolo
ed usa pneumatici ECO,se non sbaglio ha dalla sua
anche un coefficiente aerodinamico che la
favorisce ..... la 159 non ha nulla di tutto
questo.E la Croma perché è una Croma. E la 159 perché è la 159...E l'Audi? Perché consume di più? Forse forse la trazione posteriore non è così influente nel consumo dell'auto? Visto che nonostante pesi 5Kg in più di una Croma, consuma molto meno?
prova a costruire una 320D come la 159 ...niente
alluminio e materiali compositi,sai normalmente
quanto peserebbe quest'auto ?? circa 1870
Kg,mettici pure gomme normali e non ECO ....pensi
ancora che consumi meno
?Scusa è... Se costruisco una 159, ci credo che poi consuma come una 159...Tornando alla tua frase:prendi una berlina con trazione anteriore,stesso peso e stessa cilindrata e consumi meno ...ergo più efficiente nei consumiAbbiamo scoperto che una berlina pari cilindrata ma con 5Kg in meno consuma molto di più. Anzi... Secondo te per far consumare di più la BMW a trazione posteriore rispetto alla Croma, bisogna mettere 400Kg in più sulla BMW... Tipo l'Handicap di certi sport ;) Quindi tornando alla tua frase possiamo dedurre che a parità di cilindrata e di peso, la trazione posteriore (BMW) consuma meno...
Della Brera non mi piace il posteriore,sembra
trocato in maniera sgraziata...l'anteriore è lo
stesso della
159.
Se sei un alfista...come vanno ? mi hanno sempre
dato un'impressione di macchine un pò
delicate,impressione personale eh
....Guarda... Posso parlarti di due 147 (le uniche Alfa che ho avuto). La prima mi è durata 6 mesi perché mi sono schiantato in autostrada a 200Km/h... Ti garantisco che a livello di sicurezza è fantastica... Macchina praticamente distrutta, siamo usciti in 3 senza nemmeno un graffio.La seconda l'ho tenuta dal 2000 al 2007 (ma dal 2006 al 2007 era ferma in cortile visto che non riuscivo a venderla). Nel 2006 le ho cambiato il motore perché l'altro l'ho fuso. Diciamo che la colpa è stata mia perché, dopo averla prestata ad un amico che mi ha mandato fuori giri il motore, per 2 anni non ho dato retta alla spia del motore accesa... Fino a quando il motore non ha grippato... Ho speso 4000 per un motore usato (50.000Km) montato su un'auto che ne aveva 250.000.Per il resto, mi dava problemi l'elettronica. Ogni tanto non andava la chiusura centralizzata...Ma sono comunque soddisfatto di quell'auto. Gran tenuta e abbastanza brillante (era un 1600 benzina da 120cv).

Re: perchè windows
- Scritto da: Etype
Una sporting...
Una punto classic a 2 porte,che comunque monta
gomme più strette di una berlina...o erano
usurate o non le aveva proprio le gomme
termiche.Non era una Sporting. Ho preso la prima foto con quel tipo di fari posteriori, visto che di Punto ce ne sono un'infinità di modelli...Non penso che dove abito io qualcuno non metta le gomme invernali d'inverno (soprattutto questo inverno particolarmente nevoso)
Vuoi dire che è una panda classic e non questa
nello
specifico


La panda che hai linkato è una 4X4 con trazione
permanente a giunto viscoso.Ha un controllo della
trazione elettronico,basta che avverte che una
delle 4 ruote per aderenza e automaticamente
trasferisce + coppia motrice sulle altre 3 ...hai
2 modi per
fregarlaNon era una Panda 4x4. Era una Panda normale di quel modello lì (l'ultima versione, giusto?).

Certo che ha tutti quei sistemi...

Ah ecco,quindi l'aiuto dell'elettronica ce
l'hai....
Sono masochisti alla BMW vogliono far guadagnare
i carrozzieri,comunque non credo che li puoi
disattivare ototalemente...un minimo
rimarranoC'è un'impostazione che si chiama Sport+ che rimappa la centralina in modalità Sport e abbassa il DSC (Dynamic Stability Control) a DTC (Dynamic Traction Control). Ma se premi il pulsante DTC a lungo, allora si disabilita anche il DTC e puoi goderti la macchina come meglio credi.
Audi adotta sia trazione anteriore che
integrale...E io ti ho linkato i dati (Quattroruote) dei consumi di modelli a trazione anteriore (non 4x4). E consumanto tutte di più della Bmw a trazione posteriore. Sia Audi che Alfa Romeo che Fiat.

Tornando alla tua frase:

prendi una berlina con trazione anteriore,stesso

peso e stessa cilindrata e consumi meno ...ergo

più efficiente nei

consumi



Abbiamo scoperto che una berlina pari cilindrata

ma con 5Kg in meno consuma molto di più.

Non significa nulla,i motori sono completamente
diversi,a parità di costruzione la tedesca si
trascina (con il trucchetto dei materiali leggeri
e gomme ECO) minor peso dei famosi 1870 che gli
spetterebbero se costruita come la 159..ovvero in
maniera
standard.Quindi nei post precedenti hai scritto una cavolata:

prendi una berlina con trazione anteriore,stesso

peso e stessa cilindrata e consumi meno ...ergo

più efficiente nei

consumiQuesta frase è falsa.Ora, poi, hai cambiato completamente la spiegazione dei consumi: motore, gomme, ecc... Hai addirittura scritto che grazie ai motori Bmw, alle gomme ECO (che poi di ECO le mie gomme hanno poco visto che sono gomme sportive), ecc... per consumare come una 159, la Bmw dovrebbe pesare 400Kg in più (che su 1400Kg iniziali sono un bel 30% in più - un terzo).Riassumendo: Una Bmw a trazione posteriore consuma uguale ad un'auto pari cilindrata ma che pesa il 30% in meno.Tornando al discorso della trazione, quindi, con questa tesi confermi che non è la trazione a influire nei consumi. Piuttosto la qualità costruttiva del motore; l'impiego di materiali più leggeri; l'adozione di gomme eco; ecc...

Anzi...

Secondo te per far consumare di più la BMW a

trazione posteriore rispetto alla Croma, bisogna

mettere 400Kg in più sulla BMW... Tipo
l'Handicap

di certi sport ;) Quindi tornando alla tua frase

possiamo dedurre che a parità di cilindrata e di

peso, la trazione posteriore (BMW) consuma

meno...

Non lo sto dicendo io eh,la 320 D usa il 25% di
materiali leggeri ovvero 1/4 del suo peso
...prova a restituirglieli facendola tornare
standard così assume + di 1800
KgScusa, perché devo paragonare una macchina da 1400Kg con una da 1800Kg? Tu hai detto:
prendi una berlina con trazione anteriore,stesso
peso e stessa cilindrata e consumi meno ...ergo
più efficiente nei
consumiIo quello ho fatto: ho preso berline pari-peso e pari-cilindrata. Ma consuma meno la trazione posteriore (di tutte e tre le auto a trazione anteriore. Tra cui una diretta rivale di Bmw: Audi).