Hard disk, 300 GB di monster

Maxtor lancia un nuovo disco da 300 GB basato sullo standard ATA/133. Il nuovo mostro di capienza arriverà sul mercato al dettaglio come kit di aggiornamento per i PC a corto di spazio


Milpitas (USA) – Maxtor ha lanciato un nuovo hard disk da 300 GB, una capacità che definisce “la più elevata sul mercato al dettaglio”. Il disco fa parte dell’Hard Drive Retail Kit, un kit per l’aggiornamento dei PC desktop che comprende, oltre al software per l’installazione del disco, anche un adattatore Ultra ATA/133 per PCI compatibile con Windows.

Rispetto al suo precedente kit di aggiornamento, Maxtor offre agli utenti desktop un disco con una capacità di archiviazione maggiore di 50 GB: grazie a questo spazio extra, l’hard disk “monster” di Maxtor può memorizzare, nelle parole dell’azienda, “fino a 300.000 foto in alta risoluzione, 75.000 MP3 da 4 minuti e oltre 450 giochi”.

Nonostante il supporto dell’ultima versione dello standard ATA, il nuovo disco di Maxtor ha una velocità, in termini di rotazioni dei piatti per minuto, di 5.400 RPM, dunque sensibilmente inferiore a quella di 7.200 RPM ormai adottata nella stragrande maggioranza degli hard disk destinati ai PC desktop. Questo fa del nuovo hard drive del colosso di Milpitas un dispositivo maggiormente adatto al “deposito” di grosse quantità di contenuti, specie multimediali, che per l’impiego come disco principale su cui lavorare.

Il prezzo all’ingrosso del “mostro” di Maxtor è di 400 dollari.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • poweruser scrive:
    Leggete cosa ha detto Peter Glaskowsky
    Peter Glaskowsky, per chi non lo sapesse é il direttore della prestigiosa rivista "Microprocessor Report""I'm actually even more impressed by the G5 that I thought I'd be," Microprocessor Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz is impressive. Individually, these chips are faster than a Pentium 4. And with two of them, that's incredible. I really can't argue with Apple's argument that the G5 is the fastest desktop available now."Capito? E' rimasto impressionato dal G5!Cos'altro si può aggiungere?Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Leggete cosa ha detto Peter Glaskows

      Capito? E' rimasto impressionato dal G5!
      Cos'altro si può aggiungere?

      Ciaoche venendo apple dal G4 sembra miracoloso che finalmente abbia una cpu in grado di competere
      • Anonimo scrive:
        Re: Leggete cosa ha detto Peter Glaskows
        - Scritto da: Anonimo


        Capito? E' rimasto impressionato dal G5!

        Cos'altro si può aggiungere?



        Ciao

        che venendo apple dal G4 sembra miracoloso
        che finalmente abbia una cpu in grado di
        competeremi sembra alquanto fuori luogo quel "miracoloso" dato che il produttore di cpu è "solo" IBM
    • Anonimo scrive:
      Re: Leggete cosa ha detto Peter Glaskowsky
      - Scritto da: poweruser
      Peter Glaskowsky, per chi non lo sapesse é
      il direttore della prestigiosa rivista
      "Microprocessor Report"

      "I'm actually even more impressed by the G5
      that I thought I'd be," Microprocessor
      Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz
      is impressive. Individually, these chips are
      faster than a Pentium 4. And with two of
      them, that's incredible. I really can't
      argue with Apple's argument that the G5 is
      the fastest desktop available now."

      Capito? E' rimasto impressionato dal G5!
      Cos'altro si può aggiungere?

      CiaoIl fatto che non si trovino nei listini non significa che non puoi farti in casa un Quad CPU.Non è un Rack 1U ma una semplice MoBo prodotta da Supermicro (l'unica di cui ricordo l'esistenza) ahimè purtroppo per INTEL, anche se ce ne sono già per Opteron ovviamente....I costi sono discretamente alti ma fanno cadere la frase:"the G5 is the fastest desktop available now"Proprio per dirla tutta tutta...
  • Numero28 scrive:
    Re: Sorpassato....
    - Scritto da: Anonimo
    si ma non è di impatto come un 3,06ghz li ti
    fa capire bene come le prestazioni superano
    il meglio di intel che è il maggior
    produttore di chip e cmq vedi che non penso
    che vi cambi di molto le cose sulle
    applicazioni e non sui test vi va bene
    quando vi supera di 5 volteINTEL fa CPU che hanno prestazioni moooolto distanti dal clock che hanno e AMD ne è la conferma...Non dibattete su questo... è inutile.Apple non sceglie a caso INTEL perchè sa che il divario con AMD è minore... ma siccome questo fa parte del marketing... cosa su cui INTEL ha sempre speculato... Apple fa benissimo a comparare con INTEL. IMHOSaluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Sorpassato....
    si ma non è di impatto come un 3,06ghz li ti fa capire bene come le prestazioni superano il meglio di intel che è il maggior produttore di chip e cmq vedi che non penso che vi cambi di molto le cose sulle applicazioni e non sui test vi va bene quando vi supera di 5 volte
  • Anonimo scrive:
    Re: Sorpassato....
    - Scritto da: Anonimo
    Perché l'hanno fatta con il dual
    Xeon@3.06....Secondo le prove che ho fatto, basta un Athlon MP 2000+ per avere le prestazioni di un Dual Xeon 2.4Ghz... ergo credo che il top AMD ovvero il MP2700+ basti e avanzi per avere prestazioni maggiori del dual 3Ghz INTEL...
  • Numero28 scrive:
    Re: OT come al solito Apple ruba
    Purtroppo cè molta gente dal lato X86 che si gongolava ai tempi del test dual G4 VS dual Athlon, dove l'athlon se lo magnava alla stragrande e dove anche un P3 in Spec CPU 2000 andava il triplo del singolo G4 1000....Quindi i cretini ci sono da ambedue le parti. IMHOPS.: Ma non è che sto difendendo troppo Apple ?Spino se mi legge mi viene a cercare a casa :-)
  • Anonimo scrive:
    La verita' sui G5...
    ....che non sono tutto sto' granche'...http://www.kvr-vst.com/forum/viewtopic.php?p=238649ZioBill
    • Numero28 scrive:
      Re: La verita' sui G5...
      - Scritto da: Anonimo
      ....che non sono tutto sto' granche'...

      http://www.kvr-vst.com/forum/viewtopic.php?p=

      ZioBillquesto è il link più interessante...http://www.overclockers.com/tips00408/
      • Anonimo scrive:
        Re: La verita' sui G5...
        - Scritto da: Numero28

        - Scritto da: Anonimo

        ....che non sono tutto sto' granche'...




        http://www.kvr-vst.com/forum/viewtopic.php?p=



        ZioBill

        questo è il link più interessante...
        http://www.overclockers.com/tips00408/ma i risultati dei test presentati nel link sono stati ottenuti disattivando le varie funzionalità specifiche alle varie cpu testate in modo da renderle le più paragonabili possibili oppure no? xche i risultati testati con il G5 sono stati ottenuti senza attivare le ottimizzazioni specifiche alla cpu....
        • Anonimo scrive:
          Re: La verita' sui G5...

          ma i risultati dei test presentati nel link
          sono stati ottenuti disattivando le varie
          funzionalità specifiche alle varie cpu
          testate in modo da renderle le più
          paragonabili possibili oppure no? xche i
          risultati testati con il G5 sono stati
          ottenuti senza attivare le ottimizzazioni
          specifiche alla cpu....dove sta scritto?a parte che vorrei vedere a che cazzo serve una cpu con le ottimizzazioni disabilitate...che confronto e'?o il confronto si fa al massimo delle possibilita o non si fa..secondonel pdf veritest c'e' scritto che SSE2 e' stato disabilitato per i P4 ma NON c'e' scritto che altivec e' stato disabilitato come ho lettoper cui, o avete fonti apple o non c'e' conferma di questo fatto
        • Numero28 scrive:
          Re: La verita' sui G5...
          - Scritto da: Anonimo
          ma i risultati dei test presentati nel link
          sono stati ottenuti disattivando le varie
          funzionalità specifiche alle varie cpu
          testate in modo da renderle le più
          paragonabili possibili oppure no? xche i
          risultati testati con il G5 sono stati
          ottenuti senza attivare le ottimizzazioni
          specifiche alla cpu....La potenza effettiva di una CPU si misura bene con Spec e forse è anche giusto confrontarle disabilitando il disabilitabile... ma credo non sia corretto dato che le CPU X86 di oggi fanno largo uso di SIMD e features come l'HT quindi non credo valga più il discorso dei MIPS e dei FLOPS puri.... IMHO
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo

            ma i risultati dei test presentati nel
            link

            sono stati ottenuti disattivando le varie

            funzionalità specifiche alle varie cpu

            testate in modo da renderle le più

            paragonabili possibili oppure no? xche i

            risultati testati con il G5 sono stati

            ottenuti senza attivare le ottimizzazioni

            specifiche alla cpu....

            La potenza effettiva di una CPU si misura
            bene con Spec e forse è anche giusto
            confrontarle disabilitando il
            disabilitabile... ma credo non sia corretto
            dato che le CPU X86 di oggi fanno largo uso
            di SIMD e features come l'HT quindi non
            credo valga più il discorso dei MIPS e dei
            FLOPS puri.... IMHOnon sono d''accordo. Paragonare elementi dissimili non ha senso e i risultati che si ottengono non sono quindi confrontabili.trovo quindi più appropriato disattivare ciò che va disattivato per avere delle basi simili sulle quali effettuare dei calcoli.Le ottimizzazioni favorisvono poi l'una o l'altra cpu in una task rispetto ad un altra. poi ognuno la pensi come meglio crede. Io sono dell'opinione che nei paragoni (di qualsiasi genere siano) la base di calcolo deve essere simile, altrimenti i risultati ottenuti non hanno gran valore
          • Numero28 scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            non sono d''accordo. Paragonare elementi
            dissimili non ha senso e i risultati che si
            ottengono non sono quindi confrontabili.

            trovo quindi più appropriato disattivare ciò
            che va disattivato per avere delle basi
            simili sulle quali effettuare dei calcoli.

            Le ottimizzazioni favorisvono poi l'una o
            l'altra cpu in una task rispetto ad un
            altra.

            poi ognuno la pensi come meglio crede. Io
            sono dell'opinione che nei paragoni (di
            qualsiasi genere siano) la base di calcolo
            deve essere simile, altrimenti i risultati
            ottenuti non hanno gran valoreMettiamola così... IMHO il test apple dice quale CPU macina più velocemente i dati ma la vita reale è quella delle SIMD e delle ottimizzazioni...Le SIMD non sono un capriccio INTEL/AMD... gli sviluppatori ne fanno incetta ogni volta che inventano qualcosa di nuovo...tutto questo sempre IMHO :D
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo

            non sono d''accordo. Paragonare elementi

            dissimili non ha senso e i risultati che
            si

            ottengono non sono quindi confrontabili.



            trovo quindi più appropriato disattivare
            ciò

            che va disattivato per avere delle basi

            simili sulle quali effettuare dei calcoli.



            Le ottimizzazioni favorisvono poi l'una o

            l'altra cpu in una task rispetto ad un

            altra.



            poi ognuno la pensi come meglio crede. Io

            sono dell'opinione che nei paragoni (di

            qualsiasi genere siano) la base di calcolo

            deve essere simile, altrimenti i risultati

            ottenuti non hanno gran valore

            Mettiamola così...
            IMHO il test apple dice quale CPU macina più
            velocemente i dati ma la vita reale è quella
            delle SIMD e delle ottimizzazioni...
            Le SIMD non sono un capriccio INTEL/AMD...
            gli sviluppatori ne fanno incetta ogni volta
            che inventano qualcosa di nuovo...
            tutto questo sempre IMHO :De ti aggiungo questo: i test con le ottimizzazioni per il G5 non hanno ancora molto senso dato che non vi è sw (né OS per ancora qualche mese) che ne tragga il max beneficio. Forse questa è la ragione di questi test "a secco".Adobe ha annunciato durante il keynote un update per Photoshop, affinché il sw sfrutti le potenzialità delle nuove macchine.PS: stiamo riempiendo di post un 3ad riguardante il P4. Ma PI non si è accorto che ieri c'era un keynote ricco di novità che per dovere di cronaca potevano essere oggetto di un articoletto già nella giornata di oggi? Eppure il web era pieno di rumors e anticipazioni riguardo le presentazioni di ieri. Mah speriamo che il detto meglio tardi che mai venga rispettato.Buona serata, io stacco
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...

            Mettiamola così...
            IMHO il test apple dice quale CPU macina più
            velocemente i dati ma la vita reale è quella
            delle SIMD e delle ottimizzazioni...
            Le SIMD non sono un capriccio INTEL/AMD...
            gli sviluppatori ne fanno incetta ogni volta
            che inventano qualcosa di nuovo...
            tutto questo sempre IMHO :DInfatti Altivec è la migliore SIMD in circolazione. Nei test non è stata disabilitata al pari di SEE2 perchè nei g4 e nei g5 non è una sorta di estensione, ma fa parte in tutto e per tutto dell'unità di esecuzione al pari dell'unità intera e della FPU. E comunque i test specINT e specFPU non dovrebbero averne tratto vantaggio (come non ne traevano vantaggio col g4).Alla fine l'unica cosa che farà fede saranno le performance nel mondo reale.
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo


            Mettiamola così...

            IMHO il test apple dice quale CPU macina
            più

            velocemente i dati ma la vita reale è
            quella

            delle SIMD e delle ottimizzazioni...

            Le SIMD non sono un capriccio INTEL/AMD...

            gli sviluppatori ne fanno incetta ogni
            volta

            che inventano qualcosa di nuovo...

            tutto questo sempre IMHO :D

            Infatti Altivec è la migliore SIMD in
            circolazione. Nei test non è stata
            disabilitata al pari di SEE2 perchè nei g4 e
            nei g5 non è una sorta di estensione, ma fa
            parte in tutto e per tutto dell'unità di
            esecuzione al pari dell'unità intera e della
            FPU.Falso è stata disattivata anche nel G5: D'après le PDF de VeriTest, Apple a désactivé SSE2 pour les tests en virgule flottante. Seulement l'auteur ne dit pas que Apple n'a pas utilisé Altivec pour ces tests non plus ! Pour pouvoir comparer les deux architectures en toute égalité, Apple a désactivé nombre de fonctionnalités des PCs, mais aussi des G5, et a utilisé le même compilateur sur les deux.Fonte: http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-06-24#5951
            Alla fine l'unica cosa che farà fede saranno
            le performance nel mondo reale.beh per questo ci sarà tempo
          • Numero28 scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            Infatti Altivec è la migliore SIMD in
            circolazione. Nei test non è stata
            disabilitata al pari di SEE2 perchè nei g4 e
            nei g5 non è una sorta di estensione, ma fa
            parte in tutto e per tutto dell'unità di
            esecuzione al pari dell'unità intera e della
            FPU. E comunque i test specINT e specFPU non
            dovrebbero averne tratto vantaggio (come non
            ne traevano vantaggio col g4).Beh allora perchè disabilitare l'HT dei P4 ?Fondamentalmente è lo stesso concetto...Non capisco sulla base di cosa sostieni che è la migliore Simd... SSE2 del P4 fa letteralmente volare gli applicativi e a volte incrementa le prestazioni del 100% come nel caso di lightwave...
            Alla fine l'unica cosa che farà fede saranno
            le performance nel mondo reale.Esatto....
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            La verità è che i Piccisti sono così scossi che le cercano proprio tutte (già fanno le sparate con l'opteron...magari non sanno nemmeno di cosa stanno parlando...ma è normale...)E la verità è che Punto-Informatico è filo-win-microsoft...naturalmente mettono solo i mess che vogliono loro.....mi avete deluso voi di Punto-Informatico.....
          • Numero28 scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            La verità è che i Piccisti sono così scossi
            che le cercano proprio tutte (già fanno le
            sparate con l'opteron...magari non sanno
            nemmeno di cosa stanno parlando...ma è
            normale...)

            E la verità è che Punto-Informatico è
            filo-win-microsoft...naturalmente mettono
            solo i mess che vogliono loro.....mi avete
            deluso voi di Punto-Informatico.....Quello che sporca sei tu.questa è la prima trollata di un topic in cui FORSE per la prima volta PC user e MAC user si stanno scambiando opinioni in maniera pacifica...
    • Anonimo scrive:
      Re: La verita' sui G5...
      - Scritto da: Anonimo
      ....che non sono tutto sto' granche'...

      http://www.kvr-vst.com/forum/viewtopic.php?p=

      ZioBillri-trollata del giorno.ma rendersi conto che i test presentati sono effettuati con un OS che ancora per qualche tempo non è ancora completamente a 64bit e che le applicazioni sono probabilmente tutte a 32 bit, no?o devi prendere posizione contraria per principio senza essere un minimo oggettivo e riconoscere che è un signor cpu quello della IBM?sei proprio rimasto all'epoca del righello eh....e quando arriva qualcuno che ce l'ha più lungo arriva la solita frasetta "aspetta che arriva mio cugino che ce l'ha immenso e poi vedrai".Dai su zio Bill per una frazione di secondo smettila di essere fazioso e apprezza quanto fatto da altri.
      • Anonimo scrive:
        Re: La verita' sui G5...

        ma rendersi conto che i test presentati sono
        effettuati con un OS che ancora per qualche
        tempo non è ancora completamente a 64bit e
        che le applicazioni sono probabilmente tutte
        a 32 bit, no?

        o devi prendere posizione contraria per
        principio senza essere un minimo oggettivo e
        riconoscere che è un signor cpu quello della
        IBM?un conto e' dire che il G5 e' una signora cpuun conto dire che e' la piu' veloce al kmondo quando non e' veroanche l'opteron gli rompe il culo...http://www.overclockers.com/tips00408/a soprattutto i bench del p4 sono stati castrati...questo e' sleale quanto menopoi il G5 e' senza dubbio un passo avanti notevole
        • Anonimo scrive:
          Re: La verita' sui G5...
          - Scritto da: Anonimo


          ma rendersi conto che i test presentati
          sono

          effettuati con un OS che ancora per
          qualche

          tempo non è ancora completamente a 64bit e

          che le applicazioni sono probabilmente
          tutte

          a 32 bit, no?



          o devi prendere posizione contraria per

          principio senza essere un minimo
          oggettivo e

          riconoscere che è un signor cpu quello
          della

          IBM?

          un conto e' dire che il G5 e' una signora cpu
          un conto dire che e' la piu' veloce al
          kmondo quando non e' vero
          anche l'opteron gli rompe il culo...l'pteron è gia venduto su computer desktop?
          http://www.overclockers.com/tips00408/
          rileggiti le modalità di come sono stati effettuati i test comparativi tra le cpu da veritest prima di lanciarti in anatemi fuori luogo.
          a soprattutto i bench del p4 sono stati
          castrati...mi sa che qui il castrato è un altro.se non hai ancora letto il doc pdf sui test fallo. Le varie cpu sono state testate mettendole alla pari il più possibile (cioè disattivando le ottimizzazioni simili presenti e quelle specifiche che non esistono nelle altre cpu) inoltre il compiler di riferimento è stato il gcc (ok su PC non è il max) per mettere alla pari anche questo aspetto.Inutile poi riprendere i valori del G5 nei test comparativi presentati sul link, dato che quei risultati sono stati ottenuti con le ottimizzazioni del G5 disattivate. Dato che non sono ancora commercializzati i nuovi mac dubito che overclockers.com abbia usato un G5 per fare i propri contro-test.

          questo e' sleale quanto meno
          poi il G5 e' senza dubbio un passo avanti
          notevoleè anche poco corretto portare test che di comparativo non hanno gran valora dato che le situazioni di partenza testate non sono simili. non credi che per testare 2 o più elementi si debba metterli su una base di eguaglianza per poi tirarne dei risultati attendibili?con questo non dico che quelli apple siano verità assoluta, ma pretendere che la nuova cpu di IBM sia una ciofeca mi pare assai assurdo
          • Numero28 scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            l'pteron è gia venduto su computer desktop?Si, da circa un mese....occhio ci vogliono almeno 2500 euro per farselo...
            se non hai ancora letto il doc pdf sui test
            fallo. Le varie cpu sono state testate
            mettendole alla pari il più possibile (cioè
            disattivando le ottimizzazioni simili
            presenti e quelle specifiche che non
            esistono nelle altre cpu) inoltre il
            compiler di riferimento è stato il gcc (ok
            su PC non è il max) per mettere alla pari
            anche questo aspetto.Mhh... GCC...Meglio aspettare altri test credo...
            Inutile poi riprendere i valori del G5 nei
            test comparativi presentati sul link, dato
            che quei risultati sono stati ottenuti con
            le ottimizzazioni del G5 disattivate. Dato
            che non sono ancora commercializzati i nuovi
            mac dubito che overclockers.com abbia usato
            un G5 per fare i propri contro-test.Finchè tutto è fatto solo da Apple è da prendere con le molle...non è una polemica, mi attengo ai fatti precedenti come quella P4 2Ghz VS G4 1Ghz...
            è anche poco corretto portare test che di
            comparativo non hanno gran valora dato che
            le situazioni di partenza testate non sono
            simili. non credi che per testare 2 o più
            elementi si debba metterli su una base di
            eguaglianza per poi tirarne dei risultati
            attendibili?Dipende...Il G5 ha una potenza PURA notevole ma cè anche da dire che oggi cè una stragrande maggioranza di software ottimizzato per MMX, SSE ed SSE2 e gli X86 fanno delle SIMD la loro forza in determinati campi, basti guardare lightwave ed il suo comportamento con SSE2 abilitate e disabilitate...
            con questo non dico che quelli apple siano
            verità assoluta, ma pretendere che la nuova
            cpu di IBM sia una ciofeca mi pare assai
            assurdoNon credo che nessuno lo dica.... anzi... è una bellissima CPU in perfetto stile IBM ma cè ancora altro da aspettare per avere test un po più veritieri IMHO....
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo

            l'pteron è gia venduto su computer
            desktop?

            Si, da circa un mese....
            occhio ci vogliono almeno 2500 euro per
            farselo...
            urca, troppe cucuzze!poi non mi rimane budget per il resto del PC

            se non hai ancora letto il doc pdf sui
            test

            fallo. Le varie cpu sono state testate

            mettendole alla pari il più possibile
            (cioè

            disattivando le ottimizzazioni simili

            presenti e quelle specifiche che non

            esistono nelle altre cpu) inoltre il

            compiler di riferimento è stato il gcc (ok

            su PC non è il max) per mettere alla pari

            anche questo aspetto.

            Mhh... GCC...
            Meglio aspettare altri test credo...
            infatti per questo motivo dico che i test sono indicativi, ma si deve attendere. Cque credo che le differenze vi siano ugualmente, e forse non cos?i marcate.Sarei curioso di vedere le prestazioni del G5 su un OS e con delle applicazioni interamente 64 bit che traggano il max dalla cpu.

            Inutile poi riprendere i valori del G5 nei

            test comparativi presentati sul link, dato

            che quei risultati sono stati ottenuti con

            le ottimizzazioni del G5 disattivate. Dato

            che non sono ancora commercializzati i
            nuovi

            mac dubito che overclockers.com abbia
            usato

            un G5 per fare i propri contro-test.

            Finchè tutto è fatto solo da Apple è da
            prendere con le molle...bah anche quello fatto da overclockers mi sembera da prendere con le molle e soprattutto non mi pare cos?i attendibile per prenderselo come documentazione di riferimento.
            non è una polemica, mi attengo ai fatti
            precedenti come quella P4 2Ghz VS G4 1Ghz...
            no no hai ragione. Ma mi pare che ora ci si trovi in una situazione dove i dettrattori delle macchine apple devono trovare un modo per screditare le nuove macchine presentate ieri. Il fine giustifica i mezzi. Soprattutto quando ci si trova in difficoltà sul terreno delle performances delle cpu dove si era abituati a vincere.Inoltre a livello commerciale mi pare ovvio che i concorrenti cerchino di parare i colpi scagliati ieri da apple. Se poi questi colpi faranno male sarà il mercato a dircelo.

            è anche poco corretto portare test che di

            comparativo non hanno gran valora dato che

            le situazioni di partenza testate non sono

            simili. non credi che per testare 2 o più

            elementi si debba metterli su una base di

            eguaglianza per poi tirarne dei risultati

            attendibili?

            Dipende...Se si procede ad un paragone gli elementi paragonati devono trovarsi sulla stessa base, altrimenti i risultati sono sfalsati. Procedendo in altro modo, si avvantaggia l'uno o l'altro a seconda dei casi.
            Il G5 ha una potenza PURA notevole ma cè
            anche da dire che oggi cè una stragrande
            maggioranza di software ottimizzato per MMX,
            SSE ed SSE2 e gli X86 fanno delle SIMD la
            loro forza in determinati campi, basti
            guardare lightwave ed il suo comportamento
            con SSE2 abilitate e disabilitate...beh allora anche il G5 comprende delle istruzioni ottimizzate (il G4 ne aveva 16 con Altivec se ben ricordo, qui siamo oltre le 200 credo); unico problema per ora il sw e l'OS non sono ancora ottimizzati per la cpu, dato che è appena uscita. tra qualche tempo ci si potrà fare un idea migliore...


            con questo non dico che quelli apple siano

            verità assoluta, ma pretendere che la
            nuova

            cpu di IBM sia una ciofeca mi pare assai

            assurdo

            Non credo che nessuno lo dica.... anzi... è
            una bellissima CPU in perfetto stile IBM ma
            cè ancora altro da aspettare per avere test
            un po più veritieri IMHO....è quello che dico anche io, ma spiegalo a quelli che vedono il loro ego offeso perchè sembrerebbe che le loro care cpu sono oramai un po superate dalla nuova cpu di IBM
          • Numero28 scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            urca, troppe cucuzze!
            poi non mi rimane budget per il resto del PCNono... completo e forse se acquisti bene ti rientra anche un monitor decente :-)
            infatti per questo motivo dico che i test
            sono indicativi, ma si deve attendere. Cque
            credo che le differenze vi siano ugualmente,
            e forse non cos?i marcate.Si certo...Il P3 1000 con SPec 2000 faceva il triplo dei punti del G4 1Ghz... però non credo che vada tanto quanto la CPU "apple"...I test come spec vanno saputi valutare...Non capisco più che altro come mai fonti autorevoli gli diano così tanta importanza...
            Sarei curioso di vedere le prestazioni del
            G5 su un OS e con delle applicazioni
            interamente 64 bit che traggano il max dalla
            cpu.Tanto curioso come lo sono io e molti altri nel vedere WinXP o linux a 64 bit con applicativi a 64bit su Itanium e Opteron/ath64... :DE cmq non credo che la peculiarità dei 64 bit sia l'incremento di prestazioni rispetto ai 32 bit... quello che conta è tutto l'insieme
            bah anche quello fatto da overclockers mi
            sembera da prendere con le molle e
            soprattutto non mi pare cos?i attendibile
            per prenderselo come documentazione di
            riferimento.Meglio aspettare Barefeats e magari TomsHardware...
            no no hai ragione. Ma mi pare che ora ci si
            trovi in una situazione dove i dettrattori
            delle macchine apple devono trovare un modo
            per screditare le nuove macchine presentate
            ieri. Il fine giustifica i mezzi.
            Soprattutto quando ci si trova in difficoltà
            sul terreno delle performances delle cpu
            dove si era abituati a vincere.Hai perfettamente ragione però cè da tenere conto del fatto che ogni volta che apple sforma qualcosa di nuovo è sempre al top delle performances, sia che duri un mese o un anno... ed è normale che sia così....Fa scalpore solo perchè cè più attesa....Nel campo X86 non ci fa più caso nessuno perchè mentre X86 VS mac si gioca su applicativi che più o meno rimangono tali, fra X86 (intel VS AMD) se la scozzano su applicativi che ingrossano a dismisura come i giochi ed è tutta un'altra storia, obiettivamente neanche da comparare ad essere sinceri :)
            Inoltre a livello commerciale mi pare ovvio
            che i concorrenti cerchino di parare i colpi
            scagliati ieri da apple. Se poi questi colpi
            faranno male sarà il mercato a dircelo.Già...
            Se si procede ad un paragone gli elementi
            paragonati devono trovarsi sulla stessa
            base, altrimenti i risultati sono sfalsati.
            Procedendo in altro modo, si avvantaggia
            l'uno o l'altro a seconda dei casi.Sono d'accordo.
            beh allora anche il G5 comprende delle
            istruzioni ottimizzate (il G4 ne aveva 16
            con Altivec se ben ricordo, qui siamo oltre
            le 200 credo); unico problema per ora il sw
            e l'OS non sono ancora ottimizzati per la
            cpu, dato che è appena uscita. tra qualche
            tempo ci si potrà fare un idea migliore...Già...
            è quello che dico anche io, ma spiegalo a
            quelli che vedono il loro ego offeso perchè
            sembrerebbe che le loro care cpu sono oramai
            un po superate dalla nuova cpu di IBMPerchè per ogni passo avanti Apple ce ne sono 10 delle ditte che producono X86 e materiale similare...Ogni volta la gente si scanna e, giustamente, ogni volta che i Mac User possono gongolarsi, fanno bene.... il gioco è bello anche per questo...L'importante alla fine è evitare il trolling e le flammate.... pratica putroppo diffusa su sto forum sia da parte di Mac User che Win User...Saluti...
          • FDG scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Numero28
            Tanto curioso come lo sono io e molti altri
            nel vedere WinXP o linux a 64 bit con
            applicativi a 64bit su Itanium e
            Opteron/ath64... :DHo scoperto che opteron supporta i 32 e i 64 bit con due modalità di funzionamento. Qualcosa di analogo a quanto avvenne all'epoca del passaggio da 16 a 32 bit. Al contrario il PPC970 ha una sola modalità mista 32/64. Ovvero, invece che avere due set di istruzioni ne ha uno più esteso. E questo grazie al disegno originale dei PPC che in qualche modo teneva conto di un eventuale passaggio ai 64 bit.In generale i processori a 64 bit non hanno prestazioni migliori solo perché sono a 64 bit, cosa utile principalmente per indirizzare più ram, ma perché introducono migliorie nell'architettura del processore. Non so quindi se sia necessario ricompilare a 64 bit le applicazioni per poter guadagnare più velocità. Forse il G5 richiede uno scheduling delle istruzioni diverso dal G4. Forse per poter usare registri aggiuntivi bisogna ricompilare (questo è vero per l'opteron). E' da vedere.
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...

            è anche poco corretto portare test che di
            comparativo non hanno gran valora dato che
            le situazioni di partenza testate non sono
            simili. non credi che per testare 2 o più
            elementi si debba metterli su una base di
            eguaglianza per poi tirarne dei risultati
            attendibili?
            NOl'unica base attendibile e' il MASSIMO che le cpu possono dare nelle applicazioni realie' come dire che la cpu dell'amiga e' a 7mhz quindi e' meno potente di un 286e' una cazzata perche' amiga aveva un'architettura superiore basata proprio sul fatto che molte piccole cpu svolgevano compiti diversiquindi nella vita reale amiga 500 poteva essere equiparata a un 386 piu' o meno...altrimenti e' impossibile.. come comparare mele con pere..
            con questo non dico che quelli apple siano
            verità assoluta, ma pretendere che la nuova
            cpu di IBM sia una ciofeca mi pare assai
            assurdomai dettoho solo detto che apple ha palesemente truccato i benchmarkperche' e' ovvio che senza ottimizzazioni specifiche il G5 va meglio e loro l'hanno pubblicato cosi'se il G5 avesse dato il meglio con le ottimizzazioni attivate (rispetto all'x86 ovviamente), le avrebbero attivate, stanne certo
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo


            è anche poco corretto portare test che di

            comparativo non hanno gran valora dato che

            le situazioni di partenza testate non sono

            simili. non credi che per testare 2 o più

            elementi si debba metterli su una base di

            eguaglianza per poi tirarne dei risultati

            attendibili?



            NOok non capisci come si deve procedere per comparare 2 elementi o +. Ti lascio le tue convinzioni.
            l'unica base attendibile e' il MASSIMO che
            le cpu possono dare nelle applicazioni realiallora i test spec sono un'emerita cazzata...
            e' come dire che la cpu dell'amiga e' a 7mhz
            quindi e' meno potente di un 286
            e' una cazzata perche' amiga aveva
            un'architettura superiore basata proprio sul
            fatto che molte piccole cpu svolgevano
            compiti diversi
            quindi nella vita reale amiga 500 poteva
            essere equiparata a un 386 piu' o meno...
            altrimenti e' impossibile.. come comparare
            mele con pere..
            comparare mele e pere è quello che tendi a fare tu visto che non capisci che nella procedura di paragone la base paragonata deve essere simile (mele della qualità A con mele della qualità B senza aggiunta di coloranti, prodotti chimici vari ecc)

            con questo non dico che quelli apple siano

            verità assoluta, ma pretendere che la
            nuova

            cpu di IBM sia una ciofeca mi pare assai

            assurdo

            mai detto
            ho solo detto che apple ha palesemente
            truccato i benchmarkcosa che puoi dimostrarci brillantemente vero?altrimenti rimane un'accusa non motivata.
            perche' e' ovvio che senza ottimizzazioni
            specifiche il G5 va meglio e loro l'hanno
            pubblicato cosi'e questo dove sta scritto? dove lo hai letto? che fonte?o sono tue supposizioni prive di fondamento?quindi secondo la tua logica il G5 va meglio non ottimizzato rispetto ad una cpu concorrente, mentre con ottimizzazioni attivate è una ciofeca...mah tue supposizioni che rimangono accuse non motivate fino a quando dei test non ti daranno ragione.
            se il G5 avesse dato il meglio con le
            ottimizzazioni attivate (rispetto all'x86
            ovviamente), le avrebbero attivate, stanne
            certoaltra supposizione non verificabile.Grazie per le cifre in supporto al dibattito
          • Anonimo scrive:
            Re: La verita' sui G5...


            NO
            ok non capisci come si deve procedere per
            comparare 2 elementi o +. Ti lascio le tue
            convinzioni.
            se devo comparare due elementi devi avere due elementi similima qui non si comparano due elementi ma le performance di questi due elementiche e' diversoper paragonare due cpu basta comparare le architetturei benchmark servono a misurare la potenzatutti sanno che una macchina turbodiesel e una a benzina con motore aspirato sono diversema la potenza si misura per entrambe in cavalli vapore o Kw e si misura ALLO STESSO MODOmettendo la macchina sui rulli e accelerando a mazzettase non hai capito questo, capisco che ti risulti ovvia la politica apple del disabilito per uniformare


            l'unica base attendibile e' il MASSIMO che

            le cpu possono dare nelle applicazioni
            reali

            allora i test spec sono un'emerita cazzata...
            i test spec con estensioni disabilitate siti dicono che una cpu senza usare tutte le sue feature ha una potenza tot..che non vuol dire un cazzoe' come se ti dicessero la velocita' massima in autostrada della tua automobile in seconda marcia....chi ci va mai in autostrada in seconda per tutto il viaggio?
            comparare mele e pere è quello che tendi a
            fare tu visto che non capisci che nella
            procedura di paragone la base paragonata
            deve essere simile (mele della qualità A con
            mele della qualità B senza aggiunta di
            coloranti, prodotti chimici vari ecc)
            sei troppo accademicoe di nuovo non cogli il fatto che si stanno paragonando dei risultati, non dei meri pezzi di silicio

            ho solo detto che apple ha palesemente

            truccato i benchmark
            cosa che puoi dimostrarci brillantemente
            vero?
            altrimenti rimane un'accusa non motivata.
            certo che posso dimostrarloapple ha disabilitato l'ht sui test biprocessore per x86 e l'sse2 nei test sui floating pointtanto basta a dire che il p4 non stava dando il massimo

            perche' e' ovvio che senza ottimizzazioni

            specifiche il G5 va meglio e loro l'hanno

            pubblicato cosi'
            e questo dove sta scritto? dove lo hai
            letto? che fonte?
            o sono tue supposizioni prive di fondamento?

            quindi secondo la tua logica il G5 va meglio
            non ottimizzato rispetto ad una cpu
            concorrente, mentre con ottimizzazioni
            attivate è una ciofeca...mah tue
            supposizioni che rimangono accuse non
            motivate fino a quando dei test non ti
            daranno ragione.
            vedi che non sai usare neanche la logica?dire che una cpu va meglio di un'altra senza ottimizzazione, non vuol dire che l'opposto sia che va peggio...l'opposto potrebbe essere che la seconda cpu e' molto piu' vicina...mai detto che il G5 in assosluto non sia meglio del P4ma che secondo me, e ho buoni motivi, la differenza non e' cosi' tanta



            se il G5 avesse dato il meglio con le

            ottimizzazioni attivate (rispetto all'x86

            ovviamente), le avrebbero attivate, stanne

            certo
            altra supposizione non verificabile.

            Grazie per le cifre in supporto al dibattitoche c'hai la zappite?daiiinon crederai davvero che apple publicherebbe dei benchmark in cui perde no?
          • FDG scrive:
            Re: La verita' sui G5...
            - Scritto da: Anonimo
            inoltre il compiler di riferimento è stato il gcc (ok su PC non è il max) per mettere alla pari anche questo aspetto. Se è per questo, non è neanche un granchè su PPC. Anzi, credo che sui PPC sia meno ottimizzato che su x86. Ricordo abbastanza bene che quando lo confrontavo con i compliatori MetroWerks, non faceva una gran bella figura. Ora con la 3.3 non so come si comporti, ma all'epoca dell'uscita del 10.0, generava codice poco ottimizzato.Io comunque, oltre ai test fatti a pari condizioni, farei anche quelli alle condizioni più estreme, così da valutare non solo le prestazioni di massima o teoriche delle due CPU, ma anche quelle che effettivamente si riesce a raggiungere.
  • Anonimo scrive:
    Re: OT come al solito non si documenta
    - Scritto da: Anonimo
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe

    in breve
    codice compilato con GCC, ben sapendo che
    l'intel compiler genera codice dal 20 al
    100% piu' veloce sul P4

    libraria di allocazione single threaded che
    uccide le performance dei sistemi
    multithreading come windows

    mancato uso di SSE2 per misurare le
    performance nel floating point col risultato
    che vengono eseguite ANTICHE istruzioni 387

    hyperthreading disabilitato nel test
    multiprocessore e abilitato in quello
    singolo processore, per far credere che
    passando da un singolo P4 a un dual non
    cambi poi molto

    tutto ufficializzato da veritest qui
    http://www.veritest.com/clients/reports/apple

    ancora una volta apple fa hype e basta
    stupido chi ancora ci credepeccato che l'analisi che proponi su haxial è grossolanamente incompleta:http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-06-24#5951e rileggiti attentamente il doc pdf che proponi nel link.t'è andata male!
    • Anonimo scrive:
      Re: OT come al solito non si documenta

      peccato che l'analisi che proponi su haxial
      è grossolanamente incompleta:

      http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?

      e rileggiti attentamente il doc pdf che
      proponi nel link.

      t'è andata male!ahahahahahsiete proprio degli zealot acefali!!! :)))ma vai sul sito di speccpu e guardati i benchmarknon si e' mai visto un p4 cosi' in bassotra l'altro in specint il G5 PERDE anche con cpu molto peggiori del p4 3Ghz..tra l'altro potresti fare anche lo sforzo di tradurre visto che il francese non e' proprio obbligatorio saperlo...e ripetoa me fondamentalmente me ne frega assai poco, visto che non sono un fanatico del megahertz e ho una cpu datata
      • Anonimo scrive:
        Re: OT come al solito non si documenta
        - Scritto da: Anonimo


        peccato che l'analisi che proponi su
        haxial

        è grossolanamente incompleta:




        http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?



        e rileggiti attentamente il doc pdf che

        proponi nel link.



        t'è andata male!

        ahahahahah
        siete proprio degli zealot acefali!!! :)))infatti tu che sei intelligente non sai nemmeno leggere (e quindi sul capire stendo un velo pietoso) il francese.Sicuro di non essere tu l'acefalo che non è neppure in grado di leggere il doc in pdf che spiega quali sono le condizioni di esecuzione dei test? ah già è inglese....peccato magari avresti imparato qualcosa e capito (forse)come mai hanno ottenuto tali valori.ma già tu sei intelligente e sai tutto,non capisci l'inglese e neppure il francese. Mi auguro che tu sia piazzato meglio in italiano, altrimenti....
        ma vai sul sito di speccpu e guardati i
        benchmark
        non si e' mai visto un p4 cosi' in basso
        tra l'altro in specint il G5 PERDE anche con
        cpu molto peggiori del p4 3Ghz..
        ma sei sicuro di capire quello che leggi? dato che poi tali lacune si riflettono su quello che scrivi che è terribilmente contraddittorio.
        tra l'altro potresti fare anche lo sforzo di
        tradurre visto che il francese non e'
        proprio obbligatorio saperlo...
        non sai l'inglese, non capisci il francese e l'italiano è un optional. Che tu sia qui per trollare?
        e ripeto
        a me fondamentalmente me ne frega assai
        poco, visto che non sono un fanatico del
        megahertz e ho una cpu datatae allora perchè spari michiate senza essere informato in merito a quello che tenti di spiegare con scarso successo?
        • nop scrive:
          Re: OT come al solito non si documenta

          informato in merito a quello che tenti di
          spiegare con scarso successo?Uno dei post più patetici visti oggi... vivi complimenti!
          • Anonimo scrive:
            Re: OT come al solito non si documenta
            - Scritto da: nop
            Uno dei post più patetici visti oggi... vivi
            complimenti!E' più patetico seguire i test fatti male, di un signor X che, senza verificare bene se ha sbagliato qualcosa, scrive e pubblica la prima cosa che gli passa per lamente.
  • Anonimo scrive:
    Re: Sorpassato....
    - Scritto da: Anonimo
    Ma come mai non fanno mai comparazioni
    con i dual athlon ?Perché l'hanno fatta con il dual Xeon@3.06....
  • Anonimo scrive:
    OT come al solito Apple ruba
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/in brevecodice compilato con GCC, ben sapendo che l'intel compiler genera codice dal 20 al 100% piu' veloce sul P4libraria di allocazione single threaded che uccide le performance dei sistemi multithreading come windowsmancato uso di SSE2 per misurare le performance nel floating point col risultato che vengono eseguite ANTICHE istruzioni 387hyperthreading disabilitato nel test multiprocessore e abilitato in quello singolo processore, per far credere che passando da un singolo P4 a un dual non cambi poi moltotutto ufficializzato da veritest quihttp://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdfancora una volta apple fa hype e bastastupido chi ancora ci crede
  • Anonimo scrive:
    i G5 hanno fatto centro evidentemente...
    è sintomatico che fra i commenti ad un articolo che parla di processori intel e AMD la grande maggioranza delle parole spese riguardino i nuovi powermac di Apple, non trovate?
    • Anonimo scrive:
      Re: i G5 hanno fatto centro evidentemente...
      si, si chiamano "trollate"
    • Anonimo scrive:
      Re: i G5 hanno fatto centro evidentement

      è sintomatico che fra i commenti ad un
      articolo che parla di processori intel e AMD
      la grande maggioranza delle parole spese
      riguardino i nuovi powermac di Apple, non
      trovate?si come no?http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
  • Mela Marcia scrive:
    PPC970 (G5) viola la legge di moore
    Traquillamente e senza volonta' di polemizzare, il PPC970 / G5 di IBM e i nuovi PowerMacintosh 1ghz di bus a 64 bit, sono troppo potenti per poter essere anche solo lontanamente paragonati a qualunque pc della stessa fascia di prezzo o anche al doppio del prezzo. Chi ha visto i benchmark ma soprattutto i test con applicazioni *reali*, ieri al keynote (tra grasse risate) ha capito che e' giunto il momento di riscrivere i libri di storia, ogni accenno di polemica e' inutile, a livello hardware non esiste al mondo nulla di simile, a livello di sistema operativo non esiste al mondo nulla di simile e detto da me che son sempre stato il critico n.1 di Apple (e il n.43,22 di Microsoft) e' tutto dire... Non vi annoiero' con spec, test, benchmark perche' tra un po' ce ne saranno a iosa, sappiate solo che il mondo ieri e' cambiato e forse pi non se ne e' accorto Mela Marcia (tm)
    • Anonimo scrive:
      Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
      a mela marcia, ma lo sai cosa dice la 'legge di Moore'??
    • Anonimo scrive:
      Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
      Mah, non mi spaventano di certo: nel giro di un paio d'anni i P4 arriveranno a 5-6 GHz (ricordo che l'architettura dei P4 e' pensata per arrivare ai 10GHz), mentre i PPC970 sono alla fine del loro stadio evolutivo...E poi,OS X non e' niente di eccezionale....ZioBill- Scritto da: Mela Marcia
      Traquillamente e senza volonta' di
      polemizzare, il PPC970 / G5 di IBM e i nuovi
      PowerMacintosh 1ghz di bus a 64 bit, sono
      troppo potenti per poter essere anche solo
      lontanamente paragonati a qualunque pc della
      stessa fascia di prezzo o anche al doppio
      del prezzo. Chi ha visto i benchmark ma
      soprattutto i test con applicazioni *reali*,
      ieri al keynote (tra grasse risate) ha
      capito che e' giunto il momento di
      riscrivere i libri di storia, ogni accenno
      di polemica e' inutile, a livello hardware
      non esiste al mondo nulla di simile, a
      livello di sistema operativo non esiste al
      mondo nulla di simile e detto da me che son
      sempre stato il critico n.1 di Apple (e il
      n.43,22 di Microsoft) e' tutto dire... Non
      vi annoiero' con spec, test, benchmark
      perche' tra un po' ce ne saranno a iosa,
      sappiate solo che il mondo ieri e' cambiato
      e forse pi non se ne e' accorto

      Mela Marcia (tm)
      • Anonimo scrive:
        Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
        ma tu sei fuori, il PPC 970 è uscito or ora, è molto più "all'inzio" della sua evoluzione di quanto non lo sia il P4... senza contare che come il PPC970 è un derivato del power4, in futuro ci sarà il derivato dell'attuale power 5, quindi almeno almeno per 3-4 anni la Apple se non stravince se la batte sulla potenza di calcolo massima. Il resto si vedrà, ma tu resti sempre il più sgradevole dei più grossi Troll.
        • Anonimo scrive:
          Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
          - Scritto da: Anonimo
          ma tu sei fuori, il PPC 970 è uscito or ora,
          è molto più "all'inzio" della sua evoluzione
          di quanto non lo sia il P4... senza contare
          che come il PPC970 è un derivato del power4,
          in futuro ci sarà il derivato dell'attuale
          power 5, quindi almeno almeno per 3-4 anni
          la Apple se non stravince se la batte sulla
          potenza di calcolo massima. Il resto si
          vedrà, ma tu resti sempre il più sgradevole
          dei più grossi Troll.In 4 anni in campo informatico può succedere un sacco di cose...PS.: INTEL ha in cantiere N volte quello che ha IBM per quanto rigurda le CPU...Il P4 a 5Ghz che gira con un dissipatore passivo è stato mostrato al CeBit di un paio di anni fa se non ricordo male... non confondiamo la tecnologia con il mercato.
      • Anonimo scrive:
        Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
        - Scritto da: Anonimo
        Mah, non mi spaventano di certo: nel giro di
        un paio d'anni i P4 arriveranno a 5-6 GHz
        (ricordo che l'architettura dei P4 e'
        pensata per arrivare ai 10GHz), mentre i
        PPC970 sono alla fine del loro stadio
        evolutivo...
        E poi,OS X non e' niente di eccezionale....

        ZioBill

        e come al solito non hai capito un'emerita mazza:- il problema delle cpu non sono le frequenze, ma i colli di bottiglia che vanno eliminati; - PP970 : queste sono le prime versioni da 1.6 1.8 e 2 ghz, frequenze che saliranno ancora prima del passaggio al 980 o ad un altro modello derivato dal power5- os X è un buon OS; se non lo usi regolarmente non vedo perchè ti permetti di criticarlo.PS: prima sola e unica volta che rispondo al troll ziobill
        - Scritto da: Mela Marcia

        Traquillamente e senza volonta' di

        polemizzare, il PPC970 / G5 di IBM e i
        nuovi

        PowerMacintosh 1ghz di bus a 64 bit, sono

        troppo potenti per poter essere anche solo

        lontanamente paragonati a qualunque pc
        della

        stessa fascia di prezzo o anche al doppio

        del prezzo. Chi ha visto i benchmark ma

        soprattutto i test con applicazioni
        *reali*,

        ieri al keynote (tra grasse risate) ha

        capito che e' giunto il momento di

        riscrivere i libri di storia, ogni accenno

        di polemica e' inutile, a livello hardware

        non esiste al mondo nulla di simile, a

        livello di sistema operativo non esiste al

        mondo nulla di simile e detto da me che
        son

        sempre stato il critico n.1 di Apple (e il

        n.43,22 di Microsoft) e' tutto dire...
        Non

        vi annoiero' con spec, test, benchmark

        perche' tra un po' ce ne saranno a iosa,

        sappiate solo che il mondo ieri e'
        cambiato

        e forse pi non se ne e' accorto



        Mela Marcia (tm)
      • Anonimo scrive:
        Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
        - Scritto da: Anonimo
        Mah, non mi spaventano di certo: nel giro di
        un paio d'anni i P4 arriveranno a 5-6 GHz
        (ricordo che l'architettura dei P4 e'
        pensata per arrivare ai 10GHz), mentre i
        PPC970 sono alla fine del loro stadio
        evolutivo...
        E poi,OS X non e' niente di eccezionale....pero' ce ne hanno messo di tempo alla intel per passare da 3 a 3,2 GHz...chissa' se il 3.5 lo vedremo prima di natale!
    • Anonimo scrive:
      Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore

      troppo potenti per poter essere anche solo
      lontanamente paragonati a qualunque pc della
      stessa fascia di prezzo o anche al doppiose fai prezzo prestazioni siamo li, e poi di che prestazioni parli? per office + internet va bene un celeron da due lire, per i giochini serve una sk video mostruosa e il resto conta poco, per montaggio video e grafica ad altissima risoluzione può andare meglio ma certo non interessa se non rientra nella fascia di prezzo dei pc supereconomici ( < 500 euro o di polemica e' inutile, a livello hardware
      non esiste al mondo nulla di simile, ai g5 sono biprocessori su un unico chip, i benchmark sono taroccati perchè in pratica il "singolo" g5 va paragonato ad un x86 biprocessore (anche come costo della macchina) e un dual g5 va paragonato ad un x86 a 4 processori
      livello di sistema operativo non esiste al
      mondo nulla di simile è un bsd con un buon supporto, qualunque ditta con sufficiente knowhow può prendersi un bsd e farne un osx (M$, IBM, sun) ma commercialmente non gli conviene. E'uno os stupendo ma da qui a cantare le lodi di qualcuno che ha copiato brutalmente (però in quel caso è legale)... al max direi che hanno avuto occhio e chje hanno saputo fare un ottimo lavoro di cernita del codice, integrazione, supporto e branding.
      • Mela Marcia scrive:
        Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
        - Scritto da: Anonimo

        troppo potenti per poter essere anche solo

        lontanamente paragonati a qualunque pc
        della

        stessa fascia di prezzo o anche al doppio

        se fai prezzo prestazioni siamo li, e poi di
        che prestazioni parli? per office + internet
        va bene un celeron da due lirequesto e' un discorso che ho fatto io piu' volte (e non fa una piega) ma in questo caso e' vagamente OT

        di polemica e' inutile, a livello hardware

        non esiste al mondo nulla di simile, a
        i g5 sono biprocessori su un unico chipinfatti ho visto un pp970 da vicino e c'erano ancora i segni della saldatura ;))))
        il "singolo" g5 va paragonato ad un x86
        biprocessore :)) ma un giro a san patrignano no eh? http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html


        livello di sistema operativo non esiste al

        mondo nulla di simile
        è un bsd con un buon supporto, qualunque
        ditta con sufficiente knowhow può prendersi
        un bsd e farne un osx (M$, IBM, sun) ma
        commercialmente non gli conviene.qui si evince che parli a vanvera e/o per sentito dire, osx e' un bsd come win2000 e' un sysv. Il kernel mac3.0 e' basato sul bsd4.4, il networking e poco altro.. le api/framework, quartz extreme , il fs e tutto il resto e' custom. Se non ci fosse stata la compatibilita' posix, la shell ecc.. non avrei preso osx ma se ci fosse stata solo quella non l'avrei preso ugualmente (tanto vale installare lino) E'uno os
        stupendo ma da qui a cantare le lodi di
        qualcuno che ha copiato brutalmentecredimi, non sai di cosa parli, scaricati la documentazione per sviluppatori e leggila, altro che integrazione, ci sono almeno un paio di cose assolutamente rivoluzionarie in OSX, altre cose mi piacciono meno (IMHO BeOS bonanima e' ancora il sistema operativo piu' all'avanguardia nonostante gli anni) ma comunque eoni avanti a win . Non scendo in dettagli tecnici perche' non e' l'articolo adatto, lo faro' prossimamente Mela Marcia (tm)
      • Anonimo scrive:
        Re: PPC970 (G5) viola la legge di moore
        - Scritto da: Anonimo

        troppo potenti per poter essere anche solo

        lontanamente paragonati a qualunque pc
        della

        stessa fascia di prezzo o anche al doppio

        se fai prezzo prestazioni siamo li, e poi di
        che prestazioni parli? per office + internet
        va bene un celeron da due lire, per i
        giochini serve una sk video mostruosa e il
        resto conta poco, per montaggio video e
        grafica ad altissima risoluzione può andare
        meglio ma certo non interessa se non rientra
        nella fascia di prezzo dei pc supereconomici
        ( < 500 euro o un utente casalingo o per una macchina
        client da ufficio (che usa office, si legge
        le mail, naviga, fa giochi non in 3d spinto
        e non fa videoediting o grafica pro) vanno
        più che bene, nel senso che ormai hanno 10
        volte la potenza necessaria. Se apple non ha
        modelli per fare quel gioco di prezzo quella
        fascia, che è la maggioranza, non se la
        vedrà mai.
        che strano che queste argomentazioni vengano tirate fuori da una parte o dall'altra quando più tornano comodo...che strano

        di polemica e' inutile, a livello hardware

        non esiste al mondo nulla di simile, a
        i g5 sono biprocessori su un unico chip, i
        benchmark sono taroccati perchè in pratica
        il "singolo" g5 va paragonato ad un x86
        biprocessore (anche come costo della
        macchina) e un dual g5 va paragonato ad un
        x86 a 4 processorie queste frescate da dove le tiri fuori? visto che un solo modello è biproc. Ci dai qualche link per motivarle please?un G5 singolo va paragonato a un x86 biproc....ha ha ha scusa ma fai ridere a raccontare quenste cose. E per non parlare del dual Vs un quadriproc....ma dai non sparale troppo grosse, dai su...


        livello di sistema operativo non esiste al

        mondo nulla di simile
        è un bsd con un buon supporto, qualunque
        ditta con sufficiente knowhow può prendersi
        un bsd e farne un osx (M$, IBM, sun) ma
        commercialmente non gli conviene. infatti ci sono riusciti in tanti vero? ah ma la motivazione è che commercilamalmente non conviene...sei un po grottesco non pensi?ma conosci almeno l'architettura di OS X prima di sentenziare?E'uno os
        stupendo ma da qui a cantare le lodi di
        qualcuno che ha copiato brutalmente (però in
        quel caso è legale)... al max direi che
        hanno avuto occhio e chje hanno saputo fare
        un ottimo lavoro di cernita del codice,
        integrazione, supporto e branding.semplicistico a tal punto dal diventare provocatorio e nulla più.A quando qualcosa che abbia una parvenza di serietà?
  • Anonimo scrive:
    CONSUMA MENO ???
    Piu' che i Mhz in questo momento ...ho bisogno di un PC che non abbia .....il rumore di un Jet in decollo.Pino Pallino
    • Numero28 scrive:
      Re: CONSUMA MENO ???
      - Scritto da: Anonimo
      Piu' che i Mhz in questo momento ...

      ho bisogno di un PC che non abbia .....

      il rumore di un Jet in decollo.


      Pino PallinoHo 2 ventole da 8 nel PSU, 2 da 8 in basso nel case, due da 8 sui dissipatori della CPU una da 4 sul chipset, una da 6 sulla scheda video. Il rumore è abbstanza contenuto per dormirci la notte a 2 metri di distanza... ovvio che di inverno metà di queste ventole le tengo spente...Se il tuo PC fa rumore prova a comperare ventole di maggiore qualità... puoi trovare qualcosa anche su chl...Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: CONSUMA MENO ???
      - Scritto da: Anonimo


      Piu' che i Mhz in questo momento ...

      ho bisogno di un PC che non abbia .....

      il rumore di un Jet in decollo.


      Pino PallinoHai giusto bisogno di un PowerMac G5: silenzioso e veloce.
  • KC scrive:
    Get a look
    http://www.apple.com/powermac/performance/alla faccia di tutti kuelli ke sbavano kon la velocita'delle cpu cisckredo ke il mio prossimo portatile sara' un titanium =)
    • Anonimo scrive:
      OT Re: Get a look
      - Scritto da: KC
      http://www.apple.com/powermac/performance/

      alla faccia di tutti kuelli ke sbavano kon
      la velocita'
      delle cpu cisc

      kredo ke il mio prossimo portatile sara' un
      titanium =)In italiano esistono la Q, la C, la CH.Se non devi risparmiare spazio in un SMS, puoi almeno risparmiarci letture degne di Sturmtruppen.Oppure aggiusta la tastiera.Grazie.
    • Anonimo scrive:
      Re: Get a look

      http://www.apple.com/powermac/performance/che aplle sti leccaculo di jobsma vi scatenano ad ogni nuova uscita apple?vogliamo anche parlare dell'ipod che si perde i brani al primo accenno di vibrazioni?o del fatto che il G5 e' un dual su singolo core?quindi un G5 = 2 cpu2 G5 = 4 cpupiantatela co ste trollatesiete poco credibilii bench di Apple lo sanno tutti che sono fra i piu' taroccati del pianetaquasi peggio di quelli nvidia
      • Numero28 scrive:
        Re: Get a look
        - Scritto da: Anonimo
        che aplle sti leccaculo di jobs
        ma vi scatenano ad ogni nuova uscita apple?
        vogliamo anche parlare dell'ipod che si
        perde i brani al primo accenno di
        vibrazioni?
        o del fatto che il G5 e' un dual su singolo
        core?
        quindi un G5 = 2 cpu
        2 G5 = 4 cpu

        piantatela co ste trollate
        siete poco credibili
        i bench di Apple lo sanno tutti che sono fra
        i piu' taroccati del pianeta
        quasi peggio di quelli nvidiaa dirla tutta anche gli xeon 3 Ghz hanno l'HT...
        • Anonimo scrive:
          Re: Get a look


          che aplle sti leccaculo di jobs

          ma vi scatenano ad ogni nuova uscita
          apple?

          vogliamo anche parlare dell'ipod che si

          perde i brani al primo accenno di

          vibrazioni?

          o del fatto che il G5 e' un dual su
          singolo

          core?

          quindi un G5 = 2 cpu

          2 G5 = 4 cpu



          piantatela co ste trollate

          siete poco credibili

          i bench di Apple lo sanno tutti che sono
          fra

          i piu' taroccati del pianeta

          quasi peggio di quelli nvidia

          a dirla tutta anche gli xeon 3 Ghz hanno
          l'HT...1 - HT non e' un doppio processore fisico2 - dove sta scritto che e' abilitato in quei benchmark?
          • Numero28 scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Anonimo
            1 - HT non e' un doppio processore fisico
            2 - dove sta scritto che e' abilitato in
            quei benchmark?La 2 è una bella domanda... sarei portato a pensare che Apple potrebbe tranquillamente aver taroccato in perfetto stile Apple ma se tanto tanto il test è stato fatto da quelli di Spec CPU, sicuramente tutto l'abilitabile è abilitato :DNon voglio mettere zizzagna e credo che il test di apple sia al 100% attendibile anche se il loro dual G4 1Ghz doveva andare, secondo loro, il 73% più veloce di un P4 2Ghz... dato ampiamente smentito da varie fonti (le solite per intenderci)...Ma questa è storia, allo stato attuale delle cose questo PowerMac è un mostro anche se è il caso di aspettare altri benchmark...
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo

            1 - HT non e' un doppio processore fisico

            2 - dove sta scritto che e' abilitato in

            quei benchmark?

            La 2 è una bella domanda... sarei portato a
            pensare che Apple potrebbe tranquillamente
            aver taroccato in perfetto stile Apple ma se
            tanto tanto il test è stato fatto da quelli
            di Spec CPU, sicuramente tutto l'abilitabile
            è abilitato :Dper qualche precisazioni in merito oltre che al documento pdf messo a dispo sul sito appleriguardante i test fatti da veritest, c'è qualche articoletto interessante in lingua di molière a questa url:http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-06-24#5952in breve per paragonare le cpu tutto il disabilitabile è stato dsabilitato in modo da renderle le più paragonabili possibile
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look

            per qualche precisazioni in merito oltre che
            al documento pdf messo a dispo sul sito
            appleriguardante i test fatti da veritest,
            c'è qualche articoletto interessante in
            lingua di molière a questa url:
            http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?

            in breve per paragonare le cpu tutto il
            disabilitabile è stato dsabilitato in modo
            da renderle le più paragonabili possibilee anche questohttp://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
          • Numero28 scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Anonimo
            http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-poweBeh non mi sembra che questo sia proprio il risultato che ha avuto Apple, anzi... che abbia taroccato i bench per l'ennesima volta ?Beh poco importa, la cosa davvero più importante è che FINALMENTE questi mac costano una cifra ragionevole...PS.: Non è che me ne comprerò uno anche io ? :P :P :P
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo


            http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe

            Beh non mi sembra che questo sia proprio il
            risultato che ha avuto Apple, anzi... che
            abbia taroccato i bench per l'ennesima volta
            ?
            Beh poco importa, la cosa davvero più
            importante è che FINALMENTE questi mac
            costano una cifra ragionevole...

            PS.: Non è che me ne comprerò uno anche io ?
            :P :P :Pmolte imprecisioni in quel documento di haxial, alcune corrette qui:http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-06-24#5951
          • Numero28 scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Anonimo
            per qualche precisazioni in merito oltre che
            al documento pdf messo a dispo sul sito
            appleriguardante i test fatti da veritest,
            c'è qualche articoletto interessante in
            lingua di molière a questa url:
            http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?

            in breve per paragonare le cpu tutto il
            disabilitabile è stato dsabilitato in modo
            da renderle le più paragonabili possibileTnx per il link...
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Numero28

            - Scritto da: Anonimo

            per qualche precisazioni in merito oltre
            che

            al documento pdf messo a dispo sul sito

            appleriguardante i test fatti da veritest,

            c'è qualche articoletto interessante in

            lingua di molière a questa url:


            http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?



            in breve per paragonare le cpu tutto il

            disabilitabile è stato dsabilitato in modo

            da renderle le più paragonabili possibile

            Tnx per il link...prego.Ora sono curioso di vedere le performances sulle applicazioni di uso corrente, a partire da Photoshop che verrà aggiornato per sfruttare le nuove cpu quando esse saranno disponibili ad agosto
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Numero28



            - Scritto da: Anonimo


            1 - HT non e' un doppio processore
            fisico


            2 - dove sta scritto che e' abilitato
            in


            quei benchmark?



            La 2 è una bella domanda... sarei portato
            a

            pensare che Apple potrebbe tranquillamente

            aver taroccato in perfetto stile Apple ma
            se

            tanto tanto il test è stato fatto da
            quelli

            di Spec CPU, sicuramente tutto
            l'abilitabile

            è abilitato :D

            per qualche precisazioni in merito oltre che
            al documento pdf messo a dispo sul sito
            appleriguardante i test fatti da veritest,
            c'è qualche articoletto interessante in
            lingua di molière a questa url:
            http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?

            in breve per paragonare le cpu tutto il
            disabilitabile è stato dsabilitato in modo
            da renderle le più paragonabili possibilee aggiungo anche questo in inglese di ars technicahttp://arstechnica.com/cpu/2q99/benchmarking-1.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Get a look
        - Scritto da: Anonimo

        http://www.apple.com/powermac/performance/


        che aplle sti leccaculo di jobs
        ma vi scatenano ad ogni nuova uscita apple?
        vogliamo anche parlare dell'ipod che si
        perde i brani al primo accenno di
        vibrazioni?
        o del fatto che il G5 e' un dual su singolo
        core?
        quindi un G5 = 2 cpu
        2 G5 = 4 cpu
        bastava qualche clic per non fare la figura del troll, e hai mancato l'occasione.Per tua info: le cpu sono fisicamente 2 e sono su bus indipendenti (come tutto il resto tra l'altro)."su bus indipendenti" non ti fa pensare a nulla trollone?
        piantatela co ste trollate
        siete poco credibili
        i bench di Apple lo sanno tutti che sono fra
        i piu' taroccati del pianeta
        quasi peggio di quelli nvidiaed eccola firma d'autore del trollone da rosicata
        • Anonimo scrive:
          Re: Get a look

          bastava qualche clic per non fare la figura
          del troll, e hai mancato l'occasione.

          Per tua info: le cpu sono fisicamente 2 e
          sono su bus indipendenti (come tutto il
          resto tra l'altro).

          "su bus indipendenti" non ti fa pensare a
          nulla trollone?
          che sono sullo stesso core non ti fa pensare nulla trollone?bus e core sono due cose ben distinte...ma uno che legge col filtro Jons attivato non puo' capirecerte coseresta il fatto che ho ragione io UN g5 = 2 CPUquindi UN G5 va confrontato con 2 cpu ia32 o ia642 G5 con 4 cpuetc. etc.

          piantatela co ste trollate

          siete poco credibili

          i bench di Apple lo sanno tutti che sono
          fra

          i piu' taroccati del pianeta

          quasi peggio di quelli nvidia
          ed eccola firma d'autore del trollone da
          rosicatama quale rosicataio campo benissimo con un duron 1.3sticazzi dei Ghzma forse tu sei nato ieri e non ti ricordi i benchmark del g4 che doveva far sparire i p4 2ghz che poi magicamente sparirono dal sito apple quando fu dimostrato che erano tutte cazzate
          • Anonimo scrive:
            Re: Get a look
            il power4 = (per semplificare) 2 cpu in una solaIl PPC 970 NO. Il PPC 970 è UNA cpu e basta. Un computer biprocessore con il PPC 970 ha DUE cpu.Se non sai, non parlare.Peraltro, tutta la tua logica è assurda, se la apple mettesse 10 processori in un computer da 2000 dollari, io non è che mi schiferei a comprarlo, e nemmeno a paragonarlo con altri pc da 2000 dollari...
  • Anonimo scrive:
    scusate un attimo...

    Intel non esita a definire il nuovo chip "il processore più
    potente oggi disponibile per i PC desktop con Microsoft
    Windows". bla...bla...bla...
    Gli utenti dei computer basati sul più recente processore
    Intel saranno in grado di editare più rapidamente la musica
    digitale, le fotografie e i filmati, svolgendo anche due di
    queste attività simultaneamente senza sacrificare le
    prestazionibla...bla...bla...
    codificare contemporaneamente circa ventisei minuti di
    musica in formato MP3 a una velocità quattro volte più
    elevata rispetto a un PC basato sul processore Intel
    Pentium III a 1 GHzbla...bla...bla...Scusate un attimo, ma cosa ce ne facciamo di tutte queste iper-prestazioni ? Siamo così sicuri che questi prodotti siano veramente ciò che ci serve ? e in ogni caso quane persone acquisteranno questo prodotto e lo useranno sì e no al 10% delle sue potenzialità ?...Mah... a me questa ricerca all'ultimo chip sembra una corsa un pò folle....
    • Anonimo scrive:
      Re: scusate un attimo...
      La tua auto arriverà sicuramente a 170 Km/h. ti serve tale velocità??? Che domande ti fai?! 1 è il mercato che tira l'innvazione2 non si sa mai cosa serve e cosa non serve, guard al passato e cerca di ricordare se mentre usavi il tuo primo pc (o altro) ti potevi lontanamente immaginare cosa fai oggi con il tuo ultimo pc (o altro) . (mi riferisco all aspetto lavorativo, ludico, multimediale, cazzeggio, smanettamento etc etc etc )
    • avvelenato scrive:
      Re: scusate un attimo...
      vedi io con un p3 a 700 se volessi sperare di ripparmi un dvd dovrei rinunciare all'uso del pc per parecchie ore.probabilmente a me, come a te, non frega, lo metto di notte e via.ma magari c'è qualcuno che di applicazioni cpu intensive ne ha bisogno... e poi francamente a me viene comodo.. senza questa corsa verso l'alto, pc a 600? (ma anche meno, se proprio si vuole cercare) non li avremmo mai avuti. avvelenato che si domanda quale sarà il prezzo minimo che raggiungerà un pc
      • Anonimo scrive:
        Re: scusate un attimo...
        - Scritto da: avvelenato
        vedi io con un p3 a 700 se volessi sperare
        di ripparmi un dvd dovrei rinunciare all'uso
        del pc per parecchie ore.Ma l'hai mai fatto veramente? Te lo chiedo perché per rippare un DVD (togliendo Macrovision, CSS, blocchi regionali) su un iMac G4@800 ci metto poco più di mezz'ora...non credo che per quanto messo male il tuo pc possa metterci "ore".......ciaoantidoto
        • avvelenato scrive:
          Re: scusate un attimo...
          in verità non ho un lettore dvd... :)comunque basta ridurre la potenza del pc (sono in molti a non avere che un p2) o cambiare l'operazione da svolgere (spiacente ma qui non sono ferrato... comunque sicuramente esistono operazioni realmente cpu intensive che qualcuno dovrà spiegarmi...), e il discorso torna...ovvero, in sintesi: non è un prodotto per tutti, ma non è che non possa servire a nessuno.
        • Anonimo scrive:
          Re: scusate un attimo...

          Ma l'hai mai fatto veramente?
          Te lo chiedo perché per rippare un DVD
          (togliendo Macrovision, CSS, blocchi
          regionali) su un iMac G4@800 ci metto poco
          più di mezz'ora...non credo che per quanto
          messo male il tuo pc possa metterci
          "ore".......Evidentemente tu parli di estrazione dei file VOB sull'hard disk...per rippaggio si intende poi la compressione in un formato DivX o XviD anche con 2 o più passate e filtri se necessari.Se ci mette mezz'ora vengo a casa tua e ti faccio vento con una palma per tutta l'estate :D :D :Dkeiske
          • Anonimo scrive:
            Re: scusate un attimo...

            Evidentemente tu parli di estrazione dei
            file VOB sull'hard disk...per rippaggio si
            intende poi la compressione in un formato
            DivX o XviD anche con 2 o più passate e
            filtri se necessari.guarda che ti sbagli. Quando si parla di RIP si intende solo l'estrazione da DVD/CD (e per estensione anche la copia di una VHS) su hard disk...il resto è compressione, ed è un'altra operazione.
          • Anonimo scrive:
            Re: scusate un attimo...
            - Scritto da: Anonimo
            il resto è compressione, ed è
            un'altra operazione.direi piuttosto che il resto è encoding; il formato di destinazione ha un tasso di compressione che dipende dal codec utilizzato per l'encoding del file.
          • Anonimo scrive:
            Re: scusate un attimo...
            - Scritto da: Anonimo
            Evidentemente tu parli di estrazione dei
            file VOB sull'hard disk...per rippaggio si
            intende poi la compressione in un formato
            DivX o XviD anche con 2 o più passate e
            filtri se necessari.

            Se ci mette mezz'ora vengo a casa tua e ti
            faccio vento con una palma per tutta
            l'estate :D :D :DNon se se qualcuno ha assistito alla presentazione del nuovo BeOS, tipo quella del webbit a padova.In diretta ci ha fatto vedere:- l'estrazione di un vob da un dvd- mentre estraeva il tipo (mi sfugge il nome) ha iniziato a vedere il vob che stava rippando- mentre lo guardava lo "encodava" al voloIn neanche 2 ore hai il tuo divx a partire dal dvd.Se non e' una meraviglia questa...E il tutto su un athlon 1800+ (o 2000+)byez
    • Akiro scrive:
      Re: scusate un attimo...
      lo fanno solo per pubblicità...
    • spino scrive:
      Re: scusate un attimo...
      - Scritto da: Anonimo[CUT]
      Scusate un attimo, ma cosa ce ne facciamo di
      tutte queste iper-prestazioni ? Siamo così
      sicuri che questi prodotti siano veramente
      ciò che ci serve ? e in ogni caso quane
      persone acquisteranno questo prodotto e lo
      useranno sì e no al 10% delle sue
      potenzialità ?...
      Mah... a me questa ricerca all'ultimo chip
      sembra una corsa un pò folle....Hai ragione, meglio tornare all'8086....
    • vegeta scrive:
      Re: scusate un attimo...
      - Scritto da: Anonimo

      Intel non esita a definire il nuovo chip
      "il processore più
      potente oggi disponibile
      per i PC desktop con Microsoft
      Windows".

      bla...bla...bla...


      Gli utenti dei computer basati sul più
      recente processore
      Intel saranno in grado
      di editare più rapidamente la musica

      digitale, le fotografie e i filmati,
      svolgendo anche due di
      queste attività
      simultaneamente senza sacrificare le

      prestazioni

      bla...bla...bla...


      codificare contemporaneamente circa
      ventisei minuti di
      musica in formato MP3 a
      una velocità quattro volte più
      elevata
      rispetto a un PC basato sul processore Intel

      Pentium III a 1 GHz

      bla...bla...bla...

      Scusate un attimo, ma cosa ce ne facciamo di
      tutte queste iper-prestazioni ? Siamo così
      sicuri che questi prodotti siano veramente
      ciò che ci serve ? e in ogni caso quane
      persone acquisteranno questo prodotto e lo
      useranno sì e no al 10% delle sue
      potenzialità ?...
      Mah... a me questa ricerca all'ultimo chip
      sembra una corsa un pò folle....dipende.io il pc lo uso anche per giocare quindi un processore ve,.oce vuol dire giocare meglio.Questa velocità mi consente di comprare un processore che sarà valido per almeno cinque anni in termini di velocità....
      • Anonimo scrive:
        Re: scusate un attimo...

        dipende.
        io il pc lo uso anche per giocare quindi un
        processore ve,.oce vuol dire giocare
        meglio.Questa velocità mi consente di
        comprare un processore che sarà valido per
        almeno cinque anni in termini di
        velocità....cinque anni?nel 2008?nel 1998 avevamo processori che oggi sono tutt'altro che adatti ai giochi di oggi... se vuoi dire che tra 5 anni giocherai ancora ai giochi di oggi ti potrei dare ragione...e poi la scheda video per i giochi è molto più importante, è ancora il collo di bottiglia che si fa sentire di più, quindi non prenderei l'ultimo processore più potente per giocare, ma l'ultima scheda video, rassegnandomi a doverla upgradare molto prima di 5 anni, e con ogni probabilità anche tutto il resto max ogni 2 anni se voglio restare al passo dei giochi più moderni.io personalmente mi diverto soprattutto con kolf, che non ha bisogno di grandi risorse...
    • Numero28 scrive:
      Re: scusate un attimo...
      ti dico solo una cosa... magari ricoprirà la fascia meno nobile in assoluto ma oggi senza CPU del genere non avresti doom 3 e HalfLife 2... i giochi sono sempre giochi ma notare certe innovazioni è il minimo che si possa fare... IMHO
  • Anonimo scrive:
    Sorpassato....
    Oggi sono stati presentati i G5 di Apple, andate a vedervi qualche benchmark.....due volte e mezza più veloci di un dual Xeon@3.06GHz.......e costano pure parecchio meno del dual Xeon.I PentiumIV@3.06GHz vengono superati di 6/8 volte in velocità reale ;d :D :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Sorpassato....
      - Scritto da: Anonimo
      Oggi sono stati presentati i G5 di Apple,
      andate a vedervi qualche benchmark.....due
      volte e mezza più veloci di un dual
      Xeon@3.06GHz.......e costano pure parecchio
      meno del dual Xeon.
      I PentiumIV@3.06GHz vengono superati di 6/8
      volte in velocità reale ;d :D :D :D :DEh eh eh...ora i Piccisti salteranno fuori con chissà quali conclusioni (già mi vedo Spino incazzato nero pronto a snocciolarci le sue perle di saggezza informatica....).....inutile...Apple è sempre un passo avanti eh eh eh.AntiMicrosoft-AntiSpino-ecc.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sorpassato....
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Oggi sono stati presentati i G5 di Apple,

        andate a vedervi qualche benchmark.....due

        volte e mezza più veloci di un dual

        Xeon@3.06GHz.......e costano pure
        parecchio

        meno del dual Xeon.

        I PentiumIV@3.06GHz vengono superati di
        6/8

        volte in velocità reale ;d :D :D :D :D

        Eh eh eh...ora i Piccisti salteranno fuori
        con chissà quali conclusioni (già mi vedo
        Spino incazzato nero pronto a snocciolarci
        le sue perle di saggezza
        informatica....).....inutile...Apple è
        sempre un passo avanti eh eh eh.

        AntiMicrosoft-AntiSpino-ecc.E dimmi, stella, QUANTO COSTANO queste piccole meraviglie? Come ? Circa 3 volte di più ?? Ahhhhhh ......E in quanto al fatto che sono sempre più avanti, è per questo che hanno PCI, AGP, DIMM, ATA, ect ect ect ......ehhhhhhhhhhhh......
        • Anonimo scrive:
          Re: Sorpassato....
          agp 8x, pci-x bus 1 ghz, fw 800 usb 2 scheda rete 1ghz serial ata geforce fx ........da 2300 euri in su.mica male è?ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            in realtà toglieno il superdrive (inutile ad almeno metà degli utenti) e mettendo il combo e togliendo il modem interno (56k? che ci faccio) e usufruendo dello sconto educational, il prezzo entry-level finale è 1899 euro...
    • FDG scrive:
      Re: Sorpassato....
      - Scritto da: Anonimo
      Oggi sono stati presentati i G5 di Apple,
      andate a vedervi qualche benchmark...Non per fare l'avvocato del diavolo, ma aspettiamo i test indipendenti. Comunque sono delle gran belle macchine.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sorpassato....
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Anonimo


        Oggi sono stati presentati i G5 di Apple,

        andate a vedervi qualche benchmark...

        Non per fare l'avvocato del diavolo, ma
        aspettiamo i test indipendenti. Comunque
        sono delle gran belle macchine.la ditta incaricata di farli per la presentazione è indipendente: trattasi di Veritest
        • FDG scrive:
          Re: Sorpassato....
          - Scritto da: Anonimo
          la ditta incaricata di farli per la
          presentazione è indipendente: trattasi di
          VeritestIncaricata e indipendente non mi sembra siano termini che vadano molto daccordo. Comunque, ripeto, non voglio fare l'avvocato del diavolo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            A me piacerebbe vedere un confronto con l'opteron..
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            A me piacerebbe vedere un confronto con
            l'opteron..ciccio se ti leggi le specifiche delle macchine ti rendi conto che non è solo una questione di cpu. La MD è stata ottimizzata per la cpu, tutte le componenti sono su bus separati...insomma sono stati eliminati i colli di bottiglia che normalmente rallentano le cose. Anche il S-ATA per i dischi contribuisce a rendere il tutto rapidamente funzionante
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....correzione
            - Scritto da: Anonimo
            A me piacerebbe vedere un confronto con
            l'opteron..ciccio se ti leggi le specifiche delle macchine ti rendi conto che non è solo una questione di cpu. La MB è stata ottimizzata per la cpu, tutte le componenti sono su bus separati...insomma sono stati eliminati i colli di bottiglia che normalmente rallentano le cose. Anche il S-ATA per i dischi contribuisce a rendere il tutto rapidamente funzionante
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            A me piacerebbe vedere un confronto con
            l'opteron..A me piacerebbe vedere un confronto sugli applicativi seri tipo maya ecc... Spec CPU 2000 lascia il tempo che trova...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            Beh, i test sono comunque quelli fatti con SPEC, che rappresentano forse l'unica serie di benchmarks che misurano la potenza "pura" dei processori... sono test molto seguiti dalla comunità scientifica, soprattutto, visto che sono loro quelli che più di tutti hanno davvero bisogno del "processore più veloce".E' interessante che, prima dei G5 (che, vorrei ricordarlo, sono prodotti da IBM - erano conosciuti fino all'altro ieri con il nome di PowerPC 970) Apple non aveva mai mandato i risultati dei test SPEC al sito omonimo, visto che G3 e G4 (prodotti da Motorola) qualche pecca (di velocità) ce l'avevano decisamente... stavolta, evidentemente, sanno di avere tra le mani una "bomba"...Comunque, per finire, vorrei far notare che non è solo una questione di processore: i nuovi Apple G5 supportano fino a 8 Gb di ram DDR 400; hanno una connessione punto-punto (tra northbridge e southbridge) di ben 1 Gb; l'Agp 8x; il bus Pci X (che non si è ancora visto nel mondo Wintel) e il Serial ATA (che sta appena adesso comparendo nei PC, e non ancora integrato perfettamente): insomma, sono non solo dei mostri di potenza, ma anche delle macchine modernissime, con davvero tutte le ultime tecnologie (inclusa Firewire 800, che raddoppia la velocità del Firewire standard, e - finalmente anche sui Macintosh! - l'USB 2.0).
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            Alla modica cifra di quanti fantastiliardi?8 GB di RAM...che te ne fai?Per il resto è una bomba, ma io ci metterei su Linux, non il Panther.keiske
          • FDG scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            8 GB di RAM...che te ne fai?Penso che le prime applicazioni ad avvantaggiarsene saranno quelle pensate per i server.
            Per il resto è una bomba, ma io ci metterei
            su Linux, non il Panther.Io mi tengo OSX. Ci faccio le stesse cose ed è più immediato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            Alla modica cifra di quanti fantastiliardi?
            Questa è stata una vera sorpresa: il modello entry level, con un singolo processore da 1,6 Ghz, costa 1999 $. Considerando che l'euro attualmente è più forte del dollaro...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....

            Questa è stata una vera sorpresa: il modello
            entry level, con un singolo processore da
            1,6 Ghz, costa 1999 $. Considerando che
            l'euro attualmente è più forte del
            dollaro...Se apple/importatori lo cambiassero a 1.15 a 1, sarebbe conveniente, ma data la loro politica mi sa che 1999$ -
            2499? giusto per fare un prezzo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            e difatti:2.278,80 begli eurini per il modello da 1.6 GHzcome volevasi dimostrare... tutta questione di concorrenza. nel senso che, siccome le aziende europee rompono le scatole perchè secondo loro gli acquisti all'estero sarebbero avantaggiati dal non avere l'iva, l'esito è stato quello di tabilire che anche gli acquisti via internet fatti all'estero dovrebbero avere applicata l'iva.se uno ci fa caso (in questo momento il dollaro vale 0.865959 eurini, per cui 1999 dollari dovrebbero equivalere a 1731,05 eurini), anche in questa situazione il prezzo ed i conti tornano: 1999 dollari + 20% fa 2398,80 dollari. fatto il cambio, vengono 2077,39 eurini. aggiungiamoci un po' di fuffa varia epr spese di trasporto, annessi e connessi ed ecco i 2278,80 (IVA inclusa) che si trovano riportati sul sito di apple italia :(red cat
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            Alla modica cifra di quanti
            fantastiliardi?


            Questa è stata una vera sorpresa: il modello
            entry level, con un singolo processore da
            1,6 Ghz, costa 1999 $. Considerando che
            l'euro attualmente è più forte del
            dollaro...si ma rispetto al modello di fascia media che costa 400$ in più mi pare l'1.6 ha queste lacune:-cpu a 1.6Ghz invece di 1.8Ghz- 4 slot per le barrette ram invece di 8-256 di ram invece di 512-pci invece di pcx-HD meno capientecredo che per qualche dollaro in + di differenza, fatte le debite proporzioni, il modello 1.8Ghz sia più valida come proposta
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            Tutte tecniche di derivazione PC ......Diciamolo : è un PC con un processore non-intel.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            volevi l'architettura di un mainframe?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            volevi l'architettura di un mainframe?
            ;)magari un processore dedicato per seguire ogni classe di periferiche e altri dedicati a seguire le operazioni più performance-critiche dell'os, ovviamente con os altamente ottimizzato per l'architettura, e un bel multiprocessore centrale a 64 vie?be, con una buona scheda video e tanti giochini mica farebbe schifo, magari averne un cluster di macchine così miniaturizzate dentro l'orologio!
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            Tutte tecniche di derivazione PC ......
            Che ignoranza che c'é in giro...
            Diciamolo : è un PC con un processore
            non-intel.Semmai é il tuo PC che sembra un "Mac con un processore Intel" (anche se ti piacerebbe non sarà mai così)Mi spiego meglio:se nel tuo PC c'é un CD-ROM é grazie alla Apple che per prima introdusse questa periferica in un personal computer. Possiamo anche parlare del famoso floppy (che ormai nelmondo Mac non si usa più) quello da tre pollici e mezzo, per intenderci, fu introdotto per la prima volta da Apple e guarda caso, anni dopo é stata anche la prima a eliminarlo dai proppri computer perché giudicato ormai vetusto.Passiamo ai cartter; qual'é lo standard sui PC? Se non lo ricordi ti rinfresco la memoria: True Type. Carini quei caratteri vero?! Peccato che li abbia inventati Apple e che Apple lo propose a Microsoft per adottarla nei PC.Il primo personal a colori? Apple II.Il primo personal con le tecnologie di rete incorporate? Sempre Apple IISenza parlare dell'audio incorporato!O parlando di tecnologie recenti, l'adozione per prima di WI-FI.Il tuo PC ha USB nevvero (non dico FireWire per non avvilirti) E' stata sempre Apple che per prima ha pensato di incorporare questo standard sui suoi Mac (da notare che USB é un'invenzione Intel, ma se non fosse stata la Apple a diffondere questa connessione, a quest'ora saremmo ancora senza una periferica USB sul mercato.Cosa si può aggiungere a tutto ciò se non il fatto che la Apple continua a trainare nel settore delle innovazioni?!Il resto sono chiacchiere. E nota bene che ho parlato solo di Hardware; se vogliamo fare un confronto tra i sistemi operativi, allora Mac OS X non ha rivali. In questo campo non bastano le parole per convincere, e io non voglio convincere proprio nessuno. Ma mi piacerebbe che qualcuno di voi Utenti PC provaste almeno una volta cosa significa avere tra le mani un Mac. Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            "Introdurre" non è "inventare"
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: Anonimo
            visto nel mondo Wintel) e il Serial ATA
            (che sta appena adesso comparendo nei PC, e
            non ancora integrato perfettamente):AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: Anonimo


            la ditta incaricata di farli per la

            presentazione è indipendente: trattasi di

            Veritest

            Incaricata e indipendente non mi sembra
            siano termini che vadano molto daccordo.
            Comunque, ripeto, non voglio fare l'avvocato
            del diavolo.effettivamente è vero ho usato due termini poco appropriati.Beh insomma trattasi di questo organismo indipendente Veritest che si è occupato di produrre qualche test.Poi ovviamente dovranno passare al banco di prova dei vari tester, ma le premesse non sono x nulla male. E anche come prezzi, dato che mi sarei atteso dei prezzi più alti, ma non di sicuro un modello d'entrata a 2000$ e uno medio a qualche centinaio di $ in più; e viste le differenze hw tra i 2 direi che quello da 1.8Ghz conviene ancor di +
          • Anonimo scrive:
            Re: Sorpassato....
            faccio notare che panther dovrebbe essere due volte + veloce anche su mac g4 per chi ha rotto le scatole in questo forum dicendo che siamo tonti perchè compravamo computer + lenti a prezzi maggiori l'aspettano i macstore perchè adesso se non è ipocrita dopo aver rotto i ©øgliøÓi per 1 anno viste le differenze con programmi normali e addirittura con programmi scientifici che hanno ridotto il più veloce dei p4 a polvere deve comprarsi un MAC.in ogni caso i test oltre che su p4 sono stati effettuati anche con doppio xeon a 3GHZ per gli opteron di amd rispondo che il massimo è 1,8GHZ e non 2GHZ e che almeno che la apple non adotti i power 5 su gli xserver gli opteron non possono essere paragonati(anche se alla fine le prestazioni se la giocano) ma non vedo l'ora che arrivi l'athlon 64.a dimenticavo anche photoshop 9 l'8 non credo sia ancora perfetto per processori a 64 bit e la prossima versione del sys almeno che ibm non fallisce( AH AH AH) porterà per diversi anni la piattaforma apple ad avere il monopolio delle prestazioni sui dei campi in cui è padrona per standard semplicità diffusione e dopo 2 anni per potenza.PS:se tutte le aziende avessero migrato su pc alle prime difficoltà di apple oggi si ritroverebberò ad avere un parco macchine incompatibile ne con le macchine di prima ne con quelle di oggi
    • Anonimo scrive:
      Re: Sorpassato....
      http://eppol.cjb.net/phpBB2/viewforum.php?f=1Qui si stanno scannando!!!! :))))
      • avvelenato scrive:
        Re: Sorpassato....
        - Scritto da: Anonimo
        http://eppol.cjb.net/phpBB2/viewforum.php?f=1

        Qui si stanno scannando!!!! :))))daresti precisamente il link del thread "incriminato"?grazie!Se poi il moderatore mi spiegasse perché questo post gli sembra OT, mi farebbe anche un favore... :-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 maggio 2006 19.36-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: Sorpassato....
      Ma se poi io non volessi usare photoshop o vedere un film, cosa ci faccio con questo sopramobile?Ciao
      • SymoPd scrive:
        Re: Sorpassato....

        Ma se poi io non volessi usare photoshop o
        vedere un film, cosa ci faccio con questo
        sopramobile?Domanda oziosa ed inutile:lo lasci in negozio.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sorpassato.... domanda sul g5
      1) innanzitutto se vogliamo fare un confronto non facciamolo sui filtri di photoshop o altre applicazioni che sono ottimizzate per l'architettura apple, quelli attendibili sono i test generici, per quello che valgono, poi se uno vuole valutare il computer per quello che fa lui liberissimo di guardare solo alle performance del suo programma, ma da qui ad astrarre una valenza generale ce ne corre, sennò se non influisse l'architettura tanto vale scrivere tutto in c e fare compilare ad una macchina ed i programmi salterebbero come grilli da una piattaforma all'altra, invece le applicazioni realmente pesanti hanno un sacco di codice assembly o equivalente ben specifico per la piattaforma scritto e riscritto decine di volte da programmatori esperti per sfruttare al massimo le potenzialità della macchina fino ad ottenere il risultato ottimale.2) poi, ma potrei anche sbagliarmi, domanda sul g5: ma non è quel nuovo processore che IBM chiamava "multiprocessor on a chip" che è in realtà un biprocessore? Quindi i benchmark non dovrebbero essere rapportati con un biprocessore intel per i "singoli" g5 e con ws da 4 processori intel per i g5 "biprocessori"?plz no flame, non mi schiero dalla parte di nessuno in quanto felice utente sia di x86 che di g(x) IBM (non su apple, ammetto, ma la famiglia è quella)
      • Anonimo scrive:
        Re: Sorpassato.... domanda sul g5

        2) poi, ma potrei anche sbagliarmi, domanda
        sul g5: ma non è quel nuovo processore che
        IBM chiamava "multiprocessor on a chip" che
        è in realtà un biprocessore? Quindi i
        benchmark non dovrebbero essere rapportati
        con un biprocessore intel per i "singoli" g5
        e con ws da 4 processori intel per i g5
        "biprocessori"?

        plz no flame, non mi schiero dalla parte di
        nessuno in quanto felice utente sia di x86
        che di g(x) IBM (non su apple, ammetto, ma
        la famiglia è quella)e' la pura verita'ma non lo ammetteranno maipeche' in Jobs e' il verbotra l'altro il benchmark non dice neanche se il p4 ha o no l'hyperthreading abilitatoe su photoshop vi assicuro che fa una bella differenzacome al solito apple mente sapendo di mentire
        • Anonimo scrive:
          Re: Sorpassato.... domanda sul g5
          - Scritto da: Anonimo

          2) poi, ma potrei anche sbagliarmi,
          domanda

          sul g5: ma non è quel nuovo processore che

          IBM chiamava "multiprocessor on a chip"
          che

          è in realtà un biprocessore? Quindi i

          benchmark non dovrebbero essere rapportati

          con un biprocessore intel per i "singoli"
          g5

          e con ws da 4 processori intel per i g5

          "biprocessori"?



          plz no flame, non mi schiero dalla parte
          di

          nessuno in quanto felice utente sia di x86

          che di g(x) IBM (non su apple, ammetto, ma

          la famiglia è quella)

          e' la pura verita'
          ma non lo ammetteranno mai
          peche' in Jobs e' il verbo
          tra l'altro il benchmark non dice neanche se
          il p4 ha o no l'hyperthreading abilitato
          e su photoshop vi assicuro che fa una bella
          differenza

          come al solito apple mente sapendo di mentireeccone un altroIl G5 dual è costituito da 2 processori fisicamente distinti su bus indipendenti. Quindi il tuo bla bla cade...Quanto ai bench basta andrare a scaricare la documentazione in pdf sul sito della apple per capire come sono stati fatti, invece di lanciarsi in inutili trollate.come al solito racconti castronerie sapendo di raccontarle (che è ancora pi?u grave)
      • poweruser scrive:
        Re: Sorpassato.... domanda sul g5
        - Scritto da: Anonimo
        1) innanzitutto se vogliamo fare un
        confronto non facciamolo sui filtri di
        photoshop o altre applicazioni che sono
        ottimizzate per l'architettura apple, quelli
        attendibili sono i test generici, per quello
        che valgono, poi se uno vuole valutare il
        computer per quello che fa lui liberissimo
        di guardare solo alle performance del suo
        programma, ma da qui ad astrarre una valenza
        generale ce ne corre, sennò se non influisse
        l'architettura tanto vale scrivere tutto in
        c e fare compilare ad una macchina ed i
        programmi salterebbero come grilli da una
        piattaforma all'altra, invece le
        applicazioni realmente pesanti hanno un
        sacco di codice assembly o equivalente ben
        specifico per la piattaforma scritto e
        riscritto decine di volte da programmatori
        esperti per sfruttare al massimo le
        potenzialità della macchina fino ad ottenere
        il risultato ottimale.I test non sono stati svolti con photoshop; ti riporto le parole originali: "The new Power Mac G5 throttles past both the fastest Pentium 4 and a dual-processor Xeon workstation when tested using industry standard SPEC CPU 2000 benchmarks ? SPECfp_base2000 and SPECint_base2000 measure the speed of a single task ? either a floating-point calculation or an integer calculation ? executing on a single processor. The ?SPEC rate? metrics, which recognize multiple processors, more accurately demonstrate the performance of a dual processor system. The results (see chart below) should make your pulse race just a little bit faster."
        2) poi, ma potrei anche sbagliarmi, domanda
        sul g5: ma non è quel nuovo processore che
        IBM chiamava "multiprocessor on a chip" che
        è in realtà un biprocessore?No, ti sbagli, sai! Ti confondi con le unità di calcolo in virgola mobile dette anche "Altivec",dalla definizione di Motorola che ha licenziato il brevetto a IBM.Ricordo che nei processori denominati G4 vi é una sola unità Altivec a 128 bit. Quindi i
        benchmark non dovrebbero essere rapportati
        con un biprocessore intel per i "singoli" g5
        e con ws da 4 processori intel per i g5
        "biprocessori"?
        Come sopra...anzi aggiungo le parole dette oggi dal direttore della prestigiosa rivista "Microprocessor Report" Peter Glaskowsky:"I'm actually even more impressed by the G5 that I thought I'd be," Microprocessor Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz is impressive. Individually, these chips are faster than a Pentium 4. And with two of them, that's incredible. I really can't argue with Apple's argument that the G5 is the fastest desktop available now."Direi che non si può aggiungere altro.
        plz no flame, non mi schiero dalla parte di
        nessuno in quanto felice utente sia di x86
        che di g(x) IBM (non su apple, ammetto, ma
        la famiglia è quellaNon so cosa tu faccia col computer ma ti consiglierei di aggiungere alla lista anche un fiammante G5.Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Sorpassato....
      - Scritto da: Anonimo
      Oggi sono stati presentati i G5 di Apple,
      andate a vedervi qualche benchmark.....due
      volte e mezza più veloci di un dual
      Xeon@3.06GHz.......e costano pure parecchio
      meno del dual Xeon.Una volta erano i mac user a dire che "i mhz non contano..."curioso il rovescio della medaglia...
      I PentiumIV@3.06GHz vengono superati di 6/8
      volte in velocità reale ;d :D :D :D :DQuesta è come quando dissero che Altivec incrementava le prestazioni del 400%...Parleranno Maya, lightwave e tutta quella serie di applicativi ottimizzati a pieno per macchine SMP...PS.: Ma come mai non fanno mai comparazioni con i dual athlon ?
Chiudi i commenti