HD DVD è standard, ma zoppica

Re: Sarà.......
- Scritto da: Anonimo
Quello che ti dico corrisponde a realtà e ti
puoi documentare.

Innanzitutto non è sempre vero che un cd
acquistato regolarmente si possa ascolate
anche su computer. E' stato il caso di una
nota artista straniera. Questo cd musicale
non si poteva riprodurre nei lettori cd del
computer. od almeno senza infrangere la
protezione.Il dolo e' nel non aver semmai indicato chiaramente cosa si potesse o non si potesse fare con quel cd. Per il resto tua e' la libera scelta di acquistare o meno un prodotto con caratteristiche che non ti soddisfano. Il punto vero e' quello di rendere le persone consapevoli delle scelte che fanno, e fargli capire che i le proprie scelte influiscono direttamente su quelle del mercato. La nuova frontiera della democrazia e' quella del consumo consapevole e dello sviluppo delle capacita' critiche, non quello infantile del "voglio tutto e gratis"
Io ho diritto alla copia di back-up, punto!
mi forniscano loro un secondo cd anche su
supporto masterizzato! ma ho diritto
all'integrita assoluta di quello che
acquisto!E' un diritto non scritto, nel senso che tu (forse anche io) lo percepisci come diritto, ma difficilmente ti verrebbe riconosciuto legalmente. Del resto se ci fossero consumatori consapevoli ci sarebbero offerte piu' consone al senso di decenza comune (no, 20 euro per un cd non rientrano nel comune senso di decenza)
Si cactus è il sistema di protezione, vero,
ma lo spyware c'è.......prova il suo
penultimo cd.......e comunque la notizia era
riportata anche su gernali di settore
(intendo informatica)Non ho nessun motivo per dubitare di quello che dici, quindi rimarco l'assoluta scorrettezza di tali pratiche (vabbe', ma chi lo compra un cd di tiziano ferro??)

Re: Sarà.......
- Scritto da: Anonimo
ma che sei delle major ma falla finita ci
stanno assasinando sia con i cd e non
parliamo dei dvdIo mi preoccuperei piu' delle zucchine a 6 euroche non dei dvd a 35. C'e' uno strano senso della percezione dei beni primari nella nostra societa'. Detto questo rimane il fatto che il mercato approfitta dell'ignoranza ed avventatezza dei consumatori che si fanno trascinare nel turbine degli acquisti sotto la spinta di necessita' assolutamente fittizie. Quel padre bene avrebbe fatto a lasciare il dvd sullo scaffale cosi' come faceva il mio a suo tempo in casi analoghi, ma una scelta di questo tipo perde completamente di significato se poi torna a casa e si attacca al pc per scaricare il film da internet. Cosa insegna in questo modo al figlio? Che non si preoccupi di come vanno le cose che tanto un mezzo furbetto per rimettersi in pari lo si trova sempre, magari anche quello di dare il voto un giorno che dovesse servire ai signori che difendono un sistema assurdo come quello che produce zucchine a 6 euro e dvd a 35.

Re: Sarà.......
- Scritto da: Anonimo

E allora? Il possibile uso fuorilegge è
contemplato solo quando fa comodo.
Perchè allora non si vietano le armi o tante
altre cose?(lo so il paragone è forzato).Sulle armi sarei perfettamente daccordo nel vietarle in modo assoluto, del resto e' vero che non si possa (ne si debba)vietare tutto quello che potrebbe essere usato in modo illegale (cosa assai pericolosa). Ma questo discorso non mi pare troppo attinente al caso, per altre cose che acquisti non fai lo stesso ragionamento. Se compri un auto non pretendi che ti vengano rilasciate parti di backup per un eventuale guasto futuro, ne fai questo discorso per nessun'altra forma di bene di consumo (come i libri che immagino tu non ritenga giusto fotocopiare arbitrariamente)
In realtà la cosa estremamente grave è
rappresentata dal fatto che, con l'avvento
della tecnologia dell'informazione, quasi
per la prima volta, non solo si acquista un
prodotto, ma si ricevono "indicazioni" di
come, dove, quando si debba usare.Il tuo discorso e' interessante, ma piu' per quelle che saranno le implicazioni nell'uso e nell'accesso della tecnologia del futuro che per questo caso. L'editoria ha sempre vincolato la fruizione di un prodotto ad un supporto preciso, e ne ha sempre vincolato il riuso dei contenuti. La riproduzione dei vinili su cassetta era analoga alla masterizzazione dei cd attuali e nessuno si e' mai sognato di dire che non fosse un problema per le case discografiche e per gli artisti.Quello che si dovrebbe capire invece e' che questi comportamenti offrono un alibi a forme di controllo che altrimenti sarebbero inaccettabili, e sto parlando di come l'abuso della copia stia rendendo possibile oggi parlare di modi per controllare i contenuti mediali direttamente sui pc (vale a dire le case) degli utenti.
E' una limitazione per la libertà delle
persone incredibile, che si è diffusa in
modo tanto subdolo che non ce ne siamo resi
conto.
Non è come altre cose (altro esempio
forzato: è ovvio che se si acquista un'arma
non la si può usare per andare a sparare
alla gente), ma si comincia a dire "ok io ti
vendo questo prodotto, ma tu lo usi come lo
dico io, con i mezzi (nella fattispecie
programmi o dispositivi) che ti indico io.Di come un produttore offra un servizio non necessario se ne dovrebbe occupare l'antitrust, il consumatore si dovrebbe limitare a boicottarlo nel caso (e a scegliere meglio i suoi rappresentanti nelle sedi opportune). Il problema vero e' se questo discorso possa portare o meno alla censura (ma entriamo in un altro discorso)
Con QUESTE premesse, mi pare giusto che,
nonostante sia un comportamento fuorilegge,
moltissime persone scarichino musica da
internet.
Mi si dirà che non è corretto, che si fa
torto gli artisti e alla musica.Si fa torto a noi stessi, si da il coltello dalla parte del manico a chi vuole ridurre le liberta' individuali.
Apparte il fatto che molta musica è fatta
quasi in modo industriale solo allo scopo di
vendere, ma questo è un altro discorso.Infatti e' un altro discorso. Anzi a maggior ragione e' incomprensibile perche' ci si metta cos'i' d'impegno per entrare in possesso di monnezza.
Ma alcune considerazioni:
-per la maggior parte dei cantanti i ricavi
dalle vendite vere e proprie dei cd è una
parte percentualmente bassa dei ricavi, che
sono in gran parte derivate da concerti
(detto da cantanti stessi in alcune
interviste), per cui non si capisce perchè,
come dicono molti, in questo modo (col p2p)
la musica dovrebbe morire.
Semmai le case discografiche verrebbero
ridimensionate.Se ci fosse abbastanza consapevolezza ed educazione culturale non ci sarebbe alcun bisogno delle Case discografiche, il cui compito e' quello primariamente di creare "l'interesse" attorno ad un artista, spesso in modo fittizio ed avulso dalla qualita'
-se un "reato" è commesso da un numero tanto
alto di persone, e non è percepito come
tale, si tratta realmente di reato?Al limite di questo discorso si arriva a giustificare qualsiasi cosa faccia la massa, anche quando questo sfocia in fatti come il nazismo et similia.Quello che fa la massa e' anzi quasi sempre sbagliato, e spesso viene incontro agli interessi di quelli che tu giustamente ritieni i "nobili" parigini del pre rivoluzione.