I misteri degli SMS che (forse) ti pagano

Forbidden. Questo il messaggio che saluta chi tenta di accedere a SMSCash, l'iper-pubblicizzato sistema che doveva dare compensi a chi riceveva certi SMS. Milioni i numeri di cellulare dati all'azienda


Roma – Che fine ha fatto SMSCash.it? In molti hanno scritto a Punto Informatico chiedendoselo visto che l’accesso al sito viene ora salutato con un laconico “Forbidden – You don’t have permission to access / on this server”. Eppure si tratta di un sito sul quale, stando alle più recenti dichiarazioni dell’azienda SMSCash, si sarebbero registrati 1,5 milioni di italiani che hanno consegnato ai suoi database altrettanti numeri di telefonino.

Su quei numeri in tanti hanno sperato di ricevere SMS pubblicitari che, nello schema ideato dall’azienda , avrebbero significato ciascuno una piccola remunerazione. Le promesse, come si può ancora leggere accedendo alla cache di Google , erano quelle di un guadagno facile facile. Frasi come “Scegli quanto guadagnare” campeggiano nella (ex?) home page.

Sono in tanti a segnalare che, da due anni a questa parte, da quando cioè SMSCash è partito, qualche raro messaggio pubblicitario è stato effettivamente ricevuto ma ancora nessuno ha dichiarato di aver mai ricevuto un numero di SMS “paganti” sufficiente per raggiungere il compenso minimo previsto da SMSCash per l’utenza.

Difficile oggi dire che fine ha fatto l’azienda né quali siano le prospettive per il futuro. Sulla sua home page ad ottobre si dichiarava che dei 1.566.027 utenti iscritti, 1.365.362 erano abilitati alla ricezione dei messaggi. Ma non è in alcun modo possibile verificare, oggi, quanti siano effettivamente stati i messaggi spediti.

La storia di SMSCash è stata peraltro caratterizzata da altri momenti di incertezza. A luglio 2000 si segnalavano problemi tecnici, sempre a luglio di quell’anno emerse una falla nel database che poneva un rischio-privacy per gli utenti iscritti. A settembre 2000 in una polemica col portale Jumpy, SMSCash sosteneva che quel sito tenesse traccia dei contenuti degli SMS gratuiti inviati dalle sue pagine. A settembre 2001 Punto Informatico diede notizia di un nuovo buco-privacy nel database.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    SESE
    "Microsoft ha tappato quella che definisce la piu' grossa falla degli ultimi tempi" si dimenticando le precedenti e fino alla prossima...
  • Anonimo scrive:
    La guerra dei bollettini
    https://rhn.redhat.com/errata/rh8-errata.htmlhttp://www.suse.com/us/private/support/security/index.htmlhttp://www.debian.org/security/
    • Anonimo scrive:
      Re: La guerra dei bollettini
      - Scritto da: confronta e poi parla
      https://rhn.redhat.com/errata/rh8-errata.html
      http://www.suse.com/us/private/support/securi
      http://www.debian.org/security/Appunto. Il fatto che in debian (non parlo delle altre che conosco poco) esista l'infrastruttura security garantisce controllo costante e aggiornamenti rapidi, inoltre ci sono mailing list a basso traffico che annunciano i problemi specifici in debian e sono molto comode. Senza considerare che l'aggiornamento quando c'è un fix è veloce, occupa poca banda e non costringe a riavviare.Nessuno ti dice che i programmatori di linux hanno la bacchetta magica e creano software senza bug.Quello che ti dico è che per la sicurezza è più affidabile debian di microsoft, e si vede dal tempismo dei bollettini di sicurezza e degli aggiornamenti, nonchè da fatto che la maggior parte delle vulnerabilità di debian non consentono esecuzione di codice con i privilegi di root e quelle che lo consentono sono state fissate e workaroundate subito alla scoperta.In più tutto questo servizio di assistenza continuo costa... zero. Se a te non piace puoi sempre affidari alla microsoft e pagare per aggiornamenti che spesso arrivano anni dopo che la vulnerabilità è nota, occupano centinaia di megabyte e TI COSTRINGONO ad un poco professionale downtime sui server.Altre domande?
      • Anonimo scrive:
        Re: La guerra dei bollettini
        Dovrebbe fare i conti del N° di bollettini rilasciati per 700 Mb di sw (IE e OUTK compresi) e il N° rilasciato per minimo 8 Gb.
  • Anonimo scrive:
    Spino...dove sei????
    Perchè in questi post non ci sei mai e vai solo a rompere le balle con le tue cazzate sulle notizie riguardanti sugli altri sistemi operativi???
    • Anonimo scrive:
      Re: Spino...dove sei????
      - Scritto da: exwin
      Perchè in questi post non ci sei mai e vai
      solo a rompere le balle con le tue cazzate
      sulle notizie riguardanti sugli altri
      sistemi operativi???E' interessante vedere quanto poco vi basta per sentirvi appagati e realizzati :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Spino...dove sei????
        - Scritto da: Numero28


        - Scritto da: exwin

        Perchè in questi post non ci sei mai e vai

        solo a rompere le balle con le tue cazzate

        sulle notizie riguardanti sugli altri

        sistemi operativi???

        E' interessante vedere quanto poco vi basta
        per sentirvi appagati e realizzati :)Parli di Spino vero?Se poi per te è poco...vabè
        • Anonimo scrive:
          Re: Spino...dove sei????
          - Scritto da: exwin
          Parli di Spino vero?

          Se poi per te è poco...vabèNO, parlo in generale...sostieni la tua tesi invece di accanirti che tanto non serve ad una sega...se no che fai? vai a cercare tutti quelli che non la pensano come te uno ad uno ?
      • Anonimo scrive:
        Re: Spino...dove sei????
        però un fondo di verità in quello che dice exwin c'è veramente...ciao e buon app
        • Anonimo scrive:
          Re: Spino...dove sei????
          - Scritto da: yoyo
          però un fondo di verità in quello che dice
          exwin c'è veramente...

          ciao e buon appmah per quanto riguarda Spino, potrebbe anche aver ragione ma a riguardo non mi esprimo perchè gli affari di Spino non sono i miei e perchè non posso giudicarlo.Ma andare a provocare persone specifiche non mi sembra una bella mossa...
          • Anonimo scrive:
            Re: Spino...dove sei????
            su questo sono ok, ciò non toglie che sull'attitudine del menzionato individuo un fondo di verità in quanto scritto ci sia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Spino...dove sei????
            - Scritto da: yoyo
            su questo sono ok, ciò non toglie che
            sull'attitudine del menzionato individuo un
            fondo di verità in quanto scritto ci sia.si ma se si mette a cacciarli tutti non fa vita :)
          • Anonimo scrive:
            Re:
            - Scritto da: Numero28


            - Scritto da: yoyo

            su questo sono ok, ciò non toglie che

            sull'attitudine del menzionato individuo
            un

            fondo di verità in quanto scritto ci sia.

            si ma se si mette a cacciarli tutti non fa
            vita :)un novello ghostbuster....
  • Anonimo scrive:
    Pero' e' gratis
    Mentre procedo nella lettura del periodo finale"Oltre a questo, Microsoft fornirà d'ora in avanti due differenti versioni dei propri bollettini di sicurezza: ....."Noooo, vuoi vedere che adesso li da' solo ai sottoscrittori di qualche abbonamento." .... una nella tradizionale versione dettagliata, e pubblicata sul sito Technet, ed una in una nuova versione più sintetica e leggera, pubblicata invece sul sito Security."Aaaaa, meno male.Beh, in fondo, sta M$ non e' poi tutto sto male che si sente dire.CiaoURLAU
  • Anonimo scrive:
    Non basta usare Mozilla
    mDAC e' un componente per l'accesso ai dati e NON semplicemente un componente di IE per navigare sul WEB, infatti viene usato spesso e pesantemente da applicazioni anche di terze parti che accedono a database, per esempio il ClientAccess di IBM per l'acceso ai database su AS400. e con questo ho detto tutto....pensate a dei virus che sfruttando questa vulnerabilita' passano tranquillamente la restrizioni di sicurezza ed accedono a basi di dati AS400...Il Problema non e' relegato alla sicurezza durante la navigazione!
  • Anonimo scrive:
    E' un bidone.........
    Ogni poco mostra un buco......... mah........Certo è diffuso e funziona abb. bene, ma per il resto Dio ci scampi.....
    • Anonimo scrive:
      Re: E' un bidone.........
      - Scritto da: Samuele
      Ogni poco mostra un buco......... mah........

      Certo è diffuso e funziona abb. bene, ma per
      il resto Dio ci scampi.....bollettini 2002 MS: 66REDHAT 266DEBIAN 199...https://rhn.redhat.com/errata/rh8-errata.htmlhttp://www.suse.com/us/private/support/security/index.htmlhttp://www.debian.org/security/
  • Anonimo scrive:
    Guru meditation
    Come mai quando si trova un bug in qualcosa che gira anche su linux arrivano tonnellate di insultiverso tal sistema mentre qui nessun flame in senso opposto?mahZioBill non giriamo il coltello nella piaga?
    • Anonimo scrive:
      Re: Guru meditation
      Guru meditation??? Ma allora l'Amiga (quello DOC) rullazza ancora nei nostri cuori!!!Evvai!!!Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Guru meditation
        - Scritto da: tron98
        Guru meditation??? Ma allora l'Amiga (quello
        DOC) rullazza ancora nei nostri cuori!!!

        Evvai!!!Certo, e se vuoi leggere le ultime (brutte) notizie al riguardo le ho postate un par de giorni fa.http://punto-informatico.it/poc.asp?fid=42098
    • Anonimo scrive:
      Re: Guru meditation
      - Scritto da: Icex
      Come mai quando si trova un bug in qualcosa
      che gira anche su linux arrivano tonnellate
      di insulti
      verso tal sistema mentre qui nessun flame in
      senso opposto?
      mah
      Nessun flame di segno opposto? E leggere prima di parlare no vero? Troppa fatica.
  • Anonimo scrive:
    La solita non notizia
    ;-)
  • Anonimo scrive:
    Perche' questi spifferi?
    Ma come mai non sappiamo da quando c'erano. Cioe' per quanto tempo abbiamo rischiato? Win m'ha fatto aggiornare qualcosa ieri, c'entra niente con questi buchi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Perche' questi spifferi?
      Sulla notizia parla che la versione 2.1 di MDAC ne è affetta, dunque già da metà 1999. Oltre tre anni.
  • Anonimo scrive:
    exploit: dove trovarlo?
    ragazzi,qualcuno sa dove trovare l'exploit per questa vulnerabilitá?grazie!
    • Anonimo scrive:
      Re: exploit: dove trovarlo?
      - Scritto da: me
      ragazzi,

      qualcuno sa dove trovare l'exploit per
      questa vulnerabilitá?

      grazie!Per farne cosa?
      • Anonimo scrive:
        Re: exploit: dove trovarlo?
        - Scritto da: Alberto


        - Scritto da: me

        ragazzi,



        qualcuno sa dove trovare l'exploit per

        questa vulnerabilitá?



        grazie!

        Per farne cosa?Fuori da casa microsoft si usa capire i problemi non fidarsi e basta :)
    • Anonimo scrive:
      Re: exploit: dove trovarlo?
      Lamer! Scrivitelo da solo...
  • Anonimo scrive:
    Bollettino di sicurezza
    Devo dire che adesso mi sembrano fatti molto meglio di prima. Sara' l'esperienza immagino. Comunque sono molto piu' leggibili
  • Anonimo scrive:
    Imprecisione (come al solito)
    RDS non è attivo di default su tutte le installazioni di W2K e XP.Quindi in realtà il problema è relativo soloa coloro che attivano volontariamente i servizi RDS (ADOR) su macchine su internet.
    • Anonimo scrive:
      Re: Imprecisione (come al solito)

      RDS non è attivo di default su tutte le
      installazioni di W2K e XP.

      Quindi in realtà il problema è relativo solo
      a coloro che attivano volontariamente i
      servizi RDS (ADOR) su macchine su internet.
      si infattie vorrei sottolineare che Mdac 2.6 e' una versione vecchiama parecchio vecchiaC'e' il 2.7 da almeno due anniciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Imprecisione (come al solito)
      Guarda che RDS e ADOR sono due cose distinte.
    • Anonimo scrive:
      Re: Imprecisione (come al solito)
      Hai ragione, ma metà della gente ha ancora 98 e Me!... e prova anche solo a dirgli "Lancia Windows Update ogni tanto". "Windows Upchè?"
  • Anonimo scrive:
    Installazione patch Q328970
    Ho scaricato la patch,ma quando eseguo il file mi dice che devo aver installato IE6 per fare l'aggiornamento......ma io ho IE6! :-(Prima avevo installato l'altra patch linkata sulla news di PI....bhò!A qualcuno è successa la stessa cosa?ciao.
  • Anonimo scrive:
    Sistema operativo per deficienti
    infatti è facile da usare... beh usatelo.Mi raccomando eh, anche per i server, non mancate di usare sempre XP, così cracker, kiddie e warez andranno avanti solidi e rigogliosi.Sarebbe ingiusto togliere ai warez quella immensa fonte di spazio libero a banda larga che sono i server nt4/5 e XPuahahahahaha
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      ti sei dimenticato di scrivere le parole:{hackwannabegeekexploitrootkit}nel post precedente.Eh già, tu si che sei in gamba, anzi, cazzo lo perdi a fare il tempo su p-i? dovresti dedicarti a bugtraq.In italia mancano proprio degli it-pro come te.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sistema operativo per deficienti
        - Scritto da: davex stable
        ti sei dimenticato di scrivere le parole:
        {
        hack
        wannabe
        geek
        exploit
        rootkit
        }
        nel post precedente.
        Eh già, tu si che sei in gamba, anzi, cazzo
        lo perdi a fare il tempo su p-i? dovresti
        dedicarti a bugtraq.
        In italia mancano proprio degli it-pro come
        te.Non ho capito bene la tua risposta. Io non sono assolutamente un esperto di sicurezza, nè leggo bugtraq, però non è difficile sapere su quali server la gente mette i warez, e su quali server web ruba spazio per questo scopo. E non c'è bisogno di essere esperti di sicurezza per saperlo quindi, cosa vuoi da me? Io lo so e te l'ho detto ... e siccome lo so, per un server non userei mai windows. Se ne dovessi mettere su uno. Ma neanche mi affiderei a me stesso per mettere su un server unix, intendiamoci.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sistema operativo per deficienti
          ma insomma: all'inizio sputi sentenze, hacker qua, hacker la', sticazzi eccetera.Poi vieni a dire che non ci capisci niente di sicurezza? Quindi parli solo per sentito dire, come molta gente qui dentro...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: flexgrid
            ma insomma: all'inizio sputi sentenze,
            hacker qua, hacker la', sticazzi eccetera.

            Poi vieni a dire che non ci capisci niente
            di sicurezza? Quindi parli solo per sentito
            dire, come molta gente qui dentro...No tesoro, parlo per ... conoscenza. E' vero o no che ogni santo mese esce una vulnerabilità di windows che permette ad un worm o a un cracker l'esecuzione arbitraria di codice sul server? A me pare di si.Se poi non è vero, pazienza vuol dire che gli annunci fatti dalla stessa microsoft sono sbagliati.Non bisogna essere esperti di sicurezza per sapere questo, come non bisogna essere esperti di sicurezza per sapere che gli ftp attaccati per i warez e i server attaccati per lo stesso scopo, sono sempre microsoft.Si veda www.netknowledgebase.com. Non bisogna essere esperti di sicurezza per capire cosa c'è scritto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      La M$ è l'azienda più soggetta ad attacchi di hackers e crackers nel mondo.E non solo i siti ufficiali, ma appena si scopre che un tal sito è legato direttamente o indirettamente a M$ nel giro di 24 ore viene buttato giù il/i server win*.Non credo esista un'altra azienda al mondo che deve parare una quantità giornaliera di attacchi ai suoi server cosi alta come M$; ed in modo continuo.Devono essere veramente antipatici; daltronde appena vedi la faccia di zio Bill e di Ballmer l'antipatia ti nasce spontanea.
      • Anonimo scrive:
        Re: Sistema operativo per deficienti
        - Scritto da: BSD_like
        La M$ è l'azienda più soggetta ad attacchi
        di hackers e crackers nel mondo.
        E non solo i siti ufficiali, ma appena si
        scopre che un tal sito è legato direttamente
        o indirettamente a M$ nel giro di 24 ore
        viene buttato giù il/i server win*.
        Non credo esista un'altra azienda al mondo
        che deve parare una quantità giornaliera di
        attacchi ai suoi server cosi alta come M$;
        ed in modo continuo.
        Devono essere veramente antipatici;
        daltronde appena vedi la faccia di zio Bill
        e di Ballmer l'antipatia ti nasce spontanea.In Algeria gli integralisti quando vedono un occidentale a volte lo sgozzano. Si vede che abbiamo la faccia da antipatici.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sistema operativo per deficienti
          Non sapevo che postava su PI Bill Gates o Steve Ballmer.Tra l'altro senza inceppi inglese/italiano.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sistema operativo per deficienti
          Credo, cmq che prima dovreste entrare nella mentalità degli utilizzatori, fan, hackers, etc. UNIX, per capire le ragioni di questi attacchi.Poi nella mentalità delle persone a cui i metodi da monopolio di M$ non garbano affatto (le 2 mentalità spesso si intrecciano).Un fan UNIX generico ha la concezione di o.s. diversa da quella che ha un'utilizzatore, fan, etc. win*.win* non lo può ritenere un'o.s. e per questo (non solo) si sente autorizzato ad attaccarlo (visto che parliamo di hack/crack; invece direi che il 90% dei virus e vari batteri che affliggono win* e sw correlato, sono opera di fan win*).
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: BSD_like
            Credo, cmq che prima dovreste entrare nella
            mentalità degli utilizzatori, fan, hackers,
            etc. UNIX, per capire le ragioni di questi
            attacchi.
            Poi nella mentalità delle persone a cui i
            metodi da monopolio di M$ non garbano
            affatto (le 2 mentalità spesso si
            intrecciano).
            Un fan UNIX generico ha la concezione di
            o.s. diversa da quella che ha
            un'utilizzatore, fan, etc. win*.
            win* non lo può ritenere un'o.s. e per
            questo (non solo) si sente autorizzato ad
            attaccarlo (visto che parliamo di
            hack/crack; invece direi che il 90% dei
            virus e vari batteri che affliggono win* e
            sw correlato, sono opera di fan win*).Scusami se dissento, ma non giustifico che una concezione diversa di s.o. autorizzi a recare danni, spesso ingenti, ad altre persone. Questa, secondo me, è immaturità. Ed in effetti non riesco a "vedere" un cracker come una persona matura; lo vedo come criminale.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti

            Scusami se dissento, ma non giustifico che
            una concezione diversa di s.o. autorizzi a
            recare danni, spesso ingenti, ad altre
            persone. Questa, secondo me, è immaturità.
            Ed in effetti non riesco a "vedere" un
            cracker come una persona matura; lo vedo
            come criminale.Beh, credo che BSD_like non volesse dire che lo giustifica, cmq che tu lo consideri un criminale o no, non cambia il fatto che con cadenza mensile viene fuori, su sistemi windows, un problema che consente l'esecuzione arbitraria di codice sul server.Non mi sembra di ricordare nulla di simile su bsd nè su linux, converrai. L'unica è stata quella di gs, ma suvvia, è stata corretta in giornata, non tutte le distribuzioni ne erano affette, e consentiva di eseguire codice con i privilegi del solo utente "infetto".Ora invece si teme un maxiworm perchè incredibile a dirsi, ci sono server che usano windows nonostante la gravità dei bug che si scoprono... ne vale davvero la pena, per avere un server su IIS anzichè su apache?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            L'hai letto sull'ultimo numero di Hacker-Journal?
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: flexgrid
            L'hai letto sull'ultimo numero di
            Hacker-Journal?Senti non so cosa ti ho fatto. Non mi sembra di aver detto cose difficili a comprendersi o poco note, nè di essermi inventato nulla.Se non rispondi argomentando, fai quello di cui mi accusi.Nella fattispecie, scusa la domanda, nell'articolo che stiamo commentando cosa c'è scritto? E trovami un articolo che parlando di freebsd dica le stesse cose. Grazie gioia. Se poi mi spieghi dov'è che ho millantato conoscenze che non ho, o dov'è che ci vogliono conoscenze per capire che i sistemi microsoft non sono attualmente troppo affidabili, te ne sono grato.Non è che uno perchè non è esperto di sicurezza *DEVE* per forza usare sistemi insicuri oppure *NON PUO' CAPIRE* che un certo sistema è insicuro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            Evidentemente non hai mai fatto un giro su packetstorm e siti simili altrimenti sapresti che anche per linux e bsd escono quasi giornalmente nuovi exploit. E worm per linux come li0n sono ancora efficaci visto che pure per quell'os esistono admin incapaci (e ce ne sono una marea)Il fatto di dire "appena viene scoperto un nuovo bug c'e' subito la patch" conta meno di zero perche' spesso gli exploit per linux girano fra gli 'hacker' mesi prima che le falle vengano rese pubbliche, quindi la "maggior sicurezza" del vostro open source va a farsi benedire.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: MadFreack

            Evidentemente non hai mai fatto un giro su
            packetstorm e siti simili altrimenti
            sapresti che anche per linux e bsd escono
            quasi giornalmente nuovi exploit. E worm per
            linux come li0n sono ancora efficaci visto
            che pure per quell'os esistono admin
            incapaci (e ce ne sono una marea)
            Il fatto di dire "appena viene scoperto un
            nuovo bug c'e' subito la patch" conta meno
            di zero perche' spesso gli exploit per linux
            girano fra gli 'hacker' mesi prima che le
            falle vengano rese pubbliche, quindi la
            "maggior sicurezza" del vostro open source
            va a farsi benedire. Quando una falla la scopre un programmatore di un prodotto opensource la pubblica. Quando la scopre la microsoft la nasconde finchè le proprie strategie di marketing non impongono il rilascio di un service pack.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            Intendevo dire, che vi sono persone che si sentono giustificate a fare quest'attacchio ai server M$ per vari motivi, motivi che spesso s'intrecciano tra di loro.Uno di questi che coinvolge hackers e crackers (dato che utilizzano o.s. UNIX) è la diversa concezione di o.s. che hanno.Un sostenitore UNIX non considera generalmente win* come un'o.s.; per cui nel caso d'attaccare un sistema win* non considera d'attaccare un sistema informatico vero e proprio, ma come attaccare un sistema in fase BETA.Ma questo è uno dei motivi, ce ne sono altri.Che poi io giustifichi questo e/o altri motivi è un'altro discorso che qui non ho fatto, non mi sono pronunciato in merito.Ma nonostante non mi sia pronunciato, vi sono persone che "fanno da soli" e postano tenendo conto di una mia presa di posizione in merito, creata da loro stessi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            Volevo solo parafrasare il titolo: suggerirei "Windows, sistema operativo per uomini veri"... anche perchè credo si debba essere come minimo tali per mettere online un server (o navigare con un client) Win*.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            che pezzo di idiota che sei!
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      - Scritto da: Piratone
      infatti è facile da usare... beh usatelo.

      Mi raccomando eh, anche per i server, non
      mancate di usare sempre XP, così cracker,
      kiddie e warez andranno avanti solidi e
      rigogliosi.

      uahahahahahaGuarda che il problema di cui si parla non riguarda XP:)
      • Anonimo scrive:
        Re: Sistema operativo per deficienti
        Si lo so, ma io ho fiducia in questo sistema operativo giovane, so che come non mi ha deluso NT non mi deluderà neanche XP ^____^
        • Anonimo scrive:
          Re: Sistema operativo per deficienti
          che analisi, da manuale! Ti vorrei come responsabile IT della mia azienda. Spara una cifra e ti assumo al volo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: flexgrid
            che analisi, da manuale! Ti vorrei come
            responsabile IT della mia azienda. Spara una
            cifra e ti assumo al volo...Senti ho capito che ti sto un po' sulle scatole ma mi piacerebbe sentire da te, in relazione alla notizia che stiamo commentando, magari correlandolo con qualche informazione sul mondo warez, sugli ftp nascosti su porte alte e su altre cose delle quali probabilmente ignori l'esistenza, cosa trovi di innaturale o sbagliato nel fatto che io, da semplice cittadino, non mi fidi troppo di un prodotto server che fa notizia ogni mese per l'esecuzione di codice arbitrario.Ora, mi rendo conto che a volte si prova gusto a insultare uno per partito preso, ma argomentare le proprie uscite aiuta a non fare figura di mer*.
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            - Scritto da: Piratone

            Senti ho capito che ti sto un po' sulle
            scatole ma mi piacerebbe sentire da te, in
            relazione alla notizia che stiamo
            commentando, magari correlandolo con qualche
            informazione sul mondo warez, sugli ftp
            nascosti su porte alte e su altre cose delle
            quali probabilmente ignori l'esistenza, cosa
            trovi di innaturale o sbagliato nel fatto
            che io, da semplice cittadino, non mi fidi
            troppo di un prodotto server che fa notizia
            ogni mese per l'esecuzione di codice
            arbitrario.

            Ora, mi rendo conto che a volte si prova
            gusto a insultare uno per partito preso, ma
            argomentare le proprie uscite aiuta a non
            fare figura di mer*.E' palese che il tuo intento fosse quello (nobilissimo) di avvertire del raggiro che c'è dietro un prodotto falsamente osannato dalla pubblicità, come fa "Striscia la Notizia" quando smaschera i venditori di alghe dimagranti...Stai dicendo a queste persone che hanno preso una sòla "comprando" (...vabbè, comprando) Windows. Ovvio che si inalberino per non passare per fessi, però il fatto che si incazzino è buon segno, qualcosa nei loro intestini comincia a muoversi;)))Prima o poi capiranno che perfino Windows può essere a buon diritto sul mercato, ma solo se "scelto" con consapevolezza, non imposto dalla totale ignoranza verso gli altri sistemi o dalle pratiche commerciali molto poco ortodosse del sig. Gates.Che ce voi fa'....
          • Anonimo scrive:
            Re: Sistema operativo per deficienti
            ^____^ già questo è il terzo passo, com'era? Prima ti ignorano, poi ridono di te, poi ti combattono... qual'è il prossimo?
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      - Scritto da: Piratone
      infatti è facile da usare... beh usatelo.

      Mi raccomando eh, anche per i server, non
      mancate di usare sempre XP, così cracker,
      kiddie e warez andranno avanti solidi e
      rigogliosi.Peccato che un Windows XP specifico per i server NON ESISTA, e i poveri sistemisti siano tuttora costretti a cadere su Windows 2000. Io se fossi un cracker (Possibilmente un Gran Pavesi salato in superficie, quelli non salati sono insipidi) farei causa alla Microsoft perché se voglio bucare una macchina grazie a qualche buco di XP devo farlo su una workstation, mentre i server (che danno molta più soddisfazione) mi sono preclusi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti

      infatti è facile da usare... beh usatelo.

      Mi raccomando eh, anche per i server, non
      mancate di usare sempre XP, così cracker,
      kiddie e warez andranno avanti solidi e
      rigogliosi.

      Sarebbe ingiusto togliere ai warez quella
      immensa fonte di spazio libero a banda larga
      che sono i server nt4/5 e XP

      uahahahahahasarebbe ingiusto dire che il deficente sei tu.Sarebbe come sparare sulla croce rossa...ma io lo faro' lo stesso (senza offesa) :)La vulnerabilita' e' grave.Ma l'mdac 2.6 e' vecchio di due anni.Praticamente ogni sistema che si voglia dire seriousa l'mdac 2.7, che e' uscito ai tempi di SQL 2000.E RDS e' una di quelle cose macchinose inventate da MS che nessuno usa, ne sa come e se funziona...Praticamente sono vulnerabili tutti i siti che sono stati fatti con visual studio 6, costruiti con i wizard che generano il codice.E' un po' come tenersi apache 1.3.6 e farlo configurare dal vostro gatto, dopo avergli dato un acido...MDAC, volevo ricordartelo, non fa parte del sistema operativo.Cio' non toglie che la vulnerabilita' ci sia, sia grave e che comunque c'e' voluta una mezza vita a scoprirla.Mdac 2.1 e' preistoria dell'informatica..parliamo di IIS3, 96-98 o giu' di li...
      • Anonimo scrive:
        Re: Sistema operativo per deficienti


        Mdac 2.1 e' preistoria dell'informatica..

        parliamo di IIS3, 96-98 o giu' di li...Precisazione: nel 98, assieme a visual studio 98, usciva mdac 2.0. lo stesso anno usciva IIS4, nell'Optionn Pack.MDAC 2.1 è uscito qualche mese dopo.Non voglio far nessuna polemica, solo una piccolissima correzione :-)
    • Anonimo scrive:
      Server XP non esiste ancora.
      'gnurant.Guarda che il server XP, che si chiamerà Windows .NET, deve ancora uscire in versione definitiva.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      - Scritto da: Piratone
      infatti è facile da usare... beh usatelo.

      Mi raccomando eh, anche per i server, non
      mancate di usare sempre XP, così cracker,
      kiddie e warez andranno avanti solidi e
      rigogliosi.

      Sarebbe ingiusto togliere ai warez quella
      immensa fonte di spazio libero a banda larga
      che sono i server nt4/5 e XP

      uahahahahahaMa basta fare queste congetture. Non lo sai che la maggior parte delle vulnerabilità nei servizi M$ deriva proprio dall' inesperienza degli utenti?Non scaricano le patch, non scaricano i vari Service Pack, non procedono con gli aggiornamenti. No comment sulle cavolate che hai detto.
    • Anonimo scrive:
      Re: Sistema operativo per deficienti
      - Scritto da: Piratone
      infatti è facile da usare... beh usatelo.

      Mi raccomando eh, anche per i server, non
      mancate di usare sempre XP, così cracker,
      kiddie e warez andranno avanti solidi e
      rigogliosi.

      Sarebbe ingiusto togliere ai warez quella
      immensa fonte di spazio libero a banda larga
      che sono i server nt4/5 e XP

      uahahahahahainfatti per la rete non ci penserei mai nemmeno per un secondo a farci qualcosa con win ma devi ammettere che per certe cose, con win le fai, con altri no...PS.: Purtroppo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Sistema operativo per deficienti
        - Scritto da: Numero28


        - Scritto da: Piratone

        infatti è facile da usare... beh usatelo.



        Mi raccomando eh, anche per i server, non

        mancate di usare sempre XP, così cracker,

        kiddie e warez andranno avanti solidi e

        rigogliosi.



        Sarebbe ingiusto togliere ai warez quella

        immensa fonte di spazio libero a banda
        larga

        che sono i server nt4/5 e XP



        uahahahahaha

        infatti per la rete non ci penserei mai
        nemmeno per un secondo a farci qualcosa con
        win ma devi ammettere che per certe cose,
        con win le fai, con altri no...
        PS.: Purtroppo...Ma non ti preoccupare che i warez non si mettono mica nei pc dei professionisti della grafica, di solito si mettono nei server di rete sai com'è si devono anche scaricare :)))) E tu non hai idea di quanti sono i server NT in giro per la rete :) Mica male per chi ama il warez. Sinceramente se tutti i server fossero BSD io penso che il massimo della pirateria sarebbe winmx
        • Anonimo scrive:
          Re: Sistema operativo per deficienti
          - Scritto da: Piratone
          Ma non ti preoccupare che i warez non si
          mettono mica nei pc dei professionisti della
          grafica, di solito si mettono nei server di
          rete sai com'è si devono anche scaricare
          :)))) E tu non hai idea di quanti sono i
          server NT in giro per la rete :) Mica male
          per chi ama il warez. Sinceramente se tutti
          i server fossero BSD io penso che il massimo
          della pirateria sarebbe winmxmah io grazie al warez ho imparato ad usare un programma che costa milioni e che adesso sto seriamente pensando di comprarlo... :)
  • Anonimo scrive:
    Domandone
    queste falle sono state segnalate da quella società, da programmatori vari e da micorsoft (che non passa certo il suo tempo a testare i suoi prodotti).secondo voi quante sono le possibilità che siano state scoperte e sfruttate da qualcun'altro molto tempo prima? questo può essere successo anche con altre clamorose vulnerabilità, magari parchate dopo un mese (e con gli script di 10 righe che le sfruttano disponibili su qualsiasi sito)???la morale della favola è che il software non può essere considerato sicuro se si tiene nascosto il codice. e la politica del "silenzio" di sballmer non serve a nulla. se lo studente X scopre una falla oggi, chi ti garantisce che il cracker esperto Z non l'abbia scoperta sei mesi fa?attendo lumi.
    • Anonimo scrive:
      Rispostona
      Infatti è da quando usavi windows95 che di nascosto ti lancio il defrag ogni 4 mercoledì del mese, altro che crontab...se passa lumi digli che io non faccio in tempo per domani, lui sa.
      • Anonimo scrive:
        Re: Rispostona
        :)mi sa che hai sbagliato persona...- Scritto da: davex stable
        Infatti è da quando usavi windows95 che di
        nascosto ti lancio il defrag ogni 4
        mercoledì del mese, altro che crontab...
        se passa lumi digli che io non faccio in
        tempo per domani, lui sa.
    • Anonimo scrive:
      Re: Domandone
      - Scritto da: regis se
      lo studente X scopre una falla oggi, chi ti
      garantisce che il cracker esperto Z non
      l'abbia scoperta sei mesi fa?

      attendo lumi.Te lo garantisce la storia. Nessun cracker è talmente furbo da tenersi una scoperta per se. Deve comunicarla SUBITO a tutti, per far vedere quanto è bravo con il computer. Il cracker riesce a raggiungere l'orgasmo solo in questo modo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Domandone
        Hai una brutta visione dei crackers; e chissà degli hackers!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Domandone
          - Scritto da: BSD_like
          Hai una brutta visione dei crackers; e
          chissà degli hackers!!Si, hai ragione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Domandone
            Sembra che li consideri dei personaggi preparati (non conta se estremamente, di più o di meno); che dovrebbero essere nella media abbastanza intelligenti, ma che di fondo (almeno per i crackers) sono immaturi, e gli attacchi che effettuano per te ne sono la prova.Mi sbaglio ma sembra il tuo pensiero.
      • Anonimo scrive:
        Re: Domandone
        Wow, un'argomentazione formidabile!"D'altra parte è così..."- Scritto da: Alberto


        - Scritto da: regis
        se

        lo studente X scopre una falla oggi, chi
        ti

        garantisce che il cracker esperto Z non

        l'abbia scoperta sei mesi fa?



        attendo lumi.

        Te lo garantisce la storia. Nessun cracker è
        talmente furbo da tenersi una scoperta per
        se. Deve comunicarla SUBITO a tutti, per far
        vedere quanto è bravo con il computer. Il
        cracker riesce a raggiungere l'orgasmo solo
        in questo modo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Domandone
        - Scritto da: Alberto
        Te lo garantisce la storia. Nessun cracker è
        talmente furbo da tenersi una scoperta per
        se. Deve comunicarla SUBITO a tutti, per far
        vedere quanto è bravo con il computer. Il
        cracker riesce a raggiungere l'orgasmo solo
        in questo modo.Mai sentito parlare di "Private" vero ??:)))
      • Anonimo scrive:
        Re: Domandone
        - Scritto da: Alberto


        - Scritto da: regis
        se

        lo studente X scopre una falla oggi, chi
        ti

        garantisce che il cracker esperto Z non

        l'abbia scoperta sei mesi fa?



        attendo lumi.

        Te lo garantisce la storia. Nessun cracker è
        talmente furbo da tenersi una scoperta per
        se. Deve comunicarla SUBITO a tutti, per far
        vedere quanto è bravo con il computer. Il
        cracker riesce a raggiungere l'orgasmo solo
        in questo modo.Mi permetto di dissentire, la falla di SSH si disse che non era nemmeno "exploitable" poi venne un certo Gobbles e distribuì il codice dell'exploit a tutti: pochi giorni e giù server BSD che cadevano come fiocchi di neve...Poi Gobbles disse che lui ad un suo amico (mettere il nome qui del famoso hacker brasiliano, please) lo aveva "prestato" per farglielo provare e sfruttare per qualche tempo mesi prima...
  • Anonimo scrive:
    GUARDACASO!!!
    "Il problema affligge le versioni 2.1, 2.5 e 2.6 di MDAC, nonché IE 5.01, 5.5 e 6.0: in sintesi, sono a rischio quasi tutte le versioni di Windows tranne Windows XP"Che non sia stato tutto programmato?!?! Che sia l'ennesima mossa promozionale di M$ per convincere a comprare XP!?!? Da come scrivono sembrano quasi contenti che il problema sia grave, lo dicono a gran voce!!!E io dovrei spendere 250 euro del mio sudato stipendio per un Windows XP!??! Preferisco la mia Mandrake...TAD since 1995
    • Anonimo scrive:
      Re: GUARDACASO!!!
      ma se l'annuncio l'hanno fatto solo dopo aver messo a disposizione la patch...non devi comprare nulla...forse solo un po di tempo per riflettere meglio prima di dire.....
    • Anonimo scrive:
      Re: GUARDACASO!!!
      - Scritto da: TAD since 1995
      "Il problema affligge le versioni 2.1, 2.5 e
      2.6 di MDAC, nonché IE 5.01, 5.5 e 6.0: in
      sintesi, sono a rischio quasi tutte le
      versioni di Windows tranne Windows XP"

      Che non sia stato tutto programmato?!?! Che
      sia l'ennesima mossa promozionale di M$ per
      convincere a comprare XP!?!? Da come
      scrivono sembrano quasi contenti che il
      problema sia grave, lo dicono a gran voce!!!Peccato che Windows XP sia immune dal problema perchè monta di serie MDAC 2.7, che è disponibile anche per le altre versioni di Windows da un anno (se non di più...).Blaterare meno e informarsi meglio, please!Zeross
      • Anonimo scrive:
        Re: GUARDACASO!!!
        Dimenticavo, dico o.s. perchè come tu dici winXP non ne è afflitto; guarda caso solo IE sugli o.s. più vecchi.
        • Anonimo scrive:
          Re: GUARDACASO!!!

          Dimenticavo, dico o.s. perchè come tu dici
          winXP non ne è afflitto; guarda caso solo IE
          sugli o.s. più vecchi.SEI DI COCCIO!!!!!!!!!!!!!!!!!MDAC sta per microsoft data access components!!!lo capite che il browser non c'entra??????lo capite SI o NO??????????Su XP c'e' mdac 2.7, che non e' vulnerabile!!!!!!!tu puoi avere anche NT4 con IE 3se ci metti mdac 2.7 non sei vulnerabilee' chiaro stu fattu?sara pur vero che repetita juvant... ma a me non sembra :)ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: GUARDACASO!!!
            - Scritto da: maks

            Dimenticavo, dico o.s. perchè come tu dici

            winXP non ne è afflitto; guarda caso solo
            IE

            sugli o.s. più vecchi.

            SEI DI COCCIO!!!!!!!!!!!!!!!!!
            MDAC sta per microsoft data access
            components!!!
            lo capite che il browser non c'entra??????
            lo capite SI o NO??????????
            Su XP c'e' mdac 2.7, che non e'
            vulnerabile!!!!!!!
            tu puoi avere anche NT4 con IE 3
            se ci metti mdac 2.7 non sei vulnerabile
            e' chiaro stu fattu?

            sara pur vero che repetita juvant... ma a me
            non sembra :)

            ciaoHai sentito dei nuovi bachi su IE6 ?.......................................................scherzavo.... :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: GUARDACASO!!!
            - Scritto da: TeX
            Hai sentito dei nuovi bachi su IE6 ?io sto ancora aspettando che tappino questi ;-)http://www.pivx.com/larholm/unpatched/
          • Anonimo scrive:
            Re: GUARDACASO!!!

            Hai sentito dei nuovi bachi su IE6 ?ah.. e' vero...scusate...e' che quello dell mdac mi pareva piu' serio...e mi sono scordato degli altri :)
      • Anonimo scrive:
        Re: GUARDACASO!!!
        redhat 7.2 ha delle vulnerabilita' che la 8 non ha..perche' contiene software aggiornato che ha risolto vecchi bug.O vorresti dire che debian 1.0 e' meglio della 3?a Roma si dice in BIIIP ti entra, ma in testa no...Complottisti e dietrologisti che non siete altro! :)
    • Anonimo scrive:
      Re: GUARDACASO!!!
      - Scritto da: TAD since 1995

      E io dovrei spendere 250 euro del mio sudato
      stipendio per un Windows XP!??! No, non è necessario. Puoi scaricare gratuitamente le patch e tenerti il tuo "vecchio" windows.
    • Anonimo scrive:
      Re: GUARDACASO!!!

      Che non sia stato tutto programmato?!?! Che
      sia l'ennesima mossa promozionale di M$ per
      convincere a comprare XP!?!? Da come
      scrivono sembrano quasi contenti che il
      problema sia grave, lo dicono a gran
      voce!!!Dubito fortemente, visto che il problema affligge anche Windows 2000, quel che è peggio affligge I SERVER basati su Windows 2000, che sono ancora sistemi attuali per i quali non è prevista la sostituzione con XP.
      E io dovrei spendere 250 euro del mio sudato
      stipendio per un Windows XP!??!Concordo che sia una noia dover scaricare aggiornamenti in continuazione, ma ritengo comunque che pensare di sostituire una macchina 9x o W2k con una XP solo perché per una volta aveva un bug che non esisteva sul fratello maggiore sia da deficenti: si sta molto meno a tappare il bug che ad aggiornare sistema operativo.
  • Anonimo scrive:
    E io uso Mozilla
    Punto e basta.
    • Anonimo scrive:
      Re: E io uso Mozilla
      Così magari se avanza tempo mentre lo usi puoi spulciare il milionesimo bug. Mi pareva lo volessero festeggiare di recente...
      • Anonimo scrive:
        Re: E io uso Mozilla
        1) Ciò che volevano festeggiare erano le segnalazioni, che non sono necessariamente solo bug.2) Volevano festeggiare quota 200.000 segnalazioni.3) Il codice non è scritto solo per windows, ma per oltre 10 o.s.4) Le segnalazioni riguardano non solo mozilla per un solo o.s., ma per tutti gli o.s. supportati.a) da quando è stata rilasciata la vers. stable (1.0) i bug di mozilla a mio ricordo, sono inferiori a 10. Il confronto con IE, nemmeno dalla 1.0, ma da una vers. veramente usabile la 3.0 sarebbe pietoso.b) IE è sviluppato per un solo o.s., quindi è più facile (o dovrebbe teoriamente esserlo) farlo meno bug-ato.c) Se si vuol rimanere su tempi più recenti, fare un confronto tra il N° bug della vers. 1.0 di mozilla e l N° bug di IE dalla vers. 5.5.
        • Anonimo scrive:
          Re: E io uso Mozilla

          c) Se si vuol rimanere su tempi più recenti,
          fare un confronto tra il N° bug della vers.
          1.0 di mozilla e l N° bug di IE dalla vers.
          5.5.Sì, il discorso mi può stare anche bene, peccato che mentre usciva una versione 'stabile' (che poi non lo è più di tanto) di Mozilla, nello stesso tempo IE passava dalla V4 alla V6. Capisco che ora Mozilla non sia malissimo, ciò non toglie che mi sembra tutt altro che un prodotto 'ideale': detto fra noi nel 99% dei casi esco con Opera e provo con Mozilla solo quando con Opera presenta grossi problemi.
          • Anonimo scrive:
            Re: E io uso Mozilla
            Ufficialmente la vers. stable è la 1.0.Quelle precedenti generalmente erano usate perchè non c'erano alternative a parte Netscape 4.x.y; che non è il max. dati quei tempi.Poi, io preferirei Galeon se non fosse per i menù a Sx che pone mozilla che mi risultano utili e che mi piacciono cosi come sono.È più veloce al caricamento, e se devi solo navigare si porta appresso molto meno codice=(- possibbili bug).Il risultato è che per il 70% uso mozilla, per il 25% Galeon, e per un 5% Konqueror (ma solo perchè preferisco Gnome + Enlightenment).
          • Anonimo scrive:
            Re: E io uso Mozilla
            - Scritto da: DPY
            Sì, il discorso mi può stare anche bene,
            peccato che mentre usciva una versione
            'stabile' (che poi non lo è più di tanto) di
            Mozilla, nello stesso tempo IE passava dalla
            V4 alla V6.La version-number non vuol dire un tubo, prendi i sorgenti di Mozilla e fai diventare la 1.2beta una 7.0, se vuoi "superare" IE ...
            detto fra noi nel 99% dei casi esco con Opera e
            provo con Mozilla solo quando con Opera presenta
            grossi problemi.Con quasi tutto il Javascript che gira :-( ...
      • Anonimo scrive:
        Re: E io uso Mozilla
        - Scritto da: davex stable
        Così magari se avanza tempo mentre lo usi
        puoi spulciare il milionesimo bug. Mi pareva
        lo volessero festeggiare di recente...C'è bug e bug. Non mi risulta che Mozilla abbia bug in grado di minare a tal punto la sicurezza del sistema.Ovviamente, Microsoft ha sempre progettato tutto con un'attenzione alla sicurezza scarsissima, e questo si vede dai risultati.L'integrazione di IE con Windows, poi (fatta, lo ricordiamo, esclusivamente per motivi legali, per far passare in tribunale la tesi che un browser è un componente essenziale di un OS) ha aggravato la situazione dal punto di vista della sicurezza, portando certo vantaggi ma forse il gioco non vale la candela.Attualmente IE resta l'unico browser a contenere vulnerabilità tali da compromettere in modo grave la sicurezza dell'intero sistema. Mozilla avrà anche molti bug, ma il problema è che al massimo ti va in crash il broswer.Poi ognuno usi il browser e l'OS che crede, ma dopo non venga a piangere perché visitando un sito ha installato un dialer che gli ha succhiato migliaia di euro in bolletta o un virus che gli ha cancellato tutti i documenti importanti dell'hard disk.
    • Anonimo scrive:
      Re: E io uso Mozilla
      Io lo sto usando dalla prima versione stable, è veramente un altro mondo, molto ma molto meglio di Internet Explorer. Ora aspettiamo la 1.2 definitiva e finalmente potremo abbandonare definitivamente quella specie di ipermegabuggato programma che si chiama IE.
      • Anonimo scrive:
        Re: E io uso Mozilla
        - Scritto da: Flavio Ora
        aspettiamo la 1.2 definitiva e finalmente
        potremo abbandonare definitivamente quella
        specie di ipermegabuggato programma che si
        chiama IE.Se non sbaglio la 1.2 avrà finalmente il killfileNon vedo l'ora di metterci dentro un pò di TROLL :-P
    • Anonimo scrive:
      Re: E io uso Mozilla... ecchissenefrega!
      ecchissenefrega!!
    • Anonimo scrive:
      Re: E io uso Mozilla

      Punto e basta.il bug e' nell mdacvuol dire Microsoft Data Access Componentscazzo c'entra il browser?
      • Anonimo scrive:
        Re: E io uso Mozilla
        Centra centra. In IE puoi istanziare dll di sistema. Nell'MDAC mi sembra siano installate le RDS o simili. Se hanno un buffer senza bound ckecker assicurato, gli passi una chiamata maliziosa nel punto giusto e esegui quel che ti pare sul client.In pratica credo basti una pagina HTML con un tag OBJECT ben fatto o un javascript opportuno e come un navigatore la visiona con IE il codice viene eseguito sul suo computerUna favola no?Mozillino ti adoro sempre piùùùùù.....
Chiudi i commenti