I miti di Linux

Così uno dei dirigenti britannici di Microsoft parla del Pinguino. Spiega: se si viene al mission-critical Linux perde. Dice: gli sviluppatori di Linux non sono poi molti


Londra – “La sfida più grande che dobbiamo affrontare riguarda il mito e la realtà. Ci sono molti miti che riguardano cosa Linux può fare. Uno di questi è che Linux sia più sicuro di Windows. Un altro che non ci siano virus per Linux”.

Così il capo delle strategie platform di Microsoft nel Regno Unito, Nick McGrath, si è espresso in una intervista rilasciata a vnunet.com . Riprendendo alcune delle considerazioni già avanzate da dirigenti Microsoft in passato, McGrath ha criticato il sistema operativo open source per eccellenza sul profilo dell’affidabilità produttiva.

“Chi è responsabile per la sicurezza del kernel Linux? – si è chiesto – Red Hat si prende quella responsabilità? Non può, perché non produce il kernel Linux. Produce una distribuzione”. Le cose invece andrebbero diversamente a suo dire nel mondo del software proprietario dove “i clienti di Microsoft sanno che noi ci prendiamo le nostre responsabilità, sanno che avranno upgrade e patch”.

McGrath ha anche voluto evidenziare come il numero di sviluppatori Linux nel mondo non sia nell’ordine delle migliaia “come racconta il mito” ma nell’ordine delle centinaia e il lavoro cruciale, quello sul kernel, è svolto “da una manciata di persone”. “Ci sono – ha dichiarato – più sviluppatori in gamba che lavorano su piattaforma Microsoft che per l’open source”.

Secondo il dirigente Microsoft, inoltre, Linux ora si sta sgonfiando in ambito aziendale perché non offre tutte le soluzioni necessarie, perché “i clienti hanno bisogno di una soluzione che viene fornita assieme al giusto livello di supporto e di servizi”.

“Linux – ha anche dichiarato – non è pronto per il computing mission-critical. Ci sono molte cose importanti che mancano. Ad esempio non c’è un unico ambiente di sviluppo per Linux come accade per Microsoft”.

L’intervista completa è disponibile qui

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco

    Si vede che non lavori per CISCO, stai
    sparando cose a casaccio, possibile che
    lavori da 4 anni sui suoi apparati e non li
    conosci ancora ?!?!?Non capisco se sei ironico o cosa... mi pare di conoscerli, e non mi pare di sparare a casaccio...
    La parte di Routing/Switching è
    PERFETTA, Di perfetto non c'è nulla, purtroppo... software IOS e CatOS proprietario,
    un team che lo aggiorna continuamente e bug
    fix immediati; in questo ambito è IL
    leader.Anche troppo li aggiornano... esce un IOS al giorno... :-))
    Il firewall PIX è ottimo,
    configurabile a pieno e veloce, firewall
    superiori servono solamente in aziende
    ENORMI.Personalmente non lo amo molto... punti di vista... forse perchè ho iniziato con Check Point che ha un approccio abbastanza diverso...
    E poi, ti prego, non compararlo con M$.La comparazione era limitata al fatto che entrambi sono leader dei loro settori, e come tali molto criticati... ma gli altri non sono meglio...In ogni caso, per rispondere anche all'altro post qui sotto, ti faccio la mia personale classifica:- router: i migliori, e ormai monopolio (non conosco cmq la fascia altissima, dove dicono che i Juniper siano ottimi)- switch: i migliori, senza dubbio (ho lavorato anche su 3Com, Nortel, Alcatel e credetemi, non c'è paragone) ma molti clienti non li vogliono semplicemente peché costano un botto e non gli servono tutte le cose che fanno....- firewall: buoni, ma non i migliori- IDS: lasciamo perdere- VPN: il Concentrator è un'ottima macchina, fa le vpn con qualsiasi cosa... mi piace molto... anche se per esempio è ancora indietro sulla parte VPN SSL...Purtroppo non conosco la parte di VoIP, CSS, e tutto il resto... troppa roba...CiaoFabio D.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo



    dnssec e' un esempio, il primo che mi e'

    venuto in mente.

    effettivamente non era il massimo come
    esempio.non ho detto che e' il migliore infatti

    Era per rendere chiaro che ogni features

    disponibile per il protocollo dns
    esiste ed

    e' implementata in bind, al contrario di

    djbdns.

    Questo mi sembra palese, ed altrettanto

    palese mi pare che possa essere definito

    bind come il dns piu' completo.



    Poi, prendere come oro colato quello che

    dice djb, conoscendo l'ottusita' del

    personaggio, mi pare una vaccata.

    Non prendo come oro colato quanto dice djb.
    Ho pastato la citazione per spiegarti il
    motivo per cui dnssec non è
    implementato in djbdns.
    djb è ottuso e coda in c come se
    fosse assembler.
    Però i suoi programmi sono sicuri.nessuno mette in dubbio la sicurezza dei suoi programmi, tantopiu' che ne sono un estimatore sotto questo profilo

    in ogni caso la mia critica era alla
    frase



    "E' un demone notoriamente insicuro,

    sopravvalutato e soprattutto
    utilizzatissimo

    senza un reale motivo."



    Ora che si e' evinto che bind e' il dns
    piu'

    completo, come motivi questa frase?

    Confermo quello che ho scritto. Ha delle
    features in più, ma finchè
    vengono implementate in maniera
    non-compliant o se mettono a rischio la
    sicurezza di una macchina, beh djbdns rimane
    la scelta secondo me. dire che bind non e' dns compliant, visto che e' il dns di riferimento, mi pare un po' esagerato..al limite e' vero il contrario
    Io la vedo così.ok, punti di vista.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo

    dnssec e' un esempio, il primo che mi e'
    venuto in mente.effettivamente non era il massimo come esempio.
    Era per rendere chiaro che ogni features
    disponibile per il protocollo dns esiste ed
    e' implementata in bind, al contrario di
    djbdns.
    Questo mi sembra palese, ed altrettanto
    palese mi pare che possa essere definito
    bind come il dns piu' completo.

    Poi, prendere come oro colato quello che
    dice djb, conoscendo l'ottusita' del
    personaggio, mi pare una vaccata.Non prendo come oro colato quanto dice djb. Ho pastato la citazione per spiegarti il motivo per cui dnssec non è implementato in djbdns.djb è ottuso e coda in c come se fosse assembler. Però i suoi programmi sono sicuri.
    in ogni caso la mia critica era alla frase

    "E' un demone notoriamente insicuro,
    sopravvalutato e soprattutto utilizzatissimo
    senza un reale motivo."

    Ora che si e' evinto che bind e' il dns piu'
    completo, come motivi questa frase?Confermo quello che ho scritto. Ha delle features in più, ma finchè vengono implementate in maniera non-compliant o se mettono a rischio la sicurezza di una macchina, beh djbdns rimane la scelta secondo me. Io la vedo così.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    DNSSEC non è stato ancora
    implementato da bernstein.
    La sua posizione a riguardo è chiara.
    Cito:[...]

    BIND implementa DNSSEC da molto tempo e se
    ne vanta pure. Ma è qualcosa di
    sperimentale ed in continuo cambiamento.
    Ha senso tutto ciò?dnssec e' un esempio, il primo che mi e' venuto in mente.Era per rendere chiaro che ogni features disponibile per il protocollo dns esiste ed e' implementata in bind, al contrario di djbdns.Questo mi sembra palese, ed altrettanto palese mi pare che possa essere definito bind come il dns piu' completo.Poi, prendere come oro colato quello che dice djb, conoscendo l'ottusita' del personaggio, mi pare una vaccata.in ogni caso la mia critica era alla frase "E' un demone notoriamente insicuro, sopravvalutato e soprattutto utilizzatissimo senza un reale motivo."Ora che si e' evinto che bind e' il dns piu' completo, come motivi questa frase?
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    DNSSEC non è stato ancora implementato da bernstein.La sua posizione a riguardo è chiara.Cito:"..However, as of November 2002, Network Solutions simply isn't doing this. There is no Network Solutions key. There are no Network Solutions *.com signatures. There is no secure channel---in fact, no mechanism at all---for Network Solutions to collect *.com keys in the first place....I'm not going to bother implementing DNSSEC until I see (1) a stable, sensible DNSSEC protocol and (2) a detailed, concrete, credible plan for central DNSSEC deployment.""A short history of DNSSEC""The expectation is that the drafts are to be finished this year and that even the RFC could be published before 2005. Currently BIND9.4 and NSD2 are capable of handling 2535bis DNSSEC. sh(Oct 2004) The three new drafts are on there way to the RFC editor. This means the new standard is almost official."BIND implementa DNSSEC da molto tempo e se ne vanta pure. Ma è qualcosa di sperimentale ed in continuo cambiamento.Ha senso tutto ciò?
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    parecchio cari, ma i migliori, al
    top



    In effetti lo sono...



    Lavoro da 4 anni nel networking, e
    passo la

    maggior parte del mio tempo a
    configurare

    apparati Cisco, anche perchè sono

    diffusissimi nelle aziende. Non sono

    perfetti, non sono i migliori in tutti i

    campi, ma sono sicuramente i migliori
    per

    quanto riguarda i router. Non è
    un

    caso che ormai per i router Cisco abbia
    il

    monopolio. In altri campi non è

    così, per es. il PIX non è

    sicuramente il miglior firewall, l'IDS

    è ridicolo, la parte di switching

    è molto buona ma molto cara, e ci

    sono decine di prodotti che Cisco fa e

    neanche conosco. Ma i router, beh... i

    router sono i migliori. Te ne accorgi
    quando

    vai a configurare qualcos'altro, delle

    differenze.... Un po' come con
    Microsoft,

    tutti le danno addosso ma quando inizi a

    lavorare con i prodotti di altri ti
    rendi

    conto che quelli meglio di MS sono
    pochi.

    Che poi i prodotti siano bacati, quelli
    di

    MS come quelli di Cisco, non ci
    piove....



    Un'altra cosa su cui Cisco ha costruito
    il

    suo impero è il supporto,
    veramente

    eccellente. Credo che Cisco produca la

    migliore documentazione in assoluto che

    abbia mai visto su qualcosa di legato

    all'informatica. E se non vi basta,
    potete

    sempre aprire un case al supporto, e

    nell'80% dei casi una soluzione ve la

    trovano.



    Un'ultima cosa: NON lavoro per Cisco :))



    Fabio D.

    Si vede che non lavori per CISCO, stai
    sparando cose a casaccio, possibile che
    lavori da 4 anni sui suoi apparati e non li
    conosci ancora ?!?!?
    La parte di Routing/Switching è
    PERFETTA, software IOS e CatOS proprietario,
    un team che lo aggiorna continuamente e bug
    fix immediati; in questo ambito è IL
    leader.
    Il firewall PIX è ottimo,
    configurabile a pieno e veloce, firewall
    superiori servono solamente in aziende
    ENORMI.
    E poi, ti prego, non compararlo con M$.Gia', un pix 501 e' sufficiente per molte aziende e ha moltissime features.Anche la parte vpn e' molto buona, per non parlare del concentrator che e' lo stato dell'arte delle vpn.Per gli switch pero' ritengo anch'io che siano costosi, molte volte preferisco i procurve degli hp.Per il resto non vedo come si possa criticare la qualita' degli apparati cisco,
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    parecchio cari, ma i migliori, al top

    In effetti lo sono...

    Lavoro da 4 anni nel networking, e passo la
    maggior parte del mio tempo a configurare
    apparati Cisco, anche perchè sono
    diffusissimi nelle aziende. Non sono
    perfetti, non sono i migliori in tutti i
    campi, ma sono sicuramente i migliori per
    quanto riguarda i router. Non è un
    caso che ormai per i router Cisco abbia il
    monopolio. In altri campi non è
    così, per es. il PIX non è
    sicuramente il miglior firewall, l'IDS
    è ridicolo, la parte di switching
    è molto buona ma molto cara, e ci
    sono decine di prodotti che Cisco fa e
    neanche conosco. Ma i router, beh... i
    router sono i migliori. Te ne accorgi quando
    vai a configurare qualcos'altro, delle
    differenze.... Un po' come con Microsoft,
    tutti le danno addosso ma quando inizi a
    lavorare con i prodotti di altri ti rendi
    conto che quelli meglio di MS sono pochi.
    Che poi i prodotti siano bacati, quelli di
    MS come quelli di Cisco, non ci piove....

    Un'altra cosa su cui Cisco ha costruito il
    suo impero è il supporto, veramente
    eccellente. Credo che Cisco produca la
    migliore documentazione in assoluto che
    abbia mai visto su qualcosa di legato
    all'informatica. E se non vi basta, potete
    sempre aprire un case al supporto, e
    nell'80% dei casi una soluzione ve la
    trovano.

    Un'ultima cosa: NON lavoro per Cisco :))

    Fabio D.Si vede che non lavori per CISCO, stai sparando cose a casaccio, possibile che lavori da 4 anni sui suoi apparati e non li conosci ancora ?!?!?La parte di Routing/Switching è PERFETTA, software IOS e CatOS proprietario, un team che lo aggiorna continuamente e bug fix immediati; in questo ambito è IL leader.Il firewall PIX è ottimo, configurabile a pieno e veloce, firewall superiori servono solamente in aziende ENORMI.E poi, ti prego, non compararlo con M$.Ciao,SithDrew.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    conosci qmail?
    sai che è il server mail più
    sicuro ed è anche molto utilizzato?
    sai chi lo fa? djb.
    sapevi che djb ha scritto anche djbdns?
    lo sai che non è bene mischiare cache
    e server di un dns?
    mi sa di no eh, informati tu prima di
    parlare a sproposito.
    In più, trovami una persona che ti
    offre 500 dollari se trovi un bug
    exploitabile nel suo codice.

    cr.yp.to/djbdns.html conosco tutti i software di bernstain.E visto che dici di conoscere djbdns anche tu, dovresti aver notato che non ha tutte le features di bind.Dnssec ti dice nulla?Come qmail non ha nemmeno il 10% delle features di sendmail (e' solo un esempio! anch'io preferisco qmail).Quindi, cosa parli a fare??
    bind è roba da glue records addicts.
    ciao.bind e' roba per dns seri.Trovami un altro software dns alla sua altezza se ne sei capace.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    parecchio cari, ma i migliori, al topIn effetti lo sono...Lavoro da 4 anni nel networking, e passo la maggior parte del mio tempo a configurare apparati Cisco, anche perchè sono diffusissimi nelle aziende. Non sono perfetti, non sono i migliori in tutti i campi, ma sono sicuramente i migliori per quanto riguarda i router. Non è un caso che ormai per i router Cisco abbia il monopolio. In altri campi non è così, per es. il PIX non è sicuramente il miglior firewall, l'IDS è ridicolo, la parte di switching è molto buona ma molto cara, e ci sono decine di prodotti che Cisco fa e neanche conosco. Ma i router, beh... i router sono i migliori. Te ne accorgi quando vai a configurare qualcos'altro, delle differenze.... Un po' come con Microsoft, tutti le danno addosso ma quando inizi a lavorare con i prodotti di altri ti rendi conto che quelli meglio di MS sono pochi. Che poi i prodotti siano bacati, quelli di MS come quelli di Cisco, non ci piove....Un'altra cosa su cui Cisco ha costruito il suo impero è il supporto, veramente eccellente. Credo che Cisco produca la migliore documentazione in assoluto che abbia mai visto su qualcosa di legato all'informatica. E se non vi basta, potete sempre aprire un case al supporto, e nell'80% dei casi una soluzione ve la trovano.Un'ultima cosa: NON lavoro per Cisco :-))Fabio D.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    conosci qmail?sai che è il server mail più sicuro ed è anche molto utilizzato?sai chi lo fa? djb. sapevi che djb ha scritto anche djbdns?lo sai che non è bene mischiare cache e server di un dns?mi sa di no eh, informati tu prima di parlare a sproposito.In più, trovami una persona che ti offre 500 dollari se trovi un bug exploitabile nel suo codice.http://cr.yp.to/djbdns.htmlbind è roba da glue records addicts.ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo

    parecchio cari, ma i migliori, al top

    ...........

    l'avevo letto da queste parti un po di
    tempo

    fa.

    mah, da quello che, mio malgrado, leggo su
    questo forum sembra essere frequentato da
    gente che si ritiene perfetta.
    No, perchè i bug nei software sono
    una cosa NORMALE.
    Mettetevelo in testa.

    Cisco è leader. E un motivo
    c'è.

    Altro discorso merita ISC BIND.
    E' un demone notoriamente insicuro,era, non e'!Le ultime versioni non sono affatto insicure
    sopravvalutato e soprattutto utilizzatissimo
    senza un reale motivo.senza un reale motivo??bind e' il dns per eccellenza.Informati va'
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco



    ne hai mai configurato uno?


    No?


    allora torna a trastullarti con il
    tuo

    bel


    zyxel



    Averne configurato uno ti dà il

    diritto di sfottere gli altri ?! :s

    I router Cisco sono gli UNICI router

    professionali, qualsiasi rete, dorsale,

    è realizzata con apparati Cisco.

    Un attacco DoS ad un 7200 ad esempio

    potrebbe bloccare i servizi a mezza

    Italia...

    non fraintendermi eh, il tipo di prima
    parlava evidentemente senza conoscere
    minimamente un router cisco, e gli ho solo
    risposto per le rime.
    Per il resto non posso che essere d'accordo
    con quanto scrivi.

    SalutiGrazie per la delucidazione :)Saluti,SithDrew.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    parecchio cari, ma i migliori, al
    top


    ...........


    l'avevo letto da queste parti un
    po di

    tempo


    fa.



    ne hai mai configurato uno?

    No?

    allora torna a trastullarti con il tuo
    bel

    zyxel

    Averne configurato uno ti dà il
    diritto di sfottere gli altri ?! :s
    I router Cisco sono gli UNICI router
    professionali, qualsiasi rete, dorsale,
    è realizzata con apparati Cisco.
    Un attacco DoS ad un 7200 ad esempio
    potrebbe bloccare i servizi a mezza
    Italia...non fraintendermi eh, il tipo di prima parlava evidentemente senza conoscere minimamente un router cisco, e gli ho solo risposto per le rime.Per il resto non posso che essere d'accordo con quanto scrivi.Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    parecchio cari, ma i migliori, al top
    ...........
    l'avevo letto da queste parti un po di tempo
    fa.mah, da quello che, mio malgrado, leggo su questo forum sembra essere frequentato da gente che si ritiene perfetta.No, perchè i bug nei software sono una cosa NORMALE. Mettetevelo in testa.Cisco è leader. E un motivo c'è.Altro discorso merita ISC BIND.E' un demone notoriamente insicuro, sopravvalutato e soprattutto utilizzatissimo senza un reale motivo.
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    parecchio cari, ma i migliori, al top

    ...........

    l'avevo letto da queste parti un po di
    tempo

    fa.

    ne hai mai configurato uno?
    No?
    allora torna a trastullarti con il tuo bel
    zyxelAverne configurato uno ti dà il diritto di sfottere gli altri ?! :sI router Cisco sono gli UNICI router professionali, qualsiasi rete, dorsale, è realizzata con apparati Cisco.Un attacco DoS ad un 7200 ad esempio potrebbe bloccare i servizi a mezza Italia...SithDrew
  • Anonimo scrive:
    Re: router Cisco
    - Scritto da: Anonimo
    parecchio cari, ma i migliori, al top
    ...........
    l'avevo letto da queste parti un po di tempo
    fa.ne hai mai configurato uno?No?allora torna a trastullarti con il tuo bel zyxel
  • Anonimo scrive:
    router Cisco
    parecchio cari, ma i migliori, al top ...........l'avevo letto da queste parti un po di tempo fa.
Chiudi i commenti