I nanotessuti si autopuliscono

Una nuova tecnologia consente di realizzare tessuti che si sporcano meno e si puliscono con un goccio d'acqua o con un vaporizzatore. Il trucco è microscopico


Roma – Ci vorranno almeno cinque anni ma è probabile che invaderanno il mercato. Stiamo parlando dei nuovi tessuti nanotecnologici la cui principale caratteristica sta nel fatto che, per pulirli, basta qualche goccia di acqua e nessun genere di detersivo.

A svilupparli sono i ricercatori della Clemson University americana che hanno annunciato la realizzazione di una fibra che può essere inserita in pressoché qualsiasi tessuto. Quando viene in contatto con l’acqua, la nuova nanofibra si libera delle particelle di polvere o di sporco che vi si sono depositate sopra.

Ma non è tutto qui. La particolarità del materiale, realizzato con nanoparticelle d’argento, consentirà di produrre nei prossimi anni degli spray capaci di rivestire i tessuti attualmente utilizzati, dotandoli di nuove caratteristiche. Non è un caso che la ricerca della Clemson sia finanziata dal National Textile Center , un fondo di coordinamento delle ricerche sui tessuti attivo in tutti gli Stati Uniti, centro di primo interesse per tutta l’industria di settore.

In particolare, si tratta di una pellicola polimerica mescolata a nanoparticelle d’argento, capaci di creare una serie di avvallamenti e rilievi di dimensioni microscopiche, che rendono difficile il deposito delle sostanze esterne e che, una volta sciacquate in acqua (ma è sufficiente un panno bagnato), abbandonano il tessuto. Ad Associated Press uno dei ricercatori ha spiegato: “Immaginate una goccia d’acqua che tenti di rimanere su questi microscopici rilievi. Scivola via, e porta via tutto quello che trova”.

Altra qualità che viene aggiunta al tessuto da queste nanoparticelle è una impermeabilità che viene descritta come rivoluzionaria. A differenza di quanto accade con le tradizionali coperture impermeabili, infatti, questo tessuto interagisce con la fibra impedendo all’acqua di penetrare al suo interno. Dalla sua anche il fatto che il nuovo “rivestimento” non modifica l’aspetto del tessuto in cui viene integrato: le nanoparticelle sono talmente piccole da risultare pressoché invisibili all’occhio umano.

Secondo i ricercatori, le applicazioni sono numerose e vanno al di là del mondo dell’industria tessile: si parla di rivestimenti ad hoc per certi veicoli, come la capote delle automobili scoperte, per i camper o per l’arredamento da esterni.

L’aspetto più interessante, però, rimane la possibilità di eliminare l’uso di detergenti, non solo costosi ma soprattutto inquinanti, nella pulizia dei tessuti.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Me ne sbatto...
    - Scritto da: Anonimo
    ...e continuo ad utilizzare Windows 2000 in
    tutti gli uffici.
    Tenendoci questo "vecchio" OS, riusciamo ad
    usare tranquillamente anche Pentium II 300
    con 128 MB di RAM.
    costi di upgrade azzerati e
    produttività massima... :)Mi associo, al momento ho quella ciofeca di WinME, scelta obbligata a suo tempo perché Win95 non supportava il nuovo HW che mi serviva e Win2000 non aveva i driver (poi realizzati) per altre cose.Ma ora la situazione è diversa, appena trovo un offerta allettante Win2000 Pro OEM + qualche pezzo che mi serve, un HD per esempio, mi decido e sborso l'ultimo obolo a MS per i prossimi 6 anni, poi si vedrà.Dubito fortemente che qualcuno sviluppi apposta qualcosa che giri sotto XP, ma non sotto 2000 nei prossimi 4 o 5 anni, forse usciranno applicazioni di nicchia o per server a 64bit, che non girerebbero neanche su XP 32bit.Finora, per esempio, c'è un solo programma che mi interessache non giri anche su Win9x/ME.
  • DKDIB scrive:
    Re: Me ne sbatto...
    Anonimo wrote:
    Anche XP gira bene con limitate risorse, anche con Luna.Quoto.Anonimo also wrote:
    Ma aggiornare 2K a XP su una macchina da ufficio non ha
    comunque molto senso [...]Quoto anke qui.IMHO non ci sono state migliorie significative (ma nemmeno peggioramenti... se non magari un uso leggermente superiore della RAM) con l'introduzione di Windows XP.
  • Anonimo scrive:
    Re: Me ne sbatto...
    - Scritto da: Anonimo
    ...e continuo ad utilizzare Windows 2000 in
    tutti gli uffici.
    Tenendoci questo "vecchio" OS, riusciamo ad
    usare tranquillamente anche Pentium II 300
    con 128 MB di RAM.
    costi di upgrade azzerati e
    produttività massima... :)Il footprint di Windows XP sul sistema è inferiore a quello di Windows 2000.
  • Anonimo scrive:
    Re: SP, UR...
    - S

    Comunque sara' davvero ora che aggiorni
    anch'io il mio sistema. Vediamo...
    apt-get....Indubbiamente se usi Debian, una certa familiarità con il Pc devi averla. Ma non è così per tutti. E io mi metto in prima linea fra questi.Che lo si voglia o no, Win è il sistema sul quale la maggior parte di noi "utonti" ha iniziato a conoscere il Pc.Non so se intendevi solo l'utilizzo in ambito aziendale, ma per quanto riguarda l'uso casalingo, passare a Linux non è indolore: anche usando Mandrake, si deve fare i conti con programmi nuovi, magari altrettanto validi, ma diversi da quelli ai quali siamo abituati.E' vero il detto "No pain no gain", ma dubito che molta gente abbia voglia di sbattersi ad imparare un nuovo SO.Questo anche a scapito di un sistema meno sicuro e per il quale non vengono rilasciati più aggiornamenti.Scusate l'intervento OT;)
    • Anonimo scrive:
      Re: SP, UR...
      Il problema è proprio l'imprinting microsoft.......L'utonto, se nasce con win resterà utonto a vita..... perchè è lui che viene gestito dal sistema non viceversa... non saprà mai nè il come nè il perchè e si affiderà ciecamente alle scelte fatte per la massa, non appositamente per lui.Poi boh... dato che un sistema fallato senza bugfixes sulla rete è un pericolo per tutti secondo me dovrebbe essere dovere della casa produttrice fornire paches a vita per i difetti di fabbricazione del suo sw.....o quello o un aggiornamento al nuovo sistema operativo gratuito....Se una macchina infetta attacca la mia sfruttando un errore di programmazione introdotto da m$ e da m$ non eliminato...di chi è la responsabilità? Dell'utilizzatore o del possessore del sistema(che resta ms)?
    • Anonimo scrive:
      Re: SP, UR...
      - Scritto da: Anonimo


      - S



      Comunque sara' davvero ora che aggiorni

      anch'io il mio sistema. Vediamo...

      apt-get....

      Indubbiamente se usi Debian, una certa
      familiarità con il Pc devi averla. Ma
      non è così per tutti. E io mi
      metto in prima linea fra questi.

      Che lo si voglia o no, Win è il
      sistema sul quale la maggior parte di noi
      "utonti" ha iniziato a conoscere il Pc.

      Non so se intendevi solo l'utilizzo in
      ambito aziendale, ma per quanto riguarda
      l'uso casalingo, passare a Linux non
      è indolore: anche usando Mandrake, si
      deve fare i conti con programmi nuovi,
      magari altrettanto validi, ma diversi da
      quelli ai quali siamo abituati.

      E' vero il detto "No pain no gain", ma
      dubito che molta gente abbia voglia di
      sbattersi ad imparare un nuovo SO.
      Questo anche a scapito di un sistema meno
      sicuro e per il quale non vengono rilasciati
      più aggiornamenti.

      Scusate l'intervento OT;)"Imparare un nuovo SO" ?....Ma come non era con winzozz che non avevi bisogno di "imparare" ?( chi e' causa del suo mal....) :D
      • DKDIB scrive:
        Re: SP, UR...
        Anonimo wrote:
        "Imparare un nuovo SO" ?....
        Ma come non era con winzozz che non avevi bisogno di
        "imparare" ?Mi sai ke hai confuso MacOS X con Linux (o meglio: "i lammer ke danneggiano MacOS X coi lammer ke danneggiano Linux").
        • Anonimo scrive:
          Re: SP, UR...
          - Scritto da: DKDIB
          Anonimo wrote:

          "Imparare un nuovo SO" ?....

          Ma come non era con winzozz che non
          avevi bisogno di

          "imparare" ?

          Mi sai ke hai confuso MacOS X con Linux (o
          meglio: "i lammer ke danneggiano MacOS X coi
          lammer ke danneggiano Linux").?????????????????????????Ma tu ti sei capito?IO NO!Fuma piu' leggero amico! :D
    • DKDIB scrive:
      Re: SP, UR...
      Anonimo wrote:
      [...] dubito che molta gente abbia voglia di sbattersi ad
      imparare un nuovo SO.
      Questo anche a scapito di un sistema meno sicuro e per il
      quale non vengono rilasciati più aggiornamenti.Piccolo problema: gli utonti non usano certo Windows 2000 (magari!) ma Windows 98 perke' "stabile e leggero" (musiketta di sottofondo dei GemBOY: "Eeeh... Si' 'sto cazzo!").Salvo poi lagnarsi se gli crasha il PC o se i software (mi riferisco kiaramente a quelli non commerciali) non girano bene (giustamente: ki non programma tenendosi Windows 98 in dual boot o come macchina virtuale......).
  • Anonimo scrive:
    Re: SP, UR...
    emerge world !!!
  • Anonimo scrive:
    Ciao Ciao Win 2000 !
    Fido primo (ed unico) sistema microsoft ad essere snello e performante.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ciao Ciao Win 2000 !
      Perfettamente d'accordo, forse il migliore os M$ di sempre (a detta anche dei linuxari). - Scritto da: Anonimo
      Fido primo (ed unico) sistema microsoft ad
      essere snello e performante.
      • dendra75 scrive:
        performante?!
        Performante su quale hardware?! Qui da noi gira a fatica con un pentium III a 1 ghz! Win xp invece va molto più veloce.
        • Anonimo scrive:
          Re: performante?!
          - Scritto da: dendra75
          Performante su quale hardware?! Qui da noi
          gira a fatica con un pentium III a 1 ghz!io ho detto la stessa cosa con un P3@700 e mi hanno mangiato vivo...(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: performante?!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: dendra75

            Performante su quale hardware?! Qui da
            noi

            gira a fatica con un pentium III a 1
            ghz!

            io ho detto la stessa cosa con un P3@700 e
            mi hanno mangiato vivo...

            (apple)il forum era questo:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=813022
          • Anonimo scrive:
            Re: performante?!

            io ho detto la stessa cosa con un P3@700 e
            mi hanno mangiato vivo...win 95: fatto girare su 486 16 mb di ramnt4ws e server: fatti girare su cyrix pr200+ con 32 mb di ramwin2k: fatto girare su p2 350 con 128 mb di ramwinXP: fatto girare su celeron 500 con 64 mb di ram con luna e tutte le ca**atine attivate (e ti ripeto che ha una sk video integrata da 2 soldi, quindi nn aiuta un ca***)In tutti i casi le prestazioni erano soddisfacenti (le sk video erano da pc da ufficio, i dischi erano singoli ide).Certo se vuoi configurare correttamente win2k *server* non è la stessa cosa che configurare correttamente un win2k workstation, ma le richieste hardware, sempre che sia configurato correttamente (cosa che tra i due sistemi cambia di molto) sono simili. Poi dipende a cosa "server" la tua macchina, di li in su le risorse te le "occupa" la destinazione più che il sistema che ci sta sotto.
          • Anonimo scrive:
            Re: performante?!
            quel chiodo di ics-pi su un 64MB? e come cavolo hai fatto visto che durante l'install se non ne hai ALMENO 128 ti esplode? O_o(e cmq win2k rimane il milgiore o/s M$!)
          • Anonimo scrive:
            Re: performante?!

            quel chiodo di ics-pi su un 64MB? e come
            cavolo hai fatto visto che durante l'install
            se non ne hai ALMENO 128 ti esplode? O_oL'installer fa controlli su memoria, spazio su disco e processore.Occorre dire che il controllo può essere disabilitato con un parametro?O solo ap-get va ricordato a memoria?
          • Anonimo scrive:
            Re: performante?!
          • DKDIB scrive:
            [OT] Re: performante?!
            Anonimo wrote:
            [...]Compliemnti per il quote: ci vuole un occhio di lince per leggere l'unica riga di post ke hai scritto. -_-''
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: performante?!
            Minchia e' veramente il peggiore!!! :D:D:D
          • Anonimo scrive:
            win2k lento?
            - Scritto da: Anonimo
            Fare diagnosi a distanza non è
            facile, non come per un medico, ma
            inzomma... cmq se posso aiutarti lo faccio
            volentieri.grazie
            a occhio, che cosa stampate? passa come raw?dunque ad essere sinceri Suitcase, FTP, la stampa ed il file server sono stati spostati su un Xserve nuovo di zecca, quindi non sono più un problema,ho disabilita il server di stampa e tutti gli altri processi obsoleti ma le prestazioni non sono cambiate (il file server è sempre lì ma condivide e viene usato pochissimo)
            semplicemnete un secondo hd ide su cui
            tenere il file di paging ed eventualemnte un
            backup tanto per fargli fare qualcosa,non so cosa sia un file di paging...
            Controlla anche la ram, oggi espanderla
            è sempre una buona idea (stesso
            discorso che per il paging, vedrai che ti
            serve per i lavori).la Ram attuale è di 256 non dovrebbe essere male
            Controlla la priorità dei singoli
            lavori se hai qualcosa che ti preme da
            velocizzare e controlla se il sistema da
            priorità ai processi (background) o
            alle applicazioni (su un server a rigor di
            logica dovresti favorire i processi).fino all'arrivo dell'Xserve poi ho cambiato i settaggi per favorire la applicazioni dato che ISS è l'unico processo attivo in background (ed solo per i test)
            Controlla anche le impostazioni di firewall
            e antivirus, sono i classici prodotti che se
            impostati male ti rallentano di bruttoanche il firewall è disabilitato ora è Xserve che protegge tutta la LAN e fa da filtro.L'antivirus è OK, fidati
            arrabbiarti con Bill che non li ha(veva?)
            potuti integrare in win per paura
            dell'antitrust, quindi n prodotti n manualiwindows media player si e un firewall no? poco credibile...
            Altra cosa, controlla bene l'hardware e il
            bios (specialmente latenza della memoria),
            ho visto un p3 500 che (su win98 ) veniva
            riconosciuto in maniera errata (? ) e
            benchmark alla mano senza processi che
            interferissero e sistema ottimizzato dava
            prestazioni da 486.non so che dirti come faccio a capire che il BIOS riporti dei settaggi sballati? parto dal presupposto che la macchina in questione è un IBM venduto in boundle con win2k serverquindi in teoria.. ottimizzato...
            Occorre dire che
            cambiando sistema è tutto ok?la macchina è nata con win2k server e probabilmente ci morirà, quindi non so che dirti...il sistema rimane generalmente lento, ci mette circa 10 minuti dal boot al mattino (qualche volta viene spento) all'avvio di tutti i servizi.per aprire una directory ci mette almeno 2/4 secondi o più se contiene più di una 50ina di elementiexplorer è lento...quello che posso dirti e che il sistema è stato riformattato di recente (quando abbiamo cambiato server) e win2k appena installato era abbastanza performante la batosta è arrivata dopo i service pack... avrà perso almeno un 40% in prestazioni dopo tutti gli aggiornamenti di rito.(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: win2k lento?

            la Ram attuale è di 256 non dovrebbe
            essere maledipende da quante macchine usano il server e perchè. anche se fa da fileserver e basta 256 sono pochini, ma non perchè li occupi il sistema, perchè li usa per dare il servizio e dato il costo di una "stecca" da 256 o 512 non mi sembra il caso di lesinare su questo. Tra l'altro se il problema è hw ed è in qualche modo collegato alla memoria (ma di solito quelle che monta ibm sono buone) cambiando (non affiancando) il modulo risolvi.
            L'antivirus è OK, fidatiSu una macchina che fa essenzialmente da fileserver è molto importante sapere come gira e quanto è performante, ogni operazione di srituura/lettura/assegnazione di file è potenzialmente un campanello d'allarme per lui.Non per dire che non è ok, ci mancherebbe, solo per dire, prova alternative e consideralo il più probabile punto critico.
            windows media player si e un firewall no?
            poco credibile...infatti ha pagato 0,5 Mld di dollari solo in europa per quello, più negli usa le condanne per il browser... evidentemente il suo masochismo ha un limite! Che si arrangino gli admin con l'av fino a che tira quest'aria...
            non so che dirti come faccio a capire che il
            BIOS riporti dei settaggi sballati? parto
            dal presupposto che la macchina in questione
            è un IBM venduto in boundle con win2k
            server quindi in teoria.. ottimizzato...IBM non sempre fa delle buone macchine. Usa buoni componenti, si fa pagare, ma il risultato è nella media di un costruttore serio, cioè lontano dalla perfezione. Possono benissimo uscire macchine o linee di macchine con problemi anche da un produttore valido (tipo logic board dell'ibook o schermo di alcuni pbook o distorsione dello schermo su emac causa altoparlanti ? ;) )
            il sistema rimane generalmente lento, ci
            mette circa 10 minuti dal boot al mattino
            (qualche volta viene spento) all'avvio di
            tutti i servizi.Decisamente non è normale, io controllerei anche come recupera le informazioni dalla rete, come vengono assegnati gli indirizzi?Probabili cause diagnosticabili a distanza:prova altri antiviruscontrolla l'hardwarecambia il modulo di memoriaprendi un secondo disco per il paging (memoria virtuale su disco), o metti una catena scsi, se deve principalmente fare da fileserver è la velocità del disco che conta di più.oppure dato che hai un xserve usa quello, una macchina come quella che hai con 2k ovviamente non va come quello! Oppure usalo per qualcos'altro che non sia fare da fileserver, così elimini almeno il punto critico dell'antivirus e del sottosistema disco inadeguato a fare da fileserver.
          • DKDIB scrive:
            Re: performante?!
            Anonimo wrote:
            io ho detto la stessa cosa con un P3@700 e mi hanno
            mangiato vivo...Ce credo... han lasciato un boccone per caso?
        • Anonimo scrive:
          Re: performante?!
          - Scritto da: dendra75
          Performante su quale hardware?! Qui da noi
          gira a fatica con un pentium III a 1 ghz!
          Win xp invece va molto più veloce.Boh, io posso riportare la mia esperienza di utente home: nulla di speciale, nessuna velleità di programmazione, ma il Pc lo spremo abbastanza. Ebbene, su un AMD Duron da 750 MHz con 384 Mb di Ram, Win2000 leggermente ottimizzato (file di paging su partizione separata e simili: gli accorgimenti-base, insomma) va letteralmente come un missile. Più fluido ed efficiente di Xp, che su hardware più competitivi (Athlon Xp 1600 Mhz, 448 Mb di Ram) non regge lo stesso ritmo, pur funzionando discretamente. Poi a ciascuno la propria esperienza, ci mancherebbe, ma per quanto mi riguarda userò Win2000 finché posso.
        • DKDIB scrive:
          Re: performante?!
          Dendra wrote:
          Performante su quale hardware?! Qui da noi
          gira a fatica con un pentium III a 1 ghz!
          Win xp invece va molto più veloce.O_OPer caso il vostro amministratore di sistema e' il Grande Puffo?Io l'ho usato per anni su un K6 233 senza la minima latenza, se non nel boot (rispetto ai vari Windows 4 dell'epoca), ed era persino la RC 2 senza alcuna SP.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ciao Ciao Win 2000 !
        - Scritto da: Anonimo
        Perfettamente d'accordo, forse il migliore
        os M$ di sempre (a detta anche dei
        linuxari). confermo in pieno.
  • Anonimo scrive:
    SP, UR...
    Service Pack, Update Rollup, Cip e Ciop, Parasgnaps......chiamateli un po' come volete, la sostanza, mi par di capire, e' che gli utenti win2000 avranno meno bug fixes di quanto sarebbe necessario.A m$ non riescono piu' nemmeno a star dietro ai bug.Mi viene un dubbio... tutta sta esplosione di falle e difetti e' avvenuta dopo la ben nota esposizione di parti di codice m$.Se e' come penso io il codice doveva essere fatto davvero coi piedi, visto che a quanto pare basta averlo sotto mano per trovare un bug alla settimana.Mah... mi sbagliero'.Comunque sara' davvero ora che aggiorni anch'io il mio sistema. Vediamo... apt-get....CoD
  • Anonimo scrive:
    Me ne sbatto...
    ...e continuo ad utilizzare Windows 2000 in tutti gli uffici.Tenendoci questo "vecchio" OS, riusciamo ad usare tranquillamente anche Pentium II 300 con 128 MB di RAM.costi di upgrade azzerati e produttività massima... :-)
  • Anonimo scrive:
    per la redazione: errore
  • Anonimo scrive:
    mer........ coledì
  • TPK scrive:
    Meglio!
    A giudicare dalla qualita' del SP2 per xp, direi che e' un bene che sia stato cancellato...
    • Anonimo scrive:
      Re: Meglio!
      - Scritto da: TPK
      A giudicare dalla qualita' del SP2 per xp,
      direi che e' un bene che sia stato
      cancellato...è solo un colpo d'accellerazione per passare prima o poi a win2k3... nessun sys-admin sano di mente continuerebbe ad usare un OS (M$) non più supportato a lungo per cose serie...(apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: Meglio!
        A casa Novell già brindano ....Scommettiamo che verso aprile decidono di estendere il supporto per almeno altri due anni. ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Meglio!

        - Scritto da: TPK
        è solo un colpo d'accellerazione per
        passare prima o poi a win2k3... nessun
        sys-admin sano di mente continuerebbe ad
        usare un OS (M$) non più supportato a
        lungo per cose serie...


        (apple)Davvero?Pensa a come è ancora diffuso Winnt nelle aziende. (tanto è vero che M$ ne ha esteso il supporto)Ai sysadmin interessa che il sistema funzioni CON I PROPRI APPLICATIVI, non che sia l'ultima versione
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!

          Davvero?
          Pensa a come è ancora diffuso Winnt
          nelle aziende. (tanto è vero che M$
          ne ha esteso il supporto)
          Ai sysadmin interessa che il sistema
          funzioni CON I PROPRI APPLICATIVI, non che
          sia l'ultima versioneagli adminchia dovrebbe interessare avere un sistema patchato per evitare di avere una rete gruviera-zombie.... a quanto pare non è così
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: TPK


          è solo un colpo d'accellerazione
          per

          passare prima o poi a win2k3... nessun

          sys-admin sano di mente continuerebbe ad

          usare un OS (M$) non più
          supportato a

          lungo per cose serie...





          (apple)

          Davvero?
          Pensa a come è ancora diffuso Winnt
          nelle aziende. (tanto è vero che M$
          ne ha esteso il supporto)
          Ai sysadmin interessa che il sistema
          funzioni CON I PROPRI APPLICATIVI, non che
          sia l'ultima versioneIl paragone non calza. Le evoluzioni da Win NT a Windows 2000 erano sostanziali. Windows 2003 è più ottimizzato e più stabile ma la compatibilità verso Windows 2000 è praticamente totale.
      • Anonimo scrive:
        Re: Meglio!

        è solo un colpo d'accellerazione per
        passare prima o poi a win2k3... nessun
        sys-admin sano di mente continuerebbe ad
        usare un OS (M$) non più supportato a
        lungo per cose serie...a costo di passare per troll, IMHO nessun sys-admin sano di mente userebbe M$, supportato o meno, per cose serie, se appena appena può farne a meno.Detto meglio: i server *nix, e win2k dentro la LAN per gli utenti. Dietro dei buoni server (se si impedisce agli utenti di usare IE) win2k aggiornato o meno va bene uguale (anzi: molto meglio di XP)
    • Anonimo scrive:
      Re: Meglio!
      - Scritto da: TPK
      A giudicare dalla qualita' del SP2 per xp,
      direi che e' un bene che sia stato
      cancellato...Cos'ha che non va l'SP2 di XP?Installato su diversi pc: nessun problema.Benefici: wireless ottimizzato, controllo centralizzato della sicurezza, SW anti pop-up ed anti spyware, DEP, aggoirnamenti di driver e sicurezza, supporto multimediale, DirectX 9.0c.........E che ragionamento poi: dato che, a tuo avviso, tale SP2 di xp non sarebbe adeguato, allora aboliamo tutti i SP :|
      • TPK scrive:
        Re: Meglio!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: TPK

        A giudicare dalla qualita' del SP2 per
        xp,

        direi che e' un bene che sia stato

        cancellato...

        Cos'ha che non va l'SP2 di XP?http://punto-informatico.it/p.asp?i=50401
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!
          Allora tieniti l'sp1 con falle ancora non scoperte :D. Bastano piccoli accorgimenti per ovviare a falle che su 10 presunte nuove massimo sono 2 quelle effettivamente riscontrate. E non tiriamo in ballo IE che lo sappiamo tutti qual'è la situazione. ;)- Scritto da: TPK

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: TPK


          A giudicare dalla qualita' del SP2
          per

          xp,


          direi che e' un bene che sia stato


          cancellato...



          Cos'ha che non va l'SP2 di XP?

          punto-informatico.it/p.asp?i=50401
        • teddybear scrive:
          Re: Meglio!


          Cos'ha che non va l'SP2 di XP?

          punto-informatico.it/p.asp?i=50401 Secondo il tuo ragionamento, allora, un SP dovrebbe essere perfetto e non contenere mai errori.Non esisterebbe dunque la necessita' di un SP2, un semplice SP1 correggerebbe tutto e per sempre.Quindi non servirebbero neanche nuovi kernel, patch per la sicurezza (e non parlo solo di Windows, Linux, Mac ... )
      • Anonimo scrive:
        Re: Meglio!
        - Scritto da: Anonimo

        Cos'ha che non va l'SP2 di XP?[snip]nulla, a parte il fatto che è un SP per "utonti" di bassa lega, troppo invasivo e per chi usa il PC anche per sviluppare codice web utilizzando tool Microsoft (è questo il paradosso...) ci sono troppi blocchi da rimuovere (alla fine ho desistito e ho installato win2k3 sul portatile)onestamente, da un SP come da un qualunque programma vorrei poter scegliere cosa installare e se decido di disabilitare una opzione vorrei aver io l'ultima parola, e non il programma (fortunatamente la mia lotta col firewall di XP è ora finita...)riassumendo: un SP insoddisfacente e invasivo, che in definitiva non risolve i problemi degli "utonti" e che rompe le scatole a chi essendo un po più esperto certi problemi non ne ha mai avuti.... ah già, ma che c'è di strano? è la stessa filosofia di Windows XP dopo tutto......
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!
          Non mi sono mai considerato moralista o "pesatore" di parole , ma la parola "utonti" la trovo terribile perchè, oltre ad avere un suono offensivo, "eleva" di diritto chi la scrive ad uno stato di superiorità che potrebbe tranquillamente evitarsi visto i contesti banali e senza supporto !Può essere un metodo per abbreviare "gli utenti meno esperti", ma se usassi la parola NEGRI per definire tutti gli immigrati credo che qualcuno avrebbe giustamente da ridire !!Quindi , a mio modesto avviso , abbiate la decenza di specificare in modo educato i vostri simili che non hanno la fortuna di essere dei pozzi di scienza informatica come voi!!Con immutata stima ..
          • Anonimo scrive:
            Re: Meglio!

            Può essere un metodo per abbreviare
            "gli utenti meno esperti", no questa sarebbe una perifrasi...uno che ti porta un pc con 100 (cento) e più spyware, con una trentina di programmi che portano all'avvio, con virus e worm che ormai hanno preso la cittadinanza ad honorem sul suo pc e candidamente ti dice "non so cosa non va"... non è un "utente meno esperto", ma semplicemente un cretino che sfrutta il fatto che per guidare un pc non ci vuole una patente....se una giovane fanciulla in macchina ti taglia la strada, non rispettando le precedenza, bocciandoti la macchina e ammazzando il tuo amato gatto tu di certo non la defineresti una guidatrice poco esperta...cordialità
          • Anonimo scrive:
            Re: Meglio!
            Apprezzo la sagace ironia ma oggi mi trovo in vena di rompere e quindi :Senza filosofeggiare troppo il computer dovrebbe aiutare il malcapitato a risolversi alcuni problemi .Se le caratteristiche stesse della macchina permettono a buon temponi o farabutti di farsi gioco del malcapitato è colpa di questo solo in parte ..Il tuo esempio andrebbe rivisto così:il vicino di casa pazzo si diverte a tagliare il tubo del servo freno dell'auto della ragazza .. la quale "utonta" non si accorge della chiazza d'olio intorno alla macchina e la usa a suo rischio e pericolo!!Tu invece, genio del motore , hai già provveduto a fare il Service Pack tubo 2 che sostituisce il flebile tubicino in plastica con uno rivestito in kevlar !!Qual'è la soluzione ?!?!Aggiornamenti automaticiFirewall già implementati nell'OSAntivirus e antiSpy nativi !Quelli che prima era "orpelli" per esperti , ora devono essere preinstallati
          • DKDIB scrive:
            Re: Meglio!
            Anonimo wrote:
            [...] il computer dovrebbe aiutare il malcapitato a risolversi
            alcuni problemi .E ki aiuta il resto del Mondo dai problemi creati dal malcapitato?Mi riferisco ovviamente agli attacchi DDoS, i quali (per definizione) esistono solo grazie a questi rincoglioniti.Anonimo also wrote:
            Se le caratteristiche stesse della macchina permettono a
            buon temponi o farabutti di farsi gioco del malcapitato è
            colpa di questo solo in parte ..Visto ke ci sono dei metodi gratuiti per tenersi alla larga da questi figli di mignotta (per gli amici "cracker"), allora e' proprio colpa dell'utonto di turno.Anonimo also wrote:
            Aggiornamenti automaticiKe vengono disabilitati "perke' ho una connessione a tempo e perke' ho letto ke cosi' Microsoft mi spia".Anonimo also wrote:
            Firewall già implementati nell'OSIl firewall non serve assolutamente a nulla se non lo configuri.E se sai configurarlo, allora non hai nemmeno bisogno ke sia integrato nell'OS (senza contare ke quello di MS e' solo un mezzo-firewall).Anonimo also wrote:
            Antivirus e antiSpy nativi !Anke questi vanno tenuti aggironati e si ritorna cosi' al discorso degli aggiornamenti automatici di Windows: le connessioni a tempo andrebbero abolite e l'utonto e' troppo credulone/paranoico.
          • Anonimo scrive:
            Re: Meglio!
            - Scritto da: DKDIB
            Anonimo wrote:

            [...] il computer dovrebbe aiutare il
            malcapitato a risolversi

            alcuni problemi .

            E ki aiuta il resto del Mondo dai problemi
            creati dal malcapitato?
            Mi riferisco ovviamente agli attacchi DDoS,
            i quali (per definizione) esistono solo
            grazie a questi rincoglioniti.No no: non cambiamo le carte in tavola. Gli attacchi DDoS sono causati dai Cracker che li generano!Non facciamo passare per vittime i colpevoli.E' un po come giustificare il ladro perchè mi è entrato in casa dalla finestra che ho lasciato aperta: stupido io a non accorgermene ma colpevole di un crimine prima di tutto il LADRO!
          • Anonimo scrive:
            Re: Meglio!
            - Scritto da: Anonimo


            Qual'è la soluzione ?!?!

            Aggiornamenti automatici
            Firewall già implementati nell'OS
            Antivirus e antiSpy nativi !

            Quelli che prima era "orpelli" per esperti ,
            ora devono essere preinstallatiSul fatto che quanto elenchi sia ormai indispensabile sono senz'altro d'accordo, ma ti rendi conto di cosa implica la tua proposta? A parte l'invasività o peggio degli update automatici, già dobbiamo sobbarcarci un SO e relativo software preinstallato di prepotenza, seguendo i tuoi consigli M$ includerebbe a quanto già fornisce anche il SUO antivirus e il SUO anti-spy (che sarebbe un esempio grottesco di cura omeopatica, fra l'altro). Ti solletica l'idea di avere un antivirus efficiente come il firewall di Xp o invadente come MSN Messenger? Bando, per quanto possibile, al software preinstallato: la soluzione sta in una presa di coscienza da parte degli utonti, affnché si rendano conto che oggi per usare un Pc bisogna sforzarsi di capirci almeno l'indispensabile.
          • DKDIB scrive:
            Re: Meglio!
            Anonimo wrote:
            Non mi sono mai considerato moralista [...]O_OAnonimo also wrote:
            [...] abbiate la decenza di specificare in modo educato i
            vostri simili [...]0- Non sono nostri simili.1- Tie':"Persone celebrolese ke hanno trovato il PC nell'ovetto Kinder e con una spiccata predisposizione a:* contrarre worm per attacchi DDoS;* usare il computer come se fosse una TV;* servirsi di servizi quali email, forum, chat, ... senza leggere le regole o conoscere la netiquette;* far crashare Windows NT 5 o quanto meno il suo Explorer;* kiedere pubblicamente di roba illegale come se fosse una cosa normale".Soddisfatto?Francamente preferisco pero' scrivere "utonto" ke non copia-incollare ogni volta questa tiritera.
          • Anonimo scrive:
            Re: Meglio!
            - Scritto da: DKDIB
            Anonimo wrote:

            Non mi sono mai considerato moralista
            [...]

            O_O


            Anonimo also wrote:

            [...] abbiate la decenza di specificare
            in modo educato i

            vostri simili [...]

            0- Non sono nostri simili.

            1- Tie':
            "Persone celebrolese ke hanno trovato il PC
            nell'ovetto Kinder e con una spiccata
            predisposizione a:
            * contrarre worm per attacchi DDoS;
            * usare il computer come se fosse una TV;
            * servirsi di servizi quali email, forum,
            chat, ... senza leggere le regole o
            conoscere la netiquette;
            * far crashare Windows NT 5 o quanto meno il
            suo Explorer;
            * kiedere pubblicamente di roba illegale
            come se fosse una cosa normale".
            Soddisfatto?

            Francamente preferisco pero' scrivere
            "utonto" ke non copia-incollare ogni volta
            questa tiritera.Sei Schumaker? No? Allora vai in giro a piedi e smetti di fare l'autotonto.
        • DKDIB scrive:
          Re: Meglio!
          Anonimo wrote:
          [...] per sviluppare codice web utilizzando tool Microsoft (è
          questo il paradosso...) [...]...Ora e' tutto piu' kiaro.Anonimo also wrote:
          [...] ci sono troppi blocchi da rimuovere (alla fine ho desistito
          e ho installato win2k3 sul portatile)O sei cosi' pirla da aver tentato di configurare il nuovo firewall di Windows XP (fra l'altro, se avevi disabilitato quello vecchio questo nuovo non s'attiva certo da solo)... oppure non capisco ke razza di problemi tu possa aver avuto.Fra l'altro, visto ke presumo tu abbia formattato, non ti conveniva installare Windows XP SP1? o_O
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          Cos'ha che non va l'SP2 di XP?
          [snip]

          nulla, a parte il fatto che è un SP
          per "utonti" di bassa lega, troppo invasivo
          e per chi usa il PC anche per sviluppare
          codice web utilizzando tool Microsoft
          (è questo il paradosso...) ci sono
          troppi blocchi da rimuovere (alla fine ho
          desistito e ho installato win2k3 sul
          portatile)

          onestamente, da un SP come da un qualunque
          programma vorrei poter scegliere cosa
          installare e se decido di disabilitare una
          opzione vorrei aver io l'ultima parola, e
          non il programma (fortunatamente la mia
          lotta col firewall di XP è ora
          finita...)

          riassumendo: un SP insoddisfacente e
          invasivo, che in definitiva non risolve i
          problemi degli "utonti" e che rompe le
          scatole a chi essendo un po più
          esperto certi problemi non ne ha mai
          avuti.... ah già, ma che c'è
          di strano? è la stessa filosofia di
          Windows XP dopo tutto......Spegni il firewall ed ecco risolto tutto. Ovviamente a tuo rischio.Pillola del giorno: i nuovi firewall non sono piu della filosofia "fai tutto tu e al max ti dico io cosa non fare".L'atteggiamento è ora "conservativo": "tu blocca tutto poi al max ti dico io cosa sbloccare".
      • Anonimo scrive:
        Re: Meglio!


        Cos'ha che non va l'SP2 di XP?
        Installato su diversi pc: nessun problema.da problemi su 1/4... in teoria per essere certo formatti tutto e poi vai felice...ma io ad esempio non posso/voglio far così e non posso sperare che il softwere che usi non mi faccia essere in quell'ombra del 25% di incompatibilità
        SW anti
        pop-up ed anti spywareaddirittura? ora sì che ie è all'avanguardia :-D
        DEPbella merda
        DirectX 9.0c.........??? che mizzeca c'entra? le ho anche sotto win98!
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!


          DEP
          bella merdaOk allora AMD ed Intel non hanno capito niente. E chi altro resta a produrre CPU? Cyrix?


          DirectX 9.0c.........
          ??? che mizzeca c'entra? le ho anche sotto
          win98!Certo: ma cosi sono già "scaricare" ed allegate assieme al CD.
      • DKDIB scrive:
        Re: Meglio!
        Anonimo wrote:
        [...] che ragionamento poi: dato che, a tuo avviso, tale SP2
        di xp non sarebbe adeguato, allora aboliamo tutti i SP :|Concordo: anke se quella dell'altro utente fosse stata un'affermazione ironica, non capisco proprio cosa ci fosse d'umoristico.___Ank'io ho installato il SP 2 su diverse macchine senza il minimo problema (e quindi lo racocmando caldamente a tutti).Pero'...Anonimo also wrote:
        [...] wireless ottimizzato [...]O_OCioe' vorresti farmi credere ke usi i driver di Windows XP per gestire Wi-Fi e/o Bluetooth?!Supponendo ke sia cosi', vuoi la vera ottimizzazione per le tue interfacce wireless?Usa i driver e le utility ke t'ha fornito il produttore!Anonimo also wrote:
        [...] controllo centralizzato della sicurezza [...]Mah... l'utilita' mi pare nulla.Al massimo puo' considerarsi come un sistema promozionale per sensibilizzare l'utonto alla questione della sicurezza.Anonimo also wrote:
        [...] DirectX 9.0c.........Con le DirectX 9.0c c'e' un piccolo problema: non fanno parte del SP 2! :p
        • Anonimo scrive:
          Re: Meglio!

          Anonimo also wrote:

          [...] wireless ottimizzato [...]

          O_O
          Cioe' vorresti farmi credere ke usi i driver
          di Windows XP per gestire Wi-Fi e/o
          Bluetooth?!Non so tu ma io uso IEEE 802.11d/g e con winXP SP2 vanno benissimo: piu efficiente supporto per il protocollo CSMA/CA, autoassegnazione di chiave WEP a 128 bit, supporto per l'autenticazione 802.1X.....piu di cosi

          Supponendo ke sia cosi', vuoi la vera
          ottimizzazione per le tue interfacce
          wireless?
          Usa i driver e le utility ke t'ha fornito il
          produttore!Non servono: la scheda viene autoriconosciuta, autoconfigurata, le viene assegnata una SSID e tutte le altre impostazioni di cui sopra.


          Anonimo also wrote:

          [...] controllo centralizzato della
          sicurezza [...]

          Mah... l'utilita' mi pare nulla.
          Al massimo puo' considerarsi come un sistema
          promozionale per sensibilizzare l'utonto
          alla questione della sicurezza.
          E quindi è un male?

          Anonimo also wrote:

          [...] DirectX 9.0c.........

          Con le DirectX 9.0c c'e' un piccolo
          problema: non fanno parte del SP 2! :pE invece si! Tiè :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Meglio!
      - Scritto da: TPK
      A giudicare dalla qualita' del SP2 per xp,
      direi che e' un bene che sia stato
      cancellato...sad but true
Chiudi i commenti