Releaser di alto profilo alla sbarra negli States: per i componenti della crew “IMAGiNE” si prospetta una potenziale condanna fino a cinque anni di prigione, dopo che l’accusa ha formalizzato l’imputazione di associazionismo criminoso volto all’infrazione “criminale” del copyright e alla diffusione non autorizzata di materiale commerciale.
Ai quattro membri di IMAGiNE si deve la diffusione di versioni piratate in sala di film di alto profilo come Avatar e Scontro fra Titani: attivo tra il settembre 2009 e il settembre 2011, il gruppo di releaser su rete BitTorrent registrava il video con i metodi tipici del camcording ma prestava una cura particolare all’audio e all’editing finale.
Per l’audio di un film, i membri di IMAGiNE si servivano degli impianti di trasmissione a infrarossi o su onde FM presenti nei cinema statunitensi, di quelli utili a facilitare la ricezione della parte sonora della pellicola agli spettatori dotati di apparecchi acustici.
Jeramiah B. Perkins, 40enne leader di IMAGiNE rilasciato su cauzione, ebbe persino a scrivere sulla message board del gruppo (nel luglio del 2010) che era solito chiamare i cinema locali per conoscere che tipo di impianto audio fosse disponibile, confezionando storielle strappalacrime per impietosire i gestori.
IMAGiNE rischia la galera ma il camcording appare un fenomeno in estinzione: la pirateria nei cinema è in caduta libera e nuovi strumenti intendono eliminare anche quella percentuale residua che ancora resiste. Strumenti come le videocamere di PirateEye , ad esempio, sono in grado di individuare cam di cellulari e videocamere puntate verso lo schermo e anche di raccogliere (al buio) prove visive sufficientemente definite da poter essere usate in un eventuale processo.
Alfonso Maruccia
leggi i 261 commenti
-
20 anni???
A parte che il copyright è sbagliato a priori 20 anni (voglio sperare dalla creazione e non certo dalla morte dell'autore) forse forse per musica e film, ma per il software sono assolutamente troppi. 20 anni fa stavamo con l'Amiga 600. Per carità ottima macchina per l'epoca (come il C64 prima) ma rispetto a oggi assolutamente obsoleta. E sul piano console si stava in piena era 16 bit, con SNES e Megadrive a contendersi il podio.Il software per le vecchie macchine va reso PATRIMONIO DELL'UMANITA'. -
Re: Riaprire i GULAG
hahaha ... sembra di stare al bar sport, se non altro ci sono alcuni commenti sensati e interessanti.buenas noche !-
Re: Riaprire i GULAG
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)- Scritto da: Il Detrattore
hahaha ... sembra di stare al bar sport, se non
altro ci sono alcuni commenti sensati e
interessanti.
buenas noche !
-
-
NO! Non se ne parla nemmeno!!!
MA... MA... MA... DICOOOOO!!!!S-C-H-E-R-Z-I-A-M-O? :@STIAMO SCHERZANDO VERO? :@ :@ :@Il vostro subdolo piano per <b
far diventare Windows 95 (TM) open source </b
entro il 2015 ve lo potete pure scordare belli miei! MAI e poi M-A-I! :@ :@ :@ :@ :@ :@ :@Volete rubare il software della Microsoft Corporation (TM), perché siete invidiosi che Ubuntu non vale niente e fa schifo! Ecco la verità, ecco che spuntano gli scheletri dagli armadi! :@ :@ :@-
Re: NO! Non se ne parla nemmeno!!!
- Scritto da: Winaro
MA... MA... MA... DICOOOOO!!!!
S-C-H-E-R-Z-I-A-M-O? :@
STIAMO SCHERZANDO VERO? :@ :@ :@
Il vostro subdolo piano per <b
far
diventare Windows 95 (TM) open source </b
entro il 2015 ve lo potete pure scordare belli
miei! MAI e poi M-A-I! :@ :@ :@ :@ :@ :@
:@
Volete rubare il software della Microsoft
Corporation (TM), perché siete invidiosi che
Ubuntu non vale niente e fa schifo! Ecco la
verità, ecco che spuntano gli scheletri dagli
armadi! :@ :@
:@cambia pusher-
Re: NO! Non se ne parla nemmeno!!!
cambia pusherSenti na roba, ormai dovresti riuscire a riconoscerli facilmente i trolloni. Non ci cadere come un niubbo. E' da parecchio che girano e son sempre i soliti discorsi...-
Re: NO! Non se ne parla nemmeno!!!
- Scritto da: Anonymous 2.0
cambia pusher
Senti na roba, ormai dovresti riuscire a
riconoscerli facilmente i trolloni. Non ci cadere
come un niubbo. E' da parecchio che girano e son
sempre i soliti
discorsi...Quoto. Se devi trollare vattene da un'altra parte, che questo è il MIO thread! OKKEY? :@ :@O ti credi che è tutto open source? :@ :@ :@E poi girano CHI? Di winaro ce nè solo uno <u
e sono io </u
. Parola di Winaro! ;)
-
-
-
-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: Il Detrattore20 anni dalla pubblicazione rendono totalmente nulle le cose che hai scritto. E sono pure troppi, perché ne basterebbero 10 per rastrellare quello che si può e non rompere gli zebedei al prossimo.Detto questo, non hai argomenti. Polemica inutile. -
Aspetti Nascosti
Uno degli effetti più perniciosi del copyright è il prolungarsi indefinito dei diritti su un'opera.Faccio un esempio musicale, molte registrazioni jazz inizio secolo sono ormai di pubblico dominio.L'editore x prende i nastri originali dagli archivi, fa un bel remastering e voilà, altri decenni di copyright. Questo perchè il pubblico non avrà mai acXXXXX a quel materiale.Questa è esperienza comune sui libri di scuola, cambi due righe e hai un'edizione nuova da vendere e con altri anni di diritti (anche se è un pò diverso).Una nuova traduzione di Shakespeare, probabilmente inutile, Altri anni di diritti!Un'altro aspetto interessante riguarda le tecnologie DRM.Se un file con drm diventa di pubblico dominio, come posso diffonderlo o darlo a d altri, pur essendo mio diritto? La tecnologia me lo impedisce!E se nel frattempo l'originale è indisponibile, perchè di un privato o distrutto?Non bisogna dimenticare i server musicali di Yahoo, messi offline anni fa.Gli utenti hanno perso milioni di brani, Yahoo! ha affermato che anche i contenuti digitali muoiono.....Non solo, milioni di copie legali sono state distrutte, non diventeranno mai di pubblico dominio. -
Re: Riaprire i GULAG
guarda, queste cose sono state dette e riditte, scritte e riscritte, lette e rilette, per poi scoprire che venivano fuori da studio preconfezionati e finanziati dalle lobbyaltri studi indipendenti hanno dimostrato che il fair use fa bene all'innovazione, che l'allentamento della morsa del copyright favorisce competizione e sviluppo, ecc...quindi con questa sparata decotta da videotechino non impressioni nessuno -
Re: Riaprire i GULAG
Si', e' questo che voglio anche io. Se posso scegliere solo tra queste 2 realta', quella da te riportata e quella orwelliana in cui vive l'occidente di Urbani/Pisani/Sarkozy/Bush (parlo delle LORO leggi su internet e non degli altri danni che questi signori hanno fatto), preferisco la prima. Senza ombra di dubbio. Dopotutto nonostante la pirateria in quei paesi non puoi dire che l'arte e' inesistente. O no? -
Re: Riaprire i GULAG
Per quanto ho capito il partito pirata non propone l'abolizione del diritto d'autore. Lo dici nel tuo post, ma non mi sembra corrispondere a realtà.Che molti vorrebbero eliminare il copyright è un'altro discorso.La Cina è una realtà molto diversa dalla nostra, è anche uno stato sovrano ed all'interno dei suoi confini fa le sue leggi (che non significa migliori/peggiori):Il reddito è molto più basso che da noi, i prezzi degli editori sarebbero improponibili.Se questi ultimi facessero prezzi "particolari" per il mercato cinese, penso che tutti noi compreremmo gli originali in Cina, mica in Italia. La Cina è un mercato immenso, quindi la politica è anche di entrare abbondantemente condizionando il mercato.E poi vuoi dire al cinese di comprare a prezzo pieno prodotti europei/americani, quando sono i cinesi a costruire i prodotti stessi?Sono sicuro che esistono ottimi prodotti commerciali, progettati e realizzati in Cina. Solitamente vengono rimarchiati da qualche produttore nostrano ed i prezzi moltiplicati x 10. -
Re: Riaprire i GULAG
<b
OTTIMO </b
Il software
commerciale è una <b
piaga </b
per l'informatica: promuove il lock-in, e quando
una azienda smette di supportare un programma
occorre rifare tutto da capo, con conseguente
spreco di tempo e di soldi (oltre alla
realizzazione frettolosa di prodotti scadenti,
incompleti e buggati). Eliminare questo abominio,
e utilizzare solo più software libero e open
source, sarà vantaggioso per tutti, a lungo
termine1) un lock-in di fatto l'hai anche con il software open source visto che, a seconda delle porcherie scritte nel sorgente e della qualità della documentazione conviene buttare tutto a mare e riscrivere ex novo che cercare di mantenere e migliorare.2) in molti ambiti software open source semplicemente non esiste, come "incentivare" le persone ad investire per la creazione di software per tali ambiti ?
Perchè, con il copyright non lo è? Se fai un film
o un brano di musica per venderlo, è sempre in
chiave stracommerciale (più copie vendi, più
guadagni)
e per venderlo devi invogliare le persone ad acquistarlo, quindi un minimo di qualità media il prodotto commerciale la dovrà avere, a differenza dei prodotti gratuiti "as is".-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
<b
OTTIMO </b
Il software
commerciale è una <b
piaga
</b
per l'informatica: promuove il lock-in, e
quando
una azienda smette di supportare un programma
occorre rifare tutto da capo, con conseguente
spreco di tempo e di soldi (oltre alla
realizzazione frettolosa di prodotti
scadenti,
incompleti e buggati). Eliminare questo
abominio,
e utilizzare solo più software libero e open
source, sarà vantaggioso per tutti, a lungo
termine
1) un lock-in di fatto l'hai anche con il
software open source visto che, a seconda delle
porcherie scritte nel sorgente e della qualità
della documentazione conviene buttare tutto a
mare e riscrivere ex novo che cercare di
mantenere e migliorare.Benissimo, pero' intanto i dati ti rimangono, con il closed no, questa e' una differenza fondamentale.
2) in molti ambiti software open source
semplicemente non esiste, come "incentivare" le
persone ad investire per la creazione di software
per tali ambiti ? Come con BSD ?
Perchè, con il copyright non lo è? Se fai un
film
o un brano di musica per venderlo, è sempre
in
chiave stracommerciale (più copie vendi, più
guadagni)
e per venderlo devi invogliare le persone ad
acquistarlo, quindi un minimo di qualità media il
prodotto commerciale la dovrà avere, a differenza
dei prodotti gratuiti "as is".Alla fine in entrambi i casi e' selezione naturale quindi.-
Re: Riaprire i GULAG
Benissimo, pero' intanto i dati ti rimangono, con
il closed no, questa e' una differenza
fondamentale.
falso da almeno 10 anni; oramai i dati sono tutti su DB sql, difficile trovare, al giorno d'oggi, applicazioni su db "personale".
2) in molti ambiti software open source
semplicemente non esiste, come "incentivare"
le
persone ad investire per la creazione di
software
per tali ambiti ?
Come con BSD ?
non capisco, potresti essere più chiaro ?
Alla fine in entrambi i casi e' selezione
naturale
quindi.si. La differenza è che il prodotto "amatoriale" deve soddisfare in primis chi lo produce. Quello professionale generalemente è fatto pensando più ai potenziali acquirenti. Basta vedere un paio di opere in autopubblicazione per rendersene conto. Il livello medio di quelle in autopubblicazione è generalmente più basso di quelle pubblicate da case editrici.-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
Benissimo, pero' intanto i dati ti
rimangono, con il closed no, questa
e' una differenza fondamentale.
falso da almeno 10 anni; oramai i dati sono tutti
su DB sql, difficile trovare, al giorno d'oggi,
applicazioni su db "personale".Quelli che erano su DB, ma il problema dei documenti office l'hai dimenticato ? Ad ogni cambio di relase e' il putiferio.
2) in molti ambiti software open
source semplicemente non esiste, come
"incentivare" le persone ad investire
per la creazione di software per tali
ambiti ?
Come con BSD ?
non capisco, potresti essere più chiaro ?Ti sei mai chiesto come mai quelli di BSD scrivono codice che le aziende possono prendere e chiudere ? La risposta e' piu' semplice di quanto immagini: sono pagati per farlo da consirzi di aziende a cui interessano i loro prodotti. Se provassero a farselo scrivere singolarmente costerebbe troppo mentre finanziare l'universita' un tot a riga di codice di interesse comune conviene a tutti.
Alla fine in entrambi i casi e' selezione
naturale quindi.
si. La differenza è che il prodotto "amatoriale"
deve soddisfare in primis chi lo produce. Quello
professionale generalemente è fatto pensando più
ai potenziali acquirenti. Basta vedere un paio di
opere in autopubblicazione per rendersene conto.
Il livello medio di quelle in autopubblicazione è
generalmente più basso di quelle pubblicate da
case editrici.Questo e' perche' c'e' gia' un filtro alla base, ma alla fine se nel mazzo conti andche le startup che non startano mai siamo li, credo. -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
si. La differenza è che il prodotto "amatoriale"
deve soddisfare in primis chi lo produce. Quello
professionale generalemente è fatto pensando più
ai potenziali acquirenti. Basta vedere un paio di
opere in autopubblicazione per rendersene conto.
Il livello medio di quelle in autopubblicazione è
generalmente più basso di quelle pubblicate da
case editrici.Due tizi, Dave Arneson e Ernest Gary Gygax, decisero di scrivere un libro in autopubblicazione. Internet non c'era e i computer erano impensabili, lo scrissero a macchina e fotocopiarono.Un altro tizio, un certo Mark Zuckerberg, decise di creare un sito stupido dove ognuno racconta i XXXXX propri e ne parla coi suoi amici, condivide foto e video, eccetera.Un altro ancora, un certo Fabio Pinci detto Ceppaflex, decise coi suoi amici di creare una band rock chiamata Prophilax, registrarono le prime demo in un garage su una musicassetta.Un ultimo tizio infine fa il commentatore sul forum di un sito chiamato Punto Informatico, scrive musica su commissione facendosi pagare solo una volta per ogni pezzo creato (così come il pizzaiolo si fa pagare una volta per ogni pizza, e se guardi come la fa e te la fai uguale a casa non ti chiede soldi per la mancata vendita), è un fervido pirata che lotta contro l'esistenza del copyright, e sta perdendo tempo a rispondere ad un tuo commento su cui quella chiavica del T1000 calerà la mannaia.-
Re: Riaprire i GULAG
Quindi il tuo discorso e': mi metto a fare il
musicante cosi' almeno se pubblico anche solo una
gagata mi arrivano i soldi per i prossimi 70 anni
e
oltre...se riesci a scrivere un sucXXXXX planetario che viene continuamente trasmesso dalle radio e acquistato dalla gente. -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
Quindi il tuo discorso e': mi metto a
fare il musicante cosi' almeno se
pubblico anche solo una gagata mi
arrivano i soldi per i prossimi 70
anni e oltre...
se riesci a scrivere un sucXXXXX planetario
che viene continuamente trasmesso dalle
radio e acquistato dalla gente.Ma va, in italia fai musica da balera cosi' ti prendi parte del pizzo sulle memorie.
-
-
-
-
Re: Riaprire i GULAG
1) un lock-in di fatto l'hai anche con il
software open source visto che, a seconda delle
porcherie scritte nel sorgente e della qualità
della documentazione conviene buttare tutto a
mare e riscrivere ex novo che cercare di
mantenere e
migliorare.Può darsi. Ma non impedirai ad altri di mantenere comunque il programma già esistente (con il modello attuale, se un programma non è più supportato, ed io ne ho bisogno, sono costretto a cambiare tutto... anche se magari l'unica modifica che mi serviva era una piccola patch che qualunque programmatore avrebbe saputo fare)
2) in molti ambiti software open source
semplicemente non esiste, come "incentivare" le
persone ad investire per la creazione di software
per tali ambiti ? Commissionandolo.
Perchè, con il copyright non lo è? Se fai un
film
o un brano di musica per venderlo, è sempre
in
chiave stracommerciale (più copie vendi, più
guadagni)
e per venderlo devi invogliare le persone ad
acquistarloQuindi, facendone una pubblicità martellante e un trailer ingannevole? Stiamo meglio senza.-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: uno qualsiasi
1) un lock-in di fatto l'hai anche con il
software open source visto che, a seconda
delle
porcherie scritte nel sorgente e della
qualità
della documentazione conviene buttare tutto a
mare e riscrivere ex novo che cercare di
mantenere e
migliorare.
Può darsi. Ma non impedirai ad altri di mantenere
comunque il programma già esistente (con il
modello attuale, se un programma non è più
supportato, ed io ne ho bisogno, sono costretto a
cambiare tutto... anche se magari l'unica
modifica che mi serviva era una piccola patch che
qualunque programmatore avrebbe saputo
fare)
2) in molti ambiti software open source
semplicemente non esiste, come "incentivare"
le
persone ad investire per la creazione di
software
per tali ambiti ?
Commissionandolo.
quindi i potenziali utenti dovrebbero riunirsi, raccogliere i soldi e commissionare il software. Con la clausola che io software appena creato dovrebbe diventare di pubblico dominio. Credo che tutti inizieranno ad aspettare babbo natale.
Quindi, facendone una pubblicità martellante e un
trailer ingannevole? Stiamo meglio
senza.ti costringono a guardare pubblicità e trailer ?-
Re: Riaprire i GULAG
quindi i potenziali utenti dovrebbero riunirsi,
raccogliere i soldi e commissionare il software.
Con la clausola che io software appena creato
dovrebbe diventare di pubblico dominio.Esatto. Lo vedi che ci arrivi?
Credo che
tutti inizieranno ad aspettare babbo
natale.Allora vuol dire che non avevano poi così bisogno di quel software, giusto?
Quindi, facendone una pubblicità martellante
e
un
trailer ingannevole? Stiamo meglio
senza.
ti costringono a guardare pubblicità e trailer ?Di fatto, sì. Cercano di infilarli dovunque. E sa vai al cinema ... come fai a non guardare i trailer?Durante il mondiale... sei in grado di NON SEGUIRE le partite?-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: uno qualsiasi
quindi i potenziali utenti dovrebbero
riunirsi,
raccogliere i soldi e commissionare il
software.
Con la clausola che io software appena creato
dovrebbe diventare di pubblico dominio.
Esatto. Lo vedi che ci arrivi?
Credo che
tutti inizieranno ad aspettare babbo
natale.
Allora vuol dire che non avevano poi così bisogno
di quel software,
giusto?
è un ragionamento costi benefici. Pagare 1.000 per una licenza potrebbe essere fattibile, pagare 10.000.000 per lo sviluppo ex novo un poco di meno.
Di fatto, sì. Cercano di infilarli dovunque. E sa
vai al cinema ... come fai a non guardare i
trailer?
chiudi gli occhi, ti sfessi con il cellulare chiacchieri con il vicino...
Durante il mondiale... sei in grado di NON
SEGUIRE le
partite?basta che paghi alla federazione i diritti di trasmissione e allora le partite le puoi trasmettere e vedere come ti pare. -
Re: Riaprire i GULAG
Allora vuol dire che non avevano poi così
bisogno
di quel software,
giusto?
è un ragionamento costi benefici. Pagare 1.000
per una licenza potrebbe essere fattibile, pagare
10.000.000 per lo sviluppo ex novo un poco di
meno.Non confondere le acque: il programma esiste o no? Se esiste, non lo sviluppi ex novo, quindi non paghi. Se non esiste, devi comunque pagare lo sviluppo ex novo, anche con il modello basato sul copyright.
Di fatto, sì. Cercano di infilarli dovunque.
E
sa
vai al cinema ... come fai a non guardare i
trailer?
chiudi gli occhi, ti sfessi con il cellulare
chiacchieri con il
vicino...E guardi comunque lo schermo per sapere quando inizia il film.
Durante il mondiale... sei in grado di NON
SEGUIRE le
partite?
basta che paghi alla federazione i diritti di
trasmissione e allora le partite le puoi
trasmettere e vedere come ti
pare.Non hai capito la mia domanda: a me le partite NON INTERESSANO. Non mi interessa nemmeno sapere chi ha vinto e chi ha perso. Proprio non seguo il calcio. Ma quando c'è il mondiale ne parlano ovunque, e io sono praticamente costretto a sentire i risultati, perchè te li dicono da ogni parte.Allo stesso modo, i trailer o la pubblicità sono infilati da ogni parte, non puoi fare a meno di sentirli. Quindi, per rispondere alla tua domanda di prima.... sì, ti costringono a guardare i trailer. -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: uno qualsiasi
Allora vuol dire che non avevano poi
così
bisogno
di quel software,
giusto?
è un ragionamento costi benefici. Pagare
1.000
per una licenza potrebbe essere fattibile,
pagare
10.000.000 per lo sviluppo ex novo un poco di
meno.
Non confondere le acque: il programma esiste o
no? Se esiste, non lo sviluppi ex novo, quindi
non paghi. Se non esiste, devi comunque pagare lo
sviluppo ex novo, anche con il modello basato sul
copyright.
devo pagarlo integralmente o posso pagarne, mediante la licenza, solo una parte ?Una cosa è il doversi far carico integralmente dei costi di sviluppo, un altra è che se ne faccia carico la SH, anticipi e poi recuperi i soldi rivendendo le licenze. -
Re: Riaprire i GULAG
devo pagarlo integralmente o posso pagarne,
mediante la licenza, solo una parte
?Tu avevi scritto <i
"i potenziali utenti dovrebbero riunirsi, raccogliere i soldi e commissionare il software. </i
Se i committenti sono più di uno, il prezzo è diviso fra tutti, e quindi ne paghi solo una parte.(nota: mi sto basando sull'esempio che hai fatto TU) -
Re: Riaprire i GULAG
Se i committenti sono più di uno, il prezzo è
diviso fra tutti, e quindi ne paghi solo una
parte.
e qui sorgerebbe una domanda: se ho sentore che Tizio, Caio e Sempronio vogliono consorziarsi per costruire il software perché dovrei partecipare quando invece mi basterebbe aspettare per avere la pappa pronta ? -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
Se i committenti sono più di uno, il
prezzo
è
diviso fra tutti, e quindi ne paghi
solo
una
parte.
e qui sorgerebbe una domanda: se ho sentore
che
Tizio, Caio e Sempronio vogliono
consorziarsi
per
costruire il software perché dovrei
partecipare
quando invece mi basterebbe aspettare per
avere
la pappa pronta
?
Chi te la darebbe la pappa pronta?
Tizio, Caio o Sempronio?
Non e' cosi' immediato che delle societa' che si
sono consorziate per far produrre un software,
poi vengano da te ad offrirlo
gratis.quoto da "uno qualsiasi" <i
Con la clausola che io software appena creato
dovrebbe diventare di pubblico dominio. </i
-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
Se i committenti sono più di
uno,
il
prezzo
è
diviso fra tutti, e quindi ne
paghi
solo
una
parte.
e qui sorgerebbe una domanda: se ho
sentore
che
Tizio, Caio e Sempronio vogliono
consorziarsi
per
costruire il software perché dovrei
partecipare
quando invece mi basterebbe
aspettare
per
avere
la pappa pronta
?
Chi te la darebbe la pappa pronta?
Tizio, Caio o Sempronio?
Non e' cosi' immediato che delle
societa'
che
si
sono consorziate per far produrre un
software,
poi vengano da te ad offrirlo
gratis.
quoto da "uno qualsiasi"
<i
Con la clausola che io software appena
creato
dovrebbe diventare di pubblico dominio.
</i
Questa e' una clausola che fara' mettere "uno
qualsiasi".
Il software che le aziende commissionano a me e
che io faccio pagare per il tempo che ci impiego
a scriverlo, e' delle aziende, mica
mio.
Scelta loro se farlo diventare pubblico dominio.
quindi volendo potrebbero scrivere degli accordi in cui si impegnano a tenerlo privato con ovvie penali. -
Re: Riaprire i GULAG
Scelta loro se farlo diventare pubblico
dominio.
quindi volendo potrebbero scrivere degli accordi
in cui si impegnano a tenerlo privato con ovvie
penali.Volendo. Ma in genere non vogliono. Altrimenti, anche adesso, sarebbe assolutamente impossibile trovare una copia pirata di qualunque cosa. -
Re: Riaprire i GULAG
e qui sorgerebbe una domanda: se ho sentore che
Tizio, Caio e Sempronio vogliono consorziarsi per
costruire il software perché dovrei partecipare
quando invece mi basterebbe aspettare per avere
la pappa pronta
?Perchè forse Tizio, Caio o Sempronio non te la daranno, la pappa pronta.Il programma completo verrà dato a loro. E sarà di pubblico dominio, quindi ognuno di loro <b
potrebbe </b
darlo a te; ma <b
non è obbligato </b
a darlo a te. Se i committenti sono solo tre, facilmente nessuno ti darà il file se non paghi.Se i committenti sono 100, invece, è probabile che almeno uno (ma tanto, ne basta solo uno) sia disposto a dartene una copia gratis. E a quel punto tu la puoi dare ad altri.Prevengo la tua successiva obiezione: tu mi chiederai "ma perchè qualcuno di quelli che hanno pagato dovrebbe essere disposto a darmene una copia gratis"... e io ti rispondo "e perchè chi ha comprato un cd di musica dovrebbe essere disposto a metterlo sul p2p così altri potranno scaricarselo gratis? Eppure lo fanno" -
Re: Riaprire i GULAG
Il programma completo verrà dato a loro. E sarà
di pubblico dominio, quindi ognuno di loro
<b
potrebbe </b
darlo a te; ma
<b
non è obbligato </b
a darlo a
te. Se i committenti sono solo tre, facilmente
nessuno ti darà il file se non
paghi.solo una questione: il programma scritto sarebbe di pubblico dominio ovvero accessibile da tutti, oppure di proprietà esclusiva di tizio caio e sempronio ?
Prevengo la tua successiva obiezione: tu mi
chiederai "ma perchè qualcuno di quelli che hanno
pagato dovrebbe essere disposto a darmene una
copia gratis"... e io ti rispondo "e perchè chi
ha comprato un cd di musica dovrebbe essere
disposto a metterlo sul p2p così altri potranno
scaricarselo gratis? Eppure lo
fanno"se per quello svaligiano anche banche. -
Re: Riaprire i GULAG
solo una questione: il programma scritto sarebbe
di pubblico dominio ovvero accessibile da tutti,
oppure di proprietà esclusiva di tizio caio e
sempronio ?Farebbe qualche differenza, all'atto pratico? Le persone che hanno in mano una copia funzionante del programma, e potrebbero quindi distribuirla, nell'esempio, sono quattro: tizio, caio, sempronio, e panda rossa (vale a dire, il programmatore a cui è stato commissionato il lavoro)Comunque, diciamo che il programma è sotto BSD, e diciamo anche che la paternità dell'opera è di panda rossa. Le copie sono di proprietà delle singole persone: l'unico "diritto" extra è quello di panda rossa, che si riserva di mantenere il suo nome sul programma, e di proibire agli altri di cancellarlo.
Prevengo la tua successiva obiezione: tu mi
chiederai "ma perchè qualcuno di quelli che
hanno
pagato dovrebbe essere disposto a darmene una
copia gratis"... e io ti rispondo "e perchè
chi
ha comprato un cd di musica dovrebbe essere
disposto a metterlo sul p2p così altri
potranno
scaricarselo gratis? Eppure lo
fanno"
se per quello svaligiano anche banche.Non uscire dal seminato, il tuo paragone non c'entra nulla.Tu hai detto che tizio, caio e sempronio potrebbero mettersi d'accordo di non dare il programma a nessun altro. Ma io ti chiedo: perchè dovrebbero voler fare una cosa del genere? -
Re: Riaprire i GULAG
Tu hai detto che tizio, caio e sempronio
potrebbero mettersi d'accordo di non dare il
programma a nessun altro. Ma io ti chiedo: perchè
dovrebbero voler fare una cosa del
genere?metti il banale caso che il programma renda più efficiente il loro lavoro, metti che fra studio e sviluppo ci hanno investito 20.000 euro a cranio. Metti che se Mevio iniziasse ad usarlo supererebbe un gap e potrebbe diventare concorrenziale nei loro confronti. E loro che hanno investito nel programma per diventare più efficenti ed efficaci di mevio. -
Re: Riaprire i GULAG
Unica domanda: come potrebbe fare mevio a ottenere una copia del programma?Nè tizio, nè caio, nè sempronio hanno interesse a darglielo, visto che mevio è concorrente di ognuno di loro. Quindi, non occorre nessun accordo fra i tre.Oppure mevio potrebbe pagare uno dei tre in cambio di una copia del programma (e pagherà quello che gli chiederà meno) -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
e qui sorgerebbe una domanda: se ho sentore che
Tizio, Caio e Sempronio vogliono consorziarsi per
costruire il software perché dovrei partecipare
quando invece mi basterebbe aspettare per avere
la pappa pronta
?Perché non avresti controllo sul software è una buona ragione, avresti un software scritto sulle specifiche di Tizio, Caio e Sempronio in cui tu non hai preso alcuna decisione. Se poi ti servono modifiche ti tocca fartele da te, ma allora perché non ti consorzi? -
Re: Riaprire i GULAG
e se a me convenisse usare, a gratis, direttamente quel software senza modifiche che spendere per farle o partecipare al consorzio ?Son casi che possono capitare. -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
e se a me convenisse usare, a gratis,
direttamente quel software senza modifiche che
spendere per farle o partecipare al consorzio?
Son casi che possono capitare.Se fa quel che ti serve lo usi. -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
Una cosa è il doversi far carico
integralmente
dei costi di sviluppo, un altra è che se ne
faccia carico la SH, anticipi e poi recuperi
i
soldi rivendendo le
licenze.
Al mondo e' rimasta solo la M$ a vendere copie
preinstallate che altrimenti non comprerebbe
nessuno.
Su qualunque altro prodotto, il costo della
semplice licenza e' puramente simbolico: il
business delle SH e' dato dall'assistenza e dalle
personalizzazioni, che guardacaso sono venduti a
tempo.Quindi i grafici pagano la adobe per le personalizzazioni di photoshop, e gli architetti la autodesk per quelle di autocad. ? -
Re: Riaprire i GULAG
Del resto timi confermi che, nonostante photoshop
e autocad siano i programmi piu' piratati in
assoluto, le sh produttrici godono di ottima
salute
commerciale.diciamo che della pirateria domestica ad adobe e autocad può importare di meno. C'è un sacco da perdere e niente da guadagnare a perseguire i pesci piccoli. Tanto la "quota pirateria" la pagano tranquillamente le aziende, che ne fanno un uso professionale.
-
-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: uno qualsiasi
Commissionandolo.
quindi i potenziali utenti dovrebbero riunirsi,
raccogliere i soldi e commissionare il software.
Con la clausola che io software appena creato
dovrebbe diventare di pubblico dominio. Credo che
tutti inizieranno ad aspettare babbo
natale.Se nessuno ha DAVVERO bisogno di quel programma, non vedo perché dovrebbe commissionarlo. Se non puoi aspettare lo facciano altri, allora tiri fuori i soldi e paghi qualcuno che lo faccia per te. Oppure te lo fai tu stesso.
-
-
-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
un minimo di qualità media il
prodotto commerciale la dovrà avere, a differenza
dei prodotti gratuiti "as
is".Ma nel <i
disclaimer </i
della licenza dei software commerciali non c'è sempre un bel "AS IS"? -
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: shevathas
<b
OTTIMO </b
Il software
commerciale è una <b
piaga
</b
per l'informatica: promuove il lock-in, e
quando
una azienda smette di supportare un programma
occorre rifare tutto da capo, con conseguente
spreco di tempo e di soldi (oltre alla
realizzazione frettolosa di prodotti
scadenti,
incompleti e buggati). Eliminare questo
abominio,
e utilizzare solo più software libero e open
source, sarà vantaggioso per tutti, a lungo
termine
1) un lock-in di fatto l'hai anche con il
software open source visto che, a seconda delle
porcherie scritte nel sorgente e della qualità
della documentazione conviene buttare tutto a
mare e riscrivere ex novo che cercare di
mantenere e
migliorare.Con la piccolissima e trascurabile differenza che con il sw open NiENTE E NESSUNO può impedire di fare reverse engineering, né dal punto di vista tecnico (hai il sorgente) né dal punto di vista legale (mi hai dato il sorgente).-
Re: Riaprire i GULAG
Reverse engeenering se disponi già del sorgente?-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: boh
Reverse engeenering se disponi già del sorgente?Nel senso di comprendere come funziona (visto che si parlava di sorgente non documentato).
-
-
Re: Riaprire i GULAG
Con la piccolissima e trascurabile differenza che
con il sw open NiENTE E NESSUNO può impedire di
fare reverse engineering, né dal punto di vista
tecnico (hai il sorgente) né dal punto di vista
legale (mi hai dato il
sorgente).se leggi bene ho parlato di "lock-in di fatto", cioè il sorgente è talmente pasticciato e scarsamente documentato da rendere più conveniente una riscrittura che un mantenimento.
-
-
-
Re: Riaprire i GULAG
:-oDifatti il <i
Free Software </i
e le <i
Creative Commons </i
non esistono... <b
Free Software </b
<b
https://www.fsf.org </b
<b
Creative Commons </b
<b
http://www.creativecommons.org </b
-
Re: Riaprire i GULAG
- Scritto da: uno qualsiasi
benissimo.
e' questo che volete ?
Sì. Dove devo firmare?firmo anche io.(e metto pure una X per matty) -
Danni da copyright
Giusto per fare un esempio degli enormi danni causati dal copyright... I fondi sono pubblici, ma i risultati degli studi potrebbero diventare privati http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/18/fondi-sono-pubblici-risultati-degli-studi-potrebbero-diventare-privati La comunità scientifica si ribella contro lo strapotere delle case editrici http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02/03/comunita-scientifica-ribella-contro-strapotere-delle-case-editrici ABOLIRE IL COPYRIGHT p) -
L'aria e' cambiata
Questa e' la risposta autorevole dei cittadini ai vari artisti decotti che fanno a gara a comparire in televisione per promuovere ulteriori restrizioni alle nostre liberta' in nome dei loro profitti privati. Questa e' la risposta a chi tira troppo la corda.Il partito pirata finalmente mette nero su bianco che una versione diversa del diritto d'autore non e' possibile solo sulla carta o proposta da ragazzini, blogger e opinion leader, bensi' ora anche da forze politiche. Ora alle varie proposte liberticide si contrappone una controproposta che ha pari dignita' perche' arriva direttamente da parlamentari eletti dal popolo PROPRIO per difendere quelle liberta' digitali (invece gli ALTRI non sempre lo dicono prima le "belle leggi" che poi ci rifilano dietro la spinta delle lobby).L'aria sta cambiando ...-
Re: L'aria e' cambiata
- Scritto da: an0nim0
Questa e' la risposta autorevole dei cittadini ai
vari artisti decotti che fanno a gara a comparire
in televisione per promuovere ulteriori
restrizioni alle nostre liberta' in nome dei loro
profitti privati. Questa e' la risposta a chi
tira troppo la
corda.
Il partito pirata finalmente mette nero su bianco
che una versione diversa del diritto d'autore non
e' possibile solo sulla carta o proposta da
ragazzini, blogger e opinion leader, bensi' ora
anche da forze politiche. Ora alle varie proposte
liberticide si contrappone una controproposta che
ha pari dignita' perche' arriva direttamente da
parlamentari eletti dal popolo PROPRIO per
difendere quelle liberta' digitali (invece gli
ALTRI non sempre lo dicono prima le "belle leggi"
che poi ci rifilano dietro la spinta delle
lobby).
L'aria sta cambiando ... Si, infatti youtube ha appena perso una causa in Germania e deve sbrigarsi a togliere i filmetti di cui non sa nulla... Che aria vuoi che cambi, pensi veramente che 3 pirati in croce possano far approvare leggi inammissibili? Sei un ottimista.-
Re: L'aria e' cambiata
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: an0nim0
Questa e' la risposta autorevole dei cittadini
ai
vari artisti decotti che fanno a gara a
comparire
in televisione per promuovere ulteriori
restrizioni alle nostre liberta' in nome dei
loro
profitti privati. Questa e' la risposta a chi
tira troppo la
corda.
Il partito pirata finalmente mette nero su
bianco
che una versione diversa del diritto d'autore
non
e' possibile solo sulla carta o proposta da
ragazzini, blogger e opinion leader, bensi' ora
anche da forze politiche. Ora alle varie
proposte
liberticide si contrappone una controproposta
che
ha pari dignita' perche' arriva direttamente da
parlamentari eletti dal popolo PROPRIO per
difendere quelle liberta' digitali (invece gli
ALTRI non sempre lo dicono prima le "belle
leggi"
che poi ci rifilano dietro la spinta delle
lobby).
L'aria sta cambiando ...
Si, infatti youtube ha appena perso una causa in
Germaniamentre negli USA hanno appena ammesso che non pososno processare il signor megaupload e che, quindi, l'azione legale contro di lui era infondata.-
Re: L'aria e' cambiata
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: an0nim0
Questa e' la risposta autorevole dei
cittadini
ai
vari artisti decotti che fanno a gara a
comparire
in televisione per promuovere ulteriori
restrizioni alle nostre liberta' in
nome
dei
loro
profitti privati. Questa e' la risposta
a
chi
tira troppo la
corda.
Il partito pirata finalmente mette nero
su
bianco
che una versione diversa del diritto
d'autore
non
e' possibile solo sulla carta o
proposta
da
ragazzini, blogger e opinion leader,
bensi'
ora
anche da forze politiche. Ora alle varie
proposte
liberticide si contrappone una
controproposta
che
ha pari dignita' perche' arriva
direttamente
da
parlamentari eletti dal popolo PROPRIO
per
difendere quelle liberta' digitali
(invece
gli
ALTRI non sempre lo dicono prima le
"belle
leggi"
che poi ci rifilano dietro la spinta
delle
lobby).
L'aria sta cambiando ...
Si, infatti youtube ha appena perso una
causa
in
Germania
mentre negli USA hanno appena ammesso che non
pososno processare il signor megaupload e che,
quindi, l'azione legale contro di lui era
infondata.speriamo che megaupload torni presto online dopo il momentaneo disguido!ho ancora parecchi download in sospeso
-
-
Re: L'aria e' cambiata
Se quattro editori avevano fatto approvare una legge idiota come quella attuake, per i pirati sarà facile toglierla. -
Re: L'aria e' cambiata
Beh, e' piu' facile scrivere leggi liberticide nell'eta' dell'oro. Le persone con la pancia piena non sono li' a guardare cosa fa il parlamento. Guarda cosa succede adesso che c'e' la crisi: per la prima volta le persone sono li' a verificare il bilancio dei partiti, come spendono i loro soldi, quanto e' costata quella cena al ristorante. Finalmente, grazie alla crisi, l'Italia tratta con la Svizzera per tassare i soldi esportati illegalmente, finalmente si cominciano a chiedere gli scontrini e si inizia a parlare di spending review. E critica il governo per le auto blu e per le spese inutili. E certo non e' il periodo per varare leggi di distrazioni di massa, sugli ovuli da impiantare o su nuove leggi ammazza internet. Anzi, l'esempio islandese e' preso in prestito dalla stampa per ricordare come, con leggi pro liberta' digitali, l'economia ne trae un immediato benefecio (e sappiamo che per l'Islanda sara' certamente cosi', conosco personalmente aziende che presto migreranno li' i loro server).In questo clima, secondo te, le persone sono piu' per leggi pro liberta' digitali o pro diritto d'autore? Suvvia, e' facile rispondere ... -
Re: L'aria e' cambiata
Si, infatti youtube ha appena perso una causa in
Germania e deve sbrigarsi a togliere i filmetti
di cui non sa nulla...Sai cosa faranno? Bloccheranno l'upload dal portale tedesco e lo consentiranno, anche per i tedeschi, solo dall'indirizzo USA.Quelli che la pensano come te PERDERANNO SEMPRE. -
Re: L'aria e' cambiata
- Scritto da: Allibito
Che aria vuoi che cambi, pensi veramente che 3
pirati in croce possano far approvare leggidisse il Kaiser nel '31 :D
-
-
Re: L'aria e' cambiata
Secondo me hai proprio ragione.Le lobby agiscono sui governi, presentandosi come interlocutori esperti, autorevoli, conoscitori del "loro" mercato e generosi nel riconoscere le necessità degli utenti. Seri imprenditori dei quali ci si può fidare, giacca e cravatta, Business to Business.Quindi "suggeriscono", "indirizzano", "propongono" le leggi che definiscono cosa è pirata/illegale e cosa non lo è.Ora esiste un secondo interlocutore, con risorse finanziarie decisamente ridotte, che ha portato l'attenzione sul meccanismo unilaterale di protezione dei detentori dei diritti.Unilaterale perchè prima non ne esisteva un altro.Ha acceso un faretto, un led, puntato sulla gestione del diritto d'autore.Ed hanno ricevuto un notevole riscontro dagli elettori!!!Vedremo.-
Re: L'aria e' cambiata
- Scritto da: paolo
necessità degli utenti. Seri imprenditori dei
quali ci si può fidare, giacca e cravatta,ma pecchè, ttu non ti vvvvuoi fidare de noi? allora facciamo che ti faccio una poposcia che non potrai rrrifiutare? :D
-
-
-
Lobby e Leggi
A mio avviso il partito pirata è un'ottima cosa, ma non solo perchè é pirata.Le grandi case proprietarie dei diritti intervengono tramite lobbisti (pagano profumatamente) sul governo USA, e tutti gli altri stati vanno a rimorchio come i pecori.Sono grandi aziende che giustamente ragionano da aziende, cioè cercano di accaparrarsi mercato/diritti/sopravvivenza per poter proseguire e fare profitti.Quello che manca è il contraltare, cioè delle entità in grado di "limitare" le brame di delle aziende nella stesura delle leggi.Il partito pirata è un primo abbozzo di queste entità, e va sostenuto a spada tratta dalle persone normali.L'altenativa sarebbe sgradita anche ai fautori del diritto d'autore: Copyright eterno, controllo totale su tutti i contenuti del mondo, Trusted computer ecc.-
Re: Lobby e Leggi
Quello che manca è il contraltare, cioè delle
entità in grado di "limitare" le brame di delle
aziende nella stesura delle
leggi.Quello che manca è l'intelligenza dei consumatori che acquistano qualsiasi cosa a qualsiasi prezzo.-
Re: Lobby e Leggi
- Scritto da: Sciop
Quello che manca è il contraltare, cioè delle
entità in grado di "limitare" le brame di
delle
aziende nella stesura delle
leggi.
Quello che manca è l'intelligenza dei consumatori
che acquistano qualsiasi cosa a qualsiasi
prezzo.Poi però se altri utneti sono abbastanza intelligenti da non comprare nulla, insulti e sputi.Fai pace con te stesso.-
Re: Lobby e Leggi
Poi però se altri utneti sono abbastanza
intelligenti da non comprare nulla, insulti e
sputi.E dove avrei scritto questo? Ma non eri tu quello che sapevi leggere?
-
-
Re: Lobby e Leggi
A mio avviso "sbagli il candeggio".Il mondo è terribilmente complesso, ci sono migliaia di campane che suonano ogni giorno pronosticando problemi e disastri.Non è possibile seguire tutto, cioè campare/lavorare/divertirsi e fare scelte oculate su tutto.Il tempo non sarebbe sufficente per fare nulla.Ex Quanto cemento c'è nella casa in cui vivi? Quanto Pink Slime c'è nelle spinacine? Cosa è un Future o il mercato OTG? Metti la benzina e non sai cos'è il picco del petrolio? Se non lo sai non sei intelligente abbastanza? Eppure dovrebbe interessarti se la casa ti casca in testa o sapere cosa mangi, quanti pieni puoi ancora fare.Basta quindi pensare che non tutti possono sapere quello che sai tu, o magari non gli interessa, non per questo sono stupidi.Certo è che in questo campo tutto è demandato alle aziende proprietarie dei diritti d'autore, manca totalmente la "voce" degli utenti.Ben vengano 1000 Partiti Pirata!!!!!-
Re: Lobby e Leggi
- Scritto da: paolo
A mio avviso "sbagli il candeggio".
Il mondo è terribilmente complesso, ci sono
migliaia di campane che suonano ogni giorno
pronosticando problemi e
disastri.
Non è possibile seguire tutto, cioè
campare/lavorare/divertirsi e fare scelte oculate
su
tutto.
Il tempo non sarebbe sufficente per fare nulla.
Ex Quanto cemento c'è nella casa in cui vivi?
Quanto Pink Slime c'è nelle spinacine?
Cosa è un Future o il mercato OTG?
Metti la benzina e non sai cos'è il picco del
petrolio?
Se non lo sai non sei intelligente abbastanza?
Eppure dovrebbe interessarti se la casa ti
casca in testa o sapere
cosa mangi, quanti pieni puoi ancora fare.
Basta quindi pensare che non tutti possono sapere
quello che sai tu, o magari non gli interessa,
non per questo sono
stupidi.
Certo è che in questo campo tutto è demandato
alle aziende proprietarie dei diritti d'autore,
manca totalmente la "voce" degli
utenti.Interessante punto di vista
Ben vengano 1000 Partiti Pirata!!!!!Ci mancherebbe
-
-
-
-
Non lo voterò mai
20 anni sono troppi, mi aspettavo qualcosa di più aggressivo, al massimo 10 anni.Comunque faccio notare che il "partito pirata" riconosce il diritto d'autore e quindi il valore di un'opera di ingegno, a differenza di tanti utenti di questi forum.-
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Comunque faccio notare che il "partito pirata"
riconosce il diritto d'autore e quindi il valore
di un'opera di ingegno, a differenza di tanti
utenti di questi
forum.io ho sempre creduto che molti utenti di questo forum fossero conto il copyright !?-
Re: Non lo voterò mai
io ho sempre creduto che molti utenti di questo
forum fossero conto il copyright
!?Infatti, non lo vogliono. Però lo stesso partito pirata riconosce la paternità di un'opera. Adesso vanno in crisi. Ah no, adesso cambiano opinione.-
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
io ho sempre creduto che molti utenti di
questo
forum fossero conto il copyright
!?
Infatti, non lo vogliono. Però lo stesso partito
pirata riconosce la paternità di un'opera. Adesso
vanno in crisi. Ah no, adesso cambiano
opinione.In alternativa tu potresti imparare a leggere.-
Re: Non lo voterò mai
In alternativa tu potresti imparare a leggere.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=3509209#p3509209Ho letto, confermo quello che ho scritto -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
In alternativa tu potresti imparare a
leggere.
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=350
Ho letto, confermo quello che ho scrittoUn utente = molti utenti?Confermo: non sai leggere? -
Re: Non lo voterò mai
Un utente = molti utenti?
Confermo: non sai leggere?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=3509437#p3509437e con te son già due... -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Un utente = molti utenti?
Confermo: non sai leggere?
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=350
e con te son già due...Grazie per la conferma: non sai leggere. -
Re: Non lo voterò mai
Grazie per la conferma: non sai leggere.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=3509450#p3509450e tre... -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Grazie per la conferma: non sai leggere.
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3508835&m=350
e tre...Ma guarda che mi hai gia convinto al post numero 2: non sai leggere. -
Re: Non lo voterò mai
Ma guarda che mi hai gia convinto al post numero
2: non sai
leggere.Non sto scrivendo per convincerti infatti -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Ma guarda che mi hai gia convinto al
post numero 2: non sai leggere.
Non sto scrivendo per convincerti infattiStarai scrivendo perche' ti pagano...Toh, un'altra cosa in comune con il rasta antispaghetteria. -
Re: Non lo voterò mai
Starai scrivendo perche' ti pagano...??? magari!!!! -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Starai scrivendo perche' ti pagano...
???
magari!!!!Dicono tutti cosi' e' un obbligo contrattuale. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: krane
- Scritto da: Sciop
Starai scrivendo perche' ti pagano...
???
magari!!!!
Dicono tutti cosi' e' un obbligo contrattuale.Credimi: se mi pagassero scriverei di tutto senza nessun problema, purtroppo non faccio questo lavoro. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
- Scritto da: krane
- Scritto da: Sciop
Starai scrivendo perche'
ti pagano...
???
magari!!!!
Dicono tutti cosi' e' un obbligo
contrattuale.
Credimi: se mi pagassero scriverei di tutto
senza nessun problema, purtroppo non faccio
questo lavoro.A me spiace per te perche' con queste parole mostri di avere la spina dorsale di un mollusco: [yt]8RVEvPKwnjE[/yt] -
Re: Non lo voterò mai
A me spiace per te perche' con queste parole
mostri di avere la spina dorsale di un mollusco:
Ah guarda, non me ne frega niente, scriverei qualsiasi cosa. Del resto scusa, posso fare il discorso inverso: se ti convinco di qualcosa saresti tu ad essere il mollusco, non credi? -
Re: Non lo voterò mai
In alternativa tu potresti imparare a leggere.Tu sempre qui 24/24h, eh? Ti ho lasciato il mese scorso, che nerd. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
In alternativa tu potresti imparare a leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.E stai ancora a rosicare?Fatti una vita, no? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu potresti imparare a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?Risposta dopo un minuto: NUOVO RECORD MONDIALE.Oltre che ladro (aka pirata), sei pure nerd. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu potresti imparare a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?
Risposta dopo un minuto: NUOVO RECORD MONDIALE.Che è nulla rispetto al record mondiale di rosicata che hai appena siglato.
Oltre che ladro (aka pirata), sei pure nerd.Cioè TU non hai una vita e Io sarei un nerd?Meglio nerd che merd, d'altronde. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu potresti
imparare
a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?
Risposta dopo un minuto: NUOVO RECORD
MONDIALE.
Che è nulla rispetto al record mondiale di
rosicata che hai appena
siglato.
Oltre che ladro (aka pirata), sei pure nerd.
Cioè TU non hai una vita e Io sarei un nerd?
Meglio nerd che merd, d'altronde.DI NUOVO: DOPO UN MINUTO. Loooool.Ma chi è che ti mantiene? Tua nonna? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu potresti
imparare
a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?
Risposta dopo un minuto: NUOVO RECORD
MONDIALE.
Che è nulla rispetto al record mondiale di
rosicata che hai appena
siglato.
Oltre che ladro (aka pirata), sei pure
nerd.
Cioè TU non hai una vita e Io sarei un nerd?
Meglio nerd che merd, d'altronde.
DI NUOVO: DOPO UN MINUTO. Loooool.E di nuovo rosichi a bestia. ROTFL.
Ma chi è che ti mantiene? Tua nonna?No, tua madre. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the
troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu
potresti
imparare
a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h, eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?
Risposta dopo un minuto: NUOVO
RECORD
MONDIALE.
Che è nulla rispetto al record mondiale
di
rosicata che hai appena
siglato.
Oltre che ladro (aka pirata), sei
pure
nerd.
Cioè TU non hai una vita e Io sarei un
nerd?
Meglio nerd che merd, d'altronde.
DI NUOVO: DOPO UN MINUTO. Loooool.
E di nuovo rosichi a bestia. ROTFL.
Ma chi è che ti mantiene? Tua nonna?
No, tua madre.ANCORA RECORD: IN MENO DI UN MINUTO.Stai misurando il tempo, vero? Potresti far domanda al Guinness World Records. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the
troll/dovella
- Scritto da: matty
In alternativa tu
potresti
imparare
a
leggere.
Tu sempre qui 24/24h,
eh?
No, solo quando lavoro :D
Ti ho lasciato il mese
scorso, che
nerd.
E stai ancora a rosicare?
Fatti una vita, no?
Risposta dopo un minuto: NUOVO
RECORD
MONDIALE.
Che è nulla rispetto al record
mondiale
di
rosicata che hai appena
siglato.
Oltre che ladro (aka pirata), sei
pure
nerd.
Cioè TU non hai una vita e Io sarei un
nerd?
Meglio nerd che merd, d'altronde.
DI NUOVO: DOPO UN MINUTO. Loooool.
E di nuovo rosichi a bestia. ROTFL.
Ma chi è che ti mantiene? Tua nonna?
No, tua madre.
ANCORA RECORD: IN MENO DI UN MINUTO.
Stai misurando il tempo, vero? Potresti far
domanda al Guinness World
Records.Mi hanno detto che ho fatto ballare orsi + in gamba di te. -
Re: Non lo voterò mai
Mi hanno detto che ho fatto ballare orsi + in
gamba di
te.Un minuto, così poco?Puoi impegnarti, se la smetti di seguire youporn. Su dai, impegnati di più, siamo tutti con te. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
Mi hanno detto che ho fatto ballare orsi + in
gamba di
te.
Un minuto, così poco?Mica sei l'unico fesso che sto prendendo in giro, sai? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
Mi hanno detto che ho fatto ballare
orsi +
in
gamba di
te.
Un minuto, così poco?
Mica sei l'unico fesso che sto prendendo in giro,
sai?Ho detto, CHIUDI YOUPORN. Puoi farcela in meno di un minuto.Smetti di rubare ed impegnati di più qui. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
Mi hanno detto che ho fatto ballare
orsi +
in
gamba di
te.
Un minuto, così poco?
Mica sei l'unico fesso che sto prendendo in
giro,
sai?
Ho dettoE credi davvero che qualcuno ti ascolti? -
Re: Non lo voterò mai
E credi davvero che qualcuno ti ascolti?Non sapevo che i ladri, oltre ad essere criminali, fossero anche stupidi.Mi cade un mito. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
E credi davvero che qualcuno ti ascolti?
Non sapevoLa storia della tua vita. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
E credi davvero che qualcuno ti ascolti?
Non sapevo
La storia della tua vita.Conferma: i ladri sono idioti oltre che criminali.Cosa stai rubando, ora? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: matty
E credi davvero che qualcuno ti
ascolti?
Non sapevo
La storia della tua vita.
ConfermaNon era necessario -
Re: Non lo voterò mai
Sei uno di quegli idioti che confondono la copia col furto? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: uno qualsiasi
Sei uno di quegli idioti che confondono la copia
col
furto?Mi dispiace, ma non sono un intellettuale come dont feed dovella, quindi sì, confondo il furto con la "copia". -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: matty
- Scritto da: uno qualsiasi
Sei uno di quegli idioti che confondono
la copia col furto?
Mi dispiace, ma non sono un intellettuale come
dont feed dovella, quindi sì, confondo il furto
con la "copia".Pazienza, tanto analfabeta piu' analfabeta meno... -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: krane
- Scritto da: matty
- Scritto da: uno qualsiasi
Sei uno di quegli idioti che confondono
la copia col furto?
Mi dispiace, ma non sono un intellettuale
come
dont feed dovella, quindi sì, confondo il
furto
con la "copia".
Pazienza, tanto analfabeta piu' analfabeta meno...D'altronde + sono ignoranti + si convincono di cose come questa.LA correlazione parrebbe dimostrata -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: krane
- Scritto da: matty
- Scritto da: uno qualsiasi
Sei uno di quegli idioti che
confondono
la copia col furto?
Mi dispiace, ma non sono un
intellettuale come dont feed
dovella, quindi sì, confondo
il furto con la "copia".
Pazienza, tanto analfabeta piu'
analfabeta meno...
D'altronde + sono ignoranti + si convincono
di cose come questa.
LA correlazione parrebbe dimostrataCertamente, del resto per uscire dall'ignoranza basta leggere, e' tutto li' nero su bianco nel codice !!!Quello che veramente non capisco e' come riescano a tenere la testa sotto la sabbia di fronte all'evidenza, io impazzirei ! -
Re: Non lo voterò mai
Mi dispiace, ma non sono un intellettualeL'avevo notato
quindi sì, confondo il furto
con la "copia".Peggio per te. Vorrà dire che andrai in bancarotta e farai la fame. Del resto, è giusto così. -
Re: Non lo voterò mai
Sei un troll. Come va la tua videoteca? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: uno qualsiasi
Sei un troll. Come va la tua videoteca?Beh direi male, altrimenti perchè tanto veleno? -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Sciop
io ho sempre creduto che molti utenti di
questo
forum fossero conto il copyright
!?
Infatti, non lo vogliono. Però lo stesso
partito
pirata riconosce la paternità di un'opera.
Adesso
vanno in crisi. Ah no, adesso cambiano
opinione.
In alternativa tu potresti imparare a leggere.Ho notato che qui vengono nuovi troll, che dopo pochi mesi scadranno, che sparano certe cose.Del resto mi sembra che molti qui erano per una pesante riforma del copyright, altri come panda rossa e Uno qualsiasi, vogliono la totale abolizione di quest'ultimo.Io son sempre stato per una riforma totale.
-
-
Re: Non lo voterò mai
Però lo stesso partito
pirata riconosce la paternità di un'opera.La paternità è una cosa, il diritto alla copia un'altra. <b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
p)-
Re: Non lo voterò mai
La paternità è una cosa, il diritto alla copia
un'altra.
<b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
p)Hai perfettamente ragione. Il partito pirata propone 20 anni di copyright, io massimo 10 (diciamo 5 per i film e videogiochi, 10 per musica e libri), e tu l'abolizione. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
La paternità è una cosa, il diritto alla
copia
un'altra.
<b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
p)
Hai perfettamente ragione. Il partito pirata
propone 20 anni di copyright, io massimo 10
(diciamo 5 per i film e videogiochi, 10 per
musica e libri), e tu
l'abolizione.Ah ma allora sei Pasta!Ciao Pasta, hai cambiato nick? -
Re: Non lo voterò mai
Ah ma allora sei Pasta!
Ciao Pasta, hai cambiato nick?No non sono Pasta, chi è pasta? dammi un link che sono curioso di leggere -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Ah ma allora sei Pasta!
Ciao Pasta, hai cambiato nick?
No non sono Pasta, chi è pasta? dammi un link che
sono curioso di
leggerehttp://c.punto-informatico.it/l/profilo.aspx?n=Basta+Pirateria -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Sciop
Ah ma allora sei Pasta!
Ciao Pasta, hai cambiato nick?
No non sono Pasta, chi è pasta? dammi un
link
che
sono curioso di
leggere
http://c.punto-informatico.it/l/profilo.aspx?n=BasNo no, non sono Pasta/basta. Ma poi non ho capito perchè dovrei esserlo, io ho detto che per me 20 anni sono tanti, mica ho detto "non scaricate" e roba simile, fai quello che ti pare per quel che mi riguarda. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Sciop
Ah ma allora sei Pasta!
Ciao Pasta, hai cambiato nick?
No non sono Pasta, chi è pasta? dammi un
link
che
sono curioso di
leggere
http://c.punto-informatico.it/l/profilo.aspx?n=Bas
No no, non sono Pasta/basta. Ma poi non ho capito
perchè dovrei esserlo, io ho detto che per me 20
anni sono tanti, mica ho detto "non scaricate" e
roba simile, fai quello che ti pare per quel che
mi
riguarda.Perchè anche "Pasta" chiedeva una riduzione della durata del copyright molto simile alla tua.Che può pure essere condivisibile, la cosa disturbante nel suo caso è che con la scusa che però la legge "attuale" era così nessuno doveva scaricare niente.Tu come la vedi? -
Re: Non lo voterò mai
Perchè anche "Pasta" chiedeva una riduzione della
durata del copyright molto simile alla
tua.
Che può pure essere condivisibile, la cosa
disturbante nel suo caso è che con la scusa che
però la legge "attuale" era così nessuno doveva
scaricare
niente.
Tu come la vedi?Bloccare la condivisione non si può, liberalizzarla neppure (nel senso di permettere la pirateria anche a scopo di lucro). L'unica strada percorribile mi sembra innanzi tutto l'abbassamento drastico degli anni di copyright e far continuare a pagare anche per 1000 anni chi invece ne deve fare fine di lucro. Per capirci: io privato cittadino posso anche scaricarmi l'ultimo film uscito al cinema (o quello di 15 anni prima), ma tu sky o mediaset che sul tuo palinsesto ci vendi pubblicità, allora ci continua a pagare royalties. Anche un sito web, tipo megaupload o simili, non mi sembra corretto che facciano soldi sul lavoro degli altri, se esistono devono essere gratuiti e senza pubblicità. Per altri prodotti bisogna trovare altri modelli di business, ad esempio per i videogiochi.Detto questo, in ogni caso per me tu puoi fare quello che ti pare nel senso che non sono nessuno per imporre la mia idea, io personalmente non scarico ma perchè lo trovo scomodo, avessi esigenze diverse scaricherei anche io probabilmente. E poi c'è un altro grande problema attualmente: prezzi alti, equo compenso, condizioni stringenti e protezioni anti-pirateria fastidiosissime per chi acquista regolarmente.. insomma, fanno di tutto per farti scaricare, il giocattolo va rotto e farne uno di nuovo perchè questo non è più divertente. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Perchè anche "Pasta" chiedeva una riduzione
della
durata del copyright molto simile alla
tua.
Che può pure essere condivisibile, la cosa
disturbante nel suo caso è che con la scusa
che
però la legge "attuale" era così nessuno
doveva
scaricare
niente.
Tu come la vedi?
Bloccare la condivisione non si può,
liberalizzarla neppure (nel senso di permettere
la pirateria anche a scopo di lucro). L'unica
strada percorribile mi sembra innanzi tutto
l'abbassamento drastico degli anni di copyright e
far continuare a pagare anche per 1000 anni chi
invece ne deve fare fine di lucro.
Per capirci: io privato cittadino posso anche
scaricarmi l'ultimo film uscito al cinema (o
quello di 15 anni prima), ma tu sky o mediaset
che sul tuo palinsesto ci vendi pubblicità,
allora ci continua a pagare royalties. Anche un
sito web, tipo megaupload o simili, non mi sembra
corretto che facciano soldi sul lavoro degli
altri, se esistono devono essere gratuiti e senza
pubblicità.
Per altri prodotti bisogna trovare altri modelli
di business, ad esempio per i
videogiochi.
Detto questo, in ogni caso per me tu puoi fare
quello che ti pare nel senso che non sono nessuno
per imporre la mia idea, io personalmente non
scarico ma perchè lo trovo scomodo, avessi
esigenze diverse scaricherei anche io
probabilmente.
E poi c'è un altro grande problema attualmente:
prezzi alti, equo compenso, condizioni stringenti
e protezioni anti-pirateria fastidiosissime per
chi acquista regolarmente.. insomma, fanno di
tutto per farti scaricare, il giocattolo va rotto
e farne uno di nuovo perchè questo non è più
divertente.Sai che ti dico?Concordo al 100% con te -
Re: Non lo voterò mai
Sai che ti dico?
Concordo al 100% con teHai visto?Il cinema non dovrebbe avere grossi problemi, non li fanno neppure più i vecchi film al cinema se non per particolari rassegne o cose di questo tipo. Per la musica mi sembra sia stato già visto che le vendite le fanno lo stesso, sicuramente ci sarebbe (e sarebbe giusto) un abbassamento dei prezzi.Per i libri e videogiochi la questione è più delicata e sinceramente non ho una idea precisa su come fare a garantire un compenso agli autori (se lo meritano ovviamente), un cantante può sempre fare i concerti ma uno scrittore di cosa vive se non vende il libro?? e lo stesso i videogiochi.Tutte le cose tipo siae poi sarebbero chiuse per sempre. Oserei anche dire che dovrebbe essere vietata la promozione degli artisti/film ed usato solo il passaparola ma poi verrebbe fuori che qualcuno viene pagato per parlar bene. -
Re: Non lo voterò mai
i giochi moderni oramai si stanno spostando verso l'on line; hai gratis il gioco base (il client), ma se vuoi andare avanti nei livelli devi mettere mano al portafoglio e comprare gli add-on dalla società produttrice. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: shevathas
i giochi moderni oramai si stanno spostando verso
l'on line; hai gratis il gioco base (il client),
ma se vuoi andare avanti nei livelli devi mettere
mano al portafoglio e comprare gli add-on dalla
società
produttrice.Hmm c'è pure anche che per aver subito certe cose le paghi, se no aspetti, questo modello per molti giochi online funzione.Ma perfavoare il modello dei DLC è fallimentare per i videogiochi, se ne son visti di abusi che non ti dico. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Per capirci: io privato cittadino posso anche
scaricarmi l'ultimo film uscito al cinema (o
quello di 15 anni prima), ma tu sky o mediaset
che sul tuo palinsesto ci vendi pubblicità,
allora ci continua a pagare royalties. Anche un
sito web, tipo megaupload o simili, non mi sembra
corretto che facciano soldi sul lavoro degli
altri, se esistono devono essere gratuiti e senza
pubblicità.Solo due cose: 1) Attualmente vengono considerati a fine di lucro siti che espongono dei banner, anche se questi permettono a malapena di ripagare le spese di gestione...Bisogna trovare il modo di distinguere tra lucro e lucro...2) Per il resto son d'accordo a parte per la durata del copyright anche nel caso di utilizzo a scopo di lucro: anche questo deve avere un termine "ragionevole" (fossero anche 50 anni), per permettere agli autori di nuove opere di riutilizzarle, parodiarle, farne un po' quello che gli pare... fermo restando che la paternità dell'opera originale, deve restare immutata... -
Re: Non lo voterò mai
1) Attualmente vengono considerati a fine di
lucro siti che espongono dei banner, anche se
questi permettono a malapena di ripagare le spese
di
gestione...
Bisogna trovare il modo di distinguere tra lucro
e
lucro...Secondo me anche coprire appena le spese è lucro, i circuiti p2p funzionano da anni senza che nessuno metta banner da nessuna parte, saranno pure un pò più lenti ma se siamo in tanti va bene lo stesso.
2) Per il resto son d'accordo a parte per la
durata del copyright anche nel caso di utilizzo a
scopo di lucro: anche questo deve avere un
termine "ragionevole" (fossero anche 50 anni),
per permettere agli autori di nuove opere di
riutilizzarle, parodiarle, farne un po' quello
che gli pare... fermo restando che la paternità
dell'opera originale, deve restare
immutata...si, forse si. -
Re: Non lo voterò mai
Un conto e guadagnare soldi per viverci, un'altro e fare delle entrate per stare in pari (pagare quel che serve per stare a galla con banda e hosting).Altrimenti, pure le onlus, non sarebbero come tali Oo -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
Bloccare la condivisione non si può,
liberalizzarla neppure (nel senso di permettere
la pirateria anche a scopo di lucro)ehi ciccio!guarda che la 'pirateria a scopo di lucro' è già scomparsa da anni ormai, grazie proprio al P2Pera forse il 2000 o 2002 l'ultima volta che ho comprato da una marocchino per strada un cd/dvd piratato. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Perchè anche "Pasta" chiedeva una riduzione della
durata del copyright molto simile alla
tua.In realtà, va dato atto a "Basta Pirateria" che ha esposto delle idee molto più radicali in proposito. Lo cito: <i
1) dopo 12 o 18 mesi dalla pubblicazione qualunque opera diventa automaticamente distribuibile / copiabile per chiunque purché senza fini di lucro2) dopo un massimo di 5 anni qualunque opera diventa patrimonio dell'umanità </i
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3416347&m=3417088#p3417088
Che può pure essere condivisibile, la cosa
disturbante nel suo caso è che con la scusa che
però la legge "attuale" era così nessuno doveva
scaricare
niente.Sì beh, il troll che era in lui lo faceva diventare insopportabile ;)ma non tutto quello che ha detto è da buttare... -
Re: Non lo voterò mai
2) dopo un massimo di 5 anni qualunque opera
diventa patrimonio
dell'umanità
</i
uao i jalisse sarebbero patrimonio dell'umanità. -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: shevathas
2) dopo un massimo di 5 anni qualunque opera
diventa patrimonio dell'umanità
</i
uao i jalisse sarebbero patrimonio dell'umanità.Mai sentiti nominare, almeno potrei ascoltarli... -
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: shevathas
2) dopo un massimo di 5 anni qualunque opera
diventa patrimonio
dell'umanità
</i
uao i jalisse sarebbero patrimonio dell'umanità.Premetto che non ho mai ascoltato (se non alla radio o per caso da altre parti) nè comprato i jalisse, vorrei spezzare una lancia a favore di questo gruppo e dire che erano entrambi molto bravi, lei come cantante e lui come musicista, di certo più bravi di tante nuove proposte nazionali e straniere.
-
-
Re: Non lo voterò mai
- Scritto da: Sciop
io ho sempre creduto che molti utenti di
questo
forum fossero conto il copyright
!?
Infatti, non lo vogliono. Però lo stesso partito
pirata riconosce la paternità di un'opera. Adesso
vanno in crisi. Ah no, adesso cambiano
opinione.credo che vada fatta una chiara distinzione:Copyright != diritto d'autorecopyright è diritto di copia ed è solo a vantaggio di poche multinazionali (le majors)il diritto d'autore è invece il diritto che l'autore ha a vedersi riconosciuta la paternità dell'opera.esempio:se scrivo un libro e lo firmo col mio nome: 'Pinco Pallino'ho il sacrosanto diritto alla tutela del diritto d'autore, ovvero: posso legittimamente pretendere che tutte le copie diffuse rechino la dicitura "questo libro è stato scritto da Pinco Pallino"tutto qui.non è poi così difficile da capire, no?azz! ma che c'avete in testa voi videotecari? il nastro VHS al posto del cervello?:)LOL
-
-
-
-
copyright e brevetti
il punto e' che un brevetto dura 20 anni, la registrazione va pagata e va rinnovato. il copyright non dovrebbe superare questi gia notevoli vincoli protezionistici, fatti per cose spesso piu critiche e onerose dei prodotti coperti da copyright (pensate ai farmaci), cose che davvero rischierebbero di non poter raccogliere i capitali necessari a farli, se non esistesse protezione brevettuale.il copyright come e' oggi e' un danno per tutti, autori compresi.-
Re: copyright e brevetti
- Scritto da: rudy
il punto e' che un brevetto dura 20 anni, la
registrazione va pagata e va rinnovato. il
copyright non dovrebbe superare questi gia
notevoli vincoli protezionistici, fatti per cose
spesso piu critiche e onerose dei prodotti
coperti da copyright (pensate ai farmaci), cose
che davvero rischierebbero di non poter
raccogliere i capitali necessari a farli, se non
esistesse protezione
brevettuale.
il copyright come e' oggi e' un danno per tutti,
autori
compresi.il brevetto sarebbe 'una protezione' indispensabile per i farmaci?scherzi?se un farmaco serve a curare una grave malattia mortale che affligge poche migliaia di persone e l'azienda che ne possiede il brevetto, l'azienda può scegliere di non produrlo e non commercializzarlo, visto che il target è solo di qualche migliaio di persone.quelle migliaia di persone morirebbero anche se una cura è stata scoperta. Morirebbero a causa della logica del profitto.PEGGIO: Nel caso di una malattia mortale la cui cura viene scoperta e brevettata da una azienda farmaceutica che già detiene in monopolio i 2 o 3 unici farmaci di trattamento in circolazione per quella malattia (che non salvano la vita alle persone, a differenza del farmaco appena scoperto) , l'azienda potrebbe decidere di continuare a vendere solo quei 2 o 3 farmaci di trattamento anzichè il farmaco curativo appena scoperto (che guarirebbe completamente coloro affetti da quella malattia).Questo perchè vendere 2 o 3 farmaci rende immensamente di più che vendere un farmaco solo.Inoltre i brevetti mettono la salute della gente in mano alle aziende farmaceutiche che hanno tutto l'interesse che la gente rimanga ammalata!Se trovano un farmaco che allevvia i sintomi della malattia MA NON la sconfigge e allo stesso tempo ne inventano un altro che la cura completamente ... scelgono il primo! perchè garantirà loro un profitto più duraturo!Senza contare poi il problema del 'segreto industriale' ... nessuno può studiare un vaccino (tipo il vaccino contro l'influenza suina) per stabilirne efficacia ed eventuali danni collaterali. Questo perchè c'è il segreto industriale, i brevetti , ecc ecc.PAZZESCO! che ha più convenienza a vendere 3 o 4 farmaci curativi che funzionano poco o male con quella malattia-
Re: copyright e brevetti
che ha più convenienza a vendere 3 o 4 farmaci
curativi che funzionano poco o male con quella
malattiale ultime 3 righe erano solo un 'refuso' (cit. Fornero LOL ) in fase di post/edit del commento :)
-
-
-
Il pirata propone?
Mai voti sono stati spesi tanto male come per un partito che si chiama "pirata". Le proposte che fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge e il fatto du essere in parlamento li rende solo più ridicoli. Come si fa ad avanzare proposte del genere dicendo che il bene appartenente ad un altro soggetto deve essere condiviso. Facciamo anche il partito della benzina libera, della casa ad ogni neonato e ristorante per tutti.Si sta cadendo nel ridicolo, per fortuna nessuno li ascolterà.-
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Si sta cadendo nel ridicoloParola di esperto! -
Re: Il pirata propone?
e che c'è di strano? la copia privata è stata riconosciuta fin dall'invenzione della stampasolo negli ultimi anni hanno cominciato a remare contro, cercando di sopprimerlala riduzione della durata del copyright è fondamentale, altrimenti si rischia di creare imperi del copyright, dove nessun altro innovatore potrà più fare alcunchèstiamo arrivando, se vincerà oracle, al blocco nell'uso delle api altrui e al crollo dell'IT come lo conosciamo e tu ti lamenti della copia privata? -
Re: Il pirata propone?
Ma va là.Mai sentito parlare di differenza tra beni materiali e immateriali?Se la benzina fosse duplicabile non sarebbe moralmente accettabile duplicarla?Se una biblioteca classica è legale e accettata fin dai tempi di Alessandria, perchè non dovrebbe essere uguale per una biblioteca su supporti più moderni?Ah già, ma se fosse per voi le mettereste fuori legge anzi mettereste in carcere uno che legge il giornale alle spalle di qualcuno sul tram.La proposta del partito pirata (ma non ti è venuto in mente che forse si chiama così per provocazione?) è assolutamente ragionevole. Non esiste che uno scrive ua canzone per quanto bella e ci possa campare lui e tutti i suoi pronipoti.La libera circolazione della cultura è più importante del business di quattro lobbisti fuori dal tempo, sempre a caccia di profitti.E non proivare a uscire con la storia che questo toglie il pane di bocca ai poveri artisti o che una copia equivale sempre ad un mancato acquisto, perchè non ci crede più neanche XXXXXmo.Il 90% dei profitti di un film o di una canzone si fanno nei primi 6 mesi quindi le major non si rendono neanche conto di star combattendo una guerra quasi inutile.E a voi videotechini che li difendete fanno mangiare le briciole che cadono dal tavolo per terra come fidi cagnolini.Che schifo.-
Re: Il pirata propone?
Se la benzina fosse duplicabile non sarebbe
moralmente accettabile
duplicarla?Eh insomma, detto così fa gola, però pensa cosa succederebbe con l'emissione di CO2.
La libera circolazione della cultura è più
importante del business di quattro lobbisti fuori
dal tempo, sempre a caccia di
profitti.Quindi associ la cultura ai lobbisti?
-
-
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Mai voti sono stati spesi tanto male come per un
partito che si chiama "pirata". Le proposte che
fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni
che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge e
il fatto du essere in parlamento li rende solo
più ridicoli. Come si fa ad avanzare proposte del
genere dicendo che il bene appartenente ad un
altro soggetto deve essere condiviso. Facciamo
anche il partito della benzina libera, della casa
ad ogni neonato e ristorante per
tutti.
Si sta cadendo nel ridicolo, per fortuna nessuno
li
ascolterà.Come tutti gli interessati di parte intellettualmente disonesti,continui a non rispondere mai nel merito, e a paragonare concetti ed idee che non hanno la minima attinenza fra loro.Prima o poi anche questo paese sarà sufficientemente maturo per fare a meno della gente come te. -
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Mai voti sono stati spesi tanto male come per un
partito che si chiama "pirata".Sempre meglio di quelli spesi a sostenere l'ANVI ... dannato videotechino :P
Le proposte che
fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni
che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge e
il fatto du essere in parlamento li rende solo
più ridicoli.A parte che non sono mai stati fuorilegge gli eletti... hai un bel coraggio a lagnarti delle loro rivendicazioni, quando QUELLI CHE AGGIRANO LA LEGGE sono proprio i tuoi amici videotechini... anni e anni spesi in tribunale e con azzeccagarbugli per tirare fuori il "plurivision" Come si fa ad avanzare proposte del
genere dicendo che il bene appartenente ad un
altro soggetto deve essere condiviso. beh non c'e' nulla di strano! il "bene appartenente" e' l'AUTORE stesso CHE LO CONDIVIDE. Se non lo facesse, nessuno lo leggerebbe/vedrebbe mai e non servirebbe a una beata mazza crearlo. La questione sta' (sempre e solo) su quanto dura la protezione TEMPORANEAMENTE concessa a duplicazioni non autorizzate, NON sul fatto di condividere -
Re: Il pirata propone?
contenuto non disponibile -
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Mai voti sono stati spesi tanto male come per un
partito che si chiama "pirata". Le proposte che
fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni
che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge e
il fatto du essere in parlamento li rende solo
più ridicoli. Come si fa ad avanzare proposte del
genere dicendo che il bene appartenente ad un
altro soggetto deve essere condiviso.Semplicemente perchè il bene non appartiene a un altro soggetto.. Facciamo
anche il partito della benzina libera, della casa
ad ogni neonato e ristorante per
tutti.Non sono beni duplicabilu. Se lo fossero, dovrebbero essere liberi.
Si sta cadendo nel ridicolo, per fortuna nessuno
li
ascolterà.Pensi forse che qualcuno ascolterebbe voi? -
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Mai voti sono stati spesi tanto male come per un
partito che si chiama "pirata". Le proposte che
fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni
che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge eTu e quelli che la pensano come te siete condannati dai FATTI.Sbraita qui ma tutti quelli che ti circondano stanno piratando. Non puoi fermarli quindi trova il modo di guadagnarci.Censure e proposte insensate sono già fallite. Guarda:http://www.downloadblog.it/post/17467/svezia-e-pirateria-informatica-in-aumento-luso-dei-vpn
Si sta cadendo nel ridicolo, per fortuna nessuno
li
ascolterà.Nessuno ascolta te a dire il vero. -
Re: Il pirata propone?
[img]http://i45.tinypic.com/2gtdw82.jpg[/img]Mai voti sono stati spesi tanto male come per un partito che si chiama "pirata". Le proposte che fanno, non discostano troppo dalle rivendicazioni che sempre hanno fatto quando erano fuorilegge e il fatto du essere in parlamento li rende solo più ridicoli. Come si fa ad avanzare proposte del genere dicendo che il bene appartenente ad un altro soggetto deve essere condiviso. Facciamo anche il partito della benzina libera, della casa ad ogni neonato e ristorante per tutti.Si sta cadendo nel ridicolo, per fortuna nessuno li ascolterà. -
Re: Il pirata propone?
- Scritto da: Allibito
Come si fa ad avanzare proposte del
genere dicendo che il bene appartenente ad un
altro soggetto deve essere condiviso.Come si fa ad avanzare una proposta in cui la condivisione delle idee, naturalmente libere e riproducibili dall'origine del mondo, debba essere deciso e regolato da chi ha aggiunto l'ultima alle infinite altre che lo hanno preceduto? Eppure nel 1700 lo hanno fatto. Più recentemente hanno preteso pure che potesse farlo anche da morto.O tu pensi che l'autore di un'opera "crei dal nulla"? E non sia invece l'ultimo sviluppo di un progresso che a partire dal primo ominide ha portato alle sinfonie di Mozart. E si spera oltre.Se hai studiato letteratura nella tua vita, ti sarai reso conto che qualunque analisi critica di qualunque autore elenca le sorgenti e gli influssi che hanno condizionato (l'autore dice "ispirato") le composizioni. Anche dei Geni della Letteratura, ai quali si accredita "l'invenzione" di Generi Letterari, nessuna analisi critica gli concede l'ASSOLUTA creazione, ma solo passi in avanti più lunghi di altri.Detto in modo poetico: la punta del campanile poggia sui mattoni delle fondazioni. Le idee e l'espressione delle idee non "appartengono" a qualcuno. Come una caramella. Perché se tu dai una caramella a me, e poi io do una caramella a te, tu hai una caramella e io continuo a non averne. Ma se tu dai un'idea a me, ed io do un'idea a te, ognuno di noi due conosce due idee.Le idee, come le storie, i racconti e le immagini si "imparano", si "conoscono", non si "possiedono". Quello che tu chiami "appartenere" si chiama "attribuire". Ed è riconosciuto da tutti. La Divina Commedia "è" di Dante Alighieri.Ma pensare che Dante Alighieri possa controllare come si diffonde di persona in persona la "sua" Divina Commedia dopo che l'ha recitata la prima volta davanti ad un pubblico, è l'assurda follia del Copyright.Dante Alighieri è il padre della Divina Commedia. E la Divina Commedia, come tutti i figli, una volta partoriti, più passa il tempo e più vivono di vita propria, sempre più fuori dal controllo dei propri genitori.Imparare ad accettare questa ineluttabile verità, è spesso quello che fa la differenza tra buoni e cattivi genitori.
-
-
Partito Pirata Italiano
www.votopirata.it -
ABOLIRE IL COPYRIGHT
ABOLIRE IL COPYRIGHT ... e così tutti i problemi sono risolti alla radice.P-)-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Abolire il copyright??!Ma ti rendi conto di quello che stai chiedendo?!(Ignora il messaggio se il tuo commento era ironico)-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
è un troll di bassa lega, lascialo perdere.Il copyright è giusto che esista, ma imho deve essere gestito DIRETTAMENTE DALL'ARTISTA, non da terze persone di dubbia provenienza o dubbia moralità...Quelli che andrebbero eliminati alla radice sono gli enti parassiti come SIAE e compagnia cantante (battuta voluta), i quali invece che curare gli interessi di TUTTI gli artisti curano solo i propri e quelli dei più famosi.-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: B&B
è un troll di bassa lega, lascialo perdere.
Il copyright è giusto che esista, ma imho deve
essere gestito DIRETTAMENTE DALL'ARTISTA, non da
terze persone di dubbia provenienza o dubbia
moralità...
Quelli che andrebbero eliminati alla radice sono
gli enti parassiti come SIAE e compagnia cantante
(battuta voluta), i quali invece che curare gli
interessi di TUTTI gli artisti curano solo i
propri e quelli dei più
famosi.Una precisazione. L'artista, specialmente alle prime armi, non vedrebbe mai pubblicata una sua opera se non esistessero i produttori, quella categoria, cioè, che investe nel brano musicale, libro o brevetto che sia, promuove la sua vendita, lo produce e lo distribuisce. Naturalmente deve avere una contropartita ma senza di loro il povero artista avrebbe solo uno spartito nel cassetto. Al contrario i grandi artisti, ormai con mezzi propri, non cedono i diritti ad altri ma producono le proprie opere da soli spesso creando una casa discografica propria. Quindi è l'esatto contrario di quello che hai scritto, i produttori hanno un ruolo maggiore per gli autori nascenti, gli altri se vogliono ne possono benissimo fare a meno.-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: B&B
è un troll di bassa lega, lascialo perdere.
Il copyright è giusto che esista, ma imho deve
essere gestito DIRETTAMENTE DALL'ARTISTA, non da
terze persone di dubbia provenienza o dubbia
moralità...
Quelli che andrebbero eliminati alla radice sono
gli enti parassiti come SIAE e compagnia
cantante
(battuta voluta), i quali invece che curare gli
interessi di TUTTI gli artisti curano solo i
propri e quelli dei più
famosi.
Una precisazione. L'artista, specialmente alle
prime armi, non vedrebbe mai pubblicata una sua
opera se non esistessero i produttori, quella
categoria, cioè, che investe nel brano musicale,
libro o brevetto che sia, promuove la sua
vendita, lo produce e lo distribuisce.
Naturalmente deve avere una contropartita ma
senza di loro il povero artista avrebbe solo uno
spartito nel cassetto. Al contrario i grandi
artisti, ormai con mezzi propri, non cedono i
diritti ad altri ma producono le proprie opere da
soli spesso creando una casa discografica
propria. Quindi è l'esatto contrario di quello
che hai scritto, i produttori hanno un ruolo
maggiore per gli autori nascenti, gli altri se
vogliono ne possono benissimo fare a
meno.Basta il diritto d'autore che deve essere incedibile. Cioè una persona che non è l'autore non può venire a vanatre diritti sull'opera. Poi ovviamnete l'autore ha il diritto di cedere parte degli incassi a chi l'ha aiutato (promozione, finanziamento..ecc.). Il copyright non serve l'autore deve essere tutelato con una equa disciplina del diritto d'autore; per equa si intende ad esempio che dopo 10 0 15 anni un opera diventa di pubblico dominio per incentivare veramente la produzione di nuove opere e non rendite. E' assurdo che il diritto d'autore sia valido fino a 70 anni dopo la morte dell'autore, allora io voglio ereditare la pensione che mio nonno si è guadagnata con il suo lavoro mentre era in vita. Si ereditano beni, non rendite!!Su Internet ci sono tante possibilità per farsi conoscere sd esempio per la musica: http://www.jamendo.com/it/Il copyright serve solo ai soggetti intermediari e parassiti (ad esempio distributori nell'era di internet obsoleti) che vivono di copie di opere che non hanno creato loro. Ad esempio le videoteche sono obsolete, il futuro sono servizi come Hulu o Netflix con 8$ al mese puoi avere acXXXXX da tanti dispositivi allo loro library in streaming. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: becker
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: B&B
è un troll di bassa lega, lascialo
perdere.
Il copyright è giusto che esista, ma
imho
deve
essere gestito DIRETTAMENTE
DALL'ARTISTA, non
da
terze persone di dubbia provenienza o
dubbia
moralità...
Quelli che andrebbero eliminati alla
radice
sono
gli enti parassiti come SIAE e compagnia
cantante
(battuta voluta), i quali invece che
curare
gli
interessi di TUTTI gli artisti curano
solo
i
propri e quelli dei più
famosi.
Una precisazione. L'artista, specialmente
alle
prime armi, non vedrebbe mai pubblicata una
sua
opera se non esistessero i produttori, quella
categoria, cioè, che investe nel brano
musicale,
libro o brevetto che sia, promuove la sua
vendita, lo produce e lo distribuisce.
Naturalmente deve avere una contropartita ma
senza di loro il povero artista avrebbe solo
uno
spartito nel cassetto. Al contrario i grandi
artisti, ormai con mezzi propri, non cedono i
diritti ad altri ma producono le proprie
opere
da
soli spesso creando una casa discografica
propria. Quindi è l'esatto contrario di
quello
che hai scritto, i produttori hanno un ruolo
maggiore per gli autori nascenti, gli altri
se
vogliono ne possono benissimo fare a
meno.
Basta il diritto d'autore che deve essere
incedibile. Cioè una persona che non è l'autore
non può venire a vanatre diritti sull'opera. Poi
ovviamnete l'autore ha il diritto di cedere parte
degli incassi a chi l'ha aiutato (promozione,
finanziamento..ecc.). Il copyright non serve
l'autore deve essere tutelato con una equa
disciplina del diritto d'autore; per equa si
intende ad esempio che dopo 10 0 15 anni un opera
diventa di pubblico dominio per incentivare
veramente la produzione di nuove opere e non
rendite. E' assurdo che il diritto d'autore sia
valido fino a 70 anni dopo la morte dell'autore,
allora io voglio ereditare la pensione che mio
nonno si è guadagnata con il suo lavoro mentre
era in vita. Si ereditano beni, non
rendite!!
Su Internet ci sono tante possibilità per farsi
conoscere sd esempio per la musica:
http://www.jamendo.com/it/
Il copyright serve solo ai soggetti intermediari
e parassiti (ad esempio distributori nell'era di
internet obsoleti) che vivono di copie di opere
che non hanno creato loro. Ad esempio le
videoteche sono obsolete, il futuro sono servizi
come Hulu o Netflix con 8$ al mese puoi avere
acXXXXX da tanti dispositivi allo loro library in
streaming.correggo:"per equa si intende ad esempio che dopo 10 o 15 anni un operadiventa di pubblico dominio.." -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Il copyright serve solo ai soggetti intermediari
e parassiti (ad esempio distributori nell'era di
internet obsoleti) che vivono di copie di opere
che non hanno creato loro. Ad esempio le
videoteche sono obsolete, il futuro sono servizi
come Hulu o Netflix con 8$ al mese puoi avere
acXXXXX da tanti dispositivi allo loro library in
streaming.No, il copyright serve a chi produce, chi investe e rischia denaro per produrre e proporre un prodotto finito. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Il copyright serve solo ai soggetti intermediari
e parassiti (ad esempio distributori nell'era di
internet obsoleti) che vivono di copie di opere
che non hanno creato loro. Ad esempio le
videoteche sono obsolete, il futuro sono servizi
come Hulu o Netflix con 8$ al mese puoi avere
acXXXXX da tanti dispositivi allo loro library
in
streaming.
No, il copyright serve a chi produce, chi investe
e rischia denaro per produrre e proporre un
prodotto
finito.Quindi confermi che a noi altri non serve a nulla?Bene allora possiamo pure abolirlo, visto che serve solo a 4 pezzenti. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Quindi confermi che a noi altri non serve a nulla?
Bene allora possiamo pure abolirlo, visto che
serve solo a 4
pezzenti.E chi produrrà, quindi?Si parla di giochi, film, non solo di musica. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
E chi produrrà, quindi?
Si parla di giochi, film, non solo di musica.Forse non produrrà nessuno. Pazienza... per me l'alternativa sarebbe che magari il film o il gioco viene prodotto, ma non posso usufruirne a causa del copyright: quindi, non ce l'avrei in ogni caso... e allora, dal mio punto di vista è meglio se non lo si produce per niente, e l'autore si mette a vendere qualcos'altro, che a me interessa (ad esempio il kebab) -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Forse non produrrà nessuno. Pazienza..Ma come "non produrrà niente pazienza"? Ma è un ragionamento serio ed intelligente questo? -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Ma come "non produrrà niente pazienza"? Se io posso accedere a tutto quello che è già stato prodotto, ho film e libri sufficienti per un bel po'.
Ma è un
ragionamento serio ed intelligente
questo?Sì. Ed è una risposta alla tua domanda.Comunque, giro la domanda a te: tu VUOI che continuino a produrre libri e film? Saresti disposto a fare qualche sacrificio, per assicurare che la produzione continui? E se sì, di che tipo? -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Se io posso accedere a tutto quello che è già
stato prodotto, ho film e libri sufficienti per
un bel
po'.Quindi vorresti usare solo i vecchi prodotti, senza dare la possibilità di produrrne di nuovi?Perchè?
Sì. Ed è una risposta alla tua domanda.
Comunque, giro la domanda a te: tu VUOI che
continuino a produrre libri e film? Saresti
disposto a fare qualche sacrificio, per
assicurare che la produzione continui? E se sì,
di che
tipo?Certo.Pagare per un prodotto che mi offrono. Si chiama libero mercato.Io compro per ottenere qualcosa in cambio, che è stato prodotto spendendo X euro. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Se io posso accedere a tutto quello che è già
stato prodotto, ho film e libri sufficienti
per
un bel
po'.
Quindi vorresti usare solo i vecchi prodotti,
senza dare la possibilità di produrrne di
nuovi?La possibilità ce l'hai. Nessuno te lo impedisce.Solo, non ti dò la possibilità di farlo a mie spese.
Perchè?Perchè non ti ho chiesto io di fare il prodotto nuovo. A me, personalmente, quello vecchio andava benissimo. Se tu vuoi un prodotto nuovo, pagatelo tu.
Certo.
Pagare per un prodotto che mi offrono. Si chiama
libero
mercato.Paga pure. Commissiona pure un'opera nuova, non te lo impedisco di certo.Diventa un mecenate, non te lo impedisco di certo.Solo una domanda... quanto sei disposto a pagare? Centomila euro? Un milione?
Io compro per ottenere qualcosa in cambio, che è
stato prodotto spendendo X
euro.Benissimo: allora pagherai X euro (il costo della produzione) -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Chiunque.Come chiunque? Sai quanto costa produrre un film o un videogioco di alta fascia? Decine di milioni di euro, a volte centinaia. Chi ha questo volume di denaro a disposizione? Tu forse?
C'e' una infinita' di giochi free la' fuori,
senza contare l'infinita' di quelli gia'
prodotti.Infatti, nessuno proibisce la distribuzione di giochi free.Purchè non sia un'imposizione, ma una scelta.
I film sono fatti per il cinema, e vengono
valutati per quanto incassano al botteghino,
quindi il problema non
sussiste.Quindi paghi per vedere un film al cinema?Ottimo, non è pirateria. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Chiunque.
Come chiunque? Sai quanto costa produrre un film
o un videogioco di alta fascia?Dal momento che panda rossa fa il programmatore, e tu no, penso che conosca i costi molto meglio di te.
Infatti, nessuno proibisce la distribuzione di
giochi
free.
Purchè non sia un'imposizione, ma una scelta.Nessuno te lo impone: se tu fai un gioco, tu sei libero di venderlo come scegli tu: e chi te lo compra è libero di ridistribuirlo (anche gratis) come vuole lui. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Dal momento che panda rossa fa il programmatore,
e tu no, penso che conosca i costi molto meglio
di
te.1. Non sai cosa faccio io.2. Non significa nulla cosa panda rossa fa per guadagnarsi da vivere.
Nessuno te lo impone: se tu fai un gioco, tu sei
libero di venderlo come scegli tu: e chi te lo
compra è libero di ridistribuirlo (anche gratis)
come vuole
lui.No. Chi produce ha il diritto di essere pagato. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Dal momento che panda rossa fa il
programmatore,
e tu no, penso che conosca i costi molto
meglio
di
te.
1. Non sai cosa faccio io.Allora te lo chiedo: fai il programmatore? (mi basta un si o un no, non sei tenuto a dirmi che lavoro fai)
2. Non significa nulla cosa panda rossa fa per
guadagnarsi da
vivere.Visto che tu hai parlato di chi programma videogiochi, mi aspetto che un programmatore professionista conosca tale lavoro meglio di quanto lo conosca tu (e che quindi sappia meglio di te quali siano le spese).
Nessuno te lo impone: se tu fai un gioco, tu
sei
libero di venderlo come scegli tu: e chi te
lo
compra è libero di ridistribuirlo (anche
gratis)
come vuole
lui.
No. Chi produce ha il diritto di essere pagato.Nessuno ha il diritto di essere pagato. Viene pagato solo chi fa un lavoro talmente utile che altri decidono di dargli i soldi per permettergli di continuare tale lavoro. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
L'artista NON DEVE PUBBLICARE. DEVE ESIBIRSI.Ma chi siete voi per decidere come deve lavorare un'artista? Con quale arroganza vi arrecate il diritto di decidere COME e QUANTO deve guadagnare un cantante?Roba da pazzi.. (siamo su PI, d'altronde)
Se vuole pubblicare, a scopo promozionale,
l'artista puo' farlo gratuitamente usando uno dei
numerosi servizi offerti dalla
rete.E se voglio guadagnare vendendo il mio disco, chi XXXXX sei tu per impedirmelo?
Chi spinge gli artisti a pubblicare invece di
esibirsi sono I PARASSITI INTERMEDIARI, che non
saprebbero suonare neanche il triangolo, ma che
pretendono di ingrassare lo
stesso.No, chiamasi produttori, cosa che tu non sei (per fortuna).
Tutta roba inutile.
L'artista, se bravo, prende la sua chitarra e va
ad esibirsi per piazze e
locali.
Se e' bravo sfondera'.
Come e' sucXXXXX per i Beatles, tanto per citare
un gruppo di artisti a
caso.Certo, i Beatles, che hanno venduto centinaia di milioni di DISCHI. Bell'esempio, complimenti. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
L'artista NON DEVE PUBBLICARE. DEVE ESIBIRSI.
Ma chi siete voi per decidere come deve lavorare
un'artista?Siamo quelli a cui l'artista chiede i soldi.E noi siamo liberi di decidere come, quando e se darglieli.
Se vuole pubblicare, a scopo promozionale,
l'artista puo' farlo gratuitamente usando uno
dei
numerosi servizi offerti dalla
rete.
E se voglio guadagnare vendendo il mio disco, chi
XXXXX sei tu per
impedirmelo?Se trovi qualcuno che se lo compra sei libero.Basta che non mi vieni a scassare la XXXXXXX a me.
Chi spinge gli artisti a pubblicare invece di
esibirsi sono I PARASSITI INTERMEDIARI, che non
saprebbero suonare neanche il triangolo, ma che
pretendono di ingrassare lo
stesso.
No, chiamasi produttori, cosa che tu non sei (per
fortuna).
E nemmeno tu.
Tutta roba inutile.
L'artista, se bravo, prende la sua chitarra e va
ad esibirsi per piazze e
locali.
Se e' bravo sfondera'.
Come e' sucXXXXX per i Beatles, tanto per citare
un gruppo di artisti a
caso.
Certo, i Beatles, che hanno venduto centinaia di
milioni di DISCHI. Bell'esempio,
complimenti.50 anni fa era un business con un senso.Nel frattempo il mondo evoluto.Beh almeno per quasi tutti noi. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Siamo quelli a cui l'artista chiede i soldi.
E noi siamo liberi di decidere come, quando e se
darglieli.Io pago l'avvocato, forse pretendo il diritto di imporgli come lavorare? Io pago l'elettricista, forse pretendo il diritto di imporgli come lavorare?Attento ad usare il termine "noi": i consumatori non sono tutti pro-pirateria come voi. Anzi, chi vota i partita pirati & co. sono ragazzi sbandati che sprecano un voto invece di darlo ad un partito serio.
Se trovi qualcuno che se lo compra sei libero.La maggioranza delle persone.
Basta che non mi vieni a scassare la XXXXXXX a me.Il fatto che tu non voglia pagare, non ti autorizza ad impossesarti di qualcosa senza retribuire il giusto contributo a chi ha prodotto, che sia un'artista o un produttore. Semplice il concetto, no?Io creo, pretendo almeno di essere pagato.
50 anni fa era un business con un senso.
Nel frattempo il mondo evoluto.
Beh almeno per quasi tutti noi.Evoluto come?Grazie a Dio c'è internet che permette informazione libera e scambio di opinioni, ma anche una rete poco regolamentata. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Io pago l'avvocato, forse pretendo il diritto di
imporgli come lavorare? Io pago l'elettricista,
forse pretendo il diritto di imporgli come
lavorare?Di solito sì. Se un mio cliente pagante mi dice di installargli tre prese elettriche, io faccio quello che mi dice lui, non posso decidere arbitrariamente di mettergli una sola presa e due interruttori, ad esempio.
Attento ad usare il termine "noi": i consumatori
non sono tutti pro-pirateria come voi. Al massimo non lo dicono apertamente come noi.
Anzi, chi
vota i partita pirati & co. sono ragazzi sbandati
che sprecano un voto invece di darlo ad un
partito
serio.Quale sarebbe un partito serio? Non ne restano molti.Mi fai un esempio di voto non sprecato?
Se trovi qualcuno che se lo compra sei
libero.
La maggioranza delle persone.Falso, altrimenti nessuno si preoccuperebbe della pirateria, se fosse un fenomeno marginale.
Il fatto che tu non voglia pagare, non ti
autorizza ad impossesarti di qualcosa senza
retribuire il giusto contributo a chi ha
prodotto, che sia un'artista o un produttore.
Semplice il concetto,
no?No. Chi ha prodotto ha già venduto. Conta il proprietario attuale (vale a dire chi ha comprato il cd/dvd/libro. E se quest'ultimo è disposto a farmi fare una copia gratis, è lui che mi fa un regalo, non sono io ad essermi impossessato di qualcosa.
Io creo, pretendo almeno di essere pagato.Hai creato una volta, quindi puoi essere pagato solo una volta.Se vendi la tua opera a 1 euro... verrai pagato un euro e basta.
Evoluto come?
Grazie a Dio c'è internet che permette
informazione libera e scambio di opinioni, ma
anche una rete poco
regolamentata.Infatti non deve essere regolamentata; di certo non da mummie legate a modelli nati quando i libri erano su pergamena, e il cui cervello è ormai in condizioni simili alla pergamena. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Di solito sì. Se un mio cliente pagante mi dice
di installargli tre prese elettriche, io faccio
quello che mi dice lui, non posso decidere
arbitrariamente di mettergli una sola presa e due
interruttori, ad
esempio.Il discorso è diverso: posso io imporre all'elettricista di guadagnare soltanto riparando ma non costruendo nuove linee elettriche?
Al massimo non lo dicono apertamente come noi.Tutti vorrebbbero ogni cosa gratuita, ma molti hanno il buon senso di capire che non è possibile.
Quale sarebbe un partito serio? Non ne restano
molti.
Mi fai un esempio di voto non sprecato?Qualsiasi, purchè abbia proposte serie in materia di politica economica, sociale ed internazionale. Non certamente un partito che basa il suo programma sull'abolizione del copyright.
Falso, altrimenti nessuno si preoccuperebbe della
pirateria, se fosse un fenomeno
marginale.E' un fatto marginale, tant'è che la case produttrici continuano a vendere e guadagnare miliardi, ma comunque reca enormi danni al mercato.
No. Chi ha prodotto ha già venduto. Conta il
proprietario attuale (vale a dire chi ha comprato
il cd/dvd/libro. E se quest'ultimo è disposto a
farmi fare una copia gratis, è lui che mi fa un
regalo, non sono io ad essermi impossessato di
qualcosa.Ragionamento interessante, ma la domanda è: se tutti facessero come il generoso donatore di copie gratuite?
Hai creato una volta, quindi puoi essere pagato
solo una
volta.
Se vendi la tua opera a 1 euro... verrai pagato
un euro e
basta.Quindi io posso incassare una sola volta?E questo dovrebbe servirmi per coprire tutte le spese di produzione?
Infatti non deve essere regolamentata; di certo
non da mummie legate a modelli nati quando i
libri erano su pergamena, e il cui cervello è
ormai in condizioni simili alla
pergamena.Un po' di regolamentazione è necessaria, dai.. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Il discorso è diverso: posso io imporre
all'elettricista di guadagnare soltanto riparando
ma non costruendo nuove linee
elettriche?A casa tua, sì. Non a casa degli altri.
Al massimo non lo dicono apertamente come
noi.
Tutti vorrebbbero ogni cosa gratuita, ma molti
hanno il buon senso di capire che non è
possibile.Se è un bene disponibile in quantità limitata, no. Ma se è un bene duplicabile, e quindi disponibile in quantità infinita, è possibile averlo gratis.
Quale sarebbe un partito serio? Non ne
restano
molti.
Mi fai un esempio di voto non sprecato?
Qualsiasi, purchè abbia proposte serie in materia
di politica economica, sociale ed internazionale.Quindi nessuno.
Non certamente un partito che basa il suo
programma sull'abolizione del
copyright.Almeno basa il suo programma su qualcosa. Gli altri non lo basano su niente.
Falso, altrimenti nessuno si preoccuperebbe
della
pirateria, se fosse un fenomeno
marginale.
E' un fatto marginale, tant'è che la case
produttrici continuano a vendere e guadagnare
miliardi, ma comunque reca enormi danni al
mercato.Le due affermazioni sono contradditorie. Se arreca danni enormi al mercato NON È marginale.
Ragionamento interessante, ma la domanda è: se
tutti facessero come il generoso donatore di
copie
gratuite?E non lo fanno, forse?Comunque, il risultato sarebbe semplice: si venderebbe solo la prima copia. E l'artista metterebbe tutto il costo lì. Così incasserebbe subito la cifra che ritiene giusta per il suo lavoro, e non verrebbe poi pagato per... per niente, di fatto.
Quindi io posso incassare una sola volta?Io quando faccio un lavoro vengo pagato una volta. Mi piacerebbe farmi pagare di nuovo, ma non è possibile.Perchè mai tu ti aspetti di essere pagato due volte per lo stesso lavoro?
E questo dovrebbe servirmi per coprire tutte le
spese di
produzione?Vedi tu... Se non riesci a coprire le spese hai sbagliato mestiere.
Un po' di regolamentazione è necessaria, dai..Non così: una regolamentazione errata è peggio di nessuna regolamentazione. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Io pago l'avvocato, forse pretendo il diritto di
imporgli come lavorare? Io pago l'elettricista,
forse pretendo il diritto di imporgli come
lavorare?Se l'elettricista fa un pessimo lavoro posso rifiutarmi di pagarlo.Se l'avvocato fa un pessimo lavoro, lo posso addirittura denunciare all'ordine. Se compro un CD e poi mi fa ca**re posso denunciare l'artista e farmi ridare i soldi? Quando sarà così, forse il tuo paragone reggerà. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Io pago l'avvocato, forse pretendo il diritto di
imporgli come lavorare?Non lo fai? Vuoi dire che tu paghi un avvocato e poi gli dici:"faccia come vuole lei?". E dopo che ha fatto una cosa diversa da quella che volevi lo paghi comunque?
Io pago l'elettricista,
forse pretendo il diritto di imporgli come
lavorare?Non lo fai? Io prima di dare mandato all'elettricista, chiarisco bene cosa voglio che faccia per me e per cosa lo pago. Se fa qualcosa di diverso da quanto ho richiesto, non lo pago.Se non è disposto a fare quanto gli ho chiesto, se ne va senza prendere un soldo da me ed io mi rivolgo ad un altro.Se fa come vuole lui, e non come gli ho chiesto io, non solo non lo pago, ma poi pago l'avvocato di cui sopra per chiedergli i danni.Nel mondo reale, quello dove noi lavoriamo e siamo pagati in base a quanto siamo utili per chi ci paga, funziona cosi. Se tu hai trovato qualcuno che ti paga per fare quello che vuoi tu, beato te.Mi dai il nome di chi ti sta pagando?
Attento ad usare il termine "noi": i consumatori
non sono tutti pro-pirateria come voi. Anzi, chi
vota i partita pirati & co. sono ragazzi sbandati
che sprecano un voto invece di darlo ad un
partito serio.Alla faccia di chi da dell'arrogante agli altri!Un movimento che conta tra le sue fila avvocati, giuristi, parlamentari europei, ingegneri ed artisti tu lo etichetti: "ragazzi sbandati".O sei in malafede, ho non hai la più pallida idea di cosa sia diventato oggi il Copyright. Sai qual'è la procedura di approvazione di una Direttiva Europea? Sai la differenza tra Commissione, Consiglio e Parlamento Europeo? Sai quante sono le direttive europee che si occupano di Copyright? Sai quante sono le proposte di direttive europee non approvate che si sono occupate di Copyright? Sai di cosa si occupa la Commissione Europea degli Affari Marittimi e della Pesca? Sai che è quella in cui più spesso sono state presentate proposte di riforma del Copyright?O sei in malafede, o più semplicemente non hai mai approfondito l'argomento oltre il filmato "Ruberesti un auto?" all'inizio del DVD che hai noleggiato. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
L'artista NON DEVE PUBBLICARE. DEVE ESIBIRSI.
Ma chi siete voi per decidere come deve lavorare
un'artista? Siamo quelli che hanno i soldi e decidono se pagarlo o no (e se ragiona come te, non lo pagheremo mai)
Se vuole pubblicare, a scopo promozionale,
l'artista puo' farlo gratuitamente usando uno
dei
numerosi servizi offerti dalla
rete.
E se voglio guadagnare vendendo il mio disco, chi
XXXXX sei tu per
impedirmelo?
Non te lo impedisco affatto. Ma non ti do i soldi per farlo. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Siamo quelli che hanno i soldi e decidono se
pagarlo o no (e se ragiona come te, non lo
pagheremo
mai)Una minoranza.La maggioranza paga per usare un prodotto.
Non te lo impedisco affatto. Ma non ti do i soldi
per
farlo.Ottimo, ma non pretendere che IO non possa vendere i miei dischi come XXXXX voglio.I tuoi soldi non li voglio, ho altri clienti. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Siamo quelli che hanno i soldi e decidono se
pagarlo o no (e se ragiona come te, non lo
pagheremo
mai)
Una minoranza.
La maggioranza paga per usare un prodotto.E allore che problema c'è?Se la maggioranza ti paga, cosa ti importa se è solo una minoranza a piratare? Ti basta ignorarla, e fare finta che non esista, invece di spendere soldi in tentativi di fermarla.Ma se invece ritieni che la pirateria ti faccia dei danni, vuol dire che tanto "minoranza" non è.
Non te lo impedisco affatto. Ma non ti do i
soldi
per
farlo.
Ottimo, ma non pretendere che IO non possa
vendere i miei dischi come XXXXX
voglio.Non lo pretendo affatto. Ma tu non pretendere che io te li compri, preferisco prendermi i contenuti gratis da internet.
I tuoi soldi non li voglio, ho altri clienti.Se non vuoi i miei soldi, non preoccuparti: non li avrai. Ma allora quando io scarico qualche tuo lavoro da internet non chiedermi soldi (visto che hai detto di non volerli) -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Siamo quelli che hanno i soldi e decidono se
pagarlo o no (e se ragiona come te, non lo
pagheremo
mai)
Una minoranza.
La maggioranza paga per usare un prodotto.La maggioranza è obbligata a pagare per un prodotto, e molto spesso non sa nemmeno che paga. Facciamo un indagine a tappeto chiedendo a 100 incontrati per caso in strada se sanno che pagano un "Equo compenso" per la Memory Card della propria macchina fotografica? Che parte del costo del loro telefonino va alla SIAE perché ha una memoria interna?Che quando prendono un libro in prestito in biblioteca, il comune deve versare un obolo alla SIAE? O sei in malafede o dello Status Quo della legislazione nazionale ed internazionale sul Copyright sai poco o nulla. O tutte e due.
Non te lo impedisco affatto. Ma non ti do i
soldi
per
farlo.
Ottimo, ma non pretendere che IO non possa
vendere i miei dischi come XXXXX
voglio.Se il modo in cui TU vuoi vendere i tuoi libri cozza violentemente con la mia libertà di non volerti dare neanche indirettamente il più che minimo esborso finanziario o si basa sulla limitazione della mia libertà.Altrimenti pretendo di avere voce in capitolo. E visto che attualmente la SIAE pretende soldi dalle SD che uso per le MIE fotografie, credo che il diritto di metterci il becco, a questo punto ce l'abbia.
I tuoi soldi non li voglio, ho altri clienti.Bene. Ricordati di dirlo anche alla SIAE che tu i miei soldi non li vuoi. Perché loro continuano a chiedermeli e dicono che li vogliono perché tu li hai incaricati di raccoglierli per te. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Chi sei tu per decidere come devo fruire io delle
sue
opere?Nessuno, infatti non voglio.Sei tu l'omino che vuole imporre regole al produttore.
Con quale arroganza ti arrechi tu il diritto di
deciderlo
invece?Non io, i cantanti.
Uno dei pochi posti rimasti in rete dove la gente
puo' ancora esprimere le proprie idee e
argomentarle senza rischiare di venire bannata o
peggio.Infatti si vede.
Vedilo. Io non te lo impedisco mica.
Mi pare che sei tu che vuoi impedire a me di
ascoltarlo.Come? Gratuitamente? No, paghi il costo dovuto alla produzione.
Chiamali come ti pare, ma non cambia la loro
natura di parassiti che vivono alle spalle sia
degli artisti che del
pubblico.Se è l'artista a vendere, ha diritto ad essere pagato?
I Beatles si sono SEMPRE ESIBITI.
I dischi erano una conseguenza della loro
bravura, e a quel tempo non esisteva altro mezzo
per diffondere le
registrazioni.
Paul Maccartney, che e' piu' ricco della regina
d'Inghilterra, ancora oggi compone, suona e
canta. In poche parole FA L'ARTISTA: si
esibisce.Ed è ricco grazie alle esibizioni, giusto? -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Vedilo. Io non te lo impedisco mica.
Mi pare che sei tu che vuoi impedire a me di
ascoltarlo.
Come? Gratuitamente? No, paghi il costo dovuto
alla
produzione.Tale costo è già stato pagato e quindi non va pagato una seconda volta.
Chiamali come ti pare, ma non cambia la loro
natura di parassiti che vivono alle spalle sia
degli artisti che del
pubblico.
Se è l'artista a vendere, ha diritto ad essere
pagato?No. Nessuno ha il diritto di essere pagato. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: matty
Chi sei tu per decidere come devo
fruire
io
delle
sue
opere?
Nessuno, infatti non voglio.
Sei tu l'omino che vuole imporre regole al
produttore.
Io non voglio imporre proprio niente.
Io sto combattendo per evitare che qualcuno venga
ad imporre regole in casa
mia.
Con quale arroganza ti arrechi tu il
diritto
di
deciderlo
invece?
Non io, i cantanti.
I cantanti cantano.
Se sono bravi la gente andra' a sentirli e
paghera' il
biglietto.
Uno dei pochi posti rimasti in rete
dove
la
gente
puo' ancora esprimere le proprie idee e
argomentarle senza rischiare di venire
bannata
o
peggio.
Infatti si vede.
Certo che si vede: pure tu puoi venire qui e
confrontarti e farti smontare le tue
idee.
Vedilo. Io non te lo impedisco mica.
Mi pare che sei tu che vuoi impedire a
me
di
ascoltarlo.
Come? Gratuitamente? No, paghi il costo
dovuto
alla
produzione.
No, perche' tutti i costi sono a carico mio:
adsl, memoria di massa, impianto di
riproduzione...
Chiamali come ti pare, ma non cambia la
loro
natura di parassiti che vivono alle
spalle
sia
degli artisti che del
pubblico.
Se è l'artista a vendere, ha diritto ad
essere
pagato?
Se vende, si, ma se vende.
L'artista vende a me un disco, e quel disco
diventa mio, e lo posso far ascoltare a tutti i
miei
amici.
I Beatles si sono SEMPRE ESIBITI.
I dischi erano una conseguenza della
loro
bravura, e a quel tempo non esisteva
altro
mezzo
per diffondere le
registrazioni.
Paul Maccartney, che e' piu' ricco
della
regina
d'Inghilterra, ancora oggi compone,
suona
e
canta. In poche parole FA L'ARTISTA: si
esibisce.
Ed è ricco grazie alle esibizioni, giusto?
E' ricco anche grazie alle esibizioni.
Ha vissuto nell'epoca del vinile e quindi ha
potuto ottenere anche un ricavo dal mercato delle
copie.
Ma oggi quel mercato non esiste piu', come non
esiste piu' il mercato del ghiaccio, dei ferri di
cavallo, dello sviluppo di pellicole
fotografiche, etc...Ti diro' di piu' i paesi dell'est sono pieni di dischi copiati dei Beatles, li copiavano usando le radiografie
Il concetto e' che Paul Maccartney si esibisce. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
L'artista NON DEVE PUBBLICARE. DEVE ESIBIRSI.
Ma chi siete voi per decidere come deve lavorare
un'artista? Con quale arroganza vi arrecate il
diritto di decidere COME e QUANTO deve guadagnare
un cantante?
Roba da pazzi.. (siamo su PI, d'altronde)Roba da pazzi è che uno possa chiedermi dei soldi perché fischietto per strada un motivo sentito alla radio.Roba da pazzi è che me li chieda il nipote di chi quel motivo lo ha composto.Roba da pazzi è che me lo chieda un intermediario di una società che di mestiere fa solo chiedere soldi per conto di un'altra società che ha dato soldi al nipote di chi quel motivo lo ha composto.Roba da pazzi è che chi ha composto un motivo possa decidere come e quando io possa ascoltare quel motivo, malgrado gli abbia elargito una quota parte del mio guadagno per avere una copia non esclusiva, neanche l'originale, di quel motivetto.Roba da pazzi è che, avendo sentito quel motivo alla radio, senza che nessuno mi abbia dato nient'altro, io non possa prendere una chitarra e strimpellare quello che mi ricordo di quel quel motivo, reinterpretandolo e reinventandolo per le parti che non ricordo o che non mi piacciono.Forse hai le idee confuse: la in basso c'è scritto ALL rights reserved. TUTTI i DIRITTI riservati. E tutti significa che si riservano di disporre anche dei miei.Forse hai le idee confuse su da che parte sia oggi l'arroganza quando si parla di Copyright. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
L'artista NON DEVE PUBBLICARE. DEVE ESIBIRSI.
Ma chi siete voi per decidere come deve lavorare
un'artista? Con quale arroganza vi arrecate il
diritto di decidere COME e QUANTO deve guadagnare
un cantante?Quelli che cacciano i soldi. Li vuoi ? Fai quello che ti dico altrimenti niente soldi. Semplice e lineare. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
All' artista non serve essere pubblicato. Pubblixa online, da solo, sul suo sito.Se non è in grado, non dovrebbe pubblicare proprio.
-
-
-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: Neverstop
Abolire il copyright??!
Ma ti rendi conto di quello che stai chiedendo?!
(Ignora il messaggio se il tuo commento era
ironico)Se ne rende conto. E se nella tua testolina limitata ti sembra una cosa cosi' assurda, sappi che ci sono Economisti internazionali che ci hanno ragionato su seriamente, tipo Michele Boldrin.http://www.workingcapital.telecomitalia.it/2012/03/brevetti-copyright-e-startup-ne-parliamo-con-michele-boldrin/ -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Abolire il copyright??!
Ma ti rendi conto di quello che stai chiedendo?!Si.Il copyright va <b
ABOLITO </b
perchè è la tomba della libera circolazione del Sapere che è la base del Progresso Umano. <b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
p)-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Si.
Il copyright va <b
ABOLITO </b
perchè è la tomba della libera circolazione del
Sapere che è la base del Progresso
Umano.
<b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
p)Il "sapere" è già gratuito: chiamasi wikipedia.-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
Se Wikipedia è IL sapere siamo fregati. Wiki al massimo è il punto di partenza per sapere DOVE andare a cercare il sapere. E' come dire che google è internet. -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: matty
Il "sapere" è già gratuito: chiamasi wikipedia.Ok, questa è la conferma che parli di Copyright come parli di Calcio al Bar. Perché se frequentassi i gruppi di discussione in Wikipedia sul Copyright e sui grattacapi e le capriole triple ai quali WP è costretta per essere costruita non avresti scritto quello che hai scritto.Non c'è nessuna parte di Wikipedia così arzigogolata e complessa come quella dedicata alla gestione del Copyright del materiale caricato e della determinazione di cosa sia o non sia nel pubblico dominio. In almeno un caso Wikipedia è pure scesa in campo, dichiarando che certi usi sono consentiti e dire il contrario è un assalto al concetto stesspo di "Fair Use" (che in EU non è nemmeno previsto...).Non è un caso che PROPRIO WIKIPEDIA sia stata tra i principali attori del movimento anti SOPA.
-
-
-
-
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
http://culturalliberty.org/blog/index.php?id=283 -
Re: ABOLIRE IL COPYRIGHT
- Scritto da: ABOLIRE IL COPYRIGHT
<b
ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
... e così tutti i problemi sono risolti alla
radice.
P-)sono fermamente convinto che il copyright dovrebbe diventare un *REATO*le leggi che impongono il rispetto del copyright andrebbero *ABOLITE*e chiunque tenti di ripristinarle andrebbe processato per *COSPIRAZIONE*, *ALTO TRADIMENTO* e *MINACCIA ALL'ORDINE DEMOCRATICO DELLO STATO*
-
