IBM: più autonomia ai chip

Alcune fra le più importanti ricerche di Big Blue si rivolgono ai sistemi autonomi, processori in grado di svolgere le stesse funzioni di un intero computer minimizzando l'intervento umano


Harvard (USA) – Gli sforzi di IBM nel campo dei microprocessori si stanno focalizzando sui cosiddetti “sistemi autonomi”, processori all-in-one in grado di integrare la quasi totalità delle funzioni tipiche di un computer.

Secondo IBM, riuscire a creare chip più “autonomi” e meno dipendenti dall’intervento umano, consentirà di ridurre non soltanto i costi dell’intero sistema, ma anche quelli di gestione e di amministrazione.

IBM ha esposto i suoi progetti durante una conferenza presso la National Academy of Engineers dell’Università di Harvard. Qui ha svelato i piani di sviluppo di un nuovo tipo di processori che integreranno in un solo wafer di silicio più CPU e un grosso quantitativo di memoria: sostanzialmente l’idea è quella di creare server su di un solo chip.

Questo nuovo approccio verrà applicato in Blue Gene, un supercomputer progettato per ricerche biologiche e capace di potenze di calcolo nell’ordine dei Petaflop, ovvero milioni di miliardi di operazioni in virgola mobile al secondo.

In questi nuovi server on-a-chip, un ruolo chiave sarà rivestito dal software che, come IBM ha svelato con il suo progetto Oceano, renderà questi sistemi molto più indipendenti rispetto ad computer attuale ed in grado di gestire dinamicamente il carico di lavoro, ridistribuire le operazioni fra più processori o auto-configurarsi per essere visibili in rete.

IBM sta dedicando molte risorse a queste sue ricerche: l’azienda sostiene infatti che i computer autonomi determineranno il futuro di tutta l’infrastruttura dell’IT.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    al diavolo chi una I WC ...
    possibile siate cosi' stupidi e ingenui da utilizzare ancora i sistemi Win-tel ???e' proprio vero che alla stupidaggine non c'e' limite.Per i poveri menteccatti dell'informatica un PC o WC,che per questi e' la stessa cosa, non fa differenza...capiscono solo un solo linguaggio...Al diavolo pc-isti.
    • Anonimo scrive:
      Re: al diavolo chi una I WC ...
      - Scritto da: Pierpaolo
      possibile siate cosi' stupidi e ingenui da
      utilizzare ancora i sistemi Win-tel ???Vabbe' ho Win ma ho un AMD.
      e' proprio vero che alla stupidaggine non
      c'e' limite.Meglio darsi una calmata allora e riflettere.
      Per i poveri menteccatti dell'informatica un
      PC o WC,che per questi e' la stessa cosa,
      non fa differenza...capiscono solo un solo
      linguaggio...
      Al diavolo pc-isti.E tu cosa usi?Ciao.
    • Anonimo scrive:
      Re: al diavolo chi una I WC ...
      E' quando leggo questi commenti che mi viene da pensare: "forza Bill, ancora uno sforzo: spazzali via tutti, tanto valgono meno della carne con cui sono assemblati".- Scritto da: Pierpaolo
      possibile siate cosi' stupidi e ingenui da
      utilizzare ancora i sistemi Win-tel ???
      e' proprio vero che alla stupidaggine non
      c'e' limite.
      Per i poveri menteccatti dell'informatica un
      PC o WC,che per questi e' la stessa cosa,
      non fa differenza...capiscono solo un solo
      linguaggio...
      Al diavolo pc-isti.
      • Anonimo scrive:
        Bravo Darth!
        - Scritto da: Darth Vader
        E' quando leggo questi commenti che mi viene
        da pensare: "forza Bill, ancora uno sforzo:
        spazzali via tutti, tanto valgono meno della
        carne con cui sono assemblati".C'era proprio bisogno di un commento ancora peggiore.D'altro canto, quando c'e' da far peggiorare la situazione, non ti sei mai tirato indietro.Complimenti per i tuoi "contraddittori cosi' intelligenti".Bravo!MLNW
        • Anonimo scrive:
          Re: Bravo Darth!
          - Scritto da: MLNW

          C'era proprio bisogno di un commento ancora
          peggiore.
          D'altro canto, quando c'e' da far peggiorare
          la situazione, non ti sei mai tirato
          indietro.
          Complimenti per i tuoi "contraddittori cosi'
          intelligenti".Ho detto la stessa cosa che mi hai detto tu all'informiota iniziatore di questo thread con termini un po' più coloriti.Per quanto riguarda il tirarmi indietro, hai ragione, non lo faccio. D'altra parte se non per fare un po' di dialettica anche colorita che cazzo serve partecipare a 'sti forum?Se sei sensibile, prova coi forum delle figlie di Maria.
          Bravo!Com'è che si diceva? Tanti nemici tanto onore?

          MLNW
          • Anonimo scrive:
            Re: Bravo Darth!
            Te la sei fatta e te la sei detta.L'importante e' essere convinti...Per quanto riguarda la mia sensibilita', mettiti tranquillo: so sopportare ben altro.Di nuovo (e sempre di piu'), BRAVO!MLNW
  • Anonimo scrive:
    e dire che vi credevo piu' intelligenti...
    Forse per voi che di computer non sapete altro che accenderlo, usare una lavatrice o un PC puo' essere la stessa cosa...ma per gente tosta serve ben altro che un lavandino marcato "WC" per lavorare.pensateci e per una volta tanto andateci voi AL DIAVOLO.
    • Anonimo scrive:
      Re: e dire che vi credevo piu' intelligenti...
      A me pare che cmq questo Mac Os X sia "Windows oriented"!- Scritto da: Pierpaolo
      Forse per voi che di computer non sapete
      altro che accenderlo, usare una lavatrice o
      un PC puo' essere la stessa cosa...ma per
      gente tosta serve ben altro che un lavandino
      marcato "WC" per lavorare.
      pensateci e per una volta tanto andateci voi
      AL DIAVOLO.
  • Anonimo scrive:
    sarete braci voi che usate i PC ops...Wc
    Imparate a programmare e a vedere il futuro che sta oltre la foschia che avete in testa.
    • Anonimo scrive:
      Re: sarete braci voi che usate i PC ops...Wc
      Ma smettila di abbaiare contro la luna. Se vuoi un contraddittorio cerca di simulare un po' di intelligenza in quello che scrivi.- Scritto da: Pierpaolo
      Imparate a programmare e a vedere il futuro
      che sta oltre la foschia che avete in testa.
  • Anonimo scrive:
    Al diavolo
    Voi fate come volete, io lo vendo e mi compro qualcosa che valga la pena di essere usato (amd+win2k). Ci lavoro regolarmente e non ho avuto ancora un solo problema e questo mi basta.
    • Anonimo scrive:
      Re: Al diavolo
      - Scritto da: Andy N
      Voi fate come volete, io lo vendo e mi
      compro qualcosa che valga la pena di essere
      usato...E perche' ce lo dici?
      • Anonimo scrive:
        Re: Al diavolo
        Scusa ma questo non e' un forum dove uno scrive i suoi commenti? Pensi di avere solo tu il diritto alla parola?- Scritto da: FDG
        - Scritto da: Andy N

        Voi fate come volete, io lo vendo e mi

        compro qualcosa che valga la pena di
        essere

        usato...E perche' ce lo dici?
        • Anonimo scrive:
          Re: Al diavolo
          Beh, vallo a dire in un forum dove si parla di w2k.Qui chi se ne frega, scusa?
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: MLNW
            Beh, vallo a dire in un forum dove si parla
            di w2k.
            Qui chi se ne frega, scusa?Scusate l'intromissione...Forse per par condicio. Non giro da molto qui ma vedo Linux tirato in ballo da tutte le parti, e naturalmente windows criticato manco fosse l'inter :-). Per cui credo che a questo punto sia tutto giustificabile.Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            Linux e' una variante UNIX, MacOS X e' una variante UNIX.Windows?Parliamone.MLNW
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: MLNW
            Linux e' una variante UNIX, MacOS X e' una
            variante UNIX.
            Windows?

            Parliamone.Volentieri, ma distinguiamo 95/98/Me da 2000. Windows 95 nasce come shell al Dos. io avevo (adesso non più) la versione 2. La 1 mai vista. Esigenza di windows95, contradditoria: fare da sistema operativo E permettere a vecchie applicazioni di trafficare a basso livello, scavalcando il kernel.Risultato: sistema intrinsecamente insicuro... ma funzionicchiante; la apple più volte nella sua storia ha dato calci al passato.. ponendo un aut-aut e realizzando sistemi operativi che giravano su macchine molto certificate. Non potevo certo assemblarmelo il PPC, ma neanche il primo mac. Le periferiche erano quelle li'.Nt/2000 ha altra base ed è meno criticabile di 95, anche dalla versione 3.51 in avanti l'introduzione dei driver in mod. kernel ha complicato le cose.Ad ogni modo... questo per dire che unix non è scritto sulle tavole della legge. E neanche windows, of course (nemmeno sull'apocalisse :-) ).La diatriba della stabilità è fuorviante. Se win2000 è stabile cosa fai? Semmai sulla filosofia d'uso. Io mi auguro che un domani MS diffonda i codici di w2000. Ma non le auguro certo di fallire.Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            Io ho solo risposto alla tua perplessita'.Ma visto che non sono bieco come si sono dimostrate altre persone, se vuoi ne discuto.Due cose su tutto.Tu dici che Apple ha dato piu' volte calci al proprio passato.Ti propongo una riflessione: se non dai calci al passato, sei sempre il solito; se proponi innovazione, dai calci al passato. Tu quale preferisci? Un dato di fatto: benche' ridicola, la quota di mercato di Apple e' triplicata negli ultimi tre anni. Infine, come vuoi che consideri win2000? Seconda riflessione.Io non godo dal fallimento di microsoft, checche' tu possa pensarne. Certamente, non considero bill gates un innovatore e tantomeno un genio. Le sue pratiche di mercato sono tristi e note: se hai il dominio, non lasci spazio all'innovazione che potrebbe spodestarti.Cosi' io non auguro a microsoft di fallire, ma di fare la fine di Standard Oil e Bell per due buoni motivi.1) Non si capisce perche' la giustizia americana debba fare eccezioni2) Questa e' l'unica strada da percorrere se chi usa un PC vuole veramente l'innovazione: non dimenticare che e' la concorrenza che lascia il mercato libero di decidere che cosa e' meglio, NON il monopolio.Da questo punto di vista, come utilizzatore Mac, posso (incontestabilmente?) dire di essere molto soddisfatto.Apple ha saputo innovare "fuori", creando un nuovo trend per tutta l'industria e non solo per i computers.Apple sta per innovare "dentro", con l'imminente uscita di MacOS X.bill continua a chiederti dove vuoi andare oggi, ma la fatica per arrivarci ce l'hai nelle mani da parecchio tempo.Per la cronaca, sono partito con un IBM quasi quindici anni fa; dopo due o tre anni sono passato ad Apple; oggi - dopo piu' di dieci anni - l'idea di cambiare non mi sfiora nemmeno.Spero di aver dato un'opinione equilibrata.CiaoMLNW- Scritto da: Elio


            - Scritto da: MLNW

            Linux e' una variante UNIX, MacOS X e' una

            variante UNIX.

            Windows?



            Parliamone.


            Volentieri, ma distinguiamo 95/98/Me da
            2000. Windows 95 nasce come shell al Dos. io
            avevo (adesso non più) la versione 2. La 1
            mai vista. Esigenza di windows95,
            contradditoria: fare da sistema operativo E
            permettere a vecchie applicazioni di
            trafficare a basso livello, scavalcando il
            kernel.
            Risultato: sistema intrinsecamente
            insicuro... ma funzionicchiante; la apple
            più volte nella sua storia ha dato calci al
            passato.. ponendo un aut-aut e realizzando
            sistemi operativi che giravano su macchine
            molto certificate. Non potevo certo
            assemblarmelo il PPC, ma neanche il primo
            mac. Le periferiche erano quelle li'.
            Nt/2000 ha altra base ed è meno criticabile
            di 95, anche dalla versione 3.51 in avanti
            l'introduzione dei driver in mod. kernel ha
            complicato le cose.
            Ad ogni modo... questo per dire che unix non
            è scritto sulle tavole della legge. E
            neanche windows, of course (nemmeno
            sull'apocalisse :-) ).
            La diatriba della stabilità è fuorviante. Se
            win2000 è stabile cosa fai? Semmai sulla
            filosofia d'uso. Io mi auguro che un domani
            MS diffonda i codici di w2000. Ma non le
            auguro certo di fallire.
            Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo

            Due cose su tutto.

            Tu dici che Apple ha dato piu' volte calci
            al proprio passato.
            Ti propongo una riflessione: se non dai
            calci al passato, sei sempre il solito; se
            proponi innovazione, dai calci al passato.Ovvio che l'innovazione sia necessaria. Ma il fatto è che il mondo PC era troppo vasto 10 anni fa. E (incredibilmente) la microsoft non era così potente da dettare da sola un nuovo standard.Un SO nuovo così... nel mondo PC dominato da applicativi MSDOS (per carità sempre microsoft ;-) avrebbe fatto semplicemente flop. La apple si trova in condizioni differenti. Può benissimo proporre una classe di computer nuovi (i PPC) assolutamente incompatili con i precedenti quanto a linguaggio macchina per esempio ed installarci nuove versioni di S.O.
            Tu quale preferisci? Un dato di fatto:
            benche' ridicola, la quota di mercato di
            Apple e' triplicata negli ultimi tre anni.
            Infine, come vuoi che consideri win2000? Mah io male no ... non lo so tu. L'hai usato?La quote di Apple è triplicata dopo essere molto scesa mi pare. La stessa Apple ha dichiarato un profit warning quest'anno, perdendo oltre il 50% del proprio valore... a causa del Cube si dice.

            Seconda riflessione.
            Io non godo dal fallimento di microsoft,
            checche' tu possa pensarne. Certamente, non
            considero bill gates un innovatore e
            tantomeno un genio. Le sue pratiche di
            mercato sono tristi e note: se hai il
            dominio, non lasci spazio all'innovazione
            che potrebbe spodestarti.Nel caso Apple la solfa è la stessa. Solo è meno diffusa. Quindi da' meno fastidio. Gli utenti Apple sono un'isola felice, lontano da queste polemiche. Hanno sempre goduto di sistemi proprietari (appletalk, quicktime vr per dirne due) e mai nessuno che abbia detto nulla. Perche'? Perche' non ce ne sono molti.L'innovazione è poi soggettiva... per esempio ci sono le OpenGL e directx / d3d. Le prime vengono da anni di ricerche Unix. Le ultime più recenti. Scopiazzatura? Puo' darsi. Ma le d3d sono qualcosa di piu'. Per carità, si lavora ad estensioni dell'opengl. Ma non saprei dirti chi è piu' avanti adesso. Lo stesso Carmack ha ammesso che per quake 3 ha usato opengl più per abitudine che per altro. Difficile che prosegua così pero'. Non se vuole sfruttare le ultime schede video.Per windows in particolare vedremo se la scelta .NET alternativa a Java sarà fallimentare o no.
            Cosi' io non auguro a microsoft di fallire,
            ma di fare la fine di Standard Oil e Bell
            per due buoni motivi.
            1) Non si capisce perche' la giustizia
            americana debba fare eccezioni
            2) Questa e' l'unica strada da percorrere se
            chi usa un PC vuole veramente l'innovazione:
            non dimenticare che e' la concorrenza che
            lascia il mercato libero di decidere che
            cosa e' meglio, NON il monopolio.Il massimo auspicabile è una divisione in una azienda che si occupi di SO e un'altra che si occupi di software.Io invece spero semplicemente che windows 2000 diventi pubblico nel codice. Per quanto possa essere pazzesco, non è che il 92% dei desktop usano sistemi windows perche' l'utente è scemo. (l'utente è scemo indipendentemente dal SO). Se il codice di w2000 diventa pubblico...molte critiche si smontanto. Non open-source questo non è necessario.Il monopolio comunque è una cosa strana. Certi progetti non li fai se non hai grosse concentrazioni di capitali. Per esempio negli usa esistono più società elettriche, nella Francia una. In Francia (c'è a chi piace, ad altri meno) esistono attualmente 57 centrali nucleari installate. Il 100% dell'energia elettrica è nucleare e ne esporta anche a noi. Difficile pensare che un simile progetto possa essere realizzato in concorrenza pura. E' solo il primo esempio che mi viene in mente.Lasciando perdere le centrali, chiedo: ma il mondo dell'informatica ha da guadagnarci o da perderci con l'esistenza di molti SO? Probabilmente se ci fosseri + SO paritari si tornerebbe con tutta probabilità ad una situazione di 15 anni fa + o -. Una piattaforma comune aiuta lo sviluppo. Che sia windows o unix poi poco importa. Tieni presente che esistono una moltitudine di aziende come la MS. Pensa all'adobe, che ha detenuto (e detiene ancora?) lo standard postscript. La Sun con Java.Tutte aziende che vendono e incassano sulla base di uno standard da loro dettato.Beh è un discorso un po' raffazzonato. Lo spazio è quello che è. Dimmi che ne pensi. Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Elio
            Mah io male no ... non lo so tu. L'hai usato?
            La quote di Apple è triplicata dopo essere
            molto scesa mi pare. La stessa Apple ha
            dichiarato un profit warning quest'anno,
            perdendo oltre il 50% del proprio valore...
            a causa del Cube si dice.**************************************************La causa è una contrazione generale del mercato dei PC, infatti anche Compaq, Dell, Gateway hanno avuto gli stessi problemi. Solo il cubo non avrebbe influito molto, benché la Apple abbia completamente sbagliato il prezzo.
            Il massimo auspicabile è una divisione in
            una azienda che si occupi di SO e un'altra
            che si occupi di software.
            Io invece spero semplicemente che windows
            2000 diventi pubblico nel codice. **************************************************Io spero rendano pubbliche le specifiche dei file dei vari applicativi di Office. Diventeranno standard, anche io e tu potremmo metterci a scivire un programma di elaborazione testi, venderlo o darlo gratis, siamo compatibili con tutti i programmi di office e continueremo ad utilizzare il S.O. che più ci piace. Chi si è affezionato allo schermo blu continuerà a farlo, per scelta e non perché obbligato da questa fasulla compatibilità creata da MS.Per quanto
            possa essere pazzesco, non è che il 92% dei
            desktop usano sistemi windows perche'
            l'utente è scemo. **************************************************No non è scemo, è ignorante (che non è un insulto). Non sa che ci sono alternative migliori. E poi per la maggior parte il problema principale è poter avere quacke 3 piratato, che è più semplice da ottenere per win che su mac.
            Lasciando perdere le centrali, chiedo: ma il
            mondo dell'informatica ha da guadagnarci o
            da perderci con l'esistenza di molti SO?*************************************************Il problema non sono i 15, i 150 o i 2000 S.O., il problema sono gli applicativi. Es. un jpeg è un jpeg sotto qualunque S.O. e con qualunque programma riconosca quel formato. Facciamo formati di file standard per ogni tipo di applicativo esistente e vedrai che non avranno più il 92%.
            Tieni presente che esistono una
            moltitudine di aziende come la MS. **************************************************Ma nessuna di queste è stata accusata di abuso.
            Pensa all'adobe, che ha
            detenuto (e detiene ancora?) lo standard
            postscript. **************************************************Lo possiede ancora, si fa pagare le royalties ma non obbliga nessuno ad utilizzarlo con il solo Win o con il solo Mac. E' compatibile con qualunque piattaforma.
            La Sun con Java.
            Tutte aziende che vendono e incassano sulla
            base di uno standard da loro dettato.
            Beh è un discorso un po' raffazzonato. Lo
            spazio è quello che è. Dimmi che ne pensi.
            Ciao.*************************************************Java è interpiattaforma. Infatti la Sun ha ottenuto un risarcimento di 20 milioni di dollari da Microsoft perché aveva snaturato lo spirito per cui era nato java. Infatti stava facendo in modo che java funzionasse solo con windows mettendo di fatto fuori gioco tutti gli altri S.O.Altre cose per internet sono già standard come apache, php ecc. ecc.. Non si capisce perché la Microsoft debba prendere cose pubbliche e standard e piegarle ad essere utilizzate solo con windows o fare in modo, con pratiche truffaldine, che vengano utilizzati solo i suoi prodotti (e lasciamo perdere il solito discorso sulla qualità di questi).Spero di essere stato chiaro.Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo

            Io spero rendano pubbliche le specifiche dei
            file dei vari applicativi di Office.
            Diventeranno standard, anche io e tu
            potremmo metterci a scivire un programma di
            elaborazione testi, venderlo o darlo gratis,
            siamo compatibili con tutti i programmi di
            office e continueremo ad utilizzare il S.O.
            che più ci piace. Chi si è affezionato allo
            schermo blu continuerà a farlo, per scelta e
            non perché obbligato da questa fasulla
            compatibilità creata da MS.Capito. Beh quella è una scelta loro. Nel senso che office è un prodotto totalmente MS (credo) e dal punto di vista generale non si capisce perchè un'azienda deve rendere pubblice le specifiche di un prodotto solo perchè è molto usato. Si potrebbe dire la stessa cosa di un sacco di altri tipi di file, anche se meno diffusi. In ogni caso tieni presente che proprio queste specifiche (credo) sono quelle ad esempio fino a Word 2000. La ms potrebbe introdurre nuovi formati in office Xp, ma non credo che qualcuno la potrebbe accusare di barare... è una sua scelta.
            No non è scemo, è ignorante (che non è un
            insulto). Non sa che ci sono alternative
            migliori. E poi per la maggior parte il
            problema principale è poter avere quacke 3
            piratato, che è più semplice da ottenere per
            win che su mac.Eh dici niente... :-) alla fine la reperibilità del software (piratato) è stata decisiva. Sul PC ce n'era di piu'... E' vero che ci sono alternative migliori IN QUALCOSA... per esempio Linux sarà ottimo nella gestione della rete, probabilmente il meglio che c'e'. Non so però se esiste (per PC) qualcosa di così polivalente (anche se in media a valore più basso) di windows. Alla fine mi sa che giova di più l'essere "ibridi"... quantomeno sul mercato ha pagato molto. Linux sconta molto la sua difficoltà ed una certa "ruvidezza" di fondo.
            Il problema non sono i 15, i 150 o i 2000
            S.O., il problema sono gli applicativi. Es.
            un jpeg è un jpeg sotto qualunque S.O. e con
            qualunque programma riconosca quel formato.
            Facciamo formati di file standard per ogni
            tipo di applicativo esistente e vedrai che
            non avranno più il 92%.Beh le cose non sono così distanti da quello che dici. Già oggi esiste una notevole standardizzazione. Immagino che tu intenda anche "pubblici"... ma il fatto è che, ad esempio per un file grafico il Jpeg potrebbe non essere il massimo. Recentemente ho scaricato un pacchetto che comprime molto meglio e con miglior qualità. Pensa agli Mp3. Prima c'era ben altro. Ora ci sono anche i wma versione 8.Ti ricordo che anche un eseguibile è un file. Vuoi standardizzare anche quello? Tutti PE? O tutti Unix?
            Ma nessuna di queste è stata accusata di
            abuso.Certo. E se MS venisse assolta? Si linciano i giudici :-)
            *********************************************
            Lo possiede ancora, si fa pagare le
            royalties ma non obbliga nessuno ad
            utilizzarlo con il solo Win o con il solo
            Mac. E' compatibile con qualunque
            piattaforma.
            Però si guarda bene dal renderlo pubblico.
            Altre cose per internet sono già standard
            come apache, php ecc. ecc.. Non si capisce
            perché la Microsoft debba prendere cose
            pubbliche e standard e piegarle ad essere
            utilizzate solo con windows o fare in modo,
            con pratiche truffaldine, che vengano
            utilizzati solo i suoi prodotti (e lasciamo
            perdere il solito discorso sulla qualità di
            questi).Il problema è filosofico. Cos'e' uno standard?Diciamo che uno standard è "qualcosa adottato dalla maggior parte delle persone".Ovviamente non discende da Dio ma da aziende che a loro volta lo hanno imposto (nell'accezione buona)... in un modo o nell'altro.Allora il punto è questo. Gli standard di oggi sono sufficienti? Boh, io non so. Però so che è chiaro che se un'azienda con il 90% degli utenti desktop decide di mettere una cosa nuova.. sono dolori.Secondo me il problema discende da una contrapposizione tra gli utenti normali e l'uso professionale (server) di windows. Di fatto critiche come queste si sono molto ravvivate da quando Microsoft vuole invadere più massicciamente il mercato server. Li' si scontra con filosofie consolidate. E quindi lo scontro è inevitabile. Ciao buona domenica
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Elio
            Capito. Beh quella è una scelta loro. Nel
            senso che office è un prodotto totalmente MS
            (credo) e dal punto di vista generale non si
            capisce perchè un'azienda deve rendere
            pubblice le specifiche di un prodotto solo
            perchè è molto usato.**************************************************Sono sotto processo. Le loro responsabilità sono state accertate una sanzione bisogna dargliela. Smembrarli in due entità non serve a niente e probabilmente ha ragione Bill Gates quando dice che l'azienda è strutturata in modo che sarebbe la loro fine, sbaglia quando dice che sarà fermato il progresso tecnologico, sono proprio loro che bloccano il progresso, il monopolio non ha mai portato progresso. Io non sono per la scomparsa di Microsoft, peccato che la Microsoft invece sia per la scomparsa di tutti gli altri. E comunque per restare ad altri esempi, nel 1911 fu smembrata la Standard Oil e nel 1985 la AT&T. Io credo che le leggi siano uguali per tutti.
            La ms potrebbe introdurre nuovi
            formati in office Xp, ma non credo che
            qualcuno la potrebbe accusare di barare...
            è una sua scelta.**************************************************Se introduce nuovi formati è libera di farlo, quello che non dovrebbe essere libera di fare è integrare completamente IE, OE ed Office nel Sistema Operativo e rendere impossibile la loro cestinatura. La sua concezione di totale integrazione di software applicativo con il S.O. è semplicemente aberrante. E' la negazione della libertà da parte dei consumatori di scegliere.
            Eh dici niente... :-) alla fine la
            reperibilità del software (piratato) è stata
            decisiva. **************************************************StarOffice è gratis ma con licenza d'uso, eppure non riesce a decollare. Microsoft ha prosperato sulla pigrizia della gente e sulla malafede anche dei rivenditori di PC. Vai a comprarti un PC e chiedegli StarOffice, ti diranno che non è compatibile, oppure bho ma cosa è.
            Beh le cose non sono così distanti da quello
            che dici. Già oggi esiste una notevole
            standardizzazione. Immagino che tu intenda
            anche "pubblici"... ma il fatto è che, ad
            esempio per un file grafico il Jpeg potrebbe
            non essere il massimo. Recentemente ho
            scaricato un pacchetto che comprime molto
            meglio e con miglior qualità. Pensa agli
            Mp3. Prima c'era ben altro. Ora ci sono
            anche i wma versione 8.
            Ti ricordo che anche un eseguibile è un
            file. Vuoi standardizzare anche quello?
            Tutti PE? O tutti Unix?**************************************************Il jpeg non sarà il massimo ma il mio era solo un esempio. I formati di file chiamiamoli .WGIII (William Gates III), purché non mi si tolga la possibilità di continuare ad utilizzare il mio splendido Apple.
            Certo. E se MS venisse assolta? Si linciano
            i giudici :-)**************************************************Microsoft sarà assolta. Non perché è innocente, ma perché è una questione politica. Al momento del dunque al governo ci sono sempre i suoi amici repubblicani. E' già successo quando negli anni '80 fu Apple a denunciarla per l'interfaccia grafica. Apple non ha enormi disponibilità economiche per imbarcarsi in cause che durano anni ed anni e quindi lasciò perdere. Come a causa dei soldi ha dovuto lasciar perdere il newton, il primo PDA nel 1991(Palm, HandSpring e PocketPC sono arrivati da poco), come ha dovuto lasciar perdere il "TabletPC" che il sig. Gates va in giro a regalare, si chiamava "Knowledge Navigator" e risale al 1992. Ma oggi la situazione forse è cambiata, i 19 stati, la Sun e gli altri hanno deciso che se sarà assolta intenderanno di nuovo causa.
            Il problema è filosofico. Cos'e' uno
            standard?..........**************************************************Gli standard li danno organismi terzi, sopra le parti es. World Wide Web Consortium, o gli ISO per altre cose, non li fanno le aziende. C'é uno standard e tutti si adeguano. In informatica c'é uno standard e la Microsoft se ne fotte. Poi la disinformazione, l'ignoranza e la pigrizia fanno il resto. Se persone intelligenti e colte come Costanzo, Mentana e Bocca pensano che internet l'ha inventata Bill Gates e tutto dire. Ciao e buona domenica anche a te.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Vito C.
            Se introduce nuovi formati è libera di
            farlo, quello che non dovrebbe essere libera
            di fare è integrare completamente IE, OE ed
            Office nel Sistema Operativo e rendere
            impossibile la loro cestinatura. La sua
            concezione di totale integrazione di
            software applicativo con il S.O. è
            semplicemente aberrante. E' la negazione
            della libertà da parte dei consumatori di
            scegliere.Ma scusa tu la tua scelta non l'hai fatta? E non ne sei felice? E la stessa cosa non si può dire di chi ha scelto Linux?Per quanto riguarda l'integrazione di funzionalità, è una cosa che si è sempre fatta per evolvere i prodotti: interfacce grafiche, protocolli di rete, vari tool di sistema (compressore dischi, deframmentatore, quota) e infine anche il browser. Lo usavano tutti, perché non doveva essere incluso nel sistema operativo? Basta che la sua presenza non impedisca l'installazione di uno concorrente e poi non è illegale.E infatti la corte di appello degli USA ha subito stroncato il giudice Jackson (prima ancora che il primo processo finisse) che aveva affermato l'illegalità del bundle.Non è che l'esistenza di un giudice prevenuto (o corrotto) negli USA faccia sì che automaticamente venga sancita l'illegalità di una pratica. L'appello esiste apposta.

            Certo. E se MS venisse assolta? Si
            linciano

            i giudici :-)
            *********************************************
            Microsoft sarà assolta. Non perché è
            innocente, ma perché è una questione
            politica. Al momento del dunque al governo
            ci sono sempre i suoi amici repubblicani. E'
            già successo quando negli anni '80 fu Apple
            a denunciarla per l'interfaccia grafica.
            Apple non ha enormi disponibilità economiche
            per imbarcarsi in cause che durano anni ed
            anni e quindi lasciò perdere. Come a causa
            dei soldi ha dovuto lasciar perdere il
            newton, il primo PDA nel 1991(Palm,
            HandSpring e PocketPC sono arrivati da
            poco), come ha dovuto lasciar perdere il
            "TabletPC" che il sig. Gates va in giro a
            regalare, si chiamava "Knowledge Navigator"
            e risale al 1992. Ma oggi la situazione
            forse è cambiata, i 19 stati, la Sun e gli
            altri hanno deciso che se sarà assolta
            intenderanno di nuovo causa.Giusto riferimento: la Microsoft è stata assolta in quel processo e TUTTA l'industria informatica è passata alle interfacce grafiche evolvendo a vantaggio dell'utente (sia di Windows che di UNIX, di OS/2, di Linux, dei palmari di varia natura e origine). Persino su alcune macchine fotocopiatrici è possibile oggi vedere le caratteristiche base dell'interfaccia a finestre. Che non è stata inventata da Apple ma loro sono stati i primi a crederci.
            Se persone intelligenti e
            colte come Costanzo, Mentana e Bocca pensano
            che internet l'ha inventata Bill Gates e
            tutto dire. Mamma mia. E questi sarebbero i tuoi intellettuali di riferimento. Ora tutto si spiega.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Darth Vader
            .....Lo usavano tutti, perché non doveva
            essere incluso nel sistema operativo? Basta
            che la sua presenza non impedisca.......**************************************************In windows ti è possibile cancellare IE ed installare Netscape? NO non ti è possibile. Il punto su cui si basa l'impianto accusatorio è proprio quello. E la Microsoft non ha fatto né ha intenzione di porre fine a questa pratica illegale. In fondo lo ha già fatto con DR-Dos quando uscì Win 3.11.
            Mamma mia. E questi sarebbero i tuoi
            intellettuali di riferimento. Ora tutto si
            spiega.*************************************************Dare dell'intelligente a una persona per te vuole dire farne un punto di riferimento?I miei intellettuali di riferimento sono:- John Stuart Mill, Alexis de Tocqeville e Montesquie. A Bill Gates non farebbe male leggerli.Ammesso che i miei punti di riferimento fossero, Mentana, Costanzo e Bocca sempre meglio che avere Gates come punto di riferimento. Il più grande imbonitore del secolo. Anche se molto intelligente e furbo. Uno che riesce a spacciare merda per cioccolato svizzero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Vito C.
            - Scritto da: Darth Vader

            .....Lo usavano tutti, perché non doveva

            essere incluso nel sistema operativo?
            Basta

            che la sua presenza non impedisca.......
            *********************************************
            In windows ti è possibile cancellare IE ed
            installare Netscape? NO non ti è possibile.No. Ma ad esempio il KDE ha il browser integrato se non sbaglio. o no? Se tu dal file manager scrivi un indirizzo www, lo apre. Nessuno che si lamenti di questo.Comunque su windows puoi usare benissimo Netscape se ti piace. Concordo con te però che l'utente trovando un browser già pronto lascia perdere. D'altronde IE va benissimo, per cui diventa una questione di gusti.
            Il punto su cui si basa l'impianto
            accusatorio è proprio quello. E la Microsoft
            non ha fatto né ha intenzione di porre fine
            a questa pratica illegale. In fondo lo ha
            già fatto con DR-Dos quando uscì Win 3.11.Ma allora perche' dentro un SO c'e' anche il Media player? Perche' un visualizzatore di immagini? Perche' ecc. ecc... Praticamente la microsoft dovrebbe vendere SOLO il kernel, lasciando a terze parti TUTTO il resto. Anche il browser di files ordinari perche' no?
            Dare dell'intelligente a una persona per te
            vuole dire farne un punto di riferimento?
            I miei intellettuali di riferimento sono:
            - John Stuart Mill, Alexis de Tocqeville e
            Montesquie. A Bill Gates non farebbe male
            leggerli.Una buona rosa. Complimenti sinceri. Aggiungerei anche Adam Smith pero'.Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo
            - Scritto da: Elio
            No. Ma ad esempio il KDE ha il browser
            integrato se non sbaglio. o no? Se tu dal
            file manager scrivi un indirizzo www, lo
            apre. Nessuno che si lamenti di questo.E perche' si dovrebbe? Per quanto riguarda il KDE, non si puo' certo parlare di monopolio!
            Comunque su windows puoi usare benissimo
            Netscape se ti piace. Concordo con te però
            che l'utente trovando un browser già pronto
            lascia perdere. D'altronde IE va benissimo,
            per cui diventa una questione di gusti.Il problema e' che se non vuoi IE te lo devi tenere lo stesso.Inoltre, sono daccordo sul funzionamento di IE, solo se le pagine visalizzate sono state create con prodotti ms e solo se si parla della versione per windows, visto che nella versione Mac (a dispetto di un'interfaccia ovviamente migliore) alcune funzioni non sono state implementate.Ma d'altro canto la politica e' chiarissima: se ti interessa attaccare il mercato dei server, lo puoi fare anche dal basso. Il tuo browser e' il piu' diffuso al mondo; non legge le pagine Web secondo le regole generali e introduce regole proprietarie; "cementi" il tuo browser nel sistema operativo dominante (prodotto da te) e induci l'utente medio a pensare che IE sia l'unico browser; fai credere alle aziende che per avere un server Web basta un PC con windows e il TUO programma per fare siti Web (che impedisce al browser concorrente di visualizzare correttamente le pagine con esso creato); gridi tre volte di fila le parole "NEW ECONOMY" (tanto tu sei il "genio" dell'informatica e "l'inventore di Internet": qualcuno ti ascoltera'); il gioco e' fatto (piu' o meno).Se il motivo non fosse l'attacco al mercato dei server, non capirei la poca rilassatezza (per essere diplomatico) di bill gates a questo riguardo...
            Ma allora perche' dentro un SO c'e' anche il
            Media player? Perche' un visualizzatore di
            immagini? Perche' ecc. ecc... Praticamente
            la microsoft dovrebbe vendere SOLO il
            kernel, lasciando a terze parti TUTTO il
            resto. Anche il browser di files ordinari
            perche' no?Bah, per quello che riguarda il media player, ad esempio, stando alle ultime dichiarazioni microsoft in merito alla vicenda di Napster, sembra che vogliano garantire l'impossibilita' di gestire contenuti multimediali protetti da copyright a chi non ne ha il diritto. Detta cosi', non sembrerebbe male. Il problema sorge nel momento in cui si pensa che bill gates sfrutti la situazione di monopolio che si e' creata a vantaggio di windows per poi ricattare (in qualche modo) l'industria discografica e ottenere soldi a fronte di questa "protezione".Un po' come la mafia, no?E, comunque, ben lungi dalle intenzioni che originariamente hanno creato standards come il Postscript, il formato JPEG, le specifiche OpenGL, etc.Di questo passo, non sara' possibile fare niente che non voglia il nostro caro amico bill, per il solo fatto che windows e' il sistema operativo (?) piu' diffuso al mondo.E, infatti, fra poco vi tocca il "Product Activation Code", cosi' io e te potremo serenamente tornare a parlare di "quanto e' facile trovare la copia piratata di Quake III per windows".Tutto questo, ovviamente, senza tenere minimamente in considerazione la qualita' dei prodotti: ad esempio, l'e-commerce sembra non decollare anche per il fatto che la gente ha capito quanto e' semplice attaccare un web server basato su soluzioni microsoft.Se non fosse cosi', perche' mai l'IBM si prenderebbe la briga di rispondere alle "dichiarazioni di morte" per Linux da parte di microsoft con soluzioni complete per il web basate sul sistema del pinguino?Un'ultima precisazione in merito al processo contro Microsoft: da quanto si e' letto in giro, sembra chiaro che, nell'incertezza, bill gates abbia abbondantemente "foraggiato" sia democratici che repubblicani. Questo fatto dovrebbe indicare abbastanza chiaramente quale genere di pressioni politiche si stiano esercitando in merito a questa vicenda. Sono assolutamente daccordo con Vito, quando pensa che vedremo tutto, tranne la verita'. I soldi piacciono a tutti ed e' solo una questone di quantita'. Stabilito questo, la giustizia ed i politici americani non fanno certamente eccezione.Ah, come siamo fortunati a vivere nel secolo della civilta'!MLNW
          • Anonimo scrive:
            Re: Al diavolo

            Se introduce nuovi formati è libera di
            farlo, quello che non dovrebbe essere libera
            di fare è integrare completamente IE, OE ed
            Office nel Sistema Operativo e rendere
            impossibile la loro cestinatura. E perche' questo? Scusa l'integrazione del SO nelle sue componenti porta ad una sua semplificazione concettuale. Perchè un browser per i files e uno per internet... perche' non virtualizzare il sistema e fare un browser unico?Scusa, tu contesti questa strategia. E se qualcuno vuole provarla e diffonderla proprio non puo'? Tra l'altro secondo me è pure un'idea giusta.
            Vai a comprarti un PC e chiedegli
            StarOffice, ti diranno che non è
            compatibile, oppure bho ma cosa è.Compatibile con Office non lo è. Ma questo è un punto a tuo favore :-)
            Microsoft sarà assolta. Non perché è
            innocente, ma perché è una questione
            politica. Al momento del dunque al governo
            ci sono sempre i suoi amici repubblicani. E'Scusa ma questo è ridicolo. Se POSTULI un giudizio del genere significa che la giustizia per te è un concetto molto astratto... non è l'Italia. Stai parlando del paese che sta facendo cause su cause per far pagare i danni da fumo alle SUE multinazionali. Parimenti io potrei sostenere che nella PRIMA causa, persa, è stato determinante l'appoggio democratico. Ma me ne guardo bene.
            Apple non ha enormi disponibilità economiche
            per imbarcarsi in cause che durano anni ed
            anni e quindi lasciò perdere. Mah... all'epoca credo ne avesse piu' di MS (ma potrei sbagliarmi).
            forse è cambiata, i 19 stati, la Sun e gli
            altri hanno deciso che se sarà assolta
            intenderanno di nuovo causa.La SUN è un concorrente. Comprensibile.
            Gli standard li danno organismi terzi, sopra
            le parti es. World Wide Web Consortium, o
            gli ISO per altre cose, non li fanno le
            aziende. C'é uno standard e tutti si
            adeguano. In informatica c'é uno standard e
            la Microsoft se ne fotte.Qui è diverso. la Microsoft non può essere punita se introduce cose NUOVE (ovviamente) ma può essere punita (come è avvenuto, e giustamente) quando ha usato impropriamente Java, violando il contratto di licenza con Sun.
            colte come Costanzo, Mentana e Bocca pensano
            che internet l'ha inventata Bill Gates e
            tutto dire. :-) forse il Basic. Credo comunque una cosa. E' incredibile che una persona del genere sia arrivata dove è senza avere fatto nulla (solo marketing e furti)... e le altre aziende, quelle sì piene di contenuti e competenze, siano state una ad una superate... possibile? :-) Stanti così le cose... non darei a Sun neanche lo sviluppo del mio rullino.Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Commenti all'articolo

    Il motore grafico di Mac OS X [...] basata sullo
    standard Internet Portable Document Format
    (PDF), Bello! Un Desktop in PDF ci voleva proprio. Con le incompatibilità e l'instabilità che caratterizzano le soluzione Acrobat su tutte le piattaforme c'è da ben sperare.
    Per la parte 3D, il sistema operativo si
    appoggia invece alle librerie OpenGLMa che innovazione incredibile! Come sapete OpenGL è nato ieri... Che novità questi Mac!
    Il cuore della sezione multimediale non poteva
    che essere QuickTimeOssia la cosa più bacata in natura... Se c'e' un'applicazione che mi crasha sul aMac è proprio quello schifo di Quicktime.
    In MacOS X [...] fra le novità più in vista c'è
    una barra che serve ad organizzare applicazioni
    [...] da qui è anche possibile accedere
    direttamente a tutte le preferenze del sistemaUmmm.. mi sbaglierò ma mi ricorda un sistema operativo uscito nel 1995... Booh... Non ricordo il nome... forse iniziava con la "W"!
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo
      - Scritto da: Scettico

      Il motore grafico di Mac OS X [...] basata
      sullo
      standard Internet Portable Document
      Format

      (PDF),

      Bello! Un Desktop in PDF ci voleva proprio.
      Con le incompatibilità e l'instabilità che
      caratterizzano le soluzione Acrobat su tutte
      le piattaforme c'è da ben sperare.Infatti non c'é una versione commerciale di acrobat, ma bensì una versione integrata al sistema, che permette di fare moltissime cose che con il classico Acrobat non potresti fare!

      Per la parte 3D, il sistema operativo si

      appoggia invece alle librerie OpenGL

      Ma che innovazione incredibile! Come sapete
      OpenGL è nato ieri... Che novità questi Mac!Caxxo, sei un mito a criticare, preferisci che ci montiamo il Direct 3D o il Direct X o cazzate di sto tipo? Le OpenGL sono un paccetto ormai consolidato e se la Apple non vuole + avere problemi con i videogiochi deve integrarlo x forza!

      Il cuore della sezione multimediale non
      poteva

      che essere QuickTime

      Ossia la cosa più bacata in natura... Se
      c'e' un'applicazione che mi crasha sul aMac
      è proprio quello schifo di Quicktime.Quindi ti conviene passare a Winzoz o ancora meglio bisogna che tu smetta di usare i computer in generale, perché significa che 6 fuori dal mondo o che hai il computer da non + di 1gg e mezzo!

      In MacOS X [...] fra le novità più in vista
      c'è

      una barra che serve ad organizzare
      applicazioni

      [...] da qui è anche possibile accedere

      direttamente a tutte le preferenze del
      sistema

      Ummm.. mi sbaglierò ma mi ricorda un sistema
      operativo uscito nel 1995... Booh... Non
      ricordo il nome... forse iniziava con la
      "W"!Su questo ti do ragione, preferivo occupare quello spazio con le cartelle contraibili!Bye
      • Anonimo scrive:
        Re: Commenti all'articolo

        ...preferivo occupare quello spazio con le cartelle contraibili!Sono d'accordo ... le cartelle contraibili (tra l'altro usate da pochi) sono eccezionali (altro che la povera e patetica barra di Windows), mentre il Dock e' solo piu' appariscente, ma meno pratico (anche se bisognera' vedere la versione definitiva ... io sono alla 4K73).Pero' l'ultima variante (i menu' a comparsa associati alle icone) ne riprende un po' il meccanismo.Quello che mi da' fastidio del Dock e' la sua trasparenza non regolabile (si confonde sul fondo bianco delle finestre aperte fino alla base del monitor), mentre OD/O (ho messo / casomai mi censurassero) i nomi che appaiono sopra le icone (e non c'e' verso di toglierli, che io sappia).Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo

      Bello! Un Desktop in PDF ci voleva proprio.
      Con le incompatibilità e l'instabilità che
      caratterizzano le soluzione Acrobat su tutte
      le piattaforme c'è da ben sperare.Ho visto cose relative all'implementazione del PDF in MacOS X che neanche ti puoi immaginare: es. un documento pdf aperto e modificabile in una finestra e un documento 3D (una bottiglia su un tavolo, il tutto renderizzato e ruotante) in un'altra ... trascinamento del pdf sull'etichetta della bottiglia ... l'etichetta diventa il pdf ... modifiche al pdf nella finestra relativa ... aggiornamento automatico e in tempo reale dell'etichetta della bottiglia ... il tutto, ovviamente, senza schermate blu.
      Per la parte 3D, il sistema operativo si
      appoggia invece alle librerie OpenGL
      Ma che innovazione incredibile! Come sapete OpenGL è nato ieri... Che novità questi Mac!Non tutto, nei Mac, deve necessariamente essere innovativo, esclusivo e proprietario (solo un'azienda che ben conosciamo cerca il profitto appropriandosi indebitamente delle tecnologie altrui): semplicemente Apple (che stava sviluppando una propria tecnologia chiamata QuickDraw, dalla scopiazzatura della quale sono poi nate le Direct3D-DirectX di quell'altra aziendina) ha optato per la soluzione migliore.

      Il cuore della sezione multimediale non
      poteva che essere QuickTime
      Ossia la cosa più bacata in natura... Se
      c'e' un'applicazione che mi crasha sul aMac
      è proprio quello schifo di Quicktime.Tu usi un Mac? ... non si direbbe! A me QT non ha mai dato problemi, anzi ... direi che e' la miglior tecnologia multimediale interattiva in circolazione (e scopiazzata sempre da quell'aziendina) ... peccato che Apple non possa obbligare gli utenti Win a tenersela ancorata al SO, ma soltanto proporgli di installarla (ma tanto che se ne fanno? hanno gia' WMP!!!)
      Ummm.. mi sbaglierò ma mi ricorda un sistema operativo uscito nel 1995... Booh... Non ricordo il nome... forse iniziava con la "W"!Si, si chiamava Windows 95 (quello che per SPEGNERE il computer bisogna cliccare su AVVIA), un OS che ricordava molto un altro sistema operativo uscito 10 anni prima.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Commenti all'articolo
        - Scritto da: Pippo
        ... il tutto, ovviamente, senza schermate blu.Casomai qualcuno non la capisse, quella delle schermate blu e' una battuta: la demo in questione e' stata mostrata su un Mac con OS X.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Commenti all'articolo
        Ciao a tutti
        Si, si chiamava Windows 95 (quello che per
        SPEGNERE il computer bisogna cliccare su
        AVVIA), Questa te lo potevi risparmiare :-) anche il MAC e' identico al WC, stacca la spina e vediamo se il MAC si spegne regolarmente, lo spegnimento viene anche li in via software.
        un OS che ricordava molto un altro
        sistema operativo uscito 10 anni prima.Be il MAC e un Bel altro Sistema di Cacca come WinIo ho un IMac e me lo tengo :-(Che ne dite della Gestione dei File del MAC nel X e' rimasto lo stesso ?Ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Commenti all'articolo
          - Scritto da: Vittorio
          Che ne dite della Gestione dei File del MAC
          nel X e' rimasto lo stesso ?Non mi sembra proprio!ICS
      • Anonimo scrive:
        Re: Commenti all'articolo
        - Scritto da: Pippo

        Per la parte 3D, il sistema operativo si

        appoggia invece alle librerie OpenGL

        Ma che innovazione incredibile! Come
        sapete OpenGL è nato ieri... Che novità
        questi Mac!

        Non tutto, nei Mac, deve necessariamente
        essere innovativo, esclusivo e proprietario
        (solo un'azienda che ben conosciamo cerca il
        profitto appropriandosi indebitamente delle
        tecnologie altrui): semplicemente Apple (che
        stava sviluppando una propria tecnologia
        chiamata QuickDraw, dalla scopiazzatura
        della quale sono poi nate le
        Direct3D-DirectX di quell'altra aziendina)
        ha optato per la soluzione migliore.Solo per far notare che OpenGL c'era già in Windows NT 3.5 (1994)

        Si, si chiamava Windows 95 (quello che per
        SPEGNERE il computer bisogna cliccare su
        AVVIA), un OS che ricordava molto un altro
        sistema operativo uscito 10 anni prima.Già. E che nel 1995 stava esattamente dove stava nel 1985. Io ho cominciato a lavorare su Macintosh e quindi so di cosa sto parlando.
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo
      - Scritto da: ScetticoPiù che scettico direi Troll... e neanche dei migliori.
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo
      Ma ti droghi con degli scarti da industria farmaceutica, per caso?Acrobat crea instabilita'?Gia', forse alla gente come te qualunque soluzione intelligente crea instabilita', ma credo che il computer non sia minimamente coinvolto...Fatti meno.Fatti meglio.Make love, not windoze.
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo
      - Scritto da: Scettico
      Ummm.. mi sbaglierò ma mi ricorda un sistema
      operativo uscito nel 1995... Booh... Non
      ricordo il nome... forse iniziava con la
      "W"!************************************************Infatti ti sbagli. Ricorda qualcosa che faceva parte di NeXTstep. Un S.O. nato alla fine del 1989, cioé 6 anni prima di quella colossale cagata megagalattica parodia del surrogato del concetto di Sistema Operativo.Tralasciamo sulle altre baggianate da te dette.
    • Anonimo scrive:
      Re: Commenti all'articolo

      Bello! Un Desktop in PDF ci voleva proprio.
      Con le incompatibilità e l'instabilità che
      caratterizzano le soluzione Acrobat su tutte
      le piattaforme c'è da ben sperare.A quali piattaforme ed instabilita' ti riferisci?

      Per la parte 3D, il sistema operativo si

      appoggia invece alle librerie OpenGL

      Ma che innovazione incredibile! Come sapete
      OpenGL è nato ieri... Che novità questi Mac!Non e' un'innovazione, e l'articolo non diceva questo. Pero' e' una buona cosa.

      Il cuore della sezione multimediale non
      poteva

      che essere QuickTime

      Ossia la cosa più bacata in natura... Se
      c'e' un'applicazione che mi crasha sul aMac
      è proprio quello schifo di Quicktime.Beh, senti. Sei da ricovero. Ma secondo te qual'e' la piattaforma migliore per l'editing e il compositing video, AVI?

      In MacOS X [...] fra le novità più in vista
      c'è

      una barra che serve ad organizzare
      applicazioni

      [...] da qui è anche possibile accedere

      direttamente a tutte le preferenze del
      sistema

      Ummm.. mi sbaglierò ma mi ricorda un sistema
      operativo uscito nel 1995... Booh... Non
      ricordo il nome... forse iniziava con la
      "W"!Beh, ti sbagli. L'hai mai usata la beta?g.
  • Anonimo scrive:
    Mi immagino la stabilità!!!!
    Bella la prim aversione. Crasherà come poche volte non ha fatto il mio G4...Sono proprio curioso di vedere tutte queste belle bombette.BOOOOM!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Mi immagino la stabilità!!!!
      - Scritto da: Frk
      Bella la prim aversione. Crasherà come poche
      volte non ha fatto il mio G4...Presumi male. Nella beta sul _mio_ G4 non ho mai visto un crash.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mi immagino la stabilità!!!!
        Concordo, io ho montato la Public Beta che risale a parecchi mesi fa su due macchine, un PowerBook Pismo 400 con 128Mb Ram e andava da dio, mai un crash (io sono un programmatore e non è che ci faccio poco...) e su un G4 senza nessun problema.Sapete dire sempre i soliti discorsi... instabile essendo nuovo... certo guarda Microsoft... - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Frk

        Bella la prim aversione. Crasherà come
        poche

        volte non ha fatto il mio G4...Presumi
        male. Nella beta sul _mio_ G4 non ho mai
        visto un crash.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mi immagino la stabilità!!!!

          andava da dio, mai un crash (io sono un
          programmatore e non è che ci faccio poco...)Un programmatore su Mac? E' come dire un principiante su linux!Ma esistete?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi immagino la stabilità!!!!
            - Scritto da: FRK

            andava da dio, mai un crash (io sono un

            programmatore e non è che ci faccio
            poco...)

            Un programmatore su Mac? E' come dire un
            principiante su linux!

            Ma esistete?Lui non so, ma i newbies su Linux si: eccomi qua....prima installazione lin 17 nov 2000....formattazione partizione win 9 giorni fa.....au revoir!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi immagino la stabilità!!!!
            - Scritto da: newbie
            Lui non so, ma i newbies su Linux si: eccomi
            qua....prima installazione lin 17 nov
            2000....formattazione partizione win 9
            giorni fa.....
            au revoir!Allora che cosa aspetti ad aggiungere un 1 al Linux Counter?http://counter.li.org/Siamo OT, ma *benvenuto* :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Mi immagino la stabilità!!!!
            - Scritto da: FRK
            Un programmatore su Mac? E' come dire un
            principiante su linux!

            Ma esistete?Che osservazione idiota. Esistono ed hanno molta piu' esperienza di tanti programmatori (o presunti tali) che si affollano a schiaccare tasti sotto windows.
          • Anonimo scrive:
            Complimenti FRK
            Complimenti per l'alto valore intellettivo dei tuoi contributi e per l'imperdibilita' che solitamente distingue i tuoi commenti.Complimenti vivissimi.Nuove macchine Apple, nuovo sistema operativo Apple, nuovi complessi d'inferiorita' per chi usa windoze... ti capisco.Carlo S.PS: Non esagerare, pero'! Un G4 in casa tua e' come una bestemmia in chiesa - non vorrai che ci crediamo, vero?
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            - Scritto da: Carlo S.
            PS: Non esagerare, pero'! Un G4 in casa tua
            e' come una bestemmia in chiesa - non vorrai
            che ci crediamo, vero?Infatti mi guardo bene da mettermelo in casa.. Purtroppo peò sul lavoro sono condannato ad averlo tra i piedi tutti i giorni (esattamente un model M5183, come da etichetta a tergo), e vi assicuro che uno o due calci al giorno li prende...
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            Bah, di calci puoi dargliene anche dieci al giorno. Non e' mica mio, chi se ne frega?Piuttosto, tradisci cosi' palesemente le tue frustrazioni?Contento tu...Carlo S.
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            Eccoti!!! Finalmente!!! Bentornato!!!Mi sei mancato... davvero.Senza i tuoi commenti privi di senso le giornate sono cosi' grigie...:)- Scritto da: Carlo S.
            Bah, di calci puoi dargliene anche dieci al
            giorno. Non e' mica mio, chi se ne frega?

            Piuttosto, tradisci cosi' palesemente le tue
            frustrazioni?
            Contento tu...

            Carlo S.
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            - Scritto da: Stefano Lavori
            Eccoti!!! Finalmente!!! Bentornato!!!
            Mi sei mancato... davvero.
            Senza i tuoi commenti privi di senso le
            giornate sono cosi' grigie...
            :)***********************************************In compenso ci sei tu e FRK a dire cose intelligenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            - Scritto da: Stefano Lavori
            Eccoti!!! Finalmente!!! Bentornato!!!
            Mi sei mancato... davvero.
            Senza i tuoi commenti privi di senso le
            giornate sono cosi' grigie...Sei arrivato per ultimo questo giro...Perso l'invito?(Non avete classe per combattere e vi cercate le rogne... ma guarda che seite proprio tipi strani!).Carlo S.
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            ... scusa, ma perche' non chiedi di spostarlo? ... cosi' eviti d'inciamparci ogni volta!Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Complimenti FRK
            Pippo, chiedere di spostare il computer presuppone un pur minimo ricorso al cervello.Perche' giri il dito nella piaga senza pieta'?;-)Carlo S.
Chiudi i commenti