IBM porta Red Hat Linux sui mainframe

IBM e Red Hat ampliano il loro accordo e portano la versione Advanced di Red Hat Linux su tutta la linea di server di Big Blue. Rafforzato anche il supporto tecnico


Armonk (USA) – Il già solido accordo fra IBM e Red Hat si rafforza ulteriormente con l’intento dichiarato di ampliare l’adozione di Linux all’interno del mercato enterprise e irrobustire il servizio di supporto. Il punto chiave dell’accordo è l’adozione della versione Advanced Server di Red Hat Linux all’interno di tutta la linea di server targati IBM, inclusi i pSeries, gli iSeries e gli zSeries. In precedenza Linux Advanced Server era disponibile solo con i server della famiglia xSeries.

Lanciato alla fine dello scorso marzo, Linux Advanced Server è il primo sistema operativo di Red Hat espressamente pensato per il mercato enterprise, un prodotto che, secondo l’azienda, migliora sensibilmente le funzionalità di gestione e amministrazione dei server, le prestazioni, l’affidabilità e la scalabilità.

IBM ha deciso di ampliare l’adozione della nuova distribuzione hi-end di Red Hat dopo lunghi mesi di test. Con questa mossa Big Blue rompe una lunga tradizione e affianca per la prima volta ai suoi sistemi operativi proprietari di fascia alta, come OS/390 e OS/400, una distribuzione Linux. Il sistema operativo di Red Hat girerà in modo nativo su tutti sistemi RISC-based della linea pSeries e sui mainframe zSeries.

Questo accordo presuppone una ancor più stretta collaborazione fra Red Hat e IBM e un lavoro di sviluppo più intenso per l’azienda dal cappello rosso, che d’ora in avanti dovrà portare avanti in contemporanea lo sviluppo di Linux Advanced Server per le piattaforme Intel e per le piattaforme RISC di IBM.

L’accordo prevede poi che IBM porti su Linux Advanced Server versioni ottimizzate per questa piattaforma del software di database DB2, del software per l’e-commerce WebSphere, del software di amministrazione Tivoli e della suite di strumenti per le e-mail e la pianificazione presenti in Lotus. Entro la fine del 2003 IBM conta di estendere il supporto di questi applicativi alle sue quattro principali linee di server.

IBM e Red Hat hanno annunciato anche una partnership più stretta per quel che riguarda i servizi di supporto alle aziende e quelli di outsourcing varando, all’interno della divisione Global Services di IBM, nuovi canali per la vendita di Linux Advanced Server e la relativa assistenza.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    insomma...
    in definitiva, il team mozilla ha sonnecchiato per 2 mesi dimenticandosi del problema, ma quando gli e' stato dato un calcio nel culo in 48 ore ha fornito una patch. Non male direi... pero' rimane la questione. Perche' per 2 mesi se ne sono sbattuti? forse perche' si sono dimenticati del problema (probabilmente ritenuto banale o non critico? dai commenti del bug non si direbbe) cavalcando la necessita' di introdurre novita' nelle versioni a venire?Ottimo lavoro team mozilla, per la rapidita' con cui avete creato la patch una volta avvenuto il full-disclosure, ma una tirata d'orecchi ci sta bene perche' con un baco sotto il naso avete tirato dritto per due mesi.ah... chi e' che diceva che il full disclosure non andava fatto?http://punto-informatico.it/p.asp?i=37971http://punto-informatico.it/p.asp?i=39227http://punto-informatico.it/p.asp?i=37936
  • Anonimo scrive:
    fix
    Se a qualcuno interessa ancora,il bug e' stato corretto;le nuove nightly build di mozilla (sia 1.0.x che 1.x) includono la patch.
    • Anonimo scrive:
      Re: fix
      volevo scriverlo io, ma sono arrivato tardi!!!se sapevo mettevo la sveglia :)ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: fix
        - Scritto da: godzilla
        volevo scriverlo io, ma sono arrivato
        tardi!!!
        se sapevo mettevo la sveglia :)

        ciaomi dispiace!:) E' un po' che ci penso e tu mi sembri la personagiusta; che ne dici di collaborare per realizzareun sito in italiano di evangelizzazione su mozilla?se lo conosci, mi piacerebbe fare una specie di versione italiana mozillazine.org;se l'idea ti stuzzica, e se hai tempo,ne potremmo discutere in una sede piu' appropriata.Grazie e ciao.
  • Anonimo scrive:
    [OT]una domanda..
    vi si chiesti cosa succederebbe se _tutti_usassero IE e non ci fossero browser concorrenti..niente opera ,niente mozilla ..._solo_ IE su questi forum si parla troppo di open source e troppo poco di software libero
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]una domanda..
      - Scritto da: illegalinstruction
      vi si chiesti cosa succederebbe se _tutti_
      usassero IE e non ci fossero browser
      concorrenti..
      niente opera ,niente mozilla ...
      _solo_ IE
      su questi forum si parla troppo di open
      source
      e troppo poco di software liberosuccederebbe quello che è successo per anni, alla M$ ZERO SVILUPPO e ZERO DEBUGGING...chissà come la pensava ZioBill ai tempi di windows 95 :)
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]una domanda..
        - Scritto da: Numero28


        - Scritto da: illegalinstruction

        vi si chiesti cosa succederebbe se _tutti_

        usassero IE e non ci fossero browser

        concorrenti..

        niente opera ,niente mozilla ...

        _solo_ IE

        su questi forum si parla troppo di open

        source

        e troppo poco di software libero

        succederebbe quello che è successo per anni,
        alla M$ ZERO SVILUPPO e ZERO DEBUGGING...

        chissà come la pensava ZioBill ai tempi di
        windows 95 :)Scusami l'OT , mi sto interessanto allo UML Linux in quanto appassionato cultore del VM , tu conosci qualcuno che abbia fatto esperimenti ? ti ringrazio :-D
  • Anonimo scrive:
    ahahahahaha
    Guarda un po'.... fa schifo esattamente come IE.Alla faccia della perfezione dell'open source
  • Anonimo scrive:
    Diciamo la verità una buona volta
    Se tutti cercassero di bucare con la stessa forza e costanza i prodotti open source tra cui Mozilla, Linux, ecc. allora anche li salterebbero fuori dei buchi.Dai non dite di no.Allora voglio dire che l'importante è rilasciare tempestivamente patch, questo Microsoft lo fa e lo fa abbastanza bene.Altri non so, non mi metto nemmeno nei panni di chi dice" Beh...tanto io ho il codice sorgente", vorrei chiedergli "Ma perchè......tu lo capisci quel codice sorgente?"Facciamo i seri.Victor
    • Anonimo scrive:
      Re: Diciamo la verità una buona volta
      - Scritto da: Victor
      Se tutti cercassero di bucare con la stessa
      forza e costanza i prodotti open source tra
      cui Mozilla, Linux, ecc. allora anche li
      salterebbero fuori dei buchi.
      Dai non dite di no.una parola: Apache
      Allora voglio dire che l'importante è
      rilasciare tempestivamente patch, questo
      Microsoft lo fa e lo fa abbastanza bene.http://www.pivx.com/larholm/unpatched/una (non certa del giugno 2000) e una del gennaio 2002.uno a uno, palla al centro ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Diciamo la verità una buona volta
      - Scritto da: Victor
      Se tutti cercassero di bucare con la stessa
      forza e costanza i prodotti open source tra
      cui Mozilla, Linux, ecc. allora anche li
      salterebbero fuori dei buchi.
      Dai non dite di no.forse. ma tu credi *davvero* che nessuno cerchi mai di bucarli? anche lì ci sono i bug, eccome! solo che ci sono anche le patch, e quasi sempre ci sono in poche ore...
      Allora voglio dire che l'importante è
      rilasciare tempestivamente patch, questo
      Microsoft lo fa e lo fa abbastanza bene.'nzomma... tranne casi rari e particolarmante gravi ogni volta passano diverse settimane
      Altri non so, non mi metto nemmeno nei panni
      di chi dice" Beh...tanto io ho il codice
      sorgente", vorrei chiedergli "Ma
      perchè......tu lo capisci quel codice
      sorgente?"be', io forse no, ma qualcuno nella comunità sicuramente sì. perché è questo che gli utenti di sw closed non saranno mai: una _vera_ comunità

      Facciamo i seri.appunto.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Diciamo la verità una buona volta
      - Scritto da: Victor
      Se tutti cercassero di bucare con la stessa
      forza e costanza i prodotti open source tra
      cui Mozilla, Linux, ecc. allora anche li
      salterebbero fuori dei buchi.
      Dai non dite di no.Assolutamente no, i prodotti OpenSource ricevono spesso più attenzioni delle (spesso inesistenti) controparti clsed al punto che alcuni per provare la sicurezza dei loro prodotti arrivano ad offrire premi in denaro per dei bug-report (qmail ? mai sentito ?).Capire il codice è un gioco da bambini, capire un progetto ampio come mozilla è difficile: gli sviluppatori di mozilla servono anche a quello.
  • Anonimo scrive:
    ma che c'havete da proteggere? bah....
    ma cosa avrete mai da proteggere sui vostri hd? ma perche' ve la menate tanto se IE è bacato di qua, opera di qui, mozilla di su, netscape di giu?Ma che lavorate tutti al senato o alla nasa?i documenti importanti scriveteli su carta, metteteli nella borsa e portateveli a casa.il pc accendetelo solo per giocarci e per vederci i dvd... che è meglio...
    • Anonimo scrive:
      Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
      - Scritto da: carta canta
      ma cosa avrete mai da proteggere sui vostri
      hd?
      ma perche' ve la menate tanto se IE è bacato
      di qua, opera di qui, mozilla di su,
      netscape di giu?
      Ma che lavorate tutti al senato o alla nasa?

      i documenti importanti scriveteli su carta,
      metteteli nella borsa e portateveli a casa.

      il pc accendetelo solo per giocarci e per
      vederci i dvd... che è meglio...
      Mah...in effetti me lo chiedo anche io....forse vogliono proteggere i codici di attivazione di Windows o di Office....Avranno paura che qualcuno glieli rubi:-)))
      • Anonimo scrive:
        Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
        - Scritto da: Alberto


        - Scritto da: carta canta

        ma cosa avrete mai da proteggere sui
        vostri

        hd?

        ma perche' ve la menate tanto se IE è
        bacato

        di qua, opera di qui, mozilla di su,

        netscape di giu?

        Ma che lavorate tutti al senato o alla
        nasa?



        i documenti importanti scriveteli su
        carta,

        metteteli nella borsa e portateveli a
        casa.



        il pc accendetelo solo per giocarci e per

        vederci i dvd... che è meglio...


        Mah...in effetti me lo chiedo anche
        io....forse vogliono proteggere i codici di
        attivazione di Windows o di
        Office....Avranno paura che qualcuno glieli
        rubi:-)))???????????????????????E allora tutto il giorno a discutere di cosa ?!?!?
    • Anonimo scrive:
      Re: ma che c'havete da proteggere? bah....

      il pc accendetelo solo per giocarci e per
      vederci i dvd... che è meglio...e smettiamola anche con sta storia del commercio elettronico, torniamo al baratto... poi se ti arrivano quintali di spam perche il browser ha detto a tutto l'emisfero boreale il tuo indirizzo email torniamo a usare carta penna e francobolli... ecc..ecc...ecc...
      • Anonimo scrive:
        Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
        - Scritto da: qweasdzxc

        il pc accendetelo solo per giocarci e per

        vederci i dvd... che è meglio...

        e smettiamola anche con sta storia del
        commercio elettronico, torniamo al
        baratto... poi se ti arrivano quintali di
        spam perche il browser ha detto a tutto
        l'emisfero boreale il tuo indirizzo email
        torniamo a usare carta penna e
        francobolli... ecc..ecc...ecc...Il tuo indirizzo e-mail ci pensa il tuo provider "gratuito" a venderlo a centinaia o migliaia di aziende. Non hanno bisogno di cercarlo sul tuo PC.
        • Anonimo scrive:
          Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
          vedo che sei di vedute ristrette, facevo qualche esempio, quello dell'email non e il migliore che mi e venuto fuori e gli si possono muovere obiezioni anche migliori della tua... ma il punto e che sempre di piu in futuro ci troveremo a interagire con delle macchine, e affideremo necessariamente loro sempre piu dati, cominciare a ragionare da adesso in termini di sicurezza e tutta salute, anche perche al giorno d'oggi nel nostro paese ma temo anche in molti altri la sicurezza gli utenti di personal computer non sanno manco cosa sia purtroppo (e facilissimo vedere delle cose allucinanti...)se questo non ti basta, beh, c'e di peggio: ogni macchina messa in rete e responsabile, poco o tanto che sia, della sicurezza della rete stessa... magari a te non frega niente se ti entra qualcuno nel pc di casa e pensi che nessuno possa essere interessato a farlo, ma se anche solo il 5% dei pc in rete sono exploitabili in questo modo, i danni che con questi pc e possibile provocare ad altri sistemi sono notevolissimi...e anche senza che qualcuno ti entri nel pc, ci sono pure i worm che magari a te non te ne frega niente se ti rasano l'hd, tanto non hai dati importanti, e reinstalli, ma fanno perdere milioni ad altra gente... tutto perche la sicurezza finora viene vista come un qualcosa di assolutamente superfluo...
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
            Ragazzi ma c'è anche qualcuno che con il PC ci lavora e i dati contenuti, anche se non sono della "NASA" sono importanti.Io sono un medico ricercatore universitario e se mi "rasano" l'HD perdo una quantità enorme di dati raccolta in anni di lavoro. E non venite a parlarmi di backup perchè tanto non lo fa nessuno, specialmente se sono in ballo decine di GB. Battiamoci per avere browser, sistema operativo e quant'altro più sicuri.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
            - Scritto da: Aesculapius
            Ragazzi ma c'è anche qualcuno che con il PC
            ci lavora e i dati contenuti, anche se non
            sono della "NASA" sono importanti.
            Io sono un medico ricercatore universitario
            e se mi "rasano" l'HD perdo una quantità
            enorme di dati raccolta in anni di lavoro. E
            non venite a parlarmi di backup perchè tanto
            non lo fa nessuno, specialmente se sono in
            ballo decine di GB. Battiamoci per avere
            browser, sistema operativo e quant'altro più
            sicuri.Guarda che anche senza malintenzionati in giro i dati si possono perdere. Un HD si può rompere.....e l'evento è sicuramente meno raro del fatto che te lo possano "radere" via Internet. Metti 2 HD nel tuo PC e copia i dati importanti sul 2°. Oppure compra uno Iomega Zip....
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....

            i dati importanti sul 2°. Oppure compra uno
            Iomega Zip....e i 4mila dischetti zip quanto costano? meglio raddoppiare gli hd... e meglio anche rendersi conto che qualcuno potrebbe entrare e fare danni...
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
            - Scritto da: Aesculapius
            Ragazzi ma c'è anche qualcuno che con il PC
            ci lavora e i dati contenuti, anche se non
            sono della "NASA" sono importanti.
            Io sono un medico ricercatore universitario
            e se mi "rasano" l'HD perdo una quantità
            enorme di dati raccolta in anni di lavoro. E
            non venite a parlarmi di backup perchè tanto
            non lo fa nessuno, specialmente se sono in
            ballo decine di GB. Battiamoci per avere
            browser, sistema operativo e quant'altro più
            sicuri.Beh, hai ragione, ma fossi in te mi "batterei" anche per un sistema di backup decente...
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
            Imho si rischia molto di piu' a lavorare senza backup che a lavorare con un browser bucato.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....

            Ragazzi ma c'è anche qualcuno che con il PC
            ci lavora e i dati contenuti, anche se non
            sono della "NASA" sono importanti.
            Io sono un medico ricercatore universitario
            e se mi "rasano" l'HD perdo una quantità
            enorme di dati raccolta in anni di lavoro. E
            non venite a parlarmi di backup perchè tanto
            non lo fa nessuno, specialmente se sono in
            ballo decine di GB. Battiamoci per avere
            browser, sistema operativo e quant'altro più
            sicuri.hai straragione, la sicurezza nel tuo caso e in molti altri e vitale, eppure in molti casi simili al tuo la sicurezza e inesistente, non si contano i computer in italia in cui anche un 12enne potrebbe senza difficolta entrare e rasare a zero qualsiasi cosa, dall'email per la morosa a tutta la contabilita di una piccola azienda, a progetti di studi architettonici, ecc... quello che voglio dire e che ANCHE per chi nel pc non mette niente di particolarmente importante la sicurezza DEVE essere considerata.
        • Anonimo scrive:
          Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
          - Scritto da: Alberto


          - Scritto da: qweasdzxc


          il pc accendetelo solo per giocarci e
          per


          vederci i dvd... che è meglio...



          e smettiamola anche con sta storia del

          commercio elettronico, torniamo al

          baratto... poi se ti arrivano quintali di

          spam perche il browser ha detto a tutto

          l'emisfero boreale il tuo indirizzo email

          torniamo a usare carta penna e

          francobolli... ecc..ecc...ecc...

          Il tuo indirizzo e-mail ci pensa il tuo
          provider "gratuito" a venderlo a centinaia o
          migliaia di aziende. Non hanno bisogno di
          cercarlo sul tuo PC. E allora spiegami questa...Ho una connessione Adsl, uso Mozilla e un indirizzo @mac.com (ancora per poco...col cavolo che lo pago) e non ho mai avuto una sola riga di spam. Ora ho comprato un portatile, sempre Apple, per scaricare Mozilla anche su questo ho usato una sola volta il browser di default che trovi in OsX: Exploder!Non posso affermare con sicurezza che le tonnellate di cacchetta che mi arrivano adesso siano tutta colpa di Exploder ma la coincidenza è quantomeno sospetta. Ho attivato, quindi, un'altra casella di posta @katamail.com e, senza mai usare quel sedicente browser, dopo due mesi non ho ancora ricevuto niente di indesiderato.Che faccio, lo dico a quel povero cristo di Bill che il suo programmuccio fa acqua anche (soprattutto) sui Mac?
          • Anonimo scrive:
            Re: ma che c'havete da proteggere? bah....
            usando IE per mac c'è amche un'altra coincidenza interessante:- usando un conto mail su yahoo senza un secure log non vi sono problemi di spam- usando un conto mail su hotmail con una connessione non secure, la mail box è piena di spam e guardacaso spesso il nome che trovo nell'header delle mail o nel loro testo è identico a quello del login della mailbox.Coincidenza ?
  • Anonimo scrive:
    Propongo...
    Un Tampax
  • Anonimo scrive:
    Uindousiani, siete ridicoli...
    ... vi attaccate a fesserie come questa quando avete un colabrodo per OS !A laura` !
    • Anonimo scrive:
      *** TALEBAN-LINUX-LOBO TROLLING DETECTED ***
      BEWARE!!!!ZioBill- Scritto da: Memo Remigi

      ... vi attaccate a fesserie come questa
      quando avete un colabrodo per OS !

      A laura` !
    • Anonimo scrive:
      Re: Uindousiani, siete ridicoli...
      - Scritto da: Memo Remigi

      ... vi attaccate a fesserie come questa
      quando avete un colabrodo per OS !

      A laura` !Ecco un altro TROLL della stirpe dei linuxomani convinti e falliti.
    • Anonimo scrive:
      VI RODE AVERE UN COLABRODO PER OS EH ?
      Ehehehe, oggi sono proprio bastardo dentro (.com)
      • Anonimo scrive:
        Re: VI RODE AVERE UN COLABRODO PER OS EH ?
        No, piu' che altro fai un po' pena da quanto sei frustrato...ZioBill***as usual: no linux and no open source in my life***- Scritto da: Memo Remigi

        Ehehehe, oggi sono proprio bastardo dentro
        (.com)
        • Anonimo scrive:
          Re: VI RODE AVERE UN COLABRODO PER OS EH ?
          - Scritto da: ZioBill
          No, piu' che altro fai un po' pena da quanto
          sei frustrato...

          ZioBill
          ***as usual: no linux and no open source in
          my life***AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAHAHAHAHA.
  • Anonimo scrive:
    Proprio UTONTI
    Si hai scritto bene... proprio UTONTI... Di Mozilla almeno i bug vengono pubblicati! Che cosa mi dici dell'ultimo bug di internet explorer che basta un link per cancellare il contenuto di una cartella dell'hard disk?
    • Anonimo scrive:
      Re: Proprio UTONTI
      - Scritto da: Mister Jinx
      Si hai scritto bene... proprio UTONTI...
      Di Mozilla almeno i bug vengono pubblicati!
      Che cosa mi dici dell'ultimo bug di internet
      explorer che basta un link per cancellare il
      contenuto di una cartella dell'hard disk?dico che sei una pippa che naviga senza protezioni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Proprio UTONTI
      - Scritto da: Mister Jinx
      Si hai scritto bene... proprio UTONTI...
      Di Mozilla almeno i bug vengono pubblicati!
      Che cosa mi dici dell'ultimo bug di internet
      explorer che basta un link per cancellare il
      contenuto di una cartella dell'hard disk?Spiacente ma non è un bug di IE. E' un bug dell'Help Center di Windows XP.Zeross
    • Anonimo scrive:
      Re: Proprio UTONTI
      - Scritto da: Mister Jinx
      Si hai scritto bene... proprio UTONTI...
      Di Mozilla almeno i bug vengono pubblicati!
      Che cosa mi dici dell'ultimo bug di internet
      explorer che basta un link per cancellare il
      contenuto di una cartella dell'hard disk?Ma perchè questo forum è popolato da TROLL?! Allucinante, ma che ti sei fumato oggi?!
  • Anonimo scrive:
    Quello che molti non sanno.
    E` che Explorer, l'ultima versione, con tutte le patch rilasciate è ancora affetto da 19 vulnerabilità.Non bachi, non errori di layout, _vulnerabilità exploitabili, per ognuna delle quali si possono rubare cookie, _eseguire codice arbitrario, e cosi` via.Di questo Microsoft è a conoscenza, è stata informata, ma non rilascia patch. Alcune sono vecchie di un anno, altre di mesi.Usare Explorer non è razionalmente furbo, in tutta obbiettibilità.
    • Anonimo scrive:
      Re: Quello che molti non sanno.

      Non bachi, non errori di layout, _vulnerabilità
      exploitabili, per ognuna delle quali si possono
      rubare cookie, _eseguire codice arbitrario, e
      cosi` via.Gravissimo, in effetti con la Microsoft e con Explorer la storia dell'informatica continua a non progredire. Ma almeno ZoneAlarm è sempre contento perchè riceve fantomatici attacchi di gente che vuole entrare sul mio PC. Lol.
    • Anonimo scrive:
      Re: Quello che molti non sanno.
      - Scritto da: xx
      Usare Explorer non è razionalmente furbo, in
      tutta obbiettibilità.-------------^^^^molti non lo sapranno , tu di sicuro l'italiano non lo sai proprio..."non lo sapevate? sapetelo su rieduchescional ciannel!!!!"
      • Anonimo scrive:
        Re: Quello che molti non sanno.
        - Scritto da: rieduchescional ciannel
        "non lo sapevate? sapetelo su
        rieduchescional ciannel!!!!"AHHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Vulviaaa :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Quello che molti non sanno.


        Usare Explorer non è razionalmente furbo,
        in

        tutta obbiettibilità.
        -------------^^^^
        molti non lo sapranno , tu di sicuro
        l'italiano non lo sai proprio...Un lapsus, immagino che a te non capiti mai.Pero` mi fa pensare questa tua risposta.Ho scritto un messaggio dove riporto un fatto, mi pare pacatamente.Tu vedi questo messaggio e leggendolo non hai altri commenti da fare se non quelli che riguardano un errore di grammatica.Mi sembra fuori dal mondo, vedi, ci potevano essere diversi gradi per gestire la cosa:- Ignorare l'errore- Fare notare l'errore cordialmente- Fare notare l'errore- Fare notare l'errore tentando di ridicolizzare la persona.E dalla seconda in poi si comincia a essere odiosi, in varie sfumature. Tu hai scelto l'ultima.Attento che qualcuno potrebbe farti notare che non sai usare la punteggiatura e che, di conseguenza, non conosci l'italiano. Magari ti diranno anche che sei analfabeta.Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Quello che molti non sanno.
      - Scritto da: xx
      E` che Explorer, l'ultima versione, con
      tutte le patch rilasciate è ancora affetto
      da 19 vulnerabilità.E questo si sapeva, la gente non usa IE perché è valido ma perché è l'unico già installato, chi ha le capacità umane, psichiche e informatiche per installare un programma trascinando l'eseguibile dal CD alla cartella Applicazioni allora non usa IE, tutti gli altri non sono interessati alle vulnerabilità ma mangiano tutto quello che mamma M$ gli da da mangiare, fosse pure m*rd@.
      Non bachi, non errori di layout,
      _vulnerabilità exploitabili, per ognuna
      delle quali si possono rubare cookie,
      _eseguire codice arbitrario, e cosi` via.Stai parlando agli Utonti? Sorry ma non leggono punto informatico... Gli altri sono già passati a Mz o altro codice meglio scritto di IE.
      Di questo Microsoft è a conoscenza, è stata
      informata, ma non rilascia patch. Alcune
      sono vecchie di un anno, altre di mesi.M$ si rivolge al grande pubblico e non a chi vuole un browser decente.
      Usare Explorer non è razionalmente furbo, in
      tutta obbiettibilità. Concordo.
  • Anonimo scrive:
    L'importante è avere il codice del software.
    Se poi fa schifo e guardandolo non ci capisci niente non importa:-) Puoi sempre dire: però io ho il codice e tu no:-))
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante è avere il codice del software.
      Un semplice "perchè fa schifo" potrebbe farti glissare, ne sei consapevole ?Spero di si.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante è avere il codice del software.
      - Scritto da: Alberto
      Se poi fa schifo e guardandolo non ci
      capisci niente non importa:-) Puoi sempre
      dire: però io ho il codice e tu no:-))
      che dire sei un ganzo, li vedo tutti ciò er codice e tu no lalalala, ma che te ne fai der codice di un browser se non sai leggere neanche il corriere dello sport
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante è avere il codice del software.
      Notare come si lanciano subito ad insultarti. Tu, eretico... utilizzatore di browser di cui non conosci il codice sorgente. Piuttosto fai come loro, che sanno tutto sui cibi di cui si nutrono (mica acquistano senza sapere, leggono tutto e si informano) e per esempio sanno anche tutto sui medicinali: composizione, provenienza, ecc.Magari si beccano una intossicazione alimentare per una lattina scaduta... però vuoi mettere, c'hanno er browser opensorcio e possono leggere "er codice".
      • Anonimo scrive:
        Re: L'importante è avere il codice del software.

        Notare come si lanciano subito ad
        insultarti. Tu, eretico... utilizzatore di
        browser di cui non conosci il codice
        sorgente. Piuttosto fai come loro, che sanno
        tutto sui cibi di cui si nutrono (mica
        acquistano senza sapere, leggono tutto e si
        informano) e per esempio sanno anche tutto
        sui medicinali: composizione, provenienza,
        ecc.paragone del cavolo, uno puo leggere o meno l'etichetta, se l'etichetta non c'e non la potrai mai leggere, come fai a sapere che una roba non e scaduta?
      • Anonimo scrive:
        Re: L'importante è avere il codice del software.
        - Scritto da: -Mar-
        Notare come si lanciano subito ad
        insultarti. Tu, eretico... utilizzatore di
        browser di cui non conosci il codice
        sorgente.....Gli insulti erano previsti....insultano sempre chi non la pensa come loro. Ma sai, solo gli insulti delle persone che amo mi potrebbero ferire.Ciao.
        • Anonimo scrive:
          Re: L'importante è avere il codice del software.
          Mi mostri un insulto per favore ?Non si può ribattere che immediatamente vi sentite insultati.Ora vorrei veramente sapere DOVE sei stato insultato e in che modo.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'importante è avere il codice del software.
      - Scritto da: Alberto
      Se poi fa schifo e guardandolo non ci
      capisci niente non importa:-) Puoi sempre
      dire: però io ho il codice e tu no:-))
      io il codice sorgente ce l'ho e lo comprendo anche, essendo un programmatore, ma ti assicuro che mettere le mani in un progetto come Mozilla non è per niente facile!In compenso ho imparato più cose sui sistemi operativi, soprattutto sulla schedulazione dei processi, più studiandomi il kernel di linux che le dispense di Calcolatori Elettronici.
  • Anonimo scrive:
    ZioBill....
    Ti funziona bene la parabola? Ancora problemi con Access?
    • Anonimo scrive:
      Re: ZioBill....
      Ma... leggete ancora i post di quello???Risparmiate tempo e banda!bye
      • Anonimo scrive:
        Re: ZioBill....
        Giusto!ZioBill***risparmiamo tempo e banda...***- Scritto da: ghost
        Ma... leggete ancora i post di quello???
        Risparmiate tempo e banda!
        bye
        • Anonimo scrive:
          Re: ZioBill....
          Inoltre è TONTO:io mi riferivo a ZioBill chiaramente!!!!!!!!!!!- Scritto da: ZioBill
          Giusto!

          ZioBill
          ***risparmiamo tempo e banda...***

          - Scritto da: ghost

          Ma... leggete ancora i post di quello???

          Risparmiate tempo e banda!

          bye
        • Anonimo scrive:
          Re: ZioBill....

          ZioBill
          ***risparmiamo tempo e banda...***Infatti non postare più, miss Thailandia.
      • Anonimo scrive:
        Re: ZioBill....
        - Scritto da: ghost
        Ma... leggete ancora i post di quello???
        Risparmiate tempo e banda!
        byeconcordo
  • Anonimo scrive:
    le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
    http://zdnet.com.com/2100-1107-958031.html traduzione: secondo l'azienda di consulenza e ricerca "Computer Economics" il costo delle sole 4 infezioni Nimda, Code Red, SirCam e Love Bug è stato di circa 13 MILIARDI di dollari (ora che c'è la parità con l'? le cose saranno più chiare: si tratta di una cifra pari a una classica "manovra pesante" governativa). Inoltre i server IIS di microsoft vengono bucati e defacciati circa 4 volte di più rispetto al server open source Apache.Per chi ora vorrà distinguere i casi dei server da quelli dei client, vorrei far notare l'elenco delle magnagne del solo Explorerhttp://www.guninski.com/browsers.html * IE and .xla may lead to problems Advisory and demonstration * Excel XP xml stylesheet problems Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components (version 2.0) Advisory and demonstration * More office XP problems (version 3.0) Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components Advisory and demonstration * IE GetObject() problems Advisory and demonstration * Javascript in IE may spoof the whole screen Advisory and demonstration * MS Office XP - the more money I give to Microsoft, the more vulnerable my Windows computers are Advisory and demonstration * XML scripting in IE, Outlook Express Advisory and demonstration * Security bug in Internet Explorer - MSScriptControl.ScriptControl Advisory and demonstration * Security bugs in interactions between IE 5.x, IIS 5.0 and Exchange 2000 Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE java vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * OBJECT TYPE="text/html" may allow executing arbitrary programs in IE 5.5 Advisory and demonstration * IE 5.x/Outlook allows executing arbitrary programs using .chm files and temporary internet files folder Advisory and demonstration * IE 5.x Win2000 Indexing service vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook java security vulnerability - reading arbitrary local files and URLs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook security vulnerability - com.ms.activeX.ActiveXComponent allows executing arbitrary programs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook Express security vulnerability - GetObject() expose user's files Advisory and demonstration * IE 5.5 Cross Frame security vulnerability - Web Browser Control's Navigate method Advisory and demonstration * IE 5.5/5.x for Win98 may execute arbitrary files that can be accessed thru Microsoft Networking. Also local Administrator compromise at least on default Windows 2000 Advisory * MS Word and MS Access vulnerability - executing arbitrary programs, may be exploited by IE/Outlook Advisory and demonstration * IE 5.5 and 5.01 vulnerability - reading at least local and from any host text and parsed html files Advisory and demonstration * Excel 2000/97 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Access 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Excel 2000, PowerPoint 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 Cross-frame security vulnerability using IFRAME and WebBrowser control Advisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy using Java/JavaScript (and disabling Active Scripting is not that easy) Advisory and demonstration * IE and Outlook 5.x allow executing arbitrary programs using .eml files Advisory and demonstration * .chm vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Wordpad vulnerability, exploitable also in IE for Win9x Advisory and demonstration * Outlook Express 5 vulnerability - Active Scripting may read email messagesAdvisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy and accessing the DOM of "old" documentsAdvisory and demonstration * IE 5.01 vulnerabilities in external.NavigateAndFind()Advisory and demonstration * Default IE 5.0 security settings allow frame spoofingAdvisory and demonstration * IE 5.0 XML HTTP redirect problemsAdvisory and demonstration * IE 5.0 and Windows Media Player ActiveX object allow checking the existence of local files and directoriesAdvisory and demonstration * New IE 5.0 HTTP redirect vulnerabilities Advisory and demonstration * IE 5.0 HTTP redirect to "javascript:" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 IFRAME and document.execCommand vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 "download behavior" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 ImportExportFavorites vulnerabilities Advisory and demonstration * Executing programs with IE 5.0. Vulnerable: IE 5.0 Test it * Favorites vulnerabilities. Vulnerable: IE 5.0, 4.x, Win9x Test it * IE Cross-frame vulnerabilities - %01 bug again. Vulnerable: IE 5.0, 4.x Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files and spoof windows. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 3, 4.0, 4.01. Test it * Buffer overrun in the JScript external. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. Test it * Buffer overrun in the OBJECT tag. Vulnerable: IE 4.0. Test it * Embed issue: buffer overrun, exploitable. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. More info Test itConclusione: la sicurezza non è di casa presso microsoft e i suoi sostenitori dovrebbero fare i conti con QUESTI numeri prima di poter dignitosamente gonfiare casi rari di insicurezza che riguardano l'Open Source.Se vi fa male la trave nell'occhio, provate a levarvela senza lamentarvi di chi la pagliuzza nel proprio occhio se l'è già levata.
    • Anonimo scrive:
      Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
      - Scritto da: zap
      http://zdnet.com.com/2100-1107-958031.html

      four Windows-based infections--Nimda, Code
      Red, SirCam, and Love Bug--was perhaps $13
      [ecc... ecc... ecc...]un giorno ti sveglierai dal coma...
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: i+=0
        - Scritto da: zap

        http://zdnet.com.com/2100-1107-958031.html



        estimated early this year that the cost
        for

        four Windows-based infections--Nimda, Code

        Red, SirCam, and Love Bug--was perhaps $13

        [ecc... ecc... ecc...]

        un giorno ti sveglierai dal coma...nessun argomento di discussione ? Solo sterili ingiurie ? Ma qui si parla di danni causati dall'inefficienza e dalla ipervulnerabilità dei sistemi che si gloriano di essere i più diffusi sul lato desktop.Il coma è proprio quello di un mercqato non garantito dal sistema monopolistico i cui è caduto.
    • Anonimo scrive:
      Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
      - Scritto da: zap
      BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLABLA BLA BLA
      * Embed issue: buffer overrun,
      exploitable. Microsoft has issued a patch.
      Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. More info
      Test itdehehe come sempre sei molto arrogante infatti occupi tutto questo spazio per dare voce alla tua arroganza forse vuoi screditare noi utenti linux con la tua violenza verbale e il tuo atteggiamento censorio
    • Anonimo scrive:
      Re: zap vai a zappare
      ZAP vai a zappare nel motore di ricerca mettici come parola anche linux insecurity, linux bug, ecc. e vedrai che ultimamente i vostri sw opencess fanno concorrenza agli scolapasta.
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: scolapasta
        ZAP vai a zappare nel motore di ricerca
        mettici come parola anche linux insecurity,
        linux bug, ecc. e vedrai che ultimamente i
        vostri sw opencess fanno concorrenza agli
        scolapasta.a riprova di questo argomento non presenti nessun risultato quantitativo, numerico. La tesi è tua, quindi hai _tu_ l'obbligo di sforzarti a presentare dati, altrimenti la tua "smentita" non smentisce alcunché.Tra l'altro anche il metodo di ricerca e valutazione statistica che suggerisci è alquanto scadente: la stessa vulnerabilità potrebbe essere citata su + siti, o più volte nella stessa pagina web, o potrebbe essere semplicemente una menzogna delle tante che compaiono su siti pro-microsoft.Riprovaci; se sarai meno approssimativo e meno svogliato otterrai un risultato migliore.
    • Anonimo scrive:
      Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
      - Scritto da: zap
      Per chi ora vorrà distinguere i casi dei
      server da quelli dei client, vorrei far
      notare l'elenco delle magnagne del solo
      Explorer
      [BLA BLA]

      Conclusione: la sicurezza non è di casa
      presso microsoft e i suoi sostenitori
      dovrebbero fare i conti con QUESTI numeri
      prima di poter dignitosamente gonfiare casi
      rari di insicurezza che riguardano l'Open
      Source.Io di quella lista leggo solo dei gran:IE 3, 4, 5, 5.5... siamo alla 6.0 SP1 casomai non te ne fossi reso conto.Outlook Express 5... siamo alla 6.0 SP1 casomai non te ne fossi reso conto.Excel 97... Vecchio softwareExcel 2000; Access 2000; PowerPoint 2000... siamo all'imminente SP3, casomai non lo sapessiOffice XP... siamo al SP2 casomai non te ne fossi reso conto.Windows Media Player 7... siamo quasi alla 9 casomai non te ne fossi reso conto.MSScriptControl... è uscita la patch a luglio casomai non te ne fossi reso conto.IIS 5.0... siamo alla 6.0 casomai non te ne fossi reso conto.Forse è il caso che te ne rendi conto.E con te l'amico Gunny...Zeross
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: Zeross....
        Excel 97... Vecchio software....Magari hai ragione per tutto il resto...ma chi ha Office 97 si tiene il bug e abbozza o deve ricomprare quello che magari gli va ancora benissimo e abbozza lo stesso.....Un po' come se la FIAT smettesse di produrre i pezzi di ricambio della Brava, tanto è una macchina vecchia... e se ti si rompe la butti e ti compri una Stilo...
        • Anonimo scrive:
          Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
          - Scritto da: TeX

          Magari hai ragione per tutto il resto...ma
          chi ha Office 97 si tiene il bug e abbozza o
          deve ricomprare quello che magari gli va
          ancora benissimo e abbozza lo stesso.....Non è detto che non venga prodotta una qualche patch. E' raro ma capita ancora.
          Un po' come se la FIAT smettesse di produrre
          i pezzi di ricambio della Brava, tanto è una
          macchina vecchia... e se ti si rompe la
          butti e ti compri una Stilo...La Brava tanto vecchia non è cmq.Prova ad andare a chiedere un pezzo di una 500 (il modello vecchio eh!), o anche di un più recente 124.Zeross
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: Zeross
            - Scritto da: TeX



            Magari hai ragione per tutto il resto...ma

            chi ha Office 97 si tiene il bug e
            abbozza o

            deve ricomprare quello che magari gli va

            ancora benissimo e abbozza lo stesso.....

            Non è detto che non venga prodotta una
            qualche patch. E' raro ma capita ancora.



            Un po' come se la FIAT smettesse di
            produrre

            i pezzi di ricambio della Brava, tanto è
            una

            macchina vecchia... e se ti si rompe la

            butti e ti compri una Stilo...

            La Brava tanto vecchia non è cmq.
            Prova ad andare a chiedere un pezzo di una
            500 (il modello vecchio eh!), o anche di un
            più recente 124.Adesso non so, ma almeno fino ad una decina di anni fa ti posso assicurare che i pezzi di ricambio della 500 erano ancora disponibili (nuovi, non provenienti da una demolizione...).Le case automobilistiche sono obbligate per legge a fornire i pezzi di ricambio per un certo numero di anni dopo l'uscita dalla produzione di un modello.Mi sembrerebbe giusto che un produttore di software sia tenuto a rilasciare le path relative alla sicurezza per un certo numero di anni anche per i prodotti vecchi.
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: TeX
            Le case automobilistiche sono obbligate per
            legge a fornire i pezzi di ricambio per un
            certo numero di anni dopo l'uscita dalla
            produzione di un modello.:) i pezzi di ricambio della fiat500 li PAGHI, non te li regalano...Il pezzo di ricambio per Office97 si chiama Office2000 e lo paghi.
            Mi sembrerebbe giusto che un produttore di
            software sia tenuto a rilasciare le path
            relative alla sicurezza per un certo numero
            di anni anche per i prodotti vecchi.Il mio Access97 me l'hanno cambiato, l'ho pagato e ora c'ho un nuovo Access2000...
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: pagare_vedere_cammello
            :)
            i pezzi di ricambio della fiat500 li PAGHI,
            non te li regalano...Appunto.
            Il pezzo di ricambio per Office97 si chiama
            Office2000 e lo paghi.Uhm.. quindi se, putacaso, domani uscisse un comunicato della Fiat:"Attenzione, e' stato riscontrato un difetto strutturale nelle "Bravo" degli ultimi 5 anni, lesuddette auto posso aprire le portiere e mettersiin moto indipendentemente dall'antifurto se unpassante di avvicina al finestrino e sussurra "Agnelli e' Dio"; la Fiat si scusa e per aumentare il livello di sicurezza e' disponibile il nuovomodello "Fiat Stilo" a soli Euro 18.000; questo modello NON DOVREBBE essere affetto dal problema."Tu andresti tranquillo a comprare la Stilo o ti verrebe il dubbio di essere stato buggerato?Pensa se avesse pensato così la Mercedes ai tempi della Classse A che si ribaltava... o la Fiat conla Duna.

            Mi sembrerebbe giusto che un produttore di

            software sia tenuto a rilasciare le path

            relative alla sicurezza per un certo
            numero

            di anni anche per i prodotti vecchi.

            Il mio Access97 me l'hanno cambiato, l'ho
            pagato e ora c'ho un nuovo Access2000...Non c'entra con quanto hai quotato, un po' piu' di coerenza e' chiedere troppo?Saluti, Ryo Takatsuki
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: Jabbawack
            [...]ok, vado a piedi che l'è mei..
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft

            Uhm.. quindi se, putacaso, domani uscisse un
            comunicato della Fiat:

            "Attenzione, e' stato riscontrato un difetto
            strutturale nelle "Bravo" degli ultimi 5
            anni, le
            suddette auto posso aprire le portiere e
            mettersi
            in moto indipendentemente dall'antifurto se
            un
            passante di avvicina al finestrino e
            sussurra
            "Agnelli e' Dio"; la Fiat si scusa e per
            aumentare il livello di sicurezza e'
            disponibile il nuovo
            modello "Fiat Stilo" a soli Euro 18.000;
            questo modello NON DOVREBBE essere affetto
            dal problema."

            Tu andresti tranquillo a comprare la Stilo o
            ti verrebe il dubbio di essere stato
            buggerato?

            Pensa se avesse pensato così la Mercedes ai
            tempi
            della Classse A che si ribaltava... o la
            Fiat con
            la Duna.ma e' esattamente quello che succede...le auto da molti anni ormai cambiano solo la forma esteriore e gli allestimenti, ma i pezzi sono quasi sempre gli stessi...una croma, una thema, una tempra e chissa' quante altre hanno in comune una marea di pezzi...a partire dagli sportelli che sono proprio GLI STESSI, non simili, ma gli stessi!eppure se vuoi passare da croma a thema, paghi...ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: maks.....

            ma e' esattamente quello che succede...
            le auto da molti anni ormai cambiano solo la
            forma esteriore e gli allestimenti, ma i
            pezzi sono quasi sempre gli stessi...
            una croma, una thema, una tempra e chissa'
            quante altre hanno in comune una marea di
            pezzi...
            a partire dagli sportelli che sono proprio
            GLI STESSI, non simili, ma gli stessi!
            eppure se vuoi passare da croma a thema,
            paghi...Mmmmm...vedo che il mio esempio ha avuto un successone...il mio discorso era che una software house dovrebbe essere tenuta a fornire i "pezzi di ricambio" (leggasi patch) anche sui sw vecchi ma ragionevolmente ancora utilizzabili, come ad esempio Office '97 (che va ancora benissimo e non capisco perchè debba essere sostituito). Questo esattamente per lo stesso motivo per il quale una casa automobilistica deve fornire i pezzi di ricambio per i modelli fuori produzione per diversi anni. Il discorso che i pezzi di ricambio della 500 si pagano e le patch di Office '97 no (discorso che qualcuno ha fatto..) non c'entra una fava, perchè si pagano pure i pezzi di ricambio della Stilo, così come non si pagano le patch di Office XP. I pezzi di ricambio sono beni materiali che hanno un costo di produzione e che servono in genere a sostituire parti danneggiate a causa dell'uso (o dell'abuso) da parte dell'utente. Quindi il loro costo è giusto che gravi sull'utente. Le patch hanno un costo ridicolo e sono niente altro che delle correzioni a degli errori di stesura del codice. Equivalgono alle campagne di richiamo che ogni tanto vengono fatte dalle compagnie automobilistiche (e non solo) per risanare dei lotti usciti con errori di progettazione. Le campagne di richiamo sono a ttale carico dei produttori e non sono limitate all'anno di garanzia.Sul discorso dei pezzi in comune, è una cosa normale nel mondo dell'auto. Al di la di esempi ecclatanti come le porte della Croma e della Thema (e anche della Saab 9000...), i casi di gran lunga più frequenti sono quelli che non si vedono. A incominciare dai quasi 20 modelli del gruppo FIAT, anche attuali, tutti basati sul pianale della Tipo, continuando dai braccetti delle sospensioni della Volkswagen Passat marchiati Audi (e "casualmente" moooolto simili, per non dire identici, a quelli della Audi A6) e finendo alla Seat Arosa e alla Volkswagen Lupo, che sono ottenutemontando particolari diversi sulla stessa scocca.E' quindi ovvio che quando compri un modello nuovo spesso ti ritrovi con un certo numero di pezzi uguali a quelli del modello vecchio che hai appena buttato via, ma non dimenticare che la macchina vecchia probabilmente non l'hai buttata via perchè obsoleta (e comunque i pezzi "riutilizzati" sono ovviamente quelli che risentono meno dell'obsolescenza) ma perchè vecchia e deteriorata. Il caso del software è completamente diverso, poichè il sw diventa obsoleto ma non si deteriora.
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: pagare_vedere_cammello
            - Scritto da: TeX

            Le case automobilistiche sono obbligate
            per

            legge a fornire i pezzi di ricambio per un

            certo numero di anni dopo l'uscita dalla

            produzione di un modello.

            :)
            i pezzi di ricambio della fiat500 li PAGHI,
            non te li regalano...
            Il pezzo di ricambio per Office97 si chiama
            Office2000 e lo paghi.Allora anche il pezzo di ricambio della Brava si chiama Stilo...ma che cazzo di discorsi....
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: Zeross
        - Scritto da: zap

        Per chi ora vorrà distinguere i casi dei

        server da quelli dei client, vorrei far

        notare l'elenco delle magagne del solo

        Explorer


        [BLA BLA]la tua solita allergia alla lettura ?



        Conclusione: la sicurezza non è di casa

        presso microsoft e i suoi sostenitori

        dovrebbero fare i conti con QUESTI numeri

        prima di poter dignitosamente gonfiare
        casi

        rari di insicurezza che riguardano l'Open

        Source.


        Io di quella lista leggo solo dei gran:..
        ... siamo alla 6.0 casomai non te ne
        fossi reso conto.non hai smentito affatto quello che volevo dimostrare e cioè: "la sicurezza non è di casapresso microsoft". La storia dei suoi prodotti lo dimostra: un monopolio non ha alcun interesse a venire incontro alle esigenze dei clienti, perché è dotato di RENDITA *fissa* da parte del suo terreno di caccia privato che è il desktop; la stessa ammissione di una figura importante del capo degli sviluppatori microsoft è indicativa: i prodotti microsoft non sono sicuri per loro stessa costituzione; sono stati concepiti in questo modo insicuro perché l'esigenza di microsoft all'origine era quella di occupare semplicemente un mercato spendendoci il meno possibile.Inoltre tutta la tua smentita non riesce a far dimenticare lo studio secondo cui la diffusione di soli 4 virus/worm avrebbe causato al mondo + di una decina di miliardi di $ di danni (e quei 4 sono i più noti e i più perniciosi, ma si sa quanto folta sia la "flora.virale" che i prodotti microsoft sono in grado di ospitare, con buona pace di tutti i programmi di "trustworthy computing")Microsoft deve ancora dimostrare che ha effettuato una svolta in ambito sicurezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
      ma io mi chiedo, ma zap passa la vita su google a cercare tutti i siti in cui compare la parola ms e poi li posta sul forum? è una cosa cronica
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        W Zap!!!^_^
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: ...
        ma io mi chiedo, ma zap passa la vita su...ma tu riesci a produrre UN solo argomento utile alla discussione sui forum o passi la vita a ribattere solo nullità?La tua sembra solo la fissazione di chi sa solo esprimere contenuti pari al tuo nickname
    • Anonimo scrive:
      Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
      tanto per giocare al tuo giochetto di copiare e incollare più bug possibili (alcuni vecchissimi):2002-08-21: Linux Kernel 2.4.18 Security Issues 2002-07-24: Linux Kernel Promiscuous Mode Status Vulnerability 2002-07-08: Linux Kernel Privileged File Descriptor Resource Exhaustion Vulnerability 2002-05-08: Linux NetFilter NAT Information Leakage Vulnerability 2002-03-26: Linux Kernel d_path() Path Truncation Vulnerability 2002-03-19: Linux 2.4 UDP Constant IP Identification Field Fingerprinting Vulnerability 2002-03-09: Linux kernel 2.4.18 iBCS IPC signal handling Vulnerability 2002-02-27: Linux Kernel IRC DCC Connection Tracking Module Arbitrary Port Access Vulnerability 2002-01-20: Linux ICMP Kernel Information Leakage Vulnerability 2002-01-02: Linux Encrypted Loop Filesystem Replay Attack Vulnerability 2001-11-21: Linux VMLinux Arbitrary Kernel Execution Denial of Service Vulnerability 2001-11-02: Linux Syn Filter Evasion Vulnerability 2001-10-18: Linux Deep Symbolic Link Denial of Service Vulnerability 2001-10-18: Linux Ptrace/Setuid Exec Vulnerability 2001-10-10: Linux 2.4 Kernel MAC Module Filtering Bypassing Vulnerability 2001-07-30: Linux IRC IP Masquerading Module Arbitrary Firewall Rule Insertion Vulnerability 2001-07-25: Linux UDP Denial of Service Vulnerability 2001-07-16: Linux Init Default Umask Vulnerability 2001-07-07: Multiple Vendor Small TCP MSS Denial of Service Vulnerability 2001-06-27: Linux procfs Stream Redirection to Process Memory Vulnerability 2001-04-16: IPTables FTP Stateful Inspection Arbitrary Filter Rule Insertion Vulnerability 2001-03-27: Linux ptrace/execve Race Condition Vulnerability 2001-03-14: Multiple Vendor TCP Initial Sequence Number Statistical Vulnerability 2001-02-09: Linux sysctl() Kernel Memory Reading Vulnerability 2000-11-30: Linux Non-Readable File Ptrace Vulnerability 2000-07-05: Multiple Vendor ftpd setproctitle() Format String Vulnerability 2000-06-07: Linux Capabilities Vulnerability 2000-05-01: Linux knfsd Denial of Service Vulnerability 2000-03-27: Multiple Linux Vendor 2.2.x Kernel IP Masquerading Vulnerabilities 2000-03-23: Multiple Linux Vendor Domain Socket Denial of Service Vulnerability 1999-12-08: Linux Packet Length with Options Vulnerability 1999-11-01: Multiple Vendor Linux NIS Vulnerabilities 1999-09-27: Linux Predictable TCP Initial Sequence Number Vulnerability 1999-08-22: Multiple Vendor Wu-Ftpd Buffer Overflow Vulnerability 1999-07-31: Linux Blind TCP Spoofing Vulnerability 1999-07-27: Linux IPChains Fragment Overlap Vulnerability 1999-07-15: Multiple Vendor Shared Memory Denial of Service Vulnerability 1999-07-13: Linux Segment Limit Vulnerability 1999-06-01: Multiple Linux Vendor IP Options Vulnerability 1999-05-28: Linux Sendmail Denial of Service Vulnerability 1999-02-19: Linux autofs Vulnerability 1999-01-26: Linux ldd core Vulnerability 1999-01-19: Linux TCP Port DoS Vulnerability 1998-11-13: Multiple Vendor RPC Denial of Service Vulnerability 1998-06-30: Multiple Vendor Linux SIGIO Vulnerability 1998-04-17: Linux IP Fragment Overlap Vulnerability 1998-04-11: Linux libc's mktemp() Vulnerability 1998-01-19: Linux libc NLSPATH Vulnerability 1998-01-14: Linux i_count Overflow Vulnerability 1998-01-05: Multiple Vendor Smurf Denial of Service Vulnerability 1997-12-21: Linux vsyslog() Buffer Overflow Vulnerability 1997-12-08: Multiple Linux Vendor Zero-Length Fragment Vulnerability 1997-11-20: Multiple Vendor loopback (land.c) Denial of Service Vulnerability 1997-02-13: Multiple Vendor Natural Language Service (NLS) Vulnerability
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        che sono la meta di quelli che vengono fuori facendo la stessa ricerca sullo stesso sito ma scegliendo windows nt. a questi sommiamo quelli specifici solo di win2000 e di xp... se volevi dimostrare qualcosa con questa lista non ci sei riuscito...
        • Anonimo scrive:
          Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
          vabbe allora pure io cerco quelli specifici di linux mandrake, linux redhat, linux slackware, e le altre 10 distro che ci sono
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            Ad es. la distro Debian fa schifo.Mi arrivano in media 2 advisory al giorno relativi a problemi di sicurezza. E NON E' POCO.W Window XP! Linux, ne hai di strada da fare....
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: exos
            Ad es. la distro Debian fa schifo.
            Mi arrivano in media 2 advisory al giorno
            relativi a problemi di sicurezza. E NON E'
            POCO.ma almeno arrivano
            W Window XP! Linux, ne hai di strada da
            fare....
          • Anonimo scrive:
            Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
            - Scritto da: ...
            vabbe allora pure io cerco quelli specificima poi cerca di documentare l'origine dei dati e il metodo con cui li aggreghi e li tratti
      • Anonimo scrive:
        Re: le pagliuzze-Open-Source e le TRAVI-microsoft
        - Scritto da: ...
        tanto per giocare al tuo giochetto di
        copiare e incollare più bug possibili
        (alcuni vecchissimi):provenienza? un qualche link che attesti l'origine di questi dati?
  • Anonimo scrive:
    workaround funzionante
    workaround testato adesso (sulla versione 1.1):è sufficiente seguire le istruzioni nei commenti al bug:http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=145579#c18in pratica bisogna:1. creare un file chiamato "user.js" (da non confondere con "prefs.js", che dovrebbe esserci già) nella propria cartella utente di Mozilla2. ficcarci dentro la rigauser_pref("network.http.sendRefererHeader", 0);3. chiudere Mozilla (quicklaunch compreso, naturalmente) e riavviarloil testcase è a questa pagina (provatela prima e dopo aver applicato la patch per essere sicuri):http://www.script-source.net/km/moz_referer_bug/ciao a tutti, spero di essere stato utilegodzilla
    • Anonimo scrive:
      Re: workaround funzionante
      Un altro workaround, da mettere nello stesso file, è questo:user_pref("capability.policy.default.Window.onunload", "noAccess");
      • Anonimo scrive:
        Re: workaround funzionante
        lo so, ma a detta di quelli che commentano il bug (leggi il commento #25) sembra non funzionare con la pagina-testcase (e in effetti posso confermarlo, neanche metterlo in all.js ha aiutato granché).ciaogodz
    • Anonimo scrive:
      Re: workaround funzionante
      poi vai ad disinstalla applicazione segni mozilla lo disinstalli e usi explorer ciao dinosauro
      • Anonimo scrive:
        Re: workaround funzionante
        mi dispiace ma sotto linux "disinstalla applicazione" non c'è, e non c'è nemmeno IE.ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: workaround funzionante
        - Scritto da: dinosors
        poi vai ad disinstalla applicazione segni
        mozilla lo disinstalli e usi explorer ciao
        dinosauroGia', tu invece troll caro IE non lo puoi disinstallare xkè sennò zio Bill si arrabbia. E con 19 bug aperti sarà proprio più sicuro, vero?
  • Anonimo scrive:
    levarsi i sassetti dalle scarpe
    Bisogna rendersi conto che applicare la dicitura open a un sw non lo rende automaticamente esente da bachi e più performante.quindi ora ci siamo tolti alcuni sassetti.1 open = uguale a qualunque altro sw commerciale2 rapidita di patch = identica al sw commerciale anzi maggior rapidita in genere coincide con patch emesse eseguendo sommari test (voi utonticontentiopensursari fate da test)3 no bachi = leggere articolo e capire che ciò non e affatto vero4 codice libero = completa anarchia impossibilità di gestire e certificare il sw, ecco perchè la maggior parte delle società che producono sw open forniscono anche la versione commerciale e supportata.quindi ergo sum ma che usate a fare l'open
    • Anonimo scrive:
      Re: levarsi i sassetti dalle scarpe ? provaci
      - Scritto da: microtost
      Bisogna rendersi conto che applicare la
      dicitura open a un sw non lo rende
      automaticamente esente da bachi e più
      performante.questa è una tua posizione personale che, se presa a partire dalla notizia riportata, è già sbagliata. Infatti è già disponibile una soluzione del problema, in tempi rapidi.Inoltre il grande regno del software chiuso dimostra, proprio nel campo dei browser, quanto di più insicuro può essere il software closed. Dimostrazione:http://www.guninski.com/browsers.html * IE and .xla may lead to problems Advisory and demonstration * Excel XP xml stylesheet problems Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components (version 2.0) Advisory and demonstration * More office XP problems (version 3.0) Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components Advisory and demonstration * IE GetObject() problems Advisory and demonstration * Javascript in IE may spoof the whole screen Advisory and demonstration * MS Office XP - the more money I give to Microsoft, the more vulnerable my Windows computers are Advisory and demonstration * XML scripting in IE, Outlook Express Advisory and demonstration * Security bug in Internet Explorer - MSScriptControl.ScriptControl Advisory and demonstration * Security bugs in interactions between IE 5.x, IIS 5.0 and Exchange 2000 Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE java vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * OBJECT TYPE="text/html" may allow executing arbitrary programs in IE 5.5 Advisory and demonstration * IE 5.x/Outlook allows executing arbitrary programs using .chm files and temporary internet files folder Advisory and demonstration * IE 5.x Win2000 Indexing service vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook java security vulnerability - reading arbitrary local files and URLs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook security vulnerability - com.ms.activeX.ActiveXComponent allows executing arbitrary programs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook Express security vulnerability - GetObject() expose user's files Advisory and demonstration * IE 5.5 Cross Frame security vulnerability - Web Browser Control's Navigate method Advisory and demonstration * IE 5.5/5.x for Win98 may execute arbitrary files that can be accessed thru Microsoft Networking. Also local Administrator compromise at least on default Windows 2000 Advisory * MS Word and MS Access vulnerability - executing arbitrary programs, may be exploited by IE/Outlook Advisory and demonstration * IE 5.5 and 5.01 vulnerability - reading at least local and from any host text and parsed html files Advisory and demonstration * Excel 2000/97 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Access 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Excel 2000, PowerPoint 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 Cross-frame security vulnerability using IFRAME and WebBrowser control Advisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy using Java/JavaScript (and disabling Active Scripting is not that easy) Advisory and demonstration * IE and Outlook 5.x allow executing arbitrary programs using .eml files Advisory and demonstration * .chm vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Wordpad vulnerability, exploitable also in IE for Win9x Advisory and demonstration * Outlook Express 5 vulnerability - Active Scripting may read email messagesAdvisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy and accessing the DOM of "old" documentsAdvisory and demonstration * IE 5.01 vulnerabilities in external.NavigateAndFind()Advisory and demonstration * Default IE 5.0 security settings allow frame spoofingAdvisory and demonstration * IE 5.0 XML HTTP redirect problemsAdvisory and demonstration * IE 5.0 and Windows Media Player ActiveX object allow checking the existence of local files and directoriesAdvisory and demonstration * New IE 5.0 HTTP redirect vulnerabilities Advisory and demonstration * IE 5.0 HTTP redirect to "javascript:" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 IFRAME and document.execCommand vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 "download behavior" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 ImportExportFavorites vulnerabilities Advisory and demonstration * Executing programs with IE 5.0. Vulnerable: IE 5.0 Test it * Favorites vulnerabilities. Vulnerable: IE 5.0, 4.x, Win9x Test it * IE Cross-frame vulnerabilities - %01 bug again. Vulnerable: IE 5.0, 4.x Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files and spoof windows. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 3, 4.0, 4.01. Test it * Buffer overrun in the JScript external. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. Test it * Buffer overrun in the OBJECT tag. Vulnerable: IE 4.0. Test it * Embed issue: buffer overrun, exploitable. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. More info Test itti invito a trovare una lista così lunga su un solo broser open source"provaci ancora, Sam"Conclusione: nessuno può dire ragionevolmente che il software open sorce sia sicuro al 100%, ma non esiste solo il bianco e il nero: esistono una varietà infinita di grigi. Il software open source dimostra di essere meno "sporco" di quello closedConclusione-2: per ora i detrattori del software open source debbono aspettare eventi _rari_ per "togliersi sassolini dalla scarpa".
      • Anonimo scrive:
        SIAMO ALLA VERSIONE 6!
        SIAMO ALLA VERSIONE 6!
        • Anonimo scrive:
          Re: SIAMO ALLA VERSIONE 6!
          e quindi dovrebbe essere quasi impossibile trovare bachi in un software così anziano e ben studiato invece...Tanto per dire che forse invece era il caso di chiamarlo IE 0.6 e non IE 6!Dall'altra parte della barricata si parla di Mz 1.1 e già si fa fatica a trovare bug, figurarsi quando si arriverà alla versione 6...
      • Anonimo scrive:
        Re: provaci, e tu come fai sei Zapattore


        ti invito a trovare una lista così lunga su
        un solo broser open sourcebasta inserire netscape nel motore di ricerca e poi se la lista non supera e grosso modo simile.provaci ancora, Zap-atore
        Il software open source dimostra di essere
        meno "sporco" di quello closedprobabilmente vuol anche dire che c'è meno gente che ci presta attenzione (fa più scalpore e da più rilevanza trovare un baco per IE che per un miserabile mozzilone), quindi perche usare uno di questi browser da quattro soldi, IE lo ripeto proprio perchè e sotto gli occhi di tutti e il piu sicuro browser che esista.

        Conclusione-2: per ora i detrattori del
        software open source debbono aspettare
        eventi _rari_ per "togliersi sassolini dalla
        scarpa".
        e di quelli ancora da scoprire, ma comunque chi si mette ha testare il vostro browsercaiser, magari un hacker ha già scoperto un fallone grosso come una casa e vi sta già brasando i disci.ciao zappatur a quanto me li fai i fagioli
        • Anonimo scrive:
          Re: provaci, e tu come fai sei Zapattore
          - Scritto da: fagioli
          IE lo ripeto proprio perchè e
          sotto gli occhi di tutti e il piu sicuro
          browser che esista.
          ehhhh? ma se è il più usato e quello che potenzialmente presenta + problemi di sicurezza mi spieghi come si fa a dadurre che è il + sicuro?una lunga lista di bug di sicurezza spesso risolti con tutta calma,un numero elevato di utenti che usano un IE non sicurissimo,e la conclusione è "perchè e sotto gli occhi di tutti è il piu sicuro browser che esista"...c'è qualcosa che non quadra o sbaglio?okkio all'aerofagia con tutti quei faglioli
        • Anonimo scrive:
          Re: levarsi i sassetti dalle scarpe ? provaci
          - Scritto da: fagioli



          ti invito a trovare una lista così lunga
          su

          un solo broser open source

          basta inserire netscape nel motore di
          ricerca e poi se la lista non supera e
          grosso modo simile.netscape non è open source.Riprovaci ancora

          Il software open source dimostra di essere

          meno "sporco" di quello closed

          probabilmente vuol anche dire che c'è meno
          gente che ci presta attenzione non credo. Un contro-esempio? Apache è open source e di sicuro ha molta gente che gli presta attenzione, essendo il server web + usato su Internet (66% di siti ATTIVI)
          quindi perche usare uno di questi browser da
          quattro soldi,4 soldi? che scialo! non costa NULLA.Comunque è facile diventare subito Mozilla-dipendenti: ha cose che IE non ha, ad esempio il controllo sull'apertura automatica della pagine web da parte di estranei, che affligge molti utenti IE (ma anche Netscape, se è per questo)
          IE lo ripeto proprio perchè e
          sotto gli occhi di tutti
          e il piu sicuro
          browser che esista.se questa è la premessa allora sei in torto:se il miglior browser è quello sotto gli occhi di tutti, allora questo è proprio un browser di cui si può leggere, consultare il soegente (open source, quindi)

          Conclusione-2: per ora i detrattori del

          software open source debbono aspettare

          eventi _rari_ per "togliersi sassolini
          dalla

          scarpa".



          e di quelli ancora da scoprire, quindi ipotetici
          magari un hacker ha già...magari, magarisiamo nell'ambito ancora delle ipotesi.Per gli utenti di IE invece siamo alla certezza, invece
    • Anonimo scrive:
      Re: levarsi i sassetti dalle scarpe
      - Scritto da: microtost
      cutted

      quindi ergo sum ma che usate a fare l'open A parte la solita massa di stupidatine e FUD gratuito dovuto all'euforia di aver trovato finalmente un bug che non è stato fixato in tempi record come al solito la tua interpretazione del pensiero di Descartes la dice lunga :)Quindi quindi sono :DIn effetti cogito era una parola molto grossa :pNon offenderti ma me la sono proprio goduta ^^
      • Anonimo scrive:
        Re: levarsi i sassetti dalle scarpe
        - Scritto da: gsam
        - Scritto da: microtost

        cutted



        quindi ergo sum ma che usate a fare
        l'open

        A parte la solita massa di stupidatine e FUD
        gratuito dovuto all'euforia di aver trovato
        finalmente un bug che non è stato fixato in
        tempi record come al solito la tua
        interpretazione del pensiero di Descartes la
        dice lunga :)
        Quindi quindi sono :D
        In effetti cogito era una parola molto
        grossa :p
        Non offenderti ma me la sono proprio goduta
        ^^
        ma cut non faceva cut/cut/cut ?non offenderti ma cosi` non ti corregge lui :PP
      • Anonimo scrive:
        Re: levarsi i sassetti dalle scarpe
        - Scritto da: gsam
        - Scritto da: microtost

        cutted



        quindi ergo sum ma che usate a fare
        l'open

        A parte la solita massa di stupidatine e FUD
        gratuito dovuto all'euforia di aver trovato
        finalmente un bug che non è stato fixato in
        tempi record come al solito la tua
        interpretazione del pensiero di Descartes la
        dice lunga :)
        Quindi quindi sono :D
        In effetti cogito era una parola molto
        grossa :p
        Non offenderti ma me la sono proprio goduta
        ^^
        ai ragione ho sbagliato era ergo coito, visto che tu usi linux e non coiti molto (le console non ti consolano) non puoi saperlociao pirlotta non ti consumare le dita mi raccumandi
    • Anonimo scrive:
      Re: levarsi i sassetti dalle scarpe
      - Scritto da: microtost
      2 rapidita di patch = identica al sw
      commerciale anzi maggior rapidita in genere
      coincide con patch emesse eseguendo sommari
      test (voi utonticontentiopensursari fate da
      test)esce un SP dopo 6 mesi di sviluppo e sgamano subito una falla... volevi dire questo ? Heheheh...
    • Anonimo scrive:
      Re: levarsi i sassetti dalle scarpe

      quindi ergo sum ma che usate a fare l'open a parte quello che dice Zap, io lo uso perche' e' gratis e perche' se voglio studiarmi un linguaggio nuovo o programmare in tutta felicita' non devo spendere milioni per comprare un compilatore o sottostare ad una licenza che puo' cambiare in qualsiasi momento...e perche' copiare e' il miglior modo di imparare (IMHO) e copiando codice open source ho imparato diverse tecniche di programmazione.Detto questo, non tutto il codice OS e' buono, anzi, la maggior parte e' di scarsa qualita' e credo che se quei software fossero largamente usati, altro che buffer overflow...E non tutto il software commerciale e' pessimo.Ma la situazione e' questa:e' Microsoft? fa schifo per definizionee' un altra azienda qualsiasi? Microsoft in ogni caso e' peggioLindows, dove sono i sorgenti?? neanche Microsoft li da, quindi Lindows e' meglio...e' questo che e' sconcertante, c'e' un bug su mozilla.. la risposta?IE ne ha di piu'... come i bimbi dell'asilose vi fa contenti io cell'ho piu' lungo..ciao(un utilizzatore di Mozilla dalla 0.95, che non patchera' perche' lo trova gia' ottimo anche col bug)
      • Anonimo scrive:
        Re: levarsi i sassetti dalle scarpe ai bimbi
        - Scritto da: maks

        e' questo che e' sconcertante, per la tua personale visione che, come dimostrerò, è parziale
        c'e' un bug
        su mozilla.. la risposta?
        IE ne ha di piu'... non è così: questa è una parte della risposta. La risposta migliore la dà chi fornisce rimedi. Per coloro che invece vogliono trarre conclusioni generali da casi limitati e circoscritti, la risposta è ovviamente: si guardi ai dati TOTALI. E' da essi che si ha una visione complessiva della qualità. E' ovvio che, se qualcuno spara a zero sull'Open source SOLO per casi rari come questo,un modo per far capire l'entità reale della situazione generale è quello di presentare dati generali.Se qualcuno si sente indignato per questo (qualcuno che non si sente "schierato"), evidentemente non sente l'interesse a difendere una posizione valida e DOCUMENTABILE. Ma che da questa irritazione personale (che si manifesta sterilmente col dare del "bimbo" agli altri, come se fosse l'unico adulto o come se fosse l'unico a poter dare patenti di maturità) possa scsaturirne una visione diversa da quella suggerita dai DATI, questo no.Gli adulti si misurano con i NUMERI e i DATI.Che cosa preferisci?
        • Anonimo scrive:
          Re: levarsi i sassetti dalle scarpe ai bimbi

          Gli adulti si misurano con i NUMERI e i DATI.

          Che cosa preferisci?
          no con quelli si misurano solo le grandezze fisiche...essere adulto non vuol dire averlo lungo o essere pedante o ripetere a pappagallo sempre le stese cose.. anche se vere...Anche essere obiettivo dovrebbe far parte del mondo adulto...tu non lo sei.Su un bug per mozilla io dico: amen, e' un ottimo browser lo stesso, come lo dicevo per IE...non mi pare che la maggioranza faccia altrettanto..oruar
          • Anonimo scrive:
            Re: levarsi i sassetti dalle scarpe ai bimbi
            - Scritto da: maks
            essere adulto non vuol dire averlo lungo o
            essere pedante o ripetere a pappagallo
            sempre le stese cose.. anche se vere...
            Anche essere obiettivo dovrebbe far parte
            del mondo adulto...
            tu non lo sei.secondo il tuo personale punto di vista, che essendo personale non è obiettivo.E quindi la tua personale analisi sulla "maturità" dei tuoi interlocutori fa acqua.E' abitudine di chi non ha argomenti dare ai propri interlocutori1- del matto2- del venduto3- del bimbo4- dell'incompetente5- della persona poco obiettiva e quindi inattendibile per definizioneeccE' una scorciatoia facile per avere sempre ragione, qualunque siano le ragioni degli altri.Tu hai usato la variante 3+5 della lista, volendo vendere la tua personale posizione come "stella polare" dell'obiettività.Qua sotto farai un esempio di "obiettività" che io non trovo affatto calzante
            Su un bug per mozilla io dico: amen, e' un
            ottimo browser lo stesso, come lo dicevo per
            IE...
            non mi pare che la maggioranza faccia
            altrettanto..tu scambi l'obiettività con l' "equidistanza" e l'"indifferenza"Non sono sinonimi.Se per te tutto è allo stesso livello, la tua è una semplice posizione di non-schieramento a priori, _non_ necessariamente obiettiva.Esempio: la Svizzera è sempre stata neutrale, non schierandosi mai (o quasi mai). Eppure i Nazisti erano Nazisti. Del pari, la tua personale posizione di "non-belligeranza" non è necessariamente una posizione "giusta" o "obiettiva" o "razionale".E' solo una posizione misuratamente moderata, che evidentemente vivi come "ovviamente e assolutamente obiettiva" perché a te va tutto bene e non vedi il motivo di discutere.Ma rimane un punto di vista _tuo_. L'obiettività non c'entra: obiettivamente i nazisti erano dei sanguinari, e non c'è cittadino svizzero che possa smentire con tutta la buona volontà di neutrale che potrebbe metterci.
    • Anonimo scrive:
      Re: levarsi i sassetti dalle scarpe

      Bisogna rendersi conto che applicare la
      dicitura open a un sw non lo rende
      automaticamente esente da bachi e più
      performante.te ne sei reso conto adesso? c'e un sacco di software open che fa schifo... il fatto di essere open non rende un algoritmo piu efficiente o sicuro.
      quindi ora ci siamo tolti alcuni sassetti.ah si? vediamo quali... mi chiedo perche tu avessi bisogno di toglierti dei sassetti, pare che finora abbiate condotto vita da frustrati...
      1 open = uguale a qualunque altro sw
      commercialeno... manco per idea... un software open e per sua natura diverso dal software commerciale, ha caratteristiche diverse. tra queste caratteristiche non c'e l'assoluta esenzione da bug, come stranamente qualcuno pensa...
      2 rapidita di patch = identica al sw
      commerciale anzi maggior rapidita in genere
      coincide con patch emesse eseguendo sommari
      test (voi utonticontentiopensursari fate da
      test)no... la disponibilita del codice permette a chi ne ha le capacita di rimediare istantaneamente a un bug volendo, e di non dipendere dai tempi di rilascio di altre persone.anche ammettendo che il tempo di scrittura di una patch ufficiale per un software closed e uno open siano paragonabili, se mi venite a dire che la patch del software closed e migliore perche viene testata per 21 giorni mi viene da ridere, perche io posso benissimo aspettare 21 giorni prima di applicare la patch, che comunque viene intanto testata si da altri utenti, ma anche da chi la ha scritta. intanto in quei 21 giorni che si fa? ci si gratta? almeno uno puo scegliere se applicare una patch NON testata per un periodo prolungato di tempo, oppure puo controllarla se ne ha i mezzi, o scriversene una lui... ci sono sempre dei gradi di liberta in piu non riscontrabili nel modello di sviluppo closed.detto questo vorrei far notare che in molte analisi di gente che ne capisce piu di me e di te l'approccio al problema del bugfixing del modello open sembra essere piu efficiente, e basta...
      3 no bachi = leggere articolo e capire che
      ciò non e affatto verowow, e ti tenevi sto sassolino nella scarpa da quando? e hai dovuto aspettare sta stronzatina di buchino di mozilla per togliertelo? ci sono stati bug molto piu clamorosi prima, e nessuna persona assennata ha mai affermato che open=zero bug... se qualche malato ha cercato di fartela bere, pollo tu che gli hai dato retta...
      4 codice libero = completa anarchia
      impossibilità di gestire e certificare il
      sw, ecco perchè la maggior parte delle
      società che producono sw open forniscono
      anche la versione commerciale e supportata.no. codice libero = possibilita per chiunque di gestire in modo ottimale il software. il fatto che ALCUNE (e non la maggior parte, tiraci fuori statistiche) rilasciano anche una versione commerciale e solo per quella forniscono supporto e totalmente irrilevante, ci sono tanti tipi di supporto.
      quindi ergo sum ma che usate a fare l'open perche nel mio caso ci faccio le stesse cose che con il closed, anzi di piu... se anche tu potessi farci le stesse cose, che useresti a fare il closed? saresti un pazzo..
  • Anonimo scrive:
    Titolo "zozzarello" ;-)
    ....indiscreta fessura...
  • Anonimo scrive:
    Ma che titolino garbato!
    Ma come è soft la redazione di P.I. questa mattina!Picci picci ucci ucci... ma sono dei tesorini loro stamattina!:* SMACK!
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma che titolino garbato!
      Eh, sai com'e', li' a PI sono un po' di parte...E' come chiedere al Giornale di commentare un avviso di garanzia al Berluska!EhEhEhe...ZioBill***contro l'informazione di regime***- Scritto da: Lu Pen
      Ma come è soft la redazione di P.I. questa
      mattina!
      Picci picci ucci ucci... ma sono dei
      tesorini loro stamattina!
      :* SMACK!
  • Anonimo scrive:
    Ma sapete dire solo "troll troll"???
    Ma siete sempre i soliti sfigati che tifavano per OS/2 e davano dei trolli a chi parlava di Windows...Ora OS/2 è fallito e passate a Linux ed anche lì pronti ad urlare "troll troll" al primo che passa...Se Win ha un bug è una -beep- se invece qualcuno fa notare l'opposto è un "troll"... smettetela di fare così... il motivo per cui linux non decolla presso il grande pubblico è proprio che voi lo vivete come un os diretto ad una "casta" di cui vi vantate di appartenere...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
      ti faccio notare che tutti quelli con un po' di cervello hanno detto in questo forum le seguenti cose:-il team di mozilla ha sbagliato a non correggere il bug;-il bug e` ben poca cosa;in piu` nessuno ha mai detto che linux o i programmi che vi girano siano esenti da bug, pero` paragonare questo a quelli critici di explorer mi sembra esagerato, o no?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
      GRANDEEEEEEE!!!!!ZioBill***don't feed the talebans-linux-lobos***
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
        ***don't feed the talebans-linux-lobos***Non capisco proprio perchè qualcuno chiami ZioBill troll. Veramente non ne ho idea. Boh.(se non sai l'inglese è un insulto)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
      - Scritto da: kikko
      smettetela di fare così... il motivo per cui
      linux non decolla presso il grande pubblico
      è proprio che voi lo vivete come un os
      diretto ad una "casta" di cui vi vantate di
      appartenere...quello è MacOS :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
      - Scritto da: kikko
      smettetela di fare così... il motivo per cui
      linux non decolla presso il grande pubblico
      è proprio che voi lo vivete come un os
      diretto ad una "casta" di cui vi vantate di
      appartenere...ma allora chissà perché i LUG organizzano periodicamente degli install-fest... si saranno drogati il giorno prima?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
        - Scritto da: godzilla
        ma allora chissà perché i LUG organizzano
        periodicamente degli install-fest... si
        saranno drogati il giorno prima?nei WUG non c'è nessuno perchè c'hanno sicuramente di meglio da fare che sbirrazzare in compagnia di 4 bimbetti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
          - Scritto da: no WUG no fear

          nei WUG non c'è nessuno perchè c'hanno
          sicuramente di meglio da fare che
          sbirrazzare in compagnia di 4 bimbetti.giuro che non ho capitogodzilla
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
            - Scritto da: godzilla


            - Scritto da: no WUG no fear



            nei WUG non c'è nessuno perchè c'hanno

            sicuramente di meglio da fare che

            sbirrazzare in compagnia di 4 bimbetti.

            giuro che non ho capito
            godzillapenso che WUG stia per 'windows user group'.poveraccio ,non riesce a capire che il software'closed' (invenzione del nostrocaro amico bill -- "an open letter to hobbyists" del '76)rende materialmente impossibile creare una comunita.RMS rulez ;-)ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
            - Scritto da: illegalinstruction
            penso che WUG stia per 'windows user group'.l'ho capito 3 secondi dopo aver premuto "Invio" :)
            poveraccio ,non riesce a capire che il
            software
            'closed' (invenzione del nostro
            caro amico bill -- "an open letter to
            hobbyists" del '76)
            rende materialmente
            impossibile creare una comunita.già... l'ho scritto anche più sopra in risposta a non ricordo chi!
            RMS rulez ;-)che il signore ce lo preservi :))ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma sapete dire solo "troll troll"???
            - Scritto da: illegalinstruction
            penso che WUG stia per 'windows user group'.
            poveraccio ,non riesce a capire che il
            software
            'closed' (invenzione del nostro
            caro amico bill -- "an open letter to
            hobbyists" del '76)
            rende materialmente
            impossibile creare una comunita.

            RMS rulez ;-)
            ciao Ci sono anche gli AMUG (Apple Macintosh User Group), ed il mac non e' propriamente open....ma onestamente...mai sentito parlare di WUG!Sara' perche' GNU/Linux e MacOS ti portano ad appassionarti della piattaforma che utilizzi e Win no?Ciao
  • Anonimo scrive:
    Accidenti!
    Ma in fondo, che m'importa? Io uso Opera! ^___^
    • Anonimo scrive:
      Re: Accidenti!
      Anche io . . . e bene che sto
      • Anonimo scrive:
        Re: Accidenti!
        Ah, Opera....ma non e' free!Opera e' un browser a pagamento, secondo il modello adware. Bella roba!Usate IE che e' gratis...ZioBill***uccidi i browser alternativi...***- Scritto da: MadGhigno
        Anche io . . . e bene che sto
        • Anonimo scrive:
          Re: Accidenti!

          Usate IE che e' gratis...e allora perche lo hai pagato?
        • Anonimo scrive:
          Re: Accidenti!

          ZioBill
          ***uccidi i browser alternativi...***Vertigo *** kill -9 ZioBill ***
        • Anonimo scrive:
          Re: Accidenti!
          - Scritto da: ZioBill
          Ah, Opera....
          ma non e' free!
          Opera e' un browser a pagamento, secondo il
          modello adware. Bella roba!Già le vignette da sole valgono il prezzo che lìho pagato.
          Usate IE che e' gratis...VIsto il suo valore come browser...Dovrebbero pagarmi, per usarlo.
          ***uccidi i browser alternativi...***MA no, lacia che Mozilla esista, e anche Konqueror, và! ^___^Le alternative fanno bene alla concorrenza.
        • Anonimo scrive:
          Re: Accidenti!
          - Scritto da: ZioBill
          Ah, Opera....
          ma non e' free!
          Opera e' un browser a pagamento, secondo il
          modello adware. Bella roba!Possibile che tu debba buttare merda su tutto cio che non e' Microsoft, ti piace internet explorer ? usatelo e non rompere i coglioni
          Usate IE che e' gratis...

          ZioBill
          ***uccidi i browser alternativi...***

          - Scritto da: MadGhigno

          Anche io . . . e bene che sto
          • Anonimo scrive:
            Re: Accidenti!

            Possibile che tu debba buttare merda su tutto
            cio che non e' Microsoft, ti piace internet
            explorer ? usatelo e non rompere i coglioniScusa ma la par condicio? Con tutti gli esaltati per l'open sorcio e l'antimicrosoft, lasciamo che qualcuno *normale* scriva su PI in santa pace, no?
          • Anonimo scrive:
            Re: Accidenti!
            - Scritto da: ------

            Possibile che tu debba buttare merda su
            tutto

            cio che non e' Microsoft, ti piace
            internet

            explorer ? usatelo e non rompere i coglioni

            Scusa ma la par condicio? Con tutti gli
            esaltati per l'open sorcio e
            l'antimicrosoft, lasciamo che qualcuno
            *normale* scriva su PI in santa pace, no?
            Ah, Opera....ma non e' free!Opera e' un browser a pagamento, secondo il modello adware. Bella roba!Usate IE che e' gratis...ZioBill***uccidi i browser alternativi...*** . . . . non lo defineri normale
  • Anonimo scrive:
    USATE INTERNET EXPLORER
    E' molto meglio di mozilla. E soprattutto e' lo standard DE FACTO dell'HTML.ZioBill***no linux and no open source...***
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE INTERNET EXPLORER
      Don't feed the troll.Thank You.
      • Anonimo scrive:
        Re: USATE INTERNET EXPLORER
        - Scritto da: The Direction
        Don't feed the troll.

        Thank You.tanto a cosa servirebbe rispondergli? arriva, spara la trollata e non si fa piu` sentire (meno male).
      • Anonimo scrive:
        Re: USATE INTERNET EXPLORER
        Quando il problema è di Microsoft allora tutti addosso, se il problema è di un prodotto Open Source allora tutti zitti???????????Non ci sto!!!P.S. Io uso Mozilla
        • Anonimo scrive:
          Re: USATE INTERNET EXPLORER
          EhEheheh....- Scritto da: pinco
          Quando il problema è di Microsoft allora
          tutti addosso, se il problema è di un
          prodotto Open Source allora tutti
          zitti???????????

          Non ci sto!!!

          P.S. Io uso MozillaE come fai ad usarlo??? Mi sembra di tornare al netscape 4.7x...ZioBill***contro i taleban-linux-lobos***
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Non è poi così male. L'unica cosa che gli manca è la possibilità di salvare una pagina in un file unico e la completa assoluta compatibilità con tutti i siti (ma non è così vincolante)...In più ti offre una velocità superiore nel rendering (innegabile), le schede (di una comodità impressionante, da sole valgono il cambio ) e qualche altra cazzata che può far comodo o no (dipende da come lo usi)Io mi ci trovo bene e non sono qui a fare pubblicità all'uno piuttosto che all'altro, ma mi da moooooooolto fastidio la comunità open source che crede che tutto quello che è open source è bello e tutto quello che Microsoft è brutto. open sourcisti cercate di sostenere l'open source e non spalar merda su Microsoft!!!!!!- Scritto da: ZioBill
            EhEheheh....

            - Scritto da: pinco

            Quando il problema è di Microsoft allora

            tutti addosso, se il problema è di un

            prodotto Open Source allora tutti

            zitti???????????



            Non ci sto!!!



            P.S. Io uso Mozilla
            E come fai ad usarlo??? Mi sembra di tornare
            al netscape 4.7x...

            ZioBill
            ***contro i taleban-linux-lobos***
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Strano concetto di spalar merda direi.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: pinco
            Non è poi così male. L'unica cosa che gli
            manca è la possibilità di salvare una pagina
            in un file unico e la completa assoluta
            compatibilità con tutti i siti (ma non è
            così vincolante)...Perche' non si puo' fare?Io lo faccio. puoi decidere se salvare la singola pagina html o la pagina completa o file di testo...Quanto alla completa compatibilita' lo e' con tutti gli standard del W3C e non con le estensioni proprietarie... che c'e' di male?
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            forse lui intendeva salvare *tutti* i file relativi ad una pagina in un unico file... una sorta di tar, per intenderci. in effetti per ora lo fa solo IE ma... secondo te quanto ci vuole a scrivere una fesseriucola del genere? non sono un programmatore espertissimo ma credo che potrei farlo tranquillamente anch'io :)
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: godzilla
            forse lui intendeva salvare *tutti* i file
            relativi ad una pagina in un unico file...
            una sorta di tar, per intenderci. in effetti
            per ora lo fa solo IE lo fa anche konqueror
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Ei Regiz ! gaurdate che Konqueror salva tutta la pagina e le immagini in un solo file .war gia' dalla vecchia versione 2 e qualcosa, probabilmente IE 6 se lo fa lo ha copiato da li l' idea.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Il problema di accanimento dei Linuxiano contro a Windows, e' che essi (Linuxiani) che al 90% della volte fanno post sensati o ci ragionano sopra e cmq provano di esserre obbiettivi di trovano davanti a un 80% di utenti Windowsiani troll Tipo ZioBill che sparano cazzate anche mentre dormono, congetture prive di senso dettate ascusivamente dal fanantismo per windows, privo di vere motivazioni, ma solo per voler avere ragione a tutti i costi ... Sfido che poi i Linuxiani si rompono i cosi' detti e sparano anche loro contro a Windows.Io spesso quando si parla di problemi di Linux non tirerei nemmeno di mezzo Windows, se non fosse che ci sono sempre dei troll windowsiano che trolleggiano dicendo delle fesserie immonde che mi fanno venire il nervoso !
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            confermo e sottoscrivo.certo che è triste però...ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Cmq il comportamento dei windowsiani ha un perche', essi difendono Windows cosi semplicemente perche' non conoscono realmente nulla di meglio del loro sistema che per quando irripilante a i loro okki e' un gioiello, non avendo altri punti di riferimento, oppure alcuni hanno provato linux con scarso successo avendo provato a buttarcisi a capofitto senza conoscere una virgola del sistema, semplicemente gli utenti Linux sono + acculturati e meglio informati su come funzionano realmente le cose, e sopratutto sono maggiormente coscienti delle differenze tecniche dei 2 sistemi...Hai ragione, e' triste che il mondo giri come detta l' ignoranza.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            perche', essi difendono Windows cosi
            semplicemente perche' non conoscono
            realmente nulla di meglio del loro sistemacome quelli che difendono Apple senza aver mai visto un bel AthlonXP con su windows 2KPRO (non dico linux perchè loro la buttano su photoshop, maya e illustrator...), che con tutti i suoi difetti rimane un OS molto stabile.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: numero28


            - Scritto da: Bianco

            perche', essi difendono Windows cosi

            semplicemente perche' non conoscono

            realmente nulla di meglio del loro sistema

            come quelli che difendono Apple senza aver
            mai visto un bel AthlonXP con su windows
            2KPRO (non dico linux perchè loro la buttano
            su photoshop, maya e illustrator...), che
            con tutti i suoi difetti rimane un OS molto
            stabile.Tzk tzk, nun ce prova'....uso Win2kPro tutti i giorni su un fior di macchina con schede video da 15.000?uro, dedicata a fare solo UN lavoro, e ti assicuro che non è il massimo della vita. Gestione dei font, riflusso del testo, mancanza di caratteri legati, ridicola gestione del secondo monitor....e la necessità di un riavvio ogni tanto perché rallenta, e di una bella formattata perché si strapiomba. Eppure non c'è che UNA applicazione (Pro) oltre alle stupidaggini che danno di serie nel S.O., non c'è nemmeno il solitario (e mi manca...).Su quattro esemplari gli stessi problemi.Ma voi come fate,che c'avete il PC miracolato?!
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Io uso Linux quindi sono fuori dal tuo attacco, e cmq Windows 2000 mi fa cagare pure a me !
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Io uso Linux quindi sono fuori dal tuo
            attacco, e cmq Windows 2000 mi fa cagare
            pure a me !No no, quale attacco....solo vita vissuta.Però mi piacerebbe veramente sapere come fanno a non far strapiombare Windows, magari giocando solo al solitario....quanto mi manca!Su ognuna di queste macchine ci sono due HD da 60GB eppure siamo vicini ai 200 Cd di backup...ormai è una prassi: impagini, infili il cd, masterizzi, e POI lavori con il risultato...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Latte Stremato
            Però mi piacerebbe veramente sapere come
            fanno a non far strapiombare Windows, magariper lo stesso motivo per cui linux non decolla, il software... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Latte Stremato
            Tzk tzk, nun ce prova'....uso Win2kPro tutti
            i giorni su un fior di macchina con schede
            video da 15.000?uro, dedicata a fare solo UN
            lavoro, e ti assicuro che non è il massimo
            della vita. Gestione dei font, riflusso del
            testo, mancanza di caratteri legati,
            ridicola gestione del secondo monitor....e
            la necessità di un riavvio ogni tanto perché
            rallenta, e di una bella formattata perché
            si strapiomba. Eppure non c'è che UNA
            applicazione (Pro) oltre alle stupidaggini
            che danno di serie nel S.O., non c'è nemmeno
            il solitario (e mi manca...).
            Su quattro esemplari gli stessi problemi.
            Ma voi come fate,che c'avete il PC
            miracolato?!ti credo, con win2K tutto è possibile, è buono ma non perfetto, a me va OK, stabilissimo, MAI avuto BSOD da quando ho il PC nuovo e riesco a lavorare finalmente in tranquillità, l'unica cosa che ho notato è che questo OS incomincia ad impastarsi quando si usa per navigare pena explorer forse...Ho notato che se lo uso SOLO per lavorare dura ad oltranza, se lo uso per navigare si impasta... booohhh... come non noto rallentamenti dopo molti giorni di UpTime...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Il mondo apple e' ancora + ridicolo di quello Windows sinceramente, dal mio punto di vista !MAC e' virtualmente + stabile di Windows solo per la non diversificazione hardware e per la scarsita' di applicativi differenziati che si usano su queste macchine, che fino alla release 9 del loro sistema operativo era Mono THRead e senza protezione della memoria, fino a quando non hanno "rubato" BSD per usarlo come sistema (mi chiedo come la comunita' open source di BSD possa accettare che grandi aziende come M$ e Apple sbaffino sul loro lavoro senza riconoscergli nulla), ma oltre all' aspetto tecnico dei mac viene anche la ridicolezza dei loro hardware e dei prezzi...Sinceramente i mac sono tutto fumo e niente arrosto, una macchina che costa 3000 euro solo perche' ha il design figo ma ha le potenzialita' di un p3 700 e' insulta, come anche il portatile che per risparmiare 300 grammi di peso lo hanno fatto tutto in titanio, costo 5000 euro, i mac semplicemente sono senza senso, pezzi di hardware, soprammobili ... Belli da vedere ... ma insensati ...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Il mondo apple e' ancora + ridicolo di
            quello Windows sinceramente, dal mio punto
            di vista !
            MAC e' virtualmente + stabile di Windows
            solo per la non diversificazione hardware e
            per la scarsita' di applicativi
            differenziati che si usano su queste
            macchine, che fino alla release 9 del loro
            sistema operativo era Mono THRead e senza
            protezione della memoria, fino a quando non
            hanno "rubato" BSD per usarlo come sistema
            (mi chiedo come la comunita' open source di
            BSD possa accettare che grandi aziende come
            M$ e Apple sbaffino sul loro lavoro senza
            riconoscergli nulla), ma oltre all' aspetto
            tecnico dei mac viene anche la ridicolezza
            dei loro hardware e dei prezzi...
            Sinceramente i mac sono tutto fumo e niente
            arrosto, una macchina che costa 3000 euro
            solo perche' ha il design figo ma ha le
            potenzialita' di un p3 700 e' insulta, come
            anche il portatile che per risparmiare 300
            grammi di peso lo hanno fatto tutto in
            titanio, costo 5000 euro, i mac
            semplicemente sono senza senso, pezzi di
            hardware, soprammobili ... Belli da vedere
            ... ma insensati ...Evito ogni commento, che forse e' meglio!Mi sembra che come intervento non sia da classificare in maniera molto diversa da quelli in cui un certo ZioBill spara a zero su Linux senza neanche sapere di cosa parla!Se possiamo essere daccordo sull'HW non nuovissimo(anche se esageri)sull'OS ti sbagli di grosso, l'esperienza di lavoro con MacOS e' sempre stata molto piu' gratificante che con altri OS.Se parliamo di velocita' pura...li il Mac perde colpi!Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Intanto non mi paragonare a quell troll di ZioBill, secondo punto prima di rispondere avresti potuto leggere meglio quello che ho detto !!!Io non ho detto che MAC si blocca ed e' instabile, lo so che vanno meglio i mac di Windows, ma ho commentato che tecnicamente e sottolineo "TECNICAMENTE" il mac fino alla versione 9 del sistema era privo di protezione della memoria e mono THREAD e che la sua stabilita' era dovuta solo al fatto che L' Hardware non e' molto differenziato e che cmq i driver sono sempre fatti dalla apple e se fatti da terzi prima testati da apple (qui cmq mi viene da dire che apple e' + seria di M$), il punto e' che che apple avesse una vastita' di hardware come i PC probabilmente sarebbe 100 volte + instabile di Windows, per software poco differenziati invece intendevo per che MAC ha Adobe per la grafica e altri per gli altri campi, non come nel mondo Windows 3000 programmi diversi + o - buoni per foto ritocco, 600 di elabo aiudio, io intendevo questo, mac ha tutto ma non le migliaia di scelte possibili per ogni categorie.Quindi per piacere, prima di paragonarmi a ZioBill leggi bene !
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Intanto non mi paragonare a quell troll di
            ZioBill, secondo punto prima di rispondere
            avresti potuto leggere meglio quello che ho
            detto !!!
            Io non ho detto che MAC si blocca ed e'
            instabile, lo so che vanno meglio i mac di
            Windows, E io non ti ho accusato di averlo fatto, ho solo detto che con un intervento con un tono come quello che hai fatto tu mi sei sembrato altrettanto spocchioso e indisponente quanto il Trollone di cui non faccio nome.Magari sbagliavo!
            ma ho commentato che tecnicamente e
            sottolineo "TECNICAMENTE" il mac fino alla
            versione 9 del sistema era privo di
            protezione della memoria e mono THREAD
            e che
            la sua stabilita' era dovuta solo al fatto
            che L' Hardware non e' molto differenziato e
            che cmq i driver sono sempre fatti dalla
            apple e se fatti da terzi prima testati da
            apple (qui cmq mi viene da dire che apple e'
            + seria di M$), il punto e' che che apple
            avesse una vastita' di hardware come i PC
            probabilmente sarebbe 100 volte + instabile
            di Windows, per software poco differenziati
            invece intendevo per che MAC ha Adobe per la
            grafica e altri per gli altri campi, non
            come nel mondo Windows 3000 programmi
            diversi + o - buoni per foto ritocco, 600 di
            elabo aiudio, io intendevo questo, mac ha
            tutto ma non le migliaia di scelte possibili
            per ogni categorie.
            Quindi per piacere, prima di paragonarmi a
            ZioBill leggi bene !E' verissimo che mac non ha 3000 programmi di foto ritocco, ma tu quanti ne conosci per Win, o per Linux ?Dimmene almeno 10!Stessa cosa per l'elaborazione audio.Altri 10, grazie!Non parliamo sempre per sentito dire, e non diciamo sempre le stesse cose.Anche MacOS 9 si pianta e anche MacOS X andra in Kernel panic qualche volta, per qualsiasi motivo succeda.Apple ha preso freeBSD, NeXt e ha sviluppato un ottimo SO, e qui non ci piove.Notare che MacOS X NON E' freeBSD.Di ritorno ha reso open il kernel Darwin, corretto qualche bug e reso pubbliche le patch in prodotti open, reso Rendevous open( e dopo l'accordo apple/philips questo per la comunita' Open e' un'ottima possibilita')Non possiamo pretendere che una delle regine del closed source si trasformi in una Debian nel giro di un anno!Passi anche importanti sono stati fatti, se solo Motorola si muovesse con la stessa velocita' Di Apple.....Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Il mondo apple e' ancora + ridicolo di
            quello Windows sinceramente, dal mio punto
            di vista !
            MAC e' virtualmente + stabile di Windows
            solo per la non diversificazione hardware e
            per la scarsita' di applicativi
            differenziati che si usano su queste
            macchine,Così, tanto per sapere, mi dici una decina di "applicativi" che NON ci sono per Mac?
            Sinceramente i mac sono tutto fumo e niente
            arrosto, una macchina che costa 3000 euro
            solo perche' ha il design figo ma ha le
            potenzialita' di un p3 700 e' insulta, come
            anche il portatile che per risparmiare 300
            grammi di peso lo hanno fatto tutto in
            titanio, costo 5000 euro, i mac
            semplicemente sono senza senso, pezzi di
            hardware, soprammobili ... Belli da vedere
            ... ma insensati ...Il Titanium che ho io è costato 4300?uro, pesa duechiliemmezzo con una batteria da cinque (!) ore, ha uno schermo 16/9 ed è più sottile di un'agenda. Visto che lavoro con FinalCut, trovami un'alternativa allo stesso prezzo, con le stesse caratteristiche e altrettanto robusto (prova a far cadere da un metro un Compaq...). L'unica che ho trovato io è il Sony Vaio ma ti ci vuole una valigia per portarlo, come lo tocchi si rompe e, soprattutto, ha il S.O. sbagliato.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Ok bene, Titanium e' unico nelle sue caratteristike, ma dimmi .. credi veramente che fosse realmente necessario farlo in titanio ??? sai che esistono delle leghe di alluminio e magnesio leggerissime e moooooolto meno costose, quelle che ad esempio si usano nelle biciclette da corsa... magari cosi' il portatile complessivamente sarebbe pesato 50 grammi in + ... ma 50 grammi di peso hanno importanza su tutti i soldi che risparmi ?Gaurda che il titanio e' un metallo prezioso, quasi come l' oro se non sbaglio !quella di apple di volerlo fare in titanio e' stato solo un capriccio per fare i fighi ... qui non mi puoi contraddire !
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Ok bene, Titanium e' unico nelle sue
            caratteristike, ma dimmi .. credi veramente
            che fosse realmente necessario farlo in
            titanio ??? sai che esistono delle leghe di
            alluminio e magnesio leggerissime e
            moooooolto meno costose, quelle che ad
            esempio si usano nelle biciclette da
            corsa... magari cosi' il portatile
            complessivamente sarebbe pesato 50 grammi in
            + ... ma 50 grammi di peso hanno importanza
            su tutti i soldi che risparmi ?
            Gaurda che il titanio e' un metallo
            prezioso, quasi come l' oro se non sbaglio !Non esageriamo! Di titanio si trovano pure gli orecchini sulle bancarelle...
            quella di apple di volerlo fare in titanio
            e' stato solo un capriccio per fare i fighi
            ... qui non mi puoi contraddire !Il titanio ha la caratteristica di essere insieme leggero e poco flessibile, una scelta obbligata visto lo spessore veramente ridotto della base ma sopratutto del monitor (luuuungo) che, se fosse fatto di alluminio, si fletterebbe o abbozzerebbe e di materie plastiche non se ne parla per motivi di dissipamento del calore. Guardane uno da vicino e cerca di capire come farlo diversamente. Certo che poi è pure "figo" ma non è questo il motivo per cui è fatto di titanio...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            MAC e' virtualmente + stabile di Windows
            solo per la non diversificazione hardwarec@zzata dato che nel mio di mac vi trovano posto hd che arrivano da un negozio pc, lettore zip aquistato in un negozio pc, combo della LG che la ditta stessa non sa nemmeno che è supportato da macos. e
            per la scarsita' di applicativi
            differenziati che si usano su queste
            macchine, infatti è notorio che su un mac giri solo una sola applicazione....siamo ancora alla storiella che non esiste il soft?che fino alla release 9 del loro
            sistema operativo era Mono THRead e senza
            protezione della memoria, infatti il problema è stato risolto....non che dal lato win con la serie 9x si era messi meglio.fino a quando non
            hanno "rubato" BSD per usarlo come sistemarubato free bsd?ma che fumi?NEXT step non lo hai mai sentito nominare?
            (mi chiedo come la comunita' open source di
            BSD possa accettare che grandi aziende come
            M$ e Apple sbaffino sul loro lavoro senza
            riconoscergli nulla),polemica gratuita e senza senso...mai sentito parlare di Darwin? ma oltre all' aspetto
            tecnico dei mac viene anche la ridicolezza
            dei loro hardware e dei prezzi...eh si infatti il mio combo LG viene direttamente dal venditore di pezzi per pc pagato poco o niente...veramente ridicolo...per non parlare della ram.Proprio ridicolo...eh si!
            Sinceramente i mac sono tutto fumo e niente
            arrosto, una macchina che costa 3000 euro
            solo perche' ha il design figo ma ha le
            potenzialita' di un p3 700 e' insulta, come
            anche il portatile che per risparmiare 300
            grammi di peso lo hanno fatto tutto in
            titanio, costo 5000 euro, i mac
            semplicemente sono senza senso, pezzi di
            hardware, soprammobili ... Belli da vedere
            ... ma insensati ...no comment che è meglio perchè il discorso è un po complesso da fare e viste le argomentazioni esposte vado a vedermi la champions league che è meglio
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Hahahah next step ... nessuno ti ha detto quindi ke mac osx 10 e' freebsd con l' interfaccia grafica fatta da apple ? non lo sai ??? non ci credi ??? bhe credici perche' e' un dato di fatto e non me lo sono inventato io !!! ... combo lg dipende da ke cosa sarebbe di preciso, cmq 200 euro per un lettore floppy esterno fire wire per mac sono troppi .. un lettore floppy per PC costa 15 euro ... e poi hai mai sentito che una ram ha bisogno di driver ?Ahhh ma hai detto che LG non sapeva che il suo prodotto era supportato da MAC ? ahh bene ! e il driver chi lo ha fatto ??? la apple ?! bene ancora meglio quello che ho detto si ri-conferma, driver fatti da apple, quindi garanzia intriseca che non portino instabilita' ... anche tu prova a capire bene quallo che scrivo prima di rispondere, e ripeto ceh non ho detto ceh MAC fa schifo o si blocca, ho solo commentato dal punto di vista puramente tecnico la cosa.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Hahahah next step ... nessuno ti ha detto
            quindi ke mac osx 10 e' freebsd con l'
            interfaccia grafica fatta da apple ? non lo
            sai ??? non ci credi ??? bhe credici perche'
            e' un dato di fatto e non me lo sono
            inventato io !!! ... genio lo so pure io...ma alcune idee le hanno prese da next step e riprese in xquanto a free bsd so anche io che è la base su cui poggia il resto....ma cha l'abbia rubato..ma va la!combo lg dipende da ke
            cosa sarebbe di preciso, ma che fumi? un combo è un lettore dvd + masterizzatore cd-rw (per fortuna che sai tutto tu eh) e quello che ho preso io è riconosciuto da OS X senza problemi anche se dalla scheda tecnica di LG non risulta compatibile per mac...e nemmeno il venditore ci credeva.cmq 200 euro per un
            lettore floppy esterno fire wire per mac
            sono troppi .. si vede che conosci bene la materia...i floppy esterni sono USB non firewire genio!!!!....e non costano di sicuro 200?...forse ti confondi con qualche masterizzatore esterno firewire (che sicuramente va meglio che in usb) o con qualche hd...ma spero almeno con ti confonda col lettore mp3un lettore floppy per PC
            costa 15 euro ... uhm magari me lo riconosce anche il mio OS e allora spendo pure io 15?....ma no figurati il genio dice che er il mac si usano in firewire...zelig ti attende!e poi hai mai sentito che
            una ram ha bisogno di driver ?eh...ma che ti fumi?la ram che usa i driver?ma guarda che se la barretta di sdram PC 100 o 133 la compero in un negozio per mac o pc funziona lo stesso...mal che va è solo una questione di qualità della marca della ram.Non è che ti confondi con la scheda video?
            Ahhh ma hai detto che LG non sapeva che il
            suo prodotto era supportato da MAC ? ahh
            bene ! e il driver chi lo ha fatto ??? la
            apple ?!ha ha ha ma mi fai proprio ridere..prima affermi che c'è poco hardware...poi ti si dimostra il contrario mi tiri fuori la storia dei driver....ma pensi che MS con win non metta a disposizione dei driver già con l'installazione di windows senza dover ricorrere a quelli del produttore?Se il mio combo o lo zip sono rivconosciuti dall'OS da subito senza driver specifici del produttore (e capita anche con win) è un punto a sfavore del produttore dell'OS?A parte il fatto, genio, che sta anche al programma di masterizzazione riconoscere il masterizzatore...e non in tutti i casi viene riconosciuto....colpa della roxio o mancata qualità intrinseca dell'os? bene ancora meglio quello che ho
            detto si ri-conferma, driver fatti da apple,
            quindi garanzia intriseca che non portino
            instabilita' ... anche tu prova a capire
            bene quallo che scrivo prima di rispondere,prova a spiegarti meglio perchè sei proprio poco chiaro nei tuoi flame....i driver sono integrati nell'os come capita per win...allora anche win dovrebbe essere garanzia di qualità intrinseca.....
            e ripeto ceh non ho detto ceh MAC fa schifo
            o si blocca, ho solo commentato dal punto di
            vista puramente tecnico la cosa.puramente tecnico...allora rivediti alcune nozioni dopo le uscite sui lettori floppy firewire da 200? (se mi dai qualche link in proposito sarei curioso di vederne firewire) e sul "combo lg dipende da ke cosa sarebbe di preciso".
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Nessuno sa tutto, cma tu non hai capito un ca... del mio post originale ne delle risposte successive, badando alla svista fire wire o usb ceh sia costa esageratamente troppo, altro cosa DIO, ate non rispondo piu' perche' non ragioni sulle cose e badi solo ad attaccare, ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Nessuno sa tutto, cma tu non hai capito un
            ca... del mio post originale ne delle
            risposte successive, badando alla svista
            fire wire o usb ceh sia costa esageratamente
            troppo, altro cosa DIO, ate non rispondo
            piu' perche' non ragioni sulle cose e badi
            solo ad attaccare, ciao.questa è la tipica risposta quanto si è a corto di argomentazioni valide e dopo essere usciti con una marea di imprecisioni....e questa è la prima serie:"Il mondo apple e' ancora + ridicolo di quello Windows sinceramente, dal mio punto di vista !MAC e' virtualmente + stabile di Windows solo per la non diversificazione hardware e per la scarsita' di applicativi differenziati che si usano su queste macchine, che fino alla release 9 del loro sistema operativo era Mono THRead e senza protezione della memoria, fino a quando non hanno "rubato" BSD per usarlo come sistema (mi chiedo come la comunita' open source di BSD possa accettare che grandi aziende come M$ e Apple sbaffino sul loro lavoro senza riconoscergli nulla), ma oltre all' aspetto tecnico dei mac viene anche la ridicolezza dei loro hardware e dei prezzi..."poi come se non bastasse è arrivata la seconda ondata:"... combo lg dipende da ke cosa sarebbe di preciso, cmq 200 euro per un lettore floppy esterno fire wire per mac sono troppi .. un lettore floppy per PC costa 15 euro ... e poi hai mai sentito che una ram ha bisogno di driver ?"con chiari inviti a "... anche tu prova a capire bene quallo che scrivo prima di rispondere"...quando si raccontano codeste imprecisioni.e il 3 round lo si può leggere all'inizio....badando alla svista fire wire o usb ceh sia...eh si è la stessa cosa per poi formulare delle critiche sui prezzi...cque anche se si tratta di usb non ti costa 200? ugualmente...quindi evita di far polemica su prezzi sballati...dato che quando ne ho comperato io uno di floppy esterno usb (ed erano i primi modelli nel 99 costava meno della metà del prezzo che hai detto tu).quanto al "ate non rispondo piu' perche' non ragioni sulle cose"infatti io non ragiono...ti argomento che sono inesatte le cose che dici e io non ragiono sulle cose ? ma sei un fenomeno...."e badi solo ad attaccare"...quando si muovono critiche con argomentazioni poco solide si innervosirebbe pure la sfinge.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo
            e questa è la prima serie:
            "Il mondo apple e' ancora + ridicolo di
            quello Windows sinceramente, dal mio punto
            di vista !
            MAC e' virtualmente + stabile di Windows
            solo per la non diversificazione hardware e
            per la scarsita' di applicativi
            differenziati che si usano su queste
            macchine, che fino alla release 9 del loro
            sistema operativo era Mono THRead e senza
            protezione della memoria, fino a quando non
            hanno "rubato" BSD per usarlo come sistema
            (mi chiedo come la comunita' open source di
            BSD possa accettare che grandi aziende come
            M$ e Apple sbaffino sul loro lavoro senza
            riconoscergli nulla), ma oltre all' aspetto
            tecnico dei mac viene anche la ridicolezza
            dei loro hardware e dei prezzi..."Beh, onestamente e obiettivamente parlando tutti i torti non li ha, a mio avviso ha fatto un bel concentrato di cose ovvie e che sono sul banco da sempre, e sono cose quasi matematiche come la faccenda dell'hardware.... un'altra cosa simile è quella per cui linux è più sicuro "ANCHE" perchè meno attaccato ecc...Cose che la gente sa ma che non accetta perchè vede crollare i propri miti...tanto per certi aspetti fanno tutti + o - cagare perchè dietro cè sempre l'interesse (tranne per chi appartiene alla freelosophy).
            e il 3 round lo si può leggere all'inizio....

            badando alla svista fire wire o usb ceh
            sia...eh si è la stessa cosa per poi
            formulare delle critiche sui prezzi...cque
            anche se si tratta di usb non ti costa 200?beh se è davvero un semplice floppy USB da 200euro, con 20 euro me lo faccio a mano il drive esterno.... anzi, ora che ci penso.... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Numero28


            Beh, onestamente e obiettivamente parlando
            tutti i torti non li ha, a mio avviso ha
            fatto un bel concentrato di cose ovvie e che
            sono sul banco da sempre, e sono cose quasi
            matematiche come la faccenda
            dell'hardware.... un'altra cosa simile è
            quella per cui linux è più sicuro "ANCHE"
            perchè meno attaccato ecc...
            Cose che la gente sa ma che non accetta
            perchè vede crollare i propri miti...
            tanto per certi aspetti fanno tutti + o -
            cagare perchè dietro cè sempre l'interesse
            (tranne per chi appartiene alla
            freelosophy).
            per quanto mi riguarda non cade nessun mito...tutt'altro. Mi si conferma l'idea che i minestroni fanno male. La teoria dell'hw limitato tiene si e no...dato che oggi si possono utilizzare marche di masterizzatori che prima non si sarebbero mai potute usare...che sia merito del OS ok...ma non so quanti sanno che masterizzatori lg, lite-on e via dicendo funzionano senza problemi anche su mac...e comprandoli in negozi pc si risparmia. E lo stesso discorso puoi farlo su hd, ram periferiche varie....il discorso è diverso se si parla di scheda madre, bus, ata o via dicendo...
            beh se è davvero un semplice floppy USB da
            200euro, con 20 euro me lo faccio a mano il
            drive esterno.... anzi, ora che ci penso....
            :)beh se lui lo riesce a pagare 200? non so quanto gli costa il computer completo....sempre che non comperi una lavatrice per sbaglio e poi non trovi dove si collega il mouse. :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo
            - Scritto da: Numero28

            beh se è davvero un semplice floppy USB da

            200euro, con 20 euro me lo faccio a mano
            il

            drive esterno.... anzi, ora che ci
            penso....

            :)Il Floppy Drive esterno Usb costa 69?uro, troppo comunque anche se è alimentato dall'Usb e non necessita di alimentatore esterno ma...a chi serve un Floppy drive? Voglio dire...personalmente non tocco un floppy da anni e l'ultima volta che è successo (su un PC) ho dovuto formattarne tre (!) per averne uno funzionante...ma 'sto PC non aveva il masterizzatore.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Latte Stremato
            esterno ma...a chi serve un Floppy drive?a tutti quelli che hanno a che fare con la gente ignorante che insiste ad usarli... :(
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Numero28

            a tutti quelli che hanno a che fare con la
            gente ignorante che insiste ad usarli... :(O a chiunque deve passare un file da 1MB a qualcuno che abita a 200m di distanza.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: SiN


            - Scritto da: Numero28



            a tutti quelli che hanno a che fare con la

            gente ignorante che insiste ad usarli...
            :(

            O a chiunque deve passare un file da 1MB a
            qualcuno che abita a 200m di distanza.
            non è che capiti decine e decine di volte al giorno....e per un mega si può anche sfruttare la posta elettronica...dato che oramai sono in molti ad averla (anche se poi mi si risponderà che non tutti ce l'hanno)
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo
            - Scritto da: SiN

            O a chiunque deve passare un file da 1MB a

            qualcuno che abita a 200m di distanza.


            non è che capiti decine e decine di volte al
            giorno....no, ma magari 1 volta a settimana si
            e per un mega si può anche
            sfruttare la posta elettronica...SE uno mi manda 1mb per posta elettronica COME MINIMO si becca un vaff...guarda che la maggior parte della gente si connette a 56k.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: SiN


            - Scritto da: yoyo

            - Scritto da: SiN



            O a chiunque deve passare un file da
            1MB a


            qualcuno che abita a 200m di distanza.




            non è che capiti decine e decine di volte
            al

            giorno....


            no, ma magari 1 volta a settimana si
            tantissimo per non cambiare abitudine...


            e per un mega si può anche

            sfruttare la posta elettronica...


            SE uno mi manda 1mb per posta elettronica
            COME MINIMO si becca un vaff...
            questa è la tua logica...ma non è quella di tutti. Se è 1mb di contenuto importante non vedo il problema...se è un 1mb di schifezze poteva lasciar perdere...ma tanto quelle ti arrivano ugualmente ripartite in attach da 200k o giu di li....quindi il succo del problema non cambia.
            guarda che la maggior parte della gente si
            connette a 56k.
            dove? italia, usa, congo?in taluni paesi non hanno ne internet ne il computer...e quindi il problema non si pone.Negli states le connessioni veloci sono diffuseIn europa stanno prendendo piede...o l'adsl è ancora un miraggio?Quanto al problema insormontabile di 1mb è un finto problema...se attendo un doc importante me lo scarico anche con un 56k senza troppi problemi...mi berrò un caffe nel frattempo evitando di surfare sulla pagina della gazzetta.E questione di cambiamento di abitudini...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo

            no, ma magari 1 volta a settimana si


            tantissimo per non cambiare abitudine...
            E perchè, visto che è + efficiente così?

            SE uno mi manda 1mb per posta elettronica

            COME MINIMO si becca un vaff...


            questa è la tua logica...ma non è quella di
            tutti.tutti, no. Molti, si.
            Se è 1mb di contenuto importante non
            vedo il problema...se abita a 200m da me e non è urgente me lo andavo a prendere.


            guarda che la maggior parte della gente si

            connette a 56k.


            dove? italia, usa, congo?Italia, scusa
            E questione di cambiamento di abitudini...E perchè devo prendere abitudini meno efficienti?
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: SiN


            E perchè, visto che è + efficiente così?
            forse per te è + efficiente...io invece preferisco usare l'email invece che portare il dischetto e per me è + efficiente in questo modo....concetti di efficienza diversi.
            tutti, no.
            Molti, si.
            infatti ma non tutti...e vedrai che con la diffusione delle connessioni veloci i dati verranno scambiati via rete e non piu su floppy come si faceva una volta. È anche sintomatico il fatto che nei negozi la quantità di floppy in vendita sia diminuita a favore di altri supporti.


            Se è 1mb di contenuto importante non

            vedo il problema...

            se abita a 200m da me e non è urgente me lo
            andavo a prendere.
            io invece lo spedisco per mail e col tipo ci esco a bere un caffe non preoccupandomi di trattare argomenti di lavoro o di problemi del computer.abitudini differenti.
            Italia, scusa
            allora gli articoli sulla diffusione delle connessioni veloci sono dei falsi...e continueremo a viaggiare a 56k senza la possibilità di scaricare dalla rete documenti + ampi di 1.4mb in tempi decisamente ridotti...


            E questione di cambiamento di abitudini...

            E perchè devo prendere abitudini meno
            efficienti?
            mi spieghi quale sia l'efficienza nello spostarsi di 200m per portare un dischetto su cui si è salvato un documento quando il destinatario può riceverlo via posta elettronica in poco tempo ed eventualmente ripsondere o apportare delle modifiche al tutto mentre il piccione viaggiatore è ancora in viaggio?e perchè dovrebbero tornare altri ad abitudini quasi obsolete?
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo



            tutti, no.

            Molti, si.


            infatti ma non tutti...e vedrai che con la
            diffusione delle connessioni veloci i dati
            verranno scambiati via rete e non piu su
            floppy come si faceva una volta.QUANDO succederà, OK. È anche
            sintomatico il fatto che nei negozi la
            quantità di floppy in vendita sia diminuita
            a favore di altri supporti.





            Se è 1mb di contenuto importante non


            vedo il problema...



            se abita a 200m da me e non è urgente me
            lo

            andavo a prendere.


            io invece lo spedisco per mail e col tipo ci
            esco a bere un caffe non preoccupandomi di
            trattare argomenti di lavoro o di problemi
            del computer.
            abitudini differenti.



            Italia, scusa


            allora gli articoli sulla diffusione delle
            connessioni veloci sono dei falsi...e
            continueremo a viaggiare a 56k senza la
            possibilità di scaricare dalla rete
            documenti + ampi di 1.4mb in tempi
            decisamente ridotti...




            E questione di cambiamento di
            abitudini...



            E perchè devo prendere abitudini meno

            efficienti?


            mi spieghi quale sia l'efficienza nello
            spostarsi di 200m per portare un dischetto
            su cui si è salvato un documento quando il
            destinatario può riceverlo via posta
            elettronica in poco tempo ed eventualmente
            ripsondere o apportare delle modifiche al
            tutto mentre il piccione viaggiatore è
            ancora in viaggio?

            e perchè dovrebbero tornare altri ad
            abitudini quasi obsolete?
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: SiN



            QUANDO succederà, OK.
            scusa se ti correggo, ma succede già...si tratta solo di aumentare la diffusione del fenomeno dal punto di vista geografico. Normalmente i privilegiati sono i residenti nelle grandi città...poi le zone limitrofe e via dicendo...probabilmente in alcune sperdute valli non arriverà mai...ma ciò dipenderà dal rendimento economico del servizio per il fornitore.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyoScusa, prima ho schiacciato un invio di troppo...

            tutti, no.

            Molti, si.


            infatti ma non tutti...e vedrai che con la
            diffusione delle connessioni veloci i dati
            verranno scambiati via rete e non piu su
            floppy come si faceva una volta.OK, ma siamo ancora lontani da quella situazione
            È anche
            sintomatico il fatto che nei negozi la
            quantità di floppy in vendita sia diminuita
            a favore di altri supporti.Ma ovvio. Il FD ha perso buona parte della sua importanza. Ciò che voglio dire che non è diventato inutile.

            se abita a 200m da me e non è urgente me
            lo

            andavo a prendere.


            io invece lo spedisco per mail e col tipo ci
            esco a bere un caffe non preoccupandomi di
            trattare argomenti di lavoro o di problemi
            del computer.fai tu. Io preferisco 5 secondi di ttrasferimento file e altri 3 di consegna (visto che CMQ lo vedo al bar) che 20 minuti di connessione

            Italia, scusa


            allora gli articoli sulla diffusione delle
            connessioni veloci sono dei falsi...si?Se dicono che la maggior parte ha connessionei veloci, senz'altro.

            E perchè devo prendere abitudini meno

            efficienti?


            mi spieghi quale sia l'efficienza nello
            spostarsi di 200m per portare un dischetto
            su cui si è salvato un documento quando il
            destinatario può riceverlo via posta
            elettronica in poco tempo ed eventualmente
            ripsondere o apportare delle modifiche al
            tutto mentre il piccione viaggiatore è
            ancora in viaggio?RIbadisco: se NON è urgente. In caso di urgenza si adotta lo strumento + veloce.
            e perchè dovrebbero tornare altri ad
            abitudini quasi obsolete?Perchè NON sono ancora obsolete.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: SiN


            - Scritto da: yoyo

            Scusa, prima ho schiacciato un invio di
            troppo...


            OK, ma siamo ancora lontani da quella
            situazione
            è il trend...inevitabile

            Ma ovvio. Il FD ha perso buona parte della
            sua importanza. Ciò che voglio dire che non
            è diventato inutile.
            nemmeno io...ma risulta utile solo in casi rari oramai.
            fai tu. Io preferisco 5 secondi di
            ttrasferimento file e altri 3 di consegna
            (visto che CMQ lo vedo al bar) che 20 minuti
            di connessione
            beh se devi spedire doc in una lan aziendale o scolastica ci metti pochissimo...se li spedisci all'esterno idem...al limite è il destinatario a metterci di + in funzione della sua connessione.Che quel bar faccia affaroni nel frattempo? :-)
            si?
            Se dicono che la maggior parte ha
            connessionei veloci, senz'altro.
            la tendenza è il passaggio da connessioni lente a veloci...ma per dimensioni di 1mb anche una connessione lenta non costituisce un ostacolo insormontabile.....una 56k viene anche usata per l'update di soft e os da molte persone e le dimensioni sono ben + grandi di 1mb.
            RIbadisco: se NON è urgente. In caso di
            urgenza si adotta lo strumento + veloce.
            il fatto che non sia urgente non detetmina tale soluzione quale + efficiente...al limite + comoda...ma non è sinonimo di efficienza.
            Perchè NON sono ancora obsolete.dal momento che viene utilizzata sempre di meno, diventa obsoleta o se preferisci fuori moda...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: yoyo

            OK, ma siamo ancora lontani da quella

            situazione


            è il trend...inevitabileil trend va in quella direzione, senz'altro.
            nemmeno io...ma risulta utile solo in casi
            rari oramai.a me un po' + di frequente
            beh se devi spedire doc in una lan aziendale
            o scolastica ci metti pochissimo...infatti lì uso l'emailma se devo spedire 800k di un pdf a un amico (56k) e non ho fretta, glielo porto su FD il sabato sera
            Che quel bar faccia affaroni nel frattempo?
            :-)puo' essere :-D
            la tendenza è il passaggio da connessioni
            lente a veloci...ma per dimensioni di 1mb
            anche una connessione lenta non costituisce
            un ostacolo insormontabile....Insormontabile, no. Fastidioso (e molto) si.
            .una 56k viene
            anche usata per l'update di soft e os da
            molte persone e le dimensioni sono ben +
            grandi di 1mb.Non da me (o meglio, l'ho fatto 1 volta e mi è bastato)
            il fatto che non sia urgente non detetmina
            tale soluzione quale + efficiente...in caso di urgenza devi soprassedere all'efficienza

            Perchè NON sono ancora obsolete.
            dal momento che viene utilizzata sempre di
            meno, diventa obsoleta o se preferisci fuori
            moda...al massimo oggi è fuori moda. E obsoleta in alcuni ambiti.Fra qualche anno, sarà obsoleta tout court.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            poi magari ad arrivare a sabato il floppy si smagnetizza e quando lo butta dentro e inizia a leggere il file si trova il classico rumorino ZZ ... ZZ .. ZZ .. ZZ .. ZZ .. Errore impossibile leggere il settore ...i floppy sono supporti inaffidabi, anche se ti suona il cellulare vicino a un floppy diventa inleggibile ...
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Se qualcuno mi mand un doc da un mego lo mando a fan... e glielo mando indietro chiedendo un formato + decente e meno grasso e sopratutto non closed ... wella regiz ! StarOffice 6 salva in 7k nel suo formato la stessa cosa che excel salva in 800 .. che M$ gonfi anche i file ?
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Numero28


            - Scritto da: Latte Stremato

            esterno ma...a chi serve un Floppy drive?

            a tutti quelli che hanno a che fare con la
            gente ignorante che insiste ad usarli... :(a parte sto fatto che è vero, il tutto si risolve ad una semplice questione di ammortamento della spesa per il floppy drive esterno.E più passa il tempo e meno lo uso...anzi oramai è diventata una suppellettile...attira-polvere. Ma rimane li, con la speranza che prima o poi potrà essere utile....almeno spero
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: Bianco
            Il problema di accanimento dei Linuxiano
            contro a Windows, e' che essi (Linuxiani)
            che al 90% della volte fanno post sensati o
            ci ragionano sopra e cmq provano di esserre
            obbiettivi di trovano davanti a un 80% di
            utenti Windowsiani troll Tipo ZioBill che
            sparano cazzate anche mentre dormono,
            congetture prive di senso dettate
            ascusivamente dal fanantismo per windows,
            privo di vere motivazioni, ma solo per voler
            avere ragione a tutti i costi ... Sfido che
            poi i Linuxiani si rompono i cosi' detti e
            sparano anche loro contro a Windows.
            Io spesso quando si parla di problemi di
            Linux non tirerei nemmeno di mezzo Windows,
            se non fosse che ci sono sempre dei troll
            windowsiano che trolleggiano dicendo delle
            fesserie immonde che mi fanno venire il
            nervoso !ammetto che non sia una scusa valida e nemmeno un atteggiamento giusto ma anche io faccio e la penso così.
        • Anonimo scrive:
          Re: USATE INTERNET EXPLORER
          Non so che forum leggi ma non mi sembra che qualcuno posti ripetutamente insulti e falsità nei topic dedicati a Windows.Non mi sembra nemmeno che l'utilizzo di un browser ultrafallato per un bug di Mozilla sia un workaround accettabile se non nell'ambito di un rassegnamento all'insicurezza.Non mi sembra nemmeno che qualcuno provochi ripetutamente con signature ridicole nei forum dedicati a Windows.Se mi sbaglio passami un link che do un'occhiata.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: gsam
            Non so che forum leggi ma non mi sembra che
            qualcuno posti ripetutamente insulti e
            falsità nei topic dedicati a Windows.Ah, no? Prova a vedere un qualsiasi articolo dell'achivio PI dove si parla di un baco di IE. Ne trovi quanti vuoi
            Non mi sembra nemmeno che l'utilizzo di un
            browser ultrafallato per un bug di Mozilla
            sia un workaround accettabile se non
            nell'ambito di un rassegnamento
            all'insicurezza.Non ho detto questo.
            Non mi sembra nemmeno che qualcuno provochi
            ripetutamente con signature ridicole nei
            forum dedicati a Windows.
            Se mi sbaglio passami un link che do
            un'occhiata.Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: pinco
            Ah, no? Prova a vedere un qualsiasi articolo
            dell'achivio PI dove si parla di un baco di
            IE. Ne trovi quanti vuoihttp://punto-informatico.it/p.asp?i=41411http://punto-informatico.it/p.asp?i=41392http://punto-informatico.it/p.asp?i=41373Devo retrocedere ancora ?
            Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentireVuol dire tutto e niente.Spesso qui dentro la gente viene trattata indegnamente ma tu stai difendendo la persona sbagliata. L'unico fine comprovato di ZioBill è scatenare il flame.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER

            Vuol dire tutto e niente.
            Spesso qui dentro la gente viene trattata
            indegnamente ma tu stai difendendo la
            persona sbagliata. L'unico fine comprovato
            di ZioBill è scatenare il flame.e ci sta riuscendo come al solito, mi pare :(
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: pinco


            - Scritto da: gsam

            Non so che forum leggi ma non mi sembra
            che

            qualcuno posti ripetutamente insulti e

            falsità nei topic dedicati a Windows.

            Ah, no? Prova a vedere un qualsiasi articolo
            dell'achivio PI dove si parla di un baco di
            IE. Ne trovi quanti vuoiAhahahaha... E' vero, di articoli con bachi di IE ne trovi quanti vuoi, di articoli con bachi di mozzilla fai fatica a trovarne!Sìori e Sìore, ecco a voi il primo troll del mondo che si tira la zappa sui piedi...Ammiratelo, è un classico eesmpio di individuo lobotomizzato dal continuo uso di software MicroSoft!
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Complimenti: post arguto e interessante.++TROLL
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: gsam
            Complimenti: post arguto e interessante.
            ++TROLLRispondere ad un post non arguto e interessante con un post ancor meno arguto e interessante è la parafrasi internetiana dell'elogio del nulla. Ovvero: parlo tanto per parlare, per far vedere che esisto, per comunicare al mondo che un individuo che risponde al nick di "gsam" (e che è una nullità nel mondo reale) almeno nel mondo virtuale può emettere bytes...Vai, cerca ancora post a cui dire "Complimenti: post arguto e interessante." e poi fa vedere a tutti che conosci il C (con quel "++TROLL", che nemmeno un lamer dodicenne...).I veri troll trolleggiano con lo scopo di divertrirsi, ma tu sei un troll della peggior specie: quelli che rompono perchè *frustrati* e presi a pesci in faccia dal modo reale.Addio, e ringrazia che una persona come me (non un troll come te) ti ha degnato di attenzione e di cinque minuti del suo tempo.Che sia la tua odierna sodisfazione quotidiana!
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Puoi anche offendere e dimenarti, ciò non toglie che hai dato del troll per utilizzo di software MicroSoft a un tizio che usa mozilla.Evidentemente ti piace attaccare le etichettine senza nemmeno avere l'accortezza di leggere tutto il 3ad. Contento tu.Tanto per non far vedere che so il C come un 12enne:Ecco un'altro troll.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Ops dimenticavo .... Qual'è il browser "ultrafallato"????Chi insulta chi??????- Scritto da: gsam
            Non so che forum leggi ma non mi sembra che
            qualcuno posti ripetutamente insulti e
            falsità nei topic dedicati a Windows.
            Non mi sembra nemmeno che l'utilizzo di un
            browser ultrafallato per un bug di Mozilla
            sia un workaround accettabile se non
            nell'ambito di un rassegnamento
            all'insicurezza.
            Non mi sembra nemmeno che qualcuno provochi
            ripetutamente con signature ridicole nei
            forum dedicati a Windows.
            Se mi sbaglio passami un link che do
            un'occhiata.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER nel futuro
            - Scritto da: pinco
            Ops dimenticavo .... Qual'è il browser
            "ultrafallato"????purtroppo per te l'evidenza dell'ultracolabrodo che il browser del monopolio microsoft si è dimostrato d'essere non è cancellabiledimostrazione:http://www.guninski.com/browsers.html * IE and .xla may lead to problems Advisory and demonstration * Excel XP xml stylesheet problems Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components (version 2.0) Advisory and demonstration * More office XP problems (version 3.0) Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components Advisory and demonstration * IE GetObject() problems Advisory and demonstration * Javascript in IE may spoof the whole screen Advisory and demonstration * MS Office XP - the more money I give to Microsoft, the more vulnerable my Windows computers are Advisory and demonstration * XML scripting in IE, Outlook Express Advisory and demonstration * Security bug in Internet Explorer - MSScriptControl.ScriptControl Advisory and demonstration * Security bugs in interactions between IE 5.x, IIS 5.0 and Exchange 2000 Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE java vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * OBJECT TYPE="text/html" may allow executing arbitrary programs in IE 5.5 Advisory and demonstration * IE 5.x/Outlook allows executing arbitrary programs using .chm files and temporary internet files folder Advisory and demonstration * IE 5.x Win2000 Indexing service vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook java security vulnerability - reading arbitrary local files and URLs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook security vulnerability - com.ms.activeX.ActiveXComponent allows executing arbitrary programs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook Express security vulnerability - GetObject() expose user's files Advisory and demonstration * IE 5.5 Cross Frame security vulnerability - Web Browser Control's Navigate method Advisory and demonstration * IE 5.5/5.x for Win98 may execute arbitrary files that can be accessed thru Microsoft Networking. Also local Administrator compromise at least on default Windows 2000 Advisory * MS Word and MS Access vulnerability - executing arbitrary programs, may be exploited by IE/Outlook Advisory and demonstration * IE 5.5 and 5.01 vulnerability - reading at least local and from any host text and parsed html files Advisory and demonstration * Excel 2000/97 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Access 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Excel 2000, PowerPoint 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 Cross-frame security vulnerability using IFRAME and WebBrowser control Advisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy using Java/JavaScript (and disabling Active Scripting is not that easy) Advisory and demonstration * IE and Outlook 5.x allow executing arbitrary programs using .eml files Advisory and demonstration * .chm vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Wordpad vulnerability, exploitable also in IE for Win9x Advisory and demonstration * Outlook Express 5 vulnerability - Active Scripting may read email messagesAdvisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy and accessing the DOM of "old" documentsAdvisory and demonstration * IE 5.01 vulnerabilities in external.NavigateAndFind()Advisory and demonstration * Default IE 5.0 security settings allow frame spoofingAdvisory and demonstration * IE 5.0 XML HTTP redirect problemsAdvisory and demonstration * IE 5.0 and Windows Media Player ActiveX object allow checking the existence of local files and directoriesAdvisory and demonstration * New IE 5.0 HTTP redirect vulnerabilities Advisory and demonstration * IE 5.0 HTTP redirect to "javascript:" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 IFRAME and document.execCommand vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 "download behavior" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 ImportExportFavorites vulnerabilities Advisory and demonstration * Executing programs with IE 5.0. Vulnerable: IE 5.0 Test it * Favorites vulnerabilities. Vulnerable: IE 5.0, 4.x, Win9x Test it * IE Cross-frame vulnerabilities - %01 bug again. Vulnerable: IE 5.0, 4.x Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files and spoof windows. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 3, 4.0, 4.01. Test it * Buffer overrun in the JScript external. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. Test it * Buffer overrun in the OBJECT tag. Vulnerable: IE 4.0. Test it * Embed issue: buffer overrun, exploitable. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. More info Test it
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: pinco
            Ops dimenticavo .... Qual'è il browser
            "ultrafallato"????Guarda il titolo del 3ad no ? :=)
            Chi insulta chi??????Stai parlando con un Linux-freak o Linux-lobo o fascista o Linux-freak da centro sociale.I suoi commenti non valgono nemmeno un copy&paste, sono rigorosamente offensivi.
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            - Scritto da: gsam
            Non so che forum leggi ma non mi sembra che
            qualcuno posti ripetutamente insulti e
            falsità nei topic dedicati a Windows.Leggo con interesse i tuoi post , ma stavolta hai cannato di brutto!Chi si è inventato tutti quei termini "winzozz" , "dragasaccocce" , "utonto" e i piu' recenti "f3ss0" , "c0gl10n3" a opera di quel troll di Numero28?Di questi termini offensivi anche verso chi , come il sottoscritto , usa windows in maniera "avanzata" ne sono pieni TUTTI i post anti-microsoft.Dai , a onor del vero da questo punto di vista gli opensourcers assomigliano ai black block: niente ideologia alle spalle , solo sassi alle forze dell'ordine per partito preso (e , presumo , per sfogare energie sessuali represse...)Cordialmente , bv
          • Anonimo scrive:
            Re: USATE INTERNET EXPLORER
            Direi che questo articolo è più che sufficiente per smentire ciò che dici.Anzi, diciamo che un articolo random sull'OS di PI è sufficiente :)
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE INTERNET EXPLORER
      - Scritto da: ZioBill
      E' molto meglio di mozilla.opinione personale, la tua. Ma com mozilla posso bloccare le finestre indesiderate.
      E soprattutto e'
      lo standard DE FACTO dell'HTML.standard dei buchi, sicuramente http://www.guninski.com/browsers.html * IE and .xla may lead to problems Advisory and demonstration * Excel XP xml stylesheet problems Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components (version 2.0) Advisory and demonstration * More office XP problems (version 3.0) Advisory and demonstration * Digitally signing buggy ActiveX components Advisory and demonstration * IE GetObject() problems Advisory and demonstration * Javascript in IE may spoof the whole screen Advisory and demonstration * MS Office XP - the more money I give to Microsoft, the more vulnerable my Windows computers are Advisory and demonstration * XML scripting in IE, Outlook Express Advisory and demonstration * Security bug in Internet Explorer - MSScriptControl.ScriptControl Advisory and demonstration * Security bugs in interactions between IE 5.x, IIS 5.0 and Exchange 2000 Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE java vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Windows Media Player 7 and IE vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * OBJECT TYPE="text/html" may allow executing arbitrary programs in IE 5.5 Advisory and demonstration * IE 5.x/Outlook allows executing arbitrary programs using .chm files and temporary internet files folder Advisory and demonstration * IE 5.x Win2000 Indexing service vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook java security vulnerability - reading arbitrary local files and URLs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook security vulnerability - com.ms.activeX.ActiveXComponent allows executing arbitrary programs Advisory and demonstration * IE 5.5/Outlook Express security vulnerability - GetObject() expose user's files Advisory and demonstration * IE 5.5 Cross Frame security vulnerability - Web Browser Control's Navigate method Advisory and demonstration * IE 5.5/5.x for Win98 may execute arbitrary files that can be accessed thru Microsoft Networking. Also local Administrator compromise at least on default Windows 2000 Advisory * MS Word and MS Access vulnerability - executing arbitrary programs, may be exploited by IE/Outlook Advisory and demonstration * IE 5.5 and 5.01 vulnerability - reading at least local and from any host text and parsed html files Advisory and demonstration * Excel 2000/97 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Access 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 and Excel 2000, PowerPoint 2000 vulnerability - executing programs Advisory and demonstration * IE 5 Cross-frame security vulnerability using IFRAME and WebBrowser control Advisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy using Java/JavaScript (and disabling Active Scripting is not that easy) Advisory and demonstration * IE and Outlook 5.x allow executing arbitrary programs using .eml files Advisory and demonstration * .chm vulnerability - executing arbitrary programs Advisory and demonstration * Wordpad vulnerability, exploitable also in IE for Win9x Advisory and demonstration * Outlook Express 5 vulnerability - Active Scripting may read email messagesAdvisory and demonstration * IE 5 security vulnerablity - circumventing Cross-frame security policy and accessing the DOM of "old" documentsAdvisory and demonstration * IE 5.01 vulnerabilities in external.NavigateAndFind()Advisory and demonstration * Default IE 5.0 security settings allow frame spoofingAdvisory and demonstration * IE 5.0 XML HTTP redirect problemsAdvisory and demonstration * IE 5.0 and Windows Media Player ActiveX object allow checking the existence of local files and directoriesAdvisory and demonstration * New IE 5.0 HTTP redirect vulnerabilities Advisory and demonstration * IE 5.0 HTTP redirect to "javascript:" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 IFRAME and document.execCommand vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 "download behavior" vulnerability Advisory and demonstration * IE 5.0 ImportExportFavorites vulnerabilities Advisory and demonstration * Executing programs with IE 5.0. Vulnerable: IE 5.0 Test it * Favorites vulnerabilities. Vulnerable: IE 5.0, 4.x, Win9x Test it * IE Cross-frame vulnerabilities - %01 bug again. Vulnerable: IE 5.0, 4.x Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 5.0 Test it * IE can read local files and spoof windows. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Test it * IE can read local files. Vulnerable: IE 3, 4.0, 4.01. Test it * Buffer overrun in the JScript external. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. Test it * Buffer overrun in the OBJECT tag. Vulnerable: IE 4.0. Test it * Embed issue: buffer overrun, exploitable. Microsoft has issued a patch. Vulnerable: IE 4.0, 4.01 Win95/NT. More info Test it
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE INTERNET EXPLORER
      Questa volta hai ragione Billy,in merito alla sicurezza è molto meglio l'explorer, infatti si possono scaricare direttamente i files dall'hd dell'utente o eseguire codice arbitrario.
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE INTERNET EXPLORER
      Si, a morte gli altri browser!!!Tanbto le statistiche negli accessi ci danno ragione!!! Vai ZioBill!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: USATE INTERNET EXPLORER
        tempo perso....appena cerchi di dire qualcosa che non sia contro windows sei un troll....che tristezza :((
      • Anonimo scrive:
        Re: USATE INTERNET EXPLORER
        "Gott mit uns".E se le statistiche fossero diverse, avreste torto?mah, è proprio vero che gli uomini sono delle banderuole...- Scritto da: WinDefender
        Si, a morte gli altri browser!!!
        Tanbto le statistiche negli accessi ci danno
        ragione!!! Vai ZioBill!!!
    • Anonimo scrive:
      TOGLIETE IL DIRITTO DI PAROLA A ZIOBILL !!!
      Ci hai gia' rotto le Pa... I tuoi post e il tuo pensiero ormai per me hanno assunto il valore di un pezzo di carta igenica usata, non che sei piu' fastidioso di una mosca nel casco mentre vai in moto.Smettila !Fai un favore a Punto Informatico e alla sua comunita' di lettori, brutto spargitore di letame e di zizzania, Stai ZITTO !
      • Anonimo scrive:
        Re: TOGLIETE IL DIRITTO DI PAROLA A ZIOBILL !!!
        Frustrato e pure fascista (o sono la stessa cosa???)Tronchetto- Scritto da: Bianco
        Ci hai gia' rotto le Pa... I tuoi post e il
        tuo pensiero ormai per me hanno assunto il
        valore di un pezzo di carta igenica usata,
        non che sei piu' fastidioso di una mosca nel
        casco mentre vai in moto.
        Smettila !
        Fai un favore a Punto Informatico e alla sua
        comunita' di lettori, brutto spargitore di
        letame e di zizzania, Stai ZITTO !
        • Anonimo scrive:
          Re: TOGLIETE IL DIRITTO DI PAROLA A ZIOBILL !!!
          - Scritto da: Tronchetto
          Frustrato e pure fascista (o sono la stessa
          cosa???)

          TronchettoNO, ha ragione, ziobill ha rotto le balle, ogni volta che si fa "certi" discorsi arriva lui e o dice delle cazzate immani o spara dei fouri luoghi Pro-M$.Senza contare che le ragioni che lo spingono a farlo sono 2 SENZA OMBRA DI DUBBIO:O gli rode di non saper configurare/usare Un*.*X oppure ha paura che l'opensource spacchi le chiappette a tutta la roba closed (ma non per questo peggiore) che di più ha che costa milioni e che lui è costretto a comperare (SE, la compra).Cè poc'altro da fare...
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE INTERNET EXPLORER
      ok, dove la trovo la versione per linux? :)))quanto sei ridicolo. e ridicoli anche i linuxari che stanno lì a dibattere su notizie sceme come questa.get a life, buy an xbox.- Scritto da: ZioBill
      E' molto meglio di mozilla. E soprattutto e'
      lo standard DE FACTO dell'HTML.

      ZioBill
      ***no linux and no open source...***
    • Anonimo scrive:
      Re: USATE IL CERVELLO
      - Scritto da: ZioBill
      E' molto meglio di mozilla. E soprattutto e'
      lo standard DE FACTO dell'HTML.

      ZioBill
      ***no linux and no open source...***è molto meglio di IE e di chi lo usa :)
  • Anonimo scrive:
    Come in opgni SW i bachi ci sono... ma...
    ... ma sono ben altri.Mozilla, come ogni software, ha molti bug.. a molti ho partecipato anche io segnalandoli e magari aiutando come potevo a risolverli.La differenza rispetto a IE (tanto per dirne una) è che nel mozzillone tuttti i bug sono visibili e consultabili usando il loro bug-tracking system: Bugzilla.Nota personale: per me è molto peggiore un errore nel parametro dell'altezza di una finestra di preferenze su OSX (un bug che ho segnalato di recente) rispetto a questo... tanto se non possono amndare i nostri dati.. possono soo trakkare un trend. Ovvio che se siamo registrati al sito e' possibile sapere un po' cio' che facciamo... ma se ci si registra a siti sconosciuti o inaffidabili... beh... peggio per noi no? :)Io continuero' ad usare Mozilla e testare i miei siti su un browser standard-compliant. Poiche' se vanno su mozilla vanno anche su IE.... ma non viceversa in quanto IE ha standard tutti suoi... (tanto per cambiare)
    • Anonimo scrive:
      Re: Come in opgni SW i bachi ci sono... ma...
      Beh insomma, prova a fare un sito in xhtml e dimmi se si vede correttamente.Sarà il migliore come sicurezza ecc ecc, ha un ottimissimo rendering ma è anche bello pesantuccio eh. Io lavoro su un p2 400 e il mio preferito è sempre opera, sia come leggerezza che compatibilità.
    • Anonimo scrive:
      Re: Come in opgni SW i bachi ci sono... ma...
      - Scritto da: X-CASH
      La differenza rispetto a IE (tanto per dirne
      una) è che nel mozzillone tuttti i bug sono
      visibili e consultabili usando il loro
      bug-tracking system: Bugzilla.non e' vero. I bachi a rischio sicurezza/privacy non sono visibili da bugzilla fino alla risoluzione del problema. In questo caso il record e' stato aperto per via del disclosure da parte dello scopritore.il problema di questa vulnerabilita' deriva dal concetto di referer... e' considerabile spiffero alla privacy dire al sito che visitiamo qual e' il sito che visiteremo? si'? parimenti allora dovrebbe esserlo dire al sito che visitiamo qual e' il sito che abbiamo visitato, e cio' avviene automaticamente attraverso il referer ogni volta che facciamo una qualsiasi connessione http...Il problema non e' la vulnerabilita' in se', il problema e' che il team per una qualche ragione che nessuno conosce ci ha messo 2 mesi per tentare di porre rimedio, e ce ne avrebbe messi molti di piu' se non fosse stata svelata al pubblico.
    • Anonimo scrive:
      Re: Come in opgni SW i bachi ci sono... ma...

      Io continuero' ad usare Mozilla e testare i
      miei siti su un browser standard-compliant.
      Poiche' se vanno su mozilla vanno anche su
      IE.... mi pare ie abbia problemoni nel rendering di png trasparenti o sbaglio?
      • Anonimo scrive:
        Re: Come in opgni SW i bachi ci sono... ma...
        non so... ma nei miei siti uso quando posso i png e non mi hanno mai dato problemi. trasparenti.magari sono problemi dell'ie6? (che non considero minimamente data la mole di problemi :D )
  • Anonimo scrive:
    e allora uso netscape e sucks
    non litigate
  • Anonimo scrive:
    E sarebbero questi i problemi?
    Secondo me non si tratta di un problema rilevante, forse è per questo che non ci hanno ancora messo mano, i bachi sono altri e non una possibilità di leggere quale era il sito precedentemente visitato, lo scandalo è semmai che molti siti richiedono i cookies attivati questo si che è violazione della privacy!Mz Rulezzzzz!http://www.mozilla.org scaricate il miglior browser esistente sulla terra!!
    • Anonimo scrive:
      Re: E sarebbero questi i problemi?
      Difatti approvo e sottoscrivo. Basta dare un'occhiata a http://www.guninski.com/browsers.html per capire quale è il vero browser poco affidabile.E c'è poco da sbattersi: ognuno ha le sue preferenze, certo, ma le pagine di Guninsky parlano chiaro.Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: E sarebbero questi i problemi?
        - Scritto da: Giurista
        E c'è poco da sbattersi: ognuno ha le sue
        preferenze, certo, ma le pagine di Guninsky
        parlano chiaro.ma che pagine e pagine...è da quando navigo che sui forum cè sempre chi la sa più lunga di tutti, cè sempre chi si permette di dare del cretino a tutti, e se dico tutti intendo tutti...Cè sempre quello che contesterà qualsiasi cosa, e quello che mostrerà la torta di google come prova schiacciante, senza parlare di quelli che concludono con frasi del tipo "io sono un professionista se parlo io tu devi tacere" e tante altre belle cosine...Quelli che leggono un SOLO tuo post su 1000 e pretendono di averti inquadrato e quelli che si fidano dei benchmarks fatti dalle stesse ditte che vendono i computers o ancora meglio quelli che dicono che un OS è NUOVO perchè sul sito cè scritto che è nuovo ecc, ecc...Ormai il principio di autorità regna sovrano e certa gente sarebbe disposta a giurare che win è il miglior OS del mondo e che il resto non esiste... o che i film di hollywood li fai col mac o che linux è adatto per giocare...mi sa che cè solo da rassegnarsi...
  • Anonimo scrive:
    HAHAHAHAHAHAHA!
    Sono andato a ripescarmi i messaggi del forum quando è uscito Mozilla.Tutti a tirare palate contro gli Utonti di Internet Explorer e così via.Ora non potete che tacere.Godo.
  • Anonimo scrive:
    hanno sbagliato!
    chissa' se cosi' evitiamo un po' di trollate inutili....dubito... cmq l'impegno ce lo metto.
    • Anonimo scrive:
      Re: hanno sbagliato!
      evitiamo un po' di trollate? tra 8 ore prevedo almeno 80 messaggi, uno più incazzoso dell'altro. chissà se ci azzecco!che tristezza... ma a meno che non mi senta punto sul vivo giuro solennemente che stavolta non parteciperò a nessuna discussione che sia nata da un troll o presunto tale.ciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: hanno sbagliato! [OT]
        Mi associo, sono ancora in overdose da ieri.. queste nuove generazioni riescono a trollare per giorni e giorni! Mi arrendo e mi trovo qualcosa di meglio da leggere.
  • Anonimo scrive:
    nulla di nuovo
    I programmi "Open Source" come mozzilla non sono mai sicuri. Cosa vi aspettate da un gruppo di hacker che programmano gratis?
    • Anonimo scrive:
      Re: nulla di nuovo
      Non so: quello che mi aspetto dai troll di PI è una grossa quantità di FUD.9 1/2 a questo commento, particolarmente ignorante.
    • Anonimo scrive:
      Re: nulla di nuovo
      mediocre trollatadevi farne di strada bimbo...
    • Anonimo scrive:
      Re: nulla di nuovo
      - Scritto da: fb
      I programmi "Open Source" come mozzilla non
      sono mai sicuri. Cosa vi aspettate da un
      gruppo di hacker che programmano gratis?trollallero trollallà...siete la linfa del forum di PI, senza non esisterebbe e forse nemmeno PI :P
  • Anonimo scrive:
    Soluzione:
    Usate IE.
  • Anonimo scrive:
    Fix già disponibile, senza disabilitare Javascript
    Ecco qua un piccolo "fix" che risolve il problema:http://www.pclinuxonline.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3273...in attesa della patch ufficiale che, se va tutto come il solito, sarà rilasciata nel giro di un paio di giorni.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fix già disponibile, senza disabilitare Javascript
      "se va tutto come il solito, sarà rilasciata nel giro di un paio di giorni."Forse ti è sfuggito qualcosa:"Nonostante sia stato segnalato per la prima volta lo scorso maggio, e aggiornato a giugno, il bug non è ancora stato corretto"Questo sarebbe come al solito? LOL
      • Anonimo scrive:
        Re: Fix già disponibile, senza disabilitare Javascript
        - Scritto da: Ma vieniiiiiii
        "se va tutto come il solito, sarà rilasciata
        nel giro di un paio di giorni."

        Forse ti è sfuggito qualcosa:

        "Nonostante sia stato segnalato per la prima
        volta lo scorso maggio, e aggiornato a
        giugno, il bug non è ancora stato corretto"

        Questo sarebbe come al solito? LOLUna volta tanto che c'è un rallentamento nella correzione di un baco di sicurezza (riguardante la privacy, non l'integrità del sistema o l'accesso a file in locale) per un software open, eccovi a saltargli subito addosso... Non siete tanto diversi da quelli che si lamentano a forza per ogni baco in un prodotto closed.Vediamo di finirla di tirarci le palle di neve, ci congeliamo le mani e non si risolve un cazzo.L'open ha aspetti positivi e negativi, così come il closed. Stop. W le mucche.Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Fix già disponibile, senza disabilitare Javascript
        - Scritto da: Ma vieniiiiiii
        Questo sarebbe come al solito? LOLIl team di sviluppo non è uno solo.Chi sviluppa per linux sia OS che Apps sono vari team di persone che possono essere tanto dei mostri di programmazione quanto dei cialtroni (nei limiti :P).L'errore che si fà è generalizzare, come quel tipo (senza fare nomi) che sosteneva che linux faceva cagare perchè non si poteva fare editoria/grafica pubblicitaria... mah...Nella stragrande maggioranza dei casi, fortunatamente, le patch vengono rilasciate entro poche ore, poi se il team di mozilla dorme non è colpa della "LinuxSoft" :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Fix già disponibile, senza disabilitare Javasc
      ...difatti nel bug c'è già una patch con review e super-review...
  • Anonimo scrive:
    workaround (non ancora testato)
    http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=145579#c14aggiungete la linea user_pref("capability.policy.default.Window.onunload", "noAccess");nel file "user.js" della vostra cartella utente di mozilla.
    • Anonimo scrive:
      Re: workaround (non ancora testato)
      Sono arrivato tardi! ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: workaround (non ancora testato)
        :)cmq mi sa che è prefs.js, non user.jsalmeno io non ho trovato nessun user.jsciaogodz
        • Anonimo scrive:
          Re: workaround (non ancora testato)
          - Scritto da: godzilla
          :)

          cmq mi sa che è prefs.js, non user.js
          almeno io non ho trovato nessun user.js

          ciao
          godzuser.js devi crearlo ed aggiungere quella riga
          • Anonimo scrive:
            Re: workaround (non ancora testato)
            qualcuno ha testato questo workaround? lo chiedo perche` il link dato da pi non va, e nel bugtraq di mozilla c'e` chi dice che non funziona e che bisogna metterlo in all.js.
          • Anonimo scrive:
            Re: workaround (non ancora testato)
            l'ho testato e NON funziona. adesso provo a metterlo in all.js e ti faccio sapere
          • Anonimo scrive:
            Re: workaround (non ancora testato)
            testato adesso (sulla versione 1.1):usa quello che trovi nel commento #18 (http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=145579#c18).in pratica devi:1. creare un file chiamato "user.js" nella tua cartella utente, come dicevi tu2. ficcarci dentro la rigauser_pref("network.http.sendRefererHeader", 0);3. chiudere Mozilla (quicklaunch compreso, naturalmente)il testcase è a questa pagina (provala prima e dopo aver applicato la patch per essere sicuro):http://www.script-source.net/km/moz_referer_bug/ciaogodzilla
          • Anonimo scrive:
            Re: workaround (non ancora testato)
            - Scritto da: godzilla
            testato adesso (sulla versione 1.1):
            usa quello che trovi nel commento #18
            (http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=

            in pratica devi:
            1. creare un file chiamato "user.js" nella
            tua cartella utente, come dicevi tu
            2. ficcarci dentro la riga
            user_pref("network.http.sendRefererHeader",
            0);
            3. chiudere Mozilla (quicklaunch compreso,
            naturalmente)quickcosa?? :))

            il testcase è a questa pagina (provala prima
            e dopo aver applicato la patch per essere
            sicuro):
            http://www.script-source.net/km/moz_referer_bfunziona, la prima volta avevo sbagliato profilo :(grazie


            ciao
            godzillaciao
  • Anonimo scrive:
    Stra LOL
    "Nonostante sia stato segnalato per la prima volta lo scorso maggio, e aggiornato a giugno, il bug non è ancora stato corretto."Ma saranno mica scherzi.Ieri (fino a 10 minuti fa) il buco su OpenSSL oggi questa! Chissa come si pareranno i sostenitori dell'open-source (la storia del sorgente disponibile e quindi subito pachabile oggi non regge)Mica sono contro l'opensource dico solo che è l'occasione per una bella riflessione e di scendere da quei gradini
    • Anonimo scrive:
      Re: Stra LOL
      non sono mai entrato in discussioni sull'argomento open/microsoft e cose simili ma non posso non ammettere che mi sto sbellicando dalle risate AHAHAHAHAhai perfettamente ragione....la storia del codice disponibile a tutti non regge proprio HEHEHEH
    • Anonimo scrive:
      Re: Stra LOL
      - Scritto da: Ma vieniiiiiii
      "Nonostante sia stato segnalato per la prima
      volta lo scorso maggio, e aggiornato a
      giugno, il bug non è ancora stato corretto."


      Ma saranno mica scherzi.
      Ieri (fino a 10 minuti fa) il buco su
      OpenSSL oggi questa!veramente il buco su openssl e' roba di piu' di un mese fa che era stata patchata in meno di 24 ore... se poi la gente non installa le patch sono cazzi loro
      Chissa come si pareranno i sostenitori
      dell'open-source (la storia del sorgente
      disponibile e quindi subito pachabile oggi
      non regge)basta il workaroundAdd the line user_pref("capability.policy.default.Window.onunload", "noAccess");to your user.js file.cmq si'... potrebbero anche darsi una mossa. Sinceramente ho avuto a che fare con dei report (non security related)con il team mozilla e sono fin troppo logorroici imho...forse per paranoia forse perche' non hanno il pepe al culo, pero' in alcuni casi potrebbero muoversi. Ho fatto richiesta di una feature semplice (un pulsante per cancellare la barra degli url) piu' di 4 mesi fa e non e' ancora stata implementata.
      Mica sono contro l'opensource dico solo che
      è l'occasione per una bella riflessione e di
      scendere da quei gradinila vulnerabilita' e' nota e il sorgente e' disponibile. puoi patchartela da solo se hai tanta fretta, oppure chiedere a qualcuno di farlo per te. in ogni caso non sei in braghe di tela.
      • Anonimo scrive:
        Re: Stra LOL
        "puoi patchartela da solo se hai tanta fretta, oppure chiedere a qualcuno di farlo per te. in ogni caso non sei in braghe di tela."E il povero utente che non sa programmare e non ha neanche amici che lo sanno fare?Basta con le arrampicate sugli specchi!! un po' di umiltà!Ad ammettere sinceramente che questa volta la cosa non è andato proprio bene ci fate una + bella figura (siete o non siete umani? quindi imperfetti)
        • Anonimo scrive:
          Re: Stra LOL
          ma scusa adesso per fare il copia-e-incolla di una RIGA su un file di testo bisogna saper programmare? e poi, diciamoci la verità, la vulnerabilità sarà pure grave ma non è niente rispetto a quelle di IE che fanno eseguire del codice arbitrario, e soprattutto non è nemmeno difficilissima da correggere... forse ci vorrà qualche giorno per una patch "ufficiale" ma gli utenti si sono già mossi e hanno trovato un workaround da soli! e questo grazie a cosa? indovina un po'...?
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            Sempre stesso discorso, è molto facile dire:"è sembre meglio di IE"Ti sembra che nel mio commento abbia citato IE definendolo migliore?Potevi anche scrivere: "E' vero in Opera non c'è questo baco" ma vedo che la direzione è una...Vedo che siete molto open-source e anche closed-eyes!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            in ogni caso non mi hai risposto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Stra LOL
          - Scritto da: Ma vieniiiiiii
          "puoi patchartela da solo se hai tanta
          fretta, oppure chiedere a qualcuno di farlo
          per te. in ogni caso non sei in braghe di
          tela."

          E il povero utente che non sa programmare e
          non ha neanche amici che lo sanno fare?perche'? forse il povero utente sa installarsi i service pack ?
          Basta con le arrampicate sugli specchi!! un
          po' di umiltà!ti e' sembrato in un qualsiasi momento che io stessi giustificando il team mozilla per questa vicenda?
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL

            perche'? forse il povero utente sa installarsi i service pack ?Di solito il Sp sono costituiti da un solo file eseguibile...oppure vai su winupdate (visto che stai sicuramente parland di windows) Ma come mai è saltato fuori windows? e se fossi utente Opera che fa commenti su mozilla cosa mi risponderesti?
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            - Scritto da: Ma vieniiiii
            Di solito il Sp sono costituiti da un solo
            file eseguibile...oppure vai su winupdate
            (visto che stai sicuramente parland di
            windows)

            Ma come mai è saltato fuori windows? e se
            fossi utente Opera che fa commenti su
            mozilla cosa mi risponderesti?che opera di bachi finora ne ha pochi, principalmente perche' sono una manciata di byte, e bisogna riconoscere a chi l'ha scritto che e' veramente in gamba.sul resto (feature, supporto...) non mi pronuncio perche' non l'ho mai usato.
        • Anonimo scrive:
          Re: Stra LOL
          - Scritto da: Ma vieniiiiiii
          "puoi patchartela da solo se hai tanta
          fretta, oppure chiedere a qualcuno di farlo
          per te. in ogni caso non sei in braghe di
          tela."

          E il povero utente che non sa programmare e
          non ha neanche amici che lo sanno fare?Beh sicuramente ci sono molte più possibilità di risolvere il problema in attesa della patch "ufficiale", rispetto a un prodotto closed; questo direi che è innegabile.Saluti
        • Anonimo scrive:
          Re: Stra LOL
          - Scritto da: Ma vieniiiiiii
          Basta con le arrampicate sugli specchi!! un
          po' di umiltà!
          Ad ammettere sinceramente che questa volta
          la cosa non è andato proprio bene ci fate
          una + bella figura (siete o non siete umani?
          quindi imperfetti)la stessa cosa si potrebbe dire ad un utente win a dirla tutta...Mi piacerebbe vedere un utente win su questo forum abbassare la cresta ed ammettere le boiate di win.Ognuno difende a spada tratta il proprio OS spesso assumento atteggiamenti di partito preso ecc...l'obiettività non si può dire che regna sovrana :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            Chi si atteggia a partito preso mi sembri proprio tu:Chi ha parlato si S.O. in guesto thread? e se un utente win (che dal tuo punto di vista deve usare solo microsoft e closed-source) usa mozilla? si scusa perchè sta usando win?Non hai una gran larghezza di vedute!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            - Scritto da: Ma vieniiiii
            Chi si atteggia a partito preso mi sembri
            proprio tu:
            Chi ha parlato si S.O. in guesto thread? e
            se un utente win (che dal tuo punto di vista
            deve usare solo microsoft e closed-source)
            usa mozilla? si scusa perchè sta usando win?
            Non hai una gran larghezza di vedute!!ma se avrai letto 3 post miei...ma ti levi di cu*o pezzente...tutti professori qui eh ?che tristezza.
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            Lascia perdere, Numero28, questo è così sicuro di quel che dice, che (come ha ammesso), cambia pure il suo nick di volta in volta.Dalla serie "piazza la trollata e scappa"PS che vuol dire LOL
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            Laughting Out Loud
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            - Scritto da: gsam
            Laughting Out LoudLaughing Out Loud (traduzione "ad sensum": sto ridendo a crepapelle)
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            - Scritto da: English professor
            - Scritto da: gsam

            Laughting Out Loud

            Laughing Out Loud (traduzione "ad sensum":
            sto ridendo a crepapelle)io ero convinto che significasse "Lot Of Laughing" :)ma il risultato non cambia (a parte la grammatica :P)STRAROTFLONE
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            Tanto per la cronaca sono quello che ieri aveva il nick "MA va va" quindi di tuoi post ne ho letti + di 3!(io adatto il mio nick al post contento?)Cmq non risponderò + ai tuoi post visto che sei arrivato alla frutta.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Stra LOL
            - Scritto da: Ma vieniiiii
            Tanto per la cronaca sono quello che ieri
            aveva il nick "MA va va" quindi di tuoi post
            ne ho letti + di 3!
            (io adatto il mio nick al post contento?)appunto, IERI... e le altre volte ?Se il tizio Y legge post di X che spara ca**ate allora smette di rispondere ad X ma se X si chiama X, Z, W a seconda di quello che deve dire allora si ha 1 cogl*one che sembrano 3 e si finisce col non capire più una mazza.
            Cmq non risponderò + ai tuoi post visto che
            sei arrivato alla frutta.RILOL
      • Anonimo scrive:
        Re: Stra LOL
        - Scritto da: munehiro
        Ho fatto richiesta di
        una feature semplice (un pulsante per
        cancellare la barra degli url) piu' di 4
        mesi fa e non e' ancora stata implementata.La richiesta relativa a tale feature e' apertadal gennaio 2000; il bottone e' stato aggiuntoper alcuni giorni qualche mese fa, ma poi e' stato rimosso; pare che non tutti lo vogliano,e c'e' una discussione in atto sull'opportunita'di aggiungerlo; i dettagli li trovi nel bug 24651 che trovi qui:http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=24651In ogni caso esiste un add-on per mozilla che sopperisce a tale mancanza (e aggiunge anche dell'altro); si chiama diggler e lo trovi qui:http://diggler.mozdev.org/Per il resto e' vero, su alcune cose si discuteper mesi se non anni, prima di prendere una decisione in merito a nuove funzioni o correzioni"rischiose", ma sinceramente e' la prima voltache un bug relativo alla sicurezza (anche sein questo caso piu' che sicurezza si tratta di privacy) richiede cosi' tanto tempo per essere risolto in via definitiva;Ciao.
    • Anonimo scrive:
      Re: Stra LOL
      Hai in parte ragione (diamo a cesare quel che è di cesare), se non altro però il problema non è serissimo..... non ti apre le porte del PC come un altro browser che ben conosciamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Stra LOL
        - Scritto da: ^Gouki^
        Hai in parte ragione (diamo a cesare quel
        che è di cesare), se non altro però il
        problema non è serissimonon e' vero. Il problema e' serio, e deriva dal fatto che l'evento timer non viene deregistrato quando si cambia pagina. Ergo, nonostante si sia in un'altra pagina viene richiamato, e il referer ora punta al nuovo indirizzo (che per la richiesta timer ora e' il _vecchio_ indirizzo) rivelandogli cosi' la tua successiva locazione.sarebbe molto interessante sapere se anche altri browser hanno lo stesso problema.
    • Anonimo scrive:
      Re: Stra LOL
      Ma dai. Io sono proprio il primo che ora si unisce a winzozz per questa grave falla.Nessuno sta sui "gradini": casomai GNU sta un gradino sopra win. Niente di più. Primo: sarebbe bene avere un sistema ad oggetti.Notte :)
Chiudi i commenti