L’Institute of Electrical and Electronics Engineers ( IEEE ) ha votato a favore della standardizzazione delle reti Ethernet con velocità di 100 Gbps (100G).
In discussione da circa un anno, lo sviluppo della specifica 100G verrà portata avanti dal gruppo di lavoro 802.3 Higher Speed Study Group (HSSG) di IEEE, gruppo che vede tra i suoi membri alcuni dei colossi mondiali del networking.
“La decisione di HSSG di supportare la specifica Ethernet 100G rappresenta una nuova pietra miliare per questa tecnologia”, ha affermato Brad Booth, president della Ethernet Alliance . “Si tratta di un primo ed importante passo avanti, e la Ethernet Alliance appoggia in pieno il lavoro di HSSG”.
La specifica Ethernet 100G, a cui HSSG comincerà a lavorare la prossima estate, prevede che i dati vengano trasmessi via fibra ottica su una distanza massima di 10 chilometri per i cavi monomodali e di 100 metri per quelli multimodali. Il gruppo di lavoro prevede di approvare lo standard 100G non prima del 2009 .
Gli esperti sostengono che la richiesta di reti Ethernet da 100 Gbps crescerà di pari passo con l’ascesa del Web 2.0 e dei servizi Internet a larga banda, quali IPTV e VoIP.
leggi i 109 commenti
-
OpenSource adesso è OpenCapital?
HUA HUA HUA!!! :D-
Re: OpenSource adesso è OpenCapital?
Sono l'unico che non l'ha capita : ?Edit: Non l'ha capita neppure il moderatore :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 dicembre 2006 17.53-----------------------------------------------------------
-
-
STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
COn IE7 è ormai alle strette.La alpha 3 è il delirio del vaporwareLa 2 avrà più bug che righe di codice.LASCIATE PERDERE !!!(win)(apple)-
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
- Scritto da:
COn IE7 è ormai alle strette.
leva il con
La alpha 3 è il delirio del vaporware
hai almeno provato la alpha?
La 2 avrà più bug che righe di codice.
il codice c'è visto che sei così esperto vai a leggerlo e enunciaceli
LASCIATE PERDERE !!!
(win)(apple)lascia perdere l'informatica datti al sesso-
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
lascia perdere l'informatica datti al sessoTanto non gli verrà bene neanche quello... :D :D :D :D-
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
- Scritto da:
lascia perdere l'informatica datti al sesso
Tanto non gli verrà bene neanche quello... :D :D
:D
:DSul più bello uno BSOD e gli si ammoscia la fava (rotfl)
-
-
-
Re: STRIZZATE LE PA**E A IE7!!
- Scritto da:
COn IE7 è ormai alle strette.
La alpha 3 è il delirio del vaporware
La 2 avrà più bug che righe di codice.
LASCIATE PERDERE !!!
(win)(apple)trollonzo sulla (apple) il tuo IE7 non gira e quello schifo di Wincess non ce lo voglio manco virtualizzato sul mio MacIo mi tengo Safari e Firefox(apple) -
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
cmq l'ignoranza si vede...non è una volpe...informatevi -
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
Rock&Troll dove sei?Almeno tu facevi ridere, qualche volta :'(:'( -
Re: STRIZZATE LE PA**E ALLA VOLPE
- Scritto da un incompetente:
COn IE7 è ormai alle strette.
La alpha 3 è il delirio del vaporwareTanto vaporware [*] che ti rispondo usando questo: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9a1) Gecko/20061211 Minefield/3.0a1 ID:2006121108 [cairo]Minefield/Gran Paradiso (il futuro Firefox 3) è tutt'altro che vaporware, mentre il delirio è il tuo.Lascia perdere i computer, non è roba per te, passa al sapientino. Sempre che non sia troppo complicato per le tue sinapsi primordiali @^[*] Vaporware è il neologismo inglese con cui si indicano sarcasticamente i prodotti informatici (software o hardware) di cui viene annunciata ufficialmente l'uscita sul mercato a breve, ma che successivamente non vedono la luce (dileguandosi come "vapore"). Si tratta spesso di progetti qualificati come "innovativi" o "rivoluzionari" e che in molti casi generano un comprensibile interesse nell'opinione pubblica, ma che vengono successivamente abbandonati, per mancanza di risorse o perché troppo ambiziosi. In alcuni casi si può trattare di tecnologia immaginaria.Tratto da: http://it.wikipedia.org/wiki/Vaporware
-
-
La debolezza congenita di Linux...
purtroppo, come richiama la frase "il patching di Firefox sulle principali distro del Pinguino" risiede appunto nelle "distribuzioni" ognuna variamente incompatibile con le altre. Vorrei adottare la Gnu Linux sulle 50 macchine aziendali ma finchè continueranno ad esistere una miriade di versioni con ognuna che tira acqua al proprio mulino non mi azzardo proprio. Guardo di buon grado Ubuntu, compresi i driver "closed" cui plaudo se consentono alle macchine di funzionare impeccabilmente. Auspico il verificarsi del "ne resterà soltanto uno", quale che sia tra le varie "distro", ma uno solo per tutti. Non mi piace il fondamentalismo, mi piace il progresso.-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
purtroppo, come richiama la frase "il patching di
Firefox sulle principali distro del Pinguino"
risiede appunto nelle "distribuzioni" ognuna
variamente incompatibile con le altre. Vorrei
adottare la Gnu Linux sulle 50 macchine aziendali
ma finchè continueranno ad esistere una miriade
di versioni con ognuna che tira acqua al proprio
mulino non mi azzardo proprio. Guardo di buon
grado Ubuntu, compresi i driver "closed" cui
plaudo se consentono alle macchine di funzionare
impeccabilmente. Auspico il verificarsi del "ne
resterà soltanto uno", quale che sia tra le varie
"distro", ma uno solo per tutti. Non mi piace il
fondamentalismo, mi piace il
progresso.Questa è pessima informazione.Io installo tranquillamente i pacchetti di Suse sulla mia Ubuntu.Non esiste alcuna incompatibilità fra le distro.Ognuna è orientata verso un settore ben preciso: Debian, Suse, Red Hat in ambito server; Ubuntu, OpenSuse, Mandriva in ambito desktop.Ovviamente ne cito solo alcune a titolo di esempio.È come dire che le varie versioni di Win (2000, XP Home, XP Pro, 2003 Server) sono incompatibili fra loro.Che assurdità! -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
purtroppo, come richiama la frase "il
patching di Firefox sulle principali
distro del Pinguino" risiede appunto
nelle "distribuzioni" ognuna variamente
incompatibile con le altre. Incompatibile in cosa esattamente ?
Vorrei adottare la Gnu Linux sulle
50 macchine aziendali ma finchè
continueranno ad esistere una miriade
di versioni con ognuna che tira
acqua al proprio mulino non mi azzardo
proprio. Effettivamente con il tuo grado di preparazione forse e' meglio che chiami qualcuno per fartelo installare sulle 50 macchine aziendali.
Guardo di buon grado Ubuntu, compresi
i driver "closed" cui plaudo se
consentono alle macchine di funzionare
impeccabilmente. Guarda che non e' magia (rotfl)
Auspico il verificarsi del "ne resterà
soltanto uno", quale che sia tra le varie
"distro", ma uno solo per tutti. Non mi
piace il fondamentalismo, mi piace il
progresso.Allora comincia a studiare, perche' non e' possibile apprezzare il progresso senza sapere di cosa si sta parlando come stai facendo tu.-
Re: La debolezza congenita di Linux...
Spiegami il significato vero della frase "il patching di Firefox sulle principali distro del Pinguino". Un conto è essere presuntuosi, un conto è essere obiettivi. Non esiste ancora la portabilità UNIVERSALE del software tra la maggioranza delle distro di Linux. Quando ci sarà sarà una gran cosa. Non esisterà mai che qualcuno dei miei collaboratori debba saper compilare alcunchè. Installare l'eseguibile con pochi click e nient'altro è progresso. Il resto è demagogia.-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Spiegami il significato vero della frase "il
patching di Firefox sulle principali distro
del Pinguino".In pratica bisogna saper usare il comando patch e diff, saper controllare il versioning e probabilmente dare un'occhiata al makefile per controllare che nessuno abbia fatto cavolate, dopo cio' si complilera' come per magilla su ogni distribuzione.
Un conto è essere presuntuosi, un conto
è essere obiettivi. Un conto e' essere ignoranti.
Non esiste ancora la portabilità UNIVERSALE
del software tra la maggioranza delle distro
di Linux. Come i driver Nvidia ?Come l'installazione di Maya ?Fammi qualche esempio di qualcosa che non sia universale.
Quando ci sarà sarà una gran cosa. Non
esisterà mai che qualcuno dei miei
collaboratori debba saper compilare
alcunchè. Chissa' che cime i tuoi collaboratori : (geek)
Installare l'eseguibile con pochi click
e nient'altro è progresso. Il resto è
demagogia.Attraverso l'installer si fa gia', quale ignoranza...-
Re: La debolezza congenita di Linux...
Io forse sarò ignorante, ma la boria e la presunzione trasudano dalle tue affermazioni. Un po' di modestia non guasta, anche perchè un ragioniere non deve saper linkare compilare debuggare C LM librerie come me, deve poter avere un relativo grado di autonomia che gli consenta con poco di ottenere il risultato di installare il necessario, cosa che con Windows fa ad occhi chiusi girato di schiena. Presunzione e mentire scientemente è affermare che la stessa cosa si fa con Linux, in generale. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Io forse sarò ignorante, ma la boria e la
presunzione trasudano dalle tue affermazioni.
Un po' di modestia non guasta, anche perchè
un ragioniere non deve saper linkare
compilare debuggare C LM librerie come me, Ne' dovrebbe decidere la migrazione da un SO a un altro di 50 macchine, del resto, ne' dovrebbe occuparsi dell'installazione e configurazione della rete, politiche di sicurezza e privacy delle macchine stesse.
deve poter avere un relativo grado di
autonomia che gli consenta con poco di
ottenere il risultato di installare il
necessario, cosa che con Windows fa ad
occhi chiusi girato di schiena. Come ti hanno gia' detto : con synaptic in pochi click fai altrettanto.
Presunzione e mentire scientemente è
affermare che la stessa cosa si fa con
Linux, in generale.Visto che non sei ignorante allora facci qualche esempio pratico di qualcosa che non hai potuto installare con l'installer apposito della distribuzione. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Io forse sarò ignorante, ma la boria e la
presunzione trasudano dalle tue affermazioni. Un
po' di modestia non guasta, anche perchè un
ragioniere non deve saper linkare compilare
debuggare C LM librerie come me, deve poter avere
un relativo grado di autonomia che gli consenta
con poco di ottenere il risultato di installare
il necessario, cosa che con Windows fa ad occhi
chiusi girato di schiena. Presunzione e mentire
scientemente è affermare che la stessa cosa si fa
con Linux, in
generale.ancora ! parlati allo specchio che fai prima -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Io forse sarò ignorante, ma la boria e la
presunzione trasudano dalle tue affermazioni. Un
po' di modestia non guasta, anche perchè un
ragioniere non deve saper linkare compilare
debuggare C LM librerie come me, deve poter avere
un relativo grado di autonomia che gli consenta
con poco di ottenere il risultato di installare
il necessario, cosa che con Windows fa ad occhi
chiusi girato di schiena. Presunzione e mentire
scientemente è affermare che la stessa cosa si fa
con Linux, in
generale.Secondo me sei ancora più presuntuoso tu, che pretendi di avere la verità in mano.Con Windows devi scaricarti gli installer ed installari, sperando che tutto vada bene.Con Linux puoi anche cercare "browser" su synaptic e ti spunta l'elenco di tutti i browser installabili (con 2 click). La tua è presunzione. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Dunque prima dici che non puoi migrare a Linux 50 macchine perché ci sono incompatibilità e incongruenze tra pacchetti e distribuzioni, ed ora nomini il ragioniere che non deve dover linkare librerie e toccare makefile.Allora prima di tutto se si fa una migrazione di 50 macchine si sceglie una distribuzione unica per tutta l'azienda che si utilizzerà come riferimento per il futuro, sia questa Ubuntu, RedHat, Suse, ecc.Secondo chi migra 50 macchine ad un altro sistema operativo dovrebbe essere lui a dover conoscere il sistema operativo su cui andrà a migrare e a ben configurarlo e tenerlo aggiornato.O questa migrazione la volete davvero far fare ad un ragioniere?E terzo, il ragioniere di cui sopra non toccherà il client su cui lavora neppure questo fosse il più facile e diffuso Windows, perché nelle politiche aziendali non dovrebbe essere permesso fare installazioni e configurazioni dagli utenti dei singoli PDL (posti di lavoro).Quindi o tu sei un troll della peggior specie inutile e insulsa che prova ad istigare ma è comunque ignorante in quella materia, o sei un astroturfer della più micragnosa e viscida specie che è venuto a gettare FUD per smerdare Linux se mai qualcuno lo voglia come soluzione aziendale. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Se sei ragioniere, forse il tuo lavoro consiste nel fare il ragioniere, ti pare?amministrare le macchine fallo fare ai sistemisti...se hai una azienda da 50 macchine, bhe, puoi fare tu (e suppongo male) con windows a 50 x $costolicenza, oppure chiami una volta un sistemista bravo che con molto meno ti fa il lavoro.Poi magari sei uno di quelli che ha creduto al get the facts eh, allora li c'e' poco da fare.
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Spiegami il significato vero della frase "il
patching di Firefox sulle principali distro del
Pinguino". Un conto è essere presuntuosi, un
conto è essere obiettivi. Non esiste ancora la
portabilità UNIVERSALE del software tra la
maggioranza delle distro di Linux. Quando ci sarà
sarà una gran cosa. Non esisterà mai che qualcuno
dei miei collaboratori debba saper compilare
alcunchè. Installare l'eseguibile con pochi click
e nient'altro è progresso. Il resto è
demagogia.certo, parlare con te stesso invece è pazzia
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
Incompatibile in cosa esattamente ?
Qualche incompatibilità ci dovrà pur essere, altrimenti cosa stanno cercando di fare quelli di LSB ( http://it.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base )?-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Incompatibile in cosa esattamente ?
Qualche incompatibilità ci dovrà pur essere,
altrimenti cosa stanno cercando di fare
quelli di LSB (
http://it.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
)?Quello che il POSIX non e' riuscita a portare avanti, ma dove sono tutte queste incompatibilita' di cui parli tanto e che ti indispongono tanto ?-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
- Scritto da:
Incompatibile in cosa esattamente ?
Qualche incompatibilità ci dovrà pur essere,
altrimenti cosa stanno cercando di fare
quelli di LSB (
http://it.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
)?
Quello che il POSIX non e' riuscita a portare
avanti, ma dove sono tutte queste
incompatibilita' di cui parli tanto e che ti
indispongono tanto
?Mi sembra che ti contraddici. Se il POSIX è un progetto finalizzato alla standardizzazione, e quindi alla compatibilità, tra i sistemi operativi e LSB è una continuazione di questo, vuol dire che delle incompatibilità ci sono altrimenti non ci sarebbe nulla da portare avanti. Esempi di standard differenti e quindi di incompatibilità ce ne sono parecchi: dal sistema di pacchettizzazione e gestione del software (LSB prende rpm come formato standard) ai file di configurazione delle interfacce di rete (interfaces per Debian, ifcfg-eth per Mandriva, ecc...), al sistema init (SystemV per la maggior parte ma BSD-like per altre come la Slackware e le sue derivate). Leggi anche qui:http://webnews.html.it/news/leggi/3923/linux-uniti-dagli-standard/http://www.itportal.it/special/linux/base_standard/http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1330968&r=PIStanno tutti straparlando? -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Incompatibile in cosa esattamente ?
Qualche incompatibilità ci dovrà pur
essere, altrimenti cosa stanno cercando
di fare quelli di LSB (
http://it.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
)?
Quello che il POSIX non e' riuscita a
portare avanti, ma dove sono tutte queste
incompatibilita' di cui parli tanto e che
ti indispongono tanto ?
Mi sembra che ti contraddici. Se il POSIX è
un progetto finalizzato alla
standardizzazione, e quindi alla
compatibilità, Il formato zip e' standard o compatibile ?Pensaci...
tra i sistemi operativi e LSB è una
continuazione di questo, vuol dire che
delle incompatibilità ci sono altrimenti
non ci sarebbe nulla da portare avanti. Ci sono standard differenti intercompatibili tra loro, la LSB vuole unificare le funzioni e gettare le librerie doppie.
Esempi di standard differenti e quindi di
incompatibilità ce ne sono parecchi: dal
sistema di pacchettizzazione Come puo' essere incompatibile quando con strumenti di sistema posso passare da un formato di pacchettizzazione all'altro ?Non tutto quello che e' diverso e' anche incompatibile.
e gestione del software (LSB prende rpm
come formato standard) ai file di
configurazione delle interfacce di rete
(interfaces per Debian, ifcfg-eth per
Mandriva, ecc...), al sistema init (SystemV
per la maggior parte ma BSD-like per altre
come la Slackware e le sue derivate). Leggi
anche qui:
http://webnews.html.it/news/leggi/3923/linux-uniti
http://www.itportal.it/special/linux/base_standard
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1330968&r=PI
Stanno tutti straparlando?Stai straparlando tu: capisco che puo' essere difficile da capire, ma anche se il sistema usa un init diverso, come Ubuntu e slacware per le applicazioni non e' un problema.Ti e' stato piu' volte chiesto un esempio pratico di incompatibilita', che ovviamente tu non hai mai incontrato, ma continui a rifugiarti dietro alla teoria. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Il formato zip e' standard o compatibile ?
Pensaci...
Standard e compatibile non sono sinonimi ma in alcuni casi, come quello in oggetto, il primo è cercato per garantire il secondo.
Ci sono standard differenti intercompatibili tra
loro, la LSB vuole unificare le funzioni e
gettare le librerie
doppie.La LSB vuol far si che se scarichi un pacchetto marcato lsb- tu lo possa installare a prescindere dalla distribuzione in uso (se LSB compatibile).
Come puo' essere incompatibile quando con
strumenti di sistema posso passare da un formato
di pacchettizzazione all'altro
?
Non tutto quello che e' diverso e' anche
incompatibile.Allora i programmi .exe sono compatibili con Linux perchè esiste WINE? Mi sembra una definizione un po' allargata di compatibilità...allora tutti i programmi sono compatibili con tutti i sistemi operativi: basta che modifichi il codice dove non va e lo fai funzionare.
e gestione del software (LSB prende rpm
come formato standard) ai file di
configurazione delle interfacce di rete
(interfaces per Debian, ifcfg-eth per
Mandriva, ecc...), al sistema init (SystemV
per la maggior parte ma BSD-like per altre
come la Slackware e le sue derivate). Leggi
anche qui:
http://webnews.html.it/news/leggi/3923/linux-uniti
http://www.itportal.it/special/linux/base_standard
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1330968&r=PI
Stanno tutti straparlando?
Stai straparlando tu: capisco che puo' essere
difficile da capire, ma anche se il sistema usa
un init diverso, come Ubuntu e slacware per le
applicazioni non e' un
problema.Devi prima riuscire ad installarlo. E se il sistema non ha determinati criteri di standard a partire dalla stessa struttura di directory e file, dovrai più o meno pesantemente operare manualmente sull'installazione per far funzionare il tutto. Questa la chiamo incompatibilità.
Ti e' stato piu' volte chiesto un esempio pratico
di incompatibilita', che ovviamente tu non hai
mai incontrato, ma continui a rifugiarti dietro
alla
teoria.Prova ad installare il pacchetto amule-2.1.3-1.fc6.i386.rpm per Fedora su una Mandriva. Stesso sistema di pacchettizzazione, stesso programma installato, stessa versione. Se fossero compatibili non dovresti avere problemi. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Prova ad installare il pacchetto
amule-2.1.3-1.fc6.i386.rpm per Fedora su una
Mandriva. Stesso sistema di pacchettizzazione,
stesso programma installato, stessa versione. Se
fossero compatibili non dovresti avere
problemi.Esiste la versione per Mandriva, installa quella, troll!Quando si pacchettizza un software si può generare un rpm generico, che va bene per tutte le distribuzioni, o più rpm specifici, ognuno dei quali è fatto ad hoc per una particolare distribuzione. Ma se faccio un pacchetto per FC6 ne faccio uno anche per Mandriva, Suse etc...Il problema di cui parli non esiste. Vi state arrampicando sugli specchi... -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Esiste la versione per Mandriva, installa quella,
troll!Come esiste una versione di aMule per Windows. Ma la versione di aMule per Windows è incompatibile con Linux in generale come la versione rpm di aMule per Fedora è incompatibile con la versione rpm di Mandriva. Se il formato del file in questo caso è il medesimo (rpm) vuol dire che l'incompatibilità è a livello di versioni Linux. Detto in modo diverso, il pacchetto che si installa in modo trasparente su di una versione non si installa in modo trasparente su di un'altra benchè si utilizzi un formato comune conosciuto da entrambe.
Quando si pacchettizza un software si può
generare un rpm generico, che va bene per tutte
le distribuzioni, o più rpm specifici, ognuno dei
quali è fatto ad hoc per una particolare
distribuzione.
Ma se faccio un pacchetto per FC6
ne faccio uno anche per Mandriva, Suse
etc...Quando si programma un software lo si può programmare per Windows piuttosto che per Linux piuttosto che per OS/2, ecc... Se ciò che programmo per Windows non viene installato in modo semplice e trasparente anche su OS/2 posso dire che tale programma è compatibile con Windows e non con OS/2.I pacchetti RPM "universali" sfruttano quelle caratteristiche che nelle diverse distribuzioni Linux sono uguali, ovvero comuni a tutti, ovvero compatibili. Ma non sempre questo è possibile proprio perchè tra le diverse distribuzioni Linux ci sono delle differenze di file, struttura delle directory, librerie, ecc.. che le rendono non pienamente compatibili.Il concetto è chiaro anche leggendo la notizia, quando all'ottava riga dice che le patch ufficiali degli sviluppatori di Firefox non sono compatibili con le versioni modificate dalle varie distro dello stesso browser. Il programma è il medesimo, scritto per la medesima architettura e sistema operativo. E' chiaro che basta modificare le patch per poterle installare ma, le differenze tra Firefox ufficiale e quello modificato bastano a far si che siano incompatibili per quanto riguarda le patch. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Esiste la versione per Mandriva, installa
quella,
troll!
Come esiste una versione di aMule per Windows. Ma
la versione di aMule per Windows è incompatibile
con Linux in generale come la versione rpm di
aMule per Fedora è incompatibile con la versione
rpm di Mandriva. Se il formato del file in questo
caso è il medesimo (rpm) vuol dire che
l'incompatibilità è a livello di versioni Linux.
Detto in modo diverso, il pacchetto che si
installa in modo trasparente su di una versione
non si installa in modo trasparente su di
un'altra benchè si utilizzi un formato comune
conosciuto da entrambe.
Quando si pacchettizza un software si può
generare un rpm generico, che va bene per tutte
le distribuzioni, o più rpm specifici, ognuno
dei
quali è fatto ad hoc per una particolare
distribuzione.
Ma se faccio un pacchetto per FC6
ne faccio uno anche per Mandriva, Suse
etc...
Quando si programma un software lo si può
programmare per Windows piuttosto che per Linux
piuttosto che per OS/2, ecc... Se ciò che
programmo per Windows non viene installato in
modo semplice e trasparente anche su OS/2 posso
dire che tale programma è compatibile con Windows
e non con
OS/2.
I pacchetti RPM "universali" sfruttano quelle
caratteristiche che nelle diverse distribuzioni
Linux sono uguali, ovvero comuni a tutti, ovvero
compatibili. Ma non sempre questo è possibile
proprio perchè tra le diverse distribuzioni Linux
ci sono delle differenze di file, struttura delle
directory, librerie, ecc.. che le rendono non
pienamente
compatibili.
Il concetto è chiaro anche leggendo la notizia,
quando all'ottava riga dice che le patch
ufficiali degli sviluppatori di Firefox non sono
compatibili con le versioni modificate dalle
varie distro dello stesso browser. Il programma è
il medesimo, scritto per la medesima architettura
e sistema operativo. E' chiaro che basta
modificare le patch per poterle installare ma, le
differenze tra Firefox ufficiale e quello
modificato bastano a far si che siano
incompatibili per quanto riguarda le
patch.Non e' che cambi quello che ti e' stato gia' obiettato qui : http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1808083&id=1806192&r=PI -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Non e' che cambi quello che ti e' stato gia'
obiettato qui :
http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1808083&iIl link porta ad un mio commento. E' corretto o hai sbagliato link? Nel primo caso, saresti più chiaro in cosa intendi dire? -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Non e' che cambi quello che ti e' stato gia'
obiettato qui :
http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1808083&i
Il link porta ad un mio commento. E' corretto o
hai sbagliato link? Nel primo caso, saresti più
chiaro in cosa intendi dire?Scusa, i soliti problemi di eccesso di anonimi...in effetti mi sembrava che stessimo dicendo le stesse cose, la persona che invece non era daccordo mi sa che ci ha mollato (rotfl)
-
-
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Vorrei
adottare la Gnu Linux sulle 50 macchine aziendali
ma finchè continueranno ad esistere una miriade
di versioni con ognuna che tira acqua al proprio
mulino non mi azzardo proprio.Non capisco perche' no. Studia quale distribuzione si adatta meglio alle tue esigenze e installa quella sulle tue macchine, che problema c'e' (newbie) ?-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da: Giambo
Vorrei adottare la Gnu Linux sulle 50
macchine aziendali ma finchè continueranno
ad esistere una miriade di versioni con
ognuna che tira acqua al proprio mulino
non mi azzardo proprio.
Non capisco perche' no. Studia quale
distribuzione si adatta meglio alle tue esigenze
e installa quella sulle tue macchine, che
problema c'e' (newbie) ?C'e' che parla per sentito dire, e poi si offende se gli si da' dell'ignorante in materia...(rotfl)
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
Concordo con te. Linux ha troppe distro, troppi server grafici incompatibili, troppe differenze tra un package e l'atro.Chi ti ha risposto prima insultandoti non capisce l'ottica dell'impresa.Non capisce che l'efficenza passa anche dalla sempicità degli strumenti che si usano in azienda.Non si può richiedere al personale di sapere usare il make, di saper ricompilare, e cose di questo genere.-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, troppi server
grafici incompatibili, troppe differenze
tra un package e l'atro.Difficile sceglierne uno he (rotfl)
Chi ti ha risposto prima insultandoti non
capisce l'ottica dell'impresa.Come se IBM, Google, e 1000 altre che usano linux non fossero imprese (rotfl) certo non e' l'impresuccia italiana con l'ingegnere che pretende di fare anche da sistemista e idraulico.
Non capisce che l'efficenza passa anche dalla
sempicità degli strumenti che si usano in
azienda.
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo genere....E quando dovrebbe servire usare il make a un utente ????-
Re: La debolezza congenita di Linux...
UahUahUahAanche se non sono una professionistica nel settore informatico,so molte più cose di te!Si a impostare la lavatrice..... e sono stato moooolto buono... -
Re: La debolezza congenita di Linux...
Il fatto che tu dica server grafico invece di window manager o desktop environment dimostra che hai le idee un po' confuse.E comunque installare delle librerie non ha mai ucciso nessuno.Secondo, su un sistema da te amministrato sono gli utenti a installare i programmi? E allora tu cosa ci stai a fare? Bah.Il server grafico di linux e degli unix liberi è uno: X11.E non venirmi a dire che non ti serve saperlo perché stai giudicando sistemi operativi a destra e a manca.Poi con le argomentazioni più vecchie, tipo troppe distro, non so scegliere, datemi il monopolio!Ma tu forse non programmi perché ci sono troppi linguaggi?
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, troppi server grafici
incompatibili, troppe differenze tra un package e
l'atro.Troppi server grafici incompatibili ?
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.Infatti non e' affatto necessario.Ma anche se lo fosse, per un tecnico non dovrebbe essere difficile scrivere "./configure; make; make install" ;)-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, troppi server grafici
incompatibili, troppe differenze tra un package
e
l'atro.
Troppi server grafici incompatibili ?
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.
Infatti non e' affatto necessario.
Ma anche se lo fosse, per un tecnico non dovrebbe
essere difficile scrivere "./configure; make;
make install"
;)Ahahaah,forse lui fa riferimento alle dipendenze,non sa installare le librerire perchè non ha le repository....ConsiglioNon installare linux su la Xbox ma su un pc....
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, troppi server grafici
incompatibili, troppe differenze tra un package e
l'atro.
Chi ti ha risposto prima insultandoti non capisce
l'ottica
dell'impresa.
Non capisce che l'efficenza passa anche dalla
sempicità degli strumenti che si usano in
azienda.
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.
cosa fai, ti rispondi anche ?-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, troppi server grafici
incompatibili, troppe differenze tra un package
e
l'atro.
Chi ti ha risposto prima insultandoti non
capisce
l'ottica
dell'impresa.
Non capisce che l'efficenza passa anche dalla
sempicità degli strumenti che si usano in
azienda.
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.
cosa fai, ti rispondi anche ?Non riuscendo a rispondere a quelli che gli rispondono seriamente si sfoga in questo modo (rotfl)
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro,Scegli la più adatta. Ma ovviamente non sei abituato a scegliere, per via della "dittatura" MS
troppi server grafici
incompatibili,Oltre a X11 quale c'è, scusa?
troppe differenze tra un package e
l'atro.Che diavolo è un package??? Un pacchetto?E che vuol dire "differenza tra un pacchetto e l'altro"?
Chi ti ha risposto prima insultandoti non capisce
l'ottica
dell'impresa.
Non capisce che l'efficenza passa anche dalla
sempicità degli strumenti che si usano in
azienda.
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.Compilare ed installare spetta ad un amministratore, non ad un utente.I dipendenti usano il software installato, non lo compilano/installano.E cmq installare su Linux è più facile che su Win (con tutti i suoi installer), è innegabile. -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
Concordo con te.
Linux ha troppe distro, Linux e' nato proprio per permettere ad esperti di potersi costruire il proprio S.O. su misura...Se non hai particolari esigenze e conoscenze ti scegli una di quelle piu' famose e vai avanti con quella.troppi server grafici
incompatibili, Troppi ?http://www.x.org/Ne volevi di meno?E con cosa sarebbe incompatibile?Con la tua ignoranza?
troppe differenze tra un package e
l'atro.Ah beh... certo se installi un package x debian su una Mandriva il risultato certo non e' garantito...piu' facile che ti vada bene se installi un package x RH ma certo MAI quanto installare il package delle PROPRIA distribuzione.Troppa fatica?http://rpm.pbone.net/
Chi ti ha risposto prima insultandoti non capisce
l'ottica
dell'impresa.
Non capisce che l'efficenza passa anche dalla
sempicità degli strumenti che si usano in
azienda.
Non si può richiedere al personale di sapere
usare il make, di saper ricompilare, e cose di
questo
genere.Dipende dal personale... se sono sistemisti non avranno problemi a fare un make/make install su linux o BSD, se sono semplici utenti non gli farei fare un' installazione da administrator nemmeno su Windows.Nellì ottica di un' impresa il lavoro di installazione/configurazione lo fa il sistemista e l' utente USA i programmi e STOP. Diversamente l' azienda rischia grosso sia con Linux che con Windows.
-
-
Re: La debolezza congenita di Linux...
purtroppo, come richiama la frase "il patching di
Firefox sulle principali distro del Pinguino"
risiede appunto nelle "distribuzioni" ognuna
variamente incompatibile con le altre. Vorrei
adottare la Gnu Linux sulle 50 macchine aziendali
ma finchè continueranno ad esistere una miriade
di versioni con ognuna che tira acqua al proprio
mulino non mi azzardo proprio. Guardo di buon
grado Ubuntu, compresi i driver "closed" cui
plaudo se consentono alle macchine di funzionare
impeccabilmente. Auspico il verificarsi del "ne
resterà soltanto uno", quale che sia tra le varie
"distro", ma uno solo per tutti. Non mi piace il
fondamentalismo, mi piace il
progresso.i problemi di compatibilità tra distro sono ristretti a qualche casistica.. e non sono tra TUTTE le distro ma tra quelle principali (le altre sono tutte derivate)tu parli di ubuntu, ubuntu è una debian un po' strapazzata, e nel gruppo debian non è ben vista perché *pare* prenda e non restituisca, d'altra parte ha il merito (dipende dai punti di vista) di aver attirato molte persone a linux.mi sto informando sul problema della compatibilità fra distro..un amico mi ha detto che quasi tutti questi problemi sono legati alla combinazione di GCC e GLib utilizzata sul sistema.. lo riporto senza averlo ancora verificatoEsiste un ente nato appositamente per standardizzare le varie distro Linux:http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Standards_Groupcome noti i punti che possono causare problemi non sono moltitanto e vero che la maggior parte del software in circolazione è funzionante senza particolari modifiche su qualunque distrose vai sul sito del Free Standard Group c'è una lista delle distro certificate dal gruppo.. non sono molte ma tante si stanno uniformandoil mio consiglio a qualcuno che vuole sviluppare un software per linux è quello di seguire questi standard, e poi saranno le distro a preoccuparsi di adattarsi se dovessero sorgere dei problemi di compatibilità.--edit--aggiungo una considerazione perché quando si parla dell'argomento secondo me va considerata:nei vari passaggi win95/win2000/winXP e ora Vista le software house hanno sempre dovuto riadattare i proprio software perché funzionassero sul nuovo sistemasviluppare su linux un software non richiederebbe tale rinnovamento periodico..potrebbe richiedere qualche aggiustamento per seguire i cambi di librerie (sostituzione di chiamate a metodi/funzioni/quant'altro diventi deprecato)il software può crescere senza preoccuparsi più di tanto di dover riscrivere intere parti per adattarsi ad un nuovo SO-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 dicembre 2006 17.09----------------------------------------------------------- -
Re: La debolezza congenita di Linux...
- Scritto da:
purtroppo, come richiama la frase "il patching di
Firefox sulle principali distro del Pinguino"
risiede appunto nelle "distribuzioni" ognuna
variamente incompatibile con le altre. Vorrei
adottare la Gnu Linux sulle 50 macchine aziendali
ma finchè continueranno ad esistere una miriade
di versioni con ognuna che tira acqua al proprio
mulino non mi azzardo proprio. Guardo di buon
grado Ubuntu, compresi i driver "closed" cui
plaudo se consentono alle macchine di funzionare
impeccabilmente. Auspico il verificarsi del "ne
resterà soltanto uno", quale che sia tra le varie
"distro", ma uno solo per tutti. Non mi piace il
fondamentalismo, mi piace il
progresso.E' inutile che cianci.Non userai MAI Linux!Uno come te che scambia la FORZA x debolezza,...........non capisce una maZZa!Rimani con la ciofeca di SO che sicuramente hai.
-
-
off topic riguardo titoli
ma perchè usate sti termini?firefox strizza l'occhio...maddai!su tutti i siti di notizie informatiche ogni giorno c'è sempre un titolo del genere...oppure è lo stesso autore che scrive notizie x diversi siti :D-
Re: off topic riguardo titoli
- Scritto da:
ma perchè usate sti termini?
firefox strizza l'occhio...
maddai!
su tutti i siti di notizie informatiche ogni
giorno c'è sempre un titolo del
genere...
oppure è lo stesso autore che scrive notizie x
diversi siti
:DPurtoppo la triste spiegazione è che il titolo riflette una drammatica realtà:'ste zozzone di volpi di fuoco sono delle pervertite transgeniche e stanno sempre a molestare i pinguini! O) :D -
Re: off topic riguardo titoli
quotoNon solo i titoli, ma lo stile in generale è totalmente omologato. Semantica, circonlocuzioni, avverbi e aggettivi... si ripetono moltissime volte...Certe volte leggendo un articolo qui su PI sento come un tremito, come quando mangi troppi dolci e senti che stai per vomitare... però continuo a leggere perché le notizie in sé sono interessanti.Del resto non saprei come rendere originali certi articolo.. perché le notizie in sé sono spesso molto scarne.Forse per certi flash bisognerebbe adottare lo stile di slashdot... Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora
-
-
[OT] Lo facessero "quelli" di Explorer!
:) :) :) :) :) :) :) :) -
TRA BLOTAWARE...
ci si intende(troll) -
Io già son passato a ICEWEASEL
Il fork di mozilla-firefox.W DEBIAN!! Debian the BEST!!-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!io preferirei firefox originale, e' gia' buono cosi', non servono i soliti fork disperdienergie.-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!
io preferirei firefox originale, e' gia' buono
cosi', non servono i soliti fork
disperdienergie.Non è proprio un fork al 100%. Cambiano il marchio e tolgono le cose proprietarie, ma continueranno a rimanere in sincronia con il firefox originale.
-
-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!e vaiiiiiii con la dispersione di risorse (rotfl)-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!
e vaiiiiiii con la dispersione di risorse (rotfl)Perchè parli a vanvera? Non sai nulla e parli!Quante risorse spendi a cambiare un marchio?GNUrante...(linux)
-
-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!Ma si bravo bravo, dai con le guerre tra di noi... e chissà cosa ci hai guadagnato a parte il nome diverso..... Ma finiamola ridicoli!!! (linux)(linux)(linux)(linux)-
Re: Io già son passato a ICEWEASEL
- Scritto da:
- Scritto da:
Il fork di mozilla-firefox.
W DEBIAN!! Debian the BEST!!
Ma si bravo bravo, dai con le guerre tra di
noi... e chissà cosa ci hai guadagnato a parte il
nome diverso..... Ma finiamola ridicoli!!!
(linux)(linux)(linux)(linux)ICEWEASEL funziona meglio del Firefox originale.Debian is the BEST!Noi siamo la vera FORZA!Checcè ne diciate voialtri quaqquaraqqua.
-
-
preferisco iceape
voglio mail news chat e composer integrati-
Re: preferisco iceape
- Scritto da:
voglio mail news chat e composer integratiChat ??? Quale ? Ce ne sono 10.000 ?Io vorrei IRC integrato.
-
-
