Taipei (Taiwan) – In concomitanza con l'annuncio della nuova piattaforma Ultra-Mobile PC di Microsoft , VIA ha svelato i primi dispositivi handheld basati sulla giovane versione a bassissimo consumo del proprio processore mobile C7-M .
Il C7-M ULV (Ultra-Low Voltage) si rivolge espressamente ai dispositivi ultra portatili e ultra compatti mostrati in questi giorni presso il CeBIT, tra i quali UMPC, Tablet PC, subnotebook e set-top box.
“Il processore C7-M ULV è il risultato di uno sforzo di progettazione concertato per creare i processori x86 con i minori consumi al mondo, che favoriranno la nascita di una classe di dispositivi mobile oggi molto richiesta”, ha affermato Epan Wu, deputy director, CPU Product Marketing, di VIA Technologies. “Offrendo le migliori performance per watt del settore, il processore VIA C7-M ULV consente di mettere un PC completo nel palmo della vostra mano”.
Tra i primi produttori di UMPC ad aver adottato l'eco-chippetto di VIA vi sono PaceBlade, MoBITS, Amtek e PBJ.
Basati sull'architettura VIA CoolStream e prodotti utilizzando il processo a 90 nanometri SOI di IBM, i processori C7-M ULV hanno frequenze di clock comprese fra 1 e 1,5 GHz , e un TDP (Termal Design Power) massimo di 3,5 watt che, in stato di inattività, scende a 0,1 watt. Il chip utilizza un package NanoBGA2 con un formato francobollo di 21 x 21 millimetri .
I processori C7-M sono gli unici, insieme al Pentium M di Intel, previsti dal design di riferimento degli UMPC.
-
[OT] Modesto consiglio su MAC MINI...
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il vecchio modello G4, quello base a 399 Euro. Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la scheda video URGH!Uno sconsolato utente MAC.AnonimoComprateli subito
- Scritto da: Anonimo> Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il> vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.> Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la> scheda video URGH!> > Uno sconsolato utente MAC.Ne vale la pena.nattu_panno_damRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
> Uno sconsolato utente MAC.uno che davvero guarda e prova le cose e non le segue solo per modaAnonimoRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo> Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il> vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.> Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la> scheda video URGH!> > Uno sconsolato utente MAC.dove?hai dei buoni link?TnxAnonimoRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono> il> > vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.> > Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la> > scheda video URGH!> > > > Uno sconsolato utente MAC.> > dove?> hai dei buoni link?essediAnonimoRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo> Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il> vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.> Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la> scheda video URGH!> > Uno sconsolato utente MAC.Peccato che il chipset grafico Intel, anche se ha la memoria condivisa, è più prestante e supporta anche CoreImage, a differenza del vecchio modello che secondo te dovrebbe essere un affare.Tanto 512MB di RAM con MacOSX non bastano comunque, e se metti 1GB poco ti frega se la scheda grafica ti prende 64MB.Tutto questo senza considerare che con il nuovo modello hai FrontRow e un processore migliore, soprattutto il CoreDuo.L'unico motivo per comprare il vecchio modello è il risparmio dato dalle offerte, oppure la necessità di usare applicazioni che sotto Rosetta girano in maniera pietosa.Un utente Mac di lunga data e di grande esperienzaAnonimoRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono> il> > vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.> > Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la> > scheda video URGH!> > > > Uno sconsolato utente MAC.> > Peccato che il chipset grafico Intel, anche se ha> la memoria condivisa, è più prestante e supporta> anche CoreImage, a differenza del vecchio modello> che secondo te dovrebbe essere un affare.> Tanto 512MB di RAM con MacOSX non bastano> comunque, e se metti 1GB poco ti frega se la> scheda grafica ti prende 64MB.> Tutto questo senza considerare che con il nuovo> modello hai FrontRow e un processore migliore,> soprattutto il CoreDuo.> L'unico motivo per comprare il vecchio modello è> il risparmio dato dalle offerte, oppure la> necessità di usare applicazioni che sotto Rosetta> girano in maniera pietosa.> > Un utente Mac di lunga data e di grande esperienzaallora dovresti sapere che 512mb sono più che sufficienti per un uso normale...mahAnonimoRe: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
> > Tutto questo senza considerare che con il nuovo> > modello hai FrontRow e un processore migliore,> > soprattutto il CoreDuo.> > L'unico motivo per comprare il vecchio modello è> > il risparmio dato dalle offerte, oppure la> > necessità di usare applicazioni che sotto> Rosetta> > girano in maniera pietosa.> > > > Un utente Mac di lunga data e di grande> esperienzaehm... tutto esatto, meno una cosa: sono sempre meno convinto che il Core Duo sia meglio dei vecchi Power. Non dei Power 5: di quelli sono sicuro che sono superiori ai Core. Il fatto è che il Core Duo viene a volte battuto anche dal G4. In questi giorni ho sulla scrivania il mini CoreDuo, accanto al mio vecchio mini G4 1,25 GHz. In linea di massima il nuovo mini è più veloce, ma quando bisogna fare operazioni di calcolo intensivo, tipo conversioni di formato in QuickTime (da MPEG4 a MPEG2 per esempio) il G4 vince, anche se di poco, nonostante sia un single-core, e abbia una memoria più lenta (le due macchine montano 1 Gb). Il tutto ovviamente usando applicazioni native su entrambe le piattaforme. Proseguirò i test nei prossimi giorni...> > allora dovresti sapere che 512mb sono più che> sufficienti per un uso normale...mahBeh, insomma... io sul mio mini ho dovuto passare da 512 a 1 Gbyte perché c'era troppo swap. Però devo ammettere che il mio utilizzo è piuttosto "pesante" per un Mac mini.AnonimoWinozozzo non inzozzerà questi gioielli.
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux, ma winzozzo proprio...AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
Senza winsozzo viene a mancare al mac il contentino che poteva far digerire il fatto di essere oramai solo un pc: la possibilità di far girare giochini d'ogni tipo.AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> Senza winsozzo viene a mancare al mac il> contentino che poteva far digerire il fatto di> essere oramai solo un pc: la possibilità di far> girare giochini d'ogni tipo.il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le sue incarnazioni, passate presenti e future.il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un computer potente, silenzioso senza comportamenti stravaganti.il vantaggio di un Mac è quello di poter usare software più user-friendly della loro controparte Windows, qualche esempio? Photoshop, AfterEffects, Xpress, InDesignAnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
GarageBand !!!AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
Se sostituisco le parole Apple con Scientology e OSX con Dianetics sembra di leggere il libro di quella setta di furbi...AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le> sue incarnazioni, passate presenti e future.Per il futuro aspetta, non si puo' mai dire.> il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un> computer potenteSi, abbastanza> silenziosoSi, in genere, ma dipende dal modello, non scordare che "Apple riconosce un difetto del Power Mac G5. Il dual G5 è un po' rumoroso"> senza comportamenti> stravaganti.Si, senza ESAGERATI comportamenti stravaganti, solo con un ridotto numero di problemi.MacOS, promosso.> il vantaggio di un Mac è quello di poter usare> software più user-friendly della loro controparte> Windows, qualche esempio? Photoshop,> AfterEffects, Xpress, InDesignNo, i software citati offrono medesima user-friendly su entrambe le piattaforme.Esempio, bocciato.AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> il vantaggio di un Mac è quello di poter usare> software più user-friendly della loro controparte> Windows, qualche esempio? Photoshop,> AfterEffects, Xpress, InDesignCazzata.SONO IDENTICI, con la differenza che col passare degli anni gli utenti mac hanno iniziato ad usare mouse a 2/3 pulsanti perchè gli applicativi in questione sono molto più fruibili... e questo è sempre successo su windows per ovvi motiviAnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
> il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le> sue incarnazioni, passate presenti e future.> > il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un> computer potente, silenzioso senza comportamenti> stravaganti.> > il vantaggio di un Mac è quello di poter usare> software più user-friendly della loro controparte> Windows, qualche esempio? Photoshop,> AfterEffects, Xpress, InDesignMamma mia! Ma da quant'è che non esci dal tuo magico mondo macaco? Guarda che dal 1995 ad oggi sono cambiate un pò di cose!Dai, non ci credo! Non dirmi che il tuo post non è uno scherzo!AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del> pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,> ma winzozzo proprio...ma quale e quale gioiello..è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimaneAnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> ma quale e quale gioiello..> è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimaneROTFL...http://www.macitynet.it/macity/aA24053/index.shtmlIl Clone che costa più dell'originale...AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del> > pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok> Linux,> > ma winzozzo proprio...> ma quale e quale gioiello..> è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimanema va la...AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del> pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,> ma winzozzo proprio...*sniff sniff*Sa di troll. Però è la verità. Accettato.AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del> pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,> ma winzozzo proprio...un gioiello oggi è un athlon64 X2 no il P4.AnonimoRe: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del> > pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok> Linux,> > ma winzozzo proprio...> > > un gioiello oggi è un athlon64 X2 no il P4.riflettici....e domani? nulla è certoAnonimogioielli??? puhahahahahahah
Gioeilli???? 2keuro per una macchina a 32 bit??? che tristezza.... per molto meno mi sono preso un 64 bit portatile.... Su una cosa avete ragione, i Mac valgono solo per il fatto di averci Mec OS X sopra.... ma accidenti quanto caro lo pagate!!! Come dite? le macchine Dell costano uguale con hardware simile? Vero, ma noi possiamo scegliere anche hardware migliore di quello di Dell. Ad esempio tra un paio di mesi potremo avere i TurionX2.... con buona pace dei vostri "gioielli"AnonimoRe: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Anonimo> Gioeilli???? 2keuro per una macchina a 32 bit???> che tristezza.... per molto meno mi sono preso un> 64 bit portatile.... Su una cosa avete ragione, i> Mac valgono solo per il fatto di averci Mec OS X> sopra.... ma accidenti quanto caro lo pagate!!!> Come dite? le macchine Dell costano uguale con> hardware simile? Vero, ma noi possiamo scegliere> anche hardware migliore di quello di Dell. Ad> esempio tra un paio di mesi potremo avere i> TurionX2.... con buona pace dei vostri "gioielli"buahahhaa per scrivere queste sciocchezze sul forum di PI un 64bit è indispensabile vero?invece di mangiare il marketting dei 64bit...prova a chiederti per cosa sono indispensabili oggi.poi riprova a scrivere qualcosa che abbia sensoAnonimoRe: gioielli??? puhahahahahahah
tipo per gestire più di 4 giga di RAM, per sfruttare al meglio i software di sviluppo (ovviamente se non hai un 64 bit non sviluppi per server a 64 bit se non on ovvie limitazioni), per velocizzare tutti i software che necessitano di molto spazio di indicizzazione (come i database o il video editing) etc... etc... etc...Ma poi non eravate proprio voi MacUser a vantarvi dei 64 bit che se non sbaglio con il processo di Vettorizzazione (o qualcosa del genere) diventavano 128????Cos'è? Il vostro Papa vi ha dato una nuova interpretazione della realtà dei bit?AnonimoRe: gioielli??? puhahahahahahah
Veramente i fessi che si fanno incantare dal marketing siete voiAnonimoRe: gioielli??? puhahahahahahah
Solatanto chi non ha un mac, può criticarlo a favore di un pc normale. Ci sono amici miei che hanno sistemi fissi con g3 da anni e vanno alla grandissima. potresti dire lo stesso di un pc imb compliant che dopo 6 mesi è già vecchio?Ma quanti lameri ci sono in questo forum?PhysykoRe: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Physyko> Solatanto chi non ha un mac, può criticarlo a> favore di un pc normale. Ci sono amici miei che> hanno sistemi fissi con g3 da anni e vanno alla> grandissima. potresti dire lo stesso di un pc imb> compliant che dopo 6 mesi è già vecchio?ma che dici? c'è gente col pentium2 che va alla stragrande e allora? per scrivere 2 email e un documento non serve certo un athlon64 o un g4 ma neanche un p3 dipende da cosa ci vuoi fare, ovvio che la tecnologia avanza e se ieri impiegavo 4 ore per fare una cosa oggi magari ci metto solo 10 minuti, mi stavano bene 4 ore ieri perché non dovrebbero starmi bene oggi? :'( :-oAnonimoRe: gioielli??? puhahahahahahah
ho un pentium 4 m da tre anni che va una favola e un Athlon Xp 2400+ da 3,5 anni che va anch'esso una favola... solo chi non capisce una mazza di pc può pensare che comprarsi il mac equivale a comprarsi un sistema più potente...AnonimoJobs creò il Mac non x metterci Windows
Diciamo che sarebbe un rapporto contro natura ;) Poi, diciamolo francamente, un utente windows avrebbe già il cacciavite in mano per aprire il case ed installarci tutto e di più, e si attapirerebbe a non trovare nulla da aprire: infarto garantito!AnonimoJobs creò il Mac non x metterci Windows2
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio ;)AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
e questo è un punto a favore ?AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> e questo è un punto a favore ?prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Pi che altro sarebbe una sfida alle leggi del tempo visto che windows e' copiato dal OS di apple lisa.AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> Pi che altro sarebbe una sfida alle leggi del> tempo visto che windows e' copiato dal OS di> apple lisa.Vuoi farmi venire i sensi di colpa?E tu non ti senti in colpa ad usare un system che è stato scoppiazzato da un computer della Xerox?AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > e questo è un punto a favore ?> prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..qualcuno l'ha fattohttp://attivissimo.blogspot.com/2006/02/mac-mini-cambio-ram.htmlAnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > e questo è un punto a favore ?> prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..basta sapere dove mettere le mani ed usare delicatezza...AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
> > - Scritto da: Anonimo> > > e questo è un punto a favore ?> > prova ad aprire un mini per sostituire> qualcosa..> > basta sapere dove mettere le mani ed usare> delicatezza...Seee! E' un'operazione da cardiopalma! Rischi di invalidare la garanzia e di rompere qualcosa.Poi la senti tu l'ira di Jobs: "Stupido, stupido! Tu hai rotto la MIA macchina!".- "Ma padron Steve, non ho fatto apposta! Comunque se posso avere una scheda madre la rimetto a posto.""Va bene. Sono 600 euri".-"CoooOOOoosa!? Ma padron Steve ma ci ricompro tutto il mac mini!!!!!"."Sì ma tu hai comprato un Macintosh, tu usi il top dei top, mica un sistema legacy. Dimentichi forse la tua posizione di eletto?"-"Cavoli padron Steve! Hai ragione! Anzi, guarda voglio dartene 1200 come prova della mia fedeltà. E scusa se ho dubitato di te! Prometto che non succederà maaaaii più e maaaaii più mi porrò domande di questo tipo."AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > e questo è un punto a favore ?> > prova ad aprire un mini per sostituire> qualcosa..> > basta sapere dove mettere le mani ed usare> delicatezza...queste sono le resistenze da togliere se vuoi overcloccarlohttp://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqza37/macmini/macmini_removed_jumpers.jpgAnonimoLa realtà: Microsoft teme l'avanzata Mac
Soprattutto nel campo educational e nelle aziende in cui avere computer in cui girano tutti i sistemi operativi senza problemi (Mac, Linux, Windows) sarebbe stato altamente preferibile.Ed avere il confronto Mac-Windows avrebbe portato non pochi imbarazzi all'azienda, quindi ecco un'ulteriore rinvio per recuperare un po' di terreno nel frattempo e rallentare quantomeno l'ascesa di macchine Universali prodotte solo da Apple.AnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
Non penso proprio! Anzi è forse vero il contrario. Il problema è che MS non è come Apple che ha il controllo dell'hardware ma deve fare i conti con altri. MS probabilmente ha visto che di questi ben pochi al momento supportano i nuovi BIOS e ha deciso che non serve per ora supportare una specifica poco diffusa.AnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo> Non penso proprio! Anzi è forse vero il> contrario. Il problema è che MS non è come Apple> che ha il controllo dell'hardware ma deve fare i> conti con altri. si infatti con tutti i bios che girano in circolazione windows c'è da anni...la scelta di non supportare EFI non è tecnica ma commerciale...> MS probabilmente ha visto che di questi ben pochi> al momento supportano i nuovi BIOS e ha deciso> che non serve per ora supportare una specifica> poco diffusa.ah beh allora buttiamo via tutto e torniamo all'abacoAnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo> > si infatti con tutti i bios che girano in> circolazione windows c'è da anni...la scelta di> non supportare EFI non è tecnica ma> commerciale...E cosa ho detto?> ah beh allora buttiamo via tutto e torniamo> all'abacoSolo per il momento... userai mother board con normali BIOS. Si tratta del 99,9% dell'offerta.AnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
straquotoAnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo> Soprattutto nel campo educational e nelle aziende> in cui avere computer in cui girano tutti i> sistemi operativi senza problemi (Mac, Linux,> Windows) sarebbe stato altamente preferibile.> > Ed avere il confronto Mac-Windows avrebbe portato> non pochi imbarazzi all'azienda, quindi ecco> un'ulteriore rinvio per recuperare un po' di> terreno nel frattempo e rallentare quantomeno> l'ascesa di macchine Universali prodotte solo da> Apple.Certo, certo. Mi son già calato le mutante e messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia il suo lavoro.Di un pò, ma visto che anche da questa parte i prossimi processori potranno far girare più sistemi operativi contemporaneamente, non potrebbe essere la Apple a sganciare il suo sistema a tutti così che possiamo assistere tutti quanti all'ascesa di macchine Universali comprate per due lire al supermercato?Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in direzione di Cupertino!Anonimo9 --
AnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo> > Certo, certo. Mi son già calato le mutante e> messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia il> suo lavoro.> Di un pò, ma visto che anche da questa parte i> prossimi processori potranno far girare più> sistemi operativi contemporaneamente, non> potrebbe essere la Apple a sganciare il suo> sistema a tutti così che possiamo assistere tutti> quanti all'ascesa di macchine Universali comprate> per due lire al supermercato?straquoto!> Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in> direzione di Cupertino!STRAQUOTO!!!AnonimoRe: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > Certo, certo. Mi son già calato le mutante e> > messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia> il> > suo lavoro.> > Di un pò, ma visto che anche da questa parte i> > prossimi processori potranno far girare più> > sistemi operativi contemporaneamente, non> > potrebbe essere la Apple a sganciare il suo> > sistema a tutti così che possiamo assistere> tutti> > quanti all'ascesa di macchine Universali> comprate> > per due lire al supermercato?> > straquoto!> > > Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in> > direzione di Cupertino!> > STRAQUOTO!!!stratrollAnonimoIl colossale obelisco della supidita' !!
ma io mi chiedo, a cosa serve uindovs ics-pì sul mac!!??Tanto M$ campera' di sicuro vendendo virtual-pc con preinstallato il suo os...e tanti saluti! fine del problema! Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac non avra' tutte quelle periferiche trusted con driver in firma digitale, che vista necessita!perche' quindi sobbarcarsi un problema...quando lo puoi aggirare facilmente?rock and trollRe: Il colossale obelisco della supidita
> Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac> non avra' tutte quelle periferiche trusted con> driver in firma digitale, che vista necessita!> chiaro probabilmente..l'illusione degli utenti macAnonimoRe: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo> > > Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac> > non avra' tutte quelle periferiche trusted con> > driver in firma digitale, che vista necessita!> > > chiaro probabilmente..> l'illusione degli utenti maco le speculazioni degli invidiosiAnonimoRe: Il colossale obelisco della supidita
> o le speculazioni degli invidiosiChe ingenuo.Anonimo9 --
AnonimoMa è possibile una patch?
Pensavo come windows non supporta il Sata al boot forse anche l'extensible firmware potrebbe partire con un driver precaricato che dite?Cmq concordo con molti che hanno astio verso windows però la possibilità di farlo girare su un mac attirerebbe interesse, immaginatevi l'utonto che avvia win poi visto che c'è reboota avvia anche mac os secondo me rimarrebbe a bocca aperta si spargerebbe la voce e ...Sinceramente mi piacerebbe che windows fosse supportato per alcuni aditor a me essenziali di video e audio e giochi, ma anche solo l'idea di poter avere 3 sistemi operativi mac, win, lin.Quest'altimo mi sostituisce windows al 95% delle cose, con cedega ci gioco e l'immenso parco software è molto valido.Fatemi sapere le vostre opinioniAnonimoVista nettamente superiore a Tiger
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza nessun rancore:1)un mediaplayer su ogni versione2)un antivirus3)un antispam4)un photo bowserin barba quel che dicono quei 4 burocrati dell' Antitrust UE venduti al capezzale di ibm, sun,google e nokiaCari pinguinazzi la pacchia sta per finire.Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
> Vista nettamente superiore a TigerAh si lo hai gia' provato?> è la realtà dei fatti.Ma se deve ancora uscire in commercio?> Tutti lo temono, e si> vede.Cioe' che fanno, tremano, brobottano, impallidiscono?> Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza> nessun rancore:> > 1)un mediaplayer su ogni versione> 2)un antivirus> 3)un antispam> 4)un photo bowserMeno male che tu in queste cose non conti nulla.> in barba quel che dicono quei 4 burocrati dell'> Antitrust UE venduti al capezzale di ibm,> sun,google e nokiaSi, quei brutti cattivi venduti... > Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.Perche' mai?> Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Si per te tutta in discesa verso un pozzo.AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
> 1)un mediaplayer su ogni versione> 2)un antivirus> 3)un antispam> 4)un photo bowserecco, un sistema operativo che per funzionare decentemente ha già bisogno di antivirus e antispam (ma aggiungerei pure anti-spyware) è proprio il massimo.AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo> > 1)un mediaplayer su ogni versione> > 2)un antivirus> > 3)un antispam> > 4)un photo bowser> > ecco, un sistema operativo che per funzionare> decentemente ha già bisogno di antivirus e> antispam (ma aggiungerei pure anti-spyware) è> proprio il massimo.si massacrano da soli e non se ne rendono conto :)AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
tutta invidia perchè voi non ce li avete!!!! (e non sapete nemmeno quanto ne avete bisogno!!!)AnonimoRe: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo> Pensavo come windows non supporta il Sata al boot> forse anche l'extensible firmware potrebbe> partire con un driver precaricato che dite?Il firmware viene caricato prima del loader cioè prima di qualsiasi cosa. I driver vengono caricati dopo. Più che un driver serve una combinazione di loader, kernel e driver. Insomma "roba" che deve essere fatta da chi scrive il kernel del sistema operativo.Quanto ai SATA, Windows XP non li supportava da subito in quanto i prodotti e i driver non esistevano ai tempi della creazione del sistema operativo. Invece Vista li supporta tranquillamente (sia a 32 che a 64 bit).AnonimoRe: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Pensavo come windows non supporta il Sata al> boot> > forse anche l'extensible firmware potrebbe> > partire con un driver precaricato che dite?> > Il firmware viene caricato prima del loader cioè> prima di qualsiasi cosa. I driver vengono> caricati dopo. Più che un driver serve una> combinazione di loader, kernel e driver. Insomma> "roba" che deve essere fatta da chi scrive il> kernel del sistema operativo.> > Quanto ai SATA, Windows XP non li supportava da> subito in quanto i prodotti e i driver non> esistevano ai tempi della creazione del sistema> operativo. Invece Vista li supporta> tranquillamente (sia a 32 che a 64 bit). ? XP non supporta SATA ? E da quando ?AnonimoRe: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo> ? XP non supporta SATA ? E da quando ?> Si intende dire che devi caricare un driver esterno al momento dell'installazione.AnonimoNON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
OHHH YES! ;)AnonimoRe: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo> Pensavo come windows non supporta il Sata al boot> forse anche l'extensible firmware potrebbe> partire con un driver precaricato che dite?dico che pensi male... in ogni caso, se credi che possa funzionare, ci sono siti che ti danno un bel po' di soldini se ci riesciAnonimoHackers, GNU/Linux e Mactel
visto che sono stati tirati in causa gli Hackers vorrei far presente che esiste un progetto interessante per alcuni di noi (nella fattispece i "linari") che si chiama Mactel-Linux (http://www.mactel-linux.org/wiki/Main_Page). Questi cari signori hanno già cominciato ad "hackerare" i mactel e ci hanno già fatto girare una particolare "versione" di GNU/Linux, gentoo per la precisione. (http://www.ossblog.it/post/532/gentoo-danza-sui-mactel)ciao.ps: il mio è un intervento a titolo informativo.AnonimoVista? 800Mb di RAM
ma lasciate perdere.. solo per far girare vista senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram! Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella lo zio Bill ha creato un bel sistema che richiede hardware proprio di ultima generazione.Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' - vista aderisce proprio a questo tipo di cose...AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)secondo me con mcosx sui pc (normali) rimani molto ma molto male.macosx è come un gioco della play2funziona bene e sfrutta la console perchè gira solo su quel particolare tipo di macchina. se porti mcosx fuori dal suo tipo di macchine (con hardware scelto, driver programmati come si deve) sentirai un fragoroso BOOOMper evitare il boom io eviterei anche di sollecitare e/o hackerare ne va del buon nome di appleFabrizioAnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> > (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)> > secondo me con mcosx sui pc (normali) rimani> molto ma molto male.> > macosx è come un gioco della play2> funziona bene e sfrutta la console perchè gira> solo su quel particolare tipo di macchina. se> porti mcosx fuori dal suo tipo di macchine (con> hardware scelto, driver programmati come si deve)> sentirai un fragoroso BOOOM> ma non scrivere cacchiate va....> per evitare il boom io eviterei anche di> sollecitare e/o hackerare ne va del buon nome di> apple> > Fabrizioil tuo cervellino ha fatto boom eh trollazzoAnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
bravo sono un troll quando capirai qualcosa di informatica capirai che ho ragione.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> ma lasciate perdere.. solo per far girare vista> senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram!> Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella> lo zio Bill ha creato un bel sistema che richiede> hardware proprio di ultima generazione.> > Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte> chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' -> vista aderisce proprio a questo tipo di cose...800MB di RAM sulle versioni Beta non contano. Probabilmente la versione finale occuperà fra i 300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di codice di debug attivato.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ma lasciate perdere.. solo per far girare vista> > senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram!> > Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella> > lo zio Bill ha creato un bel sistema che> richiede> > hardware proprio di ultima generazione.> > > > Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte> > chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' -> > vista aderisce proprio a questo tipo di cose...> > 800MB di RAM sulle versioni Beta non contano.> Probabilmente la versione finale occuperà fra i> 300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di> codice di debug attivato.mentre le retail una marea di bug nel codiceAnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
> mentre le retail una marea di bug nel codiceVolevo dirlo io! :(AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
> 800MB di RAM sulle versioni Beta non contano.> Probabilmente la versione finale occuperà fra i> 300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di> codice di debug attivato.Tu credi che dalle ultime beta alla rc cambi molto? :|AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come quel "gioiellino" di macos...AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul mac con l'approvazione di Apple figurati se riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo impedisce.AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> > (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)> ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul> mac con l'approvazione di Apple figurati se> riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo> impedisce.C'è già in giro per la rete una copia 10.4.5 perfettamente funzionante. Se il tuo PC ha un chipset Intel serie 9xx con grafica integrata avrai anche l'accellerazione video 3D ufficiale...AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> > (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)> ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul> mac con l'approvazione di Apple figurati se> riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo> impedisce.guarda che apple non ha ufficialmente negato che tu possa farlo...trovami un link che confermi quanto sostieni tu....è colpa di MS se vista non regge EFIAnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
Secondo me è meglio comprare un bel Mac e buonanotte. :) E usare XP solo per la compatibilità (per es. il software che mi carica i file(s) sul cellulare è solo per Windows).Tanto non sarà mai ufficialmente possibile Mac OS (X) su PC e Windows su Mac.PinguinRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> Magari il Windows comincerebbe a girare meglio ;)Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio? ;)AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Magari il Windows comincerebbe a girare meglio> ;)> > Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su> un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?> Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio?> ;)forse meno hw made in "nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
> forse meno hw made in> "nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?Intendi dire "lostessocheusalaapple"?AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > > forse meno hw made in> > "nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?> > Intendi dire "lostessocheusalaapple"?intendo "quellochenonsaidachecinesearrivamacheticdicechefunzionaesedevifareunreinstallnonvapiunullagenio"AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Magari il Windows comincerebbe a girare meglio> ;)> > Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su> un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?> Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio?> ;)vuoi spiegare qualcosa a un macaco? :s windows riesce a stare in piedi su un triliardo di configurazioni vengono a dirmi che sul loro mac, che poi userà processori intel, gira meglio?!?buhahahahahahahahahahahahahhaahhahahahahahahahahahahhahahahahaha (troll) (troll) (troll) (troll1) (troll1) (troll1) (troll) (troll)AnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Magari il Windows comincerebbe a girare meglio> > ;)> > > > Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su> > un PC ad installarlo su un altro PC, cosa> cambia?> > Cos'è il potere del logo che lo fa andare> meglio?> > ;)> > vuoi spiegare qualcosa a un macaco? :s > windows riesce a stare in piedi su un triliardo> di configurazioni vengono a dirmi che sul loro> mac, che poi userà processori intel, gira> meglio?!?> buhahahahahahahahahahahahahhaahhahahahahahahahahah> (troll) (troll) (troll) (troll1) (troll1) > (troll1) (troll) (troll)tra stere in piedi e girare senza problemi ce ne passa trollazzoAnonimoRe: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Dimentichi che chi usa Windows, in genere, non ha la più pallida idea di cosa vuol dire "girare bene senza problemi"Per loro è già un miracolo se all'ennesimo "ctrl+alt+canc" il cassone non gli scoppia in faccia. ;-))AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Non ve ne siete ancora accorti? Negli ultimi due> > anni, hanno tolto tutte le parti nuove dal> > sistema, ...Quindi ormai Vista è solo XP con le> > finestre più colorate e le ombre, che> > aumenteranno le già esose richieste di sistema.> > > Solo in queste due frasi che riporto ci sono due> errori. > > Vista ha parecchie novità sostanziali rispetto a> XP (nuove API, nuovi servizi, nuovi driver,> numero stack IP, nuovi meccanismi di interazione,> ecc.).> che l'occhio dell'utente medio non percepisce per cui sostenere che è un XP con qualche ritocco estetico per i meno preparati tecnicamente non è tanto una cosa fuori dal mondo> Quanto al fatto che la nuova grafica Aero Glass> richiederà più risorse di sistema è vero semmai> il contrario: la nuova grafica utilizza la GPU> quindi scarica la CPU di parte del lavoro. In> pratica con la scheda grafica giusta sarà più> veloce e occuperà meno risorse. Se la scheda non> è giusta userà un sistema simile a quello di XP.> >e quindi consumera tante e forse più risorse...sempre che non si abbia la scheda grafica giusta e i pianeti nel corretto allineamento > Concludo con un accenno alla scheda grafica> giusta per Aero Glass: praticamente tutte le> schede attuali anche da pochi euro vanno bene.tutte che producono gli stessi risultati suppongoAnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA?> SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400> MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final> RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come> quel "gioiellino" di macos...no no saranno 24 mb come promesso con win95AnonimoRe: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > ....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!> > > (apple) (apple) (apple) (apple) (apple)> > ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul> > mac con l'approvazione di Apple figurati se> > riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo> > impedisce.> > C'è già in giro per la rete una copia 10.4.5> perfettamente funzionante. Se il tuo PC ha un> chipset Intel serie 9xx con grafica integrata> avrai anche l'accellerazione video 3D> ufficiale...che non è aggiornabile ufficialmente x cui dipendi da maxxuss probabile scagnozzo apple camuffato da hackerAnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> che l'occhio dell'utente medio non percepisce per> cui sostenere che è un XP con qualche ritocco> estetico per i meno preparati tecnicamente non è> tanto una cosa fuori dal mondoQuesto dipende dalle applicazioni (a corredo o no) e dal marketing di MS (che secondo me funzionerà).> e quindi consumera tante e forse più> risorse...Nel caso peggiore usa le stesse risorse di XP. Graficamente non cambiano i meccanismi sottostanti (e quasi come avere un XP con un nuovo tema).AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > che l'occhio dell'utente medio non percepisce> per> > cui sostenere che è un XP con qualche ritocco> > estetico per i meno preparati tecnicamente non è> > tanto una cosa fuori dal mondo> > Questo dipende dalle applicazioni (a corredo o> no) e dal marketing di MS (che secondo me> funzionerà).> e quindi de facto sarà un restiling di XP per i più...cvd> > e quindi consumera tante e forse più> > risorse...> > Nel caso peggiore usa le stesse risorse di XP.nel caso peggiore leggermente di più visto che ogni OS MS uscito consumava più del precedente> Graficamente non cambiano i meccanismi> sottostanti (e quasi come avere un XP con un> nuovo tema).e quindi come dicevo prima e sopra per i più sarà un restyling di XP e nulla piùAnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile discutere. Noto comunque con piacere che si è passato da un discorso di sostanza ad un discorso di percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto brava.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
Le release di winzozz sono tutte una merdata.Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono winario, ma è così.PhysykoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Physyko> Le release di winzozz sono tutte una merdata.> Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono> winario, ma è così.hai ragione, meglio macos che da quando è uscito X incominciate a scoprire falle, worm, virus, crash e bug.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Physyko> > Le release di winzozz sono tutte una merdata.> > Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono> > winario, ma è così.> > hai ragione, meglio macos che da quando è uscito> X incominciate a scoprire falle, worm, virus,> crash e bug.è uscit 4 anni fa...mi fai la lista di grazia?AnonimoRe: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo> > Portroppo capita di frequente in determinati> > ambiti lavorativi, e anche in alcune situazioni> > tipiche da utente "consumer"> > veroappunto> > > farsi sostituire le licenze da una versione> > > all'altra non mi pare fuori dal mondo...> > > > prima di tutto bisogna vedere se il software> > esiste anche per mac, o se invece ne serve uno> > equivalente. per esempio, adobe premiere non> > esiste più per mac, quindi se ho investito in> > adobe premiere e passo a mac, dovrò comprare> > final cut; oltre al costo della licenza dovrò> > spendere tempo per imparare il nuovo programma.> > ma anche ammesso che il sw esista per entrambe> > le piattaforme, afaik non tutte le sw-house> > consentono il passaggio di licenza> > premesso che premiere è quello che è e quindi non> è ottimale neppure su PC....direi che se si> cambia anche senza passare da un pc a un mac si> fa un investimento in un prodotto migliore.degustibus... ciò non toglie che sia un costo da affrontare per un eventuale switcher (fermo restando il fatto che era un semplice esempio di software "non convertibile", come ce ne possono essere molti altri)> > non sto parlando "a livello personale", sto> > facendo degli esempi. in ogni caso ho lavorato> > "anche" in un ente pubblico e c'erano diversi sw> > forniti dalla regione piuttosto che da altri> > enti, che erano solo per uindos> > e visto che altir OS e altri formati si> diffondono sempre più per un ente pubblico è poco> consono centralizzare tutto attorno a soluzioni> MScentrichema proprio per questo sarebbe utile avere un mac sul quale ci gira "anche" unidos... nella situazione attuale, per quanto sgradevole possa essere, sei costretto a rivolgerti a uindos. se invece negli uffici ci fossero computer sia con uindos che con macos, si potrebbe iniziare una migrazione> > ci sono persone per cui utilizzare macos> > piuttosto che windows sarebbe indifferente, ma> > non è detto che col mac si trovino bene> > come non è detto che si trovino bene con win...ma> forse si...anche se è un'impressione solo dovuta> al fatto che per abitudine usano e hanno solo> usato quelloquindi? sarà quel che sarà, ma capisci che avesse la possibilità di installare anche windows si sentirebbe più propenso all'acquisto?> > > inoltre tu non sei tutti...> > > > non sto parlando "a livello personale", sto> > facendo degli esempi. > > esempi che non ricoprono sempre la maggioranza> dell'utenza...per cui non puoi generalizzare> comunquema io non ho certo la pretesa di essere "esaustivo"... qualcuno ha chiesto perché mai uno dovrebbe installare uindos sul mac, e io ho fatto alcuni esempi... tutto qui... non vedo perché te la devi prendere così a cuore> > > fico quel computer...si pigliano dialer e virus?> > > no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,> > > anti-spyware....che schifo> > > > ci sono antivirus free che funzionano megli di> > quelli a pagamento, se proprio vogliamo parlare> > di risparmio, ma non è questo il punto. inoltre> > io sono un utente mac, quindi puoi risparmiarti> > certe banalità. certo che a sentire certi> > discorsi mi vien quasi voglia di dar ragione a> > chi ci chiama macachi > > peccato che senza antivirus anti-spyvare e> antialtro oggi non ci campi 10min in rete.mi chiedo se leggi quello che scrivo: "ci sono antivirus free che funzionano meglio di quelli a pagamento".a parte ciò, tenendo il sistema sempre aggiornato ed evitando "comportamenti a rischio" si riescono ad evitare i virus senza grossi problemi (io non ne ho mai presi, neanche con win).inoltre tutto questo non c'entra una mazza con l'esempio che avevo postato io: magari c'è gente che comprerebbe un mac (= clienti in più per apple) solo perché attirato dal design, ma vuole/necessita usare windows. cosa ti frega se si piglia i virus? ho solo detto che sarebbe un cliente in più per apple!!!> per cui le banalità tientele per te grazie.ribadisco: sono un utente mac, ma a sentire certi discorsi mi vien quasi voglia di dar ragione a chi ci chiama macachi > > > azzo ma pensare che un ipotetico vpc su mactel> > > non deve più emulare tutto l'hw no eh> > > > cit: "forse sui macintel sarà diverso... vedremo..."> > forse ho problemi io a farmi comprendere, forse> > li hai tu a comprendere> > > > bah...> > sicuramente la prima...considerando il fatto che mi è bastato ripetere la frase, forse sei tu che la prima volta non l'hai letta, non l'hai capita o non l'hai voluta capire... ma tant'è...ri-bahAnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA?> SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400> MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final> RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come> quel "gioiellino" di macos...Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .E poi ti rendi conto che qui parliamo di un SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di ram?? Neanche un'applicazione, un software, un qualcosa di esterno. No, proprio la BASE sulla quale far partire tutto richiede un'enormità di memoria.Vergognoso.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ma cazzarola non hai letto che è una NEWS> ERRATA?> > SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400> > MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final> > RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come> > quel "gioiellino" di macos...> > Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A> parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di> Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su> questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .> a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP arranca..anche solo nel refresh delle finestre...per cui almeno non esagerare eh> E poi ti rendi conto che qui parliamo di un> SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di ram??> Neanche un'applicazione, un software, un qualcosa> di esterno. No, proprio la BASE sulla quale far> partire tutto richiede un'enormità di memoria.> > Vergognoso.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP> arranca..anche solo nel refresh delle> finestre...per cui almeno non esagerare ehnel refresh delle finestre non è possibile che arranca, poichè in xp la grafica viene gestita tramite accelerazione 2d della scheda video.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP> > arranca..anche solo nel refresh delle> > finestre...per cui almeno non esagerare eh> > nel refresh delle finestre non è possibile che> arranca, poichè in xp la grafica viene gestita> tramite accelerazione 2d della scheda video.Certo che e' possibile : basta che si metta a swappare un po', a causa della pessima gesione della catena IDE tutti i processi vengono congelati.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP> > arranca..anche solo nel refresh delle> > finestre...per cui almeno non esagerare eh> > nel refresh delle finestre non è possibile che> arranca, poichè in xp la grafica viene gestita> tramite accelerazione 2d della scheda video.Dipende dal tipo di scheda video. Se hai un DX9 sicuro, ma già con una vecchia DX7 non tutte le funzionalità di accellerazione 2D sono presenti.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP> arranca..anche solo nel refresh delle> finestre...per cui almeno non esagerare ehil p3 350 non esiste, la dice lunga sulla veridicità di quello che hai visto...AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A> parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di> Ram (200-250 con tutti i servizi attivi, tipo indicizzazione, barra laterale con gadgets, ecc. Una volta che disattivi quello superfluo ti ritrovi ad avere la stessa occupazione di xp.> sennò io non riuscirei a farlo partire, su> questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .memoria virtuale e cache, queste sconosciute...AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > ma cazzarola non hai letto che è una NEWS> > ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta > > occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una > > BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE > > saranno 200-230MB, cioè come XP e come> > quel "gioiellino" di macos...> Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A> parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb > di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su> questa macchina che uso adesso - 128 MB > Ram) .> E poi ti rendi conto che qui parliamo di un> SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di > ram??> Neanche un'applicazione, un software, un > qualcosa di esterno. No, proprio la BASE > sulla quale far partire tutto richiede > un'enormità di memoria. > Vergognoso.Bhe, Oggi sulle scatole dei giochi mettono le 2 richieste di hardware, quelle per '98 - Me e quelle (che richiedono il doppio) di XP...Appena esce Vista faranno lo stesso triplicando le richieste hw per far partire un giochino.AnonimoRe: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > ma cazzarola non hai letto che è una NEWS> > > ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta > > > occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una > > > BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE > > > saranno 200-230MB, cioè come XP e come> > > quel "gioiellino" di macos...> > > Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A> > parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb > > di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire,> su> > questa macchina che uso adesso - 128 MB > > Ram) .> > > E poi ti rendi conto che qui parliamo di un> > SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di > > ram??> > Neanche un'applicazione, un software, un > > qualcosa di esterno. No, proprio la BASE > > sulla quale far partire tutto richiede > > un'enormità di memoria. > > Vergognoso.> > Bhe, Oggi sulle scatole dei giochi mettono le 2> richieste di hardware, quelle per '98 - Me e> quelle (che richiedono il doppio) di XP...> Appena esce Vista faranno lo stesso triplicando> le richieste hw per far partire un giochino.Tanto giochino roba come Half Life 2 non direi che sia...AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile> discutere. > > Noto comunque con piacere che si è passato da un> discorso di sostanza ad un discorso di> percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto> brava.Il discorso è lo stesso, sia a livello di sostanza chedi percezione. Nella percezione: l'interfaccia utente ora appare più bella. Se hanno usato gli effetti (ombre, trasparenze, accelerazione grafica eccetera) in modo corretto, questo dovrebbe migliorare un po' la qualità dell'interazione con l'utente. Che può fare sempre le stesse cose, nulla di nuovo, ma almeno il suo senso estetico non verrà preso a pugni.Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea di codice troppo vecchio, troppo buggato, troppo inefficiente. Questo dovrebbe linearizzare il funzionamento interno del sistema, riducendo nel tempo il numero di buchi ed exploit, e aumentando il livello di robustezza, pur senza fornire all'utente nuove funzionalità.Ma dalle mie parti, questo si chiama Service Pack...AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
buhahahahahahahahahahahahahacome fai a parlare di un qualcosa che non conosci?hai forse sotto mano la versione definitiva che uscirà? (rotfl)AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo> è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si> vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza> nessun rancore:> > 1)un mediaplayer su ogni versione> 2)un antivirus> 3)un antispam> 4)un photo bowser> > in barba quel che dicono quei 4 burocrati dell'> Antitrust UE venduti al capezzale di ibm,> sun,google e nokia> > Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.> Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Aspetta Leopard, perdente.AnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
ora, al di là di tutto...ma chi è così scemo da comprarsi un Mac e poi installarci Vista? tanto vale allroa comprare il computer del supermercato....LuzzAnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea> di codice troppo vecchio> ... > pur senza fornire> all'utente nuove funzionalità.Non è vero. L'utente avrà nuove funzionalità. I sistemisti avranno (hanno) nuove funzionalità. I programmatori avranno (hanno) nuove funzionalità.> Ma dalle mie parti, questo si chiama Service> Pack...Domande: l'hai visto Vista (ad esempio la CTP di febbraio)? L'hai usato? Hai visto le nuove funzionalità per i sistemisti? Hai guardato le nuove API di programmazione?Come fai a dire che non ha nuove funzionalità?AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile> discutere. > secondo me sei tu l'unico a negarla...ma vabbehfai pure> Noto comunque con piacere che si è passato da un> discorso di sostanza ad un discorso di> percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto> brava.ed è quello che fa vendere...per cui vista sarà percepito come un'upgrade di XP più cosmetico che strettamente tecnologico...ma io nego la realtà..come l'80-90% di chi usa win ma non ne conosce i dettagli.AnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> buhahahahahahahahahahahahaha> come fai a parlare di un qualcosa che non conosci?> hai forse sotto mano la versione definitiva che> uscirà? (rotfl) tu invece parli xke sai eh...ma va laAnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea> > di codice troppo vecchio> > ... > > pur senza fornire> > all'utente nuove funzionalità.> > Non è vero. L'utente avrà nuove funzionalità. e quali sarebbero le radicali novità che porterebbero anche il neofita d'informatica a dire "cavoli è radicalmente diverso da XP non ha solo cambiato colori"I> sistemisti avranno (hanno) nuove funzionalità. I> programmatori avranno (hanno) nuove funzionalità.> quale parte di "clientela media" non avevi capito nel post precedenti?> > Ma dalle mie parti, questo si chiama Service> > Pack...> > Domande: l'hai visto Vista (ad esempio la CTP di> febbraio)? L'hai usato? Hai visto le nuove> funzionalità per i sistemisti? Hai guardato le> nuove API di programmazione?> secondo te (visto che si discuteva di questo ma ovviamente né hai letto i post precedenti né hai capito) all'80% dell'utenza (leggi clienti che lo comperano) che di aspetti tecnici non sa nulla e non gliene può fregare nulla interessano questi aspetti?> Come fai a dire che non ha nuove funzionalità?> > come fai a non capire certi discorsi?ovvio non leggi i post precedenti ed intervieni di botto, ma fuori luogograzie ehAnonimoRe: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo> fico quel computer...si pigliano dialer e virus?> no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,> anti-spyware....che schifoah perchè dipende dalla piattaforma se si prendono i virus vero? linari voi che dite?AnonimoRe: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo> e visto che altir OS e altri formati si> diffondono sempre più ti piacerebbe eh? se qualcosa si diffonderà sarà linuxAnonimoRe: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo> è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si> vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza> nessun rancore:> > 1)un mediaplayer su ogni versione> 2)un antivirus> 3)un antispam> 4)un photo bowser5) e magari anche un sistema operativo serio....Anonimo800Mb di RAM? Bugie!
Non è vero perchè ho provato una beta su macchine con meno memoria.Comunque leggete questo:http://thelazyadmin.com/index.php?/archives/396-Mythbusting-Windows-Vista-Memory-Management.htmlAnonimoRe: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > buhahahahahahahahahahahahaha> > come fai a parlare di un qualcosa che non> conosci?> > hai forse sotto mano la versione definitiva che> > uscirà? (rotfl) > > tu invece parli xke sai eh...ma va laNo, parlo dopo aver esaminato la beta 2, installata tempo fa al posto della beta 1, entrambe ricevute da Microsoft in quanto facciamo parte del Developer Network.Anonimo9 --