Taipei (Taiwan) – In concomitanza con l’annuncio della nuova piattaforma Ultra-Mobile PC di Microsoft , VIA ha svelato i primi dispositivi handheld basati sulla giovane versione a bassissimo consumo del proprio processore mobile C7-M .
Il C7-M ULV (Ultra-Low Voltage) si rivolge espressamente ai dispositivi ultra portatili e ultra compatti mostrati in questi giorni presso il CeBIT, tra i quali UMPC, Tablet PC, subnotebook e set-top box.
“Il processore C7-M ULV è il risultato di uno sforzo di progettazione concertato per creare i processori x86 con i minori consumi al mondo, che favoriranno la nascita di una classe di dispositivi mobile oggi molto richiesta”, ha affermato Epan Wu, deputy director, CPU Product Marketing, di VIA Technologies. “Offrendo le migliori performance per watt del settore, il processore VIA C7-M ULV consente di mettere un PC completo nel palmo della vostra mano”.
Tra i primi produttori di UMPC ad aver adottato l’eco-chippetto di VIA vi sono PaceBlade, MoBITS, Amtek e PBJ.
Basati sull’architettura VIA CoolStream e prodotti utilizzando il processo a 90 nanometri SOI di IBM, i processori C7-M ULV hanno frequenze di clock comprese fra 1 e 1,5 GHz , e un TDP (Termal Design Power) massimo di 3,5 watt che, in stato di inattività, scende a 0,1 watt. Il chip utilizza un package NanoBGA2 con un formato francobollo di 21 x 21 millimetri .
I processori C7-M sono gli unici, insieme al Pentium M di Intel, previsti dal design di riferimento degli UMPC.
leggi i 251 commenti
-
Re: Per voi linari è finita !!
- Scritto da: Anonimo
Vi facciamo un bel ALT+CTRL+CANC così vi
schermiamo di blu e vi crashiamo :Dsolo un (troll) parlerebbe di ALT+CTRL+CANC con linux -
5 --
-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
è la realtà dei fatti. i fatti dicono che Vista è ancora ben lontana dall'uscire, e ogni giorno tolgono funzionalità
Tutti lo temono, e si vede.sono tutto un tremore
Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza
nessun rancore:
1)un mediaplayer su ogni versionegià c'è
2)un antivirusROTFL
3)un antispamstraROTFL
4)un photo bowsereh si... la vera chiave di svolta
in barba quel che dicono quei 4 burocrati dell'
Antitrust UE venduti al capezzale di ibm,
sun,google e nokiati sei dimenticato altri...
Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.
Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Ci hai pensato molto prima di scrivere? -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
- Scritto da: Anonimo
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più
diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a
superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato
di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25
anni
di debugging...
Ma per favore ! L'ennesimo frustrato che se ne
va
in giro a dire di essere il massimo del
massimo... 25 anni di debugging... ma di che ?
Un
super hacker .. ma per favore !
Ora che hai fatto la ruota caro pavone, ti senti
soddisfatto ? Ma quanti anni hai ? E la gente
deve credere a quello che dici, vero ?
Se sei così tanto bravo, grande hacker, che ci
fai in Italia ? Ora mi dirai che lavori presso
chissà che multinazionale e sei dirigente di
questo e quello magari, eh? Ehhhh!
FIgliolo, cerca di leggere bene prima di scrivere.
Io ho detto che fra l'81 e l'82 sono stato il
primo in Italia a superare le barriere di
sicurezza di BSD, che a quei tempi era ancora
piuttosto immaturo. Sono sicurissimo perché
programmavo sulle prime quattro macchine arrivate
in Italia (quattro Onyx 8000, basate su
processori Zilog). E perché il mio programma ha
avuto una certa diffusione nella cerchia di
utenti di allora, che lo hanno anche migliorato e
potenziato.
I 25 anni di debugging sono quelli che ha alle
spalle UnixBSD, non certo io, che mi occupo
d'altro. 25 anni in cui il codice è stato
scrutinato da decine di migliaia di programmatori
di tutto il mondo, a caccia del più piccolo
problema.
E tanto per chiarire, primo non ho "fatto la
ruota", ma ti ho dato gratis qualche informazione
e qualche parere, cose per cui di solito mi
pagano; secondo, ho 45 anni, lavoro per una
multinazionale (non come dirigente), e in Italia
ci sto più tempo che posso.
Ora, figliolo, siamo tutti qui in attesa di
ascoltare una tua dotta disquisizione che spieghi
perché qualsiasi ragazzino è in grado di scrivere
malware per Windows, mentre farlo su Unix è
parecchio più difficile. Dici di essere un professionista del settore, ora smentisci poi 25 anni di esperienza di debugging di cui prima ti vantavi, e te ne esci con la storiella che qualsiasi ragazzino può scrivere malware, spyware e virus per Windows ? Ma ci credi davvero o lo dici tanto per dire ? Se ne sei convinto di programmazione e sistemi operativi dimostri di saperne molto ma molto poco... -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
[OT] Re:Il colossale obelisco della sTupidità
scritto il 13/03/06 alle 16:47 (+ Forum book)
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw
antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato
un
linux o *nix rispetto a win
ciao trolletto
Concordo... ci sono piattaforme per cui è più
facile scrivere virus (Windows) e altre per cui
è
piuttosto difficile (praticamente tutte le
altre...).
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più
diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25
anni
di debugging...
Ma per favore ! L'ennesimo frustrato che se ne va
in giro a dire di essere il massimo del
massimo... 25 anni di debugging... ma di che ? Un
super hacker .. ma per favore !
Ora che hai fatto la ruota caro pavone, ti senti
soddisfatto ? Ma quanti anni hai ? E la gente
deve credere a quello che dici, vero ?
Se sei così tanto bravo, grande hacker, che ci
fai in Italia ? Ora mi dirai che lavori presso
chissà che multinazionale e sei dirigente di
questo e quello magari, eh? Ehhhh!
Ora che hai fatto la figura del bulletto del quartiere ma
che è tutta fuffa...ti levi dalle OO visto che non hai
null'altro da dire?E sarei io a fare il bulletto del quartiere, eh ? Perchè ho osato evidenziare come ci siano dei fanatici qui che si vantino di cose che non sanno fare in maniera tanto palese, eh ? -
Re: Vista? 800Mb di RAM
XP ben configurato è sui 100 - 120 MBytes.Ciao,Piwi -
Re: Hackers, GNU/Linux e Mactel
sembra che ci sia stato progresso, una versione modificata di knoppix si avvia già (quasi) perfettamente:http://www.hackinthebox.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=19398&mode=thread&order=0&thold=0 -
Dio Steve creò Mac solo per MacOS !
Ed il settimo giorno Steve Jobs e Steve Wozniac crearono il primo computer Apple ed il suo inarrivabile sistema operativo.(nel frattempo zio Bill perforava le schede per IBM ...)-
Re: Dio Steve creò Mac solo per MacOS !
- Scritto da: Anonimo
Ed il settimo giorno Steve Jobs e Steve Wozniac
crearono il primo computer Apple ed il suo
inarrivabile sistema operativo.
(nel frattempo zio Bill perforava le schede per
IBM ...)e con le loro rom incopiabili fissarono in eterno la percentuale totale di diffusione delle loro macchine: 1%mentre zio gate$ prenotava da forbes il primo posto alla faccia dei macachi
-
-
installateci invece..
linux che ci gira già (grazie ad elilo), che sVista non serve a niente! (linux) -
bugfeex
si continua coi test -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si
vede.In quale film?
Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.
Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Poche idee ma ben confuse -
Per voi linari è finita !!
Vi facciamo un bel ALT+CTRL+CANC così vi schermiamo di blu e vi crashiamo :D -
Re: non c'e' niente da fare
- Scritto da: Anonimo
Windows e' indietro e di molto.Essì...infatti....è dal fatto ke nn può essere installato su di un mac che è indietro...vero??Infatti l'hw è totalmente diverso e soprattutto migliore in una macchina mac...MA DAIII......-
Re: non c'e' niente da fare
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Windows e' indietro e di molto.
Essì...infatti....è dal fatto ke nn può essere
installato su di un mac che è indietro...vero??
Infatti l'hw è totalmente diverso e soprattutto
migliore in una macchina mac...
MA DAIII......no semplicemente perche' Apple implementa da subito le innovazioni HW Intel mentre M$ rimanda tutto alla prossima volta, evidentemente farlo adesso avrebbe spostato ulteriormente l'uscita di Vista.
-
-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple)
(apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere
windos
sul
mac con l'approvazione di Apple figurati
se
riescono a mettere OSX sul pc con apple
che
lo
impedisce.
guarda che apple non ha ufficialmente
negato
che
tu possa farlo...trovami un link che
confermi
quanto sostieni tu....
è colpa di MS se vista non regge EFI
http://www.macitynet.it/macity/aA23910/index.shtml
Ehm si parlava di far girare windows su
mactel..il tuo link è fuori luogo.
bastava leggere
guarda sei tu che non hai letto bene, prova a
rileggere tutto lentamente
dove si parla che impediranno di installare
windows su mactel in quell'articolo?O madonna, sembra di essere all'asilo Mariuccia: piu' sopra c'e' scritto:" ma se non si riesce nemmeno a metterewindos sul mac con l'approvazione di Apple figurati se riescono a mettere OSX sul pc con appleche lo impedisce."al che qualcuno ha ribattuto: guarda che apple non ha ufficialmente negato che tu possa farlo...trovami un link che confermi quanto sostieni tu.... farlo cosa? evidentemente "mettere OSX sul pc" non ci sono altre opzionio no? e ecco il mio link, tutto chiaro? -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più
diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25
anni
di debugging...
Ma per favore ! L'ennesimo frustrato che se ne va
in giro a dire di essere il massimo del
massimo... 25 anni di debugging... ma di che ? Un
super hacker .. ma per favore !
Ora che hai fatto la ruota caro pavone, ti senti
soddisfatto ? Ma quanti anni hai ? E la gente
deve credere a quello che dici, vero ?
Se sei così tanto bravo, grande hacker, che ci
fai in Italia ? Ora mi dirai che lavori presso
chissà che multinazionale e sei dirigente di
questo e quello magari, eh? Ehhhh!FIgliolo, cerca di leggere bene prima di scrivere.Io ho detto che fra l'81 e l'82 sono stato il primo in Italia a superare le barriere di sicurezza di BSD, che a quei tempi era ancora piuttosto immaturo. Sono sicurissimo perché programmavo sulle prime quattro macchine arrivate in Italia (quattro Onyx 8000, basate su processori Zilog). E perché il mio programma ha avuto una certa diffusione nella cerchia di utenti di allora, che lo hanno anche migliorato e potenziato.I 25 anni di debugging sono quelli che ha alle spalle UnixBSD, non certo io, che mi occupo d'altro. 25 anni in cui il codice è stato scrutinato da decine di migliaia di programmatori di tutto il mondo, a caccia del più piccolo problema.E tanto per chiarire, primo non ho "fatto la ruota", ma ti ho dato gratis qualche informazione e qualche parere, cose per cui di solito mi pagano; secondo, ho 45 anni, lavoro per una multinazionale (non come dirigente), e in Italia ci sto più tempo che posso.Ora, figliolo, siamo tutti qui in attesa di ascoltare una tua dotta disquisizione che spieghi perché qualsiasi ragazzino è in grado di scrivere malware per Windows, mentre farlo su Unix è parecchio più difficile. -
Re: deve essere così
REDAZIONE ALLORA CENSURA TUTTO -
5 --
-
Re: Nella sostanza
- Scritto da: Anonimo
Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea
di codice troppo vecchio, troppo buggato, troppo
inefficiente. Questo dovrebbe linearizzare il
funzionamento interno del sistema, riducendo nel
tempo il numero di buchi ed exploit, e
aumentando
il livello di robustezza, pur senza fornire
all'utente nuove funzionalità.
Ma dalle mie parti, questo si chiama Service
Pack...
Magari... dalle parti di Redmon questo si chiama
Windows VistaTuttoUnAltroMondo...
...i service pack è quando chiudo un buco grande
come una casa in ritardo di 2 mesi...
...altrimenti non sarebbere un pack...è vero vista è un XP con quelche ritocco a pagamento..peggionancora -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw
antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato
un
linux o *nix rispetto a win
ciao trolletto
Concordo... ci sono piattaforme per cui è più
facile scrivere virus (Windows) e altre per cui
è
piuttosto difficile (praticamente tutte le
altre...).
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più
diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25
anni
di debugging...
Ma per favore ! L'ennesimo frustrato che se ne va
in giro a dire di essere il massimo del
massimo... 25 anni di debugging... ma di che ? Un
super hacker .. ma per favore !
Ora che hai fatto la ruota caro pavone, ti senti
soddisfatto ? Ma quanti anni hai ? E la gente
deve credere a quello che dici, vero ?
Se sei così tanto bravo, grande hacker, che ci
fai in Italia ? Ora mi dirai che lavori presso
chissà che multinazionale e sei dirigente di
questo e quello magari, eh? Ehhhh!Ora che hai fatto la figura del bulletto del quartiere ma che è tutta fuffa...ti levi dalle OO visto che non hai null'altro da dire? -
deve essere così
Niente Vista per macintel, né ora né mai!tornate a s.cupertino e fatevi la guerra con i linari per l'1% del mercato di più non valete tant'è la paura -
Winari...
Vuoi usare vista? Che cacchio vuoi da noi? ma perchè la quasi totalità dei vinari sono solo dei trollazzi che di informatica capiscono solo il CTRL+ALT+CANC di winzozz e l'unica cosa che sanno dire è:"Per voi pinguini pirati, la pacchia è finita." e altre frasi affini?-
Re: Winari...
think different-
Re: Winari...
- Scritto da: Anonimo
think differentthink...che è già un impegno non indifferente anche per te
-
-
-
Nella sostanza
Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea
di codice troppo vecchio, troppo buggato, troppo
inefficiente. Questo dovrebbe linearizzare il
funzionamento interno del sistema, riducendo nel
tempo il numero di buchi ed exploit, e aumentando
il livello di robustezza, pur senza fornire
all'utente nuove funzionalità.
Ma dalle mie parti, questo si chiama Service
Pack...Magari... dalle parti di Redmon questo si chiama Windows VistaTuttoUnAltroMondo......i service pack è quando chiudo un buco grande come una casa in ritardo di 2 mesi... ...altrimenti non sarebbere un pack... -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere
windos
sul
mac con l'approvazione di Apple figurati
se
riescono a mettere OSX sul pc con apple
che
lo
impedisce.
guarda che apple non ha ufficialmente negato
che
tu possa farlo...trovami un link che
confermi
quanto sostieni tu....
è colpa di MS se vista non regge EFI
http://www.macitynet.it/macity/aA23910/index.shtml
Ehm si parlava di far girare windows su
mactel..il tuo link è fuori luogo.
bastava leggere
guarda sei tu che non hai letto bene, prova a
rileggere tutto lentamentedove si parla che impediranno di installare windows su mactel in quell'articolo? -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos
sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che
lo
impedisce.
guarda che apple non ha ufficialmente negato
che
tu possa farlo...trovami un link che confermi
quanto sostieni tu....
è colpa di MS se vista non regge EFI
http://www.macitynet.it/macity/aA23910/index.shtml
Ehm si parlava di far girare windows su
mactel..il tuo link è fuori luogo.
bastava leggereguarda sei tu che non hai letto bene, prova a rileggere tutto lentamente -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw
antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato un
linux o *nix rispetto a win
ciao trolletto
Concordo... ci sono piattaforme per cui è più
facile scrivere virus (Windows) e altre per cui è
piuttosto difficile (praticamente tutte le
altre...).
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25 anni
di debugging...Ma per favore ! L'ennesimo frustrato che se ne va in giro a dire di essere il massimo del massimo... 25 anni di debugging... ma di che ? Un super hacker .. ma per favore ! Ora che hai fatto la ruota caro pavone, ti senti soddisfatto ? Ma quanti anni hai ? E la gente deve credere a quello che dici, vero ? Se sei così tanto bravo, grande hacker, che ci fai in Italia ? Ora mi dirai che lavori presso chissà che multinazionale e sei dirigente di questo e quello magari, eh? Ehhhh! -
Re: non c'e' niente da fare
vero, vero, vero!-
Re: non c'e' niente da fare
Eh ngeh, e adeso ti spruso tuto "SCIAFF! SCIAFF!" eh ngeh, così vai a casa tuto sporco e la mama ti sgrida!Ma daaaii!!! (troll2)
-
-
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato un
linux o *nix rispetto a win
ciao trollettoSe Linux avesse anche solo il 30% del mercato ci sarebbero tanti virus quanti su Windows. Guarda che Windows NT è una riedizione di VMS che è molto simile a Unix....-
Re: Il colossale obelisco della supidita
Se Linux avesse anche solo il 30% del mercato ci
sarebbero tanti virus quanti su Windows.
Guarda che Windows NT è una riedizione di VMS che
è molto simile a Unix....Uh? Se dai un'occhiata ai server che tengono in piedi Internet, scoprirai che è Windows ad avere si e no il 30% in un mercato dominato da Linux e altri Unix... eppure quel 30% di computer con Windows è proprio quello che continua ad andare in crash al minimo attacco...Ah, NT non è una "riedizione di VMS che è molto simile a Unix". NT è un sistema progettato dallo stesso autore di VMS, ma non risulta ci sia codice VMS al suo interno. La pretesa "somiglianza" con Unix è solo dovuta al fatto che i programmatori Microsoft, essendo incapaci di scrivere parti importanti di un sistema operativo come, per esempio, lo stack TCP (la parte che si occupa del collegamento con Internet), hanno alla fine deciso di copiare di peso il codice UnixBSD di queste componenti. La cosa è perfettamente legale: secondo la licenza BSD, a differenza di quella usata da Linux, chiunque è autorizzato a prendere parti di codice o anche l'intero sistema operativo, modificarlo e ricompilarlo come più gli aggrada, e distribuirlo o venderlo nei modi che preferisce, senza essere tenuto a fornire i sorgenti o a dare il software gratis. Il vero errore di Microsoft è di aver voluto comunque scrivere un kernel proprietario scadente, quando poteva semplicemente prendere FreeBSD o NetBSD, adattarlo ai propri scopi e metterlo in vendita. Ci saremmo risparmiati anni di strazi e di ritardi, e avremmo avuto a disposizione una piattaforma stabile e sicura su cui costruire per il futuro, invece di dover reinventare l'acqua calda ogni volta.-
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
Se Linux avesse anche solo il 30% del mercato ci
sarebbero tanti virus quanti su Windows.
Guarda che Windows NT è una riedizione di VMS
che
è molto simile a Unix....
Uh? Se dai un'occhiata ai server che tengono in
piedi Internet, scoprirai che è Windows ad avere
si e no il 30% in un mercato dominato da Linux e
altri Unix... eppure quel 30% di computer con
Windows è proprio quello che continua ad andare
in crash al minimo attacco...
Ah, NT non è una "riedizione di VMS che è molto
simile a Unix". NT è un sistema progettato dallo
stesso autore di VMS, ma non risulta ci sia
codice VMS al suo interno. La pretesa
"somiglianza" con Unix è solo dovuta al fatto che
i programmatori Microsoft, essendo incapaci di
scrivere parti importanti di un sistema operativo
come, per esempio, lo stack TCP (la parte che si
occupa del collegamento con Internet), hanno alla
fine deciso di copiare di peso il codice UnixBSD
di queste componenti. La cosa è perfettamente
legale: secondo la licenza BSD, a differenza di
quella usata da Linux, chiunque è autorizzato a
prendere parti di codice o anche l'intero sistema
operativo, modificarlo e ricompilarlo come più
gli aggrada, e distribuirlo o venderlo nei modi
che preferisce, senza essere tenuto a fornire i
sorgenti o a dare il software gratis.
Il vero errore di Microsoft è di aver voluto
comunque scrivere un kernel proprietario
scadente, quando poteva semplicemente prendere
FreeBSD o NetBSD, adattarlo ai propri scopi e
metterlo in vendita. Ci saremmo risparmiati anni
di strazi e di ritardi, e avremmo avuto a
disposizione una piattaforma stabile e sicura su
cui costruire per il futuro, invece di dover
reinventare l'acqua calda ogni volta.Guarda che VMS ha oltre 25 milioni di righe di codice... quale stesso autore ? ---http://www.levitte.org/~ava/vms_hist.htmlxSize of code:VMS 3.0 0.9 million linesVMS 5.0 5 million linesVMS 5.4 6.5 million linesVMS 7.1 25 million lines(VMS including DECWindows/Motif and DECnet phase IV excluding DECnet OSI and UCX and PathWorks, counting non-only-comment non-only-blank lines, based mostly on rumours) -------------http://eisner.encompasserve.org/vms/vmsfaq_001.html#vms22.1 What is OpenVMS? What is its history?OpenVMS, originally called VMS (Virtual Memory System), was first conceived in 1976 as a new operating system for the then-new, 32-bit, virtual memory line of computers, eventually named VAX (Virtual Address eXtension).The first VAX model, the 11/780, was code-named "Star", hence the code name for the VMS operating system, "Starlet", a name that remains to this day the name for the system library files (STARLET.OLB, etc.).VMS version X0.5 was the first released to customers, in support of the hardware beta test of the VAX-11/780, in 1977. VAX/VMS Version V1.0 shipped in 1978, along with the first revenue-ship 11/780s.OpenVMS was designed entirely within HP and specifically within the former Digital Equipment Corporation (DIGITAL). Two of the principal designers were Dave Cutler and Dick Hustvedt, though with a wide variety of other contributors. OpenVMS was conceived as a 32-bit, virtual memory successor to the RSX-11M operating system for the PDP-11. Many of the original designers and programmers of OpenVMS had worked previously on RSX-11M, and many concepts from RSX-11M were carried over to OpenVMS.OpenVMS VAX is a 32-bit, multitasking, multiprocessing virtual memory operating system. Current implementations run on VAX systems from HP and other vendors, as well as on hardware emulators; for additional information on emulators, please see Section 13.12 andOpenVMS Alpha is a 64-bit multitasking, multiprocessing virtual memory operating system. Current implementations run on Alpha systems from HP, and other vendors.OpenVMS has also been ported to the Intel IA-64 architecture, and specifically to HP Integrity systems using microprocessors from the Intel Itanium Processor Family. This implementation of OpenVMS is officially known as "HP OpenVMS for Integrity Servers" and more commonly as "OpenVMS I64", and it operates in the native Itanium IA-64 architecture and 64-bit environment. OpenVMS I64 provides support for applications requiring 32- or 64-bit virtual addressing capabilities entirely within the native 64-bit Itanium execution environment. (For details on this and related terminology, please see Section 14.4.5.) ---------
-
-
-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos
sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo
impedisce.
guarda che apple non ha ufficialmente negato che
tu possa farlo...trovami un link che confermi
quanto sostieni tu....
è colpa di MS se vista non regge EFI
http://www.macitynet.it/macity/aA23910/index.shtmlEhm si parlava di far girare windows su mactel..il tuo link è fuori luogo.bastava leggere -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw
antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato un
linux o *nix rispetto a win
ciao trolletto
Concordo... ci sono piattaforme per cui è più
facile scrivere virus (Windows) e altre per cui è
piuttosto difficile (praticamente tutte le
altre...).
PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi
fatte tipo "no, è solo che Windows è più diffuso
e gli danno tutti addosso", vorrei specificare
che io sono stato il primo in Italia a superare
le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o
inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di
tempo) e posso assicurarvi che non è stato
facilissimo nemmeno allora, che il sistema era
praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25 anni
di debugging...
allora non sono proprio così pazzo a scrivere che linux/*nix sono un po diversi da windows eh :-) -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
buhahahahahahahahahahahahaha
come fai a parlare di un qualcosa che non
conosci?
hai forse sotto mano la versione definitiva
che
uscirà? (rotfl)
tu invece parli xke sai eh...ma va la
No, parlo dopo aver esaminato la beta 2,
installata tempo fa al posto della beta 1,
entrambe ricevute da Microsoft in quanto facciamo
parte del Developer Network.e ti crediam al volo...ora finisci lo spot e vai a pubblicare il codice allora -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra
cui
la modalità di utilizzo a privilegio basso che
rende il sistema più sicuro - funzionalità
molto
visibile all'utente). L'utenza media prenderà
meno virus.
Vedremo come il comportamento con la prova su
strada... senza commenti che paiono publicità.
anche perché vista è l'unico OS che si è beccato
già tre virus in pre-release...beh almeno si sa già che possono funzionare :-) -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
L'utenza media (come la chiami tu) è utenza che
usa i pc che gli danno e i programmi che gli
danno.
Un sistema con API innovative permette l'utilizzo
di programmi innovativi. L'utenza media userà i
programmi innovativi.
quale parte di "l'utenza media se ne impippa delle API che non sa cosa siano" ti è difficile poter considerare....tu pensi che da win 95 ad oggi la gente ha scelto di aggiornare win per le API?maddai
Un sistema più facile da gestire rende l'utenza
media più contenta. In ufficio avrà meno problemi
e a casa userà il sistema con cui si trova bene
in ufficio.
ecco allora come mai win è così diffuso visto che non è il migliore in questo ambito?
Vista ha una nuova interfaccia e un nuovo modello
di interazione che permettono all'utenza media di
gestire meglio le informazioni che ha sul pc.
si certo....e l'utenza media percepirà solo la parte visibile di questa novità...ecchissenefrega del codice che ci sta sotto
Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra cui
la modalità di utilizzo a privilegio basso che
rende il sistema più sicuro - funzionalità molto
visibile all'utente). L'utenza media prenderà
meno virus.
welcome to the world eh
Potrei continuare con altri esempi ma spero di
avere chiarito il punto espresso precedentemente.
Domanda: hai visto Vista?
domanda...hai capito di che si discuteva? -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Hei, ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire XP !!!
Hei ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire Win 2000 !!
Hei ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire Win'98 !
Questo è ovvio. Ma prova a fare quello che oggi
pretendi su un allora evoluto pc Pentium 100 MHz,
32 MB di RAM con qualche centinaio di mega di
disco con Win 98! Il mondo va avanti.In effetti con XP ci son stati piu' virus e piu' evoluti di quelli che c'erano per '98, con vista saranno ancora di piu' e ancora piu' evoluti, almeno a giudicare dai primi che giravano sulle beta.
Ovviamente puoi sempre tornare a lavorare con i
computer a 8 bit (ti lascio video e tastiera,
va!). -
9 --
-
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra cui
la modalità di utilizzo a privilegio basso che
rende il sistema più sicuro - funzionalità molto
visibile all'utente). L'utenza media prenderà
meno virus.
Vedremo come il comportamento con la prova su
strada... senza commenti che paiono publicità.anche perché vista è l'unico OS che si è beccato già tre virus in pre-release... -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra cui
la modalità di utilizzo a privilegio basso che
rende il sistema più sicuro - funzionalità molto
visibile all'utente). L'utenza media prenderà
meno virus.Vedremo come il comportamento con la prova su strada... senza commenti che paiono publicità. -
Re:Il colossale obelisco della sTupidità
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e
virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?
direi di si....se conosci come è strutturato un
linux o *nix rispetto a win
ciao trollettoConcordo... ci sono piattaforme per cui è più facile scrivere virus (Windows) e altre per cui è piuttosto difficile (praticamente tutte le altre...).PS prima che qualcuno cominci a sparare frasi fatte tipo "no, è solo che Windows è più diffuso e gli danno tutti addosso", vorrei specificare che io sono stato il primo in Italia a superare le barriere di sicurezza di BSD (fine 1981 o inizio 1982, non ricordo bene... ne è passato di tempo) e posso assicurarvi che non è stato facilissimo nemmeno allora, che il sistema era praticamente appena nato. Figuratevi dopo 25 anni di debugging... -
non c'e' niente da fare
Windows e' indietro e di molto. -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si
vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e
senza
nessun rancore:
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowser
5) e magari anche un sistema operativo serio....(rotfl) :) (rotfl) -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Domanda: hai visto Vista?
Lui non lo so io non lo ho visto ne lo vedro' e tu neppure dato che il codice non e' "visibile".. mi sa che come al solito stai parlando di una Svista e non di vista.Parlate sempre e solo di cose che non sapete!Almeno un pochino di pudore!Hoste e' buono il vino? :p :p :p :p -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Hei, ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire XP !!!
Hei ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire Win 2000 !!
Hei ma sono le stesse cose che si leggevano
quando stava per uscire Win'98 !Questo è ovvio. Ma prova a fare quello che oggi pretendi su un allora evoluto pc Pentium 100 MHz, 32 MB di RAM con qualche centinaio di mega di disco con Win 98! Il mondo va avanti.Ovviamente puoi sempre tornare a lavorare con i computer a 8 bit (ti lascio video e tastiera, va!). -
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,
anti-spyware....che schifo
ah perchè dipende dalla piattaforma se si
prendono i virus vero? linari voi che dite?direi di si....se conosci come è strutturato un linux o *nix rispetto a winciao trolletto -
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e visto che altir OS e altri formati si
diffondono sempre più
ti piacerebbe eh? se qualcosa si diffonderà sarà
linuxciao troll -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
L'utenza media (come la chiami tu) è utenza
che usa i pc che gli danno e i programmi che
gli danno.
Un sistema con API innovative permette
l'utilizzo di programmi innovativi. L'utenza
media userà i programmi innovativi.
Un sistema più facile da gestire rende l'utenza
media più contenta. In ufficio avrà meno
problemi e a casa userà il sistema con cui si
trova bene in ufficio.
Vista ha una nuova interfaccia e un nuovo
modello di interazione che permettono
all'utenza media di gestire meglio le
informazioni che ha sul pc.
Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra cui
la modalità di utilizzo a privilegio basso che
rende il sistema più sicuro - funzionalità molto
visibile all'utente). L'utenza media prenderà
meno virus.
Potrei continuare con altri esempi ma spero di
avere chiarito il punto espresso
precedentemente.
Domanda: hai visto Vista? Hei, ma sono le stesse cose che si leggevano quando stava per uscire XP !!!Hei ma sono le stesse cose che si leggevano quando stava per uscire Win 2000 !!Hei ma sono le stesse cose che si leggevano quando stava per uscire Win'98 ! -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo
impedisce.
guarda che apple non ha ufficialmente negato che
tu possa farlo...trovami un link che confermi
quanto sostieni tu....
è colpa di MS se vista non regge EFIhttp://www.macitynet.it/macity/aA23910/index.shtml -
Re: Vista è XP Service Pack 3
L'utenza media (come la chiami tu) è utenza che usa i pc che gli danno e i programmi che gli danno. Un sistema con API innovative permette l'utilizzo di programmi innovativi. L'utenza media userà i programmi innovativi.Un sistema più facile da gestire rende l'utenza media più contenta. In ufficio avrà meno problemi e a casa userà il sistema con cui si trova bene in ufficio.Vista ha una nuova interfaccia e un nuovo modello di interazione che permettono all'utenza media di gestire meglio le informazioni che ha sul pc. Vista ha molte altre nuove funzionalità (tra cui la modalità di utilizzo a privilegio basso che rende il sistema più sicuro - funzionalità molto visibile all'utente). L'utenza media prenderà meno virus.Potrei continuare con altri esempi ma spero di avere chiarito il punto espresso precedentemente.Domanda: hai visto Vista? -
9 --
-
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
buhahahahahahahahahahahahaha
come fai a parlare di un qualcosa che non
conosci?
hai forse sotto mano la versione definitiva che
uscirà? (rotfl)
tu invece parli xke sai eh...ma va laNo, parlo dopo aver esaminato la beta 2, installata tempo fa al posto della beta 1, entrambe ricevute da Microsoft in quanto facciamo parte del Developer Network. -
800Mb di RAM? Bugie!
Non è vero perchè ho provato una beta su macchine con meno memoria.Comunque leggete questo:http://thelazyadmin.com/index.php?/archives/396-Mythbusting-Windows-Vista-Memory-Management.html -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si
vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza
nessun rancore:
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowser5) e magari anche un sistema operativo serio.... -
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
e visto che altir OS e altri formati si
diffondono sempre più ti piacerebbe eh? se qualcosa si diffonderà sarà linux -
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
fico quel computer...si pigliano dialer e virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,
anti-spyware....che schifoah perchè dipende dalla piattaforma se si prendono i virus vero? linari voi che dite? -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea
di codice troppo vecchio
...
pur senza fornire
all'utente nuove funzionalità.
Non è vero. L'utente avrà nuove funzionalità. e quali sarebbero le radicali novità che porterebbero anche il neofita d'informatica a dire "cavoli è radicalmente diverso da XP non ha solo cambiato colori"I
sistemisti avranno (hanno) nuove funzionalità. I
programmatori avranno (hanno) nuove funzionalità.
quale parte di "clientela media" non avevi capito nel post precedenti?
Ma dalle mie parti, questo si chiama Service
Pack...
Domande: l'hai visto Vista (ad esempio la CTP di
febbraio)? L'hai usato? Hai visto le nuove
funzionalità per i sistemisti? Hai guardato le
nuove API di programmazione?
secondo te (visto che si discuteva di questo ma ovviamente né hai letto i post precedenti né hai capito) all'80% dell'utenza (leggi clienti che lo comperano) che di aspetti tecnici non sa nulla e non gliene può fregare nulla interessano questi aspetti?
Come fai a dire che non ha nuove funzionalità?
come fai a non capire certi discorsi?ovvio non leggi i post precedenti ed intervieni di botto, ma fuori luogograzie eh -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
buhahahahahahahahahahahahaha
come fai a parlare di un qualcosa che non conosci?
hai forse sotto mano la versione definitiva che
uscirà? (rotfl) tu invece parli xke sai eh...ma va la -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile
discutere.
secondo me sei tu l'unico a negarla...ma vabbehfai pure
Noto comunque con piacere che si è passato da un
discorso di sostanza ad un discorso di
percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto
brava.ed è quello che fa vendere...per cui vista sarà percepito come un'upgrade di XP più cosmetico che strettamente tecnologico...ma io nego la realtà..come l'80-90% di chi usa win ma non ne conosce i dettagli. -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea
di codice troppo vecchio
...
pur senza fornire
all'utente nuove funzionalità.Non è vero. L'utente avrà nuove funzionalità. I sistemisti avranno (hanno) nuove funzionalità. I programmatori avranno (hanno) nuove funzionalità.
Ma dalle mie parti, questo si chiama Service
Pack...Domande: l'hai visto Vista (ad esempio la CTP di febbraio)? L'hai usato? Hai visto le nuove funzionalità per i sistemisti? Hai guardato le nuove API di programmazione?Come fai a dire che non ha nuove funzionalità? -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
ora, al di là di tutto...ma chi è così scemo da comprarsi un Mac e poi installarci Vista? tanto vale allroa comprare il computer del supermercato....Luzz -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si
vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza
nessun rancore:
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowser
in barba quel che dicono quei 4 burocrati dell'
Antitrust UE venduti al capezzale di ibm,
sun,google e nokia
Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.
Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Aspetta Leopard, perdente. -
Re: Vista è XP Service Pack 3
buhahahahahahahahahahahahahacome fai a parlare di un qualcosa che non conosci?hai forse sotto mano la versione definitiva che uscirà? (rotfl) -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile
discutere.
Noto comunque con piacere che si è passato da un
discorso di sostanza ad un discorso di
percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto
brava.Il discorso è lo stesso, sia a livello di sostanza chedi percezione. Nella percezione: l'interfaccia utente ora appare più bella. Se hanno usato gli effetti (ombre, trasparenze, accelerazione grafica eccetera) in modo corretto, questo dovrebbe migliorare un po' la qualità dell'interazione con l'utente. Che può fare sempre le stesse cose, nulla di nuovo, ma almeno il suo senso estetico non verrà preso a pugni.Nella sostanza: Microsoft ha riscritto una marea di codice troppo vecchio, troppo buggato, troppo inefficiente. Questo dovrebbe linearizzare il funzionamento interno del sistema, riducendo nel tempo il numero di buchi ed exploit, e aumentando il livello di robustezza, pur senza fornire all'utente nuove funzionalità.Ma dalle mie parti, questo si chiama Service Pack... -
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA?
SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400
MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final
RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come
quel "gioiellino" di macos...Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .E poi ti rendi conto che qui parliamo di un SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di ram?? Neanche un'applicazione, un software, un qualcosa di esterno. No, proprio la BASE sulla quale far partire tutto richiede un'enormità di memoria.Vergognoso.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS
ERRATA?
SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400
MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final
RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come
quel "gioiellino" di macos...
Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A
parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di
Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su
questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP arranca..anche solo nel refresh delle finestre...per cui almeno non esagerare eh
E poi ti rendi conto che qui parliamo di un
SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di ram??
Neanche un'applicazione, un software, un qualcosa
di esterno. No, proprio la BASE sulla quale far
partire tutto richiede un'enormità di memoria.
Vergognoso.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP
arranca..anche solo nel refresh delle
finestre...per cui almeno non esagerare ehnel refresh delle finestre non è possibile che arranca, poichè in xp la grafica viene gestita tramite accelerazione 2d della scheda video.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP
arranca..anche solo nel refresh delle
finestre...per cui almeno non esagerare eh
nel refresh delle finestre non è possibile che
arranca, poichè in xp la grafica viene gestita
tramite accelerazione 2d della scheda video.Certo che e' possibile : basta che si metta a swappare un po', a causa della pessima gesione della catena IDE tutti i processi vengono congelati.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP
arranca..anche solo nel refresh delle
finestre...per cui almeno non esagerare eh
nel refresh delle finestre non è possibile che
arranca, poichè in xp la grafica viene gestita
tramite accelerazione 2d della scheda video.
Certo che e' possibile : basta che si metta a
swappare un po', a causa della pessima gesione
della catena IDE tutti i processi vengono
congelati.La catena IDE funziona perfettamente, tanto è che è rimappata su SCSI in NT... Certo che se poi usi schede con chipset VIA ma anche SiS non puoi aspettarti che funzioni bene come con i chipset Intel, che sono i migliori. I chipset ATI sono medi, i Nvidia hanno avuto qualche problema in passato e comunque non sono perfetti. -
Re: Vista? 800Mb di RAM
Come no.La Skystar II su KT800PRO va che è un piacere, insieme e contemporaneamente alla Pinnacle PCTV.Prova la Skystar II su una scheda con N-Force 4Ciao,Piwi
-
-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP
arranca..anche solo nel refresh delle
finestre...per cui almeno non esagerare eh
nel refresh delle finestre non è possibile che
arranca, poichè in xp la grafica viene gestita
tramite accelerazione 2d della scheda video.Dipende dal tipo di scheda video. Se hai un DX9 sicuro, ma già con una vecchia DX7 non tutte le funzionalità di accellerazione 2D sono presenti.
-
-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
a bello con u n P3 350 mhz e 256mb ram XP
arranca..anche solo nel refresh delle
finestre...per cui almeno non esagerare ehil p3 350 non esiste, la dice lunga sulla veridicità di quello che hai visto...
-
-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A
parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb di
Ram (200-250 con tutti i servizi attivi, tipo indicizzazione, barra laterale con gadgets, ecc. Una volta che disattivi quello superfluo ti ritrovi ad avere la stessa occupazione di xp.
sennò io non riuscirei a farlo partire, su
questa macchina che uso adesso - 128 MB Ram) .memoria virtuale e cache, queste sconosciute... -
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS
ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta
occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una
BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE
saranno 200-230MB, cioè come XP e come
quel "gioiellino" di macos...
Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A
parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb
di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire, su
questa macchina che uso adesso - 128 MB
Ram) .
E poi ti rendi conto che qui parliamo di un
SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di
ram??
Neanche un'applicazione, un software, un
qualcosa di esterno. No, proprio la BASE
sulla quale far partire tutto richiede
un'enormità di memoria.
Vergognoso.Bhe, Oggi sulle scatole dei giochi mettono le 2 richieste di hardware, quelle per '98 - Me e quelle (che richiedono il doppio) di XP...Appena esce Vista faranno lo stesso triplicando le richieste hw per far partire un giochino.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS
ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta
occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una
BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE
saranno 200-230MB, cioè come XP e come
quel "gioiellino" di macos...
Abbassiamo la voce. E non diciamo cazzate. A
parte il fatto che Xp NON consuma 200-250 Mb
di Ram (sennò io non riuscirei a farlo partire,
su
questa macchina che uso adesso - 128 MB
Ram) .
E poi ti rendi conto che qui parliamo di un
SISTEMA OPERATIVO che richiede 400 MB di
ram??
Neanche un'applicazione, un software, un
qualcosa di esterno. No, proprio la BASE
sulla quale far partire tutto richiede
un'enormità di memoria.
Vergognoso.
Bhe, Oggi sulle scatole dei giochi mettono le 2
richieste di hardware, quelle per '98 - Me e
quelle (che richiedono il doppio) di XP...
Appena esce Vista faranno lo stesso triplicando
le richieste hw per far partire un giochino.Tanto giochino roba come Half Life 2 non direi che sia...
-
-
-
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
Portroppo capita di frequente in determinati
ambiti lavorativi, e anche in alcune situazioni
tipiche da utente "consumer"
veroappunto
farsi sostituire le licenze da una versione
all'altra non mi pare fuori dal mondo...
prima di tutto bisogna vedere se il software
esiste anche per mac, o se invece ne serve uno
equivalente. per esempio, adobe premiere non
esiste più per mac, quindi se ho investito in
adobe premiere e passo a mac, dovrò comprare
final cut; oltre al costo della licenza dovrò
spendere tempo per imparare il nuovo programma.
ma anche ammesso che il sw esista per entrambe
le piattaforme, afaik non tutte le sw-house
consentono il passaggio di licenza
premesso che premiere è quello che è e quindi non
è ottimale neppure su PC....direi che se si
cambia anche senza passare da un pc a un mac si
fa un investimento in un prodotto migliore.degustibus... ciò non toglie che sia un costo da affrontare per un eventuale switcher (fermo restando il fatto che era un semplice esempio di software "non convertibile", come ce ne possono essere molti altri)
non sto parlando "a livello personale", sto
facendo degli esempi. in ogni caso ho lavorato
"anche" in un ente pubblico e c'erano diversi sw
forniti dalla regione piuttosto che da altri
enti, che erano solo per uindos
e visto che altir OS e altri formati si
diffondono sempre più per un ente pubblico è poco
consono centralizzare tutto attorno a soluzioni
MScentrichema proprio per questo sarebbe utile avere un mac sul quale ci gira "anche" unidos... nella situazione attuale, per quanto sgradevole possa essere, sei costretto a rivolgerti a uindos. se invece negli uffici ci fossero computer sia con uindos che con macos, si potrebbe iniziare una migrazione
ci sono persone per cui utilizzare macos
piuttosto che windows sarebbe indifferente, ma
non è detto che col mac si trovino bene
come non è detto che si trovino bene con win...ma
forse si...anche se è un'impressione solo dovuta
al fatto che per abitudine usano e hanno solo
usato quelloquindi? sarà quel che sarà, ma capisci che avesse la possibilità di installare anche windows si sentirebbe più propenso all'acquisto?
inoltre tu non sei tutti...
non sto parlando "a livello personale", sto
facendo degli esempi.
esempi che non ricoprono sempre la maggioranza
dell'utenza...per cui non puoi generalizzare
comunquema io non ho certo la pretesa di essere "esaustivo"... qualcuno ha chiesto perché mai uno dovrebbe installare uindos sul mac, e io ho fatto alcuni esempi... tutto qui... non vedo perché te la devi prendere così a cuore
fico quel computer...si pigliano dialer e virus?
no...ah beh risparmio anche sul sw antovirus,
anti-spyware....che schifo
ci sono antivirus free che funzionano megli di
quelli a pagamento, se proprio vogliamo parlare
di risparmio, ma non è questo il punto. inoltre
io sono un utente mac, quindi puoi risparmiarti
certe banalità. certo che a sentire certi
discorsi mi vien quasi voglia di dar ragione a
chi ci chiama macachi
peccato che senza antivirus anti-spyvare e
antialtro oggi non ci campi 10min in rete.mi chiedo se leggi quello che scrivo: "ci sono antivirus free che funzionano meglio di quelli a pagamento".a parte ciò, tenendo il sistema sempre aggiornato ed evitando "comportamenti a rischio" si riescono ad evitare i virus senza grossi problemi (io non ne ho mai presi, neanche con win).inoltre tutto questo non c'entra una mazza con l'esempio che avevo postato io: magari c'è gente che comprerebbe un mac (= clienti in più per apple) solo perché attirato dal design, ma vuole/necessita usare windows. cosa ti frega se si piglia i virus? ho solo detto che sarebbe un cliente in più per apple!!!
per cui le banalità tientele per te grazie.ribadisco: sono un utente mac, ma a sentire certi discorsi mi vien quasi voglia di dar ragione a chi ci chiama macachi
azzo ma pensare che un ipotetico vpc su mactel
non deve più emulare tutto l'hw no eh
cit: "forse sui macintel sarà diverso... vedremo..."
forse ho problemi io a farmi comprendere, forse
li hai tu a comprendere
bah...
sicuramente la prima...considerando il fatto che mi è bastato ripetere la frase, forse sei tu che la prima volta non l'hai letta, non l'hai capita o non l'hai voluta capire... ma tant'è...ri-bah -
Re: Vista? 800Mb di RAM
Le release di winzozz sono tutte una merdata.Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono winario, ma è così.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Physyko
Le release di winzozz sono tutte una merdata.
Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono
winario, ma è così.hai ragione, meglio macos che da quando è uscito X incominciate a scoprire falle, worm, virus, crash e bug.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Physyko
Le release di winzozz sono tutte una merdata.
Lo so che ti brucia, si capisce dal tuo tono
winario, ma è così.
hai ragione, meglio macos che da quando è uscito
X incominciate a scoprire falle, worm, virus,
crash e bug.è uscit 4 anni fa...mi fai la lista di grazia?
-
-
-
Re: Vista è XP Service Pack 3
Se vuoi continuare a negare l'evidenza è inutile discutere. Noto comunque con piacere che si è passato da un discorso di sostanza ad un discorso di percezione. E qui Microsoft è sempre stata molto brava. -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
che l'occhio dell'utente medio non percepisce
per
cui sostenere che è un XP con qualche ritocco
estetico per i meno preparati tecnicamente non è
tanto una cosa fuori dal mondo
Questo dipende dalle applicazioni (a corredo o
no) e dal marketing di MS (che secondo me
funzionerà).
e quindi de facto sarà un restiling di XP per i più...cvd
e quindi consumera tante e forse più
risorse...
Nel caso peggiore usa le stesse risorse di XP.nel caso peggiore leggermente di più visto che ogni OS MS uscito consumava più del precedente
Graficamente non cambiano i meccanismi
sottostanti (e quasi come avere un XP con un
nuovo tema).e quindi come dicevo prima e sopra per i più sarà un restyling di XP e nulla più -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
che l'occhio dell'utente medio non percepisce per
cui sostenere che è un XP con qualche ritocco
estetico per i meno preparati tecnicamente non è
tanto una cosa fuori dal mondoQuesto dipende dalle applicazioni (a corredo o no) e dal marketing di MS (che secondo me funzionerà).
e quindi consumera tante e forse più
risorse...Nel caso peggiore usa le stesse risorse di XP. Graficamente non cambiano i meccanismi sottostanti (e quasi come avere un XP con un nuovo tema). -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo
impedisce.
C'è già in giro per la rete una copia 10.4.5
perfettamente funzionante. Se il tuo PC ha un
chipset Intel serie 9xx con grafica integrata
avrai anche l'accellerazione video 3D
ufficiale...che non è aggiornabile ufficialmente x cui dipendi da maxxuss probabile scagnozzo apple camuffato da hacker -
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA?
SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400
MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final
RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come
quel "gioiellino" di macos...no no saranno 24 mb come promesso con win95 -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non ve ne siete ancora accorti? Negli ultimi due
anni, hanno tolto tutte le parti nuove dal
sistema, ...Quindi ormai Vista è solo XP con le
finestre più colorate e le ombre, che
aumenteranno le già esose richieste di sistema.
Solo in queste due frasi che riporto ci sono due
errori.
Vista ha parecchie novità sostanziali rispetto a
XP (nuove API, nuovi servizi, nuovi driver,
numero stack IP, nuovi meccanismi di interazione,
ecc.).
che l'occhio dell'utente medio non percepisce per cui sostenere che è un XP con qualche ritocco estetico per i meno preparati tecnicamente non è tanto una cosa fuori dal mondo
Quanto al fatto che la nuova grafica Aero Glass
richiederà più risorse di sistema è vero semmai
il contrario: la nuova grafica utilizza la GPU
quindi scarica la CPU di parte del lavoro. In
pratica con la scheda grafica giusta sarà più
veloce e occuperà meno risorse. Se la scheda non
è giusta userà un sistema simile a quello di XP.
e quindi consumera tante e forse più risorse...sempre che non si abbia la scheda grafica giusta e i pianeti nel corretto allineamento
Concludo con un accenno alla scheda grafica
giusta per Aero Glass: praticamente tutte le
schede attuali anche da pochi euro vanno bene.tutte che producono gli stessi risultati suppongo -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio ;)Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio? ;)-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio
;)
Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su
un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?
Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio?
;)forse meno hw made in "nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
forse meno hw made in
"nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?Intendi dire "lostessocheusalaapple"?-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
forse meno hw made in
"nonsobenedovematiassicurochefunziona" ?
Intendi dire "lostessocheusalaapple"?intendo "quellochenonsaidachecinesearrivamacheticdicechefunzionaesedevifareunreinstallnonvapiunullagenio"
-
-
-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio
;)
Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su
un PC ad installarlo su un altro PC, cosa cambia?
Cos'è il potere del logo che lo fa andare meglio?
;)vuoi spiegare qualcosa a un macaco? :s windows riesce a stare in piedi su un triliardo di configurazioni vengono a dirmi che sul loro mac, che poi userà processori intel, gira meglio?!?buhahahahahahahahahahahahahhaahhahahahahahahahahahahhahahahahaha (troll) (troll) (troll) (troll1) (troll1) (troll1) (troll) (troll)-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio
;)
Perchè dovrebbe girare meglio? Da installarlo su
un PC ad installarlo su un altro PC, cosa
cambia?
Cos'è il potere del logo che lo fa andare
meglio?
;)
vuoi spiegare qualcosa a un macaco? :s
windows riesce a stare in piedi su un triliardo
di configurazioni vengono a dirmi che sul loro
mac, che poi userà processori intel, gira
meglio?!?
buhahahahahahahahahahahahahhaahhahahahahahahahahah
(troll) (troll) (troll) (troll1) (troll1)
(troll1) (troll) (troll)tra stere in piedi e girare senza problemi ce ne passa trollazzo-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Dimentichi che chi usa Windows, in genere, non ha la più pallida idea di cosa vuol dire "girare bene senza problemi"Per loro è già un miracolo se all'ennesimo "ctrl+alt+canc" il cassone non gli scoppia in faccia. ;-))-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
Dimentichi che chi usa Windows, in genere, non ha
la più pallida idea di cosa vuol dire "girare
bene senza problemi"
Per loro è già un miracolo se all'ennesimo
"ctrl+alt+canc" il cassone non gli scoppia in
faccia. ;-))Questo non c'entra niente col macaco che sosteneva che dovrebbe girare meglio sull'hardware mac.Comunque di "ctrl+alt+canc" se ne vedono veramente meno su Windows Xp, mentre ho visto commessi Apple passare direttamente al tasto di alimentazione per ripristinare un Mac mini che non si impalla mai!Queste sono cose da evitare. Nei forum le vostre balle possono avere effetto, ma nei negozi sono esposte sotto gli occhi di tutti. Ma il macaco anche di fronte ad un Mac fumante continuerebbe a sostenere le sue tesi! (cylon) (cylon) (cylon)
-
-
-
-
-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
Secondo me è meglio comprare un bel Mac e buonanotte. :) E usare XP solo per la compatibilità (per es. il software che mi carica i file(s) sul cellulare è solo per Windows).Tanto non sarà mai ufficialmente possibile Mac OS (X) su PC e Windows su Mac. -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul mac con l'approvazione di Apple figurati se riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo impedisce.-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo
impedisce.C'è già in giro per la rete una copia 10.4.5 perfettamente funzionante. Se il tuo PC ha un chipset Intel serie 9xx con grafica integrata avrai anche l'accellerazione video 3D ufficiale... -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
ma se non si riesce nemmeno a mettere windos sul
mac con l'approvazione di Apple figurati se
riescono a mettere OSX sul pc con apple che lo
impedisce.guarda che apple non ha ufficialmente negato che tu possa farlo...trovami un link che confermi quanto sostieni tu....è colpa di MS se vista non regge EFI
-
-
Re: Vista? 800Mb di RAM
ma cazzarola non hai letto che è una NEWS ERRATA? SAI LEGGERE ALMENO? la beta occupa si e no 400 MB(SAI COS'è una BETA)...OTTIMIZZATA in final RELEASE saranno 200-230MB, cioè come XP e come quel "gioiellino" di macos... -
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
ma lasciate perdere.. solo per far girare vista
senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram!
Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella
lo zio Bill ha creato un bel sistema che richiede
hardware proprio di ultima generazione.
Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte
chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' -
vista aderisce proprio a questo tipo di cose...800MB di RAM sulle versioni Beta non contano. Probabilmente la versione finale occuperà fra i 300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di codice di debug attivato.-
Re: Vista? 800Mb di RAM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ma lasciate perdere.. solo per far girare vista
senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram!
Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella
lo zio Bill ha creato un bel sistema che
richiede
hardware proprio di ultima generazione.
Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte
chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' -
vista aderisce proprio a questo tipo di cose...
800MB di RAM sulle versioni Beta non contano.
Probabilmente la versione finale occuperà fra i
300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di
codice di debug attivato.mentre le retail una marea di bug nel codice-
Re: Vista? 800Mb di RAM
mentre le retail una marea di bug nel codiceVolevo dirlo io! :(
-
-
Re: Vista? 800Mb di RAM
800MB di RAM sulle versioni Beta non contano.
Probabilmente la versione finale occuperà fra i
300 ed i 400MB di RAM. Le Beta hanno una marea di
codice di debug attivato.Tu credi che dalle ultime beta alla rc cambi molto? :|
-
-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)secondo me con mcosx sui pc (normali) rimani molto ma molto male.macosx è come un gioco della play2funziona bene e sfrutta la console perchè gira solo su quel particolare tipo di macchina. se porti mcosx fuori dal suo tipo di macchine (con hardware scelto, driver programmati come si deve) sentirai un fragoroso BOOOMper evitare il boom io eviterei anche di sollecitare e/o hackerare ne va del buon nome di appleFabrizio-
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(apple) (apple) (apple) (apple) (apple)
secondo me con mcosx sui pc (normali) rimani
molto ma molto male.
macosx è come un gioco della play2
funziona bene e sfrutta la console perchè gira
solo su quel particolare tipo di macchina. se
porti mcosx fuori dal suo tipo di macchine (con
hardware scelto, driver programmati come si deve)
sentirai un fragoroso BOOOM
ma non scrivere cacchiate va....
per evitare il boom io eviterei anche di
sollecitare e/o hackerare ne va del buon nome di
apple
Fabrizioil tuo cervellino ha fatto boom eh trollazzo -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
bravo sono un troll quando capirai qualcosa di informatica capirai che ho ragione.
-
-
Vista? 800Mb di RAM
ma lasciate perdere.. solo per far girare vista senza nessun programma ci vogliono 800Mb di ram! Ma stiamo scherzando? Tra DRM e compagnia bella lo zio Bill ha creato un bel sistema che richiede hardware proprio di ultima generazione.Ma a conti fatti: conviene davvero (a parte chiaramente i discorsi TPM e DRM) - che si sa' - vista aderisce proprio a questo tipo di cose... -
Hackers, GNU/Linux e Mactel
visto che sono stati tirati in causa gli Hackers vorrei far presente che esiste un progetto interessante per alcuni di noi (nella fattispece i "linari") che si chiama Mactel-Linux (http://www.mactel-linux.org/wiki/Main_Page). Questi cari signori hanno già cominciato ad "hackerare" i mactel e ci hanno già fatto girare una particolare "versione" di GNU/Linux, gentoo per la precisione. (http://www.ossblog.it/post/532/gentoo-danza-sui-mactel)ciao.ps: il mio è un intervento a titolo informativo. -
Re: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo
Pensavo come windows non supporta il Sata al boot
forse anche l'extensible firmware potrebbe
partire con un driver precaricato che dite?dico che pensi male... in ogni caso, se credi che possa funzionare, ci sono siti che ti danno un bel po' di soldini se ci riesci -
Re: NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
OHHH YES! ;) -
NON VOGLIAMO VISTA SUL MAC....
....ma OSX sui PC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (apple) (apple) (apple) (apple) (apple) -
Re: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo
Pensavo come windows non supporta il Sata al boot
forse anche l'extensible firmware potrebbe
partire con un driver precaricato che dite?Il firmware viene caricato prima del loader cioè prima di qualsiasi cosa. I driver vengono caricati dopo. Più che un driver serve una combinazione di loader, kernel e driver. Insomma "roba" che deve essere fatta da chi scrive il kernel del sistema operativo.Quanto ai SATA, Windows XP non li supportava da subito in quanto i prodotti e i driver non esistevano ai tempi della creazione del sistema operativo. Invece Vista li supporta tranquillamente (sia a 32 che a 64 bit).-
Re: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Pensavo come windows non supporta il Sata al
boot
forse anche l'extensible firmware potrebbe
partire con un driver precaricato che dite?
Il firmware viene caricato prima del loader cioè
prima di qualsiasi cosa. I driver vengono
caricati dopo. Più che un driver serve una
combinazione di loader, kernel e driver. Insomma
"roba" che deve essere fatta da chi scrive il
kernel del sistema operativo.
Quanto ai SATA, Windows XP non li supportava da
subito in quanto i prodotti e i driver non
esistevano ai tempi della creazione del sistema
operativo. Invece Vista li supporta
tranquillamente (sia a 32 che a 64 bit). ? XP non supporta SATA ? E da quando ?-
Re: Ma è possibile una patch?
- Scritto da: Anonimo
? XP non supporta SATA ? E da quando ?
Si intende dire che devi caricare un driver esterno al momento dell'installazione.
-
-
-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
Vista nettamente superiore a TigerAh si lo hai gia' provato?
è la realtà dei fatti.Ma se deve ancora uscire in commercio?
Tutti lo temono, e si
vede.Cioe' che fanno, tremano, brobottano, impallidiscono?
Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza
nessun rancore:
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowserMeno male che tu in queste cose non conti nulla.
in barba quel che dicono quei 4 burocrati dell'
Antitrust UE venduti al capezzale di ibm,
sun,google e nokiaSi, quei brutti cattivi venduti...
Cari pinguinazzi la pacchia sta per finire.Perche' mai?
Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa!Si per te tutta in discesa verso un pozzo.-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowserecco, un sistema operativo che per funzionare decentemente ha già bisogno di antivirus e antispam (ma aggiungerei pure anti-spyware) è proprio il massimo.-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
1)un mediaplayer su ogni versione
2)un antivirus
3)un antispam
4)un photo bowser
ecco, un sistema operativo che per funzionare
decentemente ha già bisogno di antivirus e
antispam (ma aggiungerei pure anti-spyware) è
proprio il massimo.si massacrano da soli e non se ne rendono conto :)-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
tutta invidia perchè voi non ce li avete!!!! (e non sapete nemmeno quanto ne avete bisogno!!!)-
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
- Scritto da: Anonimo
tutta invidia perchè voi non ce li avete!!!! (e
non sapete nemmeno quanto ne avete bisogno!!!)xke tu ce l'hai?in questo momento stai usando vista?no?allora manco tu puoi sapere se è uno strumento necessario.(linux) -
Re: Vista nettamente superiore a Tiger
tutta invidia perchè voi non ce li avete!!!! (e
non sapete nemmeno quanto ne avete bisogno!!!)Che cosa, l'antispyware e l'antivirus? Già io su linux non li ho e mi mancano molto. Sigh, che bello quando ogni anno dovevo reinstallare tutto il sistema perchè ormai andava più lento del traffico di Roma. -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: frizzo
- Scritto da: Anonimo
tutta invidia perchè voi non ce li avete!!!! (e
non sapete nemmeno quanto ne avete bisogno!!!)
xke tu ce l'hai?in questo momento stai usando
vista?no?allora manco tu puoi sapere se è uno
strumento necessario.
(linux)Non ve ne siete ancora accorti? Negli ultimi due anni, hanno tolto tutte le parti nuove dal sistema, per evitare di farlo uscire nel 2008 o ancora più tardi. L'unica differenza rimasta con XP ormai era il supporto EFI... ma per poter uscire sul mercato entro la fine del 2006, almeno con la versione a 32 bit, hanno dovuto togliere anche quella! Quindi ormai Vista è solo XP con le finestre più colorate e le ombre, che aumenteranno le già esose richieste di sistema. -
Re: Vista è XP Service Pack 3
- Scritto da: Anonimo
Non ve ne siete ancora accorti? Negli ultimi due
anni, hanno tolto tutte le parti nuove dal
sistema, ...Quindi ormai Vista è solo XP con le
finestre più colorate e le ombre, che
aumenteranno le già esose richieste di sistema. Solo in queste due frasi che riporto ci sono due errori. Vista ha parecchie novità sostanziali rispetto a XP (nuove API, nuovi servizi, nuovi driver, numero stack IP, nuovi meccanismi di interazione, ecc.).Quanto al fatto che la nuova grafica Aero Glass richiederà più risorse di sistema è vero semmai il contrario: la nuova grafica utilizza la GPU quindi scarica la CPU di parte del lavoro. In pratica con la scheda grafica giusta sarà più veloce e occuperà meno risorse. Se la scheda non è giusta userà un sistema simile a quello di XP. Concludo con un accenno alla scheda grafica giusta per Aero Glass: praticamente tutte le schede attuali anche da pochi euro vanno bene.
-
-
-
-
-
Vista nettamente superiore a Tiger
è la realtà dei fatti. Tutti lo temono, e si vede. Fossi in Microsoft ci metterei pure e senza nessun rancore:1)un mediaplayer su ogni versione2)un antivirus3)un antispam4)un photo bowserin barba quel che dicono quei 4 burocrati dell' Antitrust UE venduti al capezzale di ibm, sun,google e nokiaCari pinguinazzi la pacchia sta per finire.Pistaaaaaaaaaaaaaaaaa! -
Ma è possibile una patch?
Pensavo come windows non supporta il Sata al boot forse anche l'extensible firmware potrebbe partire con un driver precaricato che dite?Cmq concordo con molti che hanno astio verso windows però la possibilità di farlo girare su un mac attirerebbe interesse, immaginatevi l'utonto che avvia win poi visto che c'è reboota avvia anche mac os secondo me rimarrebbe a bocca aperta si spargerebbe la voce e ...Sinceramente mi piacerebbe che windows fosse supportato per alcuni aditor a me essenziali di video e audio e giochi, ma anche solo l'idea di poter avere 3 sistemi operativi mac, win, lin.Quest'altimo mi sostituisce windows al 95% delle cose, con cedega ci gioco e l'immenso parco software è molto valido.Fatemi sapere le vostre opinioni -
Re: Il colossale obelisco della supidita
Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac
non avra' tutte quelle periferiche trusted con
driver in firma digitale, che vista necessita!
chiaro probabilmente..l'illusione degli utenti mac-
Re: Il colossale obelisco della supidita
- Scritto da: Anonimo
Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac
non avra' tutte quelle periferiche trusted con
driver in firma digitale, che vista necessita!
chiaro probabilmente..
l'illusione degli utenti maco le speculazioni degli invidiosi-
Re: Il colossale obelisco della supidita
o le speculazioni degli invidiosiChe ingenuo.-
9 --
-
-
-
-
Il colossale obelisco della supidita' !!
ma io mi chiedo, a cosa serve uindovs ics-pì sul mac!!??Tanto M$ campera' di sicuro vendendo virtual-pc con preinstallato il suo os...e tanti saluti! fine del problema! Bisogna inoltre contare che probabilmente il mac non avra' tutte quelle periferiche trusted con driver in firma digitale, che vista necessita!perche' quindi sobbarcarsi un problema...quando lo puoi aggirare facilmente? -
La realtà: Microsoft teme l'avanzata Mac
Soprattutto nel campo educational e nelle aziende in cui avere computer in cui girano tutti i sistemi operativi senza problemi (Mac, Linux, Windows) sarebbe stato altamente preferibile.Ed avere il confronto Mac-Windows avrebbe portato non pochi imbarazzi all'azienda, quindi ecco un'ulteriore rinvio per recuperare un po' di terreno nel frattempo e rallentare quantomeno l'ascesa di macchine Universali prodotte solo da Apple.-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
Non penso proprio! Anzi è forse vero il contrario. Il problema è che MS non è come Apple che ha il controllo dell'hardware ma deve fare i conti con altri. MS probabilmente ha visto che di questi ben pochi al momento supportano i nuovi BIOS e ha deciso che non serve per ora supportare una specifica poco diffusa.-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
Non penso proprio! Anzi è forse vero il
contrario. Il problema è che MS non è come Apple
che ha il controllo dell'hardware ma deve fare i
conti con altri. si infatti con tutti i bios che girano in circolazione windows c'è da anni...la scelta di non supportare EFI non è tecnica ma commerciale...
MS probabilmente ha visto che di questi ben pochi
al momento supportano i nuovi BIOS e ha deciso
che non serve per ora supportare una specifica
poco diffusa.ah beh allora buttiamo via tutto e torniamo all'abaco-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
si infatti con tutti i bios che girano in
circolazione windows c'è da anni...la scelta di
non supportare EFI non è tecnica ma
commerciale...E cosa ho detto?
ah beh allora buttiamo via tutto e torniamo
all'abacoSolo per il momento... userai mother board con normali BIOS. Si tratta del 99,9% dell'offerta.-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
si infatti con tutti i bios che girano in
circolazione windows c'è da anni...la scelta di
non supportare EFI non è tecnica ma
commerciale...
E cosa ho detto?"MS probabilmente ha visto che di questi ben pochi al momento supportano i nuovi BIOS e ha deciso che non serve per ora supportare una specifica poco diffusa."non è solo un problema di installato ma ti scelta commerciale nel senso che così facendo gioca contro apple e la sua mossa di cambiare cpu
ah beh allora buttiamo via tutto e torniamo
all'abaco
Solo per il momento... userai mother board con
normali BIOS. Si tratta del 99,9% dell'offerta.anche il floppy lo usava il 99%e l'usb lo 0.1%non dirmi che non sono capaci di fare 2 versioni eh... -
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
non dirmi che non sono capaci di fare 2 versioni
eh...Ma figurati... l'hanno già detto che lo faranno. Però il vero problema per MS è fare un sistema che giri su tutte le mb presenti sul mercato (Apple non ce l'ha questo problema). Da quel che so il nuovo sistema di Intel c'è praticamente solo sulle macchine Itanium e altri server di fascia alta. Che cosa gli frega di introdurre ORA il supporto a questi se Vista è un sistema client? Con Longhorn Server invece il supporto diventa interessante.E' un ragionamento puramente tecnico commerciale. Penso che di supportare l'hardware Apple non gliene freghi niente attualmente. In fondo ci guadagnano pure su quello (con Office e con il VPC). -
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non dirmi che non sono capaci di fare 2 versioni
eh...
Ma figurati... l'hanno già detto che lo faranno.
Però il vero problema per MS è fare un sistema
che giri su tutte le mb presenti sul mercato
(Apple non ce l'ha questo problema). Da quel che
so il nuovo sistema di Intel c'è praticamente
solo sulle macchine Itanium e altri server di
fascia alta. Che cosa gli frega di introdurre ORA
il supporto a questi se Vista è un sistema
client? Con Longhorn Server invece il supporto
diventa interessante.
bah basta che dal mese prossimo tutti i produttori di computer decidessero di buttare sul mercato PC con EFI e vedrai che compare subito vista client x pc EFI
E' un ragionamento puramente tecnico commerciale.
Penso che di supportare l'hardware Apple non
gliene freghi niente attualmente. In fondo ci
guadagnano pure su quello (con Office e con il
VPC).che casualmente VPC non gira sui mactel e office non è nativo...per cui come esempi non c'azzeccano.il fatto è che MS non vuole fare in modo che windows giri subito su apple perchè non può controllare e gestire le copie preinstallate su tale hw così come può ancora (ma sempre meno) fare con altri assemblatori
-
-
-
-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
straquoto -
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
Soprattutto nel campo educational e nelle aziende
in cui avere computer in cui girano tutti i
sistemi operativi senza problemi (Mac, Linux,
Windows) sarebbe stato altamente preferibile.
Ed avere il confronto Mac-Windows avrebbe portato
non pochi imbarazzi all'azienda, quindi ecco
un'ulteriore rinvio per recuperare un po' di
terreno nel frattempo e rallentare quantomeno
l'ascesa di macchine Universali prodotte solo da
Apple.Certo, certo. Mi son già calato le mutante e messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia il suo lavoro.Di un pò, ma visto che anche da questa parte i prossimi processori potranno far girare più sistemi operativi contemporaneamente, non potrebbe essere la Apple a sganciare il suo sistema a tutti così che possiamo assistere tutti quanti all'ascesa di macchine Universali comprate per due lire al supermercato?Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in direzione di Cupertino!-
9 --
-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
Certo, certo. Mi son già calato le mutante e
messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia il
suo lavoro.
Di un pò, ma visto che anche da questa parte i
prossimi processori potranno far girare più
sistemi operativi contemporaneamente, non
potrebbe essere la Apple a sganciare il suo
sistema a tutti così che possiamo assistere tutti
quanti all'ascesa di macchine Universali comprate
per due lire al supermercato?straquoto!
Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in
direzione di Cupertino!STRAQUOTO!!!-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Certo, certo. Mi son già calato le mutante e
messo a 90 in attesa che il tuo profeta faccia
il
suo lavoro.
Di un pò, ma visto che anche da questa parte i
prossimi processori potranno far girare più
sistemi operativi contemporaneamente, non
potrebbe essere la Apple a sganciare il suo
sistema a tutti così che possiamo assistere
tutti
quanti all'ascesa di macchine Universali
comprate
per due lire al supermercato?
straquoto!
Dai dai, macaco! Torna a pregare genuflesso in
direzione di Cupertino!
STRAQUOTO!!!stratroll-
Re: La realtà: Microsoft teme l'avanzata
comunque vista non gira nativamente ma girerà dentro virtualizzatori come WinTel di OpenOSX e per i più questo sarà più che sufficiente! :)
-
-
-
-
-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
e questo è un punto a favore ?-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Pi che altro sarebbe una sfida alle leggi del tempo visto che windows e' copiato dal OS di apple lisa.-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
Pi che altro sarebbe una sfida alle leggi del
tempo visto che windows e' copiato dal OS di
apple lisa.Vuoi farmi venire i sensi di colpa?E tu non ti senti in colpa ad usare un system che è stato scoppiazzato da un computer della Xerox?-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Pi che altro sarebbe una sfida alle leggi del
tempo visto che windows e' copiato dal OS di
apple lisa.
Vuoi farmi venire i sensi di colpa?
E tu non ti senti in colpa ad usare un system che
è stato scoppiazzato da un computer della Xerox?comprato è diverso...così come ne sono stati assunti gli sviluppatorixke quello della xerox non era un prodotto commerciale -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
comprato è diverso...Questo risulta soltanto a te.
così come ne sono stati assunti gli sviluppatori
xke quello della xerox non era un prodotto
commercialeSolo alcuni sviluppatori sono fuggiti in Apple grazie alla miopia dei dirigenti Xerox, ma quando Jobs ha fatto capolino nei loro uffici, non hanno fatto salti di gioia (quelli li fanno solo i macachi quando lo pigliano ...).E comunque non cambia la realtà dei fatti. Anche la Apple ha scopiazzato. Il vecchio Mac Os Classic non era farina del suo sacco come per anni avete fatto credere a tutti. -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
comprato è diverso...
Questo risulta soltanto a te.
questo risulta a qualsiasi sano di mente che sa quale sia la differenza tra acquisto e plagio
così come ne sono stati assunti gli sviluppatori
xke quello della xerox non era un prodotto
commerciale
Solo alcuni sviluppatori sono fuggiti in Apple
grazie alla miopia dei dirigenti Xerox, ma quando
Jobs ha fatto capolino nei loro uffici, non hanno
fatto salti di gioia (quelli li fanno solo i
macachi quando lo pigliano ...).o quelli che come te rigirano le storie per farsi le pippe mentali...se solo alcuni sviluppatori sono fuggiti in apple mi confermi che degli sviluppatori di xerox se ne sono andati da dove la loro idea non aveva futuro.grazie per confermare la storia
E comunque non cambia la realtà dei fatti. Anche
la Apple ha scopiazzato. Il vecchio Mac Os
Classic non era farina del suo sacco come per
anni avete fatto credere a tutti.ma svegliati ciccio isa google e stupia che il primo mac os e xerox non sono ugualimah -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
grazie per confermare la storia
E comunque non cambia la realtà dei fatti. Anche
la Apple ha scopiazzato. Il vecchio Mac Os
Classic non era farina del suo sacco come per
anni avete fatto credere a tutti.
ma svegliati ciccio isa google e stupia che il
primo mac os e xerox non sono uguali
mahanche se apple avesse inventato tutto di sana pianta sarebbe sempre una ciofega finquando non riuscirà a girare su tutte le configurazioni dove può girare uindowsfate ridere macachi da s.cupertinolinux è l'unico sistema multi piattaforma multi architettura che alla lunga vi soppianterà (linux) so' (troll) -
9 --
-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
anche se apple avesse inventato tutto di sana
pianta sarebbe sempre una ciofega finquando non
riuscirà a girare su tutte le configurazioni dove
può girare uindowsApple non fa girare i suoi OS su macchine che non produce direttamente -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
questo risulta a qualsiasi sano di mente che sa
quale sia la differenza tra acquisto e plagio
o quelli che come te rigirano le storie per farsi
le pippe mentali...se solo alcuni sviluppatori
sono fuggiti in apple mi confermi che degli
sviluppatori di xerox se ne sono andati da dove
la loro idea non aveva futuro.
grazie per confermare la storia
ma svegliati ciccio isa google e stupia che il
primo mac os e xerox non sono uguali
mahAAAaaaaaaaarrrrrrgghh!!!! Macacoooooooooo!!! Stump stump stump stump stump! Perchè mi fai tirare i pugni contro il muro (visto che non posso tirarli a te direttamente)! Falso, falsone d'un macaco! Cos'è la tua? Una squallida applicazione del "campo di distorsione della realtà" del tuo guru?Ripetiamo per l'ennesima volta la storiella:"Xerox creò la divisione (SDD) per commercializzare i prodotti sviluppati dal PARC. Inizialmente provarono a vendere il Dolphin come modello base per le workstation. Dal progetto Dandelion derivò lo Xerox 8010, e il software Xerox Star. Star ispirò l'Apple per la realizzazione dei personal computer Lisa e Macintosh che resero popolari le interfacce grafiche e ispirarono a loro volta le varie versioni di Windows e di X11."Come vedi si ispirano tutti da qualche parte. Quindi se nella tua testolina "ispirare" vuol dire "comprare", allora anche Bill Gates non si è "ispirato", ma ha "comprato" la Apple! Visto che per un periodo Gates ha effettivamente avuto una partecipazione in Apple, allora il winaro può dire che Bill Gates ha comprato il sistema della Apple? Bambinone d'un macaco!"Lo Xerox Alto e lo Xerox Star sono computer che hanno permeato con i concetti alla base del loro funzionamento tutto il mondo dell'informatica (da questo computer sono poi ricadute numerose applicazioni e interfacce tuttora esistenti). Se non fossero esistiti, molti ritengono che la storia dell'informatica avrebbe preso altre strade e percorso sentieri a noi ignoti e che, se la storia dell'informatica è così come la conosciamo e i computer sono come oggi li usiamo, lo si deve alla genialità e alla lungimiranza dei progettisti dello Xerox Star.Lo Xerox Star, sebbene oggi quasi dimenticato dal grande pubblico, merita comunque pienamente il titolo di Primo Computer con GUI Desktop e Mouse ad essere messo in vendita sul mercato. Accadde nel lontano 1981, due anni prima dell'Apple Lisa e tre prima del Macintosh."Primo Computer con GUI Desktop e Mouse ad essere messo in vendita sul mercato! Ti è chiaro il concetto ora? Vuoi ancora venirmi a dire che Apple non ha copiato? -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
ancora con sta storia? ma e' stato spiegato decine di volte qui.Apple ha acquistato i progetti da Xerox e ha continuato lo sviluppo mentre Xerox ha smesso.Tutto qui -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
ancora con sta storia?
ma e' stato spiegato decine di volte qui.
Apple ha acquistato i progetti da Xerox e ha
continuato lo sviluppo mentre Xerox ha smesso.Insolente! Insiste pure! Nella tua testa da fanatico macaco è stato "comprato"! Semmai ha comprato un viaggetto all'interno dei laboratori Xerox, ma una volta dentro quello che ha fatto si chiama "scopiazzare a più non posso"!"Quando nel Dicembre del 1979 Jobs fu autorizzato dalla Xerox a visitare il Xerox PARC e vide Alto capì che l'informatica stava per subire una nuova rivoluzione. Vedendo quel computer dotato di interfaccia grafica comprese che i computer attualmente prodotti sarebbero stati sostituiti da nuovi computer più semplici da usare e quindi molto più interessanti per il pubblico. Decise di spingere Apple verso i nuovi computer e quindi nacque il progetto Lisa e il progetto Macintosh. Jobs riuscì ad aver accesso ai laboratori Xerox per tre giorni grazie ad un accordo di prevendita di un milione di azioni Apple prima dell'IPO (~18 milioni di dollari). Quando si presento nei laboratori trovo l'opposizione di alcuni progettisti della Xerox che vedevano Jobs come un pirata che assaltava un vascello pieno di dobloni anche se, in seguito alcuni andarono a lavorare per Apple."
Tutto quiIl macaco "minimizzatore". Per anni vanno in giro a strombettare al mondo intero che hanno inventato tutto loro, quando poi la verità viene a galla sperano di pararsi il (_I_) dietro a un "tutto qui"! -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
AAAaaaaaaaarrrrrrgghh!!!! Macacoooooooooo!!!
Stump stump stump stump stump! Perchè mi fai
tirare i pugni contro il muro (visto che non
posso tirarli a te direttamente)! Falso, falsone
d'un macaco! Cos'è la tua? Una squallida
applicazione del "campo di distorsione della
realtà" del tuo guru?
Ripetiamo per l'ennesima volta la storiella:
"Xerox creò la divisione (SDD) per
commercializzare i prodotti sviluppati dal PARC.
Inizialmente provarono a vendere il Dolphin come
modello base per le workstation. Dal progetto
Dandelion derivò lo Xerox 8010, e il software
Xerox Star. Star ispirò l'Apple per la
realizzazione dei personal computer Lisa e
Macintosh che resero popolari le interfacce
grafiche e ispirarono a loro volta le varie
versioni di Windows e di X11."
Come vedi si ispirano tutti da qualche parte.
Quindi se nella tua testolina "ispirare" vuol
dire "comprare", allora anche Bill Gates non si è
"ispirato", ma ha "comprato" la Apple! Visto che
per un periodo Gates ha effettivamente avuto una
partecipazione in Apple, allora il winaro può
dire che Bill Gates ha comprato il sistema della
Apple? Bambinone d'un macaco!
"Lo Xerox Alto e lo Xerox Star sono computer che
hanno permeato con i concetti alla base del loro
funzionamento tutto il mondo dell'informatica (da
questo computer sono poi ricadute numerose
applicazioni e interfacce tuttora esistenti). Se
non fossero esistiti, molti ritengono che la
storia dell'informatica avrebbe preso altre
strade e percorso sentieri a noi ignoti e che, se
la storia dell'informatica è così come la
conosciamo e i computer sono come oggi li usiamo,
lo si deve alla genialità e alla lungimiranza dei
progettisti dello Xerox Star.
Lo Xerox Star, sebbene oggi quasi dimenticato dal
grande pubblico, merita comunque pienamente il
titolo di Primo Computer con GUI Desktop e Mouse
ad essere messo in vendita sul mercato. Accadde
nel lontano 1981, due anni prima dell'Apple Lisa
e tre prima del Macintosh."
Primo Computer con GUI Desktop e Mouse ad essere
messo in vendita sul mercato! Ti è chiaro il
concetto ora? Vuoi ancora venirmi a dire che
Apple non ha copiato?Ciò che dici è storia, ma non è esatto. Dimentichi infatti una cosa importante: i brevetti. Ma secondo te, come poteva Apple copiare di santa ragione, senza poi doverne pagare le consegueze legali?Apple prese l'idea, portandosi a casa la buonanima di Jef Raskin, l'inventore del GUI a icone. Ma non copiò radicalmente come dici tu, e infatti il processo che Xerox indette contro Apple diede ragione a Apple.Proprio come il processo di Apple contro Microsoft diede ragione a quest'ultimo. Microsoft, però, davvero copiò Apple: e sai perché? Perché Bill Gates ricattò l'allora presidente John Sculley affinché gli si consegnasse la licenza del GUI del System del Mac "aggratis", pena la sospensione dello sviluppo di Office per Mac.http://en.wikipedia.org/wiki/John_SculleyQuesto è ciò che si critica a Microsoft e a Gates: l'incapacità di creare e di inventare, salvo poi appropriarsi con la forza e con l'imbroglio.E poi dicono che Gates abbia inventato anche il DOShttp://en.wikipedia.org/wiki/Tim_PatersonSe poi Gates presenta Windows Vista con funzioni tali che l'informatica attuale sembrerà la Preistoria, e poi risulta che le funzioni che lui stesso pubblicizza, proprio tutte e quelle chiavi sotto l'aspetto pubblicitario e di marketing, sono le stesse che si trovano in Tiger e alcune addirittura in Panther.Se capisci un po' di inglese, qua sentirai Gates mentre presenta Windows Vista, ma le immagini volutamente montate sono un po' diverse...http://live.watchmactv.com/?p=154http://live.watchmactv.com/?p=155http://live.watchmactv.com/?p=157 -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Ciò che dici è storia, ma non è esatto.
Dimentichi infatti una cosa importante: i
brevetti. Ma secondo te, come poteva Apple
copiare di santa ragione, senza poi doverne
pagare le consegueze legali?Sì, vedi sotto che poi ti rispondi da solo ...
Apple prese l'idea, portandosi a casa la
buonanima di Jef Raskin, l'inventore del GUI a
icone. Ma non copiò radicalmente come dici tu, e
infatti il processo che Xerox indette contro
Apple diede ragione a Apple.Processo! Ma tu guarda! Ma Xerox non era bella contenta perchè aveva ceduto i diritti alla Apple e non voleva più sviluppare il suo sistema? Che motivo aveva di tirarla in tribunale?Comunque al di là di come è finito il processo, non ci vuole un genio per vedere come stanno le cose. Guardati in rete quelche immagine del sistema della Xerox e non venirmi a dire che non veniamo tutti da lì!http://www.old-computers.com/history/images%5CTimeline_1178_Xerox_2.jpghttp://www.artmuseum.net/w2vr/archives/Kay/08_Interface.jpg
Proprio come il processo di Apple contro
Microsoft diede ragione a quest'ultimo.
Microsoft, però, davvero copiò Apple: e sai
perché? Perché Bill Gates ricattò l'allora
presidente John Sculley affinché gli si
consegnasse la licenza del GUI del System del Mac
"aggratis", pena la sospensione dello sviluppo di
Office per Mac.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Sculley
Questo è ciò che si critica a Microsoft e a
Gates: l'incapacità di creare e di inventare,
salvo poi appropriarsi con la forza e con
l'imbroglio.
E poi dicono che Gates abbia inventato anche il
DOS
http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Paterson
Se poi Gates presenta Windows Vista con funzioni
tali che l'informatica attuale sembrerà la
Preistoria, e poi risulta che le funzioni che lui
stesso pubblicizza, proprio tutte e quelle chiavi
sotto l'aspetto pubblicitario e di marketing,
sono le stesse che si trovano in Tiger e alcune
addirittura in Panther.
Se capisci un po' di inglese, qua sentirai Gates
mentre presenta Windows Vista, ma le immagini
volutamente montate sono un po' diverse...
http://live.watchmactv.com/?p=154
http://live.watchmactv.com/?p=155
http://live.watchmactv.com/?p=157Guarda che Gates lo conosciamo tutti. Ma con la forza e l'imbroglio non c'è stato soltanto lui nella storia dell'informatica ad impossessarsi di idee non sue. -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
Guarda che Gates lo conosciamo tutti. Ma con la
forza e l'imbroglio non c'è stato soltanto lui
nella storia dell'informatica ad impossessarsi di
idee non sue.Non c'è bisogno ch'io ribadica ancora di chi sto parlando giusto? No, lo dico perchè il macaco è un pò duro di testa! Riesce a vedere la trave che sta nel (_I_) di Gates, ma non vede la stessa identica trave che sta nel (_I_) di Jobs! (cylon) -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
Guarda che Gates lo conosciamo tutti. Ma con la
forza e l'imbroglio non c'è stato soltanto lui
nella storia dell'informatica ad impossessarsi
di
idee non sue.
Non c'è bisogno ch'io ribadica ancora di chi sto
parlando giusto? No, lo dico perchè il macaco è
un pò duro di testa! Riesce a vedere la trave che
sta nel (_I_) di Gates, ma non vede la stessa
identica trave che sta nel (_I_) di Jobs!
(cylon)il macaco si vanta pure -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
sviluppatori di xerox se ne sono andati da dove
la loro idea non aveva futuro.gia'.. perche' il futuro l'ha creato la Apple :D Se non fosse stato per MS oggi avremmo tutto Hw proprietario da 20.000 euro con cpu 100 volte piu' lente.
-
-
-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..qualcuno l'ha fattohttp://attivissimo.blogspot.com/2006/02/mac-mini-cambio-ram.html -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire qualcosa..basta sapere dove mettere le mani ed usare delicatezza...-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...Seee! E' un'operazione da cardiopalma! Rischi di invalidare la garanzia e di rompere qualcosa.Poi la senti tu l'ira di Jobs: "Stupido, stupido! Tu hai rotto la MIA macchina!".- "Ma padron Steve, non ho fatto apposta! Comunque se posso avere una scheda madre la rimetto a posto.""Va bene. Sono 600 euri".-"CoooOOOoosa!? Ma padron Steve ma ci ricompro tutto il mac mini!!!!!"."Sì ma tu hai comprato un Macintosh, tu usi il top dei top, mica un sistema legacy. Dimentichi forse la tua posizione di eletto?"-"Cavoli padron Steve! Hai ragione! Anzi, guarda voglio dartene 1200 come prova della mia fedeltà. E scusa se ho dubitato di te! Prometto che non succederà maaaaii più e maaaaii più mi porrò domande di questo tipo."-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...
Seee! E' un'operazione da cardiopalma! Rischi di
invalidare la garanzia e di rompere qualcosa.
Poi la senti tu l'ira di Jobs:
"Stupido, stupido! Tu hai rotto la MIA macchina!".
se non sei capace a farle le cose non pretendere che tutti siano imbranati quanto te
- "Ma padron Steve, non ho fatto apposta!
Comunque se posso avere una scheda madre la
rimetto a posto."
"Va bene. Sono 600 euri".
-"CoooOOOoosa!? Ma padron Steve ma ci ricompro
tutto il mac mini!!!!!".
"Sì ma tu hai comprato un Macintosh, tu usi il
top dei top, mica un sistema legacy. Dimentichi
forse la tua posizione di eletto?"
-"Cavoli padron Steve! Hai ragione! Anzi, guarda
voglio dartene 1200 come prova della mia fedeltà.
E scusa se ho dubitato di te! Prometto che non
succederà maaaaii più e maaaaii più mi porrò
domande di questo tipo."hai finito col le scemate?
-
-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...queste sono le resistenze da togliere se vuoi overcloccarlohttp://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqza37/macmini/macmini_removed_jumpers.jpg-
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...
queste sono le resistenze da togliere se vuoi
overcloccarlo
http://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/psbaglio o si parlava di sostituzione ram? -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...
queste sono le resistenze da togliere se vuoi
overcloccarlo
http://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/p
sbaglio o si parlava di sostituzione ram?NO, c'e' scritto piu' sopra : "prova ad aprire un mini per sostituire QUALCOSA" -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...
queste sono le resistenze da togliere se vuoi
overcloccarlo
http://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/p
sbaglio o si parlava di sostituzione ram?
NO, c'e' scritto piu' sopra : "prova ad aprire un
mini per sostituire QUALCOSA"o ciccio se è già stato fatto...dove sta il problema?se non sei capace non implica che tutti siano impediti quanto te eh -
Re: Jobs creò il Mac non x metterci Wind
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e questo è un punto a favore ?
prova ad aprire un mini per sostituire
qualcosa..
basta sapere dove mettere le mani ed usare
delicatezza...
queste sono le resistenze da togliere se
vuoi
overcloccarlo
http://dspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/p
sbaglio o si parlava di sostituzione ram?
NO, c'e' scritto piu' sopra : "prova ad aprire
un
mini per sostituire QUALCOSA"
o ciccio se è già stato fatto...dove sta il
problema?
se non sei capace non implica che tutti siano
impediti quanto te eh hai ragione buon divertimento
-
-
-
-
-
Jobs creò il Mac non x metterci Windows2
Magari il Windows comincerebbe a girare meglio ;) -
Jobs creò il Mac non x metterci Windows
Diciamo che sarebbe un rapporto contro natura ;) Poi, diciamolo francamente, un utente windows avrebbe già il cacciavite in mano per aprire il case ed installarci tutto e di più, e si attapirerebbe a non trovare nulla da aprire: infarto garantito! -
Winozozzo non inzozzerà questi gioielli.
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux, ma winzozzo proprio...-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
Senza winsozzo viene a mancare al mac il contentino che poteva far digerire il fatto di essere oramai solo un pc: la possibilità di far girare giochini d'ogni tipo.-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
Senza winsozzo viene a mancare al mac il
contentino che poteva far digerire il fatto di
essere oramai solo un pc: la possibilità di far
girare giochini d'ogni tipo.il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le sue incarnazioni, passate presenti e future.il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un computer potente, silenzioso senza comportamenti stravaganti.il vantaggio di un Mac è quello di poter usare software più user-friendly della loro controparte Windows, qualche esempio? Photoshop, AfterEffects, Xpress, InDesign-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
GarageBand !!! -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
Se sostituisco le parole Apple con Scientology e OSX con Dianetics sembra di leggere il libro di quella setta di furbi...-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
Se sostituisco le parole Apple con Scientology e
OSX con Dianetics sembra di leggere il libro di
quella setta di furbi...ahahahhahahahahE' vero. -
9 --
-
-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le
sue incarnazioni, passate presenti e future.Per il futuro aspetta, non si puo' mai dire.
il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un
computer potenteSi, abbastanza
silenziosoSi, in genere, ma dipende dal modello, non scordare che "Apple riconosce un difetto del Power Mac G5. Il dual G5 è un po' rumoroso"
senza comportamenti
stravaganti.Si, senza ESAGERATI comportamenti stravaganti, solo con un ridotto numero di problemi.MacOS, promosso.
il vantaggio di un Mac è quello di poter usare
software più user-friendly della loro controparte
Windows, qualche esempio? Photoshop,
AfterEffects, Xpress, InDesignNo, i software citati offrono medesima user-friendly su entrambe le piattaforme.Esempio, bocciato.-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
No, i software citati offrono medesima
user-friendly su entrambe le piattaforme.Si, certo, prova ad abituarti a lavorare con Photoshop con tanti file aperti e a commutare tra le finestre con Exposà, poi torna su Windows, e dimmi se è "user-friendly" uguale... -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
No, i software citati offrono medesima
user-friendly su entrambe le piattaforme.
Si, certo, prova ad abituarti a lavorare con
Photoshop con tanti file aperti e a commutare tra
le finestre con Exposà, poi torna su Windows, e
dimmi se è "user-friendly" uguale...Lo faccio ogni giorno senza alcun problema. E' quindi una questione di abitudini personali, ben lontana dall'essere una certezza granitica a vantaggio di questa o quella piattaforma. -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
No, i software citati offrono medesima
user-friendly su entrambe le piattaforme.
Si, certo, prova ad abituarti a lavorare con
Photoshop con tanti file aperti e a commutare
tra
le finestre con Exposà, poi torna su Windows, e
dimmi se è "user-friendly" uguale...
Lo faccio ogni giorno senza alcun problema. E'
quindi una questione di abitudini personali, ben
lontana dall'essere una certezza granitica a
vantaggio di questa o quella piattaforma.e con cosa di grazia?
-
-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
il vantaggio di un Mac è quello di poter usare
software più user-friendly della loro controparte
Windows, qualche esempio? Photoshop,
AfterEffects, Xpress, InDesignCazzata.SONO IDENTICI, con la differenza che col passare degli anni gli utenti mac hanno iniziato ad usare mouse a 2/3 pulsanti perchè gli applicativi in questione sono molto più fruibili... e questo è sempre successo su windows per ovvi motivi-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il vantaggio di un Mac è quello di poter usare
software più user-friendly della loro
controparte
Windows, qualche esempio? Photoshop,
AfterEffects, Xpress, InDesign
Cazzata.
SONO IDENTICI, con la differenza che col passare
degli anni gli utenti mac hanno iniziato ad usare
mouse a 2/3 pulsanti perchè gli applicativi in
questione sono molto più fruibili... e questo è
sempre successo su windows per ovvi motivigli ovvi motivi è che non ti sei mai accorto che è da anni che si usano mouse a + tasti anche su mac....genio -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
gli ovvi motivi è che non ti sei mai accorto che
è da anni che si usano mouse a + tasti anche su
mac....geniosicuramente è "quello che trovi nella scatola"sciacquati la bocca e assicurati di aver capito cosa hai letto prima di ironizzare con la parola "genio". -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
gli ovvi motivi è che non ti sei mai accorto che
è da anni che si usano mouse a + tasti anche su
mac....genio
sicuramente è "quello che trovi nella scatola"
sciacquati la bocca e assicurati di aver capito
cosa hai letto prima di ironizzare con la parola
"genio".genio 2 la vendetta....quello che trovi nella scatola non sei obbligato ad usarlo...come non sono obbligato ad usare un mouse da 10 euro che mi rifilano col mio PC ma me ne compro uno nuovo.non scrivere cazzate almeno...
-
-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte le
sue incarnazioni, passate presenti e future.
il vantaggio di usare un Mac è quello di avere un
computer potente, silenzioso senza comportamenti
stravaganti.
il vantaggio di un Mac è quello di poter usare
software più user-friendly della loro controparte
Windows, qualche esempio? Photoshop,
AfterEffects, Xpress, InDesignMamma mia! Ma da quant'è che non esci dal tuo magico mondo macaco? Guarda che dal 1995 ad oggi sono cambiate un pò di cose!Dai, non ci credo! Non dirmi che il tuo post non è uno scherzo!-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
il vantaggio di usare un Mac è Mac OS in tutte
le
sue incarnazioni, passate presenti e future.
il vantaggio di usare un Mac è quello di avere
un
computer potente, silenzioso senza comportamenti
stravaganti.
il vantaggio di un Mac è quello di poter usare
software più user-friendly della loro
controparte
Windows, qualche esempio? Photoshop,
AfterEffects, Xpress, InDesign
Mamma mia! Ma da quant'è che non esci dal tuo
magico mondo macaco? Guarda che dal 1995 ad oggi
sono cambiate un pò di cose!
Dai, non ci credo! Non dirmi che il tuo post non
è uno scherzo!quando inizierai a informarti prima di insultare gli altri?dai speriamo che tu faccia apposta...altrimenti.. -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
quando inizierai a informarti prima di insultare
gli altri?
dai speriamo che tu faccia apposta...altrimenti..Ma Dio mio! Ma cos'hai i nervi collegati direttamente alla scheda logica del tuo Mac? Don't touch my Mac?Quanto sei permaloso! Va bene, va bene, stai tranquillo. Anzi guarda, oggi stesso vado a prenotare un mac così finalmente potrò utilizzare anch'io Photoshop, AfterEffects, Xpress, InDesign (programmi che non hanno una controparte su windows).Mah ... -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
quando inizierai a informarti prima di insultare
gli altri?
dai speriamo che tu faccia
apposta...altrimenti..
Ma Dio mio! Ma cos'hai i nervi collegati
direttamente alla scheda logica del tuo Mac?
Don't touch my Mac?$sai solo scrivere queste scempiaggini?
Quanto sei permaloso! Va bene, va bene, stai
tranquillo. Anzi guarda, oggi stesso vado a
prenotare un mac così finalmente potrò utilizzare
anch'io Photoshop, AfterEffects, Xpress, InDesign
(programmi che non hanno una controparte su
windows).
Mah ...evidentemente ne sai scrivere anche altreciao trollino
-
-
-
-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del
pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,
ma winzozzo proprio...ma quale e quale gioiello..è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimane-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
ma quale e quale gioiello..
è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimaneROTFL...http://www.macitynet.it/macity/aA24053/index.shtmlIl Clone che costa più dell'originale... -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del
pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok
Linux,
ma winzozzo proprio...
ma quale e quale gioiello..
è un X86 duo o solo ma sempre X86 CARO rimanema va la...
-
-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del
pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,
ma winzozzo proprio...*sniff sniff*Sa di troll. Però è la verità. Accettato. -
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del
pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok Linux,
ma winzozzo proprio...un gioiello oggi è un athlon64 X2 no il P4.-
Re: Winozozzo non inzozzerà questi gioie
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E mi pare anche giusto!!! Per quale motivo del
pattume come Winzozzo dovrebbe girarci? Ok
Linux,
ma winzozzo proprio...
un gioiello oggi è un athlon64 X2 no il P4.riflettici....e domani? nulla è certo
-
-
gioielli??? puhahahahahahah
Gioeilli???? 2keuro per una macchina a 32 bit??? che tristezza.... per molto meno mi sono preso un 64 bit portatile.... Su una cosa avete ragione, i Mac valgono solo per il fatto di averci Mec OS X sopra.... ma accidenti quanto caro lo pagate!!! Come dite? le macchine Dell costano uguale con hardware simile? Vero, ma noi possiamo scegliere anche hardware migliore di quello di Dell. Ad esempio tra un paio di mesi potremo avere i TurionX2.... con buona pace dei vostri "gioielli"-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Anonimo
Gioeilli???? 2keuro per una macchina a 32 bit???
che tristezza.... per molto meno mi sono preso un
64 bit portatile.... Su una cosa avete ragione, i
Mac valgono solo per il fatto di averci Mec OS X
sopra.... ma accidenti quanto caro lo pagate!!!
Come dite? le macchine Dell costano uguale con
hardware simile? Vero, ma noi possiamo scegliere
anche hardware migliore di quello di Dell. Ad
esempio tra un paio di mesi potremo avere i
TurionX2.... con buona pace dei vostri "gioielli"buahahhaa per scrivere queste sciocchezze sul forum di PI un 64bit è indispensabile vero?invece di mangiare il marketting dei 64bit...prova a chiederti per cosa sono indispensabili oggi.poi riprova a scrivere qualcosa che abbia senso-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
tipo per gestire più di 4 giga di RAM, per sfruttare al meglio i software di sviluppo (ovviamente se non hai un 64 bit non sviluppi per server a 64 bit se non on ovvie limitazioni), per velocizzare tutti i software che necessitano di molto spazio di indicizzazione (come i database o il video editing) etc... etc... etc...Ma poi non eravate proprio voi MacUser a vantarvi dei 64 bit che se non sbaglio con il processo di Vettorizzazione (o qualcosa del genere) diventavano 128????Cos'è? Il vostro Papa vi ha dato una nuova interpretazione della realtà dei bit?-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Anonimo
tipo per gestire più di 4 giga di RAM, per
sfruttare al meglio i software di sviluppo
(ovviamente se non hai un 64 bit non sviluppi per
server a 64 bit se non on ovvie limitazioni), per
velocizzare tutti i software che necessitano di
molto spazio di indicizzazione (come i database o
il video editing) etc... etc... etc...che è notorio che sono essenziali nell'uso del 90% dei PC.
Ma poi non eravate proprio voi MacUser a vantarvi
dei 64 bit che se non sbaglio con il processo di
Vettorizzazione (o qualcosa del genere)
diventavano 128????dove servono si...ma da qua a dire che devono per forza servire a tutti è sciocco...dal tuo post sei uno di quei sciocchi?
Cos'è? Il vostro Papa vi ha dato una nuova
interpretazione della realtà dei bit?cos`è non hai argomenti sensati e fai la polemicuzza da bar?non ti sei mai accorto che i 64bit erano pubblicizzati a patella solo per gli utneti Pro che effettivamente possono averne bisogno?mentre per chi scrive su PI surfa, scrive 2 lettere ecc non ne sente la necessitä? -
5 --
spider man
-
-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
Veramente i fessi che si fanno incantare dal marketing siete voi
-
-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
Solatanto chi non ha un mac, può criticarlo a favore di un pc normale. Ci sono amici miei che hanno sistemi fissi con g3 da anni e vanno alla grandissima. potresti dire lo stesso di un pc imb compliant che dopo 6 mesi è già vecchio?Ma quanti lameri ci sono in questo forum?-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Physyko
Solatanto chi non ha un mac, può criticarlo a
favore di un pc normale. Ci sono amici miei che
hanno sistemi fissi con g3 da anni e vanno alla
grandissima. potresti dire lo stesso di un pc imb
compliant che dopo 6 mesi è già vecchio?ma che dici? c'è gente col pentium2 che va alla stragrande e allora? per scrivere 2 email e un documento non serve certo un athlon64 o un g4 ma neanche un p3 dipende da cosa ci vuoi fare, ovvio che la tecnologia avanza e se ieri impiegavo 4 ore per fare una cosa oggi magari ci metto solo 10 minuti, mi stavano bene 4 ore ieri perché non dovrebbero starmi bene oggi? :'( :-o-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Physyko
Solatanto chi non ha un mac, può criticarlo a
favore di un pc normale. Ci sono amici miei che
hanno sistemi fissi con g3 da anni e vanno alla
grandissima. potresti dire lo stesso di un pc
imb
compliant che dopo 6 mesi è già vecchio?
ma che dici? c'è gente col pentium2 che va alla
stragrande e allora? per scrivere 2 email e un
documento non serve certo un athlon64 o un g4 ma
neanche un p3 dipende da cosa ci vuoi fare, ovvio
che la tecnologia avanza e se ieri impiegavo 4
ore per fare una cosa oggi magari ci metto solo
10 minuti, mi stavano bene 4 ore ieri perché non
dovrebbero starmi bene oggi? :'(
:-ose usi XP con un pentium di 6 anni fa e con meno di 512 mb non vai lontano -
Re: gioielli??? puhahahahahahah
se usi XP con un pentium di 6 anni fa e con meno
di 512 mb non vai lontano (cylon) Ti aspetti una risposta? -
Re: gioielli??? puhahahahahahah
se usi XP con un pentium di 6 anni fa e con meno
di 512 mb non vai lontanoAh no?...ke strano...io lo uso su di un celeron 300 con 128 mb di ram e ma ke è una meraviglia....(e so di gente ke ha addirittura pentium 1).E' lo stesso ke dire che tiger se lo metti su di un g3 nn vai lontano.....mmmah.....Microsoft ha creato un so x praticamente tutte le configurazioni possibili di pc...E la apple ha fatto lo stesso con i suoi mac...con la sola differenza ke la apple crea anke tutto il resto (hw + sw).. -
Re: gioielli??? si...
- Scritto da: Anonimo
se usi XP con un pentium di 6 anni fa e con meno
di 512 mb non vai lontano
Ah no?...ke strano...io lo uso su di un celeron
300 con 128 mb di ram e ma ke è una
meraviglia....(e so di gente ke ha addirittura
pentium 1).ma non dire bestialità che Window sul mio vecchio PIII va come una lumaca dopo l'installazione di tutti i service pack...(anche se disabiliti tutti i servizi non necessari)
E' lo stesso ke dire che tiger se lo metti su di
un g3 nn vai lontano.....mmmah.....su un G3 non so dirti, ma su G4 anche di prima generazione (3/400Mhz va molto bene e senza rallentamenti)
Microsoft ha creato un so x praticamente tutte le
configurazioni possibili di pc...no, Microsoft ha creato un so che si pianta su praticamente tutte le configurazioni possibili di pc... -
Re: gioielli??? si...
- Scritto da: Anonimo
se usi XP con un pentium di 6 anni fa e con
meno
di 512 mb non vai lontano
Ah no?...ke strano...io lo uso su di un celeron
300 con 128 mb di ram e ma ke è una
meraviglia....(e so di gente ke ha addirittura
pentium 1).
ma non dire bestialità che Window sul mio vecchio
PIII va come una lumaca dopo l'installazione di
tutti i service pack...(anche se disabiliti tutti
i servizi non necessari)
Ti dirò di +...nn è nemmeno un ATX...e ci sta sopra una s3 da 4 MB....(nn c'è neanke l'AGP)....Ah...ho qui di fianco anke un PIII 550@566 con 256MB...nn formattato da almeno 2 anni (come l'altro del resto)...e nn ti dico bestialità....
E' lo stesso ke dire che tiger se lo metti su di
un g3 nn vai lontano.....mmmah.....
su un G3 non so dirti, ma su G4 anche di prima
generazione (3/400Mhz va molto bene e senza
rallentamenti)
Microsoft ha creato un so x praticamente tutte
le
configurazioni possibili di pc...
Parla se ti fa sentire meglio...la mia nn è una critica nei confronti dei mac...6 tu che spari a zero su windows...e a quanto pare senza motivazioni... -
Re: gioielli??? si...
ma non dire bestialità che Window sul mio vecchio
PIII va come una lumaca dopo l'installazione di
tutti i service pack...(anche se disabiliti tutti
i servizi non necessari)
Ti dirò di +...nn è nemmeno un ATX...e ci sta
sopra una s3 da 4 MB....(nn c'è neanke l'AGP)....
Ah...ho qui di fianco anke un PIII 550@566 con
256MB...nn formattato da almeno 2 anni (come
l'altro del resto)...e nn ti dico bestialità....
su un G3 non so dirti, ma su G4 anche di prima
generazione (3/400Mhz va molto bene e senza
rallentamenti)
Microsoft ha creato un so x praticamente tutte
le
configurazioni possibili di pc...
Parla se ti fa sentire meglio...la mia nn è una
critica nei confronti dei mac...nooo non critichi a vanvera... questa frase lo ha scritta topo giggio... - "E' lo stesso ke dire che tiger se lo metti su di un g3 nn vai lontano.....mmmah....."spari solo trollate alla Superman su windows e trollate puzzolente su Mac... ma torna a studire ragazzino....
6 tu che spari a
zero su windows...e a quanto pare senza
motivazioni...sparo a zero? ho detto cose sensate verificabili...."ma non dire bestialità che Window sul mio vecchioPIII va come una lumaca dopo l'installazione ditutti i service pack...(anche se disabiliti tuttii servizi non necessari)"quanto alle motivazioni mettici pure la voce, "amore per la verità"... -
Re: gioielli??? si...
nooo non critichi a vanvera... questa frase lo ha
scritta topo giggio... - "E' lo stesso ke dire
che tiger se lo metti su di un g3 nn vai
lontano.....mmmah....."Cosa ho detto di strano?ho criticato i mac in qualche modo??ho solo fatto un paragone e niente di più...è logico ke i nuovi so vanno peggio su qualsiasi macchina datata...vale x tutte le architetture...
spari solo trollate alla Superman su windows e
trollate puzzolente su Mac... ma torna a studire
ragazzino....Giusto....meglio se torno all'università a prendermi una seconda laurea in ingegneria informatica....x la cronaca: lavoro con tutti gli so (in maniera intensiva)...e mi trovo bene con tutti...
6 tu che spari a
zero su windows...e a quanto pare senza
motivazioni...
sparo a zero? ho detto cose sensate
verificabili....
"ma non dire bestialità che Window sul mio vecchio
PIII va come una lumaca dopo l'installazione di
tutti i service pack...(anche se disabiliti tutti
i servizi non necessari)"il tuo esempio è un caso ma di sicuro nn è "saggezza caduta dal cielo".....ed io ho dato 2 controesempi...Poi se vuoi mettere cattiveria nelle mie parole fa pure....e ki se ne frega...Saluti. -
Re: gioielli??? puhahahahahahah
- Scritto da: Anonimo
Ah no?...ke strano...io lo uso su di un celeron
300 con 128 mb di ram e ma ke è una
meraviglia....(e so di gente ke ha addirittura
pentium 1).(rotfl) (rotfl)(troll)
-
-
Re: gioielli??? puhahahahahahah
ho un pentium 4 m da tre anni che va una favola e un Athlon Xp 2400+ da 3,5 anni che va anch'esso una favola... solo chi non capisce una mazza di pc può pensare che comprarsi il mac equivale a comprarsi un sistema più potente...
-
-
-
-
[OT] Modesto consiglio su MAC MINI...
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il vecchio modello G4, quello base a 399 Euro. Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la scheda video URGH!Uno sconsolato utente MAC.-
Comprateli subito
- Scritto da: Anonimo
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il
vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.
Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la
scheda video URGH!
Uno sconsolato utente MAC.Ne vale la pena. -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
Uno sconsolato utente MAC.uno che davvero guarda e prova le cose e non le segue solo per moda -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il
vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.
Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la
scheda video URGH!
Uno sconsolato utente MAC.dove?hai dei buoni link?Tnx-
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono
il
vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.
Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la
scheda video URGH!
Uno sconsolato utente MAC.
dove?
hai dei buoni link?essedi
-
-
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono il
vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.
Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la
scheda video URGH!
Uno sconsolato utente MAC.Peccato che il chipset grafico Intel, anche se ha la memoria condivisa, è più prestante e supporta anche CoreImage, a differenza del vecchio modello che secondo te dovrebbe essere un affare.Tanto 512MB di RAM con MacOSX non bastano comunque, e se metti 1GB poco ti frega se la scheda grafica ti prende 64MB.Tutto questo senza considerare che con il nuovo modello hai FrontRow e un processore migliore, soprattutto il CoreDuo.L'unico motivo per comprare il vecchio modello è il risparmio dato dalle offerte, oppure la necessità di usare applicazioni che sotto Rosetta girano in maniera pietosa.Un utente Mac di lunga data e di grande esperienza-
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lasciate perdere il modello INTEL ora svendono
il
vecchio modello G4, quello base a 399 Euro.
Niente SO-DIMM, niente RAM CONDIVISA con la
scheda video URGH!
Uno sconsolato utente MAC.
Peccato che il chipset grafico Intel, anche se ha
la memoria condivisa, è più prestante e supporta
anche CoreImage, a differenza del vecchio modello
che secondo te dovrebbe essere un affare.
Tanto 512MB di RAM con MacOSX non bastano
comunque, e se metti 1GB poco ti frega se la
scheda grafica ti prende 64MB.
Tutto questo senza considerare che con il nuovo
modello hai FrontRow e un processore migliore,
soprattutto il CoreDuo.
L'unico motivo per comprare il vecchio modello è
il risparmio dato dalle offerte, oppure la
necessità di usare applicazioni che sotto Rosetta
girano in maniera pietosa.
Un utente Mac di lunga data e di grande esperienzaallora dovresti sapere che 512mb sono più che sufficienti per un uso normale...mah-
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
Tutto questo senza considerare che con il nuovo
modello hai FrontRow e un processore migliore,
soprattutto il CoreDuo.
L'unico motivo per comprare il vecchio modello è
il risparmio dato dalle offerte, oppure la
necessità di usare applicazioni che sotto
Rosetta
girano in maniera pietosa.
Un utente Mac di lunga data e di grande
esperienzaehm... tutto esatto, meno una cosa: sono sempre meno convinto che il Core Duo sia meglio dei vecchi Power. Non dei Power 5: di quelli sono sicuro che sono superiori ai Core. Il fatto è che il Core Duo viene a volte battuto anche dal G4. In questi giorni ho sulla scrivania il mini CoreDuo, accanto al mio vecchio mini G4 1,25 GHz. In linea di massima il nuovo mini è più veloce, ma quando bisogna fare operazioni di calcolo intensivo, tipo conversioni di formato in QuickTime (da MPEG4 a MPEG2 per esempio) il G4 vince, anche se di poco, nonostante sia un single-core, e abbia una memoria più lenta (le due macchine montano 1 Gb). Il tutto ovviamente usando applicazioni native su entrambe le piattaforme. Proseguirò i test nei prossimi giorni...
allora dovresti sapere che 512mb sono più che
sufficienti per un uso normale...mahBeh, insomma... io sul mio mini ho dovuto passare da 512 a 1 Gbyte perché c'era troppo swap. Però devo ammettere che il mio utilizzo è piuttosto "pesante" per un Mac mini.-
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
ehm... tutto esatto, meno una cosa: sono sempre
meno convinto che il Core Duo sia meglio dei
vecchi Power. Non dei Power 5: di quelli sono
sicuro che sono superiori ai Core.Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.I G5 sono un'evoluzione dei Power4.Il G5 è grossomodo equivalente come prestazioni al CoreDuo (a tratti meglio, a tratti peggio). Il G5 dualcore è ovviamente molto meglio.Il G4 è sicuramente peggio, sulla carta, anche del SingleCore; ovvio che poi entrano in gioco situazioni diverse (alcune operazioni sono più veloci, altre più lente... dopotutto i processori hanno architetture completamente differenti) e diversi livelli di ottimizzazione del codice (al di là dell'essere nativo o meno).
Il fatto è che
il Core Duo viene a volte battuto anche dal G4.
In questi giorni ho sulla scrivania il mini
CoreDuo, accanto al mio vecchio mini G4 1,25 GHz.
In linea di massima il nuovo mini è più veloce,
ma quando bisogna fare operazioni di calcolo
intensivo, tipo conversioni di formato in
QuickTime (da MPEG4 a MPEG2 per esempio) il G4
vince, anche se di poco, nonostante sia un
single-core, e abbia una memoria più lenta (le
due macchine montano 1 Gb). Il tutto ovviamente
usando applicazioni native su entrambe le
piattaforme. Proseguirò i test nei prossimi
giorni...Il fatto che le applicazioni siano native non implica che il codice sia ottimizzato per entrambe le piattaforme: da un lato c'è Altivec, che esiste da 6 anni (o giù di lì) e che i programmatori conoscono e sanno gestire più che bene; dall'altro che un processore nuovo che al di là di *ricevere* codice nativo (e quindi evitare Rosetta) non è ancora ben sfruttato in tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e vedrai...
allora dovresti sapere che 512mb sono più che
sufficienti per un uso normale...mah
Beh, insomma... io sul mio mini ho dovuto passare
da 512 a 1 Gbyte perché c'era troppo swap. Però
devo ammettere che il mio utilizzo è piuttosto
"pesante" per un Mac mini.512MB sono il minimo indispendabile, ma se solo ti metti a lavorare con una qualsiasi applicazione di iLife (cavallo di battaglia di Apple), la carenza di RAM si fa sentire. Non che la macchina sia inutilizzabile, ma la differenza con 1GB si vede parecchio, e secondo me per qualsiasi uso (anche "normale") vale la pena mettere almeno 1GB.ciaoPS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa la macchina a modo suo. -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ehm... tutto esatto, meno una cosa: sono sempre
meno convinto che il Core Duo sia meglio dei
vecchi Power. Non dei Power 5: di quelli sono
sicuro che sono superiori ai Core.
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.i G5 sono una derivazione non un'evoluziome...infatti non sono "meglio" di un power 4
Il G5 è grossomodo equivalente come prestazioni
al CoreDuo (a tratti meglio, a tratti peggio). dipende dalle task
Il G5 dualcore è ovviamente molto meglio.
Il G4 è sicuramente peggio, sulla carta, anche
del SingleCore; ovvio che poi entrano in gioco
situazioni diverse (alcune operazioni sono più
veloci, altre più lente... dopotutto i processori
hanno architetture completamente differenti) e
diversi livelli di ottimizzazione del codice (al
di là dell'essere nativo o meno).
Il fatto è che
il Core Duo viene a volte battuto anche dal G4.
In questi giorni ho sulla scrivania il mini
CoreDuo, accanto al mio vecchio mini G4 1,25
GHz.
In linea di massima il nuovo mini è più veloce,
ma quando bisogna fare operazioni di calcolo
intensivo, tipo conversioni di formato in
QuickTime (da MPEG4 a MPEG2 per esempio) il G4
vince, anche se di poco, nonostante sia un
single-core, e abbia una memoria più lenta (le
due macchine montano 1 Gb). Il tutto ovviamente
usando applicazioni native su entrambe le
piattaforme. Proseguirò i test nei prossimi
giorni...
Il fatto che le applicazioni siano native non
implica che il codice sia ottimizzato per
entrambe le piattaforme: da un lato c'è Altivec,
che esiste da 6 anni (o giù di lì) e che i
programmatori conoscono e sanno gestire più che
bene; dall'altro che un processore nuovo che al
di là di *ricevere* codice nativo (e quindi
evitare Rosetta) non è ancora ben sfruttato in
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...
allora dovresti sapere che 512mb sono più che
sufficienti per un uso normale...mah
Beh, insomma... io sul mio mini ho dovuto
passare
da 512 a 1 Gbyte perché c'era troppo swap. Però
devo ammettere che il mio utilizzo è piuttosto
"pesante" per un Mac mini.
512MB sono il minimo indispendabile, ma se solo
ti metti a lavorare con una qualsiasi
applicazione di iLife (cavallo di battaglia di
Apple), la carenza di RAM si fa sentire. Non che
la macchina sia inutilizzabile, ma la differenza
con 1GB si vede parecchio, e secondo me per
qualsiasi uso (anche "normale") vale la pena
mettere almeno 1GB.
ciao
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa la
macchina a modo suo.che se fa 3D non è normale, mentre se consulta le mail, scrive le lettere e naviga e fa i filmini è normale per un mini -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
i G5 sono una derivazione non
un'evoluziome...infatti non sono "meglio" di un
power 4OK... derivazione, evoluzione...
Il G5 è grossomodo equivalente come prestazioni
al CoreDuo (a tratti meglio, a tratti peggio).
dipende dalle taskcit:"a tratti meglio, a tratti peggio"
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa la
macchina a modo suo.
che se fa 3D non è normale, mentre se consulta le
mail, scrive le lettere e naviga e fa i filmini è
normale per un mini[pretendo troppo se chiedo un quoting decente?]byePS: se fai filmini con iMovie, tieni migliaia di foto in iPhoto, e ti diverti con iDVD, è molto meglio avere 1GB -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
i G5 sono una derivazione non
un'evoluziome...infatti non sono "meglio" di un
power 4
OK... derivazione, evoluzione...direi che non è la stessa cosa se permetti...
Il G5 è grossomodo equivalente come
prestazioni
al CoreDuo (a tratti meglio, a tratti
peggio).
dipende dalle task
cit:"a tratti meglio, a tratti peggio"
non in quel frangente...se citi dopo non è colpa di chi ti legge
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa
la
macchina a modo suo.
che se fa 3D non è normale, mentre se consulta
le
mail, scrive le lettere e naviga e fa i filmini
è
normale per un mini
[pretendo troppo se chiedo un quoting decente?]
chiedo troppo se pretendo delle risposte sensate e pertinenti
bye
PS: se fai filmini con iMovie, tieni migliaia di
foto in iPhoto, e ti diverti con iDVD, è molto
meglio avere 1GBma non necessario...per un uso normale -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
i G5 sono una derivazione non
un'evoluziome...infatti non sono "meglio" di un
power 4
OK... derivazione, evoluzione...
direi che non è la stessa cosa se permetti...non è la stessa cosa ma non mi pare nemmeno che sia una questione di stato maggiore... se ti metti a fare le pulci grammaticale vuol dire che non hai proprio nient'altro di buono da dire (hai presente la definizione di troll data da wiki?)
Il G5 è grossomodo equivalente come
prestazioni al CoreDuo (a tratti meglio, a
tratti peggio).
dipende dalle task
cit:"a tratti meglio, a tratti peggio"
non in quel frangente...se citi dopo non è colpa
di chi ti leggenon cito dopo... era scritto direttamente nel messaggio (come puoi vedere da tutta la parte quotata)
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa
la macchina a modo suo.
che se fa 3D non è normale, mentre se consulta
mail, scrive le lettere e naviga e fa i
filmini è normale per un mini
[pretendo troppo se chiedo un quoting decente?]
chiedo troppo se pretendo delle risposte sensate
e pertinentile mie risposte "sono" pertinenti (e ti faccio presente che altri sono concordi con la mia idea).tu, viceversa, hai glissato gran parte del discorso iniziale...
PS: se fai filmini con iMovie, tieni migliaia di
foto in iPhoto, e ti diverti con iDVD, è molto
meglio avere 1GB
ma non necessario...per un uso normaleA questo punto, se per quello che *tu* chiami uso normale sono sufficienti 512MB, non vedo che differenza ti faccia avere la scheda grafica che ne "sacrifica" al massimo 64...deciditi: se hai ragione tu sulla RAM, hai torto sulla scheda grafica, mentre se hai torto sulla RAM ho ragione io sulla scheda grafica. tutto questo senza considerare che, in ogni caso, ai test pratici la il chipset grafico Intel si è dimostrato comunque migliore -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
i G5 sono una derivazione non
un'evoluziome...infatti non sono "meglio"
di un
power 4
OK... derivazione, evoluzione...
direi che non è la stessa cosa se permetti...
non è la stessa cosa ma non mi pare nemmeno che
sia una questione di stato maggiore... se ti
metti a fare le pulci grammaticale vuol dire che
non hai proprio nient'altro di buono da dire (hai
presente la definizione di troll data da wiki?)
hai presente cosa vuol dire che un G5 è un'evoluzione di un Power4 o cosa vuol dire che un G5 è dun derivato dei Power4?la prima è una cazzata bella e buona la seconda è la realtà
Il G5 è grossomodo equivalente come
prestazioni al CoreDuo (a tratti meglio,
a
tratti peggio).
dipende dalle task
cit:"a tratti meglio, a tratti peggio"
non in quel frangente...se citi dopo non è colpa
di chi ti legge
non cito dopo... era scritto direttamente nel
messaggio (come puoi vedere da tutta la parte
quotata)
se imparassia a quotare pure tu invece di lamentarti
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno
usa
la macchina a modo suo.
che se fa 3D non è normale, mentre se
consulta
mail, scrive le lettere e naviga e fa i
filmini è normale per un mini
[pretendo troppo se chiedo un quoting
decente?]
chiedo troppo se pretendo delle risposte sensate
e pertinenti
le mie risposte "sono" pertinenti (e ti faccio
presente che altri sono concordi con la mia
idea).
tu, viceversa, hai glissato gran parte del
discorso iniziale...
perchè non è pertinente...come altro
PS: se fai filmini con iMovie, tieni migliaia
di
foto in iPhoto, e ti diverti con iDVD, è molto
meglio avere 1GB
ma non necessario...per un uso normale
A questo punto, se per quello che *tu* chiami uso
normale sono sufficienti 512MB, non vedo che
differenza ti faccia avere la scheda grafica che
ne "sacrifica" al massimo 64...
e infatti che diceco?sai leggere e capire?
deciditi: se hai ragione tu sulla RAM, hai torto
sulla scheda grafica, mentre se hai torto sulla
RAM ho ragione io sulla scheda grafica. tutto
questo senza considerare che, in ogni caso, ai
test pratici la il chipset grafico Intel si è
dimostrato comunque migliorerispetto a cosa?vedi che non vuol dire nulla la tua frase? -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i
G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
i G5 sono una derivazione non
un'evoluziome...infatti non sono "meglio"
di un
power 4
OK... derivazione, evoluzione...
direi che non è la stessa cosa se permetti...
non è la stessa cosa ma non mi pare nemmeno che
sia una questione di stato maggiore... se ti
metti a fare le pulci grammaticale vuol dire che
non hai proprio nient'altro di buono da dire
(hai
presente la definizione di troll data da wiki?)
hai presente cosa vuol dire che un G5 è
un'evoluzione di un Power4 o cosa vuol dire che
un G5 è dun derivato dei Power4?
la prima è una cazzata bella e buona la seconda è
la realtàsei laureato in questioni lana caprina?
Il G5 è grossomodo equivalente come
prestazioni al CoreDuo (a tratti meglio,
a
tratti peggio).
dipende dalle task
cit:"a tratti meglio, a tratti peggio"
non in quel frangente...se citi dopo non è
colpa
di chi ti legge
non cito dopo... era scritto direttamente nel
messaggio (come puoi vedere da tutta la parte
quotata)
se imparassia a quotare pure tu invece di
lamentartiveramente io ho quotato correttamente... se non sei capace di leggere la colpa non è mia
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno
usa
la macchina a modo suo.
che se fa 3D non è normale, mentre se
consulta
mail, scrive le lettere e naviga e fa i
filmini è normale per un mini
[pretendo troppo se chiedo un quoting
decente?]
chiedo troppo se pretendo delle risposte
sensate
e pertinenti
le mie risposte "sono" pertinenti (e ti faccio
presente che altri sono concordi con la mia
idea).
tu, viceversa, hai glissato gran parte del
discorso iniziale...
perchè non è pertinente...come altroROTFL... sei un spasso da quanto ti rendi ridicolo
PS: se fai filmini con iMovie, tieni
migliaia
di
foto in iPhoto, e ti diverti con iDVD, è
molto
meglio avere 1GB
ma non necessario...per un uso normale
A questo punto, se per quello che *tu* chiami
uso
normale sono sufficienti 512MB, non vedo che
differenza ti faccia avere la scheda grafica che
ne "sacrifica" al massimo 64...
e infatti che diceco?dicechi che la scheda video era pessima in quanto con memoria condivisa... ma se per te la memoria non è così determinante "per un uso normale" non vedo perché dovresti preoccupartene, tantopiù che il comportamento grafico è cmq migliore
sai leggere e capire?io si... tu invece sai solo rigirare la frittata,ma ormai l'hai bruciata...
deciditi: se hai ragione tu sulla RAM, hai torto
sulla scheda grafica, mentre se hai torto sulla
RAM ho ragione io sulla scheda grafica. tutto
questo senza considerare che, in ogni caso, ai
test pratici la il chipset grafico Intel si è
dimostrato comunque migliore
rispetto a cosa?rispetto al precedente... ovvio... ci fai o ci sei?
vedi che non vuol dire nulla la tua frase?va bene, ora però smettila di giocare col computer di papà e vai a fare la nanna -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
ehm... tutto esatto, meno una cosa: sono sempre
meno convinto che il Core Duo sia meglio dei
vecchi Power. Non dei Power 5: di quelli sono
sicuro che sono superiori ai Core.
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.oops... scusate il lapsus, sì, intendevo il G5 versione single core montato sull'iMac G5 da 17", che ho confrontato con il Core Duo montato sul nuovo iMac Intel.
Il G4 è sicuramente peggio, sulla carta, anche
del SingleCore; ovvio che poi entrano in gioco
situazioni diverse (alcune operazioni sono più
veloci, altre più lente... dopotutto i processori
hanno architetture completamente differenti) e
diversi livelli di ottimizzazione del codice (al
di là dell'essere nativo o meno).
Il fatto che le applicazioni siano native non
implica che il codice sia ottimizzato per
entrambe le piattaforme: da un lato c'è Altivec,
che esiste da 6 anni (o giù di lì) e che i
programmatori conoscono e sanno gestire più che
bene; dall'altro che un processore nuovo che al
di là di *ricevere* codice nativo (e quindi
evitare Rosetta) non è ancora ben sfruttato in
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...
Ecco, questo è il punto: da una parte c'è Altivec, dall'altra le unità SSE3 del Core Duo... quando entrano in azione le unità vettoriali, il G4 single core è all'altezza di un Intel Core Duo di clock comparabile... Il problema è: quanti anni ci metteranno i programmatori a iniziare a sfruttare le SSE3? E Intel riuscirà mai a creare una unità di esecuzione vettoriale decente?
Beh, insomma... io sul mio mini ho dovuto
passare
da 512 a 1 Gbyte perché c'era troppo swap. Però
devo ammettere che il mio utilizzo è piuttosto
"pesante" per un Mac mini.
512MB sono il minimo indispensabile, ma se solo
ti metti a lavorare con una qualsiasi
applicazione di iLife (cavallo di battaglia di
Apple), la carenza di RAM si fa sentire. Non che
la macchina sia inutilizzabile, ma la differenza
con 1GB si vede parecchio, e secondo me per
qualsiasi uso (anche "normale") vale la pena
mettere almeno 1GB.
infatti... sugli altri Mac desktop lo swap non è un problema, perché è ben gestito dal sistema operativo. Purtroppo il disco del mini è un modello da 2,5", (sul mio oltretutto da 4200 giri) e quindi lo swap in certi casi si sente.
ciao
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa la
macchina a modo suo.Vero... per me l'uso "normale" è di avere 5/10 immagini da 70/80 Mbyte l'una aperte in PhotoShop, mentre il mini scarica da P2P, fa da server Web (Apache) e ovviamente ci sono la posta e iTunes aperti... il tutto mentre è collegato a 10 dischi esterni (circa 2,6 Tbyte), 4 masterizzatori e una decina di periferiche USB/USB2... non so se chi lo ha progettato avesse pensato a un uso di questo tipo, però con 1 Gb di RAM funziona bene... -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Non confondiamo i Power5 di IBM con i G5.
I G5 sono un'evoluzione dei Power4.
oops... scusate il lapsus, sì, intendevo il G5
versione single core montato sull'iMac G5 da 17",
che ho confrontato con il Core Duo montato sul
nuovo iMac Intel. OK ;)
Il fatto che le applicazioni siano native non
implica che il codice sia ottimizzato per
entrambe le piattaforme: da un lato c'è Altivec,
che esiste da 6 anni (o giù di lì) e che i
programmatori conoscono e sanno gestire più che
bene; dall'altro che un processore nuovo che al
di là di *ricevere* codice nativo (e quindi
evitare Rosetta) non è ancora ben sfruttato in
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...
Ecco, questo è il punto: da una parte c'è
Altivec, dall'altra le unità SSE3 del Core Duo...
quando entrano in azione le unità vettoriali, il
G4 single core è all'altezza di un Intel Core Duo
di clock comparabile... OK, ma la domanda è: "quando" entrano in gioco le unità Altivec? purtroppo non spessissimo, anche se quando entrano in gioco si vede... "quando" entreranno in gioco quelle SSE3? si spera sempre di più, anche perché molti programmatori sono più abituati ad usarle.Tutto ciò senza considerare che per molte cose, grazie a Core Image, entra in gioco la sceda grafica, che slega da certe ottimizzazioni.
Il problema è: quanti anni ci metteranno i
programmatori a iniziare a sfruttare le SSE3? E
Intel riuscirà mai a creare una unità di
esecuzione vettoriale decente?Decente o non decente, in molti campi la piattaforma Apple prende il "pagone" dalle applicazioni uindos, anche a parità di processore (caso tipico: il 3D)...e te lo dico a malincuore perchè sono utente mac
512MB sono il minimo indispensabile, ma se solo
ti metti a lavorare con una qualsiasi
applicazione di iLife (cavallo di battaglia di
Apple), la carenza di RAM si fa sentire. Non che
la macchina sia inutilizzabile, ma la differenza
con 1GB si vede parecchio, e secondo me per
qualsiasi uso (anche "normale") vale la pena
mettere almeno 1GB.
infatti... sugli altri Mac desktop lo swap non è
un problema, perché è ben gestito dal sistema
operativo. Purtroppo il disco del mini è un
modello da 2,5", (sul mio oltretutto da 4200
giri) e quindi lo swap in certi casi si sente. appunto :(
PS: l'uso "normale" non esiste... ognuno usa la
macchina a modo suo.
Vero... per me l'uso "normale" è di avere 5/10
immagini da 70/80 Mbyte l'una aperte in
PhotoShop, mentre il mini scarica da P2P, fa da
server Web (Apache) e ovviamente ci sono la posta
e iTunes aperti... il tutto mentre è collegato a
10 dischi esterni (circa 2,6 Tbyte), 4
masterizzatori e una decina di periferiche
USB/USB2... non so se chi lo ha progettato avesse
pensato a un uso di questo tipo, però con 1 Gb di
RAM funziona bene...well... questo dimostra che il mini è mini solo nel nome, ma è sempre meglio dargli in pasto molta RAM ;)ciao -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
inoltre il Duo Core riesce a gestire filmati 1080i e 1080p che prima di Intel erano gestibili solo con G5 mono, dual o quad!se non è potente il mini vorrei sapere cosa lo è!Potente per quello che costa, potente anche se ha un chip grafico integrato!Ho letto di test che riportano risultati lusinghieri per il mini!non mi lamenterei più di tanto!ciaoigor -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: higgybaby
inoltre il Duo Core riesce a gestire filmati
1080i e 1080p che prima di Intel erano gestibili
solo con G5 mono, dual o quad!
se non è potente il mini vorrei sapere cosa lo è!
Potente per quello che costa, potente anche se ha
un chip grafico integrato!
Ho letto di test che riportano risultati
lusinghieri per il mini!
non mi lamenterei più di tanto!
ciao
igorEcco, infatti ho notato anche questo: il mini con Core Duo riproduce perfettamente l'HD 1080p a 30 frame/sec (ho usato filmati realizzati con la nuova Xacti HD per le prove), mentre il mini G4 non ce la fa proprio (1 frame al secondo, quando va proprio bene...). Eppure quando converto fra MPEG4 e MPEG2 il G4 è più rapido.Io comincio a pensare che non tutto Quicktime sia già ottimizzato e "universal". Forse il codec H.264 è già Universal e ottimizzato SSE3, mentre il codec MPEG2 è emulato in Rosetta. Questo spiegherebbe la perdita di velocità quando i codec in uso sono più di uno. -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: higgybaby
se non è potente il mini vorrei sapere cosa lo è!Vorrei prendere un mini usato per tenerlo sempre acceso e fargli fare da "muletto":-server per i dati condivisi della mia rete interna (forse "un po'" di web-ftp server amatoriale..)-print server-file sharing-eccPensavo al mini perchè deve essere silenzioso e dato che posso metterlo, per motivi che non vi sto a spiegare, solo nella stanza di ingresso non deve occupare spazio ed essere "decente" da vedere. Inoltre voglio provare il s.o. della mela! (per le attività descritte sopra una distro linux, magari debian e via..). Pensi che avrò problemi di hardware? -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: higgybaby
se non è potente il mini vorrei sapere cosa lo
è!
Vorrei prendere un mini usato per tenerlo sempre
acceso e fargli fare da "muletto":
-server per i dati condivisi della mia rete
interna (forse "un po'" di web-ftp server
amatoriale..)
-print server
-file sharing
-ecc
Pensavo al mini perchè deve essere silenzioso e
dato che posso metterlo, per motivi che non vi
sto a spiegare, solo nella stanza di ingresso non
deve occupare spazio ed essere "decente" da
vedere. Inoltre voglio provare il s.o. della
mela! (per le attività descritte sopra una distro
linux, magari debian e via..). Pensi che avrò
problemi di hardware?Allora se usi un mini G4 trovi tutto quello che ti serve nativo, Apache è già installato, tutto i programmi che ti servono esistono in versione PPC ecc.ecc.Non ha ventole quindi non fischia:-)Se prendi un mini Intel hai sempre Apache già di serie però molti degli altri programmi che vorresti usare vanno in emulazione!Inoltre sul mini Intel c'è una ventolina, che non è fastidiosa da quello che ho letto però c'è e se avvicini l'orecchio la senti:-)Cosa in più che hai in più sui mini Intel è Front Row e la possibilità di usarlo come Media Center!A mio avviso se non ti spaventa la transizione andrei su un Mac mini Intel se invece vuoi spendere meno e non ti interessa il media center allora decisamente il G4 magari 1,42GHz con 1 giga di ram!ciaoigor==================================Modificato dall'autore il 13/03/2006 22.29.10 -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
Vero... per me l'uso "normale" è di avere 5/10
immagini da 70/80 Mbyte l'una aperte in
PhotoShop, mentre il mini scarica da P2P, fa da
server Web (Apache) e ovviamente ci sono la posta
e iTunes aperti... il tutto mentre è collegato a
10 dischi esterni (circa 2,6 Tbyte), 4
masterizzatori e una decina di periferiche
USB/USB2... non so se chi lo ha progettato avesse
pensato a un uso di questo tipo, però con 1 Gb di
RAM funziona bene...Tutto questo ben di Dio, e non hai 4 euro da investire per un computer decente invece di usare un Mini? :o -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...macos su athlon fx 60 e ciaociao a g4 g5 core duo trio e quadro -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...
macos su athlon fx 60 e ciaociao a g4 g5 core duo
trio e quadrodi ciao anche alla GdF quando suona alla porta -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
tutte le sue possibilità. Attendi qualche mese e
vedrai...
macos su athlon fx 60 e ciaociao a g4 g5 core duo
trio e quadrotempo sprecato -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tutte le sue possibilità. Attendi qualche
mese e
vedrai...
macos su athlon fx 60 e ciaociao a g4 g5 core
duo
trio e quadro
tempo sprecatoesatto, fx60 con linux e non hai bisogno di nessun tipo di mac, figuriamoci coi chip intel (linux) -
Re: [OT] Modesto consiglio su MAC MINI..
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
tutte le sue possibilità. Attendi qualche
mese e
vedrai...
macos su athlon fx 60 e ciaociao a g4 g5 core
duo
trio e quadro
tempo sprecato
esatto, fx60 con linux e non hai bisogno di
nessun tipo di mac, figuriamoci coi chip intel
(linux)e infatti te ne stai buono buono nella tua cameretta nicchiosa
-
-
-
-
