Il mondo digitale nel Veneto

Una due giorni per discutere di economia e trend. Tra conferenze tradizionali e non-conferenze

Venezia – Venetoexpo e Twittercamp: l’economia e il mondo digitale si danno appuntamento il 18 e 19 aprile al VEGA Parco Scientifico Tecnologico di Venezia, per discutere di “comunicazione unificata, tecnologie innovative, nuove idee e start up nel settore digitale in collegamento con la Silicon Valley, twitter, microblog e cinguettio della rete “.

Nella due giorni, organizzata da Regione del Veneto in collaborazione con VEGA e Metadistretto Digital Mediale del Veneto (MDM), si parlerà del “mondo dell’Unified Communication, della convergenza multimediale, del microblog e del lifestream , i sempre connessi, in ogni momento e con ogni mezzo”.

Si comincia il 18 aprile con il convegno L’innovazione tecnologica e la comunicazione unificata , promosso dalla Direzione Sistema Informatico della Regione del Veneto per “condividere la conoscenza sui temi più all’avanguardia dell’Information e Communication Technology (ICT). L’incontro propone un approfondimento sugli scenari tecnologici, sulle visioni e sulle nuove tecnologie di supporto alla comunicazione del terzo millennio, senza trascurare gli aspetti etici e culturali e sociologici legati all’integrazione dei media (cellulare, pc, televisione, web etc)”.

Nel pomeriggio, spazio a Nuova imprenditorialità e mercati globali nel settore digital mediale , organizzato da MDM e che vedrà la presenza in videoconferenza di venture capitalist e di alcune start up della Silicon Valley. Ospite anche Richard Boly, consigliere economico e coordinatore del programma Partership for Growth per l’Ambasciata degli Stati Uniti. Tutti i dettagli su orari e programma sono a disposizione sul sito ufficiale .

Sabato 19 invece sarà Twittercamp, con centinaia di blogger pronti a raccontare la loro esperienza con la comunicazione online e in particolare con il microblogging. Tutte le informazioni sulla logistica e gli interventi previsti sono disponibili sul sito dedicato .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • v1doc scrive:
    INUTILE, ecco il perchè
    - qualsiasi scheda video, anche da 50 accelera in hardware l'H.264 % Co- non è lo stesso cell della PS3, questo è pesantemente castrato nel bus,frequenza e numero dei coreIn pratica è come montare un 486DX come coprocessore in un PC moderno, non ha il minimo senso
    • Overture scrive:
      Re: INUTILE, ecco il perchè
      non adatto a htpc
    • pernacchia scrive:
      Re: INUTILE, ecco il perchè
      - Scritto da: v1doc
      - qualsiasi scheda video, anche da 50€ accelera
      in hardware l'H.264 %
      Co
      - non è lo stesso cell della PS3, questo è
      pesantemente castrato nel bus,frequenza e numero
      dei
      core

      In pratica è come montare un 486DX come
      coprocessore in un PC moderno, non ha il minimo
      sensoin decodifica qualsiassi scheda video lo accelera, ma in codifica?se a 100€ ti puoi comprare una unità che usa il BUS PCI-Express (ok ok solo una linea elettrica ma IMHO è abbastanza per un flusso video, non so fare il conto diquanto sia la banda passante, tu si?) per accelerare la codifica del video uno può anche pensarci.ripeto che l'unico modo possibile di usarlo IMHO è per un mediacenter ma per quello funziona.immagina un setup così:1 A64 HE di fascia bassa2 GB ram (per codifica + OS + programma media center pesante come mythtv secondo me servono tutti)1 Cell su PCI Express1 lettore DVD1 scheda acquisizione TV da poco1 TB di hddtutto dentro un case da Media center.riesci a decodificare on the fly la tv/satellite da Mpeg2ad h264 con il cell, (io lo faccio con mythtv usando come backend un server che ha 2CPU/4core da 2.8Ghz e ti assicuro che fare la codifica/comercial marking on the fly usando l'h264 pesa parecchio sulla CPU) e la registri direttamente usando il milgior codec video esistente così risparmi spazio sull'hdd.Poichè usi il cell per la codifica e la sk video per il playback il processore rimane libero per fare da fileserver sulla rete casalinga per gli altri client che prendono accesso ai file che hai già registrato.tutto con una una singola macchina che potrebbe costare meno di 600 eur!!per questo specifico utilizzo a me sembra una ottima cosa.
      • v1doc scrive:
        Re: INUTILE, ecco il perchè
        - Scritto da: pernacchia

        in decodifica qualsiassi scheda video lo
        accelera, ma in
        codifica?- tutte le schede video ATI, anche se di fascia bassa, sfruttano la tecnologia AVIVO che permette di eseguire il transcoding dei filmati con un'ottima velocità- 50$ è il prezzo all'ingrosso, quanto si trasformeranno al dettaglio?- come ho già scritto questo Cell è solo un lontano partente di quello montato nella PS3, le prestazioni sono solo lontanamente paragonabili- questo scheda dovrebbe uscire il prossimo autunno, in quel periodo le nuove GPU di ATI e NVIDIA saranno già sul mercato ed è logico pensare che punteranno ancora di più verso il gpgpuQuesta scheda semplicemente non ha motivo di esistere, almeno per quanto riguarda il mercato PC.
        • pernacchia scrive:
          Re: INUTILE, ecco il perchè
          - Scritto da: v1doc
          - Scritto da: pernacchia



          in decodifica qualsiassi scheda video lo

          accelera, ma in

          codifica?

          - tutte le schede video ATI, anche se di fascia
          bassa, sfruttano la tecnologia AVIVO che permette
          di eseguire il transcoding dei filmati con
          un'ottima
          velocitàsicuro che tu possa fare encoding "libero e felice come una farfalla", io lo ho provato e non puoi usare tutte le risoluzioni che vuoi e se usi una scheda di fascia bassa non è che sia molto veloce, perchè funzioni velocemente (on the fly) devi prendere una scheda di fascia alta che costa un bottoqui un articolo che mette in evidenza i pregi difetti, e poi non lo puoi usare sotto linux (credo) ed il mio mediacenter è mythtv.http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2645&p=2
          - 50$ è il prezzo all'ingrosso, quanto si
          trasformeranno al
          dettaglio?100eur, credo, a spanne. Meno di una VGA ATI di alto livello
          - come ho già scritto questo Cell è solo un
          lontano partente di quello montato nella PS3, le
          prestazioni sono solo lontanamente
          paragonabilima a me non interessa usare il cell della PS3, a me basta una cosa che stia nei 100eur che faccia encoding mpeg2-
          h264 on the fly e sinceramente credo che questo basti.certo bisognerà vedere dei bench ma ad occhio basta.
          - questo scheda dovrebbe uscire il prossimo
          autunno, in quel periodo le nuove GPU di ATI e
          NVIDIA saranno già sul mercato ed è logico
          pensare che punteranno ancora di più verso il
          gpgpuGPGPU è diverso da cell, la logica delle architetture (cell/nvidia/ati) è diversa, l’unica cosa che hanno in comune è un forte parallelismo ma pensa anche solo al fatto che la GPU ha accesso diretto alla VRAM (quanta dipende dal modello di sk video) che è decisamente più veloce della RAM che solitamente si usa nei desktop (per non parlare della ram che si usa con le schede madre che usano il cell, la FB-DIMM) mentre il cell ha pochi k di memoria inchip per ogni unità di calcolo + la RAM del sistema; GPGPU vuol dire far eseguire del codice direttamente alla scheda video mentre usare il cell come coprocessore vorrebbe dire far eseguire solo certe istruzioni ad un altro componente, ma il codice passerebbero sempre tramite il processore (questo se funzionano come i vecchi coprocessori) e poi solo alcune istruzioni sarebbero girate al cell.Sono approcci molto diversi.Chissà ai fini dell’accelerazione di certe applicazioni quali dei due sia il migliore?
          Questa scheda semplicemente non ha motivo di
          esistere, almeno per quanto riguarda il mercato
          PC.secondo me invece no, certo gli usi sono specifici, un cell da usare come coprocessore che avesse la doppia precisione in virgola mobile diventerebbe il must in tutti i laboratori scientifici, un cell con un maggior numero di unità di calcolo con un po' più di memoria invece sarebbe un ottimo sostituto per i rendering (che comunque credo a naso sarebbero accelerati più e meglio da una applicazione GPGPU)secondo me cmq il costo è basso per quello che può offrire mentre per ottenere lo stesso da una GPU devi spendere di più (oltre che avere necessario uno slot pci-express 16x invece che uno 1x)
          • v1doc scrive:
            Re: INUTILE, ecco il perchè
            - Scritto da: pernacchia

            sicuro che tu possa fare encoding "libero e
            felice come una farfalla",No, non posso fare encoding, posso solo fare transcoding.
            qui un articolo che mette in evidenza i pregi
            difetti, e poi non lo puoi usare sotto linux
            (credo) ed il mio mediacenter è
            mythtv.

            http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2645&p=2Quell'articolo è preistoria, dopo la serie X1000 è uscita l'X2000 e l'X3000.Una ATI 3850 ,pur essendo scheda economica monta una GPU di fascia alta, costa 100euro.

            - 50$ è il prezzo all'ingrosso, quanto si

            trasformeranno al

            dettaglio?

            100eur, credo, a spanne.
            Meno di una VGA ATI di alto livelloNo, adesso costa come un'ATI 3850, in autunno probabilmente ti potrai fare un crossfire di 3850 con 100euro ;-)
          • pernacchia scrive:
            Re: INUTILE, ecco il perchè
            - Scritto da: v1doc
            - Scritto da: pernacchia



            sicuro che tu possa fare encoding "libero e

            felice come una farfalla",

            No, non posso fare encoding, posso solo fare
            transcoding.transcoding/encodig sono + o - sinonimise la tua scheda può fare uno può fare automaticamente anche l'altro, cmq fammi capire:io ho una x1600 e se uso avivo media converter o come si chiama sotto win le performance sono buone ma non tali da far pensare ad un hw encoding, mi sono beccato una di quelle schede diffuse senza il chip necessario? (do you remmeber?)cmq hai ragione quell'articolo è vecchio ma sempre attuale, qui il link ad una delle tante discussioni sul forum di doom9, fai cerca per saperne di più, vedrai che dalle prove di tanti risulta che la ATI ha fatto mosse strane con i loro chip, a certi va e ad altri no....la mia x1600 non va come encoder hw...la tua si, ti credo ma vuiol dire che misonobecacto una partita uscita senza encoder (nonricordo il nome che hannodato a quel chip)http://forum.doom9.org/showthread.php?t=121163in ogni caso se nel nostro ipotetico pc metti un coprocessore cell a fare l'encoding dei flussi video puoi usare la sk per fare l'encoding di UN ALTRA fonte...ed il coprocessore è compatibile anche con linux, per avivo invece devi usare le dll ati (o affidarti al lavoro della comunità sui driver, nel caso del coprocessore si tratterebbe del lavoro degli sviluppatori del kernel linux e non solo di quelli che lavorano ai driver open ATI)

            qui un articolo che mette in evidenza i pregi

            difetti, e poi non lo puoi usare sotto linux

            (credo) ed il mio mediacenter è

            mythtv.




            http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2645&p=2

            Quell'articolo è preistoria, dopo la serie X1000
            è uscita l'X2000 e
            l'X3000.
            Una ATI 3850 ,pur essendo scheda economica monta
            una GPU di fascia alta, costa
            100euro.li la differenza la fanno i Mhz della GPU, o la overclocchi o ne usi una difascia alta non cappata.


            - 50$ è il prezzo all'ingrosso, quanto si


            trasformeranno al


            dettaglio?



            100eur, credo, a spanne.

            Meno di una VGA ATI di alto livello

            No, adesso costa come un'ATI 3850, in autunno
            probabilmente ti potrai fare un crossfire di 3850
            con 100euro
            ;-)rimangono tutte le altre questioni di differenze architetturali, bisogna aspettare che esca il prodotto e PI ci faccia una bella recensione (sentito redazione, la recensione dei Cell su PCI Express la ESIGIAMO!!!) io trovo che avere più scelta sia molto comodo e non trovo che questo prodotto non abbia spazio, secondo me è una valida alternativa ad una CPU/GPU più potente in un mediacenter.ciao e...Buona Visione!
        • Anonimo scrive:
          Re: INUTILE, ecco il perchè
          - Scritto da: v1doc
          Questa scheda semplicemente non ha motivo di
          esistere, almeno per quanto riguarda il mercato
          PC.Quali tra le parole "il target sarà costituito soprattutto da produttori di set-top box, televisori HDTV, PC media center e console da gioco." non ti sono chiare?
  • The Raptus scrive:
    PCI-E 1x?
    .. NOn è un po' poco? MI aspettavo almeno un 4x, perchè ritengo che il flusso dati deve essere elevato! Perchè poi solo 3 core, quando PS3 ne ha 8?Poi ben venga a quel prezzo ... servirà a chi non vuole aggiornare tutti i mesi il PC.e con l'arrivo dei nuovi codec h.256 etc prevedo un forte aumento i questa direzione, con il conseguente calo del prezzo di:HDD da 500G+Moniotor dal 22 e 24' per full HD. Tempo un annetto, giusto per vedere come andrà l'alta definizione ed il bluray ....
    • Kwisatz Haderach scrive:
      Re: PCI-E 1x?
      - Scritto da: The Raptus
      .. NOn è un po' poco? MI aspettavo almeno un 4x,
      perchè ritengo che il flusso dati deve essere
      elevato! Perchè poi solo 3 core, quando PS3 ne ha
      8? La risposta e' semplice: il PC ha gia' una CPU, nella PS3 il Cell BE e' la CPU...
      Poi ben venga a quel prezzo ... servirà a chi non
      vuole aggiornare tutti i mesi il
      PC.
      e con l'arrivo dei nuovi codec h.256 etc prevedo
      un forte aumento i questa direzione, con il
      conseguente calo del prezzo
      di:
      HDD da 500G+
      Moniotor dal 22 e 24' per full HD. Tempo un
      annetto, giusto per vedere come andrà l'alta
      definizione ed il bluray
      ....
      • Simone_82 scrive:
        Re: PCI-E 1x?
        Utilizzare tutti gli 8 core del Cell produce calore.Il Cell nasce a 3.2 Ghz, questa versione gira a frequenza + bassa per problemi di calore.La stessa PS3 ha 2 core "uccisi" per gli stessi problemi.A quel che mi risulta solo sulle Blade il Cell mantiene attivi tutte e 8 le core.
      • Ottavio scrive:
        Re: PCI-E 1x?
        Scusa ma a cosa serve un full HD da 24 pollici? ma lo sai che l'occhio umano nn vede nemmeno la differenza tra un HD ready e un full HD da 32"?Sei appena appena vittima del marketing, complimenti.E mi raccomando, chiamami appena compri il nuovo navigatore con schermo da 3,5 pollici full HD
        • pernacchia scrive:
          Re: PCI-E 1x?
          è un po' OT ma secondo me bisogna ricordare che la definizione di DUE sole risoluzioni ed UN solo rapporto d’aspetto del video non è un male per tutta la "filiera" dei video, pensate ad esempio alla serie TV Firefly, il regista la ha ripersa in 16:9 ma poi la produzione ha deciso di proiettarla su un canale 4:3, quando il regista se ne è accorto ha cominciato a far riprese in 16:9 con gli attori ai bordi dello schermo per obbligare la produzione a trasmetterlo come lo aveva ripreso lui.Idem per il discorso delle risoluzioni, spesso le telecamere da cinema hanno risoluzioni anche più alte dell’HD (1920x1080) ma quando quei video vanno passati in TV o su DVD le risoluzioni cambiano e spuntano le interpolazioni.Definendo invece le risoluzioni da usare ed il formato degli schermi nel tempo tutti i video saranno ripresi ed editati nello stesso modo e ci risparmieremo una serie di artefatti e problematiche dovute alle conversioni (e magari è la volta che cominceremo a vedere i film senza le odiosissime bande nere)
        • The Raptus scrive:
          Re: PCI-E 1x?
          Forse va bene per un TV. Ma quand PROGRAMMO io sto molto vicino al monitor, e mi servono TUTTI i pixel perchè apro PIU' finestre!In un 1980x1200 semplifico la gestiuone di un doppio monitor. Già perchè tu, invece di registrarti così magari 'sta cols ala leggevi senz'altro, stai a guardare solo il tuo orticello non le esigenze degli altri!Inoltre potrei anche MONTARE filmati HD, per i fattacci miei o semplicemente andare fotogramma per fotogramma del mio film porno preferito. Ma a te che interessa? hai già sentenziato la tua risposta ...!P.S.: NOn ho un navigatore e non hointenzione di comprarlo (mi mancano i soldi!).Ho un 21' da 1280x1024 di 11 anni fa. Un bestione da 20 kg che fa egregiamente il suo lavoro ma mi seve una seconda finestra per il DEBUGGER del sistema HOST (se mpre che tu sappia cosa sia, anzi: che ti interessi).Ed ho un TV da 29" di 11 anni fa, anche se ci starebbe un 50" che nn mi posso permettere.CHe dici, da 3 mt di distanza mi passi un full HD?ALtro che 32" HD-ready, inutile Full oltre che quasi introvabile!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 aprile 2008 17.31-----------------------------------------------------------
      • The Raptus scrive:
        Re: PCI-E 1x?
        Beh, poteva con lapotenza di 8 fare quasi il tripo di uno a 3. Se poi costava di più (?) e scaldava di più (??? senz'altro!) per qualcuno non era poi troppo inutile!Lo vedo ancheper sistemi CAD, rendering 3d centri di calcolo. Magari anche la posto della scheda per la fisica etc.Ma perchè solo 1x?
  • Smart scrive:
    ...esagerato....
    nel lontano 85 avevo 1MB di RAM e mi sembrava un taglio "esagerato" ...poi ho avuto un HD da 40MB (hai capito bene, 40 MB) e mi sembrava esagerato...... anche gli 800MB del mio primo 486 mi sembravano infiniti ...... il commento alle tue affermazioni lo puoi estrapolare dalla storia degli ultimi 20 anni ...
  • Overture scrive:
    Ma non si sta esagerando ?
    Già avere 2 schede video in sli è tanto, però si trovano configurazioni con 3 se non 4 schede in parallelo. Giusto ieri ho letto di una scheda della ati con tre gpu HD 3850 (e se penso alla possibilità di montarne 4 di fila... 12 gpu...). Adesso leggo di una eventuale scheda "addon" per vedere filmati...Non mi torna qualcosa... Siamo diventati tutti esperti disegnatori cad che non possiamo vivere senza una superworkstation in casa ? In alternativa siamo tutti studiosi di fenomeni fisici e chimici ed abbiamo bisogno di cotanta mostruosa potenza di calcolo per compiere chissà quali simulazioni ?
    • Javelot scrive:
      Re: Ma non si sta esagerando ?
      Secondo me non si "esagera" mai abbastanza. Sopratutto perchè abbiamo tutti esigenze diverse e a me ad esempio farebbe assai comodo un PC assai più potente di quello che ho e magari allo stesso prezzo, cosa che accadrà nel giro d'un paio d'anni grazie al miglioramento tecnologico. Nessuno obbliga nessuno a comprare soluzioni hardware oggi considerate "estreme" per un PC, ma è bene che queste soluzioni siano sempre presenti perchè non tutti hanno le stesse esigenze della persona che compra il PC posto in mostra subito dopo il banco dei detersivi.
      • pippo scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?

        Secondo me non si "esagera" mai abbastanza.
        Sopratutto perchè abbiamo tutti esigenze diverse
        e a me ad esempio farebbe assai comodo un PC
        assai più potente di quello che ho e magari allo
        stesso prezzo, cosa che accadrà nel giro d'un
        paio d'anni grazie al miglioramento tecnologico.E per fare che, di grazia?
        • Gustav scrive:
          Re: Ma non si sta esagerando ?
          AI, scacchi, elaborazioni audio-video in tempo reale e codifiche. Per queste cose come per altre la potenza non basta mai! La cosa che mi impone di avere macchine potenti è che il tempo "sprecato" nell'attesa di un risultato è appunto sprecato e non ha prezzo, non si può comprare da nessuna parte!Non considerando i simulatori e i videogiochi ;)Il miglioramento delle tecnologie e dei processi produttivi mi consente di avere macchine sempre più potenti e relativamente sempre più economiche nella gestione valutando i risultati ottenuti e il costo dell'investimento e di esercizio. Io vedo di buon grado la "corsa alla potenza", a lungo termine ne beneficia anche l'utente comune con macchine migliori dal prezzo non necessariamente superiore alle sue possibilità.
          • Javelot scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Stavo per scrivere cose sostanzialmente uguali! Ben venga l'avvicendamento tecnologico :)
      • Overture scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?
        Voglio sentirtelo dire: "te in casa hai bisogno di 12 gpu perchè, nel tempo libero, il tuo scopo ultimo è fare simulazioni meteorologiche o tutta una serie di calcoli tipo earth simulator"
    • barra78 scrive:
      Re: Ma non si sta esagerando ?
      Da quel che si è letto in giro questa soluzione è proprio x evitare di riempire il pc di schede video. Chi ha bisogno di un pc x word excel e poco altro si prende in + anche il cell nel caso si voglia vedere un filmato in hd. Tieni anche conto che una maggiore potenza di elaborazione x flussi video consentirebbe di usare tecniche di compressione + evolute quindi risparmio di banda x quanto riguarda lo streaming on line.
    • pernacchia scrive:
      Re: Ma non si sta esagerando ?
      infatti l'asus eeepc ha avuto un successone proprio perchè è un mostro di potenza.non è neppure in vendita!aspetta a criticare la superpotenza di certi PC, se hai un vecchio a64 ed un aMB con uno sloto PCI-express libero puoi trasformarlo in un pc 10 volte più potente con 100usd /diciamo ingrosso x 2).se ti fà schifo l'idea...
      • krane scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?
        - Scritto da: pernacchia
        infatti l'asus eeepc ha avuto un successone
        proprio perchè è un mostro di potenza.
        non è neppure in vendita!
        aspetta a criticare la superpotenza di certi PC,
        se hai un vecchio a64 ed un aMB con uno sloto
        PCI-express libero puoi trasformarlo in un pc 10
        volte più potente con 100usd /diciamo ingrosso x
        2).Questo dimostra esattamente quanto faccia schifo l'architettura x86.
        se ti fà schifo l'idea...Mi fa schifo che il monopolio degli x86 ci abbia privato fino ad ora di tanta potenza.
        • pernacchia scrive:
          Re: Ma non si sta esagerando ?
          beh attento perchè un eventuale PC attrezzato con uno di questi coprocessori non sarebbe più veloce ad aprire le cartelle o gestire l'hdd o eseguire javascript o codice c ma sarebbe solo più veloce ad eseguire certi tipi di programmi (a dire il vero operazioni ma è lo stesso)ad es. potresti fare una transcodifica video dal ricevitore tv ad h264 on the fly con un a64 di fascia bassa ma non è che d'improvviso crysis si metterebbe a girare a 60 fps sulla tua vecchia voodoo...io credo che un coprocessore del genere sarebbe molto utile in ambito consumer più che altro per recuperare per certe funzioni vecchi pc o per costruirne di nuovi molto particolari, immaginate ad es. un mediacenter con un a64 a basso consumo che usa questo coprocessore solo quando effettivamente serve, ovvero quando guardi la tv, e tiene il procio x86 di fascia bassa acceso per gestire il resto delle sistema, avrebbe consumi da record! (ed inoltre ci sono un sacco di MB con uno slot pci-express 1x libero, non servono quasi a niente!)in ambito professionale visto che il cell va bene per gestire flussi video pesanti o cose molto particolari (conti matematici....ma non ha la double precision...) ma in nessuno di quei casi usano un coprocessore cell-based ma vendono dei blade system apposta (es. la notizia di IBM sul loro nuovo codec, usano un blade con un simil cell dentro per streammare un flusso video).
        • biffuz scrive:
          Re: Ma non si sta esagerando ?
          - Scritto da: krane
          Questo dimostra esattamente quanto faccia schifo
          l'architettura
          x86.


          se ti fà schifo l'idea...

          Mi fa schifo che il monopolio degli x86 ci abbia
          privato fino ad ora di tanta
          potenza.Hai perso un'occasione per non fare brutta figura. L'x86 è un processore di uso generale, il Cell è specializzato nel calcolo vettoriale. Metti un Cell a fare calcoli non vettoriali (cioé tutto ciò che non è grafica, video o 3D) e vedrai che fa più schifo di un x86.Se non ci credi, prova Linux su una PS3, poi ne riparliamo.
          • Simone_82 scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Quello che dici è in parte errato.Linux sulla PS3 va male soprattutto perchè il SO non è ottimizzato per sfruttare le SPU ma soltanto il core principale.Il Cell non è un processore multicore in cui il SO passa a tutti i core codice da eseguire.Il Cell deve essere programmato ad hoc, la divisione dei compiti nei vari core è gestita dal core principale (architettura power risc a 64 bit monocore) e deve essere specificata nella stesura del programma in fase di programmazione. Linux gira "piano" perchè sfrutta solo (o almeno principalmente) solo la core principale.
          • pernacchia scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            il che dimostra solamente come il cell sia inadatto per general purpose
          • Simone_82 scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Anche questo non è vero.Se tu prendi una architettura Multi Core Intel a 8 coree non la programmi in modo adeguato riduci notevolmente i vantaggi dell'architettura. Sono filosofie di multicore diverse ma entrambe necessitano di un cambiamento nel paradigma di programmazione.Il processore è intrinsecamente general purpose.lo dimostrano le varie implememtazioni di linux su architetture Risc (vedi le ARM).Se installi Linux su uno Xeon quad core e ci installi Matlab r2006a ottieni gli stessi risultati di un monocore perchè quella versione di matlab non sfrutta il multicore.Questo vorrebbe dire che lo xeon non è adatto ad essere General Purpose?No, vorrebbe dire che lo Xeon multicore come il Cell per essere sfruttato a fondo necessita software programmato ad hoc. Essere un buon processore General Purpose non vuol dire che il programmatore deve programmare come programmava 10 anni fa. Vuol dire che non è specializzato solo in un determinato tipo di operazioni.Sicuramente è più sbilanciato verso il calcolo pesante che non l'utilizzo da workstation rispetto ai processore x86.Ecco perchè (per il calcolo pesante) soluzioni ibride sono le migliori.
          • pernacchia scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            - Scritto da: Simone_82
            Anche questo non è vero.
            Se tu prendi una architettura Multi Core Intel a
            8
            core
            e non la programmi in modo adeguato riduci
            notevolmente i vantaggi dell'architettura. Sono
            filosofie di multicore diverse ma entrambe
            necessitano di un cambiamento nel paradigma di
            programmazione.

            Il processore è intrinsecamente general purpose.
            lo dimostrano le varie implememtazioni di linux
            su architetture Risc (vedi le
            ARM).

            Se installi Linux su uno Xeon quad core e ci
            installi Matlab r2006a ottieni gli stessi
            risultati di un monocore perchè quella versione
            di matlab non sfrutta il
            multicore.

            Questo vorrebbe dire che lo xeon non è adatto ad
            essere General
            Purpose?

            No, vorrebbe dire che lo Xeon multicore come il
            Cell per essere sfruttato a fondo necessita
            software programmato ad hoc.

            Essere un buon processore General Purpose non
            vuol dire che il programmatore deve programmare
            come programmava 10 anni fa. Vuol dire che non è
            specializzato solo in un determinato tipo di
            operazioni.

            Sicuramente è più sbilanciato verso il calcolo
            pesante che non l'utilizzo da workstation
            rispetto ai processore
            x86.
            Ecco perchè (per il calcolo pesante) soluzioni
            ibride sono le
            migliori.tu non hai studiato l'infomratica vero?tu hai semplicemente letto un paio di articoli su hwupgrade o tom's hw guide sul cell. e ti improvvisi ifnormatico.non volgio insultarti né semrbrare scortese, davvero! ma hai scritto una marea di stronzate!sono cose che al secondo anno di infomatica ti vengono spiegate per filo e per segno e comportano la conscenza della matematica.mettiamola così:Il cell. è come una moto da cross, l'x86 è come un pullmann, certo che entrambi usano la benzina per muoversi ma con il pullmann non fai certo trial.... nè sulla moto porti più di due persone!puoi usare la moto per fare un viaggio ed arriverai a destino così come con il pullman ma è tutta un altra storia.ecco il cell. è la moto e l'x86 il pullman e la benzina il codice, certo che entrambi possono eseguire codice, ma gestire un databse (un lungo viaggio) con il cell. non è una cosa conveniente da farsi così come non covniene usare un pullman per una strada sterrata.
          • Simone_82 scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Non ho mai detto che con il cell puoi gestire database.Ho solo detto che il Cell è comunque general purpose, diciamo che non è una GPU. E non ho neppure sostenuto che possono fare le stesse cose allo stesso modo. Semplicemente che il core principale è general purpose (mi pare che i power risc dei vecchi mac fosse GE... perchè nn dovrebbe esserlo la PPE del Cell?)
          • pernacchia scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            ok ok,considera che per general purpose si intende un processore in grado di eseguire tutti i tipi di calcolo matematico secondo determinati canoni di confronto, ci sono tabella apposta.il power pc che c'è dentro al cell non è un G4-G5, ha solo l'architettura power pc ed è stato espressamente pensato per il cell broadband engine ex-novo, non si configura come un powerpc tradizionale ed infatti non va bene in general purpose (es. il cell non sa fare bene calcoli sugli interi, non esegue fisicamente le istruzioni necessarie,se invece prendi un power6 le fa benissimo) ma solo come controllore delle unità di calcolo del cell. stesso.non nego che l'architettura è molto affascintante e duttile ma non si tratta di una cosa rivoluzionaria che potrà soppiantare x86, far girare un intero OS sul cell. non è questione di buona programmazione, si tratta di possibilità intrinseche del chip!le versioni di linux che si usano sui blade (quelle le ho viste) con i cell dentro sono versioni di linux ridottissime che contengono il minimo indispensabile perchè un OS faccia girare del codice specifico, che se ci pensi è la stessa cosa che succede nella ps3 quando esegue i giochi.
          • Overture scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Peccato che la logica che sta dietro il calcolo vettoriale non sia proprio una cosa tanto facile da adattare ad un qualunque tipo di calcolo.Il calcolo vettoriale, detto alla buona, è un modo per calcolare le equazioni degli oggetti geometrici. Se quello che vuoi calcolare non presenta un equazione disposta a seguire lo stesso set di regole diventa dura farlo calcolare come serve ad un sistema per il calcolo vettoriale
          • Simone_82 scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Il Cell utilizza istruzioni SIMD solo nelle 8 SPE ma non nella PPE principale.
          • Overture scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Che a quanto pare, da sola, vale veramente poco.
          • Categorico scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            - Scritto da: Overture
            Che a quanto pare, da sola, vale veramente poco.Il problema è solo della particolare versione del Cell utilizzata dalla PS3,che ha un solo core general purpose, ma è perfettamente possibile, nel caso ci sia sufficiente richiesta, realizzare dei Cell più adatti all'uso general purpose, con più core PowerPC e forse Sony stessa avrebbe comunque fatto meglio progettare la PS3 con almeno 2 core general purpose.
          • Overture scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            Guardiamo quello che c'è non quello che ci potrebbe essere...
          • pernacchia scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            beh è una caratteristica dell'architettura, possono cambiare dettagli del genere senza spendere troppi soldi e far fronte ai diversi tipi di richieste
          • Categorico scrive:
            Re: Ma non si sta esagerando ?
            - Scritto da: Overture
            Guardiamo quello che c'è non quello che ci
            potrebbe
            essere...Giusto, ma era per precisare che il problema è di una particolare implementazione dell'architettura Cell, non dell'architettura in se.
    • Kwisatz Haderach scrive:
      Re: Ma non si sta esagerando ?
      - Scritto da: Overture
      Già avere 2 schede video in sli è tanto, però si
      trovano configurazioni con 3 se non 4 schede in
      parallelo. Giusto ieri ho letto di una scheda
      della ati con tre gpu HD 3850 (e se penso alla
      possibilità di montarne 4 di fila... 12 gpu...).
      Adesso leggo di una eventuale scheda "addon" per
      vedere
      filmati...

      Non mi torna qualcosa... Siamo diventati tutti
      esperti disegnatori cad che non possiamo vivere
      senza una superworkstation in casa ? Per una workstation CAD avanzata serve una Quadro, non quattro GeForce in SLI ne' tantomeno quattro Radeon in Crossfire...
      In alternativa siamo tutti studiosi di fenomeni
      fisici e chimici ed abbiamo bisogno di cotanta
      mostruosa potenza di calcolo per compiere chissà
      quali simulazioni
      ?Se fosse vero significherebbe che chiunque si puo' permettere di pagare licenze software a quattro zeri...
    • Nifft scrive:
      Re: Ma non si sta esagerando ?
      - Scritto da: Overture
      Non mi torna qualcosa... Siamo diventati tutti
      esperti disegnatori cad che non possiamo vivere
      senza una superworkstation in casa ? In
      alternativa siamo tutti studiosi di fenomeni
      fisici e chimici ed abbiamo bisogno di cotanta
      mostruosa potenza di calcolo per compiere chissà
      quali simulazioni
      ?Bè io per lavoro faccio proprio simulazioni e per hobby mi dileggio con rendering ed animazioni 3D... Per me questa è una bellissima notizia.
      • milu scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?
        sicuro che sia buona?prima che mentalrey o povray supportino una roba del genere bisognerà aspettare parecchio....deve esserci anche il supporto a livello di OS per far fare certi conti al coprocessore ed altri alla CPU principale...quindi non si parla di tempi brevi, se devi fare cose del genere e vuoi affidari al cell per il momento e per l'immediato futuro l'unica cosa che puoi fare è comprati un blade con il cell dentro!diverso è il caso del semplice play di un video, già ora le API di Win supportano il video decoding a livello hw perchè sono molto diffuse schede che lo fanno quindi sarebbe facilissimo per chi produce il cell. scrivere un driver che usi quelle API per affidare il video decoding al coprocessore ed i programmi per visualizzare i video supportano questa modalità da molto temponon mi risulta che ci siano API fare lo stesso con il rendering, o mi sbaglio? aspetto smentite
      • ciaspolo scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?


        Bè io per lavoro faccio proprio simulazioni e per
        hobby mi dileggio con rendering ed animazioni
        3D... Per me questa è una bellissima
        notizia.


        MI DILEGGIO
      • Abusivo scrive:
        Re: Ma non si sta esagerando ?

        mi *dileggio* con rendering ed animazioniEvidentemente non con la lingua italiana ;-)
  • Alessandrox scrive:
    IL Glorioso Weitek
    A volte ritornano....
Chiudi i commenti