Il PDA Linux di Sharp sfida Palm e PocketPC

Re: La patch è del 19/03/2002!!!!
Senza fare troppe sterili polemiche, continuo a non essere troppo daccordo con la visione di una Microsoft Monopolista e "cattiva a priori", o meglio, non del tutto daccordo.Se quello che dice l'utente medio linux sfegatato fosse vero, a MS basterebbe sfornare un nuovo SO ogni anni per gli utonti, tanto ormai muove il mercato a proprio piacimento... eppure gran parte delle evoluzioni che ha subito l'informatica negli ultimi 10 anni derivano proprio da lei.Basta guardare le tecnologie videoludiche (che solo un idiota nel 2002 considererebbe tecnologie secondarie e "non serie" come amministrare un bel sito web) e multimediali in generale (è un dato di fatto che alcune tecnologie di MS sono ottime, una fra tutti il formato WMA, flamato da tutti perché di MS, però basta provarlo per capire che con lo stesso bitrate e con la stessa frequenza mangia in testa a qualsiasi encoder MP3 (VBR o CBR), sia per quanto riguarda le dimensioni (un buon 20-30% in meno, sia per quanto riguarda la qualità sonora (sentite un brano di musica classica in mp3 e uno in wma a parità di qualità di codifica e noterete la differenza)), d'altronde anche WinAMP ha da tempo abbandonato l'encoder MP3 di default sostituendolo con uno WMA perché qualitativamente superiore chi volesse rippare. Il DivX esiste perché la MS ha messo a punto il formato AVI, uno dei pochi formati video multimediali estensibile a piacimento.Un altro dato di fatto è che WMA fatica a diffondersi perché surclassato per numero e diffusione da MP3 (sembra stupido ma molte persone che conosco pensano che WMA e MP3 siano cose incompatibili, un po' come le cassette e i CD e non che entrambi possano essere usati scambievolmente senza alcun problema per il sistema).Tutte le cose vanno considerate coi loro pro e coi loro contro, è inevitabile che chi ha più successo sul mercato alla fine lo condizioni in qualche modo, era successo ai tempi dell'Amiga (gli utenti Atari odiavano la Commodore), è successo nel mercato console con la SONY (ricordiamo che PS1 doveva essere una coproduzione Nintendo/SONY ma che quest'ultima ha di fatto obbligato la Nintendo a staccarsi dalla partnership - e la cosa all'epoca gli era costata moltissimo in termini di penali multimiliardarie -) e ha continuato a farlo durante tutta la vita della PS1 esercitando voltontà dittatoriali su chiunque volesse sviluppare sulla sua console (ricordiamoci che tutte le case + famose per la PS hanno avuto sino a pochi anni fa solo diritti in esclusiva o comunque contratti che li obbligavano a convertire il software senza migliorie e solo dopo almeno un anno dalla data di uscita su PS). Alla fine la PS2 ha perso questa prerogativa, proprio perché sul mercato sono apparse valide alternative, e rimanere "ancorati" ad un solo standard sarebbe stata una scelta da stupidi (e la SEGA in questo senso ha dimostrato di essere la + lungimirante). Quindi permettetemi di non credere al fatto che un mercato sia "chiuso" solo perché esiste qualcuno che a livello commerciale ha un numero di utenze spropositate...Hai inoltre toccato un altro punto a me molto caro che desidero approfondire: quello del fatto che un utente (sia esso azienda o privato) ha necessità di appoggiarsi a qualcuno per svolgere anche piccoli aggiustamenti sul SUO sistema. La IBM qui ha visto moooolto bene, specialmente da quando si è buttata su Linux, mantenendo comunque gli stessi prezzi di listino per i suoi server (quindi ditemi dove va a finire la filosofia free di Linux...) e assicurandosi anche il fatto che il 99.9% delle sue utenze non avrebbe potuto far altrimenti che rivolgersi a loro per le assistenze.Quello che io penso, dandomi la zappa sui piedi, tra l'altro, essendo un ingegnere informatico, è che è un controsenso dover fornire al cliente un qualcosa che non può capire e non può usare a proprio piacimento. Per quello in alcuni scenari mi sono battuto più per lo sviluppo di un gruppo di amministratori in grado di portare avanti almeno la manutenzione ordinaria di un sistema (sia esso Linux o Windows). E se vi fate due conti questa cosa ha più di un senso, visto quanto costa una consulenza informatica presso una società (è un po' come andare dal meccanico senza capirci un cavolo della macchina, quello vi spenna, non c'è alternativa!).Quindi torno a domandarmi: "Quanti nell'ambito di Linux, lo spingono perché credono nella filosofia free?" Io credo che nelle grande industrie il male peggiore siano proprio loro: quelli che strumentalizzano gli altri a proprio vantaggio:uno fornisce un server con una distribuzione linux, lo dà al cliente, facendogli pagare un prezzo cospicuo e paragonabile a quello per un server windows. Il problema è che a rigor di logica il sistema linux dovrebbe costare di meno perché non ci dovrebbe essere il "sovrapprezzo" del sistema operativo: ma esso c'è! Per due motivi: primo: il fornitore ci mangia sopra, secondo: esiste una difficoltà oggettiva nel mettere su un server linux rispetto ad uno windows relativo alla sua usabilità, e questo il fornitore lo paga anche dal punto di vista delle ore-uomo che un suo impiegato deve spendere nell'approntamento del sistema stesso.Come detto prima dal canto mio ritengo che il futuro, per quasi tutte le società sia quello di munirsi, almeno per le piccole cose di personale qualificato. E' inutile che stiamo qui a fare i ganzi su come solo un professionista possa fare la corretta amministrazione di un server etc etc... Lo sapete che non è assolutamente vero, in quanto la maggior parte di voi avrà svolto dei corsi di formazione/cerificazione (anche sui corsi di certificazione a me viene sempre in mente la parola "mafia" ma lasciamo perdere...) in seno alle società in cui lavora, l'informatica a livello applicativo si basa su leggere delle cose (documentazione) e sul metterle in pratica. Per esempio alla Radio Vaticana (dove lavora mio padre) hanno scelto questo sistema per la gestione del mega serverone che ora smaltisce tutte le operazioni svolte nelle regie (hanno completamente abbandonato le "pizze" con il nastro da 8mm tanto conosciute da chiunque opera in una radio dove si registrano programmi dal vivo per passare all'audio digitale compresso). Ovviamente l'appprontamento dell'HW e del SW iniziali sono stati portati avanti da una società esterna, ma una volta risolti i problemi VERAMENTE tecnici del dimensionamento e l'allocazione delle risorse, si è scelto di utilizzare qualcuno dei registi, previa preparazione tecnica, come amministratori del sistema, visto che il tutto è uno dei sistemi + mission critical che conosco (provate a pensare a centinaia di trasmissioni in contemporanea trasmesse praticamente verso tutto il mondo in centinaia di lingue diverse, in pratica un altavista delle stazioni radio!). Pensate a quante centinaia di milioni si risparmiano ora che hanno uno staff di 4-5 amministratori sempre a disposizione, in grado di fare la manutenzione e gestire il software (per lo più encoder in tempo