Il ritorno di Alpha nel superCompaq

Compaq entra nella top ten dei supercomputer più veloci al mondo con un mostro dotato di 3000 CPU Alpha


Houston (USA) – Oggi è il giorno del debutto di un supercomputer targato Compaq contenente 3.000 CPU Alpha EV68 distribuite in 750 server fra loro interconnessi da una rete ad alta velocità Quadrics.

Questo mostro tentacolare, installato presso il Pittsburgh Supercomputing Center, e sviluppato dalle università di Pittsburgh e Carnegie Mellon, è in grado di eseguire seimila miliardi di calcoli al secondo, una potenza che Compaq ha comparato a quella di 10.000 PC desktop. Una potenza sufficiente per far entrare il serverone nella top ten dei supercomputer più veloci al mondo.

Il supercomputer di Compaq, denominato “Terascale”, adotta 3 terabyte di memoria e sarà destinato alla ricerca scientifica in campo biologico.

Terascale utilizza i chip Alpha, gli stessi che Compaq prevede di abbandonare entro il 2004 a favore dei processori Itanium di Intel. Prima di allora, però, l’azienda svilupperà un’altra generazione di queste CPU, chiamata EV7 (nome in codice “Marvel”) e condividerà con Intel il suo vasto patrimonio di tecnologie e brevetti riguardanti i chip.

Un supercomputer Compaq è in fase di sviluppo anche presso il Los Alamos National Laboratory e, secondo le previsioni, la sua potenza dovrebbe toccare i trentamila miliardi di calcoli al secondo.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    che cesso il PIV
    costa 1.200.000 e va meno dell'XP ...L'XP gira al 30% di freq inferiore.. e lo batte..E' proprio un cesso questa architettura Netburst..La chiamerei Netflop...
  • Anonimo scrive:
    che brutto nome!
    Anche se tifo per AMD non so se riuscirò a comprare un processore che si chiama XP.
    • Anonimo scrive:
      Re: che brutto nome!
      Penso che un processore vada acquistato per le sue performance e per le esigenze che uno ha, non per il nome...
      • Anonimo scrive:
        Re: che brutto nome!
        - Scritto da: .-.
        Penso che un processore vada acquistato per
        le sue performance e per le esigenze che uno
        ha, non per il nome... ti dò ragione, ma è come chiamare un transatlantico "vediamo se galleggia". :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: che brutto nome!
          hewhewhewhew, l'esempio calza :PpPPero' penso che ormai sappiano tutti che l'AMD ha chiamato i nuovi Athlon puntando sulla "scia" che avrebbe lasciato dietro il rilascio di WindowsXP. Che fra l'altro infondo non è malaccio, mi aspettavo di peggio.byez
Chiudi i commenti