Innovazione, 63 milioni di euro alle imprese

tanto non li compra più nessuno
gli iMac...Processori obsoleti, costi esorbitanti, prestazioni scadenti.Questo sarà l'ultimo aggiornamento per questa sfortunata serie di imac (ben lontani dai fasti del predecessore...) prima dell'inizio dell'era G5.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> gli iMac...> Processori obsoleti, costi esorbitanti,> prestazioni scadenti.Hai presente il supercomputer del Virgina Tech?Se si, ti renderai conto di aver detto una cavolata sia per le prestazioni che pe ril prezzo (OK, lì sono G5, ma è sempte la stessa famiglia)Se no, informati, e poi torna a poppare che è ore...> Questo sarà l'ultimo aggiornamento per> questa sfortunata serie di imac (ben lontani> dai fasti del predecessore...) ROTFL... il lampadone ha avuto tanto successo quanto il predecessore ed è anche di qualità miglioreSaluti

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> gli iMac...> Processori obsoleti, costi esorbitanti,> prestazioni scadenti.> Questo sarà l'ultimo aggiornamento per> questa sfortunata serie di imac (ben lontani> dai fasti del predecessore...) prima> dell'inizio dell'era G5.Ciao,permettimi ho da poco acquistato un iMac 17 (1,25ghz) la nuova serie e ti assicuro che funziona molto bene.Ho aderito all'offerta del tasso 0 per 10 mesi...quindi mi costa ben poco...funziona perfettamente con tutti i programmi piu' recenti e poi con OSX Panther é veramente veloce.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> Ciao,> permettimi ho da poco acquistato un iMac 17> (1,25ghz) la nuova serie e ti assicuro che> funziona molto bene.> Ho aderito all'offerta del tasso 0 per 10> mesi...quindi mi costa ben poco...> funziona perfettamente con tutti i programmi> piu' recenti e poi con OSX Panther é> veramente veloce.Lasciali parlare, non sanno quel che dicono non hanno mai provato davvero un Mac (specialmente da quando c'è OS X!)... quelli che sparano c...ate sui Mac pensano che nell'informatica la qualità vada misurata in gigahertz: poveretti!Hai fatto un ottimo acquisto, io ho un iMac G4 800 MHz 15" da oltre un anno, e sono veramente soddisfatto!Mai avuto un computer più produttivo, con OS X (fantastico: prima Puma, poi Jaguar, ora Panther) che mi fa girare le applicazioni grafiche tipiche del Mac, ma anche tutto il software open-source di origine Unix con Fink, e ci ho installato anche (linux) in dual-boot... grande!E poi è anche bello da vedere, cosa che non guasta mai:) (apple)

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> non hanno mai provato davvero un Mac> (specialmente da quando c'è OS X!)... quelli> che sparano c...ate sui Mac pensano che> nell'informatica la qualità vada misurata in> gigahertz: poveretti!Abbi pietà di loro, forse pensano si compensare con i GHz i loro problemi di virilità.:D

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > non hanno mai provato davvero un Mac> > (specialmente da quando c'è OS X!)...> quelli> > che sparano c...ate sui Mac pensano che> > nell'informatica la qualità vada misurata> in> > gigahertz: poveretti!> > Abbi pietà di loro, forse pensano si> compensare con i GHz i loro problemi di> virilità.> > :Dgni gni gni ... bli bli bli ... ma non fate i bambini e guardatevi attorno: poi siete voi stessi a lamentarvi che windows impesta il mondo ecc ecc eccse lo impesta è chiaro che è in supremazia di vendite.ASSOLUTA.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> Lasciali parlare, non sanno quel che dicono> non hanno mai provato davvero un Mac> (specialmente da quando c'è OS X!)... quelli> che sparano c...ate sui Mac pensano che> nell'informatica la qualità vada misurata in> gigahertz: poveretti!sinceramente é un problema loro...8)> Hai fatto un ottimo acquisto, io ho un iMac> G4 800 MHz 15" da oltre un anno, e sono> veramente soddisfatto!sono delle ottime macchine!.Difatti sono rimasto anch'io molto meravigliato dalla velocità di questo iMac 17 LCD.Ho notato che con certi programmi é spesso piu' veloce del mio PowerBook17...sarà per il suo disco 80gb a 7200rpm)> Mai avuto un computer più produttivo, con OS> X (fantastico: prima Puma, poi Jaguar, ora> Panther) che mi fa girare le applicazioni> grafiche tipiche del Mac, ma anche tutto il> software open-source di origine Unix con> Fink, e ci ho installato anche (linux) in> dual-boot... grande!Ma io credo che essere produttivi non dipenda da che tipo di strumento utilizzi ma dalle proprie capacità!:)quando lavoro utilizzo pc e mac ed é indifferente per lavorare ma, preferisco per molti motivi utilizzare i mac.> E poi è anche bello da vedere, cosa che non> guasta mai> :) (apple)Beh senza dubbio condivido.Ciao.(apple)

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> Lasciali parlare, non sanno quel che dicono> non hanno mai provato davvero un Mac> (specialmente da quando c'è OS X!)... quelli> che sparano c...ate sui Mac pensano che> nell'informatica la qualità vada misurata in> gigahertz: poveretti!Beh, volendo fare l'avvocato del diavolo, ha tirato in ballo _questa_ serie di iMac, non i Mac in generale.Comunque, io ho un vecchio PowerBook Ti 550 con Panther e sono veramente contento della macchina.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Ciao,> > permettimi ho da poco acquistato un iMac> 17> > (1,25ghz) la nuova serie e ti assicuro che> > funziona molto bene.> > Ho aderito all'offerta del tasso 0 per 10> > mesi...quindi mi costa ben poco...> > funziona perfettamente con tutti i> programmi> > piu' recenti e poi con OSX Panther é> > veramente veloce.> > Lasciali parlare, non sanno quel che dicono> non hanno mai provato davvero un Mac> (specialmente da quando c'è OS X!)... quelli> che sparano c...ate sui Mac pensano che> nell'informatica la qualità vada misurata in> gigahertz: poveretti!> Hai fatto un ottimo acquisto, io ho un iMac> G4 800 MHz 15" da oltre un anno, e sono> veramente soddisfatto!> Mai avuto un computer più produttivo, con OS> X (fantastico: prima Puma, poi Jaguar, ora> Panther) che mi fa girare le applicazioni> grafiche tipiche del Mac, ma anche tutto il> software open-source di origine Unix con> Fink, e ci ho installato anche (linux) in> dual-boot... grande!> E poi è anche bello da vedere, cosa che non> guasta maie una svalangata di dobloni mica da ridere

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> e una svalangata di dobloni mica da ridereE tu che ne sai?Hai guardato i prezzi?Scrivi solo perchè hai le dita?Invece di far vento sulla tastiera informati e guardati in giro.10 rate da 130 euro per un computer con monitor LCD di altissima qualità e ridottissimo ingombro ti sembran tanto?Se "SI" allora accontentati della ferramenta dei supermercati, dell'interfaccia utente senza linee guida e mal progettata e un sistema operativo intrusivo e non far perder tempo agli altri lamentandoti e scrivendo sciocchezze.Se "NO" allora c'è qualche speranza che il tuo quoziente intellettivo sia nella norma.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > gli iMac...> > Processori obsoleti, costi esorbitanti,> > prestazioni scadenti.> > Questo sarà l'ultimo aggiornamento per> > questa sfortunata serie di imac (ben> lontani> > dai fasti del predecessore...) prima> > dell'inizio dell'era G5.> > Ciao,> permettimi ho da poco acquistato un iMac 17> (1,25ghz) la nuova serie e ti assicuro che> funziona molto bene.> Ho aderito all'offerta del tasso 0 per 10> mesi...quindi mi costa ben poco...> funziona perfettamente con tutti i programmi> piu' recenti e poi con OSX Panther é> veramente veloce.e da oggi con iMac hai anche un pompino gratis.ma chi sei?:-D

Il miglior PC? Un Mac!!!
"PC Magazine, non proprio l'ultimo arrivato, giudica il PowerMac G5 come il miglior PC in commercio.Il vincitore nella categoria PC del 20° Premio Annuale di Eccellenza Tecnologica (libera traduzione) è il G5 di Apple."fonte TEVAChttp://www.pcmag.com/article2/0,4149,1383036,00.asp

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> "PC Magazine, non proprio l'ultimo arrivato,un po' come dire che l'Auston Martin è meglio della Panda.poi vediamo le differenze di vendite.

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> "PC Magazine, non proprio l'ultimo arrivato,> giudica il PowerMac G5 come il miglior PC in> commercio.> > Il vincitore nella categoria PC del 20°> Premio Annuale di Eccellenza Tecnologica> (libera traduzione) è il G5 di Apple."> > fonte TEVAC> > http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1383036,> ecco cosa serve per tirare su il morale ad un mac-user.

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
> ecco cosa serve per tirare su il morale ad> un mac-user.Sbagliato.Il mac-user ha il morale sempre alto.Com'è brutta l'invidia...

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> Sbagliato.> Il mac-user ha il morale sempre alto.> Com'è brutta l'invidia...beh detta cosi non e' che fa un favore a chi possiede un Mac.Mai una brutta giornata? mai un incacchiatura?La ragazza non ti lascia mai? Non ti licenziano mai, non buchi mai una ruota sul raccordo?Cioe' con un Mac ti passano tutti i problemi? ma cosa fai la mattina.. lo sniffi e poi hai un aria inebetita tutto il giorno? Li fanno in Colombia? aaah ecco perche' sono bianchi !!! ;)la tua battuta era buona, ma potevi risparmiarti la chiusa sull invidia. Ma c'è una cosa peggiore dell'invidia. Il pensare di essere invidiati.Augh.ToroSedutoAlPc

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> Ma c'è una cosa peggiore dell'invidia. Non c'è niente peggio dell'invidia. > Il pensare di essere invidiati.Io non lo penso, lo sono eccome, ma per altri motivi, non certo per un accrocchio di fili e silicio appoggiato sulla scrivania.Ho tanta di quella invidia che gli amici rimasti son veramente pochi.

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> la tua battuta era buona, ma potevi> risparmiarti la chiusa sull invidia. > > Ma c'è una cosa peggiore dell'invidia. > Il pensare di essere invidiati.La tua battuta invece era pessima, e potevi risparmiarti anche quest'uscita.Saluti

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
> beh detta cosi non e' che fa un favore a chi> possiede un Mac.> Mai una brutta giornata? mai un> incacchiatura?> La ragazza non ti lascia mai? Non ti> licenziano mai, non buchi mai una ruota sul> raccordo?Eeeeeeeh come sei corso avanti!! Capisco che le schermate blu quotidiane vi innervosiscono, e ciò si riflette anche sulla vita extra-lavorativa, ma non fare di tutta l'erba un fascio! :DA parte gli scherzi, io parlavo di "morale alto" in ambito lavorativo, mica in generale.> Cioe' con un Mac ti passano tutti i> problemi? ma cosa fai la mattina.. lo sniffi> e poi hai un aria inebetita tutto il giorno?> Li fanno in Colombia? aaah ecco perche' sono> bianchi !!! ;)Quando lavoro col mac, si, non ho "quasi" mai un problema.> la tua battuta era buona, ma potevi> risparmiarti la chiusa sull invidia. > > Ma c'è una cosa peggiore dell'invidia. > Il pensare di essere invidiati.Però c'è una cosa migliore del pensare di essere invidiati: lo scoprire che è vero. :D

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > "PC Magazine, non proprio l'ultimo arrivato,> > giudica il PowerMac G5 come il miglior PC in> > commercio.> > > > Il vincitore nella categoria PC del 20°> > Premio Annuale di Eccellenza Tecnologica> > (libera traduzione) è il G5 di Apple."> > > > fonte TEVAC> > > > > http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1383036,> > > > ecco cosa serve per tirare su il morale ad> un mac-user.Errato: un macuser non ha problemi col suo computer, ed è un ottimista per natura (oltre che un creativo).Se una rivista "esclusivamente per PC" assegna un simile premio ad un Mac un motivo ci sarà... senza contare le altre notizie di questi giorni, tipo il supercomputer di PowerMac G5 che straccia le prestazioni della concorrenza pur costando molto meno...Saluti

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> Io non lo penso, lo sono eccome, ma per> altri motivi, non certo per un accrocchio di> fili e silicio appoggiato sulla scrivania.> Ho tanta di quella invidia che gli amici> rimasti son veramente pochi.povero :(

monitor superdotato
fico! :)

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Lasciali parlare, non sanno quel che> dicono> > non hanno mai provato davvero un Mac> > (specialmente da quando c'è OS X!)...> quelli> > che sparano c...ate sui Mac pensano che> > nell'informatica la qualità vada misurata> in> > gigahertz: poveretti!> > sinceramente é un problema loro...8)> > > Hai fatto un ottimo acquisto, io ho un> iMac> > G4 800 MHz 15" da oltre un anno, e sono> > veramente soddisfatto!> > sono delle ottime macchine!.qualcuno ha visto il topic?saranno anche straordinarie, ma chi le compra?win è su 1000 macchine rispetto ad 1 con mac

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> qualcuno ha visto il topic?ovviamente si e tu?> saranno anche straordinarie, ma chi le> compra?ne vendono parecchi di iMac 15,17 > win è su 1000 macchine rispetto ad 1 con macma chi se ne frega di winzozz...1000:1 é vero il mondo é pieno di spazzatura!

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> qualcuno ha visto il topic?> > saranno anche straordinarie, ma chi le> compra?> > win è su 1000 macchine rispetto ad 1 con macqualita` e marketing, faticano a convivere. Ormai in Microsoft han comprato mezzo mondo (tra cui il governo degli stati uniti, che ha subito affossato la causa di monopolio), normale che sia sul 90% dei PC, no? Questo natale mi regalero` un ibook, finalmente in casa mi entra un po' di tecnologia interessante! luca

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> qualcuno ha visto il topic?Si> saranno anche straordinarie, ma chi le> compra?Io, per esempio > win è su 1000 macchine rispetto ad 1 con macVeramente Apple ha un buon 5% di mercato, qualcosa di più nei portatili. Si parla di vendite, non di installato, dove è facile pensare che i Mac abbiano una percentuale ancora maggiore.Al di là di questo, che senso ha il topic?Le macchine sono lì, se le vuoi le compri, e Apple è una delle poche società informatice a non aver accusato passivi di questi ultimi tempi...Saluti

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > "PC Magazine, non proprio l'ultimo> arrivato,> > un po' come dire che l'Auston Martin è> meglio della Panda.> > poi vediamo le differenze di vendite.e quindi? devi sempre criticare quello che ovviamente non conosci?ovviamente se PC magazine avesse premiato un dell o qualche clone pc sareste stati tutti eccitati vero?

Re: apple non ha assistenza in veneto
- Scritto da: Anonimo> io ho un vecchio powermac che potrei> comprare usato , per imparare almeno> qualcosa di questo sistema che non> conosco... ma nessuno fa assistenza,> riparazioni ... Se il problema è RAM/HD/scheda video, non ti serve un centro specializzato Apple.Se il problema è specifico di componentistia Apple, mi pare improbable ch enon ci sia nemmeno un mediaworld, pc-city, unieuro o altre grandi catene che trattano anche apple.In ogni caso so di per certo (ho appena controllato sull'apposita pagina del sito) che ci sono almeno un rivenditore a padova e uno a vicenza, giusto per fare un paio di esempi...http://applefn.infonow.net/bin/findNow?CLIENT_ID=APPLE_EUROPE&LANGUAGE=ITA_ITALIAN&FTRO_COUNTRY=ITAciao

Re: apple non ha assistenza in veneto
> > io ho un vecchio powermac che potrei> > comprare usato , per imparare almeno> > qualcosa di questo sistema che non> > conosco... ma nessuno fa assistenza,> > riparazioni ... Nessuno sa più cercare oggigiorno?Pagine gialle, internet, televideo...A Padova ci sono 3 negozi, per citare solo la mia città. A Vicenza c'è un centro riparazioni autorizzato.www.abc.itwww.jump.ito se non è mediaworld ti fermi?

Re: Il miglior PC? Un Mac!!!
- Scritto da: Anonimo> > "PC Magazine, non proprio l'ultimo arrivato,> > un po' come dire che l'Auston Martin è> meglio della Panda.> > poi vediamo le differenze di vendite.quindi?La qualità non è mica proporzionale alle vendite...Bah

Re: monitor superdotato
Bello, ma continuo a preferire il mio Sony FD 24 pollici 16:10.;)

Re: monitor superdotato
- Scritto da: FB6> Bello, ma continuo a preferire il mio Sony> FD 24 pollici 16:10.> > ;):) wownella gueraa sul chi ce l'ha piu' grande (o piu' lungo...) mi arrendo... non posso competere ;)

Re: tanto non li compra più nessuno
(apple)Da pc sto passando a Mac perchè sono stufo di prendere caffè finchè aspetto che il pc mi applichi una maschera di contrasto.... e poi se compro un altro pc ho paura che sia vecchio prima di arrivare a casaComunque, come per le auto, il Mac non è per tutti altrimenti non si chiamerebbe Mac

Re: Confronti
(troll)

Re: Confronti
- Scritto da: Anonimo> (troll)L'unica cosa che sai fare è firmarti?Non mi sorprende che tu non sappia argomentare, anche perché saresti "schiacciato" dalle evidenze (evidenze che tu non conosci)Saluti

Re: Confronti
Non sono quello che ti ha dato del (troll) , ma se fosse vero quello scritto nel primo post allora il 90% della gente non dovrebbe produrre proprio niente considerando che lavora su PC, eppure così non è.Come lo spieghi questo?Senza (troll) ate, please...

Re: Confronti
- Scritto da: Anonimo> Non sono quello che ti ha dato del (troll) ,> ma se fosse vero quello scritto nel primo> post allora il 90% della gente non dovrebbe> produrre proprio niente considerando che> lavora su PC, eppure così non è.Perché il PC-Win costa meno, ha avuto una storia diversa che gli ha consentito di essere più conosciuto (ti assicuro che almeno il 75% delle persone nemmeno conosce il Mac) e maggiormente diffuso; di conseguenza è più facile "trovare" sw per UniDOS, è più facile che determinati sw esistano "solo" per UinDOS., ed è più probabile che ci siano maggiori interessi a sviluppare (e produrre) per UinDOS.Saluti

Re: tanto non li compra più nessuno
rchè di solito tu paghi per farteli fare?oi oi oi

Ora dovrebbero far crescere
la rete vendita!Chi ha provato a prendere un Mac in questi gorni sa di che parlo; Sembra di chiedere da luna! L'impressione è che abbiano avuto così tante richieste da non riuscire a stare dietro alla produzione, così per avere un Mac i tempi si allungano.E io aspetto...

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> la rete vendita!> > Chi ha provato a prendere un Mac in questi> gorni sa di che parlo; > Sembra di chiedere da luna! > > L'impressione è che abbiano avuto così tante> richieste da non riuscire a stare dietro> alla produzione, così per avere un Mac i> tempi si allungano.> > E io aspetto...Ciao,hai perfettamente ragione ma devi considerare che siamo anche sotto Natale...:)Valutare il successo e le richieste di questi prodotti non é sempre semplice, anch'io ho aspettato parecchio dopo la presentazione ufficiale del PowerBook 17...Tranquillo arriverà presto il tuo mac... quale modello stai aspettando?mi spiace che stai aspettando il tuo nuovo mac...

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> Ciao,> hai perfettamente ragione ma devi> considerare che siamo anche sotto> Natale...:)Mah, a quanto pare il ritardo è proprio da imputarsi alle troppe richieste di powerbook di questi giorni (voci indisecrete...)> Valutare il successo e le richieste di> questi prodotti non é sempre semplice,> anch'io ho aspettato parecchio dopo la> presentazione ufficiale del PowerBook 17...> Tranquillo arriverà presto il tuo mac...> quale modello stai aspettando?Ho preso un eMac, il modello con SuperDrive, che mi sembrava ottimale per casa .Avevo optato per un negozio Apple ma mi ha scoraggiato dicendo che sarebbe arrivato tra 20/30 gg ! La ragazza con cui ho parlato è stata gentilissima e mi ha illustrato il suo rapporto amore(Mac)/odio(AppleItalia) per quanto riguarda la politica di distribuzione.Allora ho optato per AppleStore, che però ora mi ha mandato una lettera di scuse per il ritardo, dove appunto indicano un problema di sovrarichieste :P> mi spiace che stai aspettando il tuo nuovo> mac...Mi sento come un bambino che aspetta il suo compleanno... gghhh :D

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> e da oggi con iMac hai anche un pompino> gratis.Veramente io quelli li ho sempre gratis, anche senza iMac...Se tu devi pagare sono fatti tuoi !!!Saluti

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > e da oggi con iMac hai anche un pompino> > gratis.> > Veramente io quelli li ho sempre gratis,> anche senza iMac...> Se tu devi pagare sono fatti tuoi !!!> > Salutiche bugiardone!

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> > > e da oggi con iMac hai anche un pompino> > > gratis.> > > > Veramente io quelli li ho sempre gratis,> > anche senza iMac...> > Se tu devi pagare sono fatti tuoi !!!> > > > Saluti> > che bugiardone!Scusa... dimenticavo che tu hai voluto 2 Euri...Saluti

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> gli iMac...> Processori obsoleti, costi esorbitanti,> prestazioni scadenti.> Questo sarà l'ultimo aggiornamento per> questa sfortunata serie di imac (ben lontani> dai fasti del predecessore...) prima> dell'inizio dell'era G5.se ci fosse una classifica mondiale del FUD verresti subito dopo la coppia Ballmer-Gates, trolloneProbabilmente l'unica cosa esatta nel tuo post è la punteggiatura :D

Re: Confronti
Solo gli sfigati finto ribelli usano l'apple, hanno bisogno di apparire alternativi, scusa per cuirosità che programmi su MAC? dici di essere programmator no?(win)(linux)Mac = TRASH

Re: Confronti
- Scritto da: Anonimo> Solo gli sfigati finto ribelli usano> l'apple, hanno bisogno di apparire> alternativi,Apparire agli occhi di chi?Nessuno viene a casa mia a vedere che computer uso> scusa per cuirosità che> programmi su MAC? dici di essere> programmator no?Problemi con l'italiano?Cmq insieme a MacOSX (=senza spendere un soldo in più) hai una suite completa per sviluppare sw in diversi linguaggi, da C++ a Java2, ecc... ecc...Se poi sei uno di quelli che utilizzano VB, ti posso dire che su Mac ci sono RealBasic e FutureBasic che sono molto simili.Saluti

Re: Confronti
- Scritto da: Anonimo> Mac = TRASHSecondo PCMagazine Apple produce il miglior PC del mondo:http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1383036,00.aspSecondo l'università americana della Virginia le macchine Apple fornisce l'unica soluzione per un supercluster potentissimo (il 3° al mondo) che costi meno di un tozzo di pane.http://www.computing.vt.edu/research_computing/terascale/http://don.cc.vt.edu/tcfslides.pdfSecondo te Mac= Trash.Loro (PCMag e VirginiaTech) hanno argomentato le loro dichiarazioni, tu hai solo fatto "burp" non potendo ( e non sapendo) dire altro.Corri ad aggiornare l'antivirus, attivare il firewall, evitare gli allegati, chiudere i pop-up, infettare di virus altri sventurati come te, riavviare, smadonnare......insomma, tutto quello che eviteresti se usassi un Mac.Auguri.

Re: Confronti
- Scritto da: Anonimo> Solo gli sfigati finto ribelli usano> l'apple, hanno bisogno di apparire> alternativi, scusa per cuirosità che> programmi su MAC? dici di essere> programmator no?> > > (win)(linux)> > Mac = TRASHl'ottusità e l'ignoranza informatica non ha limiti da quello che hai appena scritto!e poi gli sfigati con gli occhialini e camicetta siete voi UTONTI PC.

Re: tanto non li compra più nessuno
- Scritto da: Anonimo> gli iMac...eh beh sono cosi beoti da riaggiornarli se non li vendono eh...xke tu lavora a cupertino per avere queste certezze eh...ma va la> Processori obsoleti, costi esorbitanti,> prestazioni scadenti.ma va la...rispetto a chi e cosa? ma almeno abbi l'intelligenza di portare cifre che comparano prodotti simili e nella stessa fascia per cui sono pensati...che flamer> Questo sarà l'ultimo aggiornamento per> questa sfortunata serie di imac (ben lontani> dai fasti del predecessore...) prima> dell'inizio dell'era G5.me se l'era G5 è già iniziata...ma tu dove sei stato?Sfortunata serie bel lontana dai fasti del predecessore?ma hai già confrontato le caratteristiche della serie precedente e do questa prima di trollare? o dai fiato alle trombe a vanvera solo pechè non ti piace la forma?se sei limitato e se fai perdere tempo alla gente

Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
Stavo giusto pensando leggendo tutti i posto di quegli sfigati che difendono micro$oft a spada tratta, che in tutti i miei 19 anni di uso di un computer non ho mai avuto tanti problemi come con quella schifezza di uindos in TUTTE le sue versioni !Anche Amiga aveva i suoi virus e certo non era un sistema implicitamente sicuro dato che non esisteva il concetto di multiutenza e memoria protetta... ma i problemi con uindos sono nettamente maggiori !E poi Amiga era una favola sotto ogni altro punto di vista :)Da un anno ormai ho un iBook G3 (quindi non certo un campione di velocità) e, come primo Mac, devo dire di essere totalmente soddisfatto.Comodo, pratico, , robusto, giustamente veloce, facile, stabile, sicuro, affidabile e soprattutto BELLO :)Da quando ho messo Panther poi è diventato una scheggia !E ribadisco che stiamo parlando di un G3 a 800 MHz !!!Certo, poi mi diverto anche con Gentoo e compagnia bellissima, ma proprio sono rimasto sorpreso dal Mac.Mi chiedo come sia possibile che, con un sistema tanto bello, milioni di persone (che tra l'altro non sanno usare un computer, non è certo una colpa per carità !) vadano a infognarsi costantemente in quella schifezza di uindos.Da ormai parecchi mesi quando questa gente mi chiede se posso reinstallargli il pc perchè è diventato lentissimo o ha un virus o si impalla sempre (cosa che avviene mediamente una volta al mese), gli faccio due proposte:1 - gli installo Linux2 - dato che il pc è vecchio gli consiglio di cambiarlo con un Mac se già ne avevano l'intenzione3 - li mando a far fare il lavoro in un negozio dato che io non ho più sw per uindos e quindi neanche copie pirata di uindos e offissss.In genere la prima volta scelgono l'opzione 3, ma poi tornano da me e mi dicono: "whe sai che il negozio mi ha fatto spendere un sacco di soldi per reinstallare tutto ??? la prossima volta te lo do a te, facci quello che vuoi che non mi interessa, ma io sti virus non li voglio più vedere".E indovinate cosa succede il mese dopo ? ;-)Se invece voglio cambiare il pc, gli faccio provare per un po' il mio iBook..... indovinate cosa comprano dopo ? ;-)Ahhh ! Che mondo !

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
- Scritto da: MemoRemigi> > Da un anno ormai ho un iBook G3 (quindi non> certo un campione di velocità) e, come primo> Mac, devo dire di essere totalmente> soddisfatto.> > Comodo, pratico, , robusto, giustamente> veloce, facile, stabile, sicuro, affidabile> e soprattutto BELLO :)> > Da quando ho messo Panther poi è diventato> una scheggia !> E ribadisco che stiamo parlando di un G3 a> 800 MHz !!!Mancano solo i programmi, poi ha tutto.> Mi chiedo come sia possibile che, con un> sistema tanto bello, milioni di persone (che> tra l'altro non sanno usare un computer, non> è certo una colpa per carità !) vadano a> infognarsi costantemente in quella schifezza> di uindos.Un po' perchè non sono esperti, un altro po' perchè per Uindovs ci sono i programmi che non ci sono per Mac.> > Ahhh ! Che mondo !> Hai appena detto che hai convinto degli utonti a comprare Mac, bella forza.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: MemoRemigi> > > > Da un anno ormai ho un iBook G3 (quindi> non> > certo un campione di velocità) e, come> primo> > Mac, devo dire di essere totalmente> > soddisfatto.> > > > Comodo, pratico, , robusto, giustamente> > veloce, facile, stabile, sicuro,> affidabile> > e soprattutto BELLO :)> > > > Da quando ho messo Panther poi è diventato> > una scheggia !> > E ribadisco che stiamo parlando di un G3 a> > 800 MHz !!!> > Mancano solo i programmi, poi ha tutto.:) :) :) E quali sarebbero 'sti programmi che mancano? :) :) :)> > > Mi chiedo come sia possibile che, con un> > sistema tanto bello, milioni di persone> (che> > tra l'altro non sanno usare un computer,> non> > è certo una colpa per carità !) vadano a> > infognarsi costantemente in quella> schifezza> > di uindos.> > Un po' perchè non sono esperti, un altro po'> perchè per Uindovs ci sono i programmi che> non ci sono per Mac.> Dai, dimmene tre che non hanno equivalenti per Mac.... :)Poi io te ne dico "qualcuno" che non esiste per Windows......

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
- Scritto da: Anonimo> > Da quando ho messo Panther poi è diventato> > una scheggia !> > E ribadisco che stiamo parlando di un G3 a> > 800 MHz !!!> > Mancano solo i programmi, poi ha tutto.Appleworks e iLife sono già una buona fetta di quello che serve "normalmente". Il 90% del resto lo trovi su versiontraker> > Mi chiedo come sia possibile che, con un> > sistema tanto bello, milioni di persone (che> > tra l'altro non sanno usare un computer, non> > è certo una colpa per carità !) vadano a> > infognarsi costantemente in quella schifezza> > di uindos.> > Un po' perchè non sono esperti, un altro po'> perchè per Uindovs ci sono i programmi chePer esempio?

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> Mah, a quanto pare il ritardo è proprio da> imputarsi alle troppe richieste di powerbook> di questi giorni (voci indisecrete...)come ti ho scritto prima ho aspettato parecchio per il mio pb17 (circa 2 mesi) dalla data di presentazione durante un keynote....posso capire come ti senti...> Ho preso un eMac, il modello con SuperDrive,> che mi sembrava ottimale per casa .questo modello é l'unico che non ho mai comprato/usato.Hai già avuto modo di provarlo prima dell'acquisto?> Avevo optato per un negozio Apple ma mi ha> scoraggiato dicendo che sarebbe arrivato tra> 20/30 gg !é un tempo ragionevole! l'iMac 17 (nuova serie) mi é arrivato in meno di una settimana.Dipende dai modelli...> La ragazza con cui ho parlato è stata> gentilissima e mi ha illustrato il suo> rapporto amore(Mac)/odio(AppleItalia) per> quanto riguarda la politica di> distribuzione.Se posso permettermi non é cosi critica la situazione dipende anche dal tipo di negozio.> Allora ho optato per AppleStore, che però> ora mi ha mandato una lettera di scuse per> il ritardo, dove appunto indicano un> problema di sovrarichieste :PAnch'io spesso acquisto da AppleStore anche se non posso avere certe agevolazioni che ottengo dal mio negoziante.> Mi sento come un bambino che aspetta il suo> compleanno... gghhh :Dbeh sarai ripagato in soddisfazioni molto presto 8)

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> questo modello é l'unico che non ho mai> comprato/usato.> Hai già avuto modo di provarlo prima> dell'acquisto?Macchè, un salto nel buio.Mi sono un po' informato prima e alla fine ho ritenuto fosse la macchina giusta, non mi interessa lo schermo LCD (e la lampada che all'inizio m'acchiappava ora non mi piace più tanto) e non avevo l'esigenza del portatile.Mi è sembrata la giusta scelta per un timido approccio al mondo Apple.> é un tempo ragionevole! l'iMac 17 (nuova> serie) mi é arrivato in meno di una> settimana.> Dipende dai modelli...è questo uno punto un po' sfavorevole rispetto al mondo PC, in rapporto è un'attesa lunga.> Se posso permettermi non é cosi critica la> situazione dipende anche dal tipo di> negozio.Beh questo è l'unico rivenditore ufficiale apple di zona, la tipa m'ha consigliato di andare in un negozio di pc, e li paradossalmente ne avevano 24 a magazzino e lo recuperavano in 3 gg (che mi son sembrati tanti, e ora mi pento...)> Anch'io spesso acquisto da AppleStore anche> se non posso avere certe agevolazioni che> ottengo dal mio negoziante.per me è stato il contrario, il negozio di pc voleva più soldi :(> beh sarai ripagato in soddisfazioni molto> presto 8)non riesco più ad aspettare :I

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> Macchè, un salto nel buio.> Mi sono un po' informato prima e alla fine> ho ritenuto fosse la macchina giusta, non mi> interessa lo schermo LCD (e la lampada che> all'inizio m'acchiappava ora non mi piace> più tanto) e non avevo l'esigenza del> portatile.se hai scelto l'eMac si vede che lo ritieni giusto per le tue esigenze....:)hai ordinato il modello G4 a 1ghz con superdrive giusto?beh sembra un'ottima macchina.magari con il tempo aggiungi un po' di ram...sai per funzionare in modo ottimale OSX e tutte le applicazioni grafiche ti consiglio 512mb.> Mi è sembrata la giusta scelta per un timido> approccio al mondo Apple.Sicuramente hai fatto la scelta giusta per avvicinarti alle macchine Apple e il suo OSX> è questo uno punto un po' sfavorevole> rispetto al mondo PC, in rapporto è> un'attesa lunga.beh anche in questo caso dipende...se scegli il piccolo negozietto di pc non ha tutte le macchine sempre a disposizione.(Specialmente se scegli quelle di marca) > Beh questo è l'unico rivenditore ufficiale> apple di zona, la tipa m'ha consigliato di> andare in un negozio di pc, e li> paradossalmente ne avevano 24 a magazzino e> lo recuperavano in 3 gg (che mi son sembrati> tanti, e ora mi pento...)beh tutto questo é possibile...anche perché queste macchine spesso le trovi nei negozi di PC e nei grandi negozi...comunque controlla se nella tua zona esiste solo questo negozio.http://applefn.infonow.net/bin/findNow?CLIENT_ID=APPLE_EUROPE&LANGUAGE=ITA_ITALIAN&FTRO_COUNTRY=ITAe magari fatti una passeggiata...> per me è stato il contrario, il negozio di> pc voleva più soldi :(beh ma il prezzo é imposto a livello europeo...? 899 per il modello combo, ? 1199 per il modello con il SuperDrive/256mb ram /hd 80gb (iva 20% compresa).> non riesco più ad aspettare :IHai saputo ancora qualcosa?tranquillo arriva...

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> se hai scelto l'eMac si vede che lo ritieni> giusto per le tue esigenze....:)infatti :)> hai ordinato il modello G4 a 1ghz con> superdrive giusto?si con 256 MB ram> beh sembra un'ottima macchina.> magari con il tempo aggiungi un po' di> ram...sai per funzionare in modo ottimale> OSX e tutte le applicazioni grafiche ti> consiglio 512mb.eh Speravo che bastassero 256, ma stò già cercando una ram da 512 aggiuntiva, solo c he sono spaesatissimo! non riesco a capire quale prendere: mi pare che sia una SDRAM 168 pin PC133 L2...su chl avevo visto qualcosa di interessante ma in una foto c'era una tacca in più sulla dimm... help :P> Sicuramente hai fatto la scelta giusta per> avvicinarti alle macchine Apple e il suo OSX:D e per avvicinare la morosa al mondo informatico, che non vuole toccare il PC (ma il Mac l'ha convinta)> > beh tutto questo é possibile...anche perché> queste macchine spesso le trovi nei negozi> di PC e nei grandi negozi...> comunque controlla se nella tua zona esiste> solo questo negozio.> > http://applefn.infonow.net/bin/findNow?CLIENTil più vicino (a parte quello dove sono stato) era a 50 km... e qui le strade sono brutte :( > beh ma il prezzo é imposto a livello> europeo...> ? 899 per il modello combo, ? 1199 per il> modello con il SuperDrive/256mb ram /hd 80gb> (iva 20% compresa).Infatti se lo tengono >: > Hai saputo ancora qualcosa?> tranquillo arriva...macchè! sono ancora in fase "assemblaggio" , e il bello che è una scatola finita che sul sito all'aquito mi dava "same day"...e tre giorni aggiuntivi per il boundle FinalCut .che ansia..tra l'altro la transazione sulla VISA è avvenuta la sera stessa :P

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
ma cosa volete che vi dica: è un altro troll...Nonostante il fatto che Apple sia la più copiata da tutti, pochi conoscono realmente il Mac. Ma va bene così: chi vuole tanto WIN, se lo ciucci, coi virus di contorno e il pessimo software

Ve lo do io il software che manca su mac
A me manca qualcosa che sostituisca _effettivamente_ questi due:http://www.sybase.com/products/enterprisemodeling/powerdesignerhttp://www.quest.com/sql_navigator/Di client/editor per DB ne esistono pure su mac, ma non sono adeguati all'utilizzo che ne faccio io con Oracle. Sono molto più semplici e non fanno un sacco di cose. E non cito strumenti per l'ottimizzazione del DB, per il monitoring e così via. E' un peccato, perché sono costretto a usare il PC per queste due cose. Per il resto posso usare tranquillamente il mac, cosa che non mi dispiace affatto.Nota: preferirei a PowerDesigner e SQLNavigator su mac un software equivalente ma fatto secondo i canoni del mac. Sarebbe certamente superiore.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
- Scritto da: MemoRemigi> > Stavo giusto pensando leggendo tutti i posto> di quegli sfigati che difendono micro$oft a> spada tratta, che in tutti i miei 19 anni di> uso di un computer non ho mai avuto tanti> problemi come con quella schifezza di uindos> in TUTTE le sue versioni !trovi gente che difende Windows perche' c'e' gente come te che ne parla male perche' possiede un architettura o un Os che e' meno supportato a livello di software e di Hw. Mi soprende che dopo 19 anni tu non abbia capito perche' la gente preferisce un PC ad un Mac.I problemi di filesystem e perdita dati che ho avuto su Amiga non li ho MAI avuti su Pc, nemmeno con il dos.Te lo dice uno che usa computers da 25 anni ed e' passato anche per i mac.

Re: Ve lo do io il software che manca su
- Scritto da: FDG> A me manca qualcosa che sostituisca> _effettivamente_ questi due:> > http://www.sybase.com/products/enterprisemode> http://www.quest.com/sql_navigator/> > Di client/editor per DB ne esistono pure su> mac, ma non sono adeguati all'utilizzo che> ne faccio io con Oracle. Sono molto più> semplici e non fanno un sacco di cose. E non> cito strumenti per l'ottimizzazione del DB,> per il monitoring e così via. E' un peccato,> perché sono costretto a usare il PC per> queste due cose. Per il resto posso usare> tranquillamente il mac, cosa che non mi> dispiace affatto.> > Nota: preferirei a PowerDesigner e> SQLNavigator su mac un software equivalente> ma fatto secondo i canoni del mac. Sarebbe> certamente superiore.fai una ricerca in Macintosh Products Guide...http://guide.apple.com/action.lassoi sw specifici non ci sono, magari trovi un equivalente...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> trovi gente che difende Windows perche' c'e'> gente come te che ne parla male perche'> possiede un architettura o un Os che e' meno> supportato a livello di software e di Hw. Mi> soprende che dopo 19 anni tu non abbia> capito perche' la gente preferisce un PC ad> un Mac.Scusami vorrei sapere perché la "gente" preferisce i PC e non i Mac secondo la tua opinione...> I problemi di filesystem e perdita dati che> ho avuto su Amiga non li ho MAI avuti su Pc,> nemmeno con il dos.come io non ho mai perso mezzo dato con i Mac.> Te lo dice uno che usa computers da 25 anni> ed e' passato anche per i mac.sei passato dai Mac ma chiaramente preferisci i PC...beh sicuramente hai esigenze diverse.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> trovi gente che difende Windows perche' c'e'> gente come te che ne parla male perche'> possiede un architettura o un Os che e' meno> supportato a livello di software e di Hw. MiIo possiedo un OS o un pc con architettura meno DIFFUSA (non supportata) perchè ho fatto una scelta, ho scelto un computer SUPERIORE.E' un po' come se una ferrari costasse poco più di una fiat ma avesse la qualità che ha effettivamente una ferrari, e la gente continuasse a comprare fiat.Sarebbe pazzesco no ?> soprende che dopo 19 anni tu non abbia> capito perche' la gente preferisce un PC ad> un Mac.Sorprende che dopo 25 anni tu sia ancora legato a un sistema operativo obiettivamente inferiore !> I problemi di filesystem e perdita dati che> ho avuto su Amiga non li ho MAI avuti su Pc,> nemmeno con il dos.Sei stato sfigato, io con Amiga non ho mai perso un dato a causa del filesystem.Forse non è che usavi i floppy tarocchi ?Non so se avevi un HD, ma io li proprio di problemi mai avuti, e si che erano HD di 10 anni fa !> Te lo dice uno che usa computers da 25 anni> ed e' passato anche per i mac.E che non ci è rimasto... non mi fido, perdonami, ma non posso fidarmi dell'opinione di uno che ha abbandonato il Mac, sistema che anche prima di OS X era NETTAMENTE superiore a uindis (3.x e 9x).Sorry.

Re: Ve lo do io il software che manca su
- Scritto da: Anonimo> fai una ricerca in Macintosh Products> Guide...> http://guide.apple.com/action.lasso> i sw specifici non ci sono, magari trovi un> equivalente...Hai letto bene quello che ho scritto? Li ho cercati e non ci sono o se ci sono non sono adeguati.

Re: Ve lo do io il software che manca su
- Scritto da: FDG> Hai letto bene quello che ho scritto? Li ho> cercati e non ci sono o se ci sono non sono> adeguati.mi scuso non avevo letto bene il messaggio!

Re: Ve lo do io il software che manca su mac
- Scritto da: FDG> A me manca qualcosa che sostituisca> _effettivamente_ questi due:> > http://www.sybase.com/products/enterprisemode> http://www.quest.com/sql_navigator/Questo l'hai gia visto?http://www.4d.com/Non ho idea di cosa fai esattamente, e non me ne intendo di DB editor, ma, qualche tempo fa ne avevo sentito parlare bene.Ah, penso non ti sia sfuggita questa notizia....http://www.macitynet.it/macprof/aA14528/index.shtml==================================Modificato dall'autore il 20/11/2003 17.44.35

Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> > Dai, dimmene tre che non hanno equivalenti> per Mac.... :)> Poi io te ne dico "qualcuno" che non esiste> per Windows......Programmi per il CAD elettrico, es. EPLANProgrammi di intefaccia e di sviluppo per PLC.Se me ne indichi ti ringrazio pure, sono quelli che non mi permettono di usare Mac.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UINDOS!
- Scritto da: LaNberto> ma cosa volete che vi dica: è un altro> troll...> > Nonostante il fatto che Apple sia la più> copiata da tutti, pochi conoscono realmente> il Mac. Ma va bene così: chi vuole tanto> WIN, se lo ciucci, coi virus di contorno e> il pessimo softwareCaro, se solo sapessi quanto odio Win...Io se solo potessi acquisterei Mac se non altro per l'estetica, sono bellissimi come invece sono in genere bruttissimi gli altri.E' che io uso programmi e sistemi di sviluppo per PLC e di interfaccia per strumentazione in genere. E questi non esistono di fatto per Mac.Non solo, per Win esiste hardware di tipo industriale di ogni genere e dimensione, esistono schede ISA e PCI di ogni genere, cose impensabili per Mac.Purtroppo per le stesse ragioni non posso passare neanche a Linux (almeno per ora).Quindi non sono proprio tutti "utonti" gli utenti di Win.

Re: Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> Programmi per il CAD elettrico, es. EPLAN> Programmi di intefaccia e di sviluppo per> PLC.> > Se me ne indichi ti ringrazio pure, sono> quelli che non mi permettono di usare Mac.indubbiamente i cad architettonici sono molti di piu, ma guarda se questi potrebbero fare al caso tuo:http://www.mccad.com/Per i plc non ho trovato molto, ma bisognerebbe cercare con cura, intanto prova a leggere qui:http://www.plcforum.it/forums/index.php?act=ST&f=3&t=4115&

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Caro, se solo sapessi quanto odio Win...> Io se solo potessi acquisterei Mac se non> altro per l'estetica, sono bellissimi come> invece sono in genere bruttissimi gli altri.> E' che io uso programmi e sistemi di> sviluppo per PLC e di interfaccia per> strumentazione in genere. E questi non> esistono di fatto per Mac.> Non solo, per Win esiste hardware di tipo> industriale di ogni genere e dimensione,> esistono schede ISA e PCI di ogni genere,> cose impensabili per Mac.> Purtroppo per le stesse ragioni non posso> passare neanche a Linux (almeno per ora).> Quindi non sono proprio tutti "utonti" gli> utenti di Win.Ciao,scusami mi spieghi cosa fanno praticamente questi programmi?

Re: Quali programmi?
Ti ringrazio per l'impegno ma gia sapevo che non esistono programmi per CAD elettrico. Ad esempio per l'impianto una nave oppure per un grosso sistema di comandi. (quello che indichi tu è elettronico)Per i PLC e la strumentazione in genere, dipende dallo strumento ovviamente ma tra tutti quelli che conosco o uso non esiste nulla per Mac. Quando la grafica del PC era scadente (EGA) esistevano software della NATIONAL INSTRUMENTS per Mac, ma ora non più. (almeno mi pare)

Re: Ve lo do io il software che manca su mac
- Scritto da: ferbo> Questo l'hai gia visto?> http://www.4d.com/Questo è un DB, non un tool per sviluppatori. Si, 4d ha i suoi tool di sviluppo (suoi e basta). Ma a me serve un tool che vada bene su Oracle.> Non ho idea di cosa fai esattamente, e non> me ne intendo di DB editor, ma, qualche> tempo fa ne avevo sentito parlare bene.Mah, io l'ho usato, anni fa, e non mi è piaciuto tanto.> Ah, penso non ti sia sfuggita questa> notizia....> http://www.macitynet.it/macprof/aA14528/indexAssolutamente. Ho tentato di scaricarlo di recente (si può scaricare dal sito di oracle), ma richiedeva mi pare la 10.2 di OS X server.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Ciao,> scusami mi spieghi cosa fanno praticamente> questi programmi?Sono programmi che servono per la automazione industriale. Per l'interfaccia uomo/macchina, per la supervisione, per l'acquisizione dati da impianti e/o macchine, magari anche in rete e via internet.Ciao

Altro software che manca
Questa sera sono rompiscatole, lo so. Ma con questi due software andiamo un pochino meglio.http://www.teamspeak.org/http://rogerwilco.gamespy.com/Il primo hanno intenzione di portarlo anche su mac. Ma fino a quando non lo riscrivono in C/C++ non se ne parla (è scritto in Delphi). Del secondo esiste una versione alpha. Purtroppo io ho bisogno del primo.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Sono programmi che servono per la> automazione industriale. Per l'interfaccia> uomo/macchina, per la supervisione, per> l'acquisizione dati da impianti e/o> macchine, magari anche in rete e via> internet.> > CiaoGrazie adesso il loro utilizzo é decisamente più chiaro.

Re: Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> Ti ringrazio per l'impegno ma gia sapevo che> non esistono programmi per CAD elettrico.....Il computer e' uno strumento, ognuno usa quello piu adatto alle proprie esigenze.non ha senso voler passare a mac se quello che usi ti soddisfa professionalmente.Al massimo, se sei curioso, prendine uno da usare a casa! :)

Re: Quali programmi?
Hai troppo ragione.La National Instrument non supporta altro che Windows... e pure a me tocca sopportarlo!:'(Speriamo cambino tendenza

Re: Quali programmi?
- Scritto da: ferbo> Il computer e' uno strumento, ognuno usa> quello piu adatto alle proprie esigenze.> non ha senso voler passare a mac se quello> che usi ti soddisfa professionalmente.> Al massimo, se sei curioso, prendine uno da> usare a casa! :)Ciao Ferbo,hai perfettamente ragione non ha senso comprarsi un Mac se non l'ho utilizzi!Scusami per caso sei pratico di programmi musicali?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: MemoRemigi> Anche Amiga aveva i suoi virus e certo non> era un sistema implicitamente sicuro dato> che non esisteva il concetto di multiutenzaAll'epoca in cui Amiga è arrivato in Italia portandoci intuition, multitasking, 4096 colori on screen e audio campionato stereo, il 1986 (in USA c'era già dall'85), la concorrenza era eoni indietro: Microdork sfoggiava un fantasmagorico DOS monoutente e monotask su computer dove il massimo della multimedialità era una scheda EGA condita da un fantastico BIIIP! Il Mac invece era monocromatico. C'e' da dire che all'epoca zio Bill aveva già copiato il System del Mac (sì, copiato, ormai è assodato) generando una shell orripilante che si sovrapponeva al DOS dando l'illusione di un OS finestre e icone (trattavasi di Windows 1.0.. ma anche le versioni successive fino a Win 95 non erano affatto diverse).

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: MemoRemigi> Il Mac invece era> monocromatico. http://www.apple-history.com/frames/body.php?page=gallery&model=aIIgseoni indietro? mah...http://www.apple-history.com/frames/body.php?page=gallery&model=II

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> > http://www.apple-history.com/frames/body.php?> > eoni indietro? mah...> > http://www.apple-history.com/frames/body.php?Queste specifiche tecniche lo confermano, praticamente tutte molto inferiori alle capacità di Amiga a pari prezzo. e non dimentichiamo il multitasking preemptive e le multirisoluzioni contemporaneamente sullo schermo 8)(mitici copper&blitter)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> (mitici copper&blitter)Onore all'Amiga, ma il blitter era la cosa più penosa ch epotevano inventarsi... c'erano altre macchine migliori ai tempi (si, migliori anche di amiga), ma hanno fatto tutte la stessa fine...

beati voi
che vi bevete tutte ste fandonie dell'ufficio marketing della eppuolle

Re: beati voi
- Scritto da: Anonimo> che vi bevete tutte ste fandonie> dell'ufficio marketing della eppuolleche tipo di fandonie ?sentiamo cos'hai da ridire...p.s. si chiama Apple Computer

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: MemoRemigi> Io possiedo un OS o un pc con architettura> meno DIFFUSA (non supportata) perchè ho> fatto una scelta, ho scelto un computer> SUPERIORE.Vuoi dire che un Mac e' un computer superiore?Perche'? Monta le stesse cose che ci sono su PC.. ah.. parli del PPC.. se fosse superiore sarebbe almeno piu' veloce delle CPU intel/amd ma cosi non e'. > E' un po' come se una ferrari costasse poco> più di una fiat ma avesse la qualità che ha> effettivamente una ferrari, e la gente> continuasse a comprare fiat.> Sarebbe pazzesco no ?Non esiste questo paragone.. sono fatti con gli stessi componenti e le stesse tecnologie esclusa la CPU che non puo' certo definirsi superiore.> Sei stato sfigato, io con Amiga non ho mai> perso un dato a causa del filesystem.> Forse non è che usavi i floppy tarocchi ?> Non so se avevi un HD, ma io li proprio di> problemi mai avuti, e si che erano HD di 10> anni fa !ho posseduto il primo HD per amiga nel 1988, un 20 Gb epson e di problemi su amiga ne ho avuti molti per il filesystem e considera che su amiga non ci giocavo affatto.> E che non ci è rimasto... non mi fido,> perdonami, ma non posso fidarmi> dell'opinione di uno che ha abbandonato il> Mac, sistema che anche prima di OS X era> NETTAMENTE superiore a uindis (3.x e 9x).se fossi passato da win3.1 e 9x avresti anche ragione. Invece in quel periodo lavoravo su Irix e avevo a casa Nt 3.51.Voi macusers dimenticate spesso che c'era chi giocava con Win9x e chi lavorava su NT.Per il resto ti do ragione, Il mac ha sempre vinto su win9x come qualita' e stabilita' ma ricordati che MacOS rispetto a Nt e' sempre stato un giocattolo.> Sorry.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Vuoi dire che un Mac e' un computer> superiore?ovviamente é superiore sia qualitativamente che per le performance....e l'usabilità del suo OS! > Perche'? Monta le stesse cose che ci sono su> PC.. ah.. parli del PPC.. se fosse superiore> sarebbe almeno piu' veloce delle CPU> intel/amd ma cosi non e'.MB e CPU sono diverse...e la qualità dei materiali utilizzati, l'assemblaggio perfetto (esempio G5 e PowerBook) , la progettazione intelligente per accedere a qualsiasi componente molto facilmente.....ma perché vuoi negare l'evidenza il PPC G5 é più performante di qualsiasi pc cisc amd / intel e derivati...informati meglio...Hai visto il SuperComputer formato da 1100 G5 Dual 2Ghz come ha letteralmente "stracciato" qualsiasi CPU opteron2, itanium2 e xeon ????http://www.top500.org/> Non esiste questo paragone.. sono fatti con> gli stessi componenti e le stesse tecnologie> esclusa la CPU che non puo' certo definirsi> superiore.CPU e MB....e il buon gusto.ma non conosci i PPC giusto? lo sanno tutti che sono superiori di qualsiasi CISC intel o amd.> Per il resto ti do ragione, Il mac ha sempre> vinto su win9x come qualita' e stabilita' ma> ricordati che MacOS rispetto a Nt e' sempre> stato un giocattolo.si vede che non conosci bene i SO della Apple.OSX é decisamente molto più evoluto di qualsiasi XP, Win2k ed altri...forse nel 2006 quando uscira la patch/bugfix di XP "Longhorn" sarà simile al primo OSX del 2000.Hai dei dubbi beh prova un G5 con OSX Panther e poi vedi dove butti il tuo pc....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ovviamente é superiore sia qualitativamente> che per le performance....e l'usabilità del> suo OS!l'usabilita' dell'OS e' soggettiva.> MB e CPU sono diverse...e la qualità dei> materiali utilizzati, l'assemblaggio> perfetto (esempio G5 e PowerBook) , la> progettazione intelligente per accedere a> qualsiasi componente molto facilmente.....ti do ragione, sono costruiti bene.. e basta.Su pc puoi fare la stessa cosa, dipende se vuoi spedere soldi o meno.> ma perché vuoi negare l'evidenza il PPC G5 é> più performante di qualsiasi pc cisc amd /> intel e derivati...> informati meglio...http://www.barefeats.com/g5c.htmlda qui si evince che un dual Xeon 3ghz batte e di molto un dual G5 a 2ghz.quello che sostieni non e' vero.> Hai visto il SuperComputer formato da 1100> G5 Dual 2Ghz come ha letteralmente> "stracciato" qualsiasi CPU opteron2,> itanium2 e xeon ????A cosa serve possedere un G5 se poi alla fine va sempre meno di un pc? Vedi link sopra. > CPU e MB....e il buon gusto.> ma non conosci i PPC giusto? lo sanno tutti> che sono superiori di qualsiasi CISC intel o> amd.da quanto ne soi il PPC G4 sono anni che prende bastonate dagli Intel AMD... sei troppo attaccato dai luoghi comuni.Il G5 e' troppo giovane e nel giro di 1 anno si ritrovera' a competere con CPU e architetture che gli faranno mangiare la polvere. > si vede che non conosci bene i SO della> Apple.si vede che tu non conosci bene NT.OSX e' ancora in fase di assestamento, una beta praticamente. Vedrai che la prossima release sara' annunciata come piu' performante e piu' stabile.. come al solito.

Re: Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > Dai, dimmene tre che non hanno equivalenti> > per Mac.... :)> > Poi io te ne dico "qualcuno" che non> esiste> > per Windows......> > Programmi per il CAD elettrico, es. EPLAN> Programmi di intefaccia e di sviluppo per> PLC.> > Se me ne indichi ti ringrazio pure, sono> quelli che non mi permettono di usare Mac.> No no no, non ci siamo, tu puoi essere un professionista di un particolare settore e aver bisogno di EPLAN (CAD elettrico solo per Win), io posso essere un professionista di altro tipo e aver bisogno di TetrUSS (solo Mac OSX) ma non è questo di cui si sta discutendo.Qui si parla dell'uso "normale" del computer, l'uso da utente finale che si lamenta quando non trova Photoshop crackato sul p2p al primo tentativo o che non ha amici smanetytoni pieni di sw pirata per Mac.Se evitiamo di tirare fuori prodotti di nicchia come EPLAN o TetrUSS possiamo tranquillamente affermare che per OSX c'è tutto il sw che c'è per WinXP.E non ricominciate con la audio-chat per i giochi online (con un modem te la dai sui denti) perché potrei ribattere con Konfabulator, una chicca che non vedrà mai il porting su Windows per i limiti stessi dell'architettura di Redmond.Ripeto: quale software manca al Mac tanto da farlo ignorare dalla massa? Nessuno, ma in tanti non sanno neanche che perfino Microsoft produce Office per Mac da prima che lo facesse per Windows.....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> l'usabilita' dell'OS e' soggettiva.beh non proprio un OS intuitivo e studiato nei minimi dettagli come OSX...non é soggettiva.> ti do ragione, sono costruiti bene.. e basta.> Su pc puoi fare la stessa cosa, dipende se> vuoi spedere soldi o meno.sai sono quelle piccole differenze...> http://www.barefeats.com/g5c.html> > da qui si evince che un dual Xeon 3ghz batte> e di molto un dual G5 a 2ghz.> > quello che sostieni non e' vero."The bars in WHITE are from the G5 Power Macs running the G5 "aware" Cinebench 2003 Beta release. Maxon says more optimizations are coming. (heh, heh, heh....)"veramente quel test é vecchio e con versioni beta (quindi non affidabili di questo programma per i G5!quello aggiornato per i G5 a 64 bit é questo:http://www.barefeats.com/pentium4.htmled é un bel po diverso...sono molto più lenti i pc.> > Hai visto il SuperComputer formato da 1100> > G5 Dual 2Ghz come ha letteralmente> > "stracciato" qualsiasi CPU opteron2,> > itanium2 e xeon ????> > A cosa serve possedere un G5 se poi alla> fine va sempre meno di un pc? Vedi link> sopra."The bars in WHITE are from the G5 Power Macs running the G5 "aware" Cinebench 2003 Beta release. Maxon says more optimizations are coming. (heh, heh, heh....)"ma insomma vuoi leggere bene cosa dice barefeats!http://www.barefeats.com/pentium4.htmlquesto é il test aggiornato con le versioni definitive dei programmi per sfruttare anche il G5.> da quanto ne soi il PPC G4 sono anni che> prende bastonate dagli Intel AMD... sei> troppo attaccato dai luoghi comuni.bastonate...beh forse...adesso comunque la storia é molto cambiata e i vari amd64/opteron2/itanium2/xeon/p4 e altri hanno preso una bastonata tremenda dai G5 di Apple.per i desktops beh macchine più veloci del G5 dual non esistono ancora.amd64fx-51...non ancora forse tra qualche release.(vedi test di photoshop di pcworld)> Il G5 e' troppo giovane e nel giro di 1 anno> si ritrovera' a competere con CPU e> architetture che gli faranno mangiare la> polvere.beh non credo proprio...visto i test che esistono in rete..www.top500.orgwww.barefeats.com/pentium4.html> si vede che tu non conosci bene NT.> OSX e' ancora in fase di assestamento, una> beta praticamente. Vedrai che la prossima> release sara' annunciata come piu'> performante e piu' stabile.. come al solito.Veramente conosco NT dalla 3.51 in avanti...Beta OSX ? beh non hai mai provato questo sistema..fatti un giro su un G5 con OSX Panther e poi vedi il tuo XP o qualsiasi sistema dove finisce...mi spiace se sono stato cosi diretto ma, forse dovresti informati meglio prima di denigrare macchine molto superiori al vostri pc.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> http://www.barefeats.com/g5c.html> > da qui si evince che un dual Xeon 3ghz batte> e di molto un dual G5 a 2ghz.> > quello che sostieni non e' vero.hai perfettamente ragione che il dual Xeon a 3 ghz (6ghz totali) è più veloce del dual G5 2ghz (4ghz totali) bello sforzo con 2ghz in più....:pcomunque se hai notato il Dual G5 é veloce quanto il dual 2ghz opteron (anche lui a 64bit)aspettiamo la prossima release del G5 all'inizio del 2004 quando dovrebbe arrivare al dual 2,5 e 3 ghz..."NOTE: We restored the results from the 3GHz Xeon MP and 2.66GHz Xeon MP. Turns out that when hyperthreading is turned on, the Multiple CPU test produces 2.1X gain over the Single CPU test. So those results are confirmed. Fans of the G5 will have to wait for the 3GHz G5 to see an overall win in this test."e poi possiamo riparlarne...8)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> veramente quel test é vecchio e con versioni> beta (quindi non affidabili di questo> programma per i G5!> quello aggiornato per i G5 a 64 bit é questo:> > http://www.barefeats.com/pentium4.html> > ed é un bel po diverso...sono molto più> lenti i pc.temo che tu non sappia leggere.nel cinebench del mio link il dual G5 fa 522 come nel tuo l'unica differenza e' che nel test che ho segnalato io il G5 e' paragonato ai dual 3Ghz intel mentre nel tuo link i dual 3ghz intel non ci sono. Ti ricordo che a parita' di clock un P4 va piu' forte di uno Xeon. Il cinebench ottimizzato per G5 e' uscito puoi provare anche tu se hai un G5 e vedere i risultati e magari condividerli qui.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> hai perfettamente ragione che il dual Xeon a> 3 ghz (6ghz totali) è più veloce del dual G5> 2ghz (4ghz totali) bello sforzo con 2ghz in> più....:p> comunque se hai notato il Dual G5 é veloce> quanto il dual 2ghz opteron (anche lui a> 64bit)e' vero, pero' il p4 oggi e' piu' veloce dell'opteron o AMD64.> aspettiamo la prossima release del G5> all'inizio del 2004 quando dovrebbe arrivare> al dual 2,5 e 3 ghz...con i PPC si rischia di aspettare invano, il G4 insegna. Spero nel contrario...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > hai perfettamente ragione che il dual> Xeon a> > 3 ghz (6ghz totali) è più veloce del dual> G5> > 2ghz (4ghz totali) bello sforzo con 2ghz> in> > più....:p> > comunque se hai notato il Dual G5 é veloce> > quanto il dual 2ghz opteron (anche lui a> > 64bit)> > e' vero, pero' il p4 oggi e' piu' veloce> dell'opteron o AMD64.> > > aspettiamo la prossima release del G5> > all'inizio del 2004 quando dovrebbe> arrivare> > al dual 2,5 e 3 ghz...> > con i PPC si rischia di aspettare invano, il> G4 insegna. Spero nel contrario...Aridaje....il test sul quale state sproloquiando è vecchio e fatto con una beta ottimizzata solo per x86, il nuovo test è questo...e il G5 da le paste a tutti:http://www.barefeats.com/pentium4.html

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> e' vero, pero' il p4 oggi e' piu' veloce> dell'opteron o AMD64.beh su questo mi fido della tua opinione...> > aspettiamo la prossima release del G5> > all'inizio del 2004 quando dovrebbe> arrivare> > al dual 2,5 e 3 ghz...> > con i PPC si rischia di aspettare invano, il> G4 insegna. Spero nel contrario...beh se hai notato il G4 e il G5 sono due processori completamente diversi motorola e ibm.il problema di performance che si era creato fino al g4 era dovuto all'evidente sabotaggio da parte di Motorola.(tempi non rispettati, velocità dimezzate...ecc....il G5 doveva produrlo Motorola...ma ovviamente non é stata in grado dopo che l'ha annunciato di portare a termine questa cosa)IBM ha detto che sarebbe uscito il G5 in 3 configurazioni (1,6, 1,8 e dual 2ghz beh hanno rispettato il contratto).

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> si con 256 MB rambene...speravo che fosse questo modello.é molto meglio prezzo/caratteristiche.> eh Speravo che bastassero 256, ma stò già> cercando una ram da 512 aggiuntiva, solo c> he sono spaesatissimo! non riesco a capire> quale prendere: Tranquillo 256 mb bastano ma se ovviamente vuoi utilizzare programmi tipo Photoshop ed altri io ti consiglio di avere un po' di ram...OSX gira anche con 128...> > mi pare che sia una SDRAM 168 pin PC133 L2...> su chl avevo visto qualcosa di interessante> ma in una foto c'era una tacca in più sulla> dimm... > help :PAllora hai a disposizione 2 slot per la ram (max 1gb) PC133 - SDRAM 168 pin.Se non sei convinto di chl vai in un negozio Apple e chiedi la ram per questo modello.p.s. Attenzione molte volte i rivenditori hanno ram perfettamente compatibile con i mac a prezzi molto competivi.Non comprare la ram su Apple Store...purtroppo spesso costa il doppio.> :D e per avvicinare la morosa al mondo> informatico, che non vuole toccare il PC (ma> il Mac l'ha convinta)beh una delle tante passioni che si può condividere...ottimo :)> il più vicino (a parte quello dove sono> stato) era a 50 km... e qui le strade sono> brutte :(peccato..potevi farci un salto..> macchè! sono ancora in fase "assemblaggio" ,> e il bello che è una scatola finita che sul> sito all'aquito mi dava "same day"...> e tre giorni aggiuntivi per il boundle> FinalCut .sicuramente ti arriverà con OSX Panther...hai preso finalcut? express o pro?SI prendi un po' di ram...> che ansia..> > tra l'altro la transazione sulla VISA è> avvenuta la sera stessa :Pbeh ma il prelievo avviene dal momento che parte la macchina dai Magazzini di Apple in Europa.non subito...

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> > beh ma il prelievo avviene dal momento che> parte la macchina dai Magazzini di Apple in> Europa.> non subito...No no, hanno prelevato la sera che ho ordinato e prima ancora dei tre giorni per accettare l'ordine, ho ricevuto l'avviso dalla VISA la sera stessa :/Di questo son sicuro.

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > beh ma il prelievo avviene dal momento che> > parte la macchina dai Magazzini di Apple> in> > Europa.> > non subito...> > No no, hanno prelevato la sera che ho> ordinato e prima ancora dei tre giorni per > accettare l'ordine, ho ricevuto l'avviso> dalla VISA la sera stessa :/> Di questo son sicuro.tranquillo appena arriverà a casa tua ti dimenticherai dell'attesa....:)

Re: Ora dovrebbero far crescere
> tranquillo appena arriverà a casa tua ti> dimenticherai dell'attesa....:)Eh grazie! il problema è riuscire distrarsi durante l'attesa :'(

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga...e basta!
- Scritto da: Anonimo> temo che tu non sappia leggere.non credo...il test che hai postato non é aggiornato...io semplicemente di ho postato quello ufficiale aggiornato.é vero non c'è il dual Xeon in questo ma evidentemente é più veloce solo in cinebench.photoshop, bryce, AE e gli altri...non ci metterei la mano sul fuoco per la superiorità dello Xeon. 8)> nel cinebench del mio link il dual G5 fa 522> come nel tuo l'unica differenza e' che nel> test che ho segnalato io il G5 e' paragonato> ai dual 3Ghz intel mentre nel tuo link i> dual 3ghz intel non ci sono. Ti ricordo che> a parita' di clock un P4 va piu' forte di> uno Xeon. Il cinebench ottimizzato per G5 e'> uscito > puoi provare anche tu se hai un G5 e vedere> i risultati e magari condividerli qui.difatti ti ho scritto che con questa differenza di 2ghz in favore dello Xeon non é ancora il caso di testarlo.aspettiamo i primi mesi del 2004 quando ci sarà l'aggiornamento del G5 a 2,5 e 3 ghz.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Aridaje....il test sul quale state> sproloquiando è vecchio e fatto con una beta> ottimizzata solo per x86, il nuovo test è> questo...e il G5 da le paste a tutti:> http://www.barefeats.com/pentium4.htmlse fossi stato piu' attento avresti notato che nel tuo link le Cpu Intel e AMD sono vecchie!I risultati del G5 sono identici per tutte e due le pagine postate.I risultati del g5 sono fatti con la versione ottimizzata G5 visto che prima faceva 100 punti in meno.. me lo ricordo.Morale, il top dei G5 batte le vecchie CPU non le nuove.Leggi i due link e confronta invece di guardare la riga piu' lunga.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > e' vero, pero' il p4 oggi e' piu' veloce> > dell'opteron o AMD64.> > beh su questo mi fido della tua opinione...> > > > aspettiamo la prossima release del G5> > > all'inizio del 2004 quando dovrebbe> > arrivare> > > al dual 2,5 e 3 ghz...> > > > con i PPC si rischia di aspettare invano,> il> > G4 insegna. Spero nel contrario...> > beh se hai notato il G4 e il G5 sono due> processori completamente diversi motorola e> ibm.> il problema di performance che si era creato> fino al g4 era dovuto all'evidente> sabotaggio da parte di Motorola.> (tempi non rispettati, velocità> dimezzate...ecc....il G5 doveva produrlo> Motorola...ma ovviamente non é stata in> grado dopo che l'ha annunciato di portare a> termine questa cosa)> IBM ha detto che sarebbe uscito il G5 in 3> configurazioni (1,6, 1,8 e dual 2ghz beh> hanno rispettato il contratto).gia', pero' il G5 e' sempre sotto di 1Ghz e la intel continua ad alzare il clock e si vocifera di un P5.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> se fossi stato piu' attento avresti notato> che nel tuo link le Cpu Intel e AMD sono> vecchie!> I risultati del G5 sono identici per tutte e> due le pagine postate.> I risultati del g5 sono fatti con la> versione ottimizzata G5 visto che prima> faceva 100 punti in meno.. me lo ricordo.> Morale, il top dei G5 batte le vecchie CPU> non le nuove.le uniche 2 configurazioni che non sorpassa sono gli Xeon dual 2,66 e 3 ghz.tra il dual 2ghz opteron e dual 2ghz g5 la differenza é irrisoria...morale...aspettiamo che il G5 arrivi almeno a 2,5 ghz.beh fino a qualche mese fa nessuno si aspettava che i Mac diventassero le macchine desktops piu' veloci e invece di sono "quasi" riusciti.ma nel caso di SuperComputer beh il "BigMac" ha superato tutti gli Xeon dual 3ghz..."The G5 cluster contains 1100 Apple G5 systems each having two IBM PowerPC 970 processors rated at 2 GHz. Each node has 4GB of main memory and 160GB of Serial ATA storage. 176TB total secondary storage. 4 head nodes for compilations/job startup. 1 Management node. ""Tungsten, NCSA's newest cluster, will employ more than 1,450 dual-processor Dell PowerEdge 1750 servers running Red Hat Linux, a Myrinet 2000 high-speed interconnect fabric, an I/O subcluster with more than 120 terabytes of DataDirect storage, and a dedicated 64-node applications development environment. Tungsten is expected to have a peak performance of 17.7 teraflops (17.7 trillion calculations per second)."morale il supercomputer formato da Apple G5 ha superato in velocità il NCSA cluster anche con 350 processori in meno. (sempre dual Xeon 3ghz)Forse i mac sono piu' indicati per lavori di questo tipo e non per cinebench...mah.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> gia', pero' il G5 e' sempre sotto di 1Ghz e> la intel continua ad alzare il clock e si> vocifera di un P5.scusami come hai notato anche tu quando si parla di tecnologie completamente diverse RISC vs CISC i mhz non devono essere 1:1e allora come ti spieghi che il dual 2hgz G5 ha fatto fuori il dual Xeon 3ghz con 350 processori in meno?oppure che in questo test...www.barefeats.com/g5c.htmlil dual 2ghz g5 é piu veloce dello Xeon dual 2,4 ghz ? eppure ci sono 800 mhz di differenza.beh molto presto 2004 arrivera il PPC980 (G6) a 3ghz é già annunciato.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> le uniche 2 configurazioni che non sorpassa> sono gli Xeon dual 2,66 e 3 ghz.> tra il dual 2ghz opteron e dual 2ghz g5 la> differenza é irrisoria...il problema e' che l'opteron e' piu' lento dei P4.> morale...aspettiamo che il G5 arrivi almeno> a 2,5 ghz.> beh fino a qualche mese fa nessuno si> aspettava che i Mac diventassero le macchine> desktops piu' veloci e invece di sono> "quasi" riusciti."quasi" :)> ma nel caso di SuperComputer beh il "BigMac"> ha superato tutti gli Xeon dual 3ghz...quando si parla di Flops anche i G4 superano gli Intel pero' visto l'uso che ne faccio preferisco i risultati sulle applicazioni che utilizzo. > morale il supercomputer formato da Apple G5> ha superato in velocità il NCSA cluster> anche con 350 processori in meno. (sempre> dual Xeon 3ghz)> Forse i mac sono piu' indicati per lavori di> questo tipo e non per cinebench...mah.Probabile.. :) infatti non ho un g5.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > gia', pero' il G5 e' sempre sotto di 1Ghz> e> > la intel continua ad alzare il clock e si> > vocifera di un P5.> > scusami come hai notato anche tu quando si> parla di tecnologie completamente diverse> RISC vs CISC i mhz non devono essere 1:1certo, pero' io preferisco guardare i risultati sulle applicazioni reali. Se un PPC a 2Ghz va piu' forte di uno Xeon a 2Ghz poco importa quando si puo' avere un p4 a 3.6 ghz (che a parita' di clock va piu' forte di uno xeon).> e allora come ti spieghi che il dual 2hgz G5> ha fatto fuori il dual Xeon 3ghz con 350> processori in meno?in quel test si. Ma non mi interessa :)> oppure che in questo test...> www.barefeats.com/g5c.html> > il dual 2ghz g5 é piu veloce dello Xeon dual> 2,4 ghz ? eppure ci sono 800 mhz di> differenza.bisogna paragonare i top delle due architetture e i prezzi.> beh molto presto 2004 arrivera il PPC980> (G6) a 3ghz é già annunciato.sono molto curioso.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> quando si parla di Flops anche i G4 superano> gli Intel pero' visto l'uso che ne faccio> preferisco i risultati sulle applicazioni> che utilizzo.Si sta parlando di G5 che é completamente un'altra macchina dai "vecchi" G4.i G5 sono indicati per lavori audio/video...non solo per supercomputer:)> Probabile.. :) infatti non ho un g5.Quella é una delle tante prove che dimostra la superiorità dei G5 in quanto ad architettura e performance...ovviamente a prezzi molto più bassi!:)

Re: Ve lo do io il software che manca su mac
- Scritto da: FDG> Di client/editor per DB ne esistono pure su> mac, ma non sono adeguati all'utilizzo che> ne faccio io con Oracle.Stai comunque parlando di qulacosa di molto particolare... a occhio e croce credo che lo 0,01% degli utenti abbia bisogno di strumenti simili...Ciao

Re: beati voi
- Scritto da: Anonimo> che vi bevete tutte ste fandonie> dell'ufficio marketing della eppuolleTu invece sei talmente cotto di quella MS che manco ti accorgi di esserne preda...Piuttosto, perché non ce ne racconti qualcuna di queste "fandonie" che tu non ti bevi?Saluti

Re: Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > Dai, dimmene tre che non hanno equivalenti> > per Mac.... :)> > Poi io te ne dico "qualcuno" che non> esiste> > per Windows......> > Programmi per il CAD elettrico, es. EPLAN> Programmi di intefaccia e di sviluppo per> PLC.Programmi di CAD elettrico ce ne sono, sw per sviluppo PLC purtroppo no (dico purtroppo perché ci lavoro anch'io), ma stai parlando di vere e proprie micro-nicchie.Anc'io sono "costretto" ad usare UinDOS per lavoro, ma a casa nulla potrà convincermi ad abbandonare MacSaluti

Re: Quali programmi?
- Scritto da: Anonimo> Programmi per il CAD elettrico, es. EPLAN> Programmi di intefaccia e di sviluppo per> PLC.Si sta parlando di un uso "normale", non di un uso "professionale" per cui su entrambe le piattaforma esistono sw "unici".In ogni caso la Siemens sta cominciando... Logo esiste anche per Linux e OSX...Speriamo beneciao ciao

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: MemoRemigi> > > Io possiedo un OS o un pc con architettura> > meno DIFFUSA (non supportata) perchè ho> > fatto una scelta, ho scelto un computer> > SUPERIORE.> > Vuoi dire che un Mac e' un computer> superiore?Per certi aspetti si, per altri no.Personalmente ritengo in maggioranza i SI> Perche'? Monta le stesse cose che ci sono su> PC.. ah.. parli del PPC.. Non solo... guarda l'architettura di un PowerMac-G (ammesso che tu sia in grado di capire quello che vai a leggere)se fosse superiore> sarebbe almeno piu' veloce delle CPU> intel/amd ma cosi non e'.Errore:http://punto-informatico.it/p.asp?i=45965> > E' un po' come se una ferrari costasse poco> > più di una fiat ma avesse la qualità che ha> > effettivamente una ferrari, e la gente> > continuasse a comprare fiat.> > Sarebbe pazzesco no ?> > Non esiste questo paragone.. sono fatti con> gli stessi componenti e le stesse tecnologie> esclusa la CPU che non puo' certo definirsi> superiore.Errore... A parte che non è vero che la CPU sia l'unica discrimeniante hw, come sistema oeprativo non ci sono paragoni: OSX è 1000 anni aventi UinDOS> > E che non ci è rimasto... non mi fido,> > perdonami, ma non posso fidarmi> > dell'opinione di uno che ha abbandonato il> > Mac, sistema che anche prima di OS X era> > NETTAMENTE superiore a uindis (3.x e 9x).> > se fossi passato da win3.1 e 9x avresti> anche ragione. Invece in quel periodo> lavoravo su Irix e avevo a casa Nt 3.51.> Voi macusers dimenticate spesso che c'era> chi giocava con Win9x e chi lavorava su NT.Lascia perdere... uso quotidianamente sia OSX che Win2000 che XP, che Linux, e sono passato per tutte le generazioni precedenti, a partire dallo ZX-Spectrum.OSX è decisamente il miglior sistema> Per il resto ti do ragione, Il mac ha sempre> vinto su win9x come qualita' e stabilita' ma> ricordati che MacOS rispetto a Nt e' sempre> stato un giocattolo.Certo, un giocatto con quale hanno fatto montaggio e post-produzione de "il Signore degli anelli", o un giocatto col quale hanno trealizzato un supercomputer da terza posizione mondiale (con sole 1100 macchine, una spesa ridottissima e una semplicità di realizzazione senza eguali) con quale fanno studi di biologia molecolare.Mapperfavore!!!

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> Certo, un giocatto con quale hanno fatto> montaggio e post-produzione de "il Signore> degli anelli", o un giocatto col quale hanno> trealizzato un supercomputer da terza> posizione mondiale (con sole 1100 macchine,> una spesa ridottissima e una semplicità di> realizzazione senza eguali) con quale fanno> studi di biologia molecolare.> > Mapperfavore!!!Ho detto che MACOS e' un giocattolo in confronto a NT.Non mi risulta che il tuo supercomputer da top500 abbia come sistema operativo MacOs (porcheria al pari di Win95).Non era difficile da comprendere, mio bel evangelista accanito.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Ho detto che MACOS e' un giocattolo in> confronto a NT.si vede che non conosci nulla...> Non mi risulta che il tuo supercomputer da> top500 abbia come sistema operativo MacOs> (porcheria al pari di Win95).> Non era difficile da comprendere, mio bel> evangelista accanito.il supercomputer gira con OSX! impara a leggere...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Ho detto che MACOS e' un giocattolo in> > confronto a NT.> > si vede che non conosci nulla...> > > Non mi risulta che il tuo supercomputer da> > top500 abbia come sistema operativo MacOs> > (porcheria al pari di Win95).> > Non era difficile da comprendere, mio bel> > evangelista accanito.> > il supercomputer gira con OSX! impara a> leggere...Impara tu a leggere.Ho detto che MacOS era una porcheria e tu parli di Top500 con OSx. Inoltre se il supercomputer girasse su Linux sarebbe veloce uguale o forse piu' veloce.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> certo, pero' io preferisco guardare i> risultati sulle applicazioni reali. Se un> PPC a 2Ghz va piu' forte di uno Xeon a 2Ghz> poco importa quando si puo' avere un p4 a> 3.6 ghz (che a parita' di clock va piu'> forte di uno xeon).in cinebench...va poco piu' veloce dello xeon mp 2,4ghz in casi come il SuperComputer G5 della VirginiaTech é più veloce dei vari dual xeon 3.0, itanium2 e opteron...é stato creato per la ricerca scientifica..> in quel test si. Ma non mi interessa :)questo é un test di reale potenza di calcolo delle macchinee non c'entra l'ottimizzazione dei vari sw per architetture preferite. (vedi sw 3d tipo Maya per x86 e audio/video tipo Final Cut Pro e Logic6 per PPC)> bisogna paragonare i top delle due> architetture e i prezzi.appunto non si possono confrontare RISC vs CISC...sono completamente diversi.> > beh molto presto 2004 arrivera il PPC980> > (G6) a 3ghz é già annunciato.> > sono molto curioso.Se mantiene l'alto livello di prestazioni..beh ne vedremo delle belle...altro che x86.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Quella é una delle tante prove che dimostra> la superiorità dei G5 in quanto ad> architettura e performance...ovviamente a> prezzi molto più bassi!> :)non sono molto convinto del fatto che i g5 costino meno dei p4 :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Se mantiene l'alto livello di> prestazioni..beh ne vedremo delle> belle...altro che x86.questa frase la sento da quando e' nato il G3.non credere che fare una CPU piu' veloce di quelle che fa INTEL sia facile.Su certe cose poi conta di piu' il marketing. Del G5 era stata annunciata una superiorita' schiacciante rispetto ai p4 mentre invece con il nuovo Risc IBM la apple e' riuscita a raggiungere le Cpu di fascia bassa x86.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > ovviamente é superiore sia qualitativamente> > che per le performance....e l'usabilità del> > suo OS!> > l'usabilita' dell'OS e' soggettiva.No: è l'abitunie a soluzioni errate che non ti fa accorgere che esistono soluzioni migliori > > ma perché vuoi negare l'evidenza il PPC G5 é> > più performante di qualsiasi pc cisc amd /> > intel e derivati...> > informati meglio...> > http://www.barefeats.com/g5c.html> > da qui si evince che un dual Xeon 3ghz batte> e di molto un dual G5 a 2ghz.Scusa, ma mi fido "un pochettino" di più di chi realizza SuperComputer... senza contare che di test come quelli di barefeats te ne posso fare quanti ne vuoi dim ostrando di volta in volta "tutto" e "il contrario di tutto", a seconda del sw utilizzato, del suo livello di ottimizzazione, dell'operazione specifica, e di molte altre cose...> > Hai visto il SuperComputer formato da 1100> > G5 Dual 2Ghz come ha letteralmente> > "stracciato" qualsiasi CPU opteron2,> > itanium2 e xeon ????> > A cosa serve possedere un G5 se poi alla> fine va sempre meno di un pc? Vedi link> sopra.Ma ci fai o ci sei?Hai letto i link suggeriti?"Il supercomputer, realizzato con 1100 G5 biprocessore, dell'università di VirginiaTech è al terzo posto nel mondo per potenza di calcolo, nonostante sia ancora in fase di ottimizzazione delle prestazioni che, teoricamente, potrebbero raggiungere i 17,6 teraflops.L'università americana si proponeva di costruire un supercomputer che entrasse a fare parte dei primi cinque al mondo spendendo una cifra abbordabile per le finanze dell'ateneo. Per questo sono stati esclusi gli Itanium 2, troppo lenti, e gli Opteron, troppo cari."> da quanto ne soi il PPC G4 sono anni che> prende bastonate dagli Intel AMD... sei> troppo attaccato dai luoghi comuni.Tu sei troppo legato a test inutili...Produttività significa anche "non perdere tempo" con bug, antivirus, problemi con periferiche, ecc... ecc...> Il G5 e' troppo giovane e nel giro di 1 anno> si ritrovera' a competere con CPU e> architetture che gli faranno mangiare la> polvere.Il G5 è già adesso al top nonostante il basso livello di ottimizzazione del sw, e nel giro di un anno son previste enormi crescite, anche di clock> > si vede che non conosci bene i SO della> > Apple.> > si vede che tu non conosci bene NT.NT fa penaUso quotidianemnte Win2000 e XP, che sono molto indietro> OSX e' ancora in fase di assestamento, una> beta praticamente. ROTFL... mai usato né Jagur né Panther presumo...Perché se fosse come dici tu non oso pensare alle prestazioni una versione non-beta...saluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Quella é una delle tante prove che> dimostra> > la superiorità dei G5 in quanto ad> > architettura e performance...ovviamente a> > prezzi molto più bassi!> > :)> > non sono molto convinto del fatto che i g5> costino meno dei p4 :)beh vai a comprare un DELL o Compaq con caratteristiche simil G5...spendi la stessa cosa.vogliamo parlare dei portatili?spesso i powerbook G4 costano meno dei notebook PC

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> quando si parla di Flops anche i G4 superano> gli Intel pero' visto l'uso che ne faccio> preferisco i risultati sulle applicazioni> che utilizzo.Detto da uno che legge i test su barefast...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Se mantiene l'alto livello di> > prestazioni..beh ne vedremo delle> > belle...altro che x86.> > questa frase la sento da quando e' nato il> G3.non hai visto i test in rete...il G5 é più veloce...> non credere che fare una CPU piu' veloce di> quelle che fa INTEL sia facile.non é cosi veloce intel...dammi delle prove che il p4 sia piu' veloce del G5.a parità di clock...ovviamente.e non con 1,6 ghz in piu'....> Su certe cose poi conta di piu' il> marketing. Del G5 era stata annunciata una> superiorita' schiacciante rispetto ai p4> mentre invece con il nuovo Risc IBM la apple> e' riuscita a raggiungere le Cpu di fascia> bassa x86.beh intel non é meglio specialmente con le ultime sparate di marketing.ma cosa stai dicendo? fascia bassa intel?é molto più performante del p4 a 3ghz...http://www.barefeats.com/pentium4.htmlsu 5 test 4 sono a favore del G5...oppurehttp://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/il G5 é il doppio più veloce dei x86....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> non é cosi veloce intel...dammi delle prove> che il p4 sia piu' veloce del G5.> a parità di clock...ovviamente.> e non con 1,6 ghz in piu'....non centra il clock. Bisogna confrontare cosa offre il mercato.Che senso ha pensare di possedere un G5 a 2Ghz che a parita' di clock andrebbe piu' forte di un PC quando poi i PC a 2Ghz non li fanno piu' da 1 anno?> i top dei p4 e' piu' veloce del top dei G5. I mhz non centrano.> ma cosa stai dicendo? fascia bassa intel?> é molto più performante del p4 a 3ghz...> > http://www.barefeats.com/pentium4.html> > su 5 test 4 sono a favore del G5...i 4Ghz dei dual G5 sono superiori ai 3Ghz.> http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > il G5 é il doppio più veloce dei x86....Ps e' ultra-ottimizzato per G5 come mai le applicazioni che fanno uso di FPU sono a favore del P4, per esempio Cinema4D?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> non centra il clock. Bisogna confrontare> cosa offre il mercato.> Che senso ha pensare di possedere un G5 a> 2Ghz che a parita' di clock andrebbe piu'> forte di un PC quando poi i PC a 2Ghz non li> fanno piu' da 1 anno?Appunto...il G5 a 2ghz é veloce quanto un 3ghz x86!> Ps e' ultra-ottimizzato per G5 come mai le> applicazioni che fanno uso di FPU sono a> favore del P4, per esempio Cinema4D?che PSP sia ottimizzato per G5 non é del tutto vero visto quello che continua ad annunciare Adobe.che il suo programma funziona meglio su x86...beh prendimi un programma di montaggio video tipo finalcut pro 4 per mac e trovami un x86 che riesce ad ottenere il real-time con una soluzione simile! (ovviamente senza schede aggiuntive)sinceramente di cinema4D e altri sw 3D non me ne faccio nulla...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Ps e' ultra-ottimizzato per G5 come mai le> applicazioni che fanno uso di FPU sono a> favore del P4, per esempio Cinema4D?Secondo l'opinione di Adobe il suo Photoshop funziona meglio su x86.sai non tutti utilizzano Cinema4D o simili...nelle applicazioni audio / video che utilizzo non ci sono concorrenti per i Mac.(DVD Studio Pro 2 / Final Cut Pro 4, Logic6)anche in applicazioni di authoring multimediale tipo Macromedia Director e Flash i Mac funzionano molto meglio di x86.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Ps e' ultra-ottimizzato per G5 come mai le> > applicazioni che fanno uso di FPU sono a> > favore del P4, per esempio Cinema4D?> > Secondo l'opinione di Adobe il suo Photoshop> funziona meglio su x86.Strano allora che si presti a fre test dove dimostra il contrario.Forse parli di quel carrarmato di Premiere, che è più lento perfino di iMovie (testato con amico PC-ista convinto sul rendering di effetti tipo "pellicola vecchia" e simili...)

Re: Ora dovrebbero far crescere
> Ciao,> se desideri avere qualche info particolare> sui Mac collegati a questo sito e scarica il> programmino con tutte le caratteristiche> tecniche dei Mac / periferiche / Software e> OS del mondo Apple.> > MacTracker (funziona anche per windows)> http://www.mactracker.ca/thx, link interessante!Peccato non vada con linux, ma dai database forse ho visto la ram che mi serve :P

Re: Ora dovrebbero far crescere
- Scritto da: Anonimo> > http://www.mactracker.ca/> > thx, link interessante!> > Peccato non vada con linux, ma dai database> forse ho visto la ram che mi serve :PCiao,puoi collegarti a questi linkshttp://www.apple-history.com/http://www.theapplemuseum.com/e trovi tutto quello che puo' servirti sui Mac:)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> che PSP sia ottimizzato per G5 non é del> tutto vero visto quello che continua ad> annunciare Adobe.> che il suo programma funziona meglio su> x86...> beh prendimi un programma di montaggio video> tipo finalcut pro 4 per mac e trovami un x86> che riesce ad ottenere il real-time con una> soluzione simile! (ovviamente senza schede> aggiuntive)Avid Xpress

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Secondo l'opinione di Adobe il suo Photoshop> funziona meglio su x86.> sai non tutti utilizzano Cinema4D o simili...> nelle applicazioni audio / video che> utilizzo non ci sono concorrenti per i Mac.> (DVD Studio Pro 2 / Final Cut Pro 4, Logic6)> anche in applicazioni di authoring> multimediale tipo Macromedia Director e> Flash i Mac funzionano molto meglio di x86.Assolutamente vero. Pero' se devi montare su Pc si puo' utilizzare Avid Xpress e per quanto riguarda Director, credo che sia un programma molto importante quanto buggato.Se funziona meglio su mac non e' sicuramente per la CPU ma piuttosto perche' e' scritto con i piedi.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Secondo l'opinione di Adobe il suo> Photoshop> > funziona meglio su x86.> > sai non tutti utilizzano Cinema4D o> simili...> > nelle applicazioni audio / video che> > utilizzo non ci sono concorrenti per i> Mac.> > (DVD Studio Pro 2 / Final Cut Pro 4,> Logic6)> > anche in applicazioni di authoring> > multimediale tipo Macromedia Director e> > Flash i Mac funzionano molto meglio di> x86.> > Assolutamente vero. Pero' se devi montare su> Pc si puo' utilizzare Avid Xpress ....Avid Xpress funziona anche per mac...ma se vuoi struttarlo per il real-time ti consiglio schede/hw aggiuntivi...http://www.avid.com/products/xpresspro/con avid mojo...se hai un portatile...e comunque spendi molto di piu' di Final cut pro 4...e per> quanto riguarda Director, credo che sia un> programma molto importante quanto buggato.é il miglior programma per l'authoring multimediale per eccellenza.> Se funziona meglio su mac non e' sicuramente> per la CPU ma piuttosto perche' e' scritto> con i piedi.ma cosa stai dicendo? ma se i vostri pc sono lenti da impazzire....www.barefeats.com/pentium4.html(delle carrette)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Se funziona meglio su mac non e' sicuramente> > per la CPU ma piuttosto perche' e' scritto> > con i piedi.> > ma cosa stai dicendo? la verità> ma se i vostri pc sono> lenti da impazzire....> www.barefeats.com/pentium4.htmlhttp://www.top500.org Saluti

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > per quanto riguarda Director, credo che sia un> > programma molto importante quanto buggato.> > é il miglior programma per l'authoring> multimediale per eccellenza.> ...ed è molto buggato...e Macromedia da un po' ti tempo lo ha messo nel dimenticatoio in attesa di capire che cosavuole fare con Flash....> > Se funziona meglio su mac non e'> sicuramente> > per la CPU ma piuttosto perche' e' scritto> > con i piedi.http://www.apple.com/it/hotnews/articles/mercedes/Faccio il loro stesso lavoro e li capisco quando dicono:"Il passaggio a Win ha richiesto una rivisitazione sostanziale dell'interfaccia in quanto era praticamente impossibile far girare senza problemi con Director contemporaneamente Flash e QuickTime. Al contrario su iMac la fluidità è straordinaria."

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> ...ed è molto buggato...e Macromedia da un> po' ti tempo lo ha messo nel dimenticatoio> in attesa di capire che cosavuole fare con> Flash....Secondo me dovrebbe cestinare Flash...specialmente MXmacromedia Director ha sempre funzionato perfettamente sui MAC....sin dalla prima versione. www.apple.com/it/hotnews/articles/mercedes/ > Faccio il loro stesso lavoro e li capisco> quando dicono:> "Il passaggio a Win ha richiesto una> rivisitazione sostanziale dell'interfaccia> in quanto era praticamente impossibile far> girare senza problemi con Director> contemporaneamente Flash e QuickTime. Al> contrario su iMac la fluidità è> straordinaria."gli utenti pc non capiscono quanto sia facile utilizzare questi strumenti....potenti e accessibili.con strumenti tipo Final Cut Pro 4, Dvd Studio Pro 2, Macromedia Director riesci a realizzare prodotti professionali senza nessuna fatica e con la massima qualità!

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Avid Xpress funziona anche per mac...> ma se vuoi struttarlo per il real-time ti> consiglio schede/hw aggiuntivi...per mac e' necessario, su pc no. > http://www.avid.com/products/xpresspro/> con avid mojo...se hai un portatile...> e comunque spendi molto di piu' di Final cut> pro 4...anche i mac costano di piu' dei pc. Questione di punti di vista. > é il miglior programma per l'authoring> multimediale per eccellenza.ma se lo usi dovresti sapere quanto e' buggato. > ma cosa stai dicendo? ma se i vostri pc sono> lenti da impazzire....> www.barefeats.com/pentium4.html > (delle carrette)se sei buono a fare le proporzioni prova a metterci un P4 a 3,4 ghz di quelli nuovi e vedrai il G5 che fine fa.Forse ti riferivi ai mac degli ultimi 10 anni?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Avid Xpress funziona anche per mac...> > ma se vuoi struttarlo per il real-time ti> > consiglio schede/hw aggiuntivi...> > per mac e' necessario, su pc no.cosa é necessario HW aggiuntivi su Mac? ma dove? forse ha i fatto un cut feroce....su PC é necessario per avere un real-time a questo costo.> anche i mac costano di piu' dei pc.> Questione di punti di vista.evito la risposta...é meglio!> > é il miglior programma per l'authoring> > multimediale per eccellenza.> > ma se lo usi dovresti sapere quanto e'> buggato.> > > ma cosa stai dicendo? ma se i vostri pc> sono> > lenti da impazzire....> > www.barefeats.com/pentium4.html > > (delle carrette)> > se sei buono a fare le proporzioni prova a> metterci un P4 a 3,4 ghz di quelli nuovi e> vedrai il G5 che fine fa.che fine?....avete bisogno di un p4 dual 3,4 ghz (per processore) per superare un un dual 2ghz G5?...notevole FORZA INTEL....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> ma cosa stai dicendo? ma se i vostri pc sono> lenti da impazzire....> www.barefeats.com/pentium4.html> > (delle carrette)uhm.. da questi link si direbbe il contrario:http://www.geocities.com/sw_perf/Lightwave.htmlhttp://www.geocities.com/sw_perf/CINEbench_2003.htmlhttp://www.geocities.com/sw_perf/Mathematica.htmlqui addirittura c'e' un Dual G5 che stacca di poco un Singolo P4 a 3.2, gli 800 mhz in piu' del G5 si sentono appena.Figuriamoci se fosse ottimizzato per p4.http://www.geocities.com/sw_perf/PSBench.html

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > ma cosa stai dicendo? ma se i vostri pc> sono> > lenti da impazzire....> > www.barefeats.com/pentium4.html> > > > (delle carrette)> > uhm.. da questi link si direbbe il contrario:> beh lightwave l'ho utilizzano tutti su mac...ma per favore.forse é più veloce word..per quanto hanno ottimizzato questo software per mac.ancora con la versione beta per G5 immagino...di cinebench> http://www.geocities.com/sw_perf/Mathematica.bench con G5 ? e magari con versioni abbastanza recenti di Mathematica?> qui addirittura c'e' un Dual G5 che stacca> di poco un Singolo P4 a 3.2, gli 800 mhz in> piu' del G5 si sentono appena.si sentono appena ? ma l'ha rovinato...come ha rovinato il dual xeon 3ghz....e tutti gli altri x86.quarda bene le figure non é complicato.> Figuriamoci se fosse ottimizzato per p4.potrebbe essere ancora peggio? spero di no!> http://www.geocities.com/sw_perf/PSBench.html

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Assolutamente vero. Pero' se devi montare su> Pc si puo' utilizzare Avid Xpress e per> quanto riguarda Director, credo che sia un> programma molto importante quanto buggato.> Se funziona meglio su mac non e' sicuramente> per la CPU ma piuttosto perche' e' scritto> con i piedi.senti per cortesia fatti un giro da queste parti e quarda ti consente di realizzare / gestire le Applicazioni Apple per la produzione Professionale.http://www.apple.com/it/software/pro/(Final Cut Pro 4, DVD Studio Pro 2, Shake e Logic)Quarda bene cosa realizza Apple come Software Professionale.Esiste anche WebObjectshttp://www.apple.com/it/webobjects/ma mi sembra inutile parlare anche di questo...e troppo per un giorno solo!.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Avid Xpressneanche la versione PRO.....é ben distante da Final Cut Pro 4mi spiace...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > che PSP sia ottimizzato per G5 non é del> > tutto vero visto quello che continua ad> > annunciare Adobe.> > che il suo programma funziona meglio su> > x86...> > beh prendimi un programma di montaggio> video> > tipo finalcut pro 4 per mac e trovami un> x86> > che riesce ad ottenere il real-time con> una> > soluzione simile! (ovviamente senza schede> > aggiuntive)> > Avid XpressAvid Xpress???? ma per favoreAvid farebbe RT con un SD uncompressed?? LOL :-)Final Cut 4.1 G5 optimized..... www.apple.com/finalcutpro/download/ 1) RT Extreme now supports real-time effects for fully uncompressed SD when used on the new dual-processor Power Mac G5 with Mac OS X Panther. 2) Render speed: Approximately 25% improvement for 8-bit and 200% improvement for 32-bit floating point rendering when used on the new dual-processor Power Mac G5 with Mac OS X Panther.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo > Avid Xpress???? ma per favore> Avid farebbe RT con un SD uncompressed?? LOL> :-)> > Final Cut 4.1 G5 optimized..... > www.apple.com/finalcutpro/download/ > > 1) RT Extreme now supports real-time> effects for fully uncompressed SD when used> on the new dual-processor Power Mac G5 with> Mac OS X Panther. > > 2) Render speed: Approximately 25%> improvement for 8-bit and 200% improvement> for 32-bit floating point rendering when> used on the new dual-processor Power Mac G5> with Mac OS X Panther. lascia che si divertano con avid xpress non sanno neanche cosa sia un sistema real-time a basso costo come Final Cut Pro.i Pc Users per aver prestazioni simili devono spendere 10 volte di più!

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > soluzione simile! (ovviamente senza schede> > aggiuntive)> > Avid XpressSorry, ma tu FinalCut su un G5 (ma anche un G4) mi sa che non l'hai mai visto lavorare...Saluti, e resta pure nella tua ignoranza

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Avid Xpress> > neanche la versione PRO.....é ben distante> da Final Cut Pro 4> mi spiace...Sempre realtime e' ...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> lascia che si divertano con avid xpress non> sanno neanche cosa sia un sistema real-time> a basso costo come Final Cut Pro.> i Pc Users per aver prestazioni simili> devono spendere 10 volte di più!Sembra di sentir parlare un utente PC che dice:Lascia che si divertano con i Mac, non sanno nemmeno cosa vuol dire avere una performante workstation a basso costo.Per avere prestazioni simili dovrebbero passare a pc.Vorrei ricordarti che un prodotto di qualita' lo si fa sia con FC4 che con Avidxpress e pure premiere. Dipende da chi lo fa e non dal software.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Sorry, ma tu FinalCut su un G5 (ma anche un> G4) mi sa che non l'hai mai visto> lavorare...eccome se l'ho visto.. bel programma ma non essenziale per lavorare.> Saluti, e resta pure nella tua ignoranzae tu resta pure immerso nella arroganza.

Re: Ve lo do io il software che manca su mac
- Scritto da: Anonimo> Stai comunque parlando di qulacosa di molto> particolare... a occhio e croce credo che lo> 0,01% degli utenti abbia bisogno di> strumenti simili...Mah! Io considererei due cose:- si tratta di strumenti per gli sviluppatori (!)- quanto è il giro d'affari del mercato che servono questi sviluppatori?==================================Modificato dall'autore il 21/11/2003 14.58.04

Re: Ve lo do io il software che manca su mac
- Scritto da: FDG> Mah! Io considererei due cose:> - si tratta di strumenti per gli> sviluppatori (!)> - quanto è il giro d'affari del mercato che> servono questi sviluppatori?Sto solo dicendo che il discorso era incentrato su un uso "normale" del computer.Se sei un professionista di un determinato settore è ovvo che ti rivolgi verso lo strumento migliore (o unico) per il tuo lavoro. Se entriamo nel campo delle applicazioni "particolari" scommetto che ci sono anche sw che esistono solo per Mac, per cui determinati professionisti sono "costretti" ad usare Mac...ciao

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Sorry, ma tu FinalCut su un G5 (ma anche un> > G4) mi sa che non l'hai mai visto> > lavorare...> > eccome se l'ho visto.. dove?> bel programma ma non essenziale per lavorare.Sempre migliore degli altri.Assicura una produttività più elevata.Saluti

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Vero ed il PC è la miglior macchina per> giocare a "campo minato"...peccato che tutto il mondo informatico lavori con i pc.. anzi il mac e' oramai un pc a tutti gli effetti con un unico neo.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Vero ed il PC è la miglior macchina per> > giocare a "campo minato"...> > peccato che tutto il mondo informatico> lavori con i pc.. anzi il mac e' oramai un> pc a tutti gli effetti con un unico neo....già... funziona bene...:-D

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > Vero ed il PC è la miglior macchina per> > > giocare a "campo minato"...> > > > peccato che tutto il mondo informatico> > lavori con i pc.. anzi il mac e' oramai un> > pc a tutti gli effetti con un unico neo.> > ...già... funziona bene...> :-D...e non solo il solo a dirlo...http://www.macitynet.it/macity/aA16031/index.shtmlleggi cosa dice il fondatore di Sun su MacOS e Wincess...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Vero ed il PC è la miglior macchina per> > giocare a "campo minato"...> > peccato che tutto il mondo informatico> lavori con i pc.. peccato che non me freghi niente...> anzi il mac e' oramai un> pc a tutti gli effettiCerto... continua a sognare OSXSaluti

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > anzi il mac e' oramai un> > pc a tutti gli effettié sempre stato un Personal Computer...> Certo... continua a sognare OSXforse nel 2006 con l'ulteriore patch/bugfix di XP "longhorn" riusciranno a fare qualcosa di simile ad osx 10.2 (Jaguar):Dps. ho scritto forse...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Certo... continua a sognare OSX> > Salutisinceramente non ne vedo proprio il motivo... anzi.Mica uso il pc per montarmi i filmini e fare volantini.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Certo... continua a sognare OSX> > > > Saluti> > sinceramente non ne vedo proprio il> motivo... anzi.> Mica uso il pc per montarmi i filmini e fare> volantini.certo con il pc non si puo' neanche fare quello...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> sinceramente non ne vedo proprio il> motivo... anzi.> Mica uso il pc per montarmi i filmini e fare> volantini.filmini? http://www.apple.com/finalcutpro/stories/(qualche esempio)studiati cos'é final cut pro....http://www.apple.com/finalcutpro/sai non tutti hanno tempo da perdere per giocare con i programmini 3d interattivi per disegnare sfere e cubi.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> peccato che tutto il mondo informatico> lavori con i pc.. anzi il mac e' oramai un> pc a tutti gli effetti con un unico neo.il Mac é sempre stato un PC (Personal Computer)....tutto il mondo informatico lavora con i pc? e quindi...sai se ti dicono di buttarti dal balcone tu che fai? dalla tua risposta non ci sono dubbi.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > Avid Xpress> > > > neanche la versione PRO.....é ben distante> > da Final Cut Pro 4> > mi spiace...> > Sempre realtime e' ... sii ma hai bisogno di HW in aggiunta per avere il real-time.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Vorrei ricordarti che un prodotto di> qualita' lo si fa sia con FC4 che con> Avidxpress e pure premiere. Dipende da chi> lo fa e non dal software.beh fin qui non c'é dubbio ma la superiorità di Final Cut Pro é evidente.....questo dopo aver provato Avid xpress e "purtroppo" premiere.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> eccome se l'ho visto.. bel programma ma non> essenziale per lavorare.dipende se lavori con il video beh non ci sono valide alternative per caratteristiche e costi... > > Saluti, e resta pure nella tua ignoranza> > e tu resta pure immerso nella arroganza.per il resto mi spiace che si debba spesso arrivare a questo punto :(

Re: Ve lo do io il software che manca su
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: FDG> Sto solo dicendo che il discorso era> incentrato su un uso "normale" del computer.> Se sei un professionista di un determinato> settore è ovvo che ti rivolgi verso lo> strumento migliore (o unico) per il tuo> lavoro. Se entriamo nel campo delle> applicazioni "particolari" scommetto che ci> sono anche sw che esistono solo per Mac, per> cui determinati professionisti sono> "costretti" ad usare Mac...> > ciao2 a caso....Final Cut Pro, DVD Studio Pro....Poi ci sono software professionali che Apple ha messo a disposizione anche per altre piattaforme...Shake, Logic e WebObjectsquesto solo per quello che riguarda Apple...poi ci sono altri software ma in genere vanno per tutte le piattaforme:)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > bel programma ma non essenziale per> lavorare.dipende se ci lavori e vieni pagato...dipende dai punti di vista.> Sempre migliore degli altri.> Assicura una produttività più elevata.Scusatemi é vero le caratteristiche/prezzo sono senza confronti...ma non é cosi semplice utilizzarlo al meglio da subito...non é un giocattolo tipo premiere....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Vorrei ricordarti che un prodotto di> qualita' lo si fa sia con FC4 che con> Avidxpress e pure premiere. Dipende da chi> lo fa e non dal software.non è vero ci sono un pacco di cose... e di formati che con Premiere non puoi fare e/o lavorare....http://www.apple.com/finalcutpro/cinematools.htmlhttp://www.apple.com/finalcutpro/specs.html

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Vorrei ricordarti che un prodotto di> > qualita' lo si fa sia con FC4 che con> > Avidxpress e pure premiere. Dipende da chi> > lo fa e non dal software.> > non è vero ci sono un pacco di cose... e di> formati che con Premiere non puoi fare e/o> lavorare....> > http://www.apple.com/finalcutpro/cinematools.> http://www.apple.com/finalcutpro/specs.htmlinfatti si monta solo da quando esiste FC... suvvia.. lascia perdere.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > > Saluti, e resta pure nella tua> ignoranza> > > > e tu resta pure immerso nella arroganza.> > per il resto mi spiace che si debba spesso> arrivare a questo punto :(anche a me dispiace, ma purtroppo di macusers gasati e arroganti ce ne sono troppi.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Vorrei ricordarti che un prodotto di> > > qualita' lo si fa sia con FC4 che con> > > Avidxpress e pure premiere. Dipende da> chi> > > lo fa e non dal software.> > > > non è vero ci sono un pacco di cose... e> di> > formati che con Premiere non puoi fare e/o> > lavorare....> > > > > http://www.apple.com/finalcutpro/cinematools.> > > http://www.apple.com/finalcutpro/specs.html> > infatti si monta solo da quando esiste FC... > suvvia.. lascia perdere....fammi vedere come monti un film in 35mmcon il tuo PC Uindos...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Vorrei ricordarti che un prodotto di> > > qualita' lo si fa sia con FC4 che con> > > Avidxpress e pure premiere. Dipende da> chi> > > lo fa e non dal software.> > > > non è vero ci sono un pacco di cose... e> di> > formati che con Premiere non puoi fare e/o> > lavorare....> > > > > http://www.apple.com/finalcutpro/cinematools.> > > http://www.apple.com/finalcutpro/specs.html> > infatti si monta solo da quando esiste FC... > suvvia.. lascia perdere.non vorrei scioccarti ma Premiere è stato un software semi/professionale ...anzi semi/amatoriale......i software seri storici erano e sono AVID e MEDIA100...ed entrambi oramai non reggono il rapporto prezzo/prestazioni contro FinalCut....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Vorrei ricordarti che un prodotto di> > > qualita' lo si fa sia con FC4 che con> > > Avidxpress e pure premiere. Dipende da> chi> > > lo fa e non dal software.> > > > non è vero ci sono un pacco di cose... e> di> > formati che con Premiere non puoi fare e/o> > lavorare....> > > > > http://www.apple.com/finalcutpro/cinematools.> > > http://www.apple.com/finalcutpro/specs.html> > infatti si monta solo da quando esiste FC... > suvvia.. lascia perdere.Assolutamente No...ma FCP é un'ottima alternativa ad un sistema dedicato AVID da svariate decine di milioni....con premiere forse ci monti il filmatino delle vacanze.FORSE!tu lascia perdere informati prima di scrivere certe cose...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> anche a me dispiace, ma purtroppo di> macusers gasati e arroganti ce ne sono> troppi.Io credo che non dipenda dallo strumento che si utilizza...sai quanti utenti PC ci sono in questo forum "gasati e arroganti" ho perso il conto...si possono scambiare opinioni, commenti e altro senza per forza arrivare ad insultarci non credi?.Ciao.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ...i software seri storici erano e sono AVID> e MEDIA100...> ed entrambi oramai non reggono il rapporto> prezzo/prestazioni contro FinalCut....Condivido...difatti con quello che spendi tra un Mac G5 e FCP 4 / CinéWaveRT non ti noleggi neanche una struttura AVID.Certo probabilmente é ancora la piattaforma leader nel montaggio Professionale ma Apple con il suo FCP é entrata alla grande in questo mercato.qualche esempio...http://www.apple.com/finalcutpro/stories/e qualche caratteristica...http://www.apple.com/software/pro/broadcast/http://www.apple.com/software/pro/film_tv/Anche grazie a Cinema Tools (integrato), a prodotti come Shake e DVD Studio Pro.Ciao.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > ...i software seri storici erano e sono> AVID> > e MEDIA100...> > ed entrambi oramai non reggono il rapporto> > prezzo/prestazioni contro FinalCut....> > Condivido...difatti con quello che spendi> tra un Mac G5 e FCP 4 / CinéWaveRT non ti> noleggi neanche una struttura AVID....tanto non lo capiscono, tra poco arriverà il solito flamer e dirà di essere un professionista che usa Premiere da anni e non sente il bisogno di cambiare e passare ad altro...(...e darà a me del troll perchè non capirà che parole come "Professionista" + "Premiere" non possono essere usate nella stessa frase senza risultati comici....)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
Sentite questa....Bill Joy, fondatore di Sun e una delle figure più rispettate del mondo dell'informatica, usa un Mac. A rivelarlo è lui stesso nel corso di un'intervista rilasciata alla rivista Wired.Joy, parlando della legge di Moore e dell'ancora amplissimo margine di progresso che le attuali tecnologie consentiranno ai processori, cita come un esempio di velocità e prestazioni il suo "nuovo G5". Si tratta di un bi processore da 2 GHz con "mezzo terabyte di memoria interna su HD e 8 GB di Ram".Joy apprezza la capacità del nuovo Mac di "tenere interamente in memoria una enorme simulazione" e il sistema a 64 bit. Il fondatore di Sun fa anche una professione d'amore per Mac OS X "un sistema operativo granitico con un design bellissimo" e che Joy preferisce a Linux definito "un fenomeno culturale e del business ma che è d'interesse solo per ragazzi più giovani di 20 anni rispetto a me. Reimplementare quello che è stato inventato nel 1979 per quanto mi riguarda non è di grande interesse".Joy dichiara disinteresse, anzi scarsa considerazione per Windows: "Il mio obbiettivo è di fare cose eccellenti. Se riuscirò a fare una cosa eccellente probabilmente questa cosa supererà Microsoft. Ma non è questo il mio scopo. Trovo Windows completamente privo di qualunque interesse tecnico. Hanno preso un sistema operativo disegnato per desktop che operano slegati da tutto il resto della rete e l'hanno messo sulla rete". Questo senza pensare, dice Joy, alla debolezza che presenta nei confronti dei pirati informatici.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Io credo che non dipenda dallo strumento che> si utilizza...sai quanti utenti PC ci sono> in questo forum "gasati e arroganti" ho> perso il conto...ero sicuro che mi avresti risposto cosi', ma se ci fai caso, la percentuale di arroganza nel mondo Mac e' superiore a quella del mondo PC.Sara' forse per il costo, il design, il think different e anche un po per la forma di restrizione a cui ti forza il possedere un mac, volente o nolente chi possiede un mac e' consapevole che il mondo e' intel compatibile mentre chi possiede un pc, sopratutto con windows, certi problemi esistenziali non se li pone.> si possono scambiare opinioni, commenti e> altro senza per forza arrivare ad insultarci> non credi?.e non serve a nulla.> Ciao.ciao

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> il Mac é sempre stato un PC (Personal> Computer)....tutto il mondo informatico> lavora con i pc? e quindi...scusami, avrei dovuto essere piu' preciso. Per pc intendevo un computer IBM Compatibile. Conosci IBM? Quella che fa le cpu per i mac?> sai se ti dicono di buttarti dal balcone tu> che fai? dalla tua risposta non ci sono> dubbi.quante persone si butterebbero dal balcone solo perche' glielo hanno detto? Io, se permetti, appartengo alla maggioranza e cioe' a quelli che non lo farebbero ma di sicuro c'e' anche chi lo farebbe, Se te lo chiedesse il tuo amato steve lo faresti?"Think different" con te ha funzionato.. :)C'e' chi ragiona con la propria testa e chi invece ha bisogno di miti, di appartenere ad un gruppo e dimentica a cosa serve realmente un computer.Con questo non voglio dire che e' sbagliato anzi.Esistono i partiti, le sette, le associazioni...C'e' chi e' condizionabile e chi non lo e'.Io non mi faccio condizionare.. e tu?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> scusami, avrei dovuto essere piu' preciso.> Per pc intendevo un computer IBM> Compatibile. Conosci IBM? Quella che fa le> cpu per i mac?non devi essere piu' preciso probabilmente i pc li utilizzo da prima di te...battute inutili tienite per i tuoi amichetti utonti PC. > quante persone si butterebbero dal balcone> solo perche' glielo hanno detto? Io, se> permetti, appartengo alla maggioranza e> cioe' a quelli che non lo farebbero ma di> sicuro c'e' anche chi lo farebbe, tu l'hai fatto da quello che scrivi....> Se te lo chiedesse il tuo amato steve lo> faresti?> "Think different" con te ha funzionato.. :)certo certo...peccato che io ho scelto di utilizzare i mac e i pc nessuno mi ha obbligato ad utilizzare solo i PC e magari con windows.> C'e' chi ragiona con la propria testa e chi> invece ha bisogno di miti, di appartenere ad> un gruppo e dimentica a cosa serve realmente> un computer.appunto...95% nel mondo...> Con questo non voglio dire che e' sbagliato> anzi.> Esistono i partiti, le sette, le> associazioni...> C'e' chi e' condizionabile e chi non lo e'.> Io non mi faccio condizionare.. e tu?Ovviamente no...ho scelto di utilizzare un piattaforma particolare perché per le mie esigenze é il massimo!

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo > certo certo...peccato che io ho scelto di> utilizzare i mac e i pc > nessuno mi ha obbligato ad utilizzare solo i> PC e magari con windows.errato, non mi ha obbligato nessuno. > appunto...95% nel mondo...al mondo sono tutti caproni, solo voi utenti mac sapete ragionare. > Ovviamente no...ho scelto di utilizzare un> piattaforma particolare perché per le mie> esigenze é il massimo! rispetto le tue esigenze e tu rispetta quelle degli altri.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > Gli utenti mac dovrebbero capire> che un> > > > prodotti di qualita' si fa anche su> pc.> > > > > > Gli utenti PC dovrebbero capire che non> > > possono pretendere di mandare in > tipografia> > > un volantino fatto con MS-Word> > > > Vero, il mac e' da sempre la miglior> > macchina per fare volantini, l'ho sempre> > detto.> > Già... mentre con PC non puoi fare manco> quello> > www.top500.org> PowerMacG5 al terzo posto mondiale (e> sicuramente davanti a Intel & C.) utilizzato> per studi sulla biologia molecolare.> > > Saluti5a posizione:MMP2HP/Linux Itanium 2 ("Madison") 1.5 GHz 980 nodes, 1960 processorsprocessori: 1960 Itanium2 a 1.5 ghz.potenza: 8.633 teraflops.3a posizione:Virginia Tech'xThe G5 cluster contains 1100 Apple G5 systems each having two IBM PowerPC 970 processors rated at 2 GHz. processori: 2200 a 2ghz.potenza: 10.28 teraflops.4400 Ghz contro i 2940 dell'itanium.2200 G5 contro 1960 itanium2 con 500mhz in meno.Non fa bella figura nel bench dei Teraflops sto G5.Il tungsten in 4a posizione invece dicono che avra 17 teraflops di picco, 7 in piu' di quello basato su G5, non capisco perche' e' dietro al virginia tech'x.questi flops servono a ben poco nella realta degli utenti normali. Stando a quello che diceva apple i g4 dovevano essere dei mostri nei calcoli e invece su alcuni test addirittura i celeron basati su P2 andavano piu' forte.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > 5a posizione:> > MMP2> HP/Linux Itanium 2 ("Madison") 1.5 GHz > 980 nodes, 1960 processors> > processori: 1960 Itanium2 a 1.5 ghz.> potenza: 8.633 teraflops.> > 3a posizione:> Virginia Tech'x> The G5 cluster contains 1100 Apple G5> systems each having two IBM PowerPC 970> processors rated at 2 GHz. > > processori: 2200 a 2ghz.> potenza: 10.28 teraflops.> > 4400 Ghz contro i 2940 dell'itanium.> 2200 G5 contro 1960 itanium2 con 500mhz in> meno.non é colpa della virginia tech se questi con itanium2 sono lenti!> Non fa bella figura nel bench dei Teraflops> sto G5.ma li sai leggere i risultati giusto...ha stracciato tutti i vari dual xeon 3ghz, itanium2, opteron2....e vaccate simili.> Il tungsten in 4a posizione invece dicono> che avra 17 teraflops di picco, 7 in piu' di> quello basato su G5, non capisco perche' e'> dietro al virginia tech'x.perché non sono capaci di farlo andare...il tungster ha anche lui 17 teraflops di picco ma sono teorici come nel caso del G5.Chi ha assemblato il SuperComputer basato sui Apple G5 é stato decisamente meglio nell'ottimizzazione.> questi flops servono a ben poco nella realta> degli utenti normali. Stando a quello che> diceva apple i g4 dovevano essere dei mostri> nei calcoli e invece su alcuni test> addirittura i celeron basati su P2 andavano> piu' forte.ancora con questi g4...é cambiata la musica..e il G5 é molto piu' veloce del vostri x86.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> questi flops servono a ben poco nella realta> degli utenti normali. Stando a quello che> diceva apple i g4 dovevano essere dei mostri> nei calcoli e invece su alcuni test> addirittura i celeron basati su P2 andavano> piu' forte.ma ti pagano bene per fare disinformazione gratuita su prodotti che neanche conosci?torna ad utilizzare il tuo vecchio p2....che forse é meglio!Se tu avessi lavorato con dei G4 magari con Final Cut Pro e DVD Studio Pro e logic (che ovviamente non conosci) sapresti che il G4 e G5 non sono dietro a nessuno quando si parla di montaggio audio e video in tempo reale.adesso torna a giocare con i programmini 3D interattivi.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Il tungsten in 4a posizione invece dicono> che avra 17 teraflops di picco, 7 in piu' di> quello basato su G5, non capisco perche' e'> dietro al virginia tech'x.sii il tungster di picco teorico poteva arrivare a questi 17tera ma non sono stati in grado neanche di arrivare a 10!> questi flops servono a ben poco nella realta> degli utenti normali. Stando a quello che> diceva apple i g4 dovevano essere dei mostri> nei calcoli e invece su alcuni test> addirittura i celeron basati su P2 andavano> piu' forte.un po' come la leggenda metropolitana che piace tanto agli utenti PC i MHZ? beh il supercomputer dual xeon 3 ghz é molto piu' lento del dual 2ghz Apple G5.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> cosa é necessario HW aggiuntivi su Mac? ma> dove? forse ha i fatto un cut feroce....> su PC é necessario per avere un real-time a> questo costo.tu AvidXpress non lo hai mai visto girare su un pc.. o per lo meno su pc diverso da un p3 500.Evita di parlare di cose che non conosci. A chi vuoi darla a bere? Avid Xpress e' realtime con diversi layers e diversi effetti senza Hw aggiuntivo. > > anche i mac costano di piu' dei pc.> > Questione di punti di vista.> > evito la risposta...é meglio!lo credo, non hai capito la domanda.> che fine?....avete bisogno di un p4 dual 3,4> ghz (per processore) per superare un un dual> 2ghz G5?...notevole FORZA INTEL....Ma sei in grado di leggere i test postati? Sei cieco? http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.aspi risultati in neretto sono quelli migliori.Sti apple ne avessero beccato almeno uno!Pensavi di essere uscito dall'ombra ma purtroppo per te i mac sono ancora oggi i fanalini di coda dei Personal Computer.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Ma sei in grado di leggere i test postati?> Sei cieco? > > http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112> > i risultati in neretto sono quelli migliori.> Sti apple ne avessero beccato almeno uno!> Pensavi di essere uscito dall'ombra ma> purtroppo per te i mac sono ancora oggi i> fanalini di coda dei Personal Computer.certo per tutte le segretarie come te che utilizzano word e premiere.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Ma sei in grado di leggere i test postati?> Sei cieco? certo certo ogni giorno li modificano...una volta era piu veloce il G5 in photoshop...e adesso il mistero sono piu veloci gli amd64 e opteron.....mah chi paga di piu?????> > http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112> www.barefeats.com/pentium4.htmlhttp://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/quarda dove sono finiti i vostri x86 con programmi seri...al contrario di test con word e premiere...ciao....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Ma sei in grado di leggere i test postati?> > Sei cieco? > > certo certo ogni giorno li modificano...una> volta era piu veloce il G5 in photoshop...e> adesso il mistero sono piu veloci gli amd64> e opteron.....mah chi paga di piu?????Si scivola sugli specchi... eh!?> > > > > http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112> > > > www.barefeats.com/pentium4.html> http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > quarda dove sono finiti i vostri x86 con> programmi seri...al contrario di test con> word e premiere...> > ciao....Non mi risulta che i P4 siano fermi a 3ghz. Mentre i G5 sono e saranno fermi a 2Ghz.E' un test che comparare il top Apple con il medio Intel.Riprova, sarai piu' fortunato.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ero sicuro che mi avresti risposto cosi', ma> se ci fai caso, la percentuale di arroganza> nel mondo Mac e' superiore a quella del> mondo PC.beh l'arroganza degli utenti pc che pensano di essere esperti di informatica é superiore...basta leggere bene questo forum.> Sara' forse per il costo, il design, il> think different e anche un po per la forma> di restrizione a cui ti forza il possedere> un mac, volente o nolente chi possiede un> mac e' consapevole che il mondo e' intel> compatibile mentre chi possiede un pc,> sopratutto con windows, certi problemi> esistenziali non se li pone.sicuramente hai conosciuto persone particolari...sono decisamente piu' alla "mano" i mac-user...> > si possono scambiare opinioni, commenti e> > altro senza per forza arrivare ad> insultarci> > non credi?.> > e non serve a nulla.> > > Ciao.> > ciaoperfetto hai dimostrato di essere un utente PC arrogante con quest'ultima affermazione."e non serve a nulla"mi spiace....potevi uscirne meglio...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Non mi risulta che i P4 siano fermi a 3ghz.Accidenti hai ragione, 200MHz in più possono fare veramente la differenza! Il P4@3,2GHz è il "doppio" più veloce del fratellino da soli 3GHz....> Mentre i G5 sono e saranno fermi a 2Ghz.Sicuro sicuro? :)> > E' un test che comparare il top Apple con il> medio Intel.Il P4@3GHz è il "medio Intel"? :) :) :) dai un'occhiata ai test che mettono a confronto il dual G5 con il dual Xeon.....> Riprova, sarai piu' fortunato.Più fortunato di così? Io uso Macintosh :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Non mi risulta che i P4 siano fermi a> 3ghz.> > Accidenti hai ragione, 200MHz in più possono> fare veramente la differenza! Il P4@3,2GHz è> il "doppio" più veloce del fratellino da> soli 3GHz....siamo a 3.4 ghz, un 10% in piu'. Inoltre i pc che vedi testati hanno spesso il bus a 533 e non a 800.> > Mentre i G5 sono e saranno fermi a 2Ghz.> > Sicuro sicuro? :)ma poi sara' upgradabile la CPU oppure dovrei vendere al mercatino il 2ghz per poter acquistare il nuovo?Io di solito cambio la CPU per fare un upgrade.> > E' un test che comparare il top Apple con> il> > medio Intel.> > Il P4@3GHz è il "medio Intel"? :) :) :) dai> un'occhiata ai test che mettono a confronto> il dual G5 con il dual Xeon.....i xeon sono usati per configurazioni Dual. Il p4 a pari clock e' molto piu' veloce dello xeon.I p4 vanno a 3.4 ora, sono 400mhz in piu' come dal piu' piccolo g5 a quello piu' grande. > Più fortunato di così? Io uso Macintosh :)contento tu :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Non mi risulta che i P4 siano fermi a 3ghz.> Mentre i G5 sono e saranno fermi a 2Ghz.e sono molto piu' veloci dei p4 a 3.06 ghz....quasi il doppio.> > E' un test che comparare il top Apple con il> medio Intel.medio intel 3.06ghz ? adesso sono arrivati a 4ghz?> Riprova, sarai piu' fortunato.tu invece torna a giocare con word...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Non mi risulta che i P4 siano fermi a> 3ghz.> > Mentre i G5 sono e saranno fermi a 2Ghz.> > e sono molto piu' veloci dei p4 a 3.06> ghz....quasi il doppio.i dual G5 vanno piu' forte del singolo P4.. e mi sembra normale. Il problema che in alcuni test riescono a perdere anche se hanno 1 ghz in piu'.> > E' un test che comparare il top Apple con> il> > medio Intel.se uno xeon a 2ghz ti sembra il top.> medio intel 3.06ghz ? adesso sono arrivati a> 4ghz?a 3.4.. ma tra qualche mese saranno a 4.> > Riprova, sarai piu' fortunato.> > tu invece torna a giocare con word...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> errato, non mi ha obbligato nessuno.ti credo....peccato che molti di voi utenti pc non conoscono altro che windows! ....e sono la maggioranza!> al mondo sono tutti caproni, solo voi utenti> mac sapete ragionare.mai detto una cosa simile...se lo pensi beh non so cosa risponderti..> rispetto le tue esigenze e tu rispetta> quelle degli altri.l'ho sempre fatto...ma non sopporto che spesso voi utenti pc criticate prodotti che neanche conoscete.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> ti credo....peccato che molti di voi utenti> pc non conoscono altro che windows! ....e> sono la maggioranza!e' una colpa?> l'ho sempre fatto...ma non sopporto che> spesso voi utenti pc criticate prodotti che> neanche conoscete.ma perche' devi avere la presunzione di affermare tutto questo? Spesso voi utenti mac criticate i pc perche' avete provato una macchina da ufficio e non una workstation configurata a dovere. Se in pixar utilizzano workstation e server x86 e non i mac per lavorare ci sara' un motivo.. no?Dovresti vedere macchine di quel genere e non i vecchi p2 che trovi ancora negli uffici con hw integrato e win98.I mac sono tutti uguali, i pc sono tutti diversi.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > ti credo....peccato che molti di voi> utenti> > pc non conoscono altro che windows! ....e> > sono la maggioranza!> > e' una colpa?non é una colpa...é solo un limite!specialmente se si ha l'arroganza di criticarla!poi ogni persona utilizza gli strumenti piu' adatti alle proprie esigenze.> ma perche' devi avere la presunzione di> affermare tutto questo? > Spesso voi utenti mac criticate i pc perche'> avete provato una macchina da ufficio e non> una workstation configurata a dovere. Se in> pixar utilizzano workstation e server x86 e> non i mac per lavorare ci sara' un motivo..> no?beh con pixar...é un'altro discorso aspetta un po' e poi vediamo.lo stesso per chi non ha mai provato una workstation G4/G5 per fare montaggio audio / video in tempo reale!> Dovresti vedere macchine di quel genere e> non i vecchi p2 che trovi ancora negli> uffici con hw integrato e win98.ma per favore...> I mac sono tutti uguali, i pc sono tutti> diversi.ma quando mai sono tutti uguali i mac?mai provato una workstation G5 / CineWave e Final Cut Pro...altro che pc!.i pc hanno più fornitori di hw ma molti sono ciofeche....ma fondamentalmente con win sono tutti identici.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo > non é una colpa...é solo un limite!> specialmente se si ha l'arroganza di> criticarla!> poi ogni persona utilizza gli strumenti piu'> adatti alle proprie esigenze.non e' un limite, quello che ti limita e' possedere un mac.Se devi montare film per il cinema e lavorare per le tipografie e i siti web va bene il mac. Se hai voglia di fare altro il pc e' senz'altro una soluzione piu' versatile. > beh con pixar...é un'altro discorso aspetta> un po' e poi vediamo.io uso x86 per lo stesso motivo per cui pixar usa x86.Apple non va bene e pixar che e' di apple lo sa benissimo.> lo stesso per chi non ha mai provato una> workstation G4/G5 per fare montaggio audio /> video in tempo reale!AvidXpress monta in tempo reale sulla mia macchina. FC4 e' un ottimo sistema ma non ne sento il bisogno.> > Dovresti vedere macchine di quel genere e> > non i vecchi p2 che trovi ancora negli> > uffici con hw integrato e win98.> > ma per favore...vallo a dire a chi lavora in pixar e poi vediamo cosa ti rispondono.> ma quando mai sono tutti uguali i mac?> mai provato una workstation G5 / CineWave e> Final Cut Pro...> altro che pc!.> i pc hanno più fornitori di hw ma molti sono> ciofeche....ma fondamentalmente con win sono> tutti identici.molti sono ciofeche e molti sono di altissima qualita'.Il tuo mac e' fatto con componenti di qualita' come il mio pc.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> i dual G5 vanno piu' forte del singolo P4..> e mi sembra normale. Il problema che in> alcuni test riescono a perdere anche se> hanno 1 ghz in piu'.ma dai dove?io invece ho visto test reali dove i dual Xeon 3 ghz (6ghz) le prendono da i dual 2ghz G5....come la metti?....> a 3.4.. ma tra qualche mese saranno a 4.certo e poi viene strozzato tutto dall'architettura interna...quindi? non conosci le differenze tra i Risc e Cisc immagino...prova a pensare perchè un Risc G5 dual 2ghz é più veloce di un dual Xeon 3ghz Cisc!sono macchine / processori differenti é inutile continuare a confrontarli in questo modo...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > i dual G5 vanno piu' forte del singolo> P4..> > e mi sembra normale. Il problema che in> > alcuni test riescono a perdere anche se> > hanno 1 ghz in piu'.> > ma dai dove?www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp qui vedo un p4 a 3ghz stracciare un g5 su quicktime e quake, fai un po te..> certo e poi viene strozzato tutto> dall'architettura interna...> quindi? non conosci le differenze tra i Risc> e Cisc immagino...ahah... ancora con queste leggende.> prova a pensare perchè un Risc G5 dual 2ghz> é più veloce di un dual Xeon 3ghz Cisc!> > sono macchine / processori differenti é> inutile continuare a confrontarli in questo> modo...http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.aspsempre qui vedo un Opteron a 2Ghz che straccia in tutti i test un Dual G5 a 2Ghz..come la spieghi questa?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,> > qui vedo un p4 a 3ghz stracciare un g5 su> quicktime e quake, fai un po te..quicktime integrato in premiere...se é una ciofeca premiere non é colpa sicuramente dei Mac.sai non lo fanno più per i Mac con FCP era solo una buffonata continuare lo sviluppo.é troppo lento...e buggato.> ahah... ancora con queste leggende.non sono leggende...architetture diverse.> > prova a pensare perchè un Risc G5 dual> 2ghz> > é più veloce di un dual Xeon 3ghz Cisc!> > > > sono macchine / processori differenti é> > inutile continuare a confrontarli in> questo> > modo...> > http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112http://www.top500.orge qui non utilizzano word e premiere per testarli...Qui sono test reali di velocità...e quarda i Dual G5 hanno bastonato tutti i vari pc dual xeon, p4, itanium2 e opteron2....> sempre qui vedo un Opteron a 2Ghz che> straccia in tutti i test un Dual G5 a 2Ghz..sii solo opteron 2ghz straccia il G5 ma non i vari dual oppure i vari AMD compreso 64FX-51....il P4 a 3,2 ghz lasciamolo perdere é troppo lento...> come la spieghi questa?purtroppo non me la spiego...dipende come sono stati fatti i test..ma non mi cambia nulla sinceramente!.Mi sono sempre trovato benissimo con i mac e continuo ad utilizzarli.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> perfetto hai dimostrato di essere un utente> PC arrogante con quest'ultima affermazione.> "e non serve a nulla"> mi spiace....potevi uscirne meglio...insultarci serve a qualcosa??

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > perfetto hai dimostrato di essere un> utente> > PC arrogante con quest'ultima> affermazione.> > "e non serve a nulla"> > mi spiace....potevi uscirne meglio...> > insultarci serve a qualcosa??no...preferirei sinceramente scambiare idee, opinioni e magari qualche tips su come utilizzare al meglio i nostri programmi.peace(apple)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> non e' un limite, quello che ti limita e'> possedere un mac.sinceramente non é mai stato un limite possedere i Mac...anzi per me é da piu' di 10 anni a questa parte la scelta migliore per lavorare nel mio settore.> Se devi montare film per il cinema e> lavorare per le tipografie e i siti web va> bene il mac. difatti ma non solo...io mi occupo di multimedia quindi di tutto quello che riguarda audio / video / web ed altro...non utilizzo programmi 3D per modellare/animare.Se hai voglia di fare altro il> pc e' senz'altro una soluzione piu'> versatile.dipende...puoi farci qualsiasi cosa anche con i Mac.> io uso x86 per lo stesso motivo per cui> pixar usa x86.> Apple non va bene e pixar che e' di apple lo> sa benissimo.Scusami ma la Pixar non é della Apple (magari) è di Steve Jobs.Aspetta gli Apple che intendi tu forse erano i G4, ma con l'avvento dei PPC di IBM contenuti nei G5 é cambiata la situazione...adesso si aspettano solo schede video migliori...tipo Wildcat ed altre...> AvidXpress monta in tempo reale sulla mia> macchina. FC4 e' un ottimo sistema ma non ne> sento il bisogno.Beh se conosci Avid Xpress DV / Pro...sai che non puo gestire formati standard per il cinema/Tv...una delle tante differenze per avere questo su Avid probabilmente devi andare su DS / Symphony.(e spendere almeno 10 volte di più...)confrontandolo con Final Cut Pro saprai quali sono le differenze...http://www.apple.com/finalcutpro/specs.html"Final Cut Pro 4 is the creative, professional and extensible tool for editing and finishing in SD and HD formats."> molti sono ciofeche e molti sono di> altissima qualita'.> Il tuo mac e' fatto con componenti di> qualita' come il mio pc.finalmente siamo della stessa opinione.in questo momento utilizzo un pb17 e stà concludendo di masterizzare un DVD interattivo..:)l'importante é riuscire a produrre bene / velocemente con gli strumenti adatti alle proprie esigenze!Ciao!

Re: Director...
> - Scritto da: Anonimo> > non e' un limite, quello che ti limita e'> > possedere un mac.> > sinceramente non é mai stato un limite> possedere i Mac...anzi per me é da piu' di> 10 anni a questa parte la scelta migliore> per lavorare nel mio settore.non lo metto in dubbio.> > Se devi montare film per il cinema e> > lavorare per le tipografie e i siti web va> > bene il mac. > > difatti ma non solo...io mi occupo di> multimedia quindi di tutto quello che> riguarda audio / video / web ed altro...> non utilizzo programmi 3D per> modellare/animare.dicevo che non ci puoi fare tutto.> Se hai voglia di fare altro il> > pc e' senz'altro una soluzione piu'> > versatile.> > dipende...puoi farci qualsiasi cosa anche> con i Mac.prova ad interfacciarti ad un CCD astronomico, per esempio.> Scusami ma la Pixar non é della Apple> (magari) è di Steve Jobs.> Aspetta gli Apple che intendi tu forse erano> i G4, ma con l'avvento dei PPC di IBM> contenuti nei G5 é cambiata la situazione...> adesso si aspettano solo schede video> migliori...tipo Wildcat ed altre...non e' un problema di schede video. > Beh se conosci Avid Xpress DV / Pro...sai> che non puo gestire formati standard per il> cinema/Tv...avidXpress gestisce il DV, quello che mi serve.Per il resto non mi e' mai capitato di dover montare un film.> una delle tante differenze per avere questo> su Avid probabilmente devi andare su DS /> Symphony.> (e spendere almeno 10 volte di più...)Ci lavoro ogni tanto su DS con un operatore e non credo che ci sia molto da confrontare con FC4.> finalmente siamo della stessa opinione.> in questo momento utilizzo un pb17 e stà> concludendo di masterizzare un DVD> interattivo..> :)> l'importante é riuscire a produrre bene /> velocemente con gli strumenti adatti alle> proprie esigenze!> Ciao!Buona serata :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > difatti ma non solo...io mi occupo di> > multimedia quindi di tutto quello che> > riguarda audio / video / web ed altro...> > non utilizzo programmi 3D per> > modellare/animare.> > dicevo che non ci puoi fare tutto.forse non puoi farci tutto...ma solo perché manca il software specifico...non per altri motivi.:) > prova ad interfacciarti ad un CCD> astronomico, per esempio.esistono vari programmi astronomici ma per interfacciare direttamente un CCD non sono ne sono al correntemi spiace...> non e' un problema di schede video.é solo quella la differenza...la potenza dei dual G5 é veramente notevole...> avidXpress gestisce il DV, quello che mi> serve.> Per il resto non mi e' mai capitato di dover> montare un film.va beh se serve solo il DV... > > una delle tante differenze per avere> questo> > su Avid probabilmente devi andare su DS /> > Symphony.> > (e spendere almeno 10 volte di più...)> > Ci lavoro ogni tanto su DS con un operatore> e non credo che ci sia molto da confrontare> con FC4.come prezzo assolutamente....come qualità e tecnica non ha nulla da invidiare al sistema Avid DS.preso da AVID Italia."Avid annuncia la disponibilità della nuova famiglia Avid DS Nitris, sistema per il Finishing in tempo reale di formati HD e SDLe prestazioni della nuova gamma definiscono un nuovo standard per la produzione in tempo reale di formati non compressi a 10-bit HD e SD"Final Cut Pro 4 is the creative, professional and extensible tool for editing and finishing in SD and HD formats.http://www.apple.com/software/pro/film_tv/http://www.apple.com/software/pro/broadcast/workflow.html> > finalmente siamo della stessa opinione.> > in questo momento utilizzo un pb17 e stà> > concludendo di masterizzare un DVD> > interattivo..> > :)> > l'importante é riuscire a produrre bene /> > velocemente con gli strumenti adatti alle> > proprie esigenze!> > Ciao!> > Buona serata :)Ciao buona serata anche a te...:)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> dicevo che non ci puoi fare tutto.In realtà si, si può fare tutto...però meglio e divertendosi :)> > > Se hai voglia di fare altro il> > > pc e' senz'altro una soluzione piu'> > > versatile.> > > > dipende...puoi farci qualsiasi cosa anche> > con i Mac.> > prova ad interfacciarti ad un CCD> astronomico, per esempio.Craig Hunter, ingegniere della NASA, ha fornito le foto dei danni allo Shuttle usando un...... vecchio iMac@500, e il suo telescopio "portatile". Chissà come avrà fatto....;)Ti ripeto, con un Mac si fa TUTTO, ma meglio e senza pensare all'aggiornamento dell'antivirus, senza stare attenti a cosa si clicca, senza evitare di aprire gli allegati, senza pensare a quale porta il firewall ci lascia attiva, navigando senza la paura di beccarsi un dialer......e con un S.O. "coerente". Per esempio non ho ancora capito a cosa cavolo serva il doppio menù delle finestre di Windows, quello che "permetterebbe" di chiudere, massimizzare, spostare....allora a che servono i pulsanti stessi delle finestre? Solo robaccia in più che intasa un sistema già fragile di per se....> > una delle tante differenze per avere> questo> > su Avid probabilmente devi andare su DS /> > Symphony.> > (e spendere almeno 10 volte di più...)> > Ci lavoro ogni tanto su DS con un operatore> e non credo che ci sia molto da confrontare> con FC4.Il Symphony costa "un tantinello" di più di FCP, e comunque lo uso su macchine Apple da quasi un anno. Ricordati che Avid è nato su macchine Apple, e da un paio d'anni le varie produzioni stanno ri-migrando da Windows a Mac i loro Avid.Questo è un dato di fatto, fai un giro per produzioni e studi e senti cosa i montatori Avid pensano dei PC e come sono tranquilli e beati quando hanno a disposizione macchine Apple.auguri.Aurora (montatrice Avid since 1993)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Craig Hunter, ingegniere della NASA, ha> fornito le foto dei danni allo Shuttle> usando un...... vecchio iMac@500, e il suo> telescopio "portatile". Chissà come avrà> fatto....;)Craig puo' essersi scritto il software da solo ma ancora oggi, software per il processing e l'acquisizione delle immagini non ne esiste.Se poi per te e' sufficente che con un mac ci montano il signore degli anelli e craig ci scarica le foto.. poco importa.A me interessa quello che devo fare io e non quello che viene usato da apple per vendere le proprie macchine.> Ti ripeto, con un Mac si fa TUTTO, ma meglio> e senza pensare all'aggiornamento> dell'antivirus, senza stare attenti a cosa> si clicca, senza evitare di aprire gli> allegati, senza pensare a quale porta il> firewall ci lascia attiva, navigando senza> la paura di beccarsi un dialer......e con un> S.O. "coerente". Per esempio non ho ancora> capito a cosa cavolo serva il doppio menù> delle finestre di Windows, quello che> "permetterebbe" di chiudere, massimizzare,> spostare....allora a che servono i pulsanti> stessi delle finestre? Solo robaccia in più> che intasa un sistema già fragile di per> se....se fosse cosi' fragile si sarebbe estinto da un bel po di tempo.> Il Symphony costa "un tantinello" di più di> FCP, e comunque lo uso su macchine Apple da> quasi un anno. Ricordati che Avid è nato su> macchine Apple, e da un paio d'anni le varie> produzioni stanno ri-migrando da Windows a> Mac i loro Avid.> Questo è un dato di fatto, fai un giro per> produzioni e studi e senti cosa i montatori> Avid pensano dei PC e come sono tranquilli e> beati quando hanno a disposizione macchine> Apple.i montatori che conosco io non si fanno i problemi di piattaforma anche se la migrazione da mac a pc e' stata accolta con entusiasmo per le prestazioni superiori.> auguri.> Aurora (montatrice Avid since 1993)Auguri a te. Io sono un realizzatore dal 1983.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Craig Hunter, ingegniere della NASA, ha> > fornito le foto dei danni allo Shuttle> > usando un...... vecchio iMac@500, e il suo> > telescopio "portatile". Chissà come avrà> > fatto....;)> > Craig puo' essersi scritto il software da> solo ma ancora oggi, software per il> processing e l'acquisizione delle immagini> non ne esiste.tanto per aver qualche idea di chi é il tizio in questione...http://www.apple.com/hotnews/articles/2002/10/craighunter/http://www.physics.sfasu.edu/astro/software.html#macintoshhttp://www.r-clarke.org.uk/astrosoft1.htmhttp://www.paganlink.org/downloads/astronomy/mac-astronomy.htmle molti altri links...forse dovresti imparare a guardarti in giro.> Se poi per te e' sufficente che con un mac> ci montano il signore degli anelli e craig> ci scarica le foto.. poco importa.é vero puoi fare anche questo...e non solo.> A me interessa quello che devo fare io e non> quello che viene usato da apple per vendere> le proprie macchine.e cos'è che viene usato per vendere le macchine Apple? sentiamo...meno preconcetti please... > se fosse cosi' fragile si sarebbe estinto da> un bel po di tempo.é solo per il marketing e abitudine....é il sistema più bucato & buggato al mondo (per gli amici winbug)> i montatori che conosco io non si fanno i> problemi di piattaforma anche se la> migrazione da mac a pc e' stata accolta con> entusiasmo per le prestazioni superiori.prestazioni superiori? beh certo...puoi avere la cpu piu' veloce del G4 ma poi devi avere anche un sistema solido ed intuitivo...e sicuro.windows non é nulla di tutto questo.il G5 é un'altra cosa...per quello che riguarda la potenza pura ha dimostrato di poter essere il 3° SuperComputer + veloce al mondo!esigenze diverse? mah...forse voi utenti pc dovreste iniziare ad allargare le vostre conoscenze...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> tanto per aver qualche idea di chi é il> tizio in questione...> http://www.apple.com/hotnews/articles/2002/10il tizio in questione e' stato usato da apple per vendere piu' computers.> http://www.physics.sfasu.edu/astro/software.h> http://www.r-clarke.org.uk/astrosoft1.htm> http://www.paganlink.org/downloads/astronomy/> > e molti altri links...forse dovresti> imparare a guardarti in giro.Mi sembrava di essere stato chiaro.Quello che manca per mac sono i software per il PROCESSING e L'ACQUISIZIONE delle immagini da CCD.I planetari esistevano anche per SPECTRUM e AMIGA.Ma non erano i Pc user che parlavano a vanvera?> e cos'è che viene usato per vendere le> macchine Apple? sentiamo...meno preconcetti> please...c'e' una sostanziale differenza tra te e me.Tu credi a tutto quello che c'e' scritto su apple.com e probabilmente hai ordinato il G5 ancora prima di sapere realmente come andava.Io non acquisto computer da Assemblatori tipo Apple, IBM, Dell e compagnia bella ma acquisto componenti di alta qualita' in base alla mia esperienza e ai test condotti e pubblicati in rete da organi indipendenti.Asus, Chaintech, Intel, Amd, Maxtor Crucial, kingstone, Antec , Ati, Nvidia, tanto per fare nomi, possono raccontare quello che vogliono sulle performances e la qualita' dei loro prodotti esattamente come fa Apple ma cio' che mi fa scegliere sono le reali caratteristiche del prodotto.Quando Apple ha pubblicato i test ancor prima di mettere in commercio i G5 mi ha fatto pensare e mi sono realmente detto: Il G5 e' una macchina Unix, se realmente e' performante come dicono (sostenevano che fosse n-volte piu' veloce del piu' veloce pc) mi prendo un bel Dual G5 e lo metto a lavorare.Non ho preso il G5 perche' Apple ha esagerato e falsato i risultati dei bench, e i test in giro in internet dimostrano che questo fantomatico G5 non e' un miracolo ma bensi un'altra CPU ai livelli delle altre.> é solo per il marketing e abitudine....é il> sistema più bucato & buggato al mondo (per> gli amici winbug)Se OSX fosse al posto di Windows, sarebbe sicuramente il sistema piu' bucato e baggato e piu' bersagliato del mondo.E' statistica. > prestazioni superiori? beh certo...puoi> avere la cpu piu' veloce del G4 ma poi devi> avere anche un sistema solido ed> intuitivo...e sicuro.> windows non é nulla di tutto questo.questo lo sostieni tu, io sostengo il contrario visto che ci lavoro.> il G5 é un'altra cosa...per quello che> riguarda la potenza pura ha dimostrato di> poter essere il 3° SuperComputer + veloce al> mondo!Che palle questi Supercomputer.Se invece di 1100 dual G5 mettevano insieme 6000 dual G4 sarebbe emerso che il G4 e' il supercomputer piu' potente del mondo. Ci arrivi ora? > esigenze diverse? mah...forse voi utenti pc> dovreste iniziare ad allargare le vostre> conoscenze...Comincia tu con capire cosa vuol dire processing e acquisizione di immagini astronomiche e anche cosa e' un supercomputer visto che ti sei gasato cosi' tanto nel vedere che il terzo era basato su G5.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> quicktime integrato in premiere...se é una> ciofeca premiere non é colpa sicuramente dei> Mac.si ma e' quicktime che viene eseguito e su pc va piu' forte.> sai non lo fanno più per i Mac con FCP era> solo una buffonata continuare lo sviluppo.> é troppo lento...e buggato.poco importa, lo stesso codice su Pc va naturalmente piu' forte.> http://www.top500.org> e qui non utilizzano word e premiere per> testarli...> Qui sono test reali di velocità...> e quarda i Dual G5 hanno bastonato tutti i> vari pc dual xeon, p4, itanium2 e> opteron2....qui ogni indice in teraflops e' indicato al condizionale e comunque con quicktime il p4 straccia una coppia di G5 con 1 ghz in piu' di clock, alla faccia dei Risc.Sai, la gente normale non utilizza i calcolatori per fare le stesse cose che fanno nei centri con i supercomputer. > sii solo opteron 2ghz straccia il G5 ma non> i vari dual oppure i vari AMD compreso> 64FX-51....> il P4 a 3,2 ghz lasciamolo perdere é troppo> lento...sempre di PC stiamo parlando. > purtroppo non me la spiego...dipende come> sono stati fatti i test..> ma non mi cambia nulla sinceramente!.> Mi sono sempre trovato benissimo con i mac e> continuo ad utilizzarli.si ma finiamola di fare i rappresentanti della apple aggratis.Stai solo facendo il loro gioco e perdi tempo per promuovere i loro prodotti senza averne un ritorno.Possibile che il 90% dei macusers debba ognivolta fare una crociata contro windows solo per aumentare i fatturati della Apple?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> si ma e' quicktime che viene eseguito e su> pc va piu' forte.viene eseguito più forte ma come ti esprimi? mah...allora é premiere che esporta in formato quicktime...quindi é il software origine che gestisce il processo...quindi se il software é scritto con i piedi é ovvio che funzioni meglio su Pc windows!. > poco importa, lo stesso codice su Pc va> naturalmente piu' forte.e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...ma dai...> qui ogni indice in teraflops e' indicato al> condizionale e comunque con quicktime il p4> straccia una coppia di G5 con 1 ghz in piu'> di clock, alla faccia dei Risc.sempre con premiere...mai scritta una riga di codice giusto?é evidente...sorry.> Sai, la gente normale non utilizza i> calcolatori per fare le stesse cose che> fanno nei centri con i supercomputer.qui si confronta la potenza pura di calcolo delle diverse cpu utilizzando dei test appositi.> si ma finiamola di fare i rappresentanti> della apple aggratis.sai ho scelto più di 10 anni fa di utilizzare i Mac per il mio lavoro non stò facendo il rappresentante...ma perché voi utenti pc non capite che non é un obbligo utilizzare il pc con windows?> Stai solo facendo il loro gioco e perdi> tempo per promuovere i loro prodotti senza> averne un ritorno.perdita di tempo? beh con i pc&win quasi 9 ore al giorno...questa é una perdita di tempo!Ritorno? le soddisfazioni personali ed economiche...per le mie esigenze (parecchio complesse) i Mac sono la migliore piattaforma per produrre seriamente...non aggiungo altro.> Possibile che il 90% dei macusers debba> ognivolta fare una crociata contro windows> solo per aumentare i fatturati della Apple?ma é possibile che voi utenti pc criticate sempre e comunque i mac-user e le loro scelte...evidentemente diverse dalla massa?i mac-user criticano windows perché l'ho utilizzano e/o utilizzavano prima di passare ai Mac. semplice.Purtroppo la maggior parte degli utenti pc non ha mai visto e provato un Mac.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> viene eseguito più forte ma come ti esprimi?> mah...> allora é premiere che esporta in formato> quicktime...quindi é il software origine che> gestisce il processo...> quindi se il software é scritto con i piedi> é ovvio che funzioni meglio su Pc windows!.cio' che esporta e comprime e' quicktime, premiere gli fornisce i frames. Se sostieni il contrario con altre applicazioni al posto di premiere posta i link e ti daro' ragione.> sempre con premiere...mai scritta una riga> di codice giusto?> é evidente...sorry.ho smesso di scrivere codice nell'89. Dopo 9 anni.non ne azzecchi una. > qui si confronta la potenza pura di calcolo> delle diverse cpu utilizzando dei test> appositi.qui si confronta il numero delle CPU e non la potenza del singolo processore.> sai ho scelto più di 10 anni fa di> utilizzare i Mac per il mio lavoro non stò> facendo il rappresentante...ah no? mi sembrava il contrario.> ma perché voi utenti pc non capite che non é> un obbligo utilizzare il pc con windows?per me e' l'unica soluzione.Adesso non mi dire che credi anche di sapere cosa serve agli altri. Chi sei DIO?> perdita di tempo? beh con i pc&win quasi 9> ore al giorno...questa é una perdita di> tempo!e' uno scambio di opinioni, io per esempio, sto renderizzando su 3 macchine in rete e in questo momento non sto perdendo tempo ma mi sto rilassando :) > Ritorno? le soddisfazioni personali ed> economiche...per le mie esigenze (parecchio> complesse) i Mac sono la migliore> piattaforma per produrre seriamente...non> aggiungo altro.ok! va bene! ci credo! Ma non puoi avere la presunzione di sapere di cosa ho bisogno io.> ma é possibile che voi utenti pc criticate> sempre e comunque i mac-user e le loro> scelte...evidentemente diverse dalla massa?Quelli che criticano i pc users sono in genere i Mac users.I pc users rispondo semplicemente visto che nella testa di un Pc users i Macusers normalmente non esistono mentre non e' vero il contrario... :)> i mac-user criticano windows perché l'ho> utilizzano e/o utilizzavano prima di passare> ai Mac. semplice.Ma perche' possedere un pc e' un tantino piu' complicato.Bisogna saper scegliere il sistema operativo, i componenti e bisogna anche saperli gestire, mantenere ed usare.Sono daccordo con te che la Apple ti fornisce un buon strumento di lavoro e in alcuni casi il meglio, pero' ad un'assemblato di apple preferisco un assemblato da me.La versatilita' e l'upgradabilita' di un PC non ha confronti con un MAC.> Purtroppo la maggior parte degli utenti pc> non ha mai visto e provato un Mac.che palle, ancora con questi purtroppo.. ma che te ne frega?Vorresti il MAC al 95% del venduto? Con tutti i problemi di Assistenza, Stabilita', Virus, Bachi che ne salterebbero fuori?Poi saresti parte della massa e finirebbe la magia del MAC.Passeresti a Win, ne sono sicuro.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> esistono vari programmi astronomici ma per> interfacciare direttamente un CCD non sono> ne sono al corrente> mi spiace...non ne esistono. Tu parli di mappe stellari.> > non e' un problema di schede video.> > é solo quella la differenza...la potenza dei> dual G5 é veramente notevole...il G5 e' per ora ai livelli degli X86. Un dual Opteron, che e' acquistabile tranquillamente online da qualsiasi parte e' sicuramente molto piu' performante e costa anche meno.> > avidXpress gestisce il DV, quello che mi> > serve.> > Per il resto non mi e' mai capitato di> dover> > montare un film.> > va beh se serve solo il DV...invece FC4 lo usano tutti per produrre film. Tu stesso monti sul tuo powerbook i film che vediamo nelle sale :)> come prezzo assolutamente....come qualità e> tecnica non ha nulla da invidiare al sistema> Avid DS.Ds va in concorrenza con Shake e non con FC4.> Ciao buona serata anche a te...> :)Contraccambio :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> non ne esistono. Tu parli di mappe stellari.sinceramente come scritto non conosco certi software "particolari"> il G5 e' per ora ai livelli degli X86. Un> dual Opteron, che e' acquistabile> tranquillamente online da qualsiasi parte e'> sicuramente molto piu' performante e costa> anche meno.come credi...basta che finiamo questo continuo discorso.(prezzi, prestazioni e manca il software...) puoi aggiungere la marmotta ed abbiamo messo tutto!.> invece FC4 lo usano tutti per produrre film.> Tu stesso monti sul tuo powerbook i film che> vediamo nelle sale :)nel cinema molti utilizzano FCP...no tranquillo io mi occupo di presentazioni di prodotti, video, documentari ed altro.ma non sicuramente film da cinema.non criticare prodotti che non conosci...mai provato un powerbook qualsiasi vero?> Ds va in concorrenza con Shake e non con FC4.DS con Shake? ti piacerebbe...Shake su PC? sii certo é molto più lento e costa il doppio!Metti un Dual G5, FCP4, DVD Studio Pro, Shake e Logic...(tutti prodotti di Apple x la cronaca!)ed ottieni hai una workstation per montaggio audio/video professionale senza spendere centinaia di milioni...come nel caso di AVID.pensaci....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> anche a me dispiace, ma purtroppo di> macusers gasati e arroganti ce ne sono> troppi.Ad essere arroganti sono "le persone", non i "macuser".Il fatto stesso di catalogare come arroganti solo i macuser è sintomo di arroganza... (non faccio nomi, anche perché molti sono anonimi come me)Bye

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Impara tu a leggere.> Ho detto che MacOS era una porcheria e tu> parli di Top500 con OSx. veramente la vera porcheria é sempre stato windows in tutte le sue varie release-patch dal win3 a xp...forse con longhorn si vedrà qualcosa di serio...lo spero tanto per voi...> Inoltre se il supercomputer girasse su Linux> sarebbe veloce uguale o forse piu' veloce.e se avesse le ali...volerebbe.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> MacOS era un signor sistema desktop, NT era> un pessimo sistema per le reti. Non> paragonare mele con pere.difatti...> > sarebbe veloce uguale o forse piu' veloce.> > E in base a cosa puoi dire questo, o sommo> conoscitore delle prestazioni dei s.o.? questa voglio proprio leggerla...> Linux....ummmmh....gran bel sistema....per i> server e per gli smanettoni. Per la vita> reale serve qualcos'altro: fai uno squillo a> Varadarajan (il progettista del BigMac) e> digli di usare Linux al posto di OSX. Poi> però non ti offendere se ti manda a quel> paese.sii oppure winbug XP....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > anche a me dispiace, ma purtroppo di> > macusers gasati e arroganti ce ne sono> > troppi.> > Ad essere arroganti sono "le persone", non i> "macuser".> Il fatto stesso di catalogare come arroganti> solo i macuser è sintomo di arroganza...> (non faccio nomi, anche perché molti sono> anonimi come me)> > Byeé quello che ho cercato di spiegare a questo tizio in qualche messaggio precedente...speriamo che adesso sia chiaro il concetto appena espresso.Ciao.

Macuser autorevoli
Billy Joy, fondatore di Sun adora il Mac e definisce MacOSX come "Un sistema operativo granitico". E Windows? "un sistema privo di qualunque interesse dal punto di vista tecnico"http://www.wired.com/wired/archive/11.12/billjoy.htmlROTFLby

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> Ad essere arroganti sono "le persone", non i> "macuser".> Il fatto stesso di catalogare come arroganti> solo i macuser è sintomo di arroganza...> (non faccio nomi, anche perché molti sono> anonimi come me)> > ByeNon ho assolutamente detto "Solo i macusers sono arroganti".

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Non ho assolutamente detto "Solo i macusers> sono arroganti".é vero hai scritto questo:"anche a me dispiace, ma purtroppo di macusers gasati e arroganti ce ne sono troppi. "quello che hai scritto purtroppo non é meglio!forse é uno dei tanti motivi perché in questo forum ci sono tanti post offensivi dalle due parti...mah.Ma é possibile che non si possa discutere di Apple e i suoi prodotti (senza dubbio ottimi) senza che qualche utente pc salti fuori con benchmark, prezzi, software inesistente e altre leggente metropolitane? si deve sempre arrivare alle critiche e disinformazione gratuita? quardate che non esistono solamente HW pc compatibile & win!

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> nel cinema molti utilizzano FCP...> no tranquillo io mi occupo di presentazioni> di prodotti, video, documentari ed altro.> ma non sicuramente film da cinema.> non criticare prodotti che non conosci...mai> provato un powerbook qualsiasi vero?si.. che palle, l'ho provato e straprovato. Preferisco il notebook toshiba con p4 a 3ghz e Display 16:9 da 17".> DS con Shake? ti piacerebbe...diciamo non me ne fregherebbe, non mi piace shake e l'ho usato e strausato ancor prima che venisse acquisito da apple.> Shake su PC? sii certo é molto più lento e> costa il doppio!Bella questa. Postami un link (ti prego non APPLE.COM) dove ci sono le comparazioni di shake su linux e Osx.> Metti un Dual G5, FCP4, DVD Studio Pro,> Shake e Logic...> (tutti prodotti di Apple x la cronaca!)> ed ottieni hai una workstation per montaggio> audio/video professionale senza spendere> centinaia di milioni...come nel caso di> AVID.Se si potesse ottenere un buon prodotto solo dalla suite apple i detto tu potresti anche avere ragione ma come ben sai non e' cosi. > pensaci....pensare a che cosa?Ah.. non dimenticarti di dimostrare quello che hai detto a proposito della velocita' di shake su pc e mac.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> si.. che palle, l'ho provato e straprovato.> Preferisco il notebook toshiba con p4 a 3ghz> e Display 16:9 da 17".quel "mattone" da 4,5 kg ???? bello bravo...tecnicamente poi evitiamo non voglio criticare un tuo acquisto.> diciamo non me ne fregherebbe, non mi piace> shake e l'ho usato e strausato ancor prima> che venisse acquisito da apple.> > Bella questa. Postami un link (ti prego non> APPLE.COM) dove ci sono le comparazioni di> shake su linux e Osx.perché ha senso utilizzarlo con altro?bravo spendi il doppio per aver la metà delle performance...complimentoni!> > > Metti un Dual G5, FCP4, DVD Studio Pro,> > Shake e Logic...> > (tutti prodotti di Apple x la cronaca!)> > ed ottieni hai una workstation per> montaggio> > audio/video professionale senza spendere> > centinaia di milioni...come nel caso di> > AVID.> > Se si potesse ottenere un buon prodotto solo> dalla suite apple i detto tu potresti anche> avere ragione ma come ben sai non e' cosi.lo sai che sei veramente allucinante.ma ti pagano per denigrare i prodotti di Apple? spero di si.prova una workstation simile e poi sicuramente cambierai idea.> Ah.. non dimenticarti di dimostrare quello> che hai detto a proposito della velocita' di> shake su pc e mac.appena trovo un benchmark anonimo..."Now optimized for the dual processor Power Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01 significantly increases performance for rendering, on average up to 45% faster than a Power Mac G4 and up to 27% faster than a dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500 more. The Power Mac G5 is now the premiere platform for Shake processing."i pc sono più lenti e costano di più? ma dai...che sorpresa!

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > si.. che palle, l'ho provato e> straprovato.> > Preferisco il notebook toshiba con p4 a> 3ghz> > e Display 16:9 da 17".> > quel "mattone" da 4,5 kg ???? bello bravo...> tecnicamente poi evitiamo non voglio> criticare un tuo acquisto.ma cosa vuoi criticare? Quel mattone da 4.5 me lo porto in aereo e lo uso come workstation grafica in qualsiasi studio o produzione. Ci fai girare qualsiasi cosa senza problemi. E' una workstation portatile.Se avessi bisogno di leggere le mail in treno prenderei un portatile adeguato da 900 grammi.. magari un Apple.> > diciamo non me ne fregherebbe, non mi> piace> > shake e l'ho usato e strausato ancor prima> > che venisse acquisito da apple.> > > > Bella questa. Postami un link (ti prego> non> > APPLE.COM) dove ci sono le comparazioni di> > shake su linux e Osx.> > perché ha senso utilizzarlo con altro?> bravo spendi il doppio per aver la metà> delle performance...> complimentoni!??? non vedo il link che dimostra le tue affermazioni.> lo sai che sei veramente allucinante.> ma ti pagano per denigrare i prodotti di> Apple? spero di si.> prova una workstation simile e poi> sicuramente cambierai idea.ma a te ti pagano per venderli?> > Ah.. non dimenticarti di dimostrare quello> > che hai detto a proposito della velocita'> di> > shake su pc e mac.> > appena trovo un benchmark anonimo...non ho fretta> "Now optimized for the dual processor Power> Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01> significantly increases performance for> rendering, on average up to 45% faster than> a Power Mac G4 and up to 27% faster than a> dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500 more.> The Power Mac G5 is now the premiere> platform for Shake processing."> > i pc sono più lenti e costano di più? ma> dai...che sorpresa!questa fa ridere.il G5 e' solo il 45% piu' veloce del G4?Ma se il G4 e' fanalino di coda dietro a tutti!!In qualsiasi test il G4 e' molto piu' lento degli Intel AMD.Comincio a pensare che Shake per PC sia stato manomesso dalla Apple. Un motivo in piu' per stare alla larga da lei.Se veramente apple credesse alle prestazioni delle sue macchine avremmo FC4 e tutto il resto anche per Windows.. ma invece se li tiene ben stretti.Potrebbe venderne a carrettate di FC4 ... ma sputtanerebbe i PPC. Sapresti dirmi una sola ragione per cui Apple non vende FC per Win?Ah.. leggevo in giro che la apple sta prendendo in cosiderazione gli X86 per i futuri apple.. ne sai qualcosa?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> ma cosa vuoi criticare? Quel mattone da 4.5> me lo porto in aereo e lo uso come> workstation grafica in qualsiasi studio o> produzione. Ci fai girare qualsiasi cosa> senza problemi. E' una workstation> portatile.sii é una workstation per quanto pesa...e basta.prova un powerbook 17...e poi puoi buttare via quel mattone da quasi 5 kg di vecchia tecnologia.> Se avessi bisogno di leggere le mail in> treno prenderei un portatile adeguato da 900> grammi.. magari un Apple.per questo basta il tuo desktop finto notebook....5KG!!!! con scrivania e sedia incorporata?> > > > diciamo non me ne fregherebbe, non mi> > piace> > > shake e l'ho usato e strausato ancor> prima> > > che venisse acquisito da apple.certo...peccato che é la migliore soluzione al mondo!comunque utilizzi i pc e questo significa molto per i tuoi gusti personali.:(> > lo sai che sei veramente allucinante.> > ma ti pagano per denigrare i prodotti di> > Apple? spero di si.> > prova una workstation simile e poi> > sicuramente cambierai idea.> > ma a te ti pagano per venderli?sinceramente No...non serve guadagno abbastanza!CIAOOOOO.....> > "Now optimized for the dual processor> Power> > Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01> > significantly increases performance for> > rendering, on average up to 45% faster> than> > a Power Mac G4 and up to 27% faster than a> > dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500> more.> > The Power Mac G5 is now the premiere> > platform for Shake processing."> > > > i pc sono più lenti e costano di più? ma> > dai...che sorpresa!> > questa fa ridere.> il G5 e' solo il 45% piu' veloce del G4?> Ma se il G4 e' fanalino di coda dietro a> tutti!!> In qualsiasi test il G4 e' molto piu' lento> degli Intel AMD.forse adesso ci sono i G5 che sono molto piu' veloci devi vari bugx86.> > Comincio a pensare che Shake per PC sia> stato manomesso dalla Apple. Un motivo in> piu' per stare alla larga da lei.veramente i pc sono troppo lenti per gestire programmi professionali...avete una cpu performante ok...ma tutto il resto? un collo di bottiglia allucinante.> Se veramente apple credesse alle prestazioni> delle sue macchine avremmo FC4 e tutto il> resto anche per Windows.. ma invece se li> tiene ben stretti.> Potrebbe venderne a carrettate di FC4 ... ma> sputtanerebbe i PPC. Sapresti dirmi una sola> ragione per cui Apple non vende FC per Win?sono troppo lenti i x86 e poi dovrebbe fare un'applicazione professionale com'è FCP per una chiavica tipo Windows?ma per favore...> Ah.. leggevo in giro che la apple sta> prendendo in cosiderazione gli X86 per i> futuri apple.. ne sai qualcosa?non é assolutamente vero...le hai letto bene Jobs ha detto che non gli interessa passare a x86...sai sono troppo lenti...informati meglio!

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> MacOS era un signor sistema desktop, NT era> un pessimo sistema per le reti. Non> paragonare mele con pere.:) eheh da dove sei uscito?Non hai mai sentito parlare di Nt workstation?MacOS meglio di un vero sistema operativo quale era NT.Per favore su, non delirare tu e i tuoi compagni piu' sotto. MacOs era la fiera del reboot continuo. Sia per liberare la memoria e sia per i crash a bombetta che succedevano spessissimo e infatti e' morto e sepolto.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Non ho assolutamente detto "Solo i> macusers> > sono arroganti".> > é vero hai scritto questo:> > "anche a me dispiace, ma purtroppo di> macusers gasati e arroganti ce ne sono> troppi. "non ho detto TUTTI.> quello che hai scritto purtroppo non é> meglio!> forse é uno dei tanti motivi perché in> questo forum ci sono tanti post offensivi> dalle due parti...mah.> > Ma é possibile che non si possa discutere di> Apple e i suoi prodotti (senza dubbio> ottimi) senza che qualche utente pc salti> fuori con benchmark, prezzi, software> inesistente e altre leggente metropolitane?> si deve sempre arrivare alle critiche e> disinformazione gratuita? quardate che non> esistono solamente HW pc compatibile & win!ma scusa, normalmente i macusers parlano di schermate blue, crash continui di win, virus, antivirus, bachi e antibachi, potenza dei Risc e compagnia bella (lo fa anche apple tralaltro). E' normale che un utente pc o windows risponda con benchmark, prezzi, software inesistente (ed e' vero).E inoltre non esiste solo il mac e il pc.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> cio' che esporta e comprime e' quicktime,> premiere gli fornisce i frames. > Se sostieni il contrario con altre> applicazioni al posto di premiere posta i> link e ti daro' ragione.mamma mia...allora domandina semplice quando io esporto in un formato specifico chi gestisce questo processo ?ovviamente l'applicazione d'orgine!il codec é solo per il salvataggio ma non sfrutti la potenza del programma.> ho smesso di scrivere codice nell'89. Dopo 9> anni.si vede...ecco perché hai smesso.> non ne azzecchi una.un po' come te quando parli di Apple e i suoi prodotti....> > qui si confronta la potenza pura di> calcolo> > delle diverse cpu utilizzando dei test> > appositi.> > qui si confronta il numero delle CPU e non> la potenza del singolo processore.domandina semplice: e perchè il 4° INTEL DUAL XEON 3.06GHZ ha 700 cpu in + e piu con piu mhz ed é piu' lento?....dai che forse ci arrivi!> > > sai ho scelto più di 10 anni fa di> > utilizzare i Mac per il mio lavoro non stò> > facendo il rappresentante...> > ah no? mi sembrava il contrario.> > > ma perché voi utenti pc non capite che> non é> > un obbligo utilizzare il pc con windows?> > per me e' l'unica soluzione.> Adesso non mi dire che credi anche di sapere> cosa serve agli altri. Chi sei DIO?ma tagliare in modo corretto é difficile?tranquillo non sono un utente PC che crede di essere DIO di informatica....> e' uno scambio di opinioni, io per esempio,> sto renderizzando su 3 macchine in rete e in> questo momento non sto perdendo tempo ma mi> sto rilassando :)difatti...anch'io sto calcolando su piu' macchine dei filmati e non mi sono mai stressato.(a parte quando leggo i tuoi messaggi) :p> > ok! va bene! ci credo! Ma non puoi avere la> presunzione di sapere di cosa ho bisogno io.ma chi l'ha scritto...IO UTILIZZO APPLE MACINTOSH DA PIU DI 10 ANNI PERCHE' PER LE MIE ESIGENZE SONO IL MASSIMO! è chiaro?cavoli lo scritto un sacco di volte...> Quelli che criticano i pc users sono in> genere i Mac users.ma dai...apri gli occhi...e leggi il forum.> I pc users rispondo semplicemente visto che> nella testa di un Pc users i Macusers> normalmente non esistono mentre non e' vero> il contrario... :)scusami ma che ca@@ata!> Ma perche' possedere un pc e' un tantino> piu' complicato.quindi hai la presunzione che un mac-user non sappia utilizzare un pc...ma bravo!> Bisogna saper scegliere il sistema> operativo, i componenti e bisogna anche> saperli gestire, mantenere ed usare.> Sono daccordo con te che la Apple ti> fornisce un buon strumento di lavoro e in> alcuni casi il meglio, pero' ad> un'assemblato di apple preferisco un> assemblato da me.> La versatilita' e l'upgradabilita' di un PC> non ha confronti con un MAC.fin qui nulla da dire...> > Purtroppo la maggior parte degli utenti pc> > non ha mai visto e provato un Mac.> > che palle, ancora con questi purtroppo.. ma> che te ne frega?> Vorresti il MAC al 95% del venduto? Con> tutti i problemi di Assistenza, Stabilita',> Virus, Bachi che ne salterebbero fuori?> Poi saresti parte della massa e finirebbe la> magia del MAC.Assolutamente No.> > Passeresti a Win, ne sono sicuro.Passerei a Linux...ci lavoro da 15 anni con windows ho iniziato con il DOS per la cronaca.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ma scusa, normalmente i macusers parlano di> schermate blue, crash continui di win,> virus, antivirus, bachi e antibachi, potenza> dei Risc e compagnia bella (lo fa anche> apple tralaltro). Quarda che se i mac-user parlano di queste caratteristiche é perché forse li utilizzano e almeno fino alla versione di win2k era cosi...adesso con XP forse le schermate blu e crash continui non ci sono...ma il resto? virus e bachi é pieno.Apple con il suo OSX non é immune ai bachi ma almeno i virus (per il momento 3 anni) non ci sono ancora.E' normale che un utente> pc o windows risponda con benchmark, prezzi,> software inesistente (ed e' vero).allora per esempio questo forum è intitolato "All'iMac è cresciuto il display" o qualcosa di simile...eppure gli utenti pc invece di discutere di questo hanno iniziato da subito con il mio é piu' veloce, bello, compatibile, modulare, costa meno...bla bla bla.che noia non credi?> E inoltre non esiste solo il mac e il pc.e per fortuna...sai che noia.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> fai una ricerca in google...visto che é un> sw che non utilizza praticamente nessuno!conosco tutti i software per win e per mac non esistono.> ma tu pensi che ci sia veramente qualcuno> che compra ad occhi chiusi una macchina> professionale? ecco perché non si potrà mai> avere un dialogo costruttivo con voi utenti> pc.> altra cosa non ho ordinato il G5...perché> Apple mi ha detto che era la macchina più> veloce!l'hai ordinato prima di averlo visto pero' :) > alta qualità secondo la tua opinione> ovviamente...la qualita' non e' soggettiva come l'arte.> e tu pensi che io possa permettermi di> mettere in mano un parco macchine> professionali al produttore "pinco palla"> del negozio dello zio pino? che oggi c'è e> domani magari fallisce? chi compra Dell> (primo produttore al mondo) avrà un> motivo...e non é perché sono belli!la massa compra dai produttori.Sei hai le conoscenze, l'esperienza e la capacita' di costruirti il tuo computer te lo fai ottimizzato per le tue esigenze senza sprechi di denaro. > Perchè dovete sempre criticare chi non> utilizza tutto quello che usa la "massa"????chi compra il preconfezionato fa parte della massa. :) > veramente Mac OSX é Unix dal 2000.> senti hai avuto prove della reale potenza!La critica che faccio ad OSX e' il fatto che continuano ad uscire versioni piu' ottimizzate e piu' veloci che testimoniano soltanto che i primi OSX usciti non erano ne veloci ne ottimizzati. > http://www.top500.org> > questi sono test reali di potenza pura di> calcolo e non programmini ottimizzati per> chi "paga" di più! ci siamo capiti vero?.questi sono test reali sul numero delle CPU.Metti 2200 Dual G5 e avrai il calcolatore piu' veloce del mondo.Prendine 200 ed avrai il supercomputer piu' lento dei 500.> Il Dual G5 é veramente velocissimo anche> grazie a OSX Panther...che sfrutta molto> bene i 64 bit della macchina.> mai provato con applicazioni di audio e> video vero? é una forza della natura!mah... non riesco a stupirmi davanti a queste cose.Normale evoluzione.> Un giorno se ti capita prova ad utilizzare> After Effects e Final Cut Pro 4...su queste> macchine e poi giudichi la potenza.> test indipendente su AE> http://www.media-motion.tv/aebenchmarks.htmlvedo che i dual G5 e Dual Xeon se la giocano. Non riesco a capire come mai alcuni dual G5 fanno 1200 ed altri 1700.Da quello che diceva apple i G5 dovevano essere dei mostri di potenza mentre come vedi nel link che mi hai dato tu, il dual G5 sta anche sotto gli Xeon 3ghz.> se vuoi provalo con il tuo pentium e posta i> risultati...Comp1: tempo di rendering 2 minuti 13 secondi. 133 Secondi.Niente male per un Singolo P4 a 3Ghz tirato a 3.4 Ghz.Praticamente il mio P4 e' veloce con un Dual Xeon 3ghz, questo per ricordarti che lo xeon non e' veloce come il p4.Grazie per questo interessante link comunque. Sarebbe interessante vedere i tempi dei dual opteron, visto che sono intenzionato a prenderne uno.> Questo si chiama Marketing....ma Apple ha> sfornato un'ottima macchina.> prova un Dual 2ghz oppure adesso c'è anche> il dual 1,8nah.. non ci sono particolari guadagni in prestazioni. Anzi, sui rendering vanno peggio degli intel.> Probabilmente...ma m$ ha il difetto di> essere odiata almeno dal 60-70 % dei suoi> utenti...> nel caso di Apple forse si arriva al 2-3> %....e' chiaro :) per non avere problemi con windows bisogna anche sapersi muovere e saper gestire la macchina.Considera le infinite conbinazioni di Hw che ci possono essere e i relativi pacchi fatti da venditori da quattro soldi.Io mi faccio le macchine da me, compresa l'assistenza e non c'e' azienda che potrebbe avere l'efficenza che ho io nel sistemare eventuali problemi.Tu sei costretto a mandare la macchina al centro assistenza io risolvo il problem subito. > > questo lo sostieni tu, io sostengo il> > contrario visto che ci lavoro.> > purtroppo anch'io ci lavoro con win2k tutto> il giorno...> e parliamoci chiaramente dopo winME arriva> subito il 2000 come schifezza made m$.> XP é inutilmente pesante...fà le stesse cose> dei precedenti.Confondi win9x che si basa con Dos e Windows NT (Nt 3.5, Nt 3.51, Nt 4, Win2k, Winxp)Win2000 e' un ottimo OS e se hai problemi con esso non e' sicuramente perche' e' una schifezza.> non devi prendertela é la verità la> configurazione del supercomputer composto da> 2200 cpu Apple G5 é molto più veloce e meno> costoso delle varie cpu pc...> esempio pratico il 4° formato dalla DELL> Intel Dual Xeon 3.06 GHz ha 700 processori> in + e costa almeno il doppio del G5...Tungsten is expected to have a peak performance of 17.7 teraflops (17.7 trillion calculations per second). Faglielo finire sto supercomputer.Il Virginia ha 2200 CPU G5 ma fa anche 7.7 teraflops in meno.> quindi quello che hai scritto non é vero.> Se hai processori lenti come quelli pc...non> farai mai nulla ricordatelo.:) intanto io lavoro in 3D e non c'e' nessun PPC che puo' stare dietro agli Intel .. e lo sai benissimo.E poi i macusers riescono a veder veloci i G4 a 800 mhz.. quelli si che sono delle carrette.> dovrei capire cos'è questa cosa? sai non ho> tutto questo tempo da buttare per guardare> le stelle.e allora non rispondere quando ti dico che non esiste software di processing astronimico per MAC!Mi dispiace per te se la pensi cosi. Non voglio entrare nel filosofico ma da quello che hai detto posso solo immaginare che tu sia troppo giovane per capire certe cose.> non mi sono gasato il la cpu del G5 (PPC970)> é logicamente molto più potente delle vostre> cpu intel e amd.con Lghtwave, Cinema4D, Maya e company non lo e'... quindi la tua logica non funziona affatto.Il g5 se la cava con software ultra-ottimizzato niente di piu'. Sulle applicazioni che fanno uso di FPU intensiva perde.La differenze fondamentale e' che tra 1 anno tu avrai il tuo dual G5 che avra' gli stessi risultati di oggi. Io invece, avendo investito in un'architettura aperta avro' il meglio che offrira' il mondo x86 e non prendertela se ti dico che il tuo superpc di oggi sparira' dalle classifiche.Certo che potresti sempre mandare l'assegnino di 3500 euro alla apple e prenderne un'altro con delle Cpu piu' veloci.Buonanotte

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> conosco tutti i software per win e per mac> non esistono.se conosci tutti quelli per win...perché scrivi che per mac non esistono? tirato ad indovinare?forse per i mac-user non é cosi importante questo tipo di SW.> l'hai ordinato prima di averlo visto pero' :)l'ho testata per parecchio tempo da amici e poi quando ho avuto tutte le conferme sulla vera potenza del G5 l'ho acquistato! > la massa compra dai produttori.> Sei hai le conoscenze, l'esperienza e la> capacita' di costruirti il tuo computer te> lo fai ottimizzato per le tue esigenze senza> sprechi di denaro.Anche quando compri un Mac é la stessa cosa! solo che al contrario dei cloni pc....un Mac e in questo caso il G5 parte da un'ottimo livello.> chi compra il preconfezionato fa parte della> massa. :)i Mac sono di qualità alta già di partenza...ma si possono ancora migliorare...hd, ram, varie schede...ecc...> La critica che faccio ad OSX e' il fatto che> continuano ad uscire versioni piu'> ottimizzate e piu' veloci che testimoniano> soltanto che i primi OSX usciti non erano ne> veloci ne ottimizzati.é un sistema ancora giovane...ti ricordi con windows? beh una certa "stabilità" l'ha ottenuta solo da win2k..con Panther finalmente OSX é molto piu' performante e ottimizzato.> > Un giorno se ti capita prova ad utilizzare> > After Effects e Final Cut Pro 4...su> queste> > macchine e poi giudichi la potenza.> > test indipendente su AE> > > http://www.media-motion.tv/aebenchmarks.html> > vedo che i dual G5 e Dual Xeon se la> giocano. Non riesco a capire come mai alcuni> dual G5 fanno 1200 ed altri 1700.hai visto le configurazioni diverse? OS, ram, hd ecc..Il G5 straccia sempre alla grande qualsiasi dual Xeon 3 ghz.> Da quello che diceva apple i G5 dovevano> essere dei mostri di potenza mentre come> vedi nel link che mi hai dato tu, il dual G5> sta anche sotto gli Xeon 3ghz.Sono dei mostri difatti spazzano via qualsiasi x86...quello che é sotto perché l'hanno provato con soli 512mb di ram...il test reale sono quelli sopra...e i dual G5 stracciano qualsiasi PC x86!> Comp1: tempo di rendering 2 minuti 13> secondi. 133 Secondi.> Niente male per un Singolo P4 a 3Ghz tirato> a 3.4 Ghz.mamma mia ti sei tirato una mazzata da solo...é quasi 2 volte più lento del G5....e poi non lamentarti!> Praticamente il mio P4 e' veloce con un Dual> Xeon 3ghz, questo per ricordarti che lo xeon> non e' veloce come il p4.sempre molto più lento dei G5 in questione!> Grazie per questo interessante link> comunque. Sarebbe interessante vedere i> tempi dei dual opteron, visto che sono> intenzionato a prenderne uno.difatti...se conosci qualcuno potrebbe postare i risultati...> nah.. non ci sono particolari guadagni in> prestazioni. Anzi, sui rendering vanno> peggio degli intel.rendering di cosa? ma dai sei appena stato umiliato dal G5 nel test precedente....il G5 è quasi 2 volte più veloce!del tuo p4 3,4 ghz.> e' chiaro :) per non avere problemi con> windows bisogna anche sapersi muovere e> saper gestire la macchina.sii certo é come se per accendere l'automobile devo cambiare le ruote prima di partire...ma daii...é una betarelease continua (winbug)> Considera le infinite conbinazioni di Hw che> ci possono essere e i relativi pacchi fatti> da venditori da quattro soldi.purtroppo é vero! ma non vi piacciono tanto le vostre milioni di possibilità HW e SW...beh non lamentatevi adesso!> Io mi faccio le macchine da me, compresa> l'assistenza e non c'e' azienda che potrebbe> avere l'efficenza che ho io nel sistemare> eventuali problemi.> Tu sei costretto a mandare la macchina al> centro assistenza io risolvo il problem> subito.considera che in 10 anni di utilizzo di computer Apple non ho mai dovuto mandare nulla in assistenza...quando ho avuto qualche problema (HD) l'ho sistemato.sai anch'io ho iniziato assemblando pc...mi ricordo ancora come funziona HW. > Confondi win9x che si basa con Dos e Windows> NT (Nt 3.5, Nt 3.51, Nt 4, Win2k, Winxp)> Win2000 e' un ottimo OS e se hai problemi> con esso non e' sicuramente perche' e' una> schifezza.certo é colpa della macchina magari? ma per favore i congelamenti improvvisi ? > Tungsten is expected to have a peak> performance of 17.7 teraflops (17.7 trillion> calculations per second). hanno avuto 1 anno...non gli basta?> Faglielo finire sto supercomputer.> Il Virginia ha 2200 CPU G5 ma fa anche 7.7> teraflops in meno.max teorici...ma quando mai? il VirginiaX arriva a 17,6 di picco...ma anche loro non ci sono arrivati al momento.> :) intanto io lavoro in 3D e non c'e' nessun> PPC che puo' stare dietro agli Intel .. e lo> sai benissimo.come nessun Intel / Amd...stà dietro ai PPC G5 nel montaggio audio / video vero?voi per avere qualcosa di simile a FCP4 & CineWave...dovete acquistare un sistema da centinaia di milioni...a noi bastano 10....> E poi i macusers riescono a veder veloci i> G4 a 800 mhz.. quelli si che sono delle> carrette.per me sono delle carrette i P4....vedi il tuo test...il doppio più lento dei G5...> con Lghtwave, Cinema4D, Maya e company non> lo e'... quindi la tua logica non funziona> affatto.software ovviamente ottimizzati per Mac vero? ma per favore.con programmi di montaggio audio / video es..final cut pro, AvidXpress, AE, Director, Logic, Cubase e molto altro i pc sono ridicoli> La differenze fondamentale e' che tra 1 anno> tu avrai il tuo dual G5 che avra' gli stessi> risultati di oggi. ma dai tra un paio di mesi uscirà il dual 2,5 per iniziare...ha stracciato alla grande il tuo p4 a 3,4 ghz e i vari dual 3.06 ghz...poverini che fine brutta che faranno x86.comprati una macchina seria...magari un Apple dual G5.visti i tuoi risultati con dei calcoli in AE....

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo > Confondi win9x che si basa con Dos e Windows> NT (Nt 3.5, Nt 3.51, Nt 4, Win2k, Winxp)> Win2000 e' un ottimo OS e se hai problemi> con esso non e' sicuramente perche' e' una> schifezza.Curiosa immagine tratta dalla home page del sito Microsoft: per pubblicizzare Windows XP viene utilizzato un vecchio portatile Apple. http://www.microsoft.com/homepage/default.htmAlla Microsoft, o all'eventuale agenzia che cura il loro sito istituzionale, a volte non hanno le idee chiare, come si può vedere dall'immagine qui sotto. Un portatile Apple, che potrebbe essere un vecchio PowerBook 3400 o il primissimo PowerBook G3, felicemente usato da dei bambini, viene usato per pubblicizzare Windows XP.chi é confuso e ovviamente invidioso? mah...pensaci...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Curiosa immagine tratta dalla home page del> sito Microsoft: per pubblicizzare Windows XP> viene utilizzato un vecchio portatile Apple.> > > http://www.microsoft.com/homepage/default.htm> > > Alla Microsoft, o all'eventuale agenzia che> cura il loro sito istituzionale, a volte non> hanno le idee chiare, come si può vedere> dall'immagine qui sotto. Un portatile Apple,> che potrebbe essere un vecchio PowerBook> 3400 o il primissimo PowerBook G3,> felicemente usato da dei bambini, viene> usato per pubblicizzare Windows XP.> > chi é confuso e ovviamente invidioso?> mah...pensaci...la microsoft sarebbe invidiosa di cosa?davvero e' un powerbook?se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe significare?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Curiosa immagine tratta dalla home page> del> > sito Microsoft: per pubblicizzare Windows> XP> > viene utilizzato un vecchio portatile> Apple.> > > > > > > http://www.microsoft.com/homepage/default.htm> > > > > > Alla Microsoft, o all'eventuale agenzia> che> > cura il loro sito istituzionale, a volte> non> > hanno le idee chiare, come si può vedere> > dall'immagine qui sotto. Un portatile> Apple,> > che potrebbe essere un vecchio PowerBook> > 3400 o il primissimo PowerBook G3,> > felicemente usato da dei bambini, viene> > usato per pubblicizzare Windows XP.> > > > chi é confuso e ovviamente invidioso?> > mah...pensaci...> > la microsoft sarebbe invidiosa di cosa?Staranno pensando: "Come cavolo è possibile che, con tutti i soldi che abbiamo, non riusciamo a fare un s.o. come quelli di Apple?". E giù di copia..... :)> davvero e' un powerbook?Si. Ma di parecchi anni fa. Ora sono spessi un quarto....> se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe> significare?Che i pubblicitari usano Macintosh. E che a Redmond non sanno neanche cos'hanno in home page.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> http://www.microsoft.com/homepage/default.htm> > chi é confuso e ovviamente invidioso?> > mah...pensaci...> > la microsoft sarebbe invidiosa di cosa?> davvero e' un powerbook?> se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe> significare?hai detto bene."se"difatti non e' un powerbook. Ci sono utenti Mac che sono abituati a vederli ovunque dato che ad esempio nei film o nei cartoni animati (Simpson compresi) compaiono spesso dei Mac.(OVVIAMENTE compaiono centinaia di volte piu spesso dei Pc Windows, ma questo non conta)Queste visioni fanno si che ormai vedono powerbook dappertutto, anche nel sito Microsoft. Si stupiscono persino che Microspft compri dei G5. Pensano che lo facciano per invidia O chissa'.. per catturare segreti e copiare l interfaccia (ovviamente non si pongono minimamente la domanda "Se microsoft produce software per Apple.. lo scrivera' su Apple o su Commodore 64 modificati?") 8)D'altronde se vedi bene in questi forum la parola usata piu' spesso da certi utenti Mac (non tutti sono cosi, per fortuna, e ovviamente!) e' "invidia".L'invidia è un peccato capitale, e come parolona fa sempre effetto. Ma lo sono anche l ira, e la superbia.La superbia e' quel senso di superiorita' che si vuole dimostrare a tutti i costi. Quindi se chi ha Windows pecca di invidia (ma perche' poi?) molti utenti Mac peccano di Superbia.e... finiremo tutti in inferno dove usano, notoriamente, Windows.8) su suO. O.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Curiosa immagine tratta dalla home page> del> > sito Microsoft: per pubblicizzare Windows> XP> > viene utilizzato un vecchio portatile> Apple.> > > > > > > http://www.microsoft.com/homepage/default.htm> > > > > > Alla Microsoft, o all'eventuale agenzia> che> > cura il loro sito istituzionale, a volte> non> > hanno le idee chiare, come si può vedere> > dall'immagine qui sotto. Un portatile> Apple,> > che potrebbe essere un vecchio PowerBook> > 3400 o il primissimo PowerBook G3,> > felicemente usato da dei bambini, viene> > usato per pubblicizzare Windows XP.> > > > chi é confuso e ovviamente invidioso?> > mah...pensaci...> > la microsoft sarebbe invidiosa di cosa?dei prodotti Apple che non potrai mai avere...tipo HW e specialmente OSX> davvero e' un powerbook?sii un powerbook 3400 lo so perché é stato il mio primo pb.l'estetica é inconfondibile....> se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe> significare?vorrei ma non posso!poveracci!

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > fai una ricerca in google...visto che é un> > sw che non utilizza praticamente nessuno!> > conosco tutti i software per win e per mac> non esistono."Tutti i sw per Win"? Considerando che 1l 90% del sw per Win è robetta da edicola, devi essere un gran lettore...Oh sommo conoscitore del sw per Win, hai mai avuto una copia di TetrUSS, sw per i calcoli di fluidodinamica sviluppato dalla NASA? No, non esiste per Windows perché (secondo la NASA) è un'architettura limitante e poco affidabile....fatti un giro con google e leggi i commenti degli ingegnieri aerospaziali nei confronti di Wincrock.> La critica che faccio ad OSX e' il fatto che> continuano ad uscire versioni piu'> ottimizzate e piu' veloci che testimoniano> soltanto che i primi OSX usciti non erano ne> veloci ne ottimizzati.Ovvero stai criticando il fatto che un s.o. diventi via via più veloce e performante, perfino su macchine più vecchie e teoricamente non supportate dalle versioni precedenti.Io lo trovo un vantaggio ENORME, esattamente il contrario di quello che fanno a Redmond, dove i s.o. diventano via via più lenti e avidi di risorse.Quando mai avresti pensato di installare WinXP su un P2 e vederlo più veloce di Win98? Con OSX è esattamente così, l'ultima release del s.o. di Apple è sempre più veloce della precedente. Chi usa Wincrock non può neanche sperarci...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Ovvero stai criticando il fatto che un s.o.> diventi via via più veloce e performante,> perfino su macchine più vecchie e> teoricamente non supportate dalle versioni> precedenti.> Io lo trovo un vantaggio ENORME, esattamente> il contrario di quello che fanno a Redmond,> dove i s.o. diventano via via più lenti e> avidi di risorse.> Quando mai avresti pensato di installare> WinXP su un P2 e vederlo più veloce di> Win98? Con OSX è esattamente così, l'ultima> release del s.o. di Apple è sempre più> veloce della precedente. Chi usa Wincrock> non può neanche sperarci...Non e' cosi.Quando e' uscito OSX era enormemente piu' lento di MacOS.Un pachiderma.Tutto quello che hai detto sono cazzate.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Ovvero stai criticando il fatto che un> s.o.> > diventi via via più veloce e performante,> > perfino su macchine più vecchie e> > teoricamente non supportate dalle versioni> > precedenti.> > Io lo trovo un vantaggio ENORME,> esattamente> > il contrario di quello che fanno a> Redmond,> > dove i s.o. diventano via via più lenti e> > avidi di risorse.> > Quando mai avresti pensato di installare> > WinXP su un P2 e vederlo più veloce di> > Win98? Con OSX è esattamente così,> l'ultima> > release del s.o. di Apple è sempre più> > veloce della precedente. Chi usa Wincrock> > non può neanche sperarci...> > Non e' cosi.> Quando e' uscito OSX era enormemente piu'> lento di MacOS.> Un pachiderma.> Tutto quello che hai detto sono cazzate.mi intromettoera un 30% più lento per tutto il codice di debug che conteneva, ora e' stato tolto e non ci sono gap di velocita' tra l'uno e l'altro.nulla vieta che possano esserci anche dei margini di miglioramento.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Ovvero stai criticando il fatto che un> s.o.> > diventi via via più veloce e performante,> > perfino su macchine più vecchie e> > teoricamente non supportate dalle versioni> > precedenti.> > Io lo trovo un vantaggio ENORME,> esattamente> > il contrario di quello che fanno a> Redmond,> > dove i s.o. diventano via via più lenti e> > avidi di risorse.> > Quando mai avresti pensato di installare> > WinXP su un P2 e vederlo più veloce di> > Win98? Con OSX è esattamente così,> l'ultima> > release del s.o. di Apple è sempre più> > veloce della precedente. Chi usa Wincrock> > non può neanche sperarci...> > Non e' cosi.> Quando e' uscito OSX era enormemente piu'> lento di MacOS.> Un pachiderma.Piccolo errore da parte mia, leggi Win2000 al posto di Win98: si tratta di paragonare mele con mele, WinXP e Win2000 sono entrambi NT e possiamo facilmente notare che XP è notevolmente più lento di 2000. Nel caso di Apple devi considerare OSX 10.1, 10.2 e 10.3. MacOS era talmente diverso come architettura da non poter essere preso a paragone. OSX 10.0 era (dichiaratamente) una beta pubblica, da allora ogni release è stata nettamente più veloce e ricca di funzionalità. Nel caso di Windows è successo il contrario, e negarlo è trollare inutilmente.> Tutto quello che hai detto sono cazzate.Non ho mai detto che Windows è un signor s.o.Questa si che sarebbe una ca77ata.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> difatti non e' un powerbook. Ci sono utenti> Mac che sono abituati a vederli ovunque dato> che ad esempio nei film o nei cartoni> animati (Simpson compresi) compaiono spesso> dei Mac.imbranato é un powerbook 3400chttp://www.apple-history.com/frames/body.php?page=gallery&model=3400> > (OVVIAMENTE compaiono centinaia di volte piu> spesso dei Pc Windows, ma questo non conta)certo quando il film é scadente mettono i pc...> Queste visioni fanno si che ormai vedono> powerbook dappertutto, anche nel sito> Microsoft. Si stupiscono persino che> Microspft compri dei G5. Pensano che lo> facciano per invidia O chissa'.. per> catturare segreti e copiare l interfaccia> (ovviamente non si pongono minimamente la> domanda "Se microsoft produce software per> Apple.. lo scrivera' su Apple o su Commodore> 64 modificati?") 8)non lo fanno per invidia c'é la Macintosh Unit che si occupa dello sviluppo dei sw per mac.noi ci stupiamo forse...ma non licenziamo personale per queste cavolate....> > L'invidia è un peccato capitale, e come> parolona fa sempre effetto. Ma lo sono> anche l ira, e la superbia.l'arroganza e l'ignoranza ? pensaci....> > La superbia e' quel senso di superiorita'> che si vuole dimostrare a tutti i costi.> Quindi se chi ha Windows pecca di invidia> (ma perche' poi?) molti utenti Mac peccano> di Superbia.l'arroganza e ignoranza é sinonimo di molti utenti pc...siamo noi gli unici che conoscono l'informatica...ti ricorda qualcosa?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > difatti non e' un powerbook. Ci sono> utenti> > Mac che sono abituati a vederli ovunque> dato> > che ad esempio nei film o nei cartoni> > animati (Simpson compresi) compaiono> spesso> > dei Mac.> > > imbranato é un powerbook 3400c> http://www.apple-history.com/frames/body.php?Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al riguardo) ma pure te....è un Powerbook 1400, il primo notebook al mondo ad avere il lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente più smilzo.

PB 1400
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > difatti non e' un powerbook. Ci sono> utenti> > Mac che sono abituati a vederli ovunque> dato> > che ad esempio nei film o nei cartoni> > animati (Simpson compresi) compaiono> spesso> > dei Mac.> > > imbranato é un powerbook 3400c> http://www.apple-history.com/frames/body.php?Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al riguardo) ma pure te....è un Powerbook 1400, il primo notebook al mondo ad avere il lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente più smilzo.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> ma dai :) finiscila che Osx e' un derivato> di darwin ed e' vecchio come tutti gli unix.Darwin é stato creato da Apple...è vero ci lavorano da quando c'era la NEXT...> Windows NT invece e' l'unico OS diverso da> tutti gli altri e guarda caso anche il piu'> usato.sii certo che bello peccato che funziona come win98.> mah.. chissa perche' l'hanno fatto.perché i prodotti Apple sono sempre i preferiti da tutti i creativi!> > > > se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe> > > significare?> > > > Che i pubblicitari usano Macintosh. E che> a> > Redmond non sanno neanche cos'hanno in> home> > page.> > mi piacerebbe vedere qualche immagine che> conferma quello che hai detto.http://www.digital-photography.org/digital_studio_equipment/apple_mac_powerbook.htmla prima foto...adesso che é evidente la vostra mancanza...ti serve altro?> comunque si vedono i mac anche nei cataloghi> dei mobilifici da 4 soldi e nelle> pubblicita' stupide... no di solito per gli spot stupidi utilizzano i vostri pc con windows....capito il senso?e si vedono anche> prendere fuoco in fight club con> l'intenzione di distruggere il consumismo.> Secondo me l'uso fatto in questo film e' una> delle cose piu' nobili fatte con un Mac.sii certo é poi ci montano il signore degli anelli ed altri film vero?.....qualche esempio...http://www.apple.com/pro/adesso torna ad utilizzare il tuo pda windows.secondo me sei veramente allucinante hai una visione distorta dei fatti...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> sii certo che bello peccato che funziona> come win98.stai parlando di due sistemi compeltamente diversi, diversi quanto MacOS e OSX.> > mah.. chissa perche' l'hanno fatto.> > perché i prodotti Apple sono sempre i> preferiti da tutti i creativi!io sono un creativo e preferisco Windows.Sono forse troppo "think different"?> > > > se anche cosi' fosse che cosa> vorrebbe> > > > significare?> > > > > > Che i pubblicitari usano Macintosh. E> che> > a> > > Redmond non sanno neanche cos'hanno in> > home> > > page.> > > > mi piacerebbe vedere qualche immagine che> > conferma quello che hai detto.> > http://www.digital-photography.org/digital_st> la prima foto...> > adesso che é evidente la vostra> mancanza...ti serve altro?la nostra mancanza? Di che cavolo parli?Trova una foto migliore, sembra lui ma dalla collocazione delle porte potrebbe essere qualcos'altro.Alla fine, puo' essere una cosa simpatica quello che hai scoperto, ma rimane semplicemente una cosa simpatica. > > comunque si vedono i mac anche nei> cataloghi> > dei mobilifici da 4 soldi e nelle> > pubblicita' stupide... > > no di solito per gli spot stupidi utilizzano> i vostri pc con windows....capito il senso?io di spot stupidi con i mac ne ho visti diversi. Puo' essere che per te non stupidi mentre per me si.> e si vedono anche> > prendere fuoco in fight club con> > l'intenzione di distruggere il consumismo.> > Secondo me l'uso fatto in questo film e'> una> > delle cose piu' nobili fatte con un Mac.> > sii certo é poi ci montano il signore degli> anelli ed altri film vero?.....basta dire questo:Pixar lavora su Linux e x86... punto e basta.Piu' di cosi si muore.> secondo me sei veramente allucinante hai una> visione distorta dei fatti...ah beh.. detto da te..

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > difatti non e' un powerbook. Ci sono> > utenti> > > Mac che sono abituati a vederli ovunque> > dato> > > che ad esempio nei film o nei cartoni> > > animati (Simpson compresi) compaiono> > spesso> > > dei Mac.> > > > > > imbranato é un powerbook 3400c> > > http://www.apple-history.com/frames/body.php?> > > Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al> riguardo) ma pure te....è un Powerbook 1400,> il primo notebook al mondo ad avere il> lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente> più smilzo.sii ma il 1400 non aveva questa forma...!é evidente che é un 3400 quarda la forma dello schermo...sai di lato c'erano le casse!l'ho avuto...sorry.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > > difatti non e' un powerbook. Ci sono> > > utenti> > > > Mac che sono abituati a vederli> ovunque> > > dato> > > > che ad esempio nei film o nei> cartoni> > > > animati (Simpson compresi) compaiono> > > spesso> > > > dei Mac.> > > > > > > > > imbranato é un powerbook 3400c> > > > > > http://www.apple-history.com/frames/body.php?> > > > > > Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al> > riguardo) ma pure te....è un Powerbook> 1400,> > il primo notebook al mondo ad avere il> > lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente> > più smilzo.> > sii ma il 1400 non aveva questa forma...!> é evidente che é un 3400 quarda la forma> dello schermo...sai di lato c'erano le> casse!> l'ho avuto...> sorry.Azz, scusami hai ragione, ho preso un "abbacchio", è proprio un 3400.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> > sii ma il 1400 non aveva questa forma...!> > é evidente che é un 3400 quarda la forma> > dello schermo...sai di lato c'erano le> > casse!> > l'ho avuto...> > sorry.> > > Azz, scusami hai ragione, ho preso un> "abbacchio", è proprio un 3400.tranquillo lo conosco bene perché é stato il mio primo powerbook....3400c/240 mhz 603e come processore...

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > > difatti non e' un powerbook. Ci sono> > > utenti> > > > Mac che sono abituati a vederli> ovunque> > > dato> > > > che ad esempio nei film o nei> cartoni> > > > animati (Simpson compresi) compaiono> > > spesso> > > > dei Mac.> > > > > > > > > imbranato é un powerbook 3400c> > > > > > http://www.apple-history.com/frames/body.php?> > > > > > Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al> > riguardo) ma pure te....è un Powerbook> 1400,> > il primo notebook al mondo ad avere il> > lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente> > più smilzo.> > sii ma il 1400 non aveva questa forma...!> é evidente che é un 3400 quarda la forma> dello schermo...sai di lato c'erano le> casse!> l'ho avuto...> sorry.Azz, scusami hai ragione, ho preso un "abbacchio", è proprio un 3400. Per completare il quadro: sulla tua destra, dove dice "Proteggi il tuo pc" c'è una simpatica coppia che sorride felice....davanti a un Titanium....però è una foto che si può trovare in molti altri siti.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> http://www.apple-history.com/frames/body.php?? non vedo foto, a quel link> > Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al> > riguardo) ma pure te....è un Powerbook> 1400,> > il primo notebook al mondo ad avere il> > lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente> > più smilzo.> sii ma il 1400 non aveva questa forma...!> é evidente che é un 3400 quarda la formaahaha vabbe' non lo sapete manco voi.. ok e' un 3400 ! per fortuna su Google (non su sherlock) si trovano info e foto. (io ho trovato un pdf col manuale, con le foto anche da dietro) sicuramente un grafico di Redmond sara' presto licenziato. ha usato una foto Corbis o qualcosa del genere senza manco sapere cosa c'era nella foto (e non e' la prima volta! ) Oppure 'e un grafico che usa Apple come tanti (non tutti) , e ha voluto inserire questo "easter egg" nel sito microsoft!!! O.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> sicuramente un grafico di Redmond sara'> presto licenziato. ha usato una foto Corbis> o qualcosa del genere senza manco sapere> cosa c'era nella foto (e non e' la prima> volta! ) certo...bravo o forse gli piace questo computer Apple ?pensaci...> Oppure 'e un grafico che usa Apple come> tanti (non tutti) , e ha voluto inserire> questo "easter egg" nel sito microsoft!!! é sicuramente migliorata la home page del sito Microsoft...bastasse questo accorgimento per rendere decente i loro prodotti...ciao.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> certo...bravo o forse gli piace questo> computer Apple ?> pensaci...ok sei l unico utente Apple non creativo . Quello avra' cercato foto con bambini e computer,,e a messo quella.E' anche vecchio e bruttino .. se voleva metterci un computer fico ci metteva l ultimo iBook o l ULTIMO powerbook !!! no? ci mette uno del 97? > é sicuramente migliorata la home page del> sito Microsoft...> bastasse questo accorgimento per rendere> decente i loro prodotti...mamma mia che lagna che siete a volte 8)Microsoft non produce computer, fa gia' abbastanza soldi con tutto il resto. Quindi in tutte le foto mostra computer di altre marche.. quindi il tuo discorso non significa niente.NON POTEVA mettere un prodotto Microsoft. Non ci sono portatili Microsoft.. svejaaaaaaaaaaaaaaa8)O.

Re: PB3400 e basta!
- Scritto da: Anonimo> ok e' un 3400 ! per fortuna su Google (non> su sherlock) si trovano info e foto. (io ho> trovato un pdf col manuale, con le foto> anche da dietro) ecco la differenza io conosco tutti i prodotti Apple...Sin dall'inizio ho detto che é un pb3400c ha una forma inconfondibile (la bombatura laterale sullo schermo per le casse stereo)Adesso si spiega perché molti di voi utenti pc parlano male dei Mac...neanche li distinguete l'uno dall'altro.e sono completamente diversi!.Scusami O. non ce l'ho con te...però sono abbastanza stufo di questa ignoranza in materia (Apple & Co.).

Re: PB3400 e basta!
- Scritto da: Anonimo> Scusami O. non ce l'ho con te...però sono> abbastanza stufo di questa ignoranza in> materia (Apple & Co.).eheh.. c'e' anche la materia Apple & Co.che marea di cazzate

Re: PB 1400
- Scritto da: Anonimo> Lui sarà imbranato ( e non ho dubbi al> riguardo) senza dubbio é imbranato!ma pure te....è un Powerbook 1400,> il primo notebook al mondo ad avere il> lettore CD-ROM. Il 3400 era discretamente> più smilzo.quarda bene l'immagine sembra un 3400c come quello che possedevo...non mi ricordo che il 1400 aveva lo schermo "bombato" lateralmente per le casse...invece il pb3400 siii....

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > > http://www.microsoft.com/homepage/default.htm> > > > chi é confuso e ovviamente> invidioso?> > > > mah...pensaci...> > > > > > la microsoft sarebbe invidiosa di cosa?> > > davvero e' un powerbook?> > > se anche cosi' fosse che cosa vorrebbe> > > significare?> > > > hai detto bene.> > "se"> > > > difatti non e' un powerbook. > > > > il modello in questione è un Powerbook 1400C> del 1996. non é vero...quarda com'era lo schermo del pb1400chttp://www.apple.co.jp/news/1996/nov/promotion/pb1400cd_bookcover.jpgla cover orrenda non cambia la forma dello schermo!informatevi meglio!

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> Azz, scusami hai ragione, ho preso un> "abbacchio", è proprio un 3400. Per> completare il quadro: sulla tua destra, dove> dice "Proteggi il tuo pc" c'è una simpatica> coppia che sorride felice....davanti a un> Titanium....però è una foto che si può> trovare in molti altri siti.difatti non é un titanium...quarda lo schermo é differente.

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > certo...bravo o forse gli piace questo> > computer Apple ?> > pensaci...> > ok sei l unico utente Apple non creativo .> Quello avra' cercato foto con bambini e> computer,,e a messo quella.chiara dimostrazione che i mac li possono utilizzare tutti...:)> E' anche vecchio e bruttino .. se voleva> metterci un computer fico ci metteva l> ultimo iBook o l ULTIMO powerbook !!! no? ci> mette uno del 97? vecchio senza dubbio bruttino non l'hai visto ti assicuro che hai tempi non esisteva nulla del genere...io l'ho avuto ed era molto bello esteticamente.e anche molto veloce... > > é sicuramente migliorata la home page del> > sito Microsoft...> > bastasse questo accorgimento per rendere> > decente i loro prodotti...> > mamma mia che lagna che siete a volte 8)hai ragione ma era una battuta...sorry.> Microsoft non produce computer, fa gia'> abbastanza soldi con tutto il resto. Quindi> in tutte le foto mostra computer di altre> marche.. quindi il tuo discorso non> significa niente.Appunto non produce computer...bastano già le varie periferiche..mamma mia che "roba"> NON POTEVA mettere un prodotto Microsoft. > Non ci sono portatili Microsoft..poteva mettere uno dei suoi amichetti Dell, compaq & hp, acer, toshiba e co...chissa come mai non sono stati messi? forse perché non si possono neanche quardare?.l'unico che forse é abbastanza decente é il vajo come estetica.svegliati tu...ed impara cos'é il marketing visto che m$ smercia quella roba solo per questo...

Re: PB 1400...no é il 3400
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > certo...bravo o forse gli piace questo> > computer Apple ?> > pensaci...> > ok sei l unico utente Apple non creativo .questa dove l'hai letta sul manuale del piccolo sistemista m$?> Microsoft non produce computer, fa gia'> abbastanza soldi con tutto il resto. Quindi> in tutte le foto mostra computer di altre> marche.. quindi il tuo discorso non> significa niente.appunto smercia qualsiasi cosa ed ha intossicato il mondo...ma non é che prima di vendere sw lo zio bill si occupava di altro? mah che dubbio.impara cosa e come sono i Mac e poi forse giudica.

eccolo il primo iMac da 20"
é veramente notevole...http://www.macitynet.it/immagini/visitaconnoi/macexpo03/source/dscf0016.shtml

Re: eccolo il primo iMac da 20"
- Scritto da: Anonimo> é veramente notevole...> > http://www.macitynet.it/immagini/visitaconnoi> Roba da museo d'arte moderna. Si sa chi è il disegnatore di queste meraviglie?

Re: eccolo il primo iMac da 20"
- Scritto da: exsinistro> > - Scritto da: Anonimo> > é veramente notevole...> > > > > http://www.macitynet.it/immagini/visitaconnoi> > > Roba da museo d'arte moderna. Si sa chi è il> disegnatore di queste meraviglie?sicuramente Jonathan Ive (Vice Presidente Industrial Design Apple) con il suo Team.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo > é solo un pc con 1 giga di ram...> mai lette le caratteristiche del powerbook> 17 vero?eccole!http://www.apple.com/it/powerbook/specs.htmlquindi? Bus a 167 mhz.. uhm il toshiba e' a 800mhz.ultra ata di qua, ultra ata di la.. > > Su quella macchina gira AfterFX e> Cinema4D.> > certo che fatica...e anche word vero?word non l'ho mai usato in vita mia.La tua cialtronaggine e' incredibile. Il Toshiba se lo mangia a colazione il powerbook sia con AfterFX sia con Cinema4D.http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bin/ToshibaCSG/selected_product_option.jsp?z=91&service=IT&PRODUCT_ID=66294&DISC_MODEL=0non c'e' proprio paragone...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > é solo un pc con 1 giga di ram...> > mai lette le caratteristiche del powerbook> > 17 vero?> > eccole!> > http://www.apple.com/it/powerbook/specs.html> > quindi? Bus a 167 mhz.. uhm il toshiba e' a> 800mhz.> ultra ata di qua, ultra ata di la..idem...grazie.. 800mhz sfruttati come nei normali pc? ahh allora...il Dual G5 ha 1ghz di FSB...quindi?> > > > > Su quella macchina gira AfterFX e> > Cinema4D.> > > > certo che fatica...e anche word vero?> > word non l'ho mai usato in vita mia.neanch'io....utilizzo spazzatura m$ sorry.> La tua cialtronaggine e' incredibile. Il> Toshiba se lo mangia a colazione il> powerbook sia con AfterFX sia con Cinema4D.sii certo come il tuo p4 a 3.4 ghz con AE??? che il doppio più lento dei G5???la tua ottusità é desolante...> > http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bi> > non c'e' proprio paragone...sii é una baracca....inutilmente costosa.32 mb di memoria video??? wow strepitoso...autonomia 2,5 ore....che meraviglia della tecnica.gigabit ethernet non si sa neanche cosa sia...e per finire in bellezza▪ lxpxh : 419 x 293 x 47 mm▪ Peso : 4.5 kgcomplimentoni...la sedia e la scrivania sono in omaggio?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Piccolo errore da parte mia, leggi Win2000> al posto di Win98: si tratta di paragonare> mele con mele, WinXP e Win2000 sono entrambi> NT e possiamo facilmente notare che XP è> notevolmente più lento di 2000. non e' vero. XP puo' sembrare piu' lento perche' implementa tante piccole stupidaggini sull'interfaccia. Ombre e aggeggini simili. Per il resto ho verificato di persona che nei rendering in genere (AfterFX, Cinema, Houdini, Photoshop) la stessa macchina con XP e' di poco piu' performante rispetto alla stessa con win2k.> Nel caso di Apple devi considerare OSX 10.1,> 10.2 e 10.3. MacOS era talmente diverso come> architettura da non poter essere preso a> paragone. > OSX 10.0 era (dichiaratamente) una beta> pubblica, da allora ogni release è stata> nettamente più veloce e ricca di> funzionalità. esattamente come da win2k a xp.> Nel caso di Windows è successo> il contrario, e negarlo è trollare> inutilmente.nel mio caso ti ho gia' risposto sopra. > > Tutto quello che hai detto sono cazzate.> > Non ho mai detto che Windows è un signor s.o.> Questa si che sarebbe una ca77ata.Lo dico io che ci lavoro senza problemi.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Non ho mai detto che Windows è un signor> s.o.> > Questa si che sarebbe una ca77ata.> > Lo dico io che ci lavoro senza problemi....e buona camicia a tutti!se funziona a te...allora...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > perché i prodotti Apple sono sempre i> > preferiti da tutti i creativi!> > io sono un creativo e preferisco Windows.allora non sei un creativo!...:)> Sono forse troppo "think different"?sei una campagna pubblicitaria? ma bravo!> la nostra mancanza? Di che cavolo parli?spesso molti pc-user non sanno riconoscere un mac da un pc....in qualche post precedente un tizio ha scritto che non era un mac sulla home page di Microsoft.adesso é chiaro perché criticate tanto i mac...non sapete cosa sono!> Trova una foto migliore, sembra lui ma dalla> collocazione delle porte potrebbe essere> qualcos'altro.magari un PC??? é un powerbook 3400...> Alla fine, puo' essere una cosa simpatica> quello che hai scoperto, ma rimane> semplicemente una cosa simpatica.forse verrà licenziato anche questo in m$....sai com'é visto il tipo di compagnia.> > > comunque si vedono i mac anche nei> > cataloghi> > > dei mobilifici da 4 soldi e nelle> > > pubblicita' stupide... > > > > no di solito per gli spot stupidi> utilizzano> > i vostri pc con windows....capito il> senso?> > io di spot stupidi con i mac ne ho visti> diversi. Puo' essere che per te non stupidi> mentre per me si.idem...dai quali sono gli spot con i mac stupidi?> basta dire questo:> Pixar lavora su Linux e x86... punto e basta.> Piu' di cosi si muore.tu lavori in Pixar? NO e neanch'io e quindi?a me personalmente non frega nulla del 3D...per te mi spiace ..Attento é di Jobs (il nemico) la Pixar...che strano vero...come mai non é del tuo mito Bill? forse mancanza di buon gusto in generale? pensaci...divertiti...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > perché i prodotti Apple sono sempre i> > > preferiti da tutti i creativi!> > > > io sono un creativo e preferisco Windows.> > allora non sei un creativo!...> :)e chi sei tu per giudicare un creativo?Se tu ti ritieni un creativo perche' possiedi un mac allora siamo proprio messi bene. Ti danno il patentino di creativo insieme alla garanzia dell'Apple?> spesso molti pc-user non sanno riconoscere> un mac da un pc....in qualche post> precedente un tizio ha scritto che non era> un mac sulla home page di Microsoft.> adesso é chiaro perché criticate tanto i> mac...non sapete cosa sono!mi deludi se perdi tempo in questo stupidaggini.Probabilmente in MS hanno ritenuto piu' conveniente non pubblicizzare una portatile che potesse far girare il loro sistema operativo.> idem...dai quali sono gli spot con i mac> stupidi?mah chi se lo ricorda.> tu lavori in Pixar? NO e neanch'io e quindi?> a me personalmente non frega nulla del> 3D...per te mi spiace ..> Attento é di Jobs (il nemico) la Pixar...che> strano vero...> come mai non é del tuo mito Bill? forse> mancanza di buon gusto in generale?> pensaci...infatti questa cosa e' strana... Jobs, non ha mai spinto il 3D sulle proprie macchine mentre invece Bill ha iniziato con NT 3.51 implementando le OpenGL e acquisendo la Softimage.Morale? Bill ha reso disponibile per tutti programmi HighEND senza dover tirare fuori centinaia di milioni per la macchina e decine di milioni per le licenze. Steve invece si tiene stretta la Pixar e non fa nemmeno uscire Renderman per Mac se non in questi ultimi tempi. La apple oggi si e' adeguata avendo implementato tutta la tecnologia che e' cresciuta su PC.Mi e' piu' simpatica la MS che la APPLE :)Certo, guardo i miei interessi ma chi non lo fa.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> e chi sei tu per giudicare un creativo?al contrario di te io non mi ritengo cosi importante...da esprimere certi giudizi!.> Se tu ti ritieni un creativo perche'> possiedi un mac allora siamo proprio messi> bene. no guarda non ci siamo capiti...ti lascio da solo con i tuoi discorsetti inutili.Ma cosa c'entra possedere un Mac? preconcetti...EVVAI.Ti danno il patentino di creativo> insieme alla garanzia dell'Apple?appunto...ma la m$ quest'anno non ti ha pagato il corso di aggiornamento alla cepu per ricevere il tuo di patentino?:)Ma la finiamo con queste stupidaggini?> mi deludi se perdi tempo in questo> stupidaggini.non ci perdo tempo...> Probabilmente in MS hanno ritenuto piu'> conveniente non pubblicizzare una portatile> che potesse far girare il loro sistema> operativo.anche perché vedendo che fetecchie vi ritrovate...vanno giusto bene per le mostre horror> mah chi se lo ricorda.appunto...> infatti questa cosa e' strana... Jobs, non> ha mai spinto il 3D sulle proprie macchine> mentre invece Bill ha iniziato con NT 3.51> implementando le OpenGL e acquisendo la> Softimage.difatti i mac non sono mai stai concepiti per lavorare con il 3D...ma in con la grafica 2D/DTP/Audio/Video e altro...fin quando non verranno assunti sviluppatori mac per fare drivers...> Morale? Bill ha reso disponibile per tutti> programmi HighEND senza dover tirare fuori> centinaia di milioni per la macchina e> decine di milioni per le licenze. Steve> invece si tiene stretta la Pixar e non fa> nemmeno uscire Renderman per Mac se non in> questi ultimi tempi.Guarda che Renderman per mac esisteva già un bel po' di tempo fa...poi si é perso per strada ma questo é un'altro discorso.Adesso é uscita la versione definitiva come sui normali pc "domestici".La apple oggi si e'> adeguata avendo implementato tutta la> tecnologia che e' cresciuta su PC.beh non é un errore...certe tecnologie sono cresciute / promosse dalla Apple...> Mi e' piu' simpatica la MS che la APPLE :)sinceramente...Apple é un'altra cosa MS non la digerisco proprio.> Certo, guardo i miei interessi ma chi non lo> fa.Appunto..esigenze diverse.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > e chi sei tu per giudicare un creativo?> > al contrario di te io non mi ritengo cosi> importante...da esprimere certi giudizi!.sei tu che hai detto: "non sei un creativo" e aggiungo: "perche' non usi il mac".> difatti i mac non sono mai stai concepiti> per lavorare con il 3D...ma in con la> grafica 2D/DTP/Audio/Video e altro...> fin quando non verranno assunti sviluppatori> mac per fare drivers...mi viene in mente cosa dicevano i betatesters di maya riguardo ai Mac... a cosa servono? sono troppo lenti ma forse con il G5.... > Guarda che Renderman per mac esisteva già un> bel po' di tempo fa...poi si é perso per> strada ma questo é un'altro discorso.> Adesso é uscita la versione definitiva come> sui normali pc "domestici".il G5 incomincia ad avere le prestazioni dei PC.Renderman per Win e Linux esiste da moltissimo tempo ed e' lo stesso che calcola la maggioranza dei lavori. > beh non é un errore...certe tecnologie sono> cresciute / promosse dalla Apple...Il cestino? Le Icone di vetro? I case trasparenti?Sono piu' interessato a quello che puo' fare un computer non alle cazzatine trasparenti e colorati.ah.. dimenticavo il Firewire... > > Mi e' piu' simpatica la MS che la APPLE :)> > sinceramente...Apple é un'altra cosa MS non> la digerisco proprio.Comincia a ringraziare la MS per l'Hw che hai sul G5 e ringrazia IBM per la CPU.Non mi dimentico di OSX, tranquillo.. bel sistema, giovane ma molto interessante, anche se il core e' sempre lo stesso di tutti gli altri.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> 800mhz sfruttati come nei normali pc? ahh> allora...> il Dual G5 ha 1ghz di FSB...quindi?si parlava di un Powercess G4 non di un G5.Non cambiare discorso.> sii certo come il tuo p4 a 3.4 ghz con AE???> che il doppio più lento dei G5???> la tua ottusità é desolante...Ue' bello, si parla di powerbook g4 non di powerbook G5 (che non esiste) e in piu' non sai nemmeno leggere.... il mio p4 con AE e' risultato piu' veloce di molti altri tester che hanno il Dual G5.Per quanto mi riguarda il dual g5 in testa a quella classifica potrebbe essere anche un falso. > http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bi> > > > non c'e' proprio paragone...> > sii é una baracca....inutilmente costosa.> > 32 mb di memoria video??? wow strepitoso...ma non sai nemmeno a cosa serve la memoria video :)I 64 mega servono per immagazzinare le textures dei videogiochi.. e sul powerbook ce li vedo proprio i videogiochi andare a meraviglia.Ricordati che la Radeon e' una scheda nata per scopi videludici.> autonomia 2,5 ore....che meraviglia della> tecnica.Lo uso in studio mica al parco.Ci sono altri portatili della toshiba con durata superiore e peso inferiore.. ma poi diventerebbe un chiodo come il powerbook.. tanto vale..> gigabit ethernet non si sa neanche cosa> sia...non mi serve la Gigabit!!! :)> e per finire in bellezza> > ▪ lxpxh : 419 x 293 x 47 mm> ▪ Peso : 4.5 kg> > complimentoni...la sedia e la scrivania sono> in omaggio?E' un DESKTOP REPLACEMENT e non una CALCOLATRICE! :) C'e' poco da vantarsi del powerbook che pesa poco meno.Ma se avessi voluto un powerbook pensi che non lo avrei potuto acquistare? :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Ue' bello, si parla di powerbook g4 non di> powerbook G5 (che non esiste) e in piu' non> sai nemmeno leggere.... il mio p4 con AE e'> risultato piu' veloce di molti altri tester> che hanno il Dual G5.sii certo ma dove 113 secondi contro circa i 90 del G5???non sei proprio capace a leggere...> Per quanto mi riguarda il dual g5 in testa a> quella classifica potrebbe essere anche un> falso.ovvia risposta...da uno che non ha ancora capito che i G5 sono il doppio piu' veloci del tuo p4 3.4 ghz....SVEGLIA....> > > > http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bi> > > > > > non c'e' proprio paragone...> > > > sii é una baracca....inutilmente costosa.> > > > 32 mb di memoria video??? wow> strepitoso...> > ma non sai nemmeno a cosa serve la memoria> video :)certo come tu non conosci i computer...> I 64 mega servono per immagazzinare le> textures dei videogiochi.. e sul powerbook> ce li vedo proprio i videogiochi andare a> meraviglia.certo certo...come io non vedo il toshibone fare montaggio video e audio in tempo reale come sul mio powerbook...sogna!> Ricordati che la Radeon e' una scheda nata> per scopi videludici.difatti la mia non é radeon in questo pb17 ma nvidia.nel nuovo si.quella che tu hai montato sul portatilone (FX5200) io l'ho sull'iMac 17 ma con 64mb.:)> > > autonomia 2,5 ore....che meraviglia della> > tecnica.> > Lo uso in studio mica al parco.che senso ha avere il portatile? mah...> Ci sono altri portatili della toshiba con> durata superiore e peso inferiore.. ma poi> diventerebbe un chiodo come il powerbook..> tanto vale..certo...non l'hai mai provato il powerbook 17..> > gigabit ethernet non si sa neanche cosa> > sia...> > non mi serve la Gigabit!!! :)certo se non lavori in rete con macchine serie.:)> > > e per finire in bellezza> > > > ▪ lxpxh : 419 x 293 x 47 mm> > ▪ Peso : 4.5 kg> > > > complimentoni...la sedia e la scrivania> sono> > in omaggio?> > E' un DESKTOP REPLACEMENT e non una> CALCOLATRICE! :)ma dai non prendertela...> C'e' poco da vantarsi del powerbook che pesa> poco meno.1.4 kg in meno...esce quasi un'altra portatile.> Ma se avessi voluto un powerbook pensi che> non lo avrei potuto acquistare? :)certo mai messo in dubbio...poi devi saperlo anche utilizzare:)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> sii certo ma dove 113 secondi contro circa i> 90 del G5???> non sei proprio capace a leggere...se guardi in giro ci sono test di persone che hanno risultati completamente differenti pur avendo le stesse macchine.> > Per quanto mi riguarda il dual g5 in> testa a> > quella classifica potrebbe essere anche un> > falso.> > ovvia risposta...da uno che non ha ancora> capito che i G5 sono il doppio piu' veloci> del tuo p4 3.4 ghz....> SVEGLIA....sono DUE Cpu contro una pero' :)> certo come tu non conosci i computer...detto da te :)> certo certo...come io non vedo il toshibone> fare montaggio video e audio in tempo reale> come sul mio powerbook...> sogna!ti ho forse detto che ci devo montare sul portatile? Comunque che AvidXpress gira in real time senza problemi, semplicemente dove vado io hanno gia' Symphony e DS e poi non sono (piu') un montatore. > > Ricordati che la Radeon e' una scheda nata> > per scopi videludici.> > difatti la mia non é radeon in questo pb17> ma nvidia.> nel nuovo si.> quella che tu hai montato sul portatilone> (FX5200) io l'ho sull'iMac 17 ma con 64mb.> :)hai 64 mega che non usi perche' non fai 3D e quindi usi il 30 % di quella ram come buffer grafico.. anche l'AGP non ti serve a nulla.Pss.. mi raccomando, il prossimo computer prendilo con una scheda grafica da 256mega che fa molto piu' fico. > che senso ha avere il portatile? mah...capita spesso che debba lavorare in produzione fuori sede per diverso tempo e quindi dovrei portarmi appresso il mio Pc che pesa ed e' ingombrante + il sony da 20".Con quel toshiba parto con la valigia e la borsa del portatile. Non sacrifico nulla e quando finisco in studio mi porto il toshibone al residence e se ho eventuali lavori in parallelo li posso fare.Capito adesso l'uso di un Dekstop Replacement da 4.5 Kg?> > Ci sono altri portatili della toshiba con> > durata superiore e peso inferiore.. ma poi> > diventerebbe un chiodo come il powerbook..> > tanto vale..> > certo...non l'hai mai provato il powerbook> 17..l'ho provato, volevo prenderlo ma il lavoro che faccio io e' strettamente dipendende dai tempi di render.Non c'e' paragone con AFX e Cinema, il toshiba e' almeno 3 volte piu' veloce.> certo se non lavori in rete con macchine> serie.Non posso andare in studio a cinecitta' e cominciare a fare il fico dicendo che sono dei pezzenti a non avere la gigabit e non ne ho nemmeno bisogno, i miei contributi impiegano mediamente 10 secondi ad essere trasferiti sulla macchina di messa in onda.> 1.4 kg in meno...esce quasi un'altra> portatile.Ne esce meno di mezzo ma non e' un problema, non sono i kg del portatile ad essere importanti, dovresti metterti nella zucca questo concetto. > certo mai messo in dubbio...poi devi saperlo> anche utilizzare> :)ahah, fai ridere :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> se guardi in giro ci sono test di persone> che hanno risultati completamente differenti> pur avendo le stesse macchine.é chiaro dipende anche dalle configurazioni...anche se non credo che siano più veloci del Dual G5.> sono DUE Cpu contro una pero' :)questo é vero...ma dipende se AE riesce ha gestitirle in modo ottimale! comunque anche i dual Xeon a 3 ghz hanno due cpu eppure..sono abbastanza lenti.> ti ho forse detto che ci devo montare sul> portatile? Comunque che AvidXpress gira in> real time senza problemi, semplicemente dove> vado io hanno gia' Symphony e DS e poi non> sono (piu') un montatore.quanti soldi spesi bene....sai che esiste Symphony su Mac?perché eri un montatore? buon per te.. > hai 64 mega che non usi perche' non fai 3D> e quindi usi il 30 % di quella ram come> buffer grafico.. anche l'AGP non ti serve a> nulla.si vede che non sai come funziona OSX e Quartz...> Pss.. mi raccomando, il prossimo computer> prendilo con una scheda grafica da 256mega> che fa molto piu' fico.e poi gioco a fare le sfere in modo interattivo come fai tu? ma per favore...> capita spesso che debba lavorare in> produzione fuori sede per diverso tempo e> quindi dovrei portarmi appresso il mio Pc> che pesa ed e' ingombrante + il sony da 20".beh come peso ci siamo quasi...ma vai in giro con il carrello?ovviamente tu non vai dai clienti...> Con quel toshiba parto con la valigia e la> borsa del portatile. Non sacrifico nulla e> quando finisco in studio mi porto il> toshibone al residence e se ho eventuali> lavori in parallelo li posso fare.> Capito adesso l'uso di un Dekstop> Replacement da 4.5 Kg?sii un "pacco" molto pesante ma se ti serve per il tuo lavoro non ho nulla da ridire.Pensa io faccio lo stesso con portatili molto meno pesanti e con le stesse performance... > l'ho provato, volevo prenderlo ma il lavoro> che faccio io e' strettamente dipendende dai> tempi di render.quarda se c'è una differenza non stà nell'architettura della macchina ma solo nella scheda grafica...quando lancio render di video in Final Cut o in AE é una scheggia...> Non c'e' paragone con AFX e Cinema, il> toshiba e' almeno 3 volte piu' veloce.continua con la tua idea...la realtà é ben diversa.quando renderizzo filmati in mpeg2 ad alta qualità i pc ci mettono almeno il doppio..> Non posso andare in studio a cinecitta' e> cominciare a fare il fico dicendo che sono> dei pezzenti a non avere la gigabit e non ne> ho nemmeno bisogno, i miei contributi> impiegano mediamente 10 secondi ad essere> trasferiti sulla macchina di messa in onda.ahh certo con 10 secondi....ma io lavoro con svariati giga alla volta é un po' diverso.e poi lavoro con i miei collaboratori in team quindi ci scambiamo tonnellate di materiale.> Ne esce meno di mezzo ma non e' un problema,> non sono i kg del portatile ad essere> importanti, dovresti metterti nella zucca> questo concetto.sii certo ma se vuoi un portatile é indispensabile anche questo...con la durata della batteria.si chiama evoluzione tecnologica! > ahah, fai ridere :)tanto non serve a questo il forum....?adesso scappo devo controllare il lavoro a presto.Ciao!.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > certo certo...come io non vedo il> toshibone> > fare montaggio video e audio in tempo> reale> > come sul mio powerbook...> > sogna!> > ti ho forse detto che ci devo montare sul> portatile? Comunque che AvidXpress gira in> real time senza problemi, semplicemente dove> vado io hanno gia' Symphony e DS e poi non> sono (piu') un montatore.Lo sei mai stato? Uso AvidXpress (scelte del commerciale...) su Powerbook 15" e sentire "gira in real time" è quasi comico: tutti i sw "girano in real time", ma se tu avessi fatto questo mestiere (il montatore) sapresti che la locuzione "real time" si riferisce alla visualizzazione degli effetti come transizioni, spostamenti in DVE, slapping etc.FCP4 lo fa "di serie", Avid Xpress (la versione 1 Pro) necessita di hardware aggiuntivo. Dove lavoro io il Symphony gira su G4, le macchine HP e IBM che abbiamo usato (tra il 1999 e il 2001) dopo i PowerMac 9600 erano dei chiodi non per colpa loro ma perché Windows è quanto di più illogico si possa usare per il montaggio audio/video. Con i MediaComposer si monta sempre a due monitor e entrare in dialoghi modali con le finestre piazzate a metà tra i due schermi è almeno frustrante alla terza tiri un cartone sulla tastiera e ti chiedi chi ca77o ha pagato fior di soldi per un sistema tanto idiota.Sky News Italia all'inizio dell'anno ha acquistato 15 portatili HP per farci girare AvidDV Xpress 3.5, dopo appena un mese li hanno cambiati con i Powerbook perché troppe volte siamo rimasti "a piedi" per colpa del cosiddetto S.O. che fanno a Redmond e perché quando andava tutto bene si stappava la bottiglia di champagne. Con i Powerbook risparmiano sulle bottiglie :) perché non si piantano mai e OSX è un sistema "logico" che è facile dimenticarsi per pensare esclusivamente a quello che devi montare. Notizia di pochi giorni fa: Atlantide tv di Jacopo Fo, programma montato su HP con Premiere, è stato rimontato di notte e di corsa perché Premiere ('cci suoi dove si trova) presentava progetti vuoti dopo aver fatto il mixdown di ben quattro puntate.I commerciali sbagliano spesso, e i montatori non vogliono Windows. L'ideale sarebbe stato OSX su macchine IBM, ma tra la velocità del processore e la logica del s.o. è sempre meglio la seconda.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> sei tu che hai detto: "non sei un creativo"> e aggiungo: "perche' non usi il mac".scusami era un battuta...dai non era difficile da intuire...:)> mi viene in mente cosa dicevano i> betatesters di maya riguardo ai Mac... a> cosa servono? sono troppo lenti ma forse con> il G5....puo' essere...comunque non é importante per il mio lavoro.> il G5 incomincia ad avere le prestazioni dei> PC.Sono consapevole...che questo risultato é anche grazie alla collaborazione Apple-IBM.> Renderman per Win e Linux esiste da> moltissimo tempo ed e' lo stesso che calcola> la maggioranza dei lavori.Certo senza dubbio...io non vedo l'ora del 5 dicembre arriva in Italia "Finding Nemo"....> Il cestino? Le Icone di vetro? I case> trasparenti?microsoft neanche il "suo" OS....l'unica cosa che fa é scopiazzare da tutti...non conosci l'interfaccia FireWire vero?il Wi-Fi ? chi é stata la prima ad implementarlo di serie? indovina Apple...se vuoi posso continuare per una settimana intera...> Sono piu' interessato a quello che puo' fare> un computer non alle cazzatine trasparenti e> colorati.certo ecco perché hai comprato un pc dalle caratteristiche ridicole e 2 volte piu lento del G5.Bravo!> ah.. dimenticavo il Firewire...altra cosa che ha fatto Apple...> Comincia a ringraziare la MS per l'Hw che> hai sul G5 e ringrazia IBM per la CPU.sii certo ringrazio MS di smerciare spazzatura spacciandola per OS seri e sw professionali.Ridicoli.per il resto ringrazio la collaborazione Apple-IBM per la realizzazione della CPU PPC970.Adesso IBM ha deciso di metterli nei suoi Server Blade...a posto dei cassoni Xeon.avrà notato la vera potenza dei G5...OVVIO.> Non mi dimentico di OSX, tranquillo.. bel> sistema, giovane ma molto interessante,> anche se il core e' sempre lo stesso di> tutti gli altri.gli altri chi ? linux ? sono curioso...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> scusami era un battuta...dai non era> difficile da intuire...> :)non si sa mai.. :) > puo' essere...comunque non é importante per> il mio lavoro.pero' e' il mio.. sei tu che stai affermando che io ho fatto una scelta stupida a prendere un portatile toshiba :)> Sono consapevole...che questo risultato é> anche grazie alla collaborazione Apple-IBM.si ma lasciamo perdere i g4.. > Certo senza dubbio...> io non vedo l'ora del 5 dicembre arriva in> Italia "Finding Nemo"....li ho tutti in dvd, sono dei veri capolavori. Dalla sceneggiatura alla realizzazione.> microsoft neanche il "suo" OS....l'unica> cosa che fa é scopiazzare da tutti...si ma ringrazia la MS per l'HW del tuo mac :)> non conosci l'interfaccia FireWire vero?> il Wi-Fi ? chi é stata la prima ad> implementarlo di serie? indovina Apple...> se vuoi posso continuare per una settimana> intera...non e' importante chi implementa prima una tecnologia, se dell, compact, toshiba, apple.. l'hanno fatto per il mondo x86 e ne ha giovato anche la apple.Le schede wi-fi sono uscite prima che lo implementasse la Apple.. e sai quale sistema operativo le poteva montare? :)> certo ecco perché hai comprato un pc dalle> caratteristiche ridicole e 2 volte piu lento> del G5.> Bravo!i portatili con il G5 sono gia' usciti?? Davvero?Se parli di workstaion.. ho gia' detto altre volte che mancano dei software che uso. Lo sai anche tu che per il 3D il mac non e' ancora una buona scelta. > il Firewire...> > altra cosa che ha fatto Apple...ah anche inventato il nu-bus (sparito), ha creato MacOS (sparito anche quello) che per troppi anni ha privato un calcolatore del suo OS multitasking, memoria protetta etc.etc.Osx.. e' unix quindi non e' nato in casa apple.. > sii certo ringrazio MS di smerciare> spazzatura spacciandola per OS seri e sw> professionali.> Ridicoli.ma questo non ti riguarda :) hai un mac e l'hai fatta in barba a tutti.. o ti preoccupi dei problemi altrui? > per il resto ringrazio la collaborazione> Apple-IBM per la realizzazione della CPU> PPC970.> Adesso IBM ha deciso di metterli nei suoi> Server Blade...a posto dei cassoni Xeon.> avrà notato la vera potenza dei G5...OVVIO.OVVIO :) avra' anche notato che se li fanno in casa e costano meno :D> gli altri chi ? linux ? sono curioso...Unix non linux... non c'e' solo linux.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> pero' e' il mio.. sei tu che stai affermando> che io ho fatto una scelta stupida a> prendere un portatile toshiba :)scusami non volevo...qui certe volte si rischia di fraintendere il senso delle frasi.rispetto il tuo lavoro.> si ma lasciamo perdere i g4..e va beh Motorola non é stata molto professionale e affidabile...(sono stato gentile nel commento) > > > Certo senza dubbio...> > io non vedo l'ora del 5 dicembre arriva in> > Italia "Finding Nemo"....> > li ho tutti in dvd, sono dei veri> capolavori. Dalla sceneggiatura alla> realizzazione.anch'io li ho tutti :) mi manca solo questo...e poi ho anche qualche corto...> si ma ringrazia la MS per l'HW del tuo mac :)appena la vedo...:)> non e' importante chi implementa prima una> tecnologia, se dell, compact, toshiba,> apple.. l'hanno fatto per il mondo x86 e ne> ha giovato anche la apple.Certo sono consapevole e condivido...> Le schede wi-fi sono uscite prima che lo> implementasse la Apple.. e sai quale sistema> operativo le poteva montare? :)nel 99 é uscito il primo mac con di serie Airport (wi-fi 802,11b)"In 1999, Apple released parallely to the new iBooks its new networking technology Airport which was developed in cooperation with Lucent Technologies. It was a wireless LAN network with up to 11 Mbps (faster than a 10 Base-T ethernet card). The Base Station was basically an ethernet hub and modem router for sharing an internet connection between Macs in the Airport wireless network (max. 10 connections).In November 2001, Apple released Airport 2 an advanced version of its predecessor with up to 50 connections, 128-bit encryption and Windows PC support. Furthermore, Airport 2 Base Station featured a WAN port for DSL routing.At MacWorldExpo in January 2003, Apple released AirPort Extreme with up to 54 Mbsp and support for wireless printing over USB.AirPort was called AirMac in Japan due to copyright issues."> i portatili con il G5 sono gia' usciti??> Davvero?magari...tra qualche mese...> Se parli di workstaion.. ho gia' detto altre> volte che mancano dei software che uso. Lo> sai anche tu che per il 3D il mac non e'> ancora una buona scelta.senza dubbio...> ah anche inventato il nu-bus (sparito), ha> creato MacOS (sparito anche quello) che per> troppi anni ha privato un calcolatore del> suo OS multitasking, memoria protetta> etc.etc.> Osx.. e' unix quindi non e' nato in casa> apple..OSX (Darwin) é nato sin dai tempio della NEXT"Mac OS X is a new operating system -- not Rhapsody"NEXT di proprietà di Jobs poi é stata acquisita da Apple.questo schema dovrebbe essere abbastanza chiaro...http://redshed.net/pontification/psig38osx.html#2> ma questo non ti riguarda :) hai un mac e> l'hai fatta in barba a tutti.. o ti> preoccupi dei problemi altrui?purtroppo mi capita spesso (tutti i giorni) di utilizzare i PC con win2k....> OVVIO :) avra' anche notato che se li fanno> in casa e costano meno :Dbeh sono anche molto più performanti degli Xeon.> > gli altri chi ? linux ? sono curioso...> > Unix non linux... non c'e' solo linux. Appunto...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > questo é vero...ma dipende se AE riesce ha> > gestitirle in modo ottimale! comunque> anche> > i dual Xeon a 3 ghz hanno due cpu> > eppure..sono abbastanza lenti.> > Gli Xeon sono molto piu' lenti du un P4 che> costa anche meno.ahh beh allora siete messi bene...> guarda qui e finiscila di raccontare che un> Portatile con il P4 a 3GHZ e' piu' lento di> un misero powerbook da 1ghz..vedi qual'è la differenza voi sui vostri x86 avete bisogno di avere 3ghz per funzionare a mala pena il pc noi con 1 ghz funziona tutto a meraviglia...prova a montare con avidxpress (senza mojo) un filmatoio monto lo stesso con final cut pro...il tuo pc non ha speranze...mi spiace.> > Quasi 3 volte piu' lento con AFX e 4 volte> piu lento con Lightwave.. suvvia.certo aspetto ancora il link....adesso proviamo a montare audio e video?> Vedremo i portatili con il G5 .. e intanto> Intel e AMD salgono di prestazioni ad una> velocita' che IBM si sogna.... visto che e'> troppo impegnata a vendere servers.bella questa...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> certo aspetto ancora il link....> adesso proviamo a montare audio e video?hai ragione.. era una cache di un articolo che non e' piu' sul server (forse apple gli ha chiesto di rimuoverlo).cerca su google questa stringampeg2 compression test G4 P4 higher better fasterClicca sulla cache del primo link:1 Beyond, Inc. -... I went to their office, test-drove a system, and ... Encore permits you to import videoas MPEG2 or AVI ... Final compression into DVD-compliant files will be done when ... www.1beyond.com/company/news.php - 101k - Copia cache - Pagine simili > > Vedremo i portatili con il G5 .. e intanto> > Intel e AMD salgono di prestazioni ad una> > velocita' che IBM si sogna.... visto che> e'> > troppo impegnata a vendere servers.> > bella questa...il tempo ci dara' ragione :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Gli Xeon sono molto piu' lenti du un P4 che> costa anche meno.bella scoperta...> guarda qui e finiscila di raccontare che un> Portatile con il P4 a 3GHZ e' piu' lento di> un misero powerbook da 1ghz..ovviamente é affidabile vero? ma dai...l'hai caricato tu?> Quasi 3 volte piu' lento con AFX e 4 volte> piu lento con Lightwave.. suvvia.> Va bene sognare ma qui si esagera.> > E' perfino piu' lento del p4 a 2.2 Ghz> mobile a basso consumo.. che consuma> praticamente come il Mac e pesa poco di> piu'.ma ti pagano per fare disinformazione? dai ammetti che il tuo lavoro é lavorare nel marketing! tranquillo non butto via soldi per comprare un pc con win! sono molto più lenti dei G5 e non hanno neanche un OS serio.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Lo sei mai stato? Uso AvidXpress (scelte> del> > commerciale...) su Powerbook 15" e sentire> > "gira in real time" è quasi comico: tutti> i> > sw "girano in real time", ma se tu avessi> > fatto questo mestiere (il montatore)> > sapresti che la locuzione "real time" si> > riferisce alla visualizzazione degli> effetti> > come transizioni, spostamenti in DVE,> > slapping etc.> > quindi?> Su powerbook non gira in realtime> avidXpress, come non puo' girare in realtime> su un portatile con un p3 a 1ghz.come non gira in real-time su un p4 a 3.4 ghz...vero?> > FCP4 lo fa "di serie", Avid Xpress (la> > versione 1 Pro) necessita di hardware> > aggiuntivo. > > allora? hai scritto solo cose non vere...Apple é superiore anche nel Software non solo nelle Macchine!> > Dove lavoro io il Symphony gira su G4, le> > macchine HP e IBM che abbiamo usato (tra> il> > 1999 e il 2001) dopo i PowerMac 9600 erano> > dei chiodi non per colpa loro ma perché> > Windows è quanto di più illogico si possa> > usare per il montaggio audio/video. Con i> > MediaComposer si monta sempre a due> monitor> > e entrare in dialoghi modali con le> finestre> > piazzate a metà tra i due schermi è almeno> > frustrante alla terza tiri un cartone> sulla> > tastiera e ti chiedi chi ca77o ha pagato> > fior di soldi per un sistema tanto idiota.> > E' un problema di Avid o di Ms secondo te?tu cosa pensi?...> Chi ha messo in piedi quelle macchine non sa> che si puo' risolvere quel problema?come si risolve uno dei tanti bug di windows? sentiamo...> > Sky News Italia all'inizio dell'anno ha> > acquistato 15 portatili HP per farci> girare> > AvidDV Xpress 3.5, dopo appena un mese li> > hanno cambiati con i Powerbook perché> troppe> > volte siamo rimasti "a piedi" per colpa> del> > cosiddetto S.O. che fanno a Redmond e> perché> > quando andava tutto bene si stappava la> > bottiglia di champagne. Con i Powerbook> > risparmiano sulle bottiglie :) perché non> si> > piantano mai e OSX è un sistema "logico"> che> > è facile dimenticarsi per pensare> > esclusivamente a quello che devi montare. > > Notizia di pochi giorni fa: Atlantide tv> di> > Jacopo Fo, programma montato su HP con> > Premiere, è stato rimontato di notte e di> > corsa perché Premiere ('cci suoi dove si> > trova) presentava progetti vuoti dopo aver> > fatto il mixdown di ben quattro puntate.> > che devo dire di premiere?...cavolata da utenti pc.> Mai sentito di quelli che hanno perso interi> HD con il problemino da poco dei dischi> firewire esterni?Ancora con questa storia si vede che non hai argomenti validi...e poi non hanno perso dati...non riconosceva la partizione con un semplice sw si ripristina tutto.e i dati non sono persi...informati meglio...Re della disinformazione gratuita.p.s. solo FW 800 (certi modelli) e non i FW400.mai sentito quelli che si solo visti rasare HD con Front page 97-98 o certe versioni di Windows? beh cerca in rete non é difficile.> tu riduci tutta la logica del s.o. al fatto> che ti si aprono le finestre in mezzo ai due> schermi?> Quello e' un problema di AVID...> Ma poi non si parlava di montare... non me> ne frega nulla di montare sul mio portatile.anche perché con il portatilone che ti ritrovi non puoi...bisogna testare le macchine non ottimizzati per x86 per avere un riscontro reale.> Si diceva che AfterFX e Cinema4D sono molto> piu' veloci sui powerbook g4 che sui> toshiboni a 3Ghz.certo software scritti per x86...ma dai cerca di essere obiettivo...é cosi difficile?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> come non gira in real-time su un p4 a 3.4> ghz...vero?non capisco veramente cosa ci trovi di cosi' strano... > hai scritto solo cose non vere...Apple é> superiore anche nel Software non solo nelle> Macchine!evangelismo puro. > tu cosa pensi?...di avid.> come si risolve uno dei tanti bug di> windows? sentiamo...e' una posizione di default.. e' un problema di avid. > Ancora con questa storia si vede che non hai> argomenti validi...e poi non hanno perso> dati...non riconosceva la partizione con un> semplice sw si ripristina tutto.> e i dati non sono persi...informati> meglio...Re della disinformazione gratuita.> p.s. solo FW 800 (certi modelli) e non i> FW400.per cancellare i dati da un disco bisogna riscrivere altro sugli stessi settori.. bella scoperta.. Mi immagino i poveracci che si sono ritrovati in attimo senza l'HD esterno e sopratutto senza i dati. Avran detto: non ti preoccupare... puoi continuare a lavorare.. i dati sono sempre li, non li vedi ma ci sono... :DRidicola cosa cosa. > mai sentito quelli che si solo visti rasare> HD con Front page 97-98 o certe versioni di> Windows? beh cerca in rete non é difficile.mai sentito :) ma non uso programmi Microsoft.. tanto meno front page.> anche perché con il portatilone che ti> ritrovi non puoi...pensa che possedevo un sistema di montaggio professionale (con uscita component) su amiga e ci montavo benissimo per quei tempi. Sul portatile che ho ora ci si monta alla stragrande.. ah gia'.. ma tu non muovi un dito se non sei sul powerbook e Fc4.> certo software scritti per x86...ma dai> cerca di essere obiettivo...é cosi> difficile?tanto quanto Final Cut.. ah.. gia', La apple non lo vende su Windows... ah gia'! Girerebbe troppo lento.. E tu ci credi? :)Buonanotte

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> finalmente qualcuno ha scritto le cose come> sono veramente...> :)veramente e' una parola grossa, le storielle cosi ci sono anche sui mac.. l'ultima ha cancellato il contenuto dei dischi firewire esterni a migliaia di persone.. che e' peggio.> spero che il finto montatore con il> toshibone abbia letto il messaggio!quello che ha scritto il tuo idolo poco sopra non e' esatto perche' il mio toshibone va in realtime con AvidXpress e non capisco cosa ci sia di cosi' incredibile.inoltre non sono piu' un montatore da tempo ma faccio il realizzatore.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > finalmente qualcuno ha scritto le cose> come> > sono veramente...> > :)> > veramente e' una parola grossa, le storielle> cosi ci sono anche sui mac.. l'ultima ha> cancellato il contenuto dei dischi firewire> esterni a migliaia di persone.. che e'> peggio.> > > spero che il finto montatore con il> > toshibone abbia letto il messaggio!> > quello che ha scritto il tuo idolo poco> sopra non e' esatto perche' il mio toshibone> va in realtime con AvidXpress e non capisco> cosa ci sia di cosi' incredibile.Offline e una traccia effetti per volta. Lo faceva anche FCP3 su un Titanium 667. Se vuoi il real time "vero" (come in FCP4) con Avid devi prendere il Pro e aggiungerci il Mojo. Senza Avid Pro e Mojo sul tuo Toshiba il real time effects "vero" puoi solo sognarlo.> > inoltre non sono piu' un montatore da tempo> ma faccio il realizzatore.Monto su sistemi Avid dal 1992, sempre su piattaforma Mac, tranne una breve (ma sofferta) parentesi dal 1999 al 2001 su macchine IBM (bellissime, se non fosse per Windows) e HP.Oggi come oggi, in RAI e Mediaset ci molti più Avid su Intel che su Mac, prova a chiedere ai montatori cosa preferiscono.....

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > finalmente qualcuno ha scritto le cose> come> > sono veramente...> > :)> > veramente e' una parola grossa, le storielle> cosi ci sono anche sui mac.. l'ultima ha> cancellato il contenuto dei dischi firewire> esterni a migliaia di persone.. che e'> peggio.Altra storiella...se ti fossi informato sapresti che non cancella nulla. Ma ha problemi in certi caso a riconoscere la partizione.con un semplice sw Rescue X si ripristina subito tutto.e poi solo con certi modelli di dische FW800...cosa non possibile con FrontPage 97-98 di m$ che ha rasato interi HD senza nessuna possibilità di recupero.> quello che ha scritto il tuo idolo poco> sopra non e' esatto perche' il mio toshibone> va in realtime con AvidXpress e non capisco> cosa ci sia di cosi' incredibile.é impossibile con una macchina simile e con un SW tipo AvidXpress senza Mojo. (HW)> inoltre non sono piu' un montatore da tempo> ma faccio il realizzatore.ahh ecco perchè...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Altra storiella...se ti fossi informato> sapresti che non cancella nulla. Ma ha> problemi in certi caso a riconoscere la> partizione.> con un semplice sw Rescue X si ripristina> subito tutto.normale. Anche se fai un delete di tutto il disco in realta' non cancelli nulla.. Basta fare un resque e sei a posto.. certo stai fermo una settimana prendendo a testate il muro.. ma poi alla fine con il resque, sempre se non hai riutilizzato il disco tentando di rifare il lavoro perso, ti ritrovi tutto il disco a posto.> e poi solo con certi modelli di dische> FW800...ah beh.. resta sempre il fatto che la macchina infallibile.. ha toppato. > cosa non possibile con FrontPage 97-98 di m$> che ha rasato interi HD senza nessuna> possibilità di recupero.non mi risulta ma ti credo.. > é impossibile con una macchina simile e con> un SW tipo AvidXpress senza Mojo. (HW)secondo il tuo ragionamento FC4 non e' realtime perche' con N-tracce e N-Effetti si siede. > > inoltre non sono piu' un montatore da> tempo> > ma faccio il realizzatore. > ahh ecco perchè...perche'... cosa?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Altra storiella...se ti fossi informato> > sapresti che non cancella nulla. Ma ha> > problemi in certi caso a riconoscere la> > partizione.> > con un semplice sw Rescue X si ripristina> > subito tutto.> > normale. Anche se fai un delete di tutto il> disco in realta' non cancelli nulla.. non era un delete...era colpa del firmwire non aggiornato.com'é stato formattato l'HD in questione...> Basta fare un resque e sei a posto.. certo> stai fermo una settimana prendendo a testate> il muro.. ma poi alla fine con il resque,> sempre se non hai riutilizzato il disco> tentando di rifare il lavoro perso, ti> ritrovi tutto il disco a posto.> > > e poi solo con certi modelli di dische> > FW800...> > ah beh.. > resta sempre il fatto che la macchina> infallibile.. ha toppato.come credi...nel mio caso non é successo eppure ne ho 4 di hd fw lacie.sai io non formatto gli hd con i sw "giocattolo" da lacie.> non mi risulta ma ti credo.. purtroppo é vero...adesso ti certo il links..> > > é impossibile con una macchina simile e> con> > un SW tipo AvidXpress senza Mojo. (HW)> > secondo il tuo ragionamento FC4 non e'> realtime perche' con N-tracce e N-Effetti si> siede.questo capita con AvidXpress senza Mojo HW...FCP4 é realtime nativamente su tutti gli effetti al contrario di AvidXpress senza HW aggiuntivo > > ahh ecco perchè...> > perche'... cosa?pensaci...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> non capisco veramente cosa ci trovi di cosi'> strano... non é possibile con questa macchine e questo sw...non l'hai ancora capito?> > evangelismo puro....il fedele discepolo m$....si é espresso.> > per cancellare i dati da un disco bisogna> riscrivere altro sugli stessi settori..ma non cancellava dati...> bella scoperta.. Mi immagino i poveracci che> si sono ritrovati in attimo senza l'HD> esterno e sopratutto senza i dati. Avran> detto: non ti preoccupare... puoi continuare> a lavorare.. i dati sono sempre li, non li> vedi ma ci sono... :Dsi é risolta velocemente...anche a me spiace di quei poveracci che si sono trovati senza dati con frontpage...e senza possibilità di recuperarli....é stato molto più grave.> > mai sentito :) ma non uso programmi> Microsoft.. tanto meno front page.appunto mi sembrava strano...sei un discepolo m$ e non usi i suoi programmi? uhm...fa pensare!> pensa che possedevo un sistema di montaggio> professionale (con uscita component) su> amiga e ci montavo benissimo per quei tempi.> Sul portatile che ho ora ci si monta alla> stragrande.. ah gia'.. ma tu non muovi un> dito se non sei sul powerbook e Fc4.perché dovrei quando posso avere la migliore soluzione (FCP4 e Powerbook) per il montaggio audio/video in tempo reale.oppure Basta un Dual G5 con FCP4 & Shake / con CineWave ed ho una Workstation Professinale per il montaggio in tempo reale che non ha nulla da invidiare ad AVID.(senza spendere 100 milioni)> > tanto quanto Final Cut.. ah.. gia', La apple> non lo vende su Windows... ah gia'!> Girerebbe troppo lento.. non per le macchine (forse) ma per winbug...che é troppo instabile.buona notte...

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> non é possibile con questa macchine e questo> sw...> non l'hai ancora capito?c'e' poco da capire, e' realtime.> ...il fedele discepolo m$....si é espresso.sono Ateo. > ma non cancellava dati...cancellava l'intero disco :) > si é risolta velocemente...in pochi minuti o giorni?> anche a me spiace> di quei poveracci che si sono trovati senza> dati con frontpage...e senza possibilità di> recuperarli....é stato molto più grave.il punto non e' questo. Il bello e' che l'infallibile OSX ha toppato. Questo fa notizia. Il problema di front page non sorprende nessuno come tu mi insegni.E poi su mac si recovera e su pc no?> appunto mi sembrava strano...sei un> discepolo m$ e non usi i suoi programmi?> uhm...fa pensare!Ms non fa i software che utilizzo.. tutto qui. > perché dovrei quando posso avere la migliore> soluzione (FCP4 e Powerbook) per il> montaggio audio/video in tempo reale.buon per te. Io ho altre esigenze e il mac non mi servirebbe a nulla.> oppure Basta un Dual G5 con FCP4 & Shake /> con CineWave ed ho una Workstation> Professinale per il montaggio in tempo reale> che non ha nulla da invidiare ad AVID.> (senza spendere 100 milioni)se mi interessasse il montaggio.... dimentichi sempre il motivo della discussione.Il tuo collega continuava a dire che la scelta del toshiba a 3ghz era sbagliata per lavorare con AFX e Cinema4D.Sostenava che un misero powerbook a 1ghz sarebbe stato piu' performante :D.> non per le macchine (forse) ma per> winbug...che é troppo instabile.> > buona notte...Dalle mie parti quello che tu chiammi winbug non si pianta da anni. Viste le critiche mosse dai macusers riguardo i problemi di stabilita' posso dire che posseggo un sistema che non si pianta mai come OSX ma che possiede le comodita' e la versalita' che contraddistingue il mondo degli X86.Buona notte anche a te.Ah.. i colleghi che lavorano in post-produzione con Avid e Ds mi hanno detto che sotto NT e' un'altro pianeta.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > c'e' poco da capire, e' realtime.non conosci cosa sia il realtime reale...prova final cut pro senza HW aggiuntivo e poi lo capirai.> sono Ateo.non sembra...> cancellava l'intero disco :)anche questa é errata...> > si é risolta velocemente...mai avuto un problema simili...mi spiace per quelli che l'hanno avuto.> il punto non e' questo. Il bello e' che> l'infallibile OSX ha toppato. Questo fa> notizia. Il problema di front page non> sorprende nessuno come tu mi insegni.> E poi su mac si recovera e su pc no?sii certo...> Ms non fa i software che utilizzo.. tutto> qui.scuse?> buon per te. Io ho altre esigenze e il mac> non mi servirebbe a nulla.come a me il pc...> > oppure Basta un Dual G5 con FCP4 & Shake /> > con CineWave ed ho una Workstation> > Professinale per il montaggio in tempo> reale> > che non ha nulla da invidiare ad AVID.> > (senza spendere 100 milioni)> > se mi interessasse il montaggio.... > dimentichi sempre il motivo della> discussione.utilizzeresti macchine serie...Apple Dual 2ghz G5 con Final Cut Pro.> Il tuo collega continuava a dire che la> scelta del toshiba a 3ghz era sbagliata per> lavorare con AFX e Cinema4D.esigenze diverse.> Sostenava che un misero powerbook a 1ghz> sarebbe stato piu' performante :D.per il montaggio audio e video in realtime senza dubbio...> > > Dalle mie parti quello che tu chiammi winbug> non si pianta da anni. Viste le critiche> mosse dai macusers riguardo i problemi di> stabilita' posso dire che posseggo un> sistema che non si pianta mai come OSX ma> che possiede le comodita' e la versalita'> che contraddistingue il mondo degli X86.opinioni...mai provato OSX vero?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> anch'io li ho tutti :) mi manca solo> questo...> e poi ho anche qualche corto...ne ho diversi di corti, se vuoi te li passo.. ma non me li chiedere in quicktime... :)

Re: ...corti Pixar
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > anch'io li ho tutti :) mi manca solo> > questo...> > e poi ho anche qualche corto...> > ne ho diversi di corti, se vuoi te li> passo.. ma non me li chiedere in> quicktime... :)no tranquillo li ho già tutti in quicktime e mpg...ovviamente non in AVI. sai com'è...quelli che preferisco sono "geri's game" (meraviglioso) e "for the birds"...uno spasso...w la pixar e steve!(apple)

Re: ...corti Pixar
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > anch'io li ho tutti :) mi manca solo> > > questo...> > > e poi ho anche qualche corto...> > > > ne ho diversi di corti, se vuoi te li> > passo.. ma non me li chiedere in> > quicktime... :)> > no tranquillo li ho già tutti in quicktime e> mpg...ovviamente non in AVI. sai com'è...> > quelli che preferisco sono "geri's game"> (meraviglioso) e "for the birds"...uno> spasso...> > w la pixar e steve!> (apple)Ma io non intendevo quelli dei DVD che ho tutti originali, ma di quelli che hanno quasi 20 anni.Luxo'r Jr., Knick Knack, Tin Toy, Andrè and Wally, altri.

Re: ...corti Pixar
- Scritto da: Anonimo> Ma io non intendevo quelli dei DVD che ho> tutti originali, ma di quelli che hanno> quasi 20 anni.> Luxo'r Jr., Knick Knack, Tin Toy, Andrè and> Wally, altri.anche quelli li ho...sono meravigliosi...

Re: "montaggio" & PC..
- Scritto da: Anonimo> Buona notte anche a te.> Ah.. i colleghi che lavorano in> post-produzione con Avid e Ds mi hanno detto> che sotto NT e' un'altro pianeta.immagino...dovrebbero provare con un dual G5...e poi capirebbero quanto é inutile NT & PC incorporato.:)

Re: "montaggio" & PC..
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Buona notte anche a te.> > Ah.. i colleghi che lavorano in> > post-produzione con Avid e Ds mi hanno> detto> > che sotto NT e' un'altro pianeta.> > immagino...dovrebbero provare con un dual> G5...> e poi capirebbero quanto é inutile NT & PC> incorporato.> :)tanto inutile che la produzione viene portata a casa con i PC.

Re: "montaggio" & PC..
- Scritto da: Anonimo> > immagino...dovrebbero provare con un dual> > G5...> > e poi capirebbero quanto é inutile NT & PC> > incorporato.> > :)> > tanto inutile che la produzione viene> portata a casa con i PC.beh anche sui Mac fai la stessa cosa...

Re: Director...
Scritto da: Anonimo> non era un delete...era colpa del firmwire> non aggiornato.> com'é stato formattato l'HD in questione...e' uguale, e' sparito il contenuto del disco.> come credi...nel mio caso non é successo> eppure ne ho 4 di hd fw lacie.> sai io non formatto gli hd con i sw> "giocattolo" da lacie.mah.. buon per te. Chissa cosa pensano gli utenti che hanno avuto questo problema.> purtroppo é vero...adesso ti certo il links..non che mi interessi piu' di tanto... comunque grazie.La cosa interessante e' che un sistema come OSX con HW praticamente dedicato abbia avuto un problema cosi' grave.> questo capita con AvidXpress senza Mojo> HW...FCP4 é realtime nativamente su tutti> gli effetti al contrario di AvidXpress senza> HW aggiuntivoe quanti effetti e tracce riesce a gestire il tuo powerbook con FC4?> pensaci...a cosa dovrei pensare? Che non me ne frega nulla di montare sul portatile?

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> e' uguale, e' sparito il contenuto del disco.non é sparito...uffa..."Problema LaCie è venuta a conoscenza, dopo il rilascio della versione commerciale di Mac OS X Versione 10.3 Panther, di un problema di compatibilità tra le unità FireWire 800 e la nuova versione del sistema operativo di Apple. LaCie ritiene che questo problema interessi tutti i produttori di unità FireWire 800. Per tentare di identificare la causa dei problemi e poter fornire ai clienti un'adeguata soluzione, LaCie ha esaminato con attenzione tutti i rapporti relativi al problema. Prodotti interessati Attualmente LaCie non ha rilevato problemi tra gli altri prodotti LaCie FireWire 400 (FW400) e OS X Versione 10.3 Panther. Sebbene i prodotti LaCie FW400 non risentano di questo problema e non richiedano misure specifiche, può essere comunque utile installare l'ultima versione aggiornata del firmware. "Quindi di pensi che sia solamente colpa di Apple o magari anche dei firmware dei produttori? > mah.. buon per te. Chissa cosa pensano gli> utenti che hanno avuto questo problema.hanno risolto...grazie all'aggiornamento firmware da parte dei produttori.http://www.lacie.com/it/news/news.htm?id=10059 > non che mi interessi piu' di tanto...> comunque grazie.> La cosa interessante e' che un sistema come> OSX con HW praticamente dedicato abbia avuto> un problema cosi' grave.HW dedicato ? HD esterni Firewire 800 di lacie e tanti altri...mah che idee strane.> e quanti effetti e tracce riesce a gestire> il tuo powerbook con FC4?RT Extreme requires a single 500MHz or faster PowerPC G4 (550MHz for PowerBook G4)ed hai il realtime...grazie a RT Extreme! anche su PowerBook G4 con 1 giga di ram.il programma riesce a gestire fino a 99 audio e video...quanti effetti per il numero massimo RT dipende dal settaggiohttp://www.apple.com/finalcutpro/effects.htmled hai il realtime...grazie a RT Extreme! anche su PowerBook G4 con 1 giga di ram.il programma riesce a gestire fino a 99 audio e video...non no utilizzo mai piu di 2-4 traccie audio e video contemporaneamente sul portatile.e tu senza mojo hw arrivi ad 1 audio & video in realtime? permettimi ho dei dubbi.> a cosa dovrei pensare? Che non me ne frega> nulla di montare sul portatile?appunto...senza mojo. :)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Quindi di pensi che sia solamente colpa di> Apple o magari anche dei firmware dei> produttori?la solita scusa... Anche i pcusers dicono la stessa cosa quando si pianta windows per le periferiche scadenti con i drivers scritti male.> HW dedicato ? HD esterni Firewire 800 di> lacie e tanti altri...> mah che idee strane.molto strano non e'..> RT Extreme requires a single 500MHz or> faster PowerPC G4 (550MHz for PowerBook G4)> ed hai il realtime...grazie a RT Extreme!> anche su PowerBook G4 con 1 giga di ram.> il programma riesce a gestire fino a 99> audio e video...eheh.. 99 tracce audio video in realtime?Fantascienza!> quanti effetti per il numero massimo RT> dipende dal settaggio> http://www.apple.com/finalcutpro/effects.html> > > ed hai il realtime...grazie a RT Extreme!> anche su PowerBook G4 con 1 giga di ram.> il programma riesce a gestire fino a 99> audio e video...fantascienza!> non no utilizzo mai piu di 2-4 traccie audio> e video contemporaneamente sul portatile.> > e tu senza mojo hw arrivi ad 1 audio & video> in realtime? permettimi ho dei dubbi.dipende come monti.Io monto a stacchi, dissolvenze e qualche grafica e vado in realtime.> > > a cosa dovrei pensare? Che non me ne frega> > nulla di montare sul portatile?> > appunto...senza mojo. :)mojo serve a fare i matrimoni con effetti DVE e cagate simili.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> non conosci cosa sia il realtime reale...> prova final cut pro senza HW aggiuntivo e> poi lo capirai.da ex-possessore della DPS Velocity e Reality che avevo diversi anni fa penso di sapere abbastanza bene cosa vuol dire RealTime. > > Ms non fa i software che utilizzo.. tutto> > qui.> > scuse?ma tu continui a parlare di MS. La ms mi ha venduto il sistema operativo che va benissimo, il resto non mi interessa. > > buon per te. Io ho altre esigenze e il mac> > non mi servirebbe a nulla.> > come a me il pc...ecco, cominci a capire.> utilizzeresti macchine serie...Apple Dual> 2ghz G5 con Final Cut Pro.forse, ma non tange il problema.> > Sostenava che un misero powerbook a 1ghz> > sarebbe stato piu' performante :D.> > per il montaggio audio e video in realtime> senza dubbio...permettimi di dubitare :)> opinioni...mai provato OSX vero?si.. si.. si.. uffa.. ma non sono le interfacce a fiche a farmi decidere l'uso di una piattaforma chiusa come il mac.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> > a cosa dovrei pensare? Che non me ne frega> > nulla di montare sul portatile?> > appunto...senza mojo. :)Ciao le mie sono delle evidenti provocazioni!spero che l'hai capito...:)sono consapevole che con AVID DS anche su NT riesci ha montare velocemente e bene.Il punto era solo che adesso non serve spendere quella cifra per avere una WorkStation per il montaggio professionale. Basta un Dual G5 con soluzioni Cinewave/Aja SD/HD http://www.aja.com/http://pinnaclesys.com/ProductPage.asp?Product_ID=108&Langue_ID=3(qualche prodotto di terze parti che puoi utilizzare con FCP4)http://www.apple.com/finalcutpro/qualification.html#3rdpartyutilizzando Final Cut Pro 4 / Shake & DVD Studio Pro & ed hai la stessa cosa.(spendendo quasi 1/10 di stazioni dedicate AVID.)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> Ciao le mie sono delle evidenti provocazioni!> spero che l'hai capito...:)> sono consapevole che con AVID DS anche su NT> riesci ha montare velocemente e bene.DS non e' un prodotto nato per montare filmati. E' un prodotto ai livelli di Shake, che fa morphing e tutto il resto.> Il punto era solo che adesso non serve> spendere quella cifra per avere una> WorkStation per il montaggio professionale. > Basta un Dual G5 con soluzioni Cinewave/Aja> SD/HD assolutamente SI!> http://www.aja.com/> > http://pinnaclesys.com/ProductPage.asp?Produc> > (qualche prodotto di terze parti che puoi> utilizzare con FCP4)> http://www.apple.com/finalcutpro/qualificatio> > utilizzando Final Cut Pro 4 / Shake & DVD> Studio Pro & ed hai la stessa cosa.> (spendendo quasi 1/10 di stazioni dedicate> AVID.)ma si ma il centro della discussione era che il toshiba portatile a 3GHZ fosse meno performante di un powerbook il che e' praticamente impossibile e dimostrabile da qualsiasi test. Anzi, ci sono in giro dei test ove dei portatili con p4 battono in qualsiasi test i powermac G4.

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Ciao le mie sono delle evidenti> provocazioni!> > spero che l'hai capito...:)> > sono consapevole che con AVID DS anche su> NT> > riesci ha montare velocemente e bene.> > DS non e' un prodotto nato per montare> filmati. E' un prodotto ai livelli di Shake,> che fa morphing e tutto il resto.si occupa del compositing come Shake sono al corrente......scusami volevo dire Symphony.http://www.avid.com/products/symphony/> > Il punto era solo che adesso non serve> > spendere quella cifra per avere una> > WorkStation per il montaggio> professionale. > > Basta un Dual G5 con soluzioni> Cinewave/Aja> > SD/HD > > assolutamente SI!siamo di opinioni diverse non é un problema... > ma si ma il centro della discussione era che> il toshiba portatile a 3GHZ fosse meno> performante di un powerbook il che e'> praticamente impossibile e dimostrabile da> qualsiasi test. Anzi, ci sono in giro dei> test ove dei portatili con p4 battono in> qualsiasi test i powermac G4.sii sicuramente...sono test dove il G4 le "prede" dai PC é possibile...non ci sono dubbi.io ti ho ben specificato che utilizzando software in realtime nativi come final cut pro 4 il mio portatile (anche grazie ad 1giga di ram e la cache di L3 da 1mb)monta molto piu velocemente audio e video di un pc portatile con AvidXpress senza Mojo HW.é un discorso diverso...:)

Re: Director...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> la solita scusa... > Anche i pcusers dicono la stessa cosa quando> si pianta windows per le periferiche> scadenti con i drivers scritti male.Attenzione non ho scritto che Apple non ha colpe!.> > > RT Extreme requires a single 500MHz or> > faster PowerPC G4 (550MHz for PowerBook> G4)> > ed hai il realtime...grazie a RT Extreme!> > anche su PowerBook G4 con 1 giga di ram.> > il programma riesce a gestire fino a 99> > audio e video...> > eheh.. 99 tracce audio video in realtime?> Fantascienza!no attenzione ho scritto che il programma puo' gestire fino a 99 traccie audio e video...il realtime dipende dalla cpu / la banda / e le impostazioni di RT Extreme.cerca di non scrivere cose che non ho mai neanche pensato!> > > non no utilizzo mai piu di 2-4 traccie> audio> > e video contemporaneamente sul portatile.> > > > e tu senza mojo hw arrivi ad 1 audio &> video> > in realtime? permettimi ho dei dubbi.> > dipende come monti.> Io monto a stacchi, dissolvenze e qualche> grafica e vado in realtime.e allora c'é bisogno di litigare...io monto tutto in modalità OfflineRT audio, video ed effetti (tutto in realtime) e poi calcolo.ecco la potenza di Final Cut Pro....> > > > > > a cosa dovrei pensare? Che non me ne> frega> > > nulla di montare sul portatile?> > > > appunto...senza mojo. :)> > mojo serve a fare i matrimoni con effetti> DVE e cagate simili."Avid Xpress Pro con Avid MojoLA POTENZA DELL'HARDWARE AVID DNA E DEL SOFTWARE DI MONTAGGIO PROFESSIONALE PER VIDEO, AUDIO, DV ED EFFETTI IN TEMPO REALEL'abbinamento del rivoluzionario Avid Mojo ? Digital Nonlinear Accelerator (DNA) al software Avid Xpress Pro ® consente di trasformare un computer desktop ? o anche un portatile ? in un vero studio di montaggio in tempo reale. Oltre ad assicurare la scalabilità dal video DV a quello SD non compresso ? con I/O DV, Composite, S-Video e Component tramite cavetto opzionale ? Avid Xpress Pro con Avid Mojo offre una qualità eccezionale video e audio, il tutto con connessione FireWire ® standard. Totalmente compatibile con l'intera famiglia dei sistemi Avid, Avid Xpress Pro con Avid Mojo è il compagno perfetto, portatile e conveniente per i professionisti che operano con materiale video e film."matrimoni ???? scusami non sono pratico di questo genere di filmati.veramente Mojo (HW) serve per il lavorare in realtime.uffa...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo.> Io lavoro sotto windows da diversi anni ma> non mai avuto i problemi che hanno i pc dei> tuo colleghi, sara' che non giro su siti> pericolosi, sara' che oltre windows non uso> nient'altro della MS. Credi che tutti quelli> che si trovano bene sotto win siano> masochisti e passano il tempo a fare quello> che fai tu quotidianamente? :) come se tu fossi l'utente di riferimento dell'informatica moderna...mah> L'unica cosa che mi lascia perplesso sono i> problemi di riconoscimento delle> periferiche.. questo e' di solito il> classico luogo comune dei macusers che si> tramandano da anni.a me lascia perplessa questa tua uscita...come se con qin il problema di riconoscimento delle periferiche non esistesse...un giretto sui newsgroup e forum dedicati no? > Hai un buona esperienza per quanto riguarda> la risoluzione delle problematiche legate> all'uso selvaggio della rete e di windows.e tu come lo sai? sei suo collega?mah> Cio' che mi fa ridere e' che un macuser> debba scontrarsi con questi problemi mentre> io non ho mai avuto problemi di questo> genere eppure lavoro sotto windows.forse perchè tu usi solo il tuo computer mentre lui mette le mani su piu computer di te...mai pensato a questo? se tu non hai problemi, credi che altri non ne possano avere? mah..la statistica già ti da dorto.> Sara' che quotidianamento il mio lavoro> dipende strettamente dalle prestazioni della> mia macchina e non dalla quantita' virus che> mi sono beccato. Ma poi, parla per te. Io> non perdo mai tempo a fare le cose che fai> tu quotidianamente.ma come dici che lui li ripara e ora lo insulti per il tipo di lavoro che fa dicendogli che perde tempo?augurati che il personale del tuo servizio informatico non ti abbia letto...perche quella volta che avrai un problema potrebbero risponderti che non hanno tempo da perdere a mettere a posto il tuo computer.a pensa te cosa ci tocca leggere...mah > ma non dire cazzate, i software che mancano> per Mac ci sono eccome. anche il contrario è vero....ma in fin dei conti anche su PS2 ne mancano rispetto a Xbox ma vende bene lo stesso.> Non puoi trovare SW compatibili se non> esistono perche' e' come se dicessi ad uno> che lavora con FC4 di usare premiere che> tanto si monta lo stesso.> Un software che non esiste e' Houdini. Io> uso Houdini e su mac non c'e'. (e' solo uno> dei tanti)e allora?uso gyazmail e sotto win non c'è..e quindi?> nel tuo caso si, nel mio NO!. Il mac diventa> vecchio subito e il fatto che non permette> upgrade ti obbliga a cambiare macchina di> continuo.ciccio qualsiasi computer diventa vecchio subito...sveglia.La differenza è che l'usato mac lo riesci a piazzare a dei prezzi piu convenienti x chi lo vende...differenti ritmi di deprezzamento del prodotto...ti dice nulla sta cosa? un po come le auto... > Adesso si vocifera dei Dual G5 a> 2.5 Ghz che dovrebbero essere realmente> delle macchine di altissimo livello e io> cosa dovrei fare? Spendere 4000 Euro per> aggiornare due cpu?dipende dall'uso che ne fai...probabilmente a te non servirebbe neppure aggiornare il pc che usi attualmente...altrimenti avresti da aggiornarlo ogni 6 mesimah> I mac durano di piu' perche' sei costretto a> tenerteli.ma cosa c'entra la durata col fatto che te li tieni piu a lungo?ma se appena sopra hai detto che un mac diventa vecchio subito...ergo lo si dovrebbe cambiare piu spesso di un pc.cerca di non essere contraddittorio ogni 5 righe perchè è pesante seguirti> I pc x86 li puoi aggiornare da> subito se ne hai voglia e le necessita'> perche' e' un'architettura aperta e solo> questo lo rende 100 volte piu' appetibile di> qualsisi macchina chiusa come un mac.ma non diventavano meno vecchi di un mac? mahma guarda che la sola cosa non aggiornabile su mac è la mobo e la cpu.> E non parlo di aggiungere ram o un hd ma> parlo di tutti quelli che oggi comprano un> Dual G5 e tra 3 mesi si ritrovano a sbavare> dietro il nuovo modello con 500Mhz in piu'.> Su pc prendi la nuova Cpu e senza aver speso> migliaia di euro hai aggiornato la macchina.ma come se parli di architettura aperta pure ram HD ecc fanno aprte della componentistica e sono sostituibili..cerca di non contraddirti e 2Beh se tu sei uno di quelli che fa la corsa dietro alle nuove cpu siamo a posto..come se 500Mhz in piu fanno differenze abissali....solo chi sbava dietro ai mhz cambia la cpu come le mutande e per forza di cose anche la mobo e altro dovra cambiare presto o tardi. > il problema non esiste perche' io e tanti> altri non dobbiamo scontrarci tutti i giorni> con i problemi di pc che vengono usati da> n-teste per andare su qualsiasi sito web a> beccarsi virus, dialer e simili.>complimanti per aver risolto la problematica delle difficoltà che win crea a taluni utanti mettendo la testa sotto la sabbia...come gli struzzi."a me non capita, quindi nessun problema" complimenti > Cambia lavoro cosi' la finirai di dannarti> dietro a windows e la smetterai di avere> incubi sulla MS.perdi il tuo tempo nello scrivere cose produttive....perche indirettamente lo fai perdere anche a quelli che hanno la magnanimità di leggerti e risponderti...ma a tutto c'è un limite

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
Riporto dal NewsGroup, spero che l'autore non me ne voglia."Salve a tutti,dopo tanto tempo che leggo il newsgroup, finalmente mi sono deciso, ed ho acquistato un POWERBOOK 12" Superdrive, extra modulo ram 512 mega, card e base airport extreme.Anche se non ci capisco una mazza di OS X (vengo da anni di PC), in men che non si dica ero già in rete con airport.Il powerbook è meraviglioso, velocissimo e bellessimo (mai viste rifiniture simili su di un portatile), OS X è semplicemente "semplice" e la connessione airport è fantastica.Il mio unico rammarico è di non aver comprato un MAC prima"Questo post spiega tutto... se non vuoi capire resta pure con UniDOS che non ci dispiaceCiao

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Conclusione errata vista la deduzione errata.> Anzi, senza i problemi denunciati potrei> lavorare più tranquillo.quindi il tempo che perdi a sistemare i problemi non ti viene pagato?> viceversa ci vado da casa col Mac e non ho> mai avuto problemi di alcun> genere.perche' il mac ti protegge oppure perche' sai cosa stai facendo?> c'è nessuno che combina "chissàcosa" o che> si crea problemi da solo. Inutile> dire che sui PC (tutti PC di marca) è> installato solo il sw strettamente> necessario per lavorare (quasi tutto sw MS)i virsus li scrivono apposta per i programmi MS... sono i piu' diffusi. E' normale.> No, credo che il 90% di chi usa UinDOS non> abbia mai usato un Mac, il 75%> non l'ha mai visto funzionare dal vivo, il> 50% sa a malapena dell'esistenza> di altri sistemi, e un buon 25% non sa> neanche che esista qualcosa al di> fuori di MS.meglio cosi.. altrimenti il problema si capovolgerebbe.il tuo sistema e' piu' sicuro perche' e' meno diffuso.> Aggiungi che quasi tutti vogliono spendere> poco (come spesa iniziale...),> che quasi tutti hanno l'amico che gli passa> i programmi per Win, e che quasi> tutti hanno ormai imprato a convivere con i> problemi di UinDOS, tanto da> considerare normale una riformattazione o> reinstallazione da fare ogni tanto> (mai ftto una cosa del genere su Mac)ma secondo te per quale motivo il mac e' piu' sicuro di un pc con win?> Nessun luogo comune, esperienze dirette e di> vario genere con schede di> rete, modem, fotocamere digitali,> stampanti... non scendo nel dettaglio> perché non mi pare il caso (a meno che tu> non sia proprio interessato).> Tralasciamo poi i problemi legati ad alcune> cose relative alla> configurazione di rete..ho postato un paio di link prima sui forum di maccitynet... mi sembra che anche se siete pochi di problemi ce ne siano molti. > > > Penso di conoscere abbastanza bene> entrambi> > > i mondi > Guarda che non hai capito per niente che> lavoro faccio. Io sono un semplice> utente (esperto) di entrambi i sistemi.non e' che si capisca da un post.. scusa.> Il mio lavoro invece è legato alla> produttività mia e della mia macchina, e> nella produttività non rientrano solo le> prestazioni ma anche> l'affidabilità, in tutti i sensi. Tutto> questo tralasciando il fatto che in> realtà le prestazioni di un Mac non sono> affatto inferiori; testa a testa> tra me e un mio amico, stesso effetto> applicato da me con iMovie su un> G4-800 e da lui con Premiere su PC-Win da> 2GHz... non ti dico chi ha fatto> prima...le prestazioni si misurano con lo stesso programma.. da utente esperto dovresti saperlo.. Carica il CineBench su tutti e due e prova. Scommetti che il 2Ghz va almeno 3 volte piu' veloce?> Dimmi cosa fa e vadrai che ti trovo un> equivalenteUn software di animazione e modellazione procedurale parametrico a networkl. Non esiste nulla di simile per ora.Arriva come molti altri da Irix. www.sidefx.com.Anche questi software non esistono per Mac.http://www.msb-astroart.com/http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htmhttp://aberrator.astronomy.net/registax/3 dei molti... e non sono planetary come starry night. > Errato: il Mac è la macchina con maggiore> longevità, ed ha anche un valore> sul mercato dell'usatomah.. nel post precedente ho visto un dual G5 usato in demo a 600Euro meno del prezzo di vendita (trattabile) che ha ricevuto 0 offerte in 6 giorni.www.ebay.it> Errato anche questo. Sicuramente non puoi> upgradare come upgraderesti un PC,> ma puoi cmq upgradare.se per te upgradare un computer vuol dire aggiungere memoria o un disco.. hai ragione.Per me upgradare vuol dire altro. Se ci fai caso, piu' si va avanti e i piu' i mac non lo sono. > E' proprio questo il tuo problema: voi siete> fissati a correre inutilmente> dietro a chi ce l'ha più lungo un occhio disattento potrebbe credere che e' cosi' ma in realta' non e' assolutamente cosi'.Perche' la Pixar ha cambiato la renderfarm passando da Sun a X86?Perche' hai cambiato mac l'ultima volta?I software sono sempre piu' complessi e fanno quindi molte piu' cose. Fino a poco tempo fa simulare un fluido era impensabile, oggi si fa tranquillamente.Sono i videogamers che pagano lo sviluppo delle tecnologie, se ti ritrovi un G5 a 2GHZ oggi lo devi a tutti quelli che guardano i Mhz e foraggiano le societa' che sono spinte a produrre nuove memorie, nuove schede grafiche, nuovi chipset, nuovi bus e nuove tecnologie.... che ti ritrovi dentro il nuovissimo G5.> I PC li DEVI aggiornare perché ti viene> creata la necessità.ci sono utenti pc che hanno ancora oggi un p2 a 300mhz.. gli basta cosi..e sono contenti.Aggiornare poi costa poco e come ti dicevo prima sono quelli che aggiornano che fanno crescere i Mac. > Panther funziona a meraviglia su dei vecchi> G3-400, ma ti sfido ad> installare XP su una macchina di 3 anni fa...ho un vecchio portatile con XP, un Celeron 700 e ti posso assicurare che c'ho, in emergenza, fatto girare Ps7 con immagini da 300 mega e non era nemmemo lento come mi aspettavo.> E' più appetibile una macchina che funziona> bene. Avere un'architettura> aperta permette anche a molti assemblatori> (anche di PC di marca) di mettere> sul mercato prodotti scadenti, e non mi dire> che scegli "quello che vuoi tu"> perché ben pochi ne hanno le capacità e' vero, pero' io ne ho la capacita' e le mie macchine hanno sempre funzionato benissimo, perfette. > Il problema non te lo poni perché non hai> mai usato un Mac e non sai quanto> MacOS possa essere migliore di UinDOSe' una questione soggettiva ed e' normale. Il mac si usa in un modo e il pc in un altro. Non vedo perche' win deve essere per forza come osx.Ma poi sai quante features ci sono nell'interfaccia di win che molti non conoscono?tipo le cartelle ad impulso.. da Win Nt4, i programmi nella taskbar sono ad impulso.. prendi un documento/immagine/qualsiasi cosa e la trascini nella taskbar.. ed ecco che si apre il programma a cui ti riferivi e sui puoi droppare il file.Oppure avere una shell in autocomplete come su Unix, si e' sempre potuto fare.. ma bisognava abilitarla, adesso con XP e' una proprieta' del cmd.exe e si abilita prima se non lo e' gia'. > Conclusione nuovamente errata... dopotutto> avevi errato anche la deduzione> iniziale...non e' nuovamente errata.. e' sempre lo stesso post.Non siamo in Chat. :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> "Salve a tutti,> dopo tanto tempo che leggo il newsgroup,> finalmente mi sono deciso, ed > ho acquistato un POWERBOOK 12" Superdrive,> extra modulo ram 512 mega, > card e base airport extreme.> Anche se non ci capisco una mazza di OS X> (vengo da anni di PC), in men > che non si dica ero già in rete con airport.> Il powerbook è meraviglioso, velocissimo e> bellessimo (mai viste > rifiniture simili su di un portatile), OS X> è semplicemente "semplice" e > la connessione airport è fantastica.> Il mio unico rammarico è di non aver> comprato un MAC prima"> > Questo post spiega tutto... se non vuoi> capire resta pure con UniDOS che non ci> dispiaceeheh.. che bella, chi l'ha scritta? Uno dei tanti autori delle REALI testimonianze che usa apple sul sito per vendere le sue macchine?Fa ridere piu' che altro. Roba da grande fratello.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > "Salve a tutti,> > dopo tanto tempo che leggo il newsgroup,> > finalmente mi sono deciso, ed > > ho acquistato un POWERBOOK 12" Superdrive,> > extra modulo ram 512 mega, > > card e base airport extreme.> > Anche se non ci capisco una mazza di OS X> > (vengo da anni di PC), in men > > che non si dica ero già in rete con> airport.> > Il powerbook è meraviglioso, velocissimo e> > bellessimo (mai viste > > rifiniture simili su di un portatile), OS> X> > è semplicemente "semplice" e > > la connessione airport è fantastica.> > Il mio unico rammarico è di non aver> > comprato un MAC prima"> > > > Questo post spiega tutto... se non vuoi> > capire resta pure con UniDOS che non ci> > dispiace> > eheh.. che bella, chi l'ha scritta? Uno dei> tanti autori delle REALI testimonianze che> usa apple sul sito per vendere le sue> macchine?Ciao scusami ti posso presentare almeno un centinaio di persone che la pensano in questo modo...tu conosci 1 persona che é contenta di windows?ma va va dai....> > Fa ridere piu' che altro. Roba da grande> fratello.Il Grande Fratello é m$ non l'hai ancora capito? attento che ti controlla...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Ciao scusami ti posso presentare almeno un> centinaio di persone che la pensano in> questo modo...tu conosci 1 persona che é> contenta di windows?> > ma va va dai....io mi trovo bene su windows. Adesso mi dirai che sono l'unico :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Ciao scusami ti posso presentare almeno un> > centinaio di persone che la pensano in> > questo modo...tu conosci 1 persona che é> > contenta di windows?> > > > ma va va dai....> > io mi trovo bene su windows. > Adesso mi dirai che sono l'unico :)Scusami intendevo scrivere che non sono leggende metropolitane che chi passa al Mac dopo anni di PC si possa trovare bene.Non sei l'unico ho molti amici e collaboratori che si trovano...bene e/o male però l'ho utilizzano. (per ora) :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Ciao scusami ti posso presentare almeno un> > centinaio di persone che la pensano in> > questo modo...tu conosci 1 persona che é> > contenta di windows?> > > > ma va va dai....> > io mi trovo bene su windows. Si, ma non sai che potresti troovarti meglio su MacOS

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > "Salve a tutti,> > dopo tanto tempo che leggo il newsgroup,> > finalmente mi sono deciso, ed > > ho acquistato un POWERBOOK 12" Superdrive,> > extra modulo ram 512 mega, > > card e base airport extreme.> > Anche se non ci capisco una mazza di OS X> > (vengo da anni di PC), in men > > che non si dica ero già in rete con> airport.> > Il powerbook è meraviglioso, velocissimo e> > bellessimo (mai viste > > rifiniture simili su di un portatile), OS> X> > è semplicemente "semplice" e > > la connessione airport è fantastica.> > Il mio unico rammarico è di non aver> > comprato un MAC prima"> > > > Questo post spiega tutto... se non vuoi> > capire resta pure con UniDOS che non ci> > dispiace> > eheh.. che bella, chi l'ha scritta? Uno dei> tanti autori delle REALI testimonianze che> usa apple sul sito per vendere le sue> macchine?> come le REALI testimonianze del topo gigio di turno che dice "a me windows NON HA MAI dato un problema ergo è l'OS migliore perchè non da MAI problemi"...ma a chi...ma chi ci crede che ci sono newsgroup e forum pieni di problemi segnalati...cosi come capita per ogni os dato che non ve ne sono esenti da bug.fa piu ridere chi sostiene tali falsità....ma pensa te....win che non da mai un problema in generale e con le periferiche nello specifico...ma pensa te...mejo de zeligge> Fa ridere piu' che altro. Roba da grande> fratello.roba da topo gigio....

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo > Fa ridere piu' che altro. Roba da grande> fratello.Appunto grande fratello...98http://www.mondoscuola.it/ricreazione/download/video/crash.MOVhttp://www.vnunet.it/detalle.asp?ids=/Articoli/Internet//20010611013/9CEhttp://www.linuxdesktop.it/modules.php?name=News&file=article&sid=448XPhttp://www.soloschedevideo.com/public/forum/topic.asp?topic_id=102http://club.cdfreaks.com/showthread/t-42589.html(cos'é windows si succhia gb per le festività?)potrei continuare all'infinito con segnalazioni di winbug.ed era una presentazione ufficiale...certo adesso con XP funziona tutto...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> eheh.. che bella, chi l'ha scritta? Uno dei> tanti autori delle REALI testimonianze che> usa apple sul sito per vendere le sue> macchine?> > Fa ridere piu' che altro. Roba da grande> fratello.Basta che vai sul newsgruop (ammesso che tu sappia cos'è e come ci si arriva) e controlli. Poi se vuoi fai anche delle domande al tipo che l'ha postato, ma non è sicuramente inventato, come non è una trovata pubblicitaria

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Basta che vai sul newsgruop (ammesso che tu> sappia cos'è e come ci si arriva) e> controlli. Poi se vuoi fai anche delle> domande al tipo che l'ha postato, ma non è> sicuramente inventato, come non è una> trovata pubblicitariasolo perche' hai scoperto da poco cosa e' un newsgroup (che nemmeno sai scrivere) non vuol dire che anche gli altri siano rospi come te.Per tua informazione navigo su internet da quando mi hanno fatto un account all'universita' di pisa e il www non esisteva e si girava sulle varie bbs mondiali tramite un terminale.Ai presente quando i modem erano un alloggiamento per la cornetta? Come professorino informatico non vali una cippa.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Basta che vai sul newsgruop (ammesso che tu> > sappia cos'è e come ci si arriva) e> > controlli. Poi se vuoi fai anche delle> > domande al tipo che l'ha postato, ma non è> > sicuramente inventato, come non è una> > trovata pubblicitaria> > solo perche' hai scoperto da poco cosa e' un> newsgroup (che nemmeno sai scrivere) non> vuol dire che anche gli altri siano rospi> come te.ROTFL... guarda che io bazzico sui NewsGroup da almeno 8 anni, e se c'è qualcuno che ha dimostrato di non conoscere la distinzione tra newsgroup e forum, o non si è preso la briga di verificare che il messaggio era realmente presente e postato da una persona qualunque, quello non sono certo io, quindi abbassa le orecchie> Come professorino informatico non vali una> cippa.Per tua informazione ho fatto anche quello in passato (con ottimi risultati, visto che nonostante il mio attuale disinteresse per quella professione sono comunque richiesto per ricoprirla). Al contrario tu stai dimostrando di non valere nulla in assolutoSaluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> addio in anticipo!Quoting selvaggio... bravo.> ma va la che i virus e troyan li puoi anche> prendere casualmente senza che tu sia> consapevole di quello che succede...ma pensa> te.normale, infatti gli antivirus servono a qualcosa... quanto la serratura di casa tua.... E' finito il tempo in cui le case erano tutte aperte e senza serrature.> isola deserta....ma va la....l'unica> differenza è che per ora quelle porcherie> sono sviluppate meno su mac...anche perche> non è come win...dove un semplice virus> (tipo i love you) si replicava grazie alla> lista di indirizzi mail di outlook che è> tutto integrato col system....usando eudora> ad esempio si rischia già di meno anche se> si è in cittàcerto, chi ha scritto Love you che cosa doveva usare per replicarsi? La lista indirizzi di Eudora?Ma il cervello lo attacchi ogni tanto o no?> e allora augurati che non ti capiti nulla> altrimenti auguri...ricordati che Murphy è> dietro l'angolo e prima o poi ti verrà a> salutare.come augurare ad un viandante di tenere gli occhi aperti quando attraversa la strada.. :) ma lascia perdere.> ma se stai sostenendo della inesistenza del> soft su mac rispetto a win....cambio io il> discorso?> ma va latravami qualcosa che faccio image processing per l'astronomia come questi... genio.www.msb-astroart.com/ www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm aberrator.astronomy.net/registax/ > ne hai di tempo da perdere.....e senza> essere conclusivo..perchè trovi due dati sul> net passi a conclusioni universalmente> valide...ma va la basta trovare qualche> contro esempio e la tua teoria cade...ma non> ho tempo da perdere quanto tedue dati sul Net?? Sveglia ragazzino! Mi sa che il pollo che butta i soldi in mac usati sei proprio tu! > a me non serve....1) xke non corro dietro ad> intel e amd> 2) x le mie esigenze tale corsa è inutile> 3) spendo ancora meno di tela apple corre di continuo a botte di GigaFlops e supercomputer vietati nei paesi a rischio.Rispetto comunque le tue esigenze.> ma che fregatura....ti sei contraddetto e> manco te ne accorgi...mah> E se ne aveddi bisogno una nuova rivendo la> vecchia...e si vende...e me ne prendo una> nuova se mi permete miglioramenti> sensibili....ma di scuro non mi terrei un pc> con una nuova cpu e tutto il resto vecchio> di 2 anni.Per cambiare architettura basta una MainBoard con prezzi che vanno da 50 a 160 Euro e una CPU.. la ram oramai te la regalano.Il mac lo cambi tutto anche solo per 200Mhz!sei duro di comprendonio .. eh? :)> mah corri corri che amd mette fuori una> nuova cpu....e gratisok.. sei arrivato alla fine.. era meglio far finta di ignorare il post.. non hai scritto nulla fino ad ora.> e questo ti porta a concludere che non è> upgradabile?> complimenti per la logica> sopraffina...allora come mai ho cambiato> tutto il resto in un mac del 99 (mobo e cpu> a parte) se non è upgradabile? Mobo e CPU a parte??? FINISCILA!!!!Adesso mi upgrado l'amiga 2000 che ho e vedrai che ne viene fuori!> ciccio lascia perdere....upgradare è anche> mettere una acard pci per portare bus HD da> 66mhz a 133 ad esempio e sfruttare nuovi hd> ide piu rapidi.con la tua logica dovresti possedere un bel G3 300Mhz con il serial Ata :)stai cercando di far competere il mac con un pc compatbile in fatto di versatilita' e upgradabilita'.ti rendi conto dove sei arrivato?> Vai tra che quanto i sata si volgarizzeranno> troverai la ditta che ti vende l'adattatore> sata-ide....cosi come già ne vendono uno per> poter mettere ide nei G5e' normale.. le schede PCI escono prima per PC e poi per mac. Credi che il SATA l'abbiano inventato per i Mac? :)Ho una p4p800 Deluxe Asus con gia' il Sata, controller Raid IDE 133 e Controller Ata 133, Bus a 800 (in questo momento a 960) e tutto il resto. Costa 161 euro... credo quanto la schedina sata per G5. se non costa di piu'.. visto che i polli ci sono.> bah dipende....nel tuo caso forse si...in> altri non serve...ora tu sei l'utente> standard ? non credo!Chi gioca (=utente + standard di me) le guarda eccome queste cose.> se se questo è quanto tu supponi ora senza> sapere quanto e a quanto sarà> disponibile....mahvai su Ebay e vedi quanto costa il top mac che si vendeva prima dei G5... te li tirano dietro.Un'altra cosa che mi ha sempre fatto desistere dall'acquistare un mac e' che (oltre ad essere chiusi come main e cpu) oggi compri un Dual G5 a 3400 euro e tra 1 mese ti esce il modello superiore senza che nemmeno fosse stato annunciato e quello che hai appena preso scende del 30%.> io non sbav per nulla..mi pari tu quello che> sbava a cambiare la cpu ogni 6 mesi...e> quanto alle capacità teoriche....gira un po> su barefeats poi vedrai se sono solo> teoriche....anche se vi sono dei pc che> vanno ancor di piu e sono da poco venduti> da AlienWare(leggiti il comparativo di> macworld us)La teoria Apple diceva che i G5 erano 3/6 volte piu' veloci dei P4... poi e' saltato fuori che i G5 rispetto ai G4 erano piu' veloce del 45% .. e quindi i conti non tornavano visto che i G4 sono molto piu' lenti di qualsiasi Pc. > esci dai tuoi luoghi comuni delle> prestazioni teoriche...ti stai confondendo, le prestazioni teoriche le usa Apple.> complmenti calza a pennellonon l'hai capita ma e' cosi :)> ne dobbiamo leggere ancora di cose di qeusto> tipo?smetto di scriverle tanto non le capisci.> falsità? allora lo sono quanto le tue...con> l'unica differenza che ho meno tempo da> perdere di te e quelo che perdo è causa tua> genio...lavora che è meglioSto lavorando.... Sai che il multitasking (che conosci da poco) serve anche a questo?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Ciao scusami ti posso presentare almeno un> > centinaio di persone che la pensano in> > questo modo...tu conosci 1 persona che é> > contenta di windows?> > > > ma va va dai....> > io mi trovo bene su windows. > Adesso mi dirai che sono l'unico :)vedi la differenza tra te e gli altri è semplice...tu pensi che se ti trovi bene e non hai problemi cio significa che non vi siano problemi neppure per gli altri....peccato che la realtà che gli altri considerano sia diversa dal tuo mondo ovattato.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> vedi la differenza tra te e gli altri è> semplice...tu pensi che se ti trovi bene e> non hai problemi cio significa che non vi> siano problemi neppure per gli> altri....peccato che la realtà che gli altri> considerano sia diversa dal tuo mondo> ovattato.tutto il mondo e' paese.Alcuni hanno problemi e altri no. E' una questione soggettiva e dipende anche molto come vengono utilizzati gli strumenti.A livello statistico e' chiaro che OSX ha meno problemi di Windows semplicemente perche' windows e' il sistema operativo piu' usato. Windows, rispetto a OSX, gira su infinite combinazioni di HW. Windows e' il sistema piu' bersagliato dagli hackers e da chi scrive virus e su windows gira la quasi totalita' del software che viene scritto a parte qualche raro caso (vedi apple che non vende alcuni prodotti per windows per proteggere i mac).Ovattato e' l'aggettivo giusto per descrivere il mondo mac.Quando dite che i mac sono perfetti per chi non ha mai usato un computer.. avete ragione ma non perche' e' piu' facile da usare ma perche' si e' al sicuro da chi assembla macchine agli angoli delle strade, si corre meno il rischio di beccarsi un virus o un dialer, non rischi di installare centinaia di stronzate che ti passa l'amico e cosi' via.Attenzione, non sto dicendo che i mac sono pessime macchine, io ad un mac gli cambierei solo la CPU (upgradabile innanzitutto) e non potrebbe essere meglio di come e' adesso. Quindi sono ottime macchine e i portatili sono stupendi un concentrato di tecnologia e design ma alla fine le esigenze sono tutto e per quanto mi riguarda, windows + X86, e' la soluzione migliore che ho trovato per lavorare ed e' stabilissimo e non solo ora ma anche quando ho iniziato con NT3.51, arrivando da amiga e lavorando in studio su Irix, ho notato subito che la stabilita' era eccellente, di molto superiore all'amiga che mi ha fatto penare spesso e volentieri.Non sono l'unico a pensarla cosi... te lo assicuro.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> tutto il mondo e' paese.> Alcuni hanno problemi e altri no. E' una> questione soggettiva e dipende anche molto> come vengono utilizzati gli strumenti.> > A livello statistico e' chiaro che OSX ha> meno problemi di Windows semplicemente> perche' windows e' il sistema operativo piu'> usato. Windows, rispetto a OSX, gira su> infinite combinazioni di HW. Windows e' il> sistema piu' bersagliato dagli hackers e da> chi scrive virus e su windows gira la quasi> totalita' del software che viene scritto a> parte qualche raro caso (vedi apple che non> vende alcuni prodotti per windows > per proteggere i mac).> Ovattato e' l'aggettivo giusto per> descrivere il mondo mac.> Quando dite che i mac sono perfetti per chi> non ha mai usato un computer.. avete ragione> ma non perche' e' piu' facile da usare ma> perche' si e' al sicuro da chi assembla> macchine agli angoli delle strade, si corre> meno il rischio di beccarsi un virus o un> dialer, non rischi di installare centinaia> di stronzate che ti passa l'amico e cosi'> via.> > Attenzione, non sto dicendo che i mac sono> pessime macchine, io ad un mac gli cambierei> solo la CPU (upgradabile innanzitutto) e non> potrebbe essere meglio di come e' adesso.> Quindi sono ottime macchine e i portatili> sono stupendi un concentrato di tecnologia e> design ma alla fine le esigenze sono tutto e> per quanto mi riguarda, windows + X86, e' la> soluzione migliore che ho trovato per> lavorare ed e' stabilissimo e non solo ora> ma anche quando ho iniziato con NT3.51,> arrivando da amiga e lavorando in studio su> Irix, ho notato subito che la stabilita' era> eccellente, di molto superiore all'amiga che> mi ha fatto penare spesso e volentieri.> > > Non sono l'unico a pensarla cosi... te lo> assicuro.condivido quello che hai scritto però desidero ricordarti che le soluzioni esistono per l'aggiornamento HW di un Mac...compresa la CPU.http://www.powerlogix.com/http://www.sonnettech.com/http://www.xlr8yourmac.com/quindi é possibile aggiornare tutti i modelli di Mac desktops e portatili anche quelli molto vecchi...Ciao

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Alcuni hanno problemi e altri no. E' una> questione soggettiva e dipende anche molto> come vengono utilizzati gli strumenti.> > A livello statistico e' chiaro che OSX ha> meno problemi di Windows semplicemente> perche' windows e' il sistema operativo piu'> usato. ROTFL...Guarda che le statistiche non si fanno così...Io uso Windows per 40 ore settimanali, e MacOS per altrettente (per il mio lavoro utilizzo entrambe le piattaforme su diverse macchine, sia mie che di altre persone). Ti assicuro che a parità di utilizzo, sotto Windows ci sono molti più problemi.> Windows e' il> sistema piu' bersagliato dagli hackers motivo in più per evitarlo> e da chi scrive virus forse perché è più vulnerabile> e su windows gira la quasi> totalita' del software che viene scritto a> parte qualche raro caso (vedi apple che non> vende alcuni prodotti per windows > per proteggere i mac).ROTFL... spero che tu stia scherzando, perché se la pensi veramente così hai qualche problema... oppure potresti spiegarci perché MS vende alcuni prodotti solo per UinDOS, oppure perché "impone" (o ha imposto) a certi produttori di pre-installare solo i suoi prodotti> Quando dite che i mac sono perfetti per chi> non ha mai usato un computer.. avete ragione> ma non perche' e' piu' facile da usare Scusa, ma tu l'hai mai "usato" per esserne sicuro?Non dico "provato", ma realmente "usato"...> perche' si e' al sicuro da chi assembla> macchine agli angoli delle strade, Anche... è una scelta che Apple ha pagato a livello commerciale, e che l'utente paga con costi maggiori, ma è una scelta che ha i suoi vantaggi... perché negarlo?> si corre> meno il rischio di beccarsi un virus o un> dialer, non rischi di installare centinaia> di stronzate che ti passa l'amico e cosi'> via.Il fatto è che di stronzate ne puoi cmq installare quante ne vuoi, ma questo non ti causa gli stessi problemi che avresti sotto UinDOS è questo è dovuto alla diversa architettura del sistema operativoSaluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ROTFL...> Guarda che le statistiche non si fanno> così...> Io uso Windows per 40 ore settimanali, e> MacOS per altrettente (per il mio lavoro> utilizzo entrambe le piattaforme su diverse> macchine, sia mie che di altre persone). Ti> assicuro che a parità di utilizzo, sotto> Windows ci sono molti più problemi.Quindi io dovrei avere i problemi che hai tu?Secondo te la mia macchina e' paragonabile al tuo cesso di pc che hai in ufficio? I pc sono tutti uguali? > motivo in più per evitarlonon uscire manco di casa allora.. che potresti avere un incidente o attentato. > forse perché è più vulnerabileforse perche' chi scrive virus non ha interessi a danneggiare quattro utenti messi in croce.Hai mai visto terroristi mettere bombe in cima ad una montagna?E' troppo difficile come concetto? > ROTFL... spero che tu stia scherzando,> perché se la pensi veramente così hai> qualche problema... oppure potresti> spiegarci perché MS vende alcuni prodotti> solo per UinDOS, oppure perché "impone" (o> ha imposto) a certi produttori di> pre-installare solo i suoi prodottihai scelto la persona sbagliato per parlare di MS.. non so assolutamente quali potrebbero essere i prodotti che esistono solo per win.. ma ricordati che WINDOWS NT era venduto per diverse architetture: MIPS, PPC, INTEL, ALPHA.Se c'e' qualcuno che ha paura di vendere i propri prodotti agli altri e' la APPLE.> Scusa, ma tu l'hai mai "usato" per esserne> sicuro?> Non dico "provato", ma realmente "usato"...altra frase trita e ritrata.. che palle. > Anche... è una scelta che Apple ha pagato a> livello commerciale, e che l'utente paga con> costi maggiori, ma è una scelta che ha i> suoi vantaggi... perché negarlo?certo che ha i suoi vantaggi. Chi non capisce nulla di HW (e non e' un male) con apple, dell, ibm, compact e simili e' al sicuro dall'assemblatore sotto casa.. che potrebbe mettere insieme una macchina di altissima qualita' come un cesso di pc. > Il fatto è che di stronzate ne puoi cmq> installare quante ne vuoi, ma questo non ti> causa gli stessi problemi che avresti sotto> UinDOS è questo è dovuto alla diversa> architettura del sistema operativoma finiscila. Diverse architetture.. ma che ne sai di architetture dei sistemi operativi.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Per cambiare architettura basta una> MainBoard con prezzi che vanno da 50 a 160> Euro e una CPU.. la ram oramai te la> regalano.> > Il mac lo cambi tutto anche solo per 200Mhz!> sei duro di comprendonio .. eh? :)nooo sei tu che non conosci le schede di aggiornamento...sai esistono da sempre...puoi aggiornare anche la CPU...informati stai facendo una brutta figura.> > > mah corri corri che amd mette fuori una> > nuova cpu....e gratis> > ok.. sei arrivato alla fine.. era meglio far> finta di ignorare il post.. non hai scritto> nulla fino ad ora.tu hai scritto solo falsità...e disinformazione alla grande.> > e questo ti porta a concludere che non è> > upgradabile?> > complimenti per la logica> > sopraffina...allora come mai ho cambiato> > tutto il resto in un mac del 99 (mobo e> cpu> > a parte) se non è upgradabile? > > Mobo e CPU a parte??? FINISCILA!!!!http://www.xlr8yourmac.com/una delle tante aziende che si occupano degli upgrade.ma la vuoi finire stai dimostrando ogni 2 righe la tua ignoranza classica da utente PC.> Adesso mi upgrado l'amiga 2000 che ho e> vedrai che ne viene fuori!un pda con windowsCE?> Sto lavorando.... > Sai che il multitasking (che conosci da> poco) serve anche a questo?sii certo difatti fino a poco tempo fa mentre utilizzavate il floppy o la stampante in uindos si bloccava tutto...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> come le REALI testimonianze del topo gigio> di turno che dice "a me windows NON HA MAI> dato un problema ergo è l'OS migliore perchè> non da MAI problemi".non cambiare le carte in tavola.Tra di voi c'e' chi sostiene che Windows da solo problemi ed e' palesemente falso perche' a me non da problemi e non solo a me...ma a chi...ma chi ci> crede che ci sono newsgroup e forum pieni di> problemi segnalati...cosi come capita per> ogni os dato che non ve ne sono esenti da> bug.ci sono newsgroups su maccitynet pieni di gente che ha problemi con i mac infatti.> fa piu ridere chi sostiene tali> falsità....ma pensa te....win che non da mai> un problema in generale e con le periferiche> nello specifico...ma pensa te...mejo de> zeliggeForse credi di avere a che fare con qualcuno modello forum maccity "AiutoooO! MI e' sparito il mouse!" ma non e' cosi'.lo so che ti sembra impossibile perche' tu hai sicuramente avuto problemi con i mac e non puoi credere che invece un utente pc non ne abbia avuti. Credici e' cosi.. Windos? L'ultimissimo dei miei problemi.Primissimo dei tuoi pero' :) anche se non lo usi. Che strano il mondo.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimoquesta sul Dual G5 e' ancora piu' bella:da:http://www.macity.it/forum1/messages/39/63640.shtml?1068123415Come noterete ho tutti i driver aggiornati all'ultimissima versione, così come sono aggiornate tutte le applicazioni osX tramite software update. Questo sistema, con il mio precedente G4 Dual 1,42 Ghz ha funzionato alla perfezione. Con il G5 invece il mio problema è una costante instabilità delle applicazioni, praticamente tutte, a cominciare dagli istaller VISE per le applicazioni di terze parti. Il problema si verifica ogni volta che lancio un'applicazione e che rimane aperta una finestra in attesa di feedback. Per esempio, lanciando Photoshop e digitando mela+N per aprire un nuovo documento, se entro 10 sec non do l'ok, si chiude tutta l'applicazione SENZA dare il classico alert "l'applicazione si è chiusa inaspettatamente ma il sistema non ne ha risentito".. semplicemente sparisce. Stessa cosa accade con L'epson twain, con gli istaller delle applicazioni e via dicendo. http://www.macity.it/forum1/messages/39/1563.shtml?1062192541Inviato il venerdì 29 agosto 2003 - 23:29: --------------------------------------------------------------------------------Possiedo un iMac 266 e un G3 BW 300Mhz .L'iMac dopo più di un anno di duro e tranquillo lavoro (96Mb di Ram e MacOs 8.6) ha cominciato a darmi problemi di avvio ovvero:Unimplemented Trap,Bus Error o Errore tipo 10 a rotazione.La prima volta che mi é capitato non ho esitato,ho avviato dal CD originale senza problemi e ho inizializzato la partizione di avvio.Dopo 2 giorni si é ripresentato.Ho inizializzato a basso livello azzerando i dati,ho reinstallato tutto e tutto funziona.Ho installato le norton e secondo loro era tutto a posto.Riprendo ad usarlo e dopo 1 mese ecco ricomparire l'errore.Visto e considerato che avviando da CD non ci sono problemi penso che il problema sia di disco fisso....Sarà? Qualche giorno fa porto a casa il G3 (Trovato sull'ottimo mercatino di Macity) La macchina funziona ma ecco che oggi (10 minuti fa!)mi appare lo stesso errore dell'iMac!!!!!!!!! Ora o la persona che l'ha venduto non ha avuto scrupoli (ma questo lo escluderei ) o sono veramente sfortunato!!!!!!!!!!!!!!!!! Ho persino pensato che sia colpa della tensione di rete a casa mia ma non ho mai avuto problemi. AUITO! Preciso che su entrabmi i Mac ho i Dischi originali e che ogni volta inizializzando spariscono i problemi.Io sul G3 ci devo lavorare e onestamente non saprei dove trovare un riparatore bravo ed onesto. Grazie, Lo vedi che ti fai del male?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > questa sul Dual G5 e' ancora piu' bella:> > da:> http://www.macity.it/forum1/messages/39/63640> > Come noterete ho tutti i driver aggiornati> all'ultimissima versione, così come sono> aggiornate tutte le applicazioni osX tramite> software update. Questo sistema, con il mio> precedente G4 Dual 1,42 Ghz ha funzionato> alla perfezione. > Con il G5 invece il mio problema è una> costante instabilità delle applicazioni,> praticamente tutte, a cominciare dagli> istaller VISE per le applicazioni di terze> parti. Il problema si verifica ogni volta> che lancio un'applicazione e che rimane> aperta una finestra in attesa di feedback. > Per esempio, lanciando Photoshop e digitando> mela+N per aprire un nuovo documento, se> entro 10 sec non do l'ok, si chiude tutta> l'applicazione SENZA dare il classico alert> "l'applicazione si è chiusa inaspettatamente> ma il sistema non ne ha risentito"..> semplicemente sparisce. > Stessa cosa accade con L'epson twain, con> gli istaller delle applicazioni e via> dicendo. > > > http://www.macity.it/forum1/messages/39/1563.> Inviato il venerdì 29 agosto 2003 - 23:29: > > > ---------------------------------------------> Possiedo un iMac 266 e un G3 BW 300Mhz> .L'iMac dopo più di un anno di duro e> tranquillo lavoro (96Mb di Ram e MacOs 8.6)> ha cominciato a darmi problemi di avvio> ovvero:Unimplemented Trap,Bus Error o Errore> tipo 10 a rotazione.La prima volta che mi é> capitato non ho esitato,ho avviato dal CD> originale senza problemi e ho inizializzato> la partizione di avvio.Dopo 2 giorni si é> ripresentato.Ho inizializzato a basso> livello azzerando i dati,ho reinstallato> tutto e tutto funziona.Ho installato le> norton e secondo loro era tutto a> posto.Riprendo ad usarlo e dopo 1 mese ecco> ricomparire l'errore.Visto e considerato che> avviando da CD non ci sono problemi penso> che il problema sia di disco fisso....Sarà? > Qualche giorno fa porto a casa il G3> (Trovato sull'ottimo mercatino di Macity) La> macchina funziona ma ecco che oggi (10> minuti fa!)mi appare lo stesso errore> dell'iMac!!!!!!!!! > Ora o la persona che l'ha venduto non ha> avuto scrupoli (ma questo lo escluderei ) o> sono veramente sfortunato!!!!!!!!!!!!!!!!! > Ho persino pensato che sia colpa della> tensione di rete a casa mia ma non ho mai> avuto problemi. > AUITO! > Preciso che su entrabmi i Mac ho i Dischi> originali e che ogni volta inizializzando> spariscono i problemi.Io sul G3 ci devo> lavorare e onestamente non saprei dove> trovare un riparatore bravo ed onesto. > Grazie, > > Lo vedi che ti fai del male?se voi fare questo gioco da bimbi te ne trovo milioni di queste cose nel tuo mondo del Grande Fratello!vuoi davvero fare questo gioco?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> non cambiare le carte in tavola.> Tra di voi c'e' chi sostiene che Windows da> solo problemi No, si sostiene che UinDOS dà molti più problemi di MacOS> ed e' palesemente falsoBasta scorrere le news di Punto Informatico per leggere di virus e bug vari> > ..ma a chi...ma chi ci> > crede che ci sono newsgroup e forum pieni di> > problemi segnalati...cosi come capita per> > ogni os dato che non ve ne sono esenti da> > bug.> > ci sono newsgroups su maccitynet pieni di> gente che ha problemi con i mac infatti.Non ti è chiara la distinzione tra nwesgroup e forum... cmq c'è gente che quando ha problemi chiede su macitynet (non far finta di conoscerlo, tanto lo sappiamo che parli solo per sentito dire) e gli viene data una risposta (che spesso mostra che il problema era inesistente).Vogliamo fare un giro sui newsgroup di UinDOS?

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> nooo sei tu che non conosci le schede di> aggiornamento...sai esistono da> sempre...puoi aggiornare anche la CPU...> informati stai facendo una brutta figura.http://www.sonnettech.com/product/cpu_upgrades.htmlcome queste?!?! ragazzi qui c'e' da ridere.. avete visto come upgradano le CPU gli utenti mac?Mettono una bella CPU sul PCI.. e via.Sarebbe come se su un P2 266mhz si mettesse un bel p4 su una scheda PCI :) o come questa per gli IMachttp://www.sonnettech.com/product/harmoni_g3.html349$ per un processore paragonabile ad un celeron 600.Upgrade vuol dire che domani vai da un rivenditore e gli chiedi se ti vende una coppia di G5 a 3Ghz che poi sostituisci con quelli a 2.Chiara la versatilita di un pc?> tu hai scritto solo falsità...e> disinformazione alla grande.come le schede d'espansione dei per Mac?> http://www.xlr8yourmac.com/> una delle tante aziende che si occupano> degli upgrade.ah ecco.. vedo molti upgrade che costano 500 - 600 - 700 - 800 dollari chissa in italia il primo costa meno di 800$.E' come prendere upgrade per p3 al costo di un computer p4 nuovo.Guardando questi si capisce come funziona il mondo ovattato dei mac.. Si spende un capitale all'inizio, passano gli anni e si rimane con lo stesso computer che di mese in mese diventa sempre piu' lento rispetto ai nuovi modelli.... Fiorisce il mercato degli upgrade che permettono all'utente di aggiornare al 50% del costo del computer la CPU... e via cosi finche ancora oggi c'e' gente che lavora ancora su un vecchio G3 o magari un 603 che chiaramente guarda con disprezzo il mondo pc dove con 300 Euro prendi un athlonXP 2500+ con una mainboard di qualita' e anche un giga di memoria DDR pc 3200 e se ci aggiungi anche 100 euro ti prendi pure un maxtor da 120Giga Sata e hai il computer nuovo e non il chiodo di sempre con un scheda aggiuntiva.> ma la vuoi finire stai dimostrando ogni 2> righe la tua ignoranza classica da utente> PC.ti stai dando le mazzate da solo.> sii certo difatti fino a poco tempo fa> mentre utilizzavate il floppy o la stampante> in uindos si bloccava tutto...ma perche' voi macusers (alcuni) uscite sempre con queste stupidaggini da bimbetti."Adesso vedrai che si blocca tutto il tuo winsozz", "Ti verra' la schermata della morte".. eheh Se ti puo interessare non ho floppy e se cerchi stampanti che non vanno, sul forum di maccitynet ce ne sono diverse... magari puoi realmente essere utile a qualcuno.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> http://www.powerlogix.com/> http://www.sonnettech.com/> http://www.xlr8yourmac.com/> > quindi é possibile aggiornare tutti i> modelli di Mac desktops e portatili anche> quelli molto vecchi...> Ciao> Le ho viste... sono care e non ha senso mettere Cpu su un bus PCI o spendere 800$ (chissa' quanti euro) per una scheda con due G4.E' inconcepibile per uno abituato come me alla versatilita di un compatibile.Tu non te ne rendi conto perche' non sei abituato a questa comodita' ma ti assicuro che e' utilissimo poter stravolgere e aggiornare quando ti serve il computer.Credo sia la cosa piu' importante per me.. da utente pc.Per farti un esempio, avevo una delle mie macchine con p4 a 2.6Ghz a 533 Mhz che andava stabile (mi piace tirare il collo alle macchine esattamente come fanno quelli di Xlr8) a 2.9 Ghz.Ho preso un P4 2.6c Hyper Treading a 800Mhz e una nuova Mainboard Asus con sopra 2 Sata, 2 Raid 133 Promise, 2 Ata 133, 1 Firewire, 8 Usb2.0, 4 Slot DDR max 4GB di ram etc.etc.La ram pc 3200 gia' l'avevo.Morale.. ho preso una CPU che sulla carta e' quasi identica.Adesso questa macchina gira a 3.2 Ghz con Bus a 985Mhz e nei rendering (che mi interessano molto) ho avuto un guadagno del 40% e ho speso 340 euro.Un guadagno reale perche' stimato con l'applicazioni che utilizzo. Seguo il mercato dell'HW perche' e' direttamente collegato con il mio lavoro. Con un mac avrei le mani legate.naturalmente il vecchio p4 e la vecchia main hanno upgradato un'altra delle mie macchine.Buona notte :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > http://www.powerlogix.com/> > http://www.sonnettech.com/> > http://www.xlr8yourmac.com/> > > > quindi é possibile aggiornare tutti i> > modelli di Mac desktops e portatili anche> > quelli molto vecchi...> > Ciao> > > > Le ho viste... sono care e non ha senso> mettere Cpu su un bus PCI o spendere 800$> (chissa' quanti euro) per una scheda con due> G4.http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg4100/index.htmlprezzi della scheda singolo G4PowerForce G4 Series 1001200MHz $3691400MHz $449 PowerForce Dual G4 Series 100Dual 1200MHz $799Dual 1400MHz $999...e non sono schede PCI.> E' inconcepibile per uno abituato come me> alla versatilita di un compatibile.> Tu non te ne rendi conto perche' non sei> abituato a questa comodita' ma ti assicuro> che e' utilissimo poter stravolgere e> aggiornare quando ti serve il computer.> Credo sia la cosa piu' importante per me..> da utente pc.> Per farti un esempio, avevo una delle mie> macchine con p4 a 2.6Ghz a 533 Mhz che> andava stabile (mi piace tirare il collo> alle macchine esattamente come fanno quelli> di Xlr8) a 2.9 Ghz.> Ho preso un P4 2.6c Hyper Treading a 800Mhz> e una nuova Mainboard Asus con sopra 2 Sata,> 2 Raid 133 Promise, 2 Ata 133, 1 Firewire, 8> Usb2.0, 4 Slot DDR max 4GB di ram etc.etc.> La ram pc 3200 gia' l'avevo.io capisco perfettamente quello che intendi...ma non criticare a priori soluzioni Mac per l'upgrade.in molti casi i mac datati puoi portarli al livello dei dual G4 1,4 ghz del 2002$369 e massimo $999 avendo un mac completamente nuovo.certo per $999 e anche meno ti compri già un Mac nuovo (eMac g4-1ghz) ma non é sicuramente un Dual a 1,4 ghz.http://www.powerlogix.com/products2/compatibility/apple/index.html> > Morale.. ho preso una CPU che sulla carta e'> quasi identica.> Adesso questa macchina gira a 3.2 Ghz con> Bus a 985Mhz e nei rendering (che mi> interessano molto) ho avuto un guadagno del> 40% e ho speso 340 euro.> Un guadagno reale perche' stimato con> l'applicazioni che utilizzo. Seguo il> mercato dell'HW perche' e' direttamente> collegato con il mio lavoro. Con un mac> avrei le mani legate.> > naturalmente il vecchio p4 e la vecchia main> hanno upgradato un'altra delle mie macchine.> > Buona notte :)ciao buona notte e spero che evitiamo ancora di "scannarci" come ogni sera...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > http://www.powerlogix.com/> > http://www.sonnettech.com/> > http://www.xlr8yourmac.com/> > > > quindi é possibile aggiornare tutti i> > modelli di Mac desktops e portatili anche> > quelli molto vecchi...>> Le ho viste... sono care e non ha senso> mettere Cpu su un bus PCI o spendere 800$> (chissa' quanti euro) per una scheda con due G4.A parte il fatto che si stava discutendo sulla fattibilità (e non sul costo), per me non ha senso in generale aggiornare un CPU a basta, perché i colli di bottigilia sono solitamente altrove se metti una CPU nuova su una scheda madre vecchia (sia su Mac che su PC).> E' inconcepibile per uno abituato come me> alla versatilita di un compatibile.> Tu non te ne rendi conto perche' non sei> abituato a questa comodita' ma ti assicuro> che e' utilissimo poter stravolgere e> aggiornare quando ti serve il computer.Ritengo più comodo non avere la necessità di dover aggiornare; MacOSX diventa più veloce ad ogni release, mentre UinDOS ad ogni nuova versione ti rallenta la macchina> Buona notte :)...e sogni d'oro...Saluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> avete visto come upgradano le CPU gli utenti> mac?> Mettono una bella CPU sul PCI.. e via.sempre disinformazione...giusto?solo sul 7200 va PCI ma sui portatili e desktops NO. The Sonnet Crescendo?/WS G3 or G4 can transform your Macintosh PowerBook® G3 computer"The Crescendo/WS is easy to install with step-by-step, illustrated instructions. Launch the included Sonnet Installer application to take advantage of the original system software. Shut down and open the system, remove the original processor, move the RAM to the Crescendo/WS, then simply pop the Crescendo/WS into place. Restart the system and you're up and running!"primo esempio...se vuoi te li posto tutti tanto per dimostrare che fai sempre figuracce.sinceramente spero che non assembli il tuo pc come sai leggere le istruzioni semplici di questo tipo.non era complicato.... > Sarebbe come se su un P2 266mhz si mettesse> un bel p4 su una scheda PCI :) disegnino della schedahttp://www.powerlogix.com/products2/pfdualg4100/index.htmlpensi ancora che sia PCI?come al solito non hai capito come funziona...ma bravo.capisco che é scritto in inglese ma non é difficile!.> o come questa per gli IMac> http://www.sonnettech.com/product/harmoni_g3.> > 349$ per un processore paragonabile ad un> celeron 600.perché c'è ancora chi utilizza questi processori baracca? celeron...ma per favore.é più veloce un pda....altro che confrontarlo con un G3 600mhz...> Upgrade vuol dire che domani vai da un> rivenditore e gli chiedi se ti vende una> coppia di G5 a 3Ghz che poi sostituisci con> quelli a 2.> > Chiara la versatilita di un pc?> > > tu hai scritto solo falsità...e> > disinformazione alla grande.> > come le schede d'espansione dei per Mac?http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg4100/index.html> > > http://www.xlr8yourmac.com/> > una delle tante aziende che si occupano> > degli upgrade.> > ah ecco.. vedo molti upgrade che costano 500> - 600 - 700 - 800 dollari chissa in italia> il primo costa meno di 800$.> E' come prendere upgrade per p3 al costo di> un computer p4 nuovo.> Guardando questi si capisce come funziona il> mondo ovattato dei mac.. > Si spende un capitale all'inizio, passano> gli anni e si rimane con lo stesso computer> che di mese in mese diventa sempre piu'> lento rispetto ai nuovi modelli.... Fiorisce> il mercato degli upgrade che permettono> all'utente di aggiornare al 50% del costo> del computer la CPU... e via cosi finche> ancora oggi c'e' gente che lavora ancora su> un vecchio G3 o magari un 603 che> chiaramente guarda con disprezzo il mondo pc> dove con 300 Euro prendi un athlonXP 2500+> con una mainboard di qualita' e anche un> giga di memoria DDR pc 3200 e se ci aggiungi> anche 100 euro ti prendi pure un maxtor da> 120Giga Sata e hai il computer nuovo e non> il chiodo di sempre con un scheda> aggiuntiva.quarda che puoi fare la stessa cosa non ci arrivi?http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg4100/index.htmlforse con il disegnino della scheda...e non é PCI...> > > ma la vuoi finire stai dimostrando ogni 2> > righe la tua ignoranza classica da utente> > PC.> > ti stai dando le mazzate da solo.http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg4100/index.html > > sii certo difatti fino a poco tempo fa> > mentre utilizzavate il floppy o la> stampante> > in uindos si bloccava tutto...> > ma perche' voi macusers (alcuni) uscite> sempre con queste stupidaggini da bimbetti.> "Adesso vedrai che si blocca tutto il tuo> winsozz", "Ti verra' la schermata della> morte".. eheh perché é quello che succede di solito a windows> Se ti puo interessare non ho floppy e se> cerchi stampanti che non vanno, sul forum di> maccitynet ce ne sono diverse... magari puoi> realmente essere utile a qualcuno.come non hai il floppy?....Allora é un Mac!se vuoi ne trovo a milioni di questi siti che parlano di m$ e i suoi milioni di bug gionalieri...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> se voi fare questo gioco da bimbi te ne> trovo milioni di queste cose nel tuo mondo> del Grande Fratello!> vuoi davvero fare questo gioco?Ma cosa vuoi fare.. i mac hanno il 4% dell'installato e sto contando i winusers registrati... :)E' normale che ci sono piu' problemi su windows, ne esistono di piu'!1 persona su almeno 300 possiede un mac.. al riparo di virus, hackers con 4 applicazioni apple installate e 4 sgraffignate dalla rete.. eppure ci sono i mac che crashano e danno gli stessi problemi che ci sono sotto windows, terra dei videogiochi, migliaia di periferiche interne ed esterne, svariati tipi di CPU e di chipset. Una piattaforma su cui gira praticamente quasi tutto il software esistente compresi quasi tutti i sistemi operativi che mente umana ha concepito... Questo e' il mondo reale.Molti di voi vivono in un mondo dorato, al riparo dai pericoli, coccolati da una multinazionale che riesce a trasformarvi in un esseri umani felici solo per il fatto di possedere un mac.Poi vai di Virtual PC e di gruppi evangelistici anti-ms che mirano a capovolgere lo stato attuale delle cose.Non ho mai capito perche' siete cosi incazzati con la Ms.E' palese che ci siano piu' windows con problemi rispetto a OSX ... ecco hai vinto. ... ma che bravo.Ti ho risparmiato un bel po di lavoro su google.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Ma cosa vuoi fare.. i mac hanno il 4%> dell'installato Di venduto, l'installato è maggiore...> e sto contando i winusers> registrati... :)Le statistiche di vendita sono sui PC e i Macintosh, non su Uin e MacOS (anche se nel 99% dei casi le cose concidono)> E' normale che ci sono piu' problemi su> windows, ne esistono di piu'!Certo, però su Macity non scrivono gli uenti Win, e sul newsgroup di UinDOS non scrivono gli utenti Mac.Se vuoi facciamo un rapporto tra messaggicon problemi/messaggitotali... e poi vediamo "statisticamente" chi ha più problemiSaluti, e mi raccomando, resta con UinDOS, che gente ottusa tra gli utenti Mac non ne vogliamo

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> primo esempio...se vuoi te li posto tutti> tanto per dimostrare che fai sempre> figuracce.> sinceramente spero che non assembli il tuo> pc come sai leggere le istruzioni semplici> di questo tipo.> non era complicato....ma datti al PCI va.. :)> > 349$ per un processore paragonabile ad un> > celeron 600.> > perché c'è ancora chi utilizza questi> processori baracca? celeron...ma per favore.> é più veloce un pda....altro che> confrontarlo con un G3 600mhz...non lo l'ho confrontato io.. ma un certo Jeff Lewis su MacOpinion.comhttp://www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/e visto che sai cosi' bene l'inglese e dubito che riuscirai a leggere i test ti riporto.The ConclusionsRemember, Apple made a point of claiming that the G3 was twice as fast as a similarly clocked Pentium II. We also generally consider Celerons to be significantly slower than Pentium IIs. If Apple's claim is right, then the 266MHz G3 should perform as well as a 532MHz Pentium II - which means that the 366MHz Celeron should have been beaten to a pulp in these tests.Well, with the exception of the rendering tests, the two systems are roughly on par. The big surprise is that with the exception of 180 degree rotation, the Celeron actually beat the G3 in all of the Photoshop tests. I know I was surprised - I had fully expected that this would be the test that the G3 would win hands down.Il celeron BATTE IN TUTTI I TEST eccetto la rotazione di 180 gradi il G3 su PS (i PPC in integer sono addirittura piu' veloci dei celeron). :)Sorpreso vero? .. Ti e' crollato il mito? Non ti era ancora arrivata questa? Paraocchi e paraorecchie li hai sempre vero?Io queste cose le ho sempre verificate di persona ecco perche' la Apple non mi ha mai dato fiducia"Remember, Apple made a point of claiming that the G3 was twice as fast as a similarly clocked Pentium II."E adesso bello zitto puoi andare a letto.Il resto non l'ho nemmeno letto perche' saranno le solite cazzate.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg41> prezzi della scheda singolo G4> > PowerForce G4 Series 100> 1200MHz $369> 1400MHz $449 > > PowerForce Dual G4 Series 100> Dual 1200MHz $799> Dual 1400MHz $999> > ...e non sono schede PCI.avevo gia' visto, volevo far incazzare il tuo collega. > io capisco perfettamente quello che> intendi...ma non criticare a priori> soluzioni Mac per l'upgrade.> in molti casi i mac datati puoi portarli al> livello dei dual G4 1,4 ghz del 2002> $369 e massimo $999 avendo un mac> completamente nuovo.appunto.. ed e' sempre un G4.. chi upgraderebbe oggi ad un p3? E quanto costerebbe? 20 Euro? non di piu'.> certo per $999 e anche meno ti compri già un> Mac nuovo (eMac g4-1ghz) ma non é> sicuramente un Dual a 1,4 ghz.e nemmeno un G5 pero'.> > Buona notte :)> ciao buona notte e spero che evitiamo ancora> di "scannarci" come ogni sera...semplici scambi di opinioni :)

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > http://www.powerlogix.com/products2/pfdualg41> > prezzi della scheda singolo G4> > > > PowerForce G4 Series 100> > 1200MHz $369> > 1400MHz $449 > > > > PowerForce Dual G4 Series 100> > Dual 1200MHz $799> > Dual 1400MHz $999> > > > ...e non sono schede PCI.> > avevo gia' visto, volevo far incazzare il> tuo collega.ma bravo....prima scrivi trollate e poi esci con la scusa che le avevi già viste!> appunto.. ed e' sempre un G4.. chi> upgraderebbe oggi ad un p3? E quanto> costerebbe? 20 Euro? non di piu'.e va beh uno che ha il g3 e vuole passare al G4 cosa fa butta la macchina?non ci sono ancora le schede di upgrade CPU a G5...> > > > Buona notte :)> > ciao buona notte e spero che evitiamo> ancora> > di "scannarci" come ogni sera...> > semplici scambi di opinioni :)vero...Ciao.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> non lo l'ho confrontato io.. ma un certo> Jeff Lewis su MacOpinion.com> > http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/senti ignorante informatico...http://www.macspeedzone.com/archive/4.0/WinvsMacSPECint.htmle dov'é il celeron ?

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> senti ignorante informatico...> > http://www.macspeedzone.com/archive/4.0/Winvs> > e dov'é il celeron ?se io fossi in te...metterei la coda in mezzo alle gambe e me la filerei...www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> se io fossi in te...metterei la coda in> mezzo alle gambe e me la filerei...> > www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/2hai ragione peccato che tu non sappia prendere dei test seri come riferimentohttp://www.macspeedzone.com/archive/4.0/WinvsMacSPECint.htmle adesso butta via quel cesso di pc winzozz da dementi.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > se io fossi in te...metterei la coda in> > mezzo alle gambe e me la filerei...> > > > > www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/2> > hai ragione peccato che tu non sappia> prendere dei test seri come riferimento> > http://www.macspeedzone.com/archive/4.0/Winvs> e adesso butta via quel cesso di pc winzozz> da dementi.leggi bene Intel Celeron 500 le prende dal g3-400ecco perché avete bisogno di tutti questi mhz....e dopo questo torna a giocare con il tuo pda winCE

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> hai ragione peccato che tu non sappia> prendere dei test seri come riferimento> > http://www.macspeedzone.com/archive/4.0/Winvs> e adesso butta via quel cesso di pc winzozz> da dementi.quel test non serve a nulla sei poi il G3 e' dalle 2 volte alle 4 volte PIU' LENTO di un Celeron con PHOTOSHOP!!Photoshop, forse non lo sai, e' l'applicazione di riferimento e i test fatti compilando a modo (veritest insegna) i benchmark sono furvianti. Servono solo a far vendere piu' mac.Ti ricordi il P2 sopra la lumaca e il G3 che sfrecciava felice verso il traguardo? Il link che ti ho postato ha praticamente smentito 10 anni di credo sulla Apple.E' dura da accettare, mi ricordi Neo quando e' stato liberato da Matrix.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> quel test non serve a nulla sei poi il G3 e'> dalle 2 volte alle 4 volte PIU' LENTO di un> Celeron con PHOTOSHOP!!certo quando ti fa comodo non serve a nulla...> Photoshop, forse non lo sai, e'> l'applicazione di riferimento e i test fatti> compilando a modo (veritest insegna) i> benchmark sono furvianti. Servono solo a far> vendere piu' mac.sii certo difatti in questo test i pc le prendono su 5 test 4 sono a favore del G5http://www.barefeats.com/pentium4.html> Ti ricordi il P2 sopra la lumaca e il G3 che> sfrecciava felice verso il traguardo? Il> link che ti ho postato ha praticamente > smentito 10 anni di credo sulla Apple.> E' dura da accettare, mi ricordi Neo quando> e' stato liberato da Matrix.certo hai ragione basta che la finisci di misurartelo.e che palle.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> leggi bene Intel Celeron 500 le prende dal> g3-400> ecco perché avete bisogno di tutti questi> mhz....> e dopo questo torna a giocare con il tuo pda> winCEma tu hai letto qui?http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/The big surprise is that with the exception of 180 degree rotation, the Celeron actually beat the G3 in all of the Photoshop tests. I know I was surprised - I had fully expected that this would be the test that the G3 would win hands down.Qui il G3 le prende pesantissime su Photoshop e non su un SpecINT o SpecFP compilato a modo dalla apple o chi per loro.Sul sito Spec.org non c'e' traccia di G3 G4 e G5 quindi i test su macspeedzone non sono nemmeno considerati da chi ha creato il test.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> Ti ricordi il P2 sopra la lumaca e il G3 che> sfrecciava felice verso il traguardo? Il> link che ti ho postato ha praticamente > smentito 10 anni di credo sulla Apple.hai ragione il "Mac was a PowerMac Desktop G3/266" é più lento del "The PC is a eMachines 366id"ma vi servono sempre 100 mhz in più giusto?

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> sii certo difatti in questo test i pc le> prendono su 5 test 4 sono a favore del G5> > http://www.barefeats.com/pentium4.htmlintanto si parlava di G3 e di come Apple ha distorto la realta per 10 anni.Su barefeats manca il top dei dual Xeon a 3Ghz e manca il P4 a 3.4Ghz Hypertreading con BUS a 800.Nel cinebench, il dual 2.4 e' va come il dual G5. Il dual Xeon 3ghz lo straccia.Complimenti al G5 per il test su AfterFX. Nulla di dire.Su photoshop, vince il dual Xeon a 2.4 ... Photoshop e non bau bau micio micio.Bryce e' l'unica applicazione 3D che riesce ad andare meglio su PPC... ma Bryce non conta praticamente nulla e il 3D si fa su Maya, Lightwave e Cinema.> certo hai ragione basta che la finisci di> misurartelo.> e che palle.eheheh, e' dura da accettare, ma i Mac sono i computer piu' lenti su cui far girare photoshop. Dal G3 al G5.Ecco la realta'. Vi consiglio vivamente (se siete piu' di uno) di sparire per evitare brutte figure.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> The big surprise is that with the exception> of 180 degree rotation, the Celeron actually> beat the G3 in all of the Photoshop tests. I> know I was surprised - I had fully expected> that this would be the test that the G3> would win hands down.ovviamente questo conosce i mac? NO.> Qui il G3 le prende pesantissime su> Photoshop e non su un SpecINT o SpecFP> compilato a modo dalla apple o chi per loro.sempre con 100 mhz in piu?....test fatto il pinco palla di giornalista magari...ma va la dai...> > Sul sito Spec.org non c'e' traccia di G3 G4> e G5 quindi i test su macspeedzone non sono> nemmeno considerati da chi ha creato il> test.HAI RAGIONE IL P2 366 MGZ é PIU VELOCE DEL G3 266 MHZ!Adesso se vuoi possiamo tornare a parlare di Apple e i suoi prodotti...sempre se conosci qualcosa al di fuori del pc con uindos.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
> hai ragione il "Mac was a PowerMac Desktop> G3/266" é più lento del "The PC is a> eMachines 366id"> ma vi servono sempre 100 mhz in più giusto?ma stai parlando di un Risc a 266 e di un Cisc a 366.I risc non dovevano essere molto piu' veloci?La apple diceva che il G3 266 doveva essere piu' veloce di un P2 a 532 mentre le prendeva dal piccolo celeron (praticamente senza cache) 366 Mhz.Il celeron in questione ha 100 mhz in piu' ma va fino a 4 volte piu' veloce.... togli 100 mhz e andra' 3 volte piu' veloce.Ma poi, come tu mi insegni, i mhz non centrano nulla e contano i fatti.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> Nel cinebench, il dual 2.4 e' va come il> dual G5. Il dual Xeon 3ghz lo straccia.sempre con 2 ghz in piu? ma sai leggere?> Complimenti al G5 per il test su AfterFX.> Nulla di dire.> > Su photoshop, vince il dual Xeon a 2.4 ... > Photoshop e non bau bau micio micio.di un soffio...800 mhz...> Bryce e' l'unica applicazione 3D che riesce> ad andare meglio su PPC... ma Bryce non> conta praticamente nulla e il 3D si fa su> Maya, Lightwave e Cinema.Lightwave? ma per favore sii é vero esiste per Mac ed é il programma peggiore mai visto. (é quasi più ottimizzato word)> eheheh, e' dura da accettare, ma i Mac sono> i computer piu' lenti su cui far girare> photoshop. Dal G3 al G5.> Ecco la realta'. no la realtà é questa...http://www.apple.com/finalcutpro/performance.html"Test results show that the dual-processor 2GHz Power Mac G5 running Final Cut Pro 4.1 and Mac OS X Panther can output seven simultaneous streams of full quality uncompressed SD video (8-bit 4:2:2) in real-time. This represents a 40% performance gain when compared to Avid Media Composer Adrenaline running on a dual 2.8GHz Xeon Windows system."Queste sono applicazioni serie e non quelle vaccate che hai elencato prima.> Vi consiglio vivamente (se siete piu' di> uno) di sparire per evitare brutte figure.Va bene hai vinto per il 3D e simili devi avere almeno 800 mhz in piu per vincere con il tuo pc.....adesso la vuoi finire di stressare con queste cavolate?sei contento del tuo pc ? bene pero piantala di spappolare sei veramente pesante.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > The big surprise is that with the> exception> > of 180 degree rotation, the Celeron> actually> > beat the G3 in all of the Photoshop> tests. I> > know I was surprised - I had fully> expected> > that this would be the test that the G3> > would win hands down.> > ovviamente questo conosce i mac? NO.ovviamente su Macopinion.com fanno scrivere degli imbecilli.Solo su APPLE.COM si trovano i test reali fatti da persone in gamba :).Svegliaaaaaa!!> sempre con 100 mhz in piu?....test fatto il> pinco palla di giornalista magari...> ma va la dai...tutti a leggere le fregnacce di apple.com!! andiamo!! > HAI RAGIONE IL P2 366 MGZ é PIU VELOCE DEL> G3 266 MHZ!il Celeron 366, il P2 va piu' forte !!!> Adesso se vuoi possiamo tornare a parlare di> Apple e i suoi prodotti...sempre se conosci> qualcosa al di fuori del pc con uindos.se c'e' qualcuno e' carente di informazioni sul mondo reale sei proprio tu.. Non sai nulla e non hai capito nulla degli ultimi 10 anni.www.apple.comfatti un tiro su questo sito, vedrai che dopo... tutto ti sembrera' piu' bello e ti sentirai in armonia con il tuo Mac.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > hai ragione il "Mac was a PowerMac Desktop> > G3/266" é più lento del "The PC is a> > eMachines 366id"> > ma vi servono sempre 100 mhz in più> giusto?> > ma stai parlando di un Risc a 266 e di un> Cisc a 366.> I risc non dovevano essere molto piu' veloci?difatti in programmi di montaggio/editing/compositing e audio il Mac é molto più veloce di qualsiasi PC...anche con 2.4 ghz in più a favore del Dual Xeon 3.2ghz...> La apple diceva che il G3 266 doveva essere> piu' veloce di un P2 a 532 mentre le> prendeva dal piccolo celeron (praticamente> senza cache) 366 Mhz.sicuramente é stato marketing feroce...> > Il celeron in questione ha 100 mhz in piu'> ma va fino a 4 volte piu' veloce.... togli> 100 mhz e andra' 3 volte piu' veloce.> Ma poi, come tu mi insegni, i mhz non> centrano nulla e contano i fatti.difatti é vero...ShakeThe industry-standard compositing and effects solution for film and HD now comes with unlimited network rendering on Mac OS X.Now optimized for the dual processor Power Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01 significantly increases performance for rendering, on average up to 45% faster than a Power Mac G4 and up to 27% faster than a dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500 more. The Power Mac G5 is now the premiere platform for Shake processing.leggi bene Shake su G5 é 27 % più veloce di un Dual Xeon 3.20 Ghz che costa anche 1'500 $ in più.......sempre con 2.4 ghz in piu????? il pc.....e adesso cos'hai da dire? ti ho distrutto Avid Media Composer, Shake....AE....

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> sempre con 2 ghz in piu? ma sai leggere?Parlavo del TOP G5 e del TOP dual Xeon.E poi il Dual G5 ha un BUS a 1GHZ e lo xeon a 533Mhz.il gap dei GHZ non fa testo... centra cosa puoi avere oggi.E poi lo xeon e' vecchio e il g5 e' appena uscito.Bisognera' vedere il p5 e il g5.> > Su photoshop, vince il dual Xeon a 2.4> di un soffio...800 mhz...di un soffio... ma sempre un bus a 533 contro il bus del g5 a 1ghz. > Lightwave? ma per favore sii é vero esiste> per Mac ed é il programma peggiore mai> visto. (é quasi più ottimizzato word)non stiamo a pargonare pero' Lw con Bryce. > no la realtà é questa...> > http://www.apple.com/finalcutpro/performance.non vedo le comparazioni fra FC per Intel e FC per PPC.> Queste sono applicazioni serie e non quelle> vaccate che hai elencato prima.Photoshop e Cinema4D sarebbe vaccate?> Va bene hai vinto per il 3D e simili devi> avere almeno 800 mhz in piu per vincere con> il tuo pc.....adesso la vuoi finire di> stressare con queste cavolate?nono .. non per il 3D che e' risaputo.. ma sto parlando di PHOTOSHOP CAZZO!> sei contento del tuo pc ? bene pero piantala> di spappolare sei veramente pesante.Sono sempre stato contento del PC perche' sono sempre stato al corrente della realta'.... sai di fianco al mio ufficio c'e' ne un'altro dove ci sono 5 powermac (fino a 4 anni fa i Power Mac erano 15) non ti dico le altre 10 postazioni cosa sono diventate perche' lo sai gia' :) :)Pero' ti do un aiutino.. usano Photoshop e Illustrator.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> ovviamente su Macopinion.com fanno scrivere> degli imbecilli.giornalisti....che molto probabilmente non hanno mai preso in mano un MAC.> Solo su APPLE.COM si trovano i test reali> fatti da persone in gamba :).hai qualche dubbio? pensa alla tua Microsoft...> > Svegliaaaaaa!!> > > sempre con 100 mhz in piu?....test fatto> il> > pinco palla di giornalista magari...> > ma va la dai...> > tutti a leggere le fregnacce di apple.com!!perché sei cosi arrogante???> andiamo!!inizia ad andare a leggerti le fregnacce di Microsoft...> se c'e' qualcuno e' carente di informazioni> sul mondo reale sei proprio tu.. Non sai> nulla e non hai capito nulla degli ultimi 10> anni.bravo...hai capito tutto tu...bene adesso trovati anche un lavoro.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> Parlavo del TOP G5 e del TOP dual Xeon.> E poi il Dual G5 ha un BUS a 1GHZ e lo xeon> a 533Mhz.certo sempre scuse...> il gap dei GHZ non fa testo... centra cosa> puoi avere oggi.hai ragione...> E poi lo xeon e' vecchio e il g5 e' appena> uscito.> Bisognera' vedere il p5 e il g5.> > Lightwave? ma per favore sii é vero esiste> > per Mac ed é il programma peggiore mai> > visto. (é quasi più ottimizzato word)> > non stiamo a pargonare pero' Lw con Bryce.certo mi fanno senso tutti e due...> non vedo le comparazioni fra FC per Intel e> FC per PPC.bella questa...sogna e continua ad utilizzare i tuoi programmi cessi....e poi si chiama FCP=Final Cut Pro....non era difficile.> > Photoshop e Cinema4D sarebbe vaccate?Photoshop assolutamente No a parte che dall'ultima release 7.01 a CS non hanno fanno una sega....cinema4d insomma.> > nono .. non per il 3D che e' risaputo.. ma> sto parlando di PHOTOSHOP CAZZO!bravo adesso impara ad utilizzarlo...se sei capace.> Sono sempre stato contento del PC perche'> sono sempre stato al corrente della> realta'.... sai di fianco al mio ufficio> c'e' ne un'altro dove ci sono 5 powermac> (fino a 4 anni fa i Power Mac erano 15) non> ti dico le altre 10 postazioni cosa sono> diventate perche' lo sai gia' :) :)certo cos'é finiti i soldi?> Pero' ti do un aiutino.. usano Photoshop e> Illustrator.il pda con winCE?

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
> difatti in programmi di> montaggio/editing/compositing e audio il Mac> é molto più veloce di qualsiasi PC...anche> con 2.4 ghz in più a favore del Dual Xeon> 3.2ghz...Con FC4? E come fai a dirlo che la apple ha paura di venderlo per win?> > La apple diceva che il G3 266 doveva> essere> > piu' veloce di un P2 a 532 mentre le> > prendeva dal piccolo celeron (praticamente> > senza cache) 366 Mhz.> > sicuramente é stato marketing feroce...quanto basta a farmi dubitare per sempre della APPLE.> difatti é vero...> > Shake> The industry-standard compositing and> effects solution for film and HD now comes> with unlimited network rendering on Mac OS> X.> > Now optimized for the dual processor Power> Mac G5 and Mac OS X Panther, Shake 3.01> significantly increases performance for> rendering, on average up to 45% faster than> a Power Mac G4 and up to 27% faster than a> dual 3.20 GHz Xeon costing over $1,500 more.> The Power Mac G5 is now the premiere> platform for Shake processing.Ma perche' continui a prendere come riferimento applicazioni APPLE ultra ottimizzate per PPC che non esistono per Windows??

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ovviamente su Macopinion.com fanno> scrivere> > degli imbecilli.> > giornalisti....che molto probabilmente non> hanno mai preso in mano un MAC.e li fanno scrivere sul sito www.macopinion.com :)sei proprio una barzelletta!> > Solo su APPLE.COM si trovano i test reali> > fatti da persone in gamba :).> > hai qualche dubbio? pensa alla tua> Microsoft...cosa centra la microsoft?> inizia ad andare a leggerti le fregnacce di> Microsoft...riguardo i test su photoshop?La microsoft non vende computer :) > bravo...hai capito tutto tu...bene adesso> trovati anche un lavoro.sei alla frutta :) marcia pero'!

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Parlavo del TOP G5 e del TOP dual Xeon.> > E poi il Dual G5 ha un BUS a 1GHZ e lo> xeon> > a 533Mhz.> > certo sempre scuse...eheheh ... sei proprio un fanatico.> > il gap dei GHZ non fa testo... centra cosa> > puoi avere oggi.> > hai ragione...certo che ho ragione.> > non stiamo a pargonare pero' Lw con Bryce.> > certo mi fanno senso tutti e due...no.. a te fa senso tutto quello che non e' partorito da Mamma Apple.Se vai da uno psicologo ti dira' che e' un problema mentale.. e' non ho voglia di cercarlo ma ha anche un nome.Cerca Fanatismo Apple e vedrai che trovi una soluzione ai tuoi problemi. > bella questa...sogna e continua ad> utilizzare i tuoi programmi cessi....e poi> si chiama FCP=Final Cut Pro....> non era difficile.ma chi se ne frega di FCP lavoro con Photoshop e Cinema4D e altri che non esistono per mac ma non cambierebbe nulla. > Photoshop assolutamente No a parte che> dall'ultima release 7.01 a CS non hanno> fanno una sega....cinema4d insomma.detto da te vale quanto i test pubblicati su apple.com.> bravo adesso impara ad utilizzarlo...se sei> capace.faccio corsi avanzati su photoshop a fotografi professionisti. :)> certo cos'é finiti i soldi?e tu hai finito l'ultimo neurone funzionante?> il pda con winCE?il PDA sarebbe gia' troppo per te :)

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> Con FC4? E come fai a dirlo che la apple ha> paura di venderlo per win?FCP4 é complicato? FinalCutPro 4....Hanno confrontato le performance con Avid Media Composer su PC.mica minchiatine tipo AvidXpress o Premiere.> quanto basta a farmi dubitare per sempre> della APPLE.sono tue opinioni....> Ma perche' continui a prendere come> riferimento applicazioni APPLE ultra> ottimizzate per PPC che non esistono per> Windows??forse perché é il meglio che esiste sul mercato?ahh poi funziona per Mac OS, Linux e Irix...Ovviamente su OS non affidabili come Windows neanche si specano....

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> e li fanno scrivere sul sito> www.macopinion.com :)> sei proprio una barzelletta!no sei tu che non riesci a capire nulla...credi a tutto quello che ti fa comodo...bravo.adesso mi spiego perché utilizzi quello scherzo della natura di uindos.> > > > > Solo su APPLE.COM si trovano i test> reali> > > fatti da persone in gamba :).> > > > hai qualche dubbio? pensa alla tua> > Microsoft...> > cosa centra la microsoft?aspetta...m$ c'entra sempre quando si parla di cazzate...Home page banner "protect your pc" http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/default.aspFate cose sorprendenti!(per voi sono sorprendenti per noi ci sono sempre state)http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/home/default.aspWindows XP Home Editionil sistema operativo più affidabile per il computer di casahttp://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/default.aspWindows XP ProfessionalIl sistema operativo più avanzato per una maggior produttivitàBene adesso vai a nasconderti che non hai capito nulla.sono 20 anni che ti raccontano cavolate...Il Grande Fratello Zio Bill e la sua m$ ti controlla attenzione!

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> FCP4 é complicato? FinalCutPro 4....> Hanno confrontato le performance con Avid> Media Composer su PC.> mica minchiatine tipo AvidXpress o Premiere.quindi? Non ti sei ancora reso conto che FCPPP4 con esiste per pc e quindi il confronto non si puo' fare :)> > quanto basta a farmi dubitare per sempre> > della APPLE.> > sono tue opinioni....che valgono piu' delle tue...> forse perché é il meglio che esiste sul> mercato?forse perche' confrontando applicazioni comuni il mac ne esce sconfitto e quindi ti arrampichi sugli specchi.> ahh poi funziona per Mac OS, Linux e Irix...> Ovviamente su OS non affidabili come Windows> neanche si specano....ahahahah.... usi delle ventose portentose :)

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> no sei tu che non riesci a capire> nulla...credi a tutto quello che ti fa> comodo...> bravo.> adesso mi spiego perché utilizzi quello> scherzo della natura di uindos.Hai letto il titolo del post?"I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??"Si parla di MS per caso? Si parla di Windows?No! Si parla di G3 e Celeron :)Vai che la scalata, anche se hai le ventose colorate della apple, e' lunga e impossibile.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> certo che ho ragione.ovvio sai a chi si da sempre ragione eh???> no.. a te fa senso tutto quello che non e'> partorito da Mamma Apple.come tu non riesci ad utilizzare nulla al di fuori di os m$ ?> Se vai da uno psicologo ti dira' che e' un> problema mentale.. e' non ho voglia di> cercarlo ma ha anche un nome.> Cerca Fanatismo Apple e vedrai che trovi una> soluzione ai tuoi problemi.sei ridicolo...invece cerca di andare a spasso con i tuoi amici discepoli m$.> > ma chi se ne frega di FCP lavoro con> Photoshop e Cinema4D e altri che non> esistono per mac ma non cambierebbe nulla.e quindi va bene Photoshop...ma Cinema4D é una cavolatina.giusto per gente come te...> > detto da te vale quanto i test pubblicati su> apple.com.Sai io ci lavoro tu sai solo criticare prodotti che non conosci...> faccio corsi avanzati su photoshop a> fotografi professionisti. :)ahahahaha che ridere ma chi sono questi falliti che vengono a frequentare corsi di photoshop da te...Sicuramente con manuali tipo photoshop for Dummies imparebbero molto di più.> il PDA sarebbe gia' troppo per te :)sii certo bravo torna a giocare (troll)

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> quindi? Non ti sei ancora reso conto che> FCPPP4 con esiste per pc e quindi il> confronto non si puo' fare :)L'hanno confrontato con un sistema che costa 10 volte di più AVID MEDIA COMPOSER ma ci sei o ci faichiaramente é inutile spegare righe per spiegartelo non sei in grado di capire una benedetta mazza.> che valgono piu' delle tue...mamma mia che bimbo...vai a studiare.> ahahahah.... usi delle ventose portentose :)e dopo questo si intuisce il tuo livello informatico...una chiavica!sei come una spugna...ti bevi qualsiasi cosa ti dica il tuo padrone Zio Bill

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> Hai letto il titolo del post?tu hai letto il titolo del Forum?"All'iMac é cresciuto il Display"e allora invece di sparare cavolate su chi ce l'ha più lungo impara qualcosa su Apple.> > "I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??"> > Si parla di MS per caso? Si parla di Windows?veramente il titolo del forum é "All'iMac é cresciuto il Display"quindi perché non vai con i tuoi amici utontiPC loser a rompere le OO nei vostri forum!

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> ovvio sai a chi si da sempre ragione eh???su questo hai perfettamente ragione.> come tu non riesci ad utilizzare nulla al di> fuori di os m$ ?ancora con la MS? Ma l'hai letto il topic?> sei ridicolo...invece cerca di andare a> spasso con i tuoi amici discepoli m$.imperterrito continui a cambiare discorso,> e quindi va bene Photoshop...ma Cinema4D é> una cavolatina.> giusto per gente come te...una cavolitana usata per fare la opening sequence di Daredevil :)http://maxon.net/pages/dyn_files/dyn_htx/frm/00391_00391.htmlcialtrone.> Sai io ci lavoro tu sai solo criticare> prodotti che non conosci...questa e' troppo vecchia, puoi fare di meglio. > ahahahaha che ridere ma chi sono questi> falliti che vengono a frequentare corsi di> photoshop da te...> Sicuramente con manuali tipo photoshop for> Dummies imparebbero molto di più.hai perfettamente ragione. > > il PDA sarebbe gia' troppo per te :)> > sii certo bravo torna a giocare (troll)anche questa e' vecchia. Hai finito il repertorio?

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> tu hai letto il titolo del Forum?> "All'iMac é cresciuto il Display"> > e allora invece di sparare cavolate su chi> ce l'ha più lungo impara qualcosa su Apple.come dico sempre io la Apple andrebbe inserita nel programma scolastico.Ma finiscilaaa... :) > veramente il titolo del forum é "All'iMac é> cresciuto il Display"> quindi perché non vai con i tuoi amici> utontiPC loser a rompere le OO nei vostri> forum!perche' un macuser come te ha detto che i G3 sono processori superiori ai vecchi celeron e da li in poi sei saltato fuori tu a prendere mazzate su mazzate... e ora che hai tentato la scalata di grattacelo di cristallo stai cercando di uscirne in qualche modo.dammi retta... sparisci come sei entrato.Tra 1 settimana, le tue figuracce, saranno solo un vago ricordo.

Re: pc vs mac...che noia!
- Scritto da: Anonimo> perche' un macuser come te ha detto che i G3> sono processori superiori ai vecchi celeron> e da li in poi sei saltato fuori tu a> prendere mazzate su mazzate... e ora che hai> tentato la scalata di grattacelo di> cristallo stai cercando di uscirne in> qualche modo.senti prova un Mac e poi forse puoi permetterti di giudicare.fino a quel giorno stai zitto che le hai sparate molto grosse anche per gente come te.> dammi retta... sparisci come sei entrato.> Tra 1 settimana, le tue figuracce, saranno> solo un vago ricordo.le tue fregnacce da utonto pc rimarranno per sempre...mai pensato di farti assumere in ZeligSEI COMICO!

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > tu invece a parte cinema4D e photoshop non> > conosci altro...> > :)> > sei proprio uno sciocchino :)grazie detto da te...sembra quasi un complimento.:) > quindi?la vostra favola dei pc più veloci in assoluto non serve a nulla quando si confrontano con applicazioni professionali per il montaggio/editing audio / video.Poi se con il 3D i pc se la cavano meglio beh i Mac non sono mai stati concepiti per questo.Ma per tutto il resto.> ancora con Zio Bill.. :) sembri invidioso da> come parli.. che ti ha fatto Zio Bill.. a me> lo puoi raccontare.> Mettiti comodo e scarica le tue paure.Sinceramente non sono invidioso di un sistema che purtroppo utilizzo 8 ore al giorno...da 15 anni..."purtroppo"(continue formattazioni, congelamenti improvvisi, crash, virus & trojan, rotture di scatole con drivers...)li conosco fin troppo bene visto che utilizzo anche windows.:)

Re: pc vs mac...che noia!
- Scritto da: Anonimo> senti prova un Mac e poi forse puoi> permetterti di giudicare.> fino a quel giorno stai zitto che le hai> sparate molto grosse anche per gente come> te.ma se ho qui 5 powermac.. che palle.> le tue fregnacce da utonto pc rimarranno per> sempre...> mai pensato di farti assumere in Zelig> SEI COMICO!guarda che le fregnacce le hai sparate tu, perche' io ti ho solo postato dei link autorevoli dove venivano smentite le cose scritte su Apple.ComDi mio non ho messo proprio nulla.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
> Scritto da: Anonimo> > sei proprio uno sciocchino :)> > grazie detto da te...sembra quasi un> complimento.non immagini quanto :)> la vostra favola dei pc più veloci in> assoluto non serve a nulla quando si> confrontano con applicazioni professionali> per il montaggio/editing audio / video.> Poi se con il 3D i pc se la cavano meglio> beh i Mac non sono mai stati concepiti per> questo.> Ma per tutto il resto.no aspetta.. nel 3D e con PHOTOSHOP i pc sono da SEMPRE PIU' VELOCI perche' i test sono stati fatti con gli stessi programmi dai tempi del G3. La logica insegna che se in queste applicazioni i pc sono piu' performanti, dovrebbero esserlo anche con tutte le altri applicazioni.Nel video editing non si puo' fare un confronto con FCP4 perche' non c'e' per PC ma si puo' fare un confronto con premiere... e sai con premiere chi e' piu' veloce? :) :)> Sinceramente non sono invidioso di un> sistema che purtroppo utilizzo 8 ore al> giorno...> da 15 anni..."purtroppo"ah!!... e cosa ci fai? Che pc e' ?> (continue formattazioni, congelamenti> improvvisi, crash, virus & trojan, rotture> di scatole con drivers...)> li conosco fin troppo bene visto che> utilizzo anche windows.Impara ad usare i pc e poi parla.E sopratutto, impara una cosa fondamentale.... Se il pc che hai e' una porcheria, fattelo cambiare con un pc di qualita' e vedrai che arriverai alla pensione meno stressato e piu' felice.. oppure fatti mettere un mac cosi' sarai a posto.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> > Scritto da: Anonimo> > > sei proprio uno sciocchino :)> > > > grazie detto da te...sembra quasi un> > complimento.> > non immagini quanto :)> > > la vostra favola dei pc più veloci in> > assoluto non serve a nulla quando si> > confrontano con applicazioni professionali> > per il montaggio/editing audio / video.> > Poi se con il 3D i pc se la cavano meglio> > beh i Mac non sono mai stati concepiti per> > questo.> > Ma per tutto il resto.> > no aspetta.. nel 3D e con PHOTOSHOP i pc> sono da SEMPRE PIU' VELOCI perche' i test> sono stati fatti con gli stessi programmi> dai tempi del G3. La logica insegna che se> in queste applicazioni i pc sono piu'> performanti, dovrebbero esserlo anche con> tutte le altri applicazioni.dipende dalle varie ottimizzazioni dei programmi...sai com'é se conosci bene photoshop 7 e CS, beh Adobe ha tirato un'altro colpo basso ad Apple.La versione nuova CS sui G5 é molto più lenta della 7...sai com'è il Business...non possono più guadagnare con premiere su mac (visto che é una chiavica) e allora si rifanno come possono.Marketing...ricordati che sono Multinazionali.> Nel video editing non si puo' fare un> confronto con FCP4 perche' non c'e' per PC> ma si puo' fare un confronto con premiere...> e sai con premiere chi e' piu' veloce? :) :)Beh loro hanno preso una soluzione professionale ai massimi livelli su Pc "Avid Media Composer Adrenaline" confrontata con Final Cut Pro 4.1 su Mac."Real-time effects with RT ExtremeThere are nearly 200 filters, effects, and transitions in Final Cut Pro 4.1, most of which can be used in real-time. Apple measured performance by counting the number of simultaneous video streams the system can composite and ouput in real-time without rendering.Uncompressed SD StreamsTest results show that the dual-processor 2GHz Power Mac G5 running Final Cut Pro 4.1 and Mac OS X Panther can output seven simultaneous streams of full quality uncompressed SD video (8-bit 4:2:2) in real-time. This represents a 40% performance gain when compared to Avid Media Composer Adrenaline running on a dual 2.8GHz Xeon Windows system."e se conosci soluzioni AVID MEDIA COMPOSER ADRENALINE sai anche che non costano 999$...e hanno anche HW per il real time.http://www.avid.com/products/composer/adrenaline/ma come? pc che costa mediamente 1500 $ più del Dual G5, soluzione per l'editing AVID che costa $24,995ed é più lento? mah....Appunto premiere é una chiavica su Mac...lo é sempre stato ecco perché hanno smesso di farlo.Sai quando hai a che fare con programmi veramente Professionali come Final Cut Pro che te ne fai di premiere?se proprio devo giocare utilizzo iMovie.Vogliamo parlare di AE se ti ricordi su Mac (G5) va una favola...> > Sinceramente non sono invidioso di un> > sistema che purtroppo utilizzo 8 ore al> > giorno...> > da 15 anni..."purtroppo"> > ah!!... e cosa ci fai? Che pc e' ?AMD XP 1800+ con win2k, principalmente per testare prodotti multimediali, cd / dvd / siti web e lo sviluppo anche ti questi prodotti audio e video.> > (continue formattazioni, congelamenti> > improvvisi, crash, virus & trojan,> rotture> > di scatole con drivers...)> > li conosco fin troppo bene visto che> > utilizzo anche windows.> > Impara ad usare i pc e poi parla.> E sopratutto, impara una cosa> fondamentale.... ma come fai ad esprimerti in questo modo...sai che io lavoro anche in rete? non sono in una stanzetta isolata dal mondo.> Se il pc che hai e' una porcheria, fattelo> cambiare con un pc di qualita' e vedrai che> arriverai alla pensione meno stressato e> piu' felice.. oppure fatti mettere un mac> cosi' sarai a posto.allora se faccio le stesse cose su Mac vecchi G3/G4 come mai il pc non riesce a gestire questi processi pur avendo 768 mb di ram.Apri 3 programmi in croce Photoshop, Director e Flash e già va in crisi...Io utilizzo ovviamente anche i Mac quando sono nella mia struttura...

Re: pc vs mac...che noia!
- Scritto da: Anonimo> non ho mica detto che non li conosco :) ne> hai di immaginazione. E proprio perche' li> ho qui che sono a conoscenza del fatto che i> Mac sono sempre stati piu' lenti dei pc.> Mica parlo a vanvera.con cosa sono più lenti secondo la tua opinione?che tipo di PowerMac sono? e adesso non dirmi G5...per favore.> > Tu pensi che chi realizza i programmi e/o> i> > Mac in questione non conosca i suoi> > prodotti?> > certo che li conosce ed e' questo il motivo> per cui FCP4 non esce per PC.Nooooo! il vero motivo che Apple non vuole avere a che fare con un OS cosi instabile e vulnerabile.E poi principalmente perché non c'é esigenza di regalare al mondo windows un prodotto professionale highend a basso costo come questo.> stai confondendo un forum con dei test> condotti da persone autorevoli che lavorano> per siti PRO-MAC.io sono di un'altra idea...non sono autorevoli queste persone (giornalisti) i test lasciali fare a chi fa questo mestiere e specialmente chi conosce le macchine in questione.

Re: I g3 sono meglio dei Celeron? Dove??
- Scritto da: Anonimo> dipende dalle varie ottimizzazioni dei> programmi...sai com'é se conosci bene> photoshop 7 e CS, beh Adobe ha tirato> un'altro colpo basso ad Apple.> La versione nuova CS sui G5 é molto più> lenta della 7...sai com'è il Business...non> possono più guadagnare con premiere su mac> (visto che é una chiavica) e allora si> rifanno come possono.> Marketing...ricordati che sono> Multinazionali.non sono al corrente dei problemi di lentezza del CS.. pensavo fosse stato ottimizzato appositamente per il G5.Pero' non so quanto importi il mercato Premiere rispetto al mercato Photoshop. C'hanno solo da perdere a fare cosi'.> Beh loro hanno preso una soluzione> professionale ai massimi livelli su Pc "Avid> Media Composer Adrenaline" confrontata con> Final Cut Pro 4.1 su Mac.> e se conosci soluzioni AVID MEDIA COMPOSER> ADRENALINE sai anche che non costano> 999$...e hanno anche HW per il real time.> > http://www.avid.com/products/composer/adrenal> > ma come? pc che costa mediamente 1500 $ più> del Dual G5, soluzione per l'editing AVID> che costa $24,995> ed é più lento? mah....questo non vuol dire che FCP4 su windows sarebbe piu' lento. Finche non fanno il porting questo paragone non ha senso. > Appunto premiere é una chiavica su Mac...lo> é sempre stato ecco perché hanno smesso di> farlo.> Sai quando hai a che fare con programmi> veramente Professionali come Final Cut Pro> che te ne fai di premiere?> se proprio devo giocare utilizzo iMovie.> Vogliamo parlare di AE se ti ricordi su Mac> (G5) va una favola...http://media-motion.tv/aebenchmarks.htmlsi mi ricordo.. ma vedo anche che nella comp2, dietro al G5 Dual Processor c'e' un P4 HT da 3.06 Ghz.I risultati in secondi sono 2044 per il p4 (che ora va a 3.4) e 2052 per il dual G5... Sono due CPU contro una che ha complessivamente 1Ghz in meno.. e il p4 e' una cpu vecchia rispetto al G5.C'e' uno degli 8 dual G5 testati che renderizza la sequenza in 1309 secondi e questo testimonia che i tempi di render cambiano anche sulla stessa macchina.Chi ci dice che testando altre 7 macchine con P4 si otterebbero gli stessi risultati?Adesso faccio partire il test completo io... e ti riporto il risultato se ti interessa.> AMD XP 1800+ con win2k, principalmente per> testare prodotti multimediali, cd / dvd /> siti web e lo sviluppo anche ti questi> prodotti audio e video.e questo pc si pianta di continuo?> allora se faccio le stesse cose su Mac> vecchi G3/G4 come mai il pc non riesce a> gestire questi processi pur avendo 768 mb di> ram.> Apri 3 programmi in croce Photoshop,> Director e Flash e già va in crisi...> Io utilizzo ovviamente anche i Mac quando> sono nella mia struttura... da quanto ne so io Flash e Director sono afflitti da una marea di bug e usati insieme danno problemi.. questa cosa mi fa pensare che il marketing abbia colpito anche in questo caso come dicevi prima per l'adobe.Un xp1800+ non puo' andare in crisi per cosi poco a meno che non sia stato mal configurato.. potrebbe essere che non hai nemmeno i drivers della mainboard installati e vai con quelli di default di win2k che e' uscito 3 anni prima.Altro problema degli assemblati e' la bassa qualita' delle memorie e nel 99% dei casi in cui da problemi sono quelle a far piantare la macchina.L'ho detto ieri.. per gente che non se ne intende, il mac e' piu' sicuro. Ma un pc con componenti di qualita' e' un'altra cosa.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Quando lavorerai in una grande azienda> scoprirai come viene pagato il lavoroeheheh :) > Perché con MacOS sono molto più al sicuro da> virus e problemi di sicurezza (rivedi> Lovesan), tant'è che in 10 anni di uso> "intenso" senza precauzioni, non ho mai> avuto problemi.> Inoltre col Mac non ho MAI avuto problemi a> riconoscere una periferica ho dell'hw> aggiuntivo in genere.per me e' la stessa cosa, mai avuto problemi.> I virus li scrivono per i sistemi operativi> e le applicazioni più vulnerabili, ma se> anche fosse come dici tu, cosa cambierebbe> ai fini del risultato pratico? Nulla, con il> Mac sono cmq più al sicuro...si si.. adesso OSX non e' vulnerabile, solo le applicazioni MS sono vulnerabili.Solaris non e' vulnerabile? Linux? Cisco?Tutto e' vulnerabile e con il mac sei piu' al sicuro esattamente come sei piu' al sicuro a Latina rispetto a Roma.. di questi tempi. > Ma infatti io mica mi lamento: tu resta pure> col tuo UinDOSnon vedo cosa te ne puo' fregare... > ROTFL... ti ricordo che le basi su cui si> poggia il mio sistrma hanno 30 anni di> storia di sicurezza, e che anche il sistema> precedente aveva 10 anni in più sulle spalle> rispetto a UinDOS. La sicurezza si crea...blah.. blah.. blah... non interessa a nessuno violare osx per adesso. > Per tanti motivi, ma il fatto di dover> reinstallare e/o riformattare non è certo> legato "solo" a problemi di sicurezzanon e' che tutti hanno avuto la tue esperienze.Se sei stato un formattatore selvaggio su Win e su Mac vuol dire che per te e' stato positivo passare a Mac e non vuol dire che per me deve essere altrettanto.Io non formatto... ho il sistema stabilissimo.. mai perso un dato o un lavoro. Bisogna anche essere capaci.> La produttività si misura sul risultato> finale, a prescindere da cosa è stato> utilizzato per produrlobravo.. vedo che capisci.> Se anche fosse vero, a cosa servirebbe visto> che poi ai fini pratici sono io a finire il> lavoro in metà tempo?ehehehe.. stai sognando. Quello che dici "potrebbe" anche essere vero ma finche' sarai un anonimo che fa il fico con il mac su questo forum tutte queste affermazioni sono aria fritta. > Mah, non sono esperto del settore...--- > Non ho tempo/voglia di andare a vedere cosa> fanno, ma di sw astronomici ce ne'è diversi> anche per Mac, cerca pure su versiontracker> che li troviNON CI SONO! Solo planetary alla starry night.Il problema e' che chi usa il mac non si interessa di fotografia astronomica probabilmente perche' la apple non fa telescopi :) e' una battuta naturalmente. Ho amici che hanno il mac e per queste cose si sono acquistati un portatile o vanno di virtual PC. > Ho venduto qualche mese fa un vecchio G4> primissima serie (senza neanche lettore DVD)> con HD sfasciato a quasi 500 Euro... e l'ho> venduto a un rivenditore, non ad un utente> sprovvedutosi vede che il pollo l'aveva trovato il tuo rivenditore :) > Ci sono anche schede di upgrade del> processore se intendi questo, e puoi> cambiare anche scheda video se intendi> quest'altronon paragoniamo l'upgradabilita' di un pc con un mac.E' proprio un concetto che non potrete mai comprendere. > > Perche' la Pixar ha cambiato la renderfarm> > passando da Sun a X86?> > Non è un settore che seguoPixar e' di Steve Jobs... e non usa mac in produzione.io faccio lo stesso lavoro che fanno in pixar e non uso il mac esattamente come fanno in casa Jobs. > Perché dopo oltre 3 anni e con l'esigenza> nuova di un portatile, ho preferito prendere> un powerbook piuttosto che riparare il> powermac?> Per inciso, il powermac l'avevo preso dopo> quasi 4 anni di performa, ed ho ancora tra> le mani un LCII perfettamente funzionante e> attivo anche io ho ancora il mio vecchio Sinclair Zx80 che ho dal 1980.. Vale piu' di un Powermac G4 usato :) > Certo, ma non gli metti XP...> Su un G3-300 o 400 invece ci metti Panther e> va alla grandema chi ci crede!Io ho invece un portatile vecchio, un celeron 700 su cui gira XP alla grande. > E' normale che tu possa dare die giudizi su> un sistema che non conosci? Complimenti!!!frase classica da macuser.. sempre queste.Inventane un'altra.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > io mi trovo bene su windows. > > Si, ma non sai che potresti troovarti meglio> su MacOSSenti pivello, ho abbastanza esperienza (24 anni) per sapere di cosa ho bisogno e poi MacOS non e' nemmeno un sistema operativo, avessi almeno parlato di OSX.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > io mi trovo bene su windows. > > > > Si, ma non sai che potresti troovarti meglio> > su MacOS> > Senti pivello, ho abbastanza esperienza (24> anni)"pivello" lo dici a tua sorella, perché io ho 20 anni di esperienza sui computers, e sono ben più grande di te> per sapere di cosa ho bisogno Evidentemente però non sei abbastanza grande per aver imparato l'educazione o per capire che prima di giudicare bisogna provare.> e poi> MacOS non e' nemmeno un sistema operativo,> avessi almeno parlato di OSX.E' palese che parlando di MacOS si intenda MacOSX, visto che adesso viene venduto solo quello, e che sulle macchine attuali funziona solo quello.In ogni caso anche MacOS "classic" era anni luce avanti UinDOS, ma dubito che tu conosca anche quelloSaluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> "pivello" lo dici a tua sorella, perché io> ho 20 anni di esperienza sui computers, e> sono ben più grande di te24 anni.. di esperienza. > Evidentemente però non sei abbastanza grande> per aver imparato l'educazione o per capire> che prima di giudicare bisogna provare.ale'.. sempre le solite cose.> E' palese che parlando di MacOS si intenda> MacOSX, visto che adesso viene venduto solo> quello, e che sulle macchine attuali> funziona solo quello.ma siccome il MacOS e' installato ancora su molti mac in giro.. e' meglio chiamare le cose con il loro nome.> In ogni caso anche MacOS "classic" era anni> luce avanti UinDOS, ma dubito che tu conosca> anche quelloma non sai fare distinzione tra OSX e MacOS e non sai fare distinzione fra WindowsNT e Win9x.Se c'e' qualcuno che non conosce sei tu.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > "pivello" lo dici a tua sorella, perché io> > ho 20 anni di esperienza sui computers, e> > sono ben più grande di te> > 24 anni.. di esperienza.Il succo non cambia: "pivello" lo dici a tua sorella> > E' palese che parlando di MacOS si intenda> > MacOSX, visto che adesso viene venduto solo> > quello, e che sulle macchine attuali> > funziona solo quello.> > ma siccome il MacOS e' installato ancora su> molti mac in giro.. e' meglio chiamare le> cose con il loro nome.Ma siccome si fa un discorso sullo stato attuale delle cose, ti faccio presente che MacOSX è già in commercio da 3 anniSaluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> No, si sostiene che UinDOS dà molti più> problemi di MacOSMacOS ? MacOS per funzionare bene con piu' di un'applicazione va riavviato 10 volte al giorno... che cavolo dici??MacOs e' morto, c'e' OSX ora! Non te lo dovo dire io cazzo!> Non ti è chiara la distinzione tra nwesgroup> e forum... cmq c'è gente che quando ha> problemi chiede su macitynet (non far finta> di conoscerlo, tanto lo sappiamo che parli> solo per sentito dire)....A te non e' chiara la distinzione tra OSX e MACOS.. figuriamoci se sei in condizioni di aprire bocca.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > No, si sostiene che UinDOS dà molti più> > problemi di MacOS> > MacOS ? MacOS per funzionare bene con piu'> di un'applicazione va riavviato 10 volte al> giorno... che cavolo dici??> > MacOs e' morto, c'e' OSX ora! Non te lo> dovo dire io cazzo!MacOS X non è altro che una versione di MacOS...Con MacOS X non ho MAI MAI E POI MAI riavviato nulla dal momento in cui è uscita la public beta.Con MacOS 9 capitava una bomba ogni tanto sicuramente meno di quelle di UinDOS.Mi piacerebbe proprio sapere di che applicazione parli e se è un'applicazione "adatta" a MacOS9, con tutti gli aggionramenti del caso.> A te non e' chiara la distinzione tra OSX e> MACOS.. figuriamoci se sei in condizioni di> aprire bocca.Lascia perdere, fai solo figuracceSaluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> A parte il fatto che si stava discutendo> sulla fattibilità (e non sul costo), per me> non ha senso in generale aggiornare un CPU a> basta, perché i colli di bottigilia sono> solitamente altrove se metti una CPU nuova> su una scheda madre vecchia (sia su Mac che> su PC).non hai chiaro il concetto di upgradabilita' totale del sistema e non vedo, da utente mac, come potresti averla acquisita.Ma poi sai quanto costa un'ottima mainboard con tutte le cosine che ci sono di serie su un mac? > Ritengo più comodo non avere la necessità di> dover aggiornare; MacOSX diventa più veloce> ad ogni release, mentre UinDOS ad ogni nuova> versione ti rallenta la macchinadiventa piu' veloce perche' e' nato lento.. e lo sai benissimo.E window non e' piu' lento.. anzi, dai miei test WinXp e' un pelo piu' veloce di Win2k... Test condotto utilizzando la stessa applicazione con lo stesso progetto e confrontando i tempi.Luoghi comuni a bancali dalle tue parti.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> non hai chiaro il concetto di upgradabilita'> totale del sistema e non vedo, da utente> mac, come potresti averla acquisita.Spiacente per le tue supposizioni, ma sono utente di entrami i sistemi, e il concetto ce l'ho ben chiaro... Sei tu cho non hai presente il fatto che con il Mac questo concetto è molto meno importante.> > MacOSX diventa più veloce> > ad ogni release, mentre UinDOS ad ogni nuova> > versione ti rallenta la macchina> > diventa piu' veloce perche' e' nato lento..> e lo sai benissimo.La 10.0 sicuramente, ma la 10.1 era già sufficinetemente veloce, la 10.2 non ha fatto che migliorare, e la 10.3 è talmente veloce da far funzionare alla grande anche dei vecchi G3-350

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> > Perché con MacOS sono molto più al sicuro da> > virus e problemi di sicurezza (rivedi> > Lovesan), tant'è che in 10 anni di uso> > "intenso" senza precauzioni, non ho mai> > avuto problemi.> > Inoltre col Mac non ho MAI avuto problemi a> > riconoscere una periferica ho dell'hw> > aggiuntivo in genere.> > per me e' la stessa cosa, mai avuto problemi.Probabile, ma al costo di antivirus costantemente aggiornati e contunui update per i bugfix (vedi Lovesan)> si si.. adesso OSX non e' vulnerabile, solo> le applicazioni MS sono vulnerabili.Ho già scritto sopra che "con MacOS sono molto più al sicuro", non che sono sicuro al 100%.In ogni caso, riobadisco, a casa col Mac non ho mai usato Antivirus e non sono mai corso dietro agli aggionramenti, eppure non ho mai avuto problemi, mentre in ufficio con UinDOS le cose sono un po' diverse, nonostante firewall, antivirus aggiornati e bugfix scaricati di continuo.> > Per tanti motivi, ma il fatto di dover> > reinstallare e/o riformattare non è certo> > legato "solo" a problemi di sicurezza> > non e' che tutti hanno avuto la tue> esperienze.Non è che parlo "solo" di "mie" esperienze, ma "anche" di quello che mi dicono i colleghi/amici utenti Windows,> Se sei stato un formattatore selvaggio su> Win e su Mac vuol dire che per te e' stato> positivo passare a Mac e non vuol dire che> per me deve essere altrettanto.Non sono io un formattatore selvaggio:mai formattato un Mac e un paio di volte mi è capitato di formattare un UinDOS. Pare che però la riformattazione e/o la reinstallazione del sistema sia procedura abbastanza comune tra chi usa UinDOS > Io non formatto... ho il sistema> stabilissimo.. mai perso un dato o un> lavoro. Bisogna anche essere capaci.Bisogna essere capaci con UinDOS, mentre ci pensa il sistema se usi un Mac... Mica tutti "sono capaci"..., anzi sono molti di più gli incapaci> > La produttività si misura sul risultato> > finale, a prescindere da cosa è stato> > utilizzato per produrlo> > bravo.. vedo che capisci.Ed è statisticamente provato che chi usa un Mac produce di più (ci sono vari studi fatti in USA da associazioni indipendenti) > > Se anche fosse vero, a cosa servirebbe visto> > che poi ai fini pratici sono io a finire il> > lavoro in metà tempo?> > ehehehe.. stai sognando. No: ti sto parlando del test che ho fatto col mio iMovie (ti ricordi iMovie_G4_800 vs. Premiere:P_2GHz?)> Quello che dici> "potrebbe" anche essere vero ma finche'> sarai un anonimo che fa il fico con il mac> su questo forum tutte queste affermazioni> sono aria fritta.Ah beh, se è per questo potrebbe essere anche aria fritta il fatto che tu non hai mai avuto problemi... se la metti su questo piano è inutile continuare > NON CI SONO! Solo planetary alla starry> night.Hai cercato du Versiontracker? Con quale chiave?> > Ho venduto qualche mese fa un vecchio G4> > primissima serie (senza neanche lettore DVD)> > con HD sfasciato a quasi 500 Euro... e l'ho> > venduto a un rivenditore, non ad un utente> > sprovveduto> > si vede che il pollo l'aveva trovato il tuo> rivenditore :)Errato, visto che abbiamo fatto il tutto "al volo".Lo so che ti rode il fatto che un Mac usato possa valere così tanto, ma devi accettarlo... > > Ci sono anche schede di upgrade del> > processore se intendi questo, e puoi> > cambiare anche scheda video se intendi> > quest'altro> > non paragoniamo l'upgradabilita' di un pc> con un mac.> E' proprio un concetto che non potrete mai> comprendere.Visto che parliamo di comprendere, tu MacOSX l'hai mai usato? Dico "usato", non "provato"... > Pixar e' di Steve Jobs... non proprio> e non usa mac in produzione."Il signore degli anelli" ti dice nulla?> > Perché dopo oltre 3 anni e con l'esigenza> > nuova di un portatile, ho preferito prendere> > un powerbook piuttosto che riparare il> > powermac?> > Per inciso, il powermac l'avevo preso dopo> > quasi 4 anni di performa, ed ho ancora tra> > le mani un LCII perfettamente funzionante e> > attivo > > anche io ho ancora il mio vecchio Sinclair> Zx80 che ho dal 1980.. Vale piu' di un> Powermac G4 usato :)Non credo, perché ne ho uno anch'io, cmq con il mio LCII navigo in rete, controllo la posta, e una mia amica ci ha appena fatto la sua tesi di laurea> > Certo, ma non gli metti XP...> > Su un G3-300 o 400 invece ci metti Panther e> > va alla grande> > ma chi ci crede!Basta che provi> > E' normale che tu possa dare die giudizi su> > un sistema che non conosci? Complimenti!!!> > frase classica da macuser.. sempre queste.> Inventane un'altra.Ne deduco che ci ho azzeccato: parli di un sistema che neppure conosci... lascia perdere che rischi figuracce (come la parte di messaggio che hai tagliato)Addio troll...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
lascia perdere la discussione con costui...questo è indicativo di quanto si arrampichi sui vetri per giustificare la sua posizione...> > > Ci sono anche schede di upgrade del> > > processore se intendi questo, e puoi> > > cambiare anche scheda video se intendi> > > quest'altro> > > > non paragoniamo l'upgradabilita' di un pc> > con un mac.> > E' proprio un concetto che non potrete mai> > comprendere.> Il concetto di upgradabilità e univoco...nella pratica vi sono gradi di upgradabilità...nel Mac non è al 100% come puo esserlo in un PC, xke la mobo non puo essere cambiata...ma sostenere insistentemente che il concetto di upgradabilità non è applicabile per un Mac è alquanto ridicolo....cerca di capire cio che scrivi prima di tirare conclusioni azzardate.Ne consegue che ti conviene non dar ulteriori risposte al troll di cui sopra.Saluti

LORD OF THE RING e MAC...
- Scritto da: Anonimo> Probabile, ma al costo di antivirus> costantemente aggiornati e contunui update> per i bugfix (vedi Lovesan)quando acquisti una buona mainboard, c'e' sempre una dotazione di software inclusa. Player DVD, Antivirus e tante altre cosine piu' o meno interessanti.Gli update sono automatici ed e' tutto trasparente.> Ho già scritto sopra che "con MacOS sono> molto più al sicuro", non che sono sicuro al> 100%.> In ogni caso, riobadisco, a casa col Mac non> ho mai usato Antivirus e non sono mai corso> dietro agli aggionramenti, eppure non ho mai> avuto problemi, mentre in ufficio con UinDOS> le cose sono un po' diverse, nonostante> firewall, antivirus aggiornati e bugfix> scaricati di continuo.se da domani cominceranno a circolare virus per OSX cosa farai? > Non è che parlo "solo" di "mie" esperienze,> ma "anche" di quello che mi dicono i> colleghi/amici utenti Windows,per un utente mac ce ne sono almeno 300 win, mi sembra normale quello che dici. E poi non sono mica tutti capaci ad usare un computer. > Non sono io un formattatore selvaggio:> mai formattato un Mac e un paio di volte mi> è capitato di formattare un UinDOS. Pare che> però la riformattazione e/o la> reinstallazione del sistema sia procedura> abbastanza comune tra chi usa UinDOS non fra tutti. Nella mia cerchia di amici ci sono professionisti che non hanno questo genere di problematiche come non le ho io.. ma credo a quello che dici perche' da qualsiasi parte c'e' un utente windows. > Bisogna essere capaci con UinDOS, mentre ci> pensa il sistema se usi un Mac... Mica tutti> "sono capaci"..., anzi sono molti di più gli> incapacicome dicevo io. Il mac e' meno vulnerabile per altri motivi comunque. Il tutto e' sempre legato alla poca diffusione.> Ed è statisticamente provato che chi usa un> Mac produce di più (ci sono vari studi fatti> in USA da associazioni indipendenti)perche' ci si distrae meno.. :)Se hai un computer non collegato ad internet produci ancora di piu'. > No: ti sto parlando del test che ho fatto> col mio iMovie (ti ricordi iMovie_G4_800 vs.> Premiere:P_2GHz?)non puoi paragonare Imovie con Premiere per vedere la CPU piu' veloce.Ti ho postato dei test fatti con Photoshop a partire dal G3 vs Celeron per arrivare ai P4 Vs G5.Stesso programma, diverse piattaforme prestazioni differenti. > Ah beh, se è per questo potrebbe essere> anche aria fritta il fatto che tu non hai> mai avuto problemi... se la metti su questo> piano è inutile continuareio non ho messo in discussione le tue disavventure con il PC. > Hai cercato du Versiontracker? Con quale> chiave?Il software che uso io e' AstroArt. Pilota il mio CCD e pilota tutti i CCD in commercio. E' un prodotto commerciale e non freeware o shareware. Ho anche un link diretto con lo sviluppatore che e' italiano. E' il programma di riferimento nel mondo per l'acquisizione e il processing delle immagini astronomiche. E' il photoshop dell'astrofotografia tanto per rendere l'idea e non esiste per mac.Poi c'e' Iris, sviluppato dal francese BUIL, e' stato il primo astronomo a collegare un CCD ad un telescopio.Iris e' free e non esiste per mac.IRIS e Astroart non ci sono su version tracker :)Potrebbe anche essere che qualche appassionato abbia fatto un programma del genere ma e' come se tu ti accontentassi di usare il Paint di windows al posto di photoshop.Inoltre il processing delle immagini astronomiche e' una delle cose piu' pesanti da far calcolare al computer e pure un P4 a 3.2 ghz diventa poco performante visto che per fare un'immagine planetarie ti servono 5/10 giga di HD libero e un confronto e un motion tracking accurato fatto su migliaia di frames.> Errato, visto che abbiamo fatto il tutto "al> volo".> Lo so che ti rode il fatto che un Mac usato> possa valere così tanto, ma devi> accettarlo...ma perche' mi dovrebbe rodere?Oggi su Ebay compri una SGI Octane che costava 70 milioni per meno di 1000$, ti pare possibile che un Vecchio mac possa valere piu' di 50$? > Visto che parliamo di comprendere, tu MacOSX> l'hai mai usato? Dico "usato", non> "provato"...molto bello da vedere, diverso da win e per questo non si trovano le cose a cui si e' abituati. Trovo l'interfaccia molto piu' lenta di windows.E' comunque questione di abitudine. > > Pixar e' di Steve Jobs... > > non proprio> > > e non usa mac in produzione.> > "Il signore degli anelli" ti dice nulla?E' stato fatto con shake ma non su OSX e MAC ma bensi' su SGI e LINUX.http://www.onfilm.co.nz/editable/lotr/onfilm_PJ_1100d.htmlhttp://www.hoise.com/primeur/02/articles/monthly/AE-PR-02-02-9.html> Basta che provirispetto a cosa? A me sembra lento OSX su un dual G4 a 1Ghz.. figuriamoci su un G3.. dai per favore. Non l'ho visto ma deve essere fermo.E' un concetto troppo soggettivo. Io sono abituato ad un'interfaccia istantanea e tu probabilmente no. > Ne deduco che ci ho azzeccato: parli di un> sistema che neppure conosci... lascia> perdere che rischi figuracce (come la parte> di messaggio che hai tagliato)ancora?> Addio troll...

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> ma sostenere> insistentemente che il concetto di> upgradabilità non è applicabile per un Mac è> alquanto ridicolo....cerca di capire cio che> scrivi prima di tirare conclusioni> azzardate.Non pretendo che tu capisca cosa vuol dire poter cambiare qualsiasi cosa in computer, dopo tutto sei abituato con APPLE che ti fa aggiungere periferiche ma non cambiare il Core.Upgradare vuol dire fare un salto tecnologico e non aggiungere RAM.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > ma sostenere> > insistentemente che il concetto di> > upgradabilità non è applicabile per un> Mac è> > alquanto ridicolo....cerca di capire cio> che> > scrivi prima di tirare conclusioni> > azzardate.> > Non pretendo che tu capisca cosa vuol dire> poter cambiare qualsiasi cosa in computer,> dopo tutto sei abituato con APPLE che ti fa> aggiungere periferiche ma non cambiare il> Core.> capisco che a tutti i costi devi difendere una convinzione non completamente esatta anche a costo di arrampicarti sui vetri...e ti lascio fafre...in fondo sei abituato a farlo visto come controargomenti.ma pensa te ho cambiato tutto su un vecchio G3 300 a parte la mobo e questo viene a dirmi che non è upgradabile perchè solo la mobo non posso cambiarla....okkio che prima o poi scivoli.> Upgradare vuol dire fare un salto> tecnologico e non aggiungere RAM.e secondo te mettere un G4 su un vecchio G3 cosa è?o devi forzatamente insistere con questo tuo preconcetto solo perchè l'unica cosa inamovibile è la mobo?questo tuo tentativo è patetico....ma in fondo sei tu quello che capisce tutto, mentre gli altri sono stolti...ma pensa te...

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> se da domani cominceranno a circolare virus> per OSX cosa farai?quello che si faceva con OS classico.Installare l'antivirus.> come dicevo io. Il mac e' meno vulnerabile> per altri motivi comunque. Il tutto e'> sempre legato alla poca diffusione.poca diffusione senza dubbio ma anche ad un sistema studiato decisamente meglio!> perche' ci si distrae meno.. :)> Se hai un computer non collegato ad internet> produci ancora di piu'.condivido..anche se nel mio caso lavorando anche in rete sono online 24 ore al giorno.> non puoi paragonare Imovie con Premiere per> vedere la CPU piu' veloce.sinceramente preferisco iMovie (almeno non delude le aspettative) al contrario di premiere che é una delle tante bufale Adobe.Difatti a parte Photoshop fino alla versione 7 / indesign & illustrator (appena passabile) gli altri possono anche cestinarli. (parlo per esperienza...ci lavoro)> Ti ho postato dei test fatti con Photoshop a> partire dal G3 vs Celeron per arrivare ai P4> Vs G5.> Stesso programma, diverse piattaforme> prestazioni differenti.Sicuramente hai ragione, nel mio caso non ho tutto questo tempo per seguire ogni giorno i benchmark.Con i Mac lavoro sempre al massimo perché ho la conferma di avere delle macchine molto performanti per il mio lavoro.> Il software che uso io e' AstroArt. Pilota> il mio CCD e pilota tutti i CCD in> commercio. E' un prodotto commerciale e non> freeware o shareware. Ho anche un link> diretto con lo sviluppatore che e' italiano.> E' il programma di riferimento nel mondo per> l'acquisizione e il processing delle> immagini astronomiche. E' il photoshop> dell'astrofotografia tanto per rendere> l'idea e non esiste per mac.> > Poi c'e' Iris, sviluppato dal francese BUIL,> e' stato il primo astronomo a collegare un> CCD ad un telescopio.> Iris e' free e non esiste per mac.> > IRIS e Astroart non ci sono su version> tracker :)> > Potrebbe anche essere che qualche> appassionato abbia fatto un programma del> genere ma e' come se tu ti accontentassi di> usare il Paint di windows al posto di> photoshop.> > Inoltre il processing delle immagini> astronomiche e' una delle cose piu' pesanti> da far calcolare al computer e pure un P4 a> 3.2 ghz diventa poco performante visto che> per fare un'immagine planetarie ti servono> 5/10 giga di HD libero e un confronto e un> motion tracking accurato fatto su migliaia> di frames.non sono informato sull'argomento ma, credo che cercare soluzioni cosi particolari su una piattaforma poco diffisa e non studiata per questo motivo mi sembra eccessivo.Il punto é che non mi sembra corretto denigrare un OS/HW perché non si trova un software particolare. Poi chiaramente rispetto le tue esigenze..> ma perche' mi dovrebbe rodere?> Oggi su Ebay compri una SGI Octane che> costava 70 milioni per meno di 1000$, ti> pare possibile che un Vecchio mac possa> valere piu' di 50$?Tu pensi sul serio che una persona che ha intenzioni serie metta un annuncio per vendere un Mac su eBay? Sii certo possibile...ma ci sono canali e siti studiati per questo motivo.http://www.macexchange.it (quello più conosciuto)e anche tanti altri...> molto bello da vedere, diverso da win e per> questo non si trovano le cose a cui si e'> abituati. Trovo l'interfaccia molto piu'> lenta di windows.anch'io trovo più lento Win2K del mio OSX Panther dipende anche con quale tipo di macchina / configurazione utilizzi questi OS.> E' comunque questione di abitudine. condivido...> E' stato fatto con shake ma non su OSX e MAC> ma bensi' su SGI e LINUX.> > http://www.onfilm.co.nz/editable/lotr/onfilm_> http://www.hoise.com/primeur/02/articles/montnel caso invece di Vidocq (primo film interamente girato in digitale) sono state utilizzate principalmente soluzioni Apple.http://www.apple.com/it/creative/desktopmovies/vidocq/> rispetto a cosa? A me sembra lento OSX su un> dual G4 a 1Ghz.. figuriamoci su un G3.. dai> per favore. Non l'ho visto ma deve essere> fermo.No tranquillo non é proprio come dici tu.In qualsiasi G4 in configurazioni mono/dual OSX Jaguar (10.2) funziona bene..sempre ammesso di avere una scheda video da 32mb a salire e abbastanza ram. Adesso con Panther (10.3) questo OS é molto reattivo di prima..c'é stato un salto di prestazioni a livello generale molto notevole.> E' un concetto troppo soggettivo. Io sono> abituato ad un'interfaccia istantanea e tu> probabilmente no.difatti é un concetto soggettivo perché se hai una scheda video da 16 o 32mb e magari con solo 128 mb di ram fisica...con Win2k e XP non é proprio istantanea la GUI.Diciamo che tra i due OS XP vs OSX tutti e dui molto "pesanti" allo stato attuale esce vincitore Panther 10.3.Fin quando c'era solo il 10.2 non c'erano dubbi XP era più veloce ma adesso che hanno ottimizzato OSX é un'altra cosa.Comunque resta il fatto che dipende sempre da che tipo di architettura interna utilizzi.> > > Ne deduco che ci ho azzeccato: parli di un> > sistema che neppure conosci... lascia> > perdere che rischi figuracce (come la> parte> > di messaggio che hai tagliato)> > ancora?> > > Addio troll...in questo non m'intrometto sono delle vostre dispute personali.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> capisco che a tutti i costi devi difendere> una convinzione non completamente esatta> anche a costo di arrampicarti sui vetri.e chi si arrampica sui vetri?> ..e> ti lascio fafre...in fondo sei abituato a> farlo visto come controargomenti.> > ma pensa te ho cambiato tutto su un vecchio> G3 300 a parte la mobo e questo viene a> dirmi che non è upgradabile perchè solo la> mobo non posso cambiarla....okkio che prima> o poi scivoli.gia' la mobo non serve a nulla.> e secondo te mettere un G4 su un vecchio G3> cosa è?> o devi forzatamente insistere con questo tuo> preconcetto solo perchè l'unica cosa> inamovibile è la mobo?> questo tuo tentativo è patetico....ma in> fondo sei tu quello che capisce tutto,> mentre gli altri sono stolti...ma pensa> te...meno male che poi i colli bottiglia li abbiamo su pc.. tu hai messo un G4 su un'architettura nata ai tempi del G3.adesso ho capito chi si arrampica sugli specchi.E quanto e' costato l'upgrade?Spero per te non piu' di 60 Euro.Sai , su pc siamo abituati diversamente.. e come su potessi prendere il tuo PowerMac G4 e con 250/300 Euro potessi upgradare a G5.... e non solo la CPU... ma anche tutto quello che ci gira intorno.Questa e' upgradabilita'. Su mac devi prima pagarti la macchina che hai comprato e poi quando hai finito di pagarla ricominci tutto da capo.. e Mr. Jobs te ne sara' sempre grato. :)Parliamo di Migliaia di euro mica di licenze Win Oem da 109 Euro cadauna.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo > Spiacente per le tue supposizioni, ma sono> utente di entrami i sistemi, e il concetto> ce l'ho ben chiaro... > Sei tu cho non hai presente il fatto che con> il Mac questo concetto è molto meno> importante.certo come il conetto di "usability" e' meno importate in windows rispetto a OSX. > La 10.0 sicuramente, ma la 10.1 era già> sufficinetemente veloce, la 10.2 non ha> fatto che migliorare, e la 10.3 è talmente> veloce da far funzionare alla grande anche> dei vecchi G3-350ti credo e sono assolutamente daccordo. Ma era il minimo che potesse fare Apple per rendere operativi i possessori di computer vecchi.Non vedo questo assestamento di performances come una qualita' di OSX in quanto doveva gia' essere naturalmente performante, come macos, anche prima.

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Spiacente per le tue supposizioni, ma sono> > utente di entrami i sistemi, e il concetto> > ce l'ho ben chiaro... > > Sei tu cho non hai presente il fatto che con> > il Mac questo concetto è molto meno> > importante.> > certo come il conetto di "usability" e'> meno importate in windows rispetto a OSX.Nuovo errore...-La nece3ssità di aggiornare è legata al connubio hw/sw, nonché alle esisgenze del singolo.-L'usabilità non è certo dipendente dalla macchina: sono due macchine che devono fare le stesse cose, quindi il livello di usabilità è pieneamente confrontabile> > La 10.0 sicuramente, ma la 10.1 era già> > sufficinetemente veloce, la 10.2 non ha> > fatto che migliorare, e la 10.3 è talmente> > veloce da far funzionare alla grande anche> > dei vecchi G3-350> > ti credo e sono assolutamente daccordo. Ma> era il minimo che potesse fare Apple per> rendere operativi i possessori di computer> vecchi.ROTFL... i possessori di "computer vecchi" erano comunque perfettamente operativi. Un mio caro amico fotografo si guadagna da vivere montando filmini con un iMac con G3-400> Non vedo questo assestamento di performances> come una qualita' di OSX in quanto doveva> gia' essere naturalmente performante, come> macos, anche prima.Cetto, peccato che installare XP su un computer di quell'epoca è roba da mettersi le mani nei capelli, ammesso che sia fattibile, mentre su un Mac nessun problema, anzi...Saluti

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
> -L'usabilità non è certo dipendente dalla> macchina: sono due macchine che devono fare> le stesse cose, quindi il livello di> usabilità è pieneamente confrontabilele medesime applicazioni si usano allo stesso modo.> ROTFL... i possessori di "computer vecchi"> erano comunque perfettamente operativi. Un> mio caro amico fotografo si guadagna da> vivere montando filmini con un iMac con> G3-400e io ho fatto la prima sigla di studio aperto su un amiga 68040 a 28mhz con 32mega di ram.Quindi? > Cetto, peccato che installare XP su un> computer di quell'epoca è roba da mettersi> le mani nei capelli, ammesso che sia> fattibile, mentre su un Mac nessun problema,> anzi...anzi:http://www.ilmac.net/macopinioni/macosx_2_mesi_dopo.htmLentezza e velocità: croce e delizia di X.La vera ed unica grande lamentela che, ad oggi, sento di dover muovere al momento al MacOS X è quella sulla velocità del sistema. Senza una generosa dotazione di RAM (192 permettono di far girare comodamente il Sistema) ed una buona scheda video, l'interfaccia Aqua è lenta, così come lento è il lancio di applicazioni, mitigato, quest'ultimo dalla possibilità di continuare ad operare mentre si attende il lancio di uno o più programmi.....lasciamo perdere.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo > poca diffusione senza dubbio ma anche ad un> sistema studiato decisamente meglio!non si possono confrontare OSX e WINDOWS in fatto di sicurezza perche' OSX non e' diffuso come windows.> condivido..anche se nel mio caso lavorando> anche in rete sono online 24 ore al giorno.mi fa piacere che condividi il fatto che MAC e' piu' produttivo perche' ci si distrae meno. > sinceramente preferisco iMovie (almeno non> delude le aspettative) al contrario di> premiere che é una delle tante bufale Adobe.> Difatti a parte Photoshop fino alla versione> 7 / indesign & illustrator (appena> passabile) gli altri possono anche> cestinarli. (parlo per esperienza...ci> lavoro)uso solo Photoshop... i restanti prodotti non mi servono. > Sicuramente hai ragione, nel mio caso non ho> tutto questo tempo per seguire ogni giorno i> benchmark.> Con i Mac lavoro sempre al massimo perché ho> la conferma di avere delle macchine molto> performanti per il mio lavoro.Invece a me la potenza della macchina non bastera' mai purtroppo. Ecco perche' sto molto attento all'evoluzione dell'Hw e dei processori. > non sono informato sull'argomento ma, credo> che cercare soluzioni cosi particolari su> una piattaforma poco diffisa e non studiata> per questo motivo mi sembra eccessivo.> Il punto é che non mi sembra corretto> denigrare un OS/HW perché non si trova un> software particolare. per l'utente normale che ha poche necessita' potrebbe andare bene qualsiasi computer con Linux, Mac, Win, Beos e simili.Quando ho iniziato io con l'astrofotografia e altri interessi, i personal computers erano appena nati, se volevi fare qualcosa, dovevi scriverti il programma. Anzi potevi solo scrivere programmi e di conseguenza usavo il calcolatore per risolvere le problematiche legate a cio' che mi interessava perche' il pc non era una moda come oggi ma bensi una necessita' e una passione.Data la necessita' di programmare in linguaggio macchina (in esa e poi assembly) per Z80 e 6502 a causa dell'estrema lentezza dei vari interpreti basic gia' all'inizio era chiaro il binomio CPU/PERFORMANCES. Non e' questione di righelli.I personal computer di oggi sono ancora troppo lenti pur essendo centinaia di volte piu' veloci di una volta perche' si lavora quasi sempre con una preview di quello che sara' il lavoro finito.Dobbiamo quasi sempre immaginare il prodotto finito.Sia con l'astrofotografia che con la computergrafica.> Poi chiaramente rispetto le tue esigenze.. > Tu pensi sul serio che una persona che ha> intenzioni serie metta un annuncio per> vendere un Mac su eBay? Sii certo> possibile...ma ci sono canali e siti> studiati per questo motivo.> http://www.macexchange.it (quello più> conosciuto)> e anche tanti altri...su ebay pero' si trovano le octane a prezzi molto interessanti. io ho preso anni fa una indy per pochi soldi, mi sa che una octane.. per non farci poi nulla alla fine, me la prendero'... un vecchio amore... non si scorda. > anch'io trovo più lento Win2K del mio OSX> Panther dipende anche con quale tipo di> macchina / configurazione utilizzi questi> OS.certo ma trovo difficile credere che un mac possa avere una risposta piu' veloce di quella a cui sono abituato io sotto win.Non ho mai provato un Dual G5 pero'.> http://www.hoise.com/primeur/02/articles/mont> nel caso invece di Vidocq (primo film> interamente girato in digitale) sono state> utilizzate principalmente soluzioni Apple.capisci che "lord of the rings" e' continuamente messo in mezzo dai macuser come se fosse stato fatto da steve jobs in persona mentre invece non centra nulla.. se non solo per il fatto che Shake e' stato poi acquisita dalla apple che ne ha bloccato lo sviluppo su windows (altro che palladium).Allora la MS quando aveva acquisito la softimage, quasi tutto era fatto con quel software disponibile su Irix e NT, cosa avrebbe dovuto fare?Con amiga erano stati fatti tutti gli effetti speciali di Babylon 5 ma questo non vuol dire che Amiga era il top per fare computer graphics.. c'erano le SGI, gli Apollo, la wavefront e la alias erano separate e non erano di SGI, c'era topas per pc, lumena, tvpaint per amiga.Se e' stato fatto Babilon 5 su amiga vuoi che non possano usare un computer mac per fare un film? Hai idea di che macchine hanno usato per fare Jurassic park? > No tranquillo non é proprio come dici tu.> In qualsiasi G4 in configurazioni mono/dual> OSX Jaguar (10.2) funziona bene..E non si pianta mai senza motivo? :) :) :)la 10.2 di non gode di ottima fama.. mi dicono i colleghi..> sempre> ammesso di avere una scheda video da 32mb a> salire e abbastanza ram. Adesso con Panther> (10.3) questo OS é molto reattivo di> prima..c'é stato un salto di prestazioni a> livello generale molto notevole.io la leggo cosi: la 10.2 era troppo lenta e la 10.3 comincia a girare come avrebbe dovuto essere dall'inizio. :)Sotto win stiamo molto attenti alle prestazioni. I drivers dell'hw di qualita' hanno raggiunto livelli prestazionali molto alti perche' a differenza del mac, la concorrenza spietata che esiste sotto x86 non ti permette di fare errori perche' tutto e' confrontabile. Con Apple hai quello che ti e' stato dato ma non saprai mai se quello che hai e' realmente performante e ottimizzato visto che non puoi fare paragoni. > difatti é un concetto soggettivo perché se> hai una scheda video da 16 o 32mb e magari> con solo 128 mb di ram fisica...con Win2k e> XP non é proprio istantanea la GUI.piu' che i 16 mega di scheda.. sono i 128 + i vari services in background... ma la ram non e' piu' un problema.Windows, poi, come interfaccia non necessita' di schede grafiche piene di ram se non quando devi usare il 3D della scheda.> Diciamo che tra i due OS XP vs OSX tutti e> dui molto "pesanti" allo stato attuale esce> vincitore Panther 10.3.> Fin quando c'era solo il 10.2 non c'erano> dubbi XP era più veloce ma adesso che hanno> ottimizzato OSX é un'altra cosa.dovresti vedere come gira la mia macchina e diresti: ho visto una macchina realmente veloce :)

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> non si possono confrontare OSX e WINDOWS in> fatto di sicurezza perche' OSX non e'> diffuso come windows.lo sai che non dipende solo da questo! per Apple la sicurezza, le performance e la facilità d'utilizzo sono state sempre molto importanti, al contrario di certi produttori vedi Microsoft definita da molti (me compreso visto che ci lavoro) solo marketing feroce con qualità medio bassa per la maggior parte dei suoi prodotti. (encarta esclusa)http://www.xvsxp.com/final-score/test sulle reali caratteristiche dei 3 sistemi...OSX vs XP Pro & Home. > mi fa piacere che condividi il fatto che MAC> e' piu' produttivo perche' ci si distrae> meno.comunque non dipende dall'OS che si utilizza.> uso solo Photoshop... i restanti prodotti> non mi servono.come scritto in precedenza uso tutti i prodotti Adobe & Macromedia...ma non sono tutti professionali come vogliono farci credere.Per la maggior parte utilizzo prodotti professionali di alto livello vedi Final Cut Pro e DVD Studio Pro e Director e per l'audio Logic e ProTools.> Invece a me la potenza della macchina non> bastera' mai purtroppo. Ecco perche' sto> molto attento all'evoluzione dell'Hw e dei> processori.se hai letto bene quello che ti ho scritto prima, io ho conferme delle performance molto elevate lo ho utilizzando le macchine e i software e non perché guardo i benchmark.> per l'utente normale che ha poche necessita'> potrebbe andare bene qualsiasi computer con> Linux, Mac, Win, Beos e simili.Appunto per l'utente normale...ma chi si occupa di RealTime audio e video come nel mio caso...di un PC non saprei proprio cosa farmene.A parte spendere almeno 20'000 - 30'000 $ per una stazione AVID Media Composer per avere le stesse performance dei Miei Mac con Final Cut Pro.> I personal computer di oggi sono ancora> troppo lenti pur essendo centinaia di volte> piu' veloci di una volta perche' si lavora> quasi sempre con una preview di quello che> sara' il lavoro finito.> Dobbiamo quasi sempre immaginare il prodotto> finito.hai perfettamente ragione questo vale anche per chi si occupa di Multimedia e nello specifico audio/video.> su ebay pero' si trovano le octane a prezzi> molto interessanti. io ho preso anni fa una> indy per pochi soldi, mi sa che una octane..> per non farci poi nulla alla fine, me la> prendero'... > un vecchio amore... non si scorda.e allora comprala...fai bene! bisogna sempre rispettare le proprie esigenze e sogni.> certo ma trovo difficile credere che un mac> possa avere una risposta piu' veloce di> quella a cui sono abituato io sotto win.dipende per quale utilizzo, un Mac anche G4 con Final Cut Pro / con schede CineWave & Aja nel realtime é molto più veloce di qualsiasi PC.> Non ho mai provato un Dual G5 pero'.una bestia...circa 2 volte la velocità di un p4 a 3.4 ghz.secondo i test di cinebench.> capisci che "lord of the rings" e'> continuamente messo in mezzo dai macuser> come se fosse stato fatto da steve jobs in> persona mentre invece non centra nulla.. se> non solo per il fatto che Shake e' stato poi> acquisita dalla apple che ne ha bloccato lo> sviluppo su windows (altro che palladium).beh hanno preferito concentrarsi su piattaforme più performanti in questo settore...come linux / irix e OSX.> > Allora la MS quando aveva acquisito la> softimage, quasi tutto era fatto con quel> software disponibile su Irix e NT, cosa> avrebbe dovuto fare?Mi sembra che poco dopo l'abbia venduta...> E non si pianta mai senza motivo? :) :) :)sinceramente da quando l'ho utilizzo 2 anni (jaguar 10.2) non si é mai bloccato senza nessun motivo.Ed io come scritto non "gioco" solamente con photoshop e simili.> la 10.2 di non gode di ottima fama.. mi> dicono i colleghi..peccato forse su certe macchine non é molto performante...ma é una roccia.> io la leggo cosi: la 10.2 era troppo lenta e> la 10.3 comincia a girare come avrebbe> dovuto essere dall'inizio. :)la versione lenta era la 10 e 10.1 dalla versione 10.2 hanno iniziato ad ottimizzare al massimo il codice.La 10.3 (Panther) é velocissimo!.> Sotto win stiamo molto attenti alle> prestazioni. I drivers dell'hw di qualita'> hanno raggiunto livelli prestazionali molto> alti perche' a differenza del mac, la> concorrenza spietata che esiste sotto x86> non ti permette di fare errori perche' tutto> e' confrontabile. Con Apple hai quello che> ti e' stato dato ma non saprai mai se quello> che hai e' realmente performante e> ottimizzato visto che non puoi fare> paragoni.stai parlando di schede madri e cpu? perché per il resto puoi scegliere di tipo di HW installare in aggiunta.> piu' che i 16 mega di scheda.. sono i 128 +> i vari services in background... ma la ram> non e' piu' un problema.perché non é più un problema la ram? XP se non hai almeno 256-512 mb di ram neanche si muove..:)> Windows, poi, come interfaccia non> necessita' di schede grafiche piene di ram> se non quando devi usare il 3D della scheda.perché le versioni attuali di windows non sono ancora in grado di sfruttare la gpu delle schede video ma tutti calcoli vanno ancora sulla cpu della macchina.nel 2006 con XP Longhorn si arriverà a quello che osx 10.2 (2001) fà da tempo.> dovresti vedere come gira la mia macchina e> diresti: ho visto una macchina realmente> veloce :)Ci credo...e come se tu vedessi i Miei Mac utilizzati nel realtime audio/video non avresti dubbi...altro che pc & avid.:)

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimonon ha senso quello che dici. OSX non puo' essere piu' sicuro di Win perche' OSX e' praticamente inesistente.> come scritto in precedenza uso tutti i> prodotti Adobe & Macromedia...ma non sono> tutti professionali come vogliono farci> credere.fidati.. photoshop e' un ottimo prodotto... e ne ho provati altri.. provo sempre tutto quello che posso visto che il mio lavoro dipende dai computer e dai programmi.> Per la maggior parte utilizzo prodotti> professionali di alto livello vedi Final Cut> Pro e DVD Studio Pro e Director e per> l'audio Logic e ProTools.buoni.> se hai letto bene quello che ti ho scritto> prima, io ho conferme delle performance> molto elevate lo ho utilizzando le macchine> e i software e non perché guardo i> benchmark.su pc i benchmark sono necessari perche' la scelta hw e' immensa rispetto ai mac che sono tutti uguali praticamente.> Appunto per l'utente normale...ma chi si> occupa di RealTime audio e video come nel> mio caso...di un PC non saprei proprio cosa> farmene.con avidxpress ti troveresti altrettanto bene.Lavori in Dv vero?> A parte spendere almeno 20'000 - 30'000 $> per una stazione AVID Media Composer per> avere le stesse performance dei Miei Mac con> Final Cut Pro.come sopra.> e allora comprala...fai bene! bisogna sempre> rispettare le proprie esigenze e sogni.prima o poi lo faccio.. anche se poi la userei per appogiarci su le cose.. :) > dipende per quale utilizzo, un Mac anche G4> con Final Cut Pro / con schede CineWave &> Aja nel realtime é molto più veloce di> qualsiasi PC.parlavo di interfaccia.. sempre a parlare con FCP4 che non esiste per pc. > una bestia...circa 2 volte la velocità di un> p4 a 3.4 ghz.> secondo i test di cinebench.veramente il mio p4 a 3.2 fa 388 nel test di rendering con cinebench 2003 (lasciamo perdere i test sulla scheda grafica dove il mac e' lentissimo) e il mac di barefeats fa 522 con 2 CPU e 800mhz in piu'.Vuol dire che il Dual G5 e' 1.34 volte piu' veloce del mio 3.2 ghz. e 2 volte piu' lento nelle opengl che e' un pessimo risultato ma non per il G5 ma per la cattiva implementazione opengl dei drivers che sono e saranno sempre indietro rispetto a quelli per winhttp://www.imashination.com/bench.htmlqui ci sono i bench.. e da come puoi vedere i G5 sono sempre piu' lenti dei PC... Le prestazioni grafiche poi sono penose.> sinceramente da quando l'ho utilizzo 2 anni> (jaguar 10.2) non si é mai bloccato senza> nessun motivo.> Ed io come scritto non "gioco" solamente con> photoshop e simili.ma perche'? Chi usa photoshop gioca? > peccato forse su certe macchine non é molto> performante...ma é una roccia.nah.. mi dicono che crash senza motivo... altro che roccia. > la versione lenta era la 10 e 10.1 dalla> versione 10.2 hanno iniziato ad ottimizzare> al massimo il codice.> La 10.3 (Panther) é velocissimo!.finalmente, veloce come doveva essere all'inizio. > stai parlando di schede madri e cpu? perché> per il resto puoi scegliere di tipo di HW> installare in aggiunta. > perché non é più un problema la ram? XP se> non hai almeno 256-512 mb di ram neanche si> muove..> :)ma va la..se ti dico cosa ho fatto io con un Pentium Pro200 mhz, WinNt 3.51 e 128 mega di ram ti spaventi.> perché le versioni attuali di windows non> sono ancora in grado di sfruttare la gpu> delle schede video ma tutti calcoli vanno> ancora sulla cpu della macchina.> nel 2006 con XP Longhorn si arriverà a> quello che osx 10.2 (2001) fà da tempo.non mi serve un desktop 3D.. anzi consuma risorse e mi fa perdere tempo. Lo disabilitero' sicuramente... anzi spero non lo facciano. > Ci credo...e come se tu vedessi i Miei Mac> utilizzati nel realtime audio/video non> avresti dubbi...altro che pc & avid.> > :)ma i mac sono tutti uguali.. i pc no.Li vedo tutti i giorni i mac.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > non ha senso quello che dici. OSX non puo'> essere piu' sicuro di Win perche' OSX e'> praticamente inesistente.é molto più sicuro di qualsiasi XP...> > fidati.. photoshop e' un ottimo prodotto...lo so l'ho utilizzo tutti i giorni...photoshop ed altri.> e ne ho provati altri.. provo sempre tutto> quello che posso visto che il mio lavoro> dipende dai computer e dai programmi.io non li ho solo provati...li utilizzo tutti.:)> buoni.Ottimi...> su pc i benchmark sono necessari perche' la> scelta hw e' immensa rispetto ai mac che> sono tutti uguali praticamente.non é proprio in questo modo...io preferisco i benchmark reali quando utilizzo le macchine e i software per il mio lavoro.Non mi fido ad occhi chiusi dei test di altri.> con avidxpress ti troveresti altrettanto> bene.AvidXpress é un giocattolino tipo premiere ...lo conosco ed é troppo lento.Senza Mojo HW non riesce neache a fare il realtime.> Lavori in DV vero?Anche DV...e audio con logic e protools.> prima o poi lo faccio.. anche se poi la> userei per appogiarci su le cose.. :)fai bene...> > parlavo di interfaccia.. sempre a parlare> con FCP4 che non esiste per pc.sii ma io utilizzo solo il meglio delle Applicazioni professionali per il montaggio/editing realtime.che sia Final Cut Pro in questo caso...beh meglio!> qui ci sono i bench.. e da come puoi vedere> i G5 sono sempre piu' lenti dei PC... Le> prestazioni grafiche poi sono penose.beh quarda il top della gamma...viene solo superato dai dual Xeon 4 con un clock minimo di 2.2 ghz per processore.gli altri pentium4 compresi se li mangia.....> > ma perche'? Chi usa photoshop gioca?Intendo dire che utilizzo anche programmi che mettono molto più sotto pressione la macchina...vedi Final Cut Pro e DVD Studio Pro.> nah.. mi dicono che crash senza motivo...> altro che roccia.opinioni...a me come a molti altri non é mai successo.invece mi capita sempre con qualsiasi OS made ms.> non mi serve un desktop 3D.. anzi consuma> risorse e mi fa perdere tempo. Lo> disabilitero' sicuramente... anzi spero non> lo facciano.é già in programma e finalmente OS XP arriverà a quello che OSX implementa da 2 anni!> > > Ci credo...e come se tu vedessi i Miei Mac> > utilizzati nel realtime audio/video non> > avresti dubbi...altro che pc & avid.> > > > :)> > ma i mac sono tutti uguali.. i pc no.> Li vedo tutti i giorni i mac.i Mac sono uguali quando escono da Apple Cupertino...ma poi come nel mio caso per esempio ho un paio di workstation dual G4 e G5 con 8 giga di ram, Xraid da 3 terabyte, schede Cinewave e Aja e molto altro.per avere le stesse performance su pc devi andare su AVID Media composer da almeno 30'000 - 40'000 Euro...i miei mac costano 1/4http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/943/wo/aCurL01ZKMv4i5zsL8/3.0.7.1.0.5.3e sono performanti come una stazione PC da 40'000 euro.sono tutti uguali quelli che vedi tu, probabilmente ci fanno poco e niente.

Re: la cultura degli utontiPC
- Scritto da: Anonimo> > ma i mac sono tutti uguali.. i pc no.> Li vedo tutti i giorni i mac.appunto li vedi...sai usarli é diverso! ci arrivi? ovviamente no.sei solo parole & marketing scritte a caso...devi essere sempre l'ultimo che posta messaggi brutta cosa il protagonismo ad ogni costo!ma la m$ almeno ti paga bene? sai un evangelista dello Zio Bill come te non si trova tutti i giorni!Ormai ti conoscono tutti...sei diventato la barzelletta da raccontare agli amici al Bar.:)

Re: Vidocq e Mac!...
> > non ha senso quello che dici. OSX non puo'> > essere piu' sicuro di Win perche' OSX e'> > praticamente inesistente.> > é molto più sicuro di qualsiasi XP...e' piu' sicuro ora che non e' attaccato da nessuno.> > e ne ho provati altri.. provo sempre tutto> > quello che posso visto che il mio lavoro> > dipende dai computer e dai programmi.> > io non li ho solo provati...li utilizzo> tutti.> :)utilizzi tutti i software esistenti? Io utilizzo cio' che reputo meglio dopo averne provati diversi.> non é proprio in questo modo...io preferisco> i benchmark reali quando utilizzo le> macchine e i software per il mio lavoro.> Non mi fido ad occhi chiusi dei test di> altri.di benchmark reali parlo.Fai bene a non fidarti dei test fatti da apple. > AvidXpress é un giocattolino tipo premiere> ...lo conosco ed é troppo lento.> Senza Mojo HW non riesce neache a fare il> realtime.Da me Xpress Pro va realtime per il genere di montaggio che mi serve. Titoli, stacchi e dissolvenze + delle chiavi tutto al volo.Sono all'antica arrivo dalle centraline 3/4.Tu cosa intendi poi per realtime?Fammi capire, cosa mette fino a quando un G4 e un G5 non sono piu' realtime?> sii ma io utilizzo solo il meglio delle> Applicazioni professionali per il> montaggio/editing realtime.> che sia Final Cut Pro in questo caso...beh> meglio!sempre considerazioni soggettive sono. > beh quarda il top della gamma...viene solo> superato dai dual Xeon 4 con un clock minimo> di 2.2 ghz per processore.> gli altri pentium4 compresi se li mangia.....il dual G5 viene superato solo dal doppio xeon 2.2 ?Ci sono gli xeon a 3, gli opteron, gli athlon xp 3000+.Viene superato un po da tutti. > Intendo dire che utilizzo anche programmi> che mettono molto più sotto pressione la> macchina...vedi Final Cut Pro e DVD Studio> Pro.puoi metterla sotto pressione anche con altri programmi o giochi. > opinioni...a me come a molti altri non é mai> successo.> invece mi capita sempre con qualsiasi OS> made ms.opinioni anche le tue. > é già in programma e finalmente OS XP> arriverà a quello che OSX implementa da 2> anni!le features di Osx o windows non mi interessano. Mi interessano le features nei software con cui lavoro. > i Mac sono uguali quando escono da Apple> Cupertino...> ma poi come nel mio caso per esempio ho un> paio di workstation dual G4 e G5 con 8 giga> di ram, Xraid da 3 terabyte, schede Cinewave> e Aja e molto altro.> per avere le stesse performance su pc devi> andare su AVID Media composer da almeno> 30'000 - 40'000 Euro...opinioni. Un sistema Avid e' uno standard. E poi fino a quanti layer e effetti FCP4 e' paragonabile a Avid Media Composer con gli hw aggiuntivi?> i miei mac costano 1/4e il prezzo giusto. > e sono performanti come una stazione PC da> 40'000 euro.non ti allargare troppo

Re: la cultura degli utontiPC
- Scritto da: Anonimo> > appunto li vedi...sai usarli é diverso! ci> arrivi? ovviamente no.ovviamente si :)> sei solo parole & marketing scritte a> caso...devi essere sempre l'ultimo che posta> messaggi brutta cosa il protagonismo ad ogni> costo!smetti di scrivere... o posta risultati concreti invece di continuare a postare le tue inutili e infondate idee.> ma la m$ almeno ti paga bene? sai un> evangelista dello Zio Bill come te non si> trova tutti i giorni!gli unici evangelisti che esistono sono quelli della Apple.vuoi che ti posto i siti?> Ormai ti conoscono tutti...sei diventato la> barzelletta da raccontare agli amici al Bar.> :)fossi nella tua condizione non riderei poi molto :)

Re: la cultura degli utontiPC
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > appunto li vedi...sai usarli é diverso! ci> > arrivi? ovviamente no.> > ovviamente si :)ci arrivi ma non li utilizzi...> smetti di scrivere... o posta risultati> concreti invece di continuare a postare le> tue inutili e infondate idee.scusami ma non solo come te che vive solo di righello...vai a lavorare...é meglio!> gli unici evangelisti che esistono sono> quelli della Apple.> vuoi che ti posto i siti?Invidia?grazie non ho bisogno che un utonto Troll come te posti siti dedicati al Mac.Chissà magari scrivi anche quello m$ non si sa mai con gente simile!non solo sei una barzelletta...sei anche monotematico nei tuoi discorsi.gioca meno con il righello e vai a lavorare...

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> utilizzi tutti i software esistenti? Io> utilizzo cio' che reputo meglio dopo averne> provati diversi.Se tu ti ricordi si stava parlando di software Adobe & Macromedia...e li utilizzo tutti.al contrario di te che forse hai aperto una volta per sbaglio Photoshop!> di benchmark reali parlo.confondi quelli teorici pubblicati in qualche sito dei tuoi amici.> Fai bene a non fidarti dei test fatti da> apple.come scritto prima mi fido sono dei test reali lavorando con programmi e macchine...e non per sentito dire come nel tuo caso!> Da me Xpress Pro va realtime per il genere> di montaggio che mi serve. Titoli, stacchi e> dissolvenze + delle chiavi tutto al volo.applichi tutto in realtime senza calcolare?e magari senza HW Mojo?....bella questa l'importante é crederci!> > sii ma io utilizzo solo il meglio delle> > Applicazioni professionali per il> > montaggio/editing realtime.> > che sia Final Cut Pro in questo caso...beh> > meglio!> > sempre considerazioni soggettive sono.se conoscessi questi software professionali cambieresti idea.> > Intendo dire che utilizzo anche programmi> > che mettono molto più sotto pressione la> > macchina...vedi Final Cut Pro e DVD Studio> > Pro.> > puoi metterla sotto pressione anche con> altri programmi o giochi.si ma non solo con photoshop..quindi i tuoi benchmark servono fino ad un certo punto.> le features di Osx o windows non mi> interessano. Mi interessano le features nei> software con cui lavoro.Beh i programmi pc-mac sono sono simili però come spero tu sappia i programmi si appoggiano su qualcosa OS...e nel vostro caso beh molto instabile.> opinioni. Un sistema Avid e' uno standard. che é nato su Mac! come tante altre cose...E> poi fino a quanti layer e effetti FCP4 e'> paragonabile a Avid Media Composer con gli> hw aggiuntivi?Final Cut Pro 4 riesce a gestire come massimo 99 piste video e 99 audio...per la quantità di effetti in realtime dipende da molti fattori cpu, banda, memoria, ecc....Grazie a soluzioni CineWave si arriva a gestire fino a 40 effetti in Realtime.> > > i miei mac costano 1/4> > e il prezzo giusto.sii 1/4 di stazione AVID Media Composer Adrenaline...da 40'000 euro.> > > e sono performanti come una stazione PC da> > 40'000 euro.> > non ti allargare tropponon sono l'unico a pensarla in questo modo...http://www.macitynet.it/macprof/aA13523/index.shtml"Con quanto costano quattro sistemi dotati di FinalCut Pro, Murch, poteva solo affittare una stazione Avid Film Composer." "La maggior flessibilità e una POTENZA superiore, unito ad un costo inferiore (sono stati spesi 110.000 dollari), sono stati i fattori di scelta di Walter Murch (a destra nell'immagine a lato)."letto bene...MAGGIOR FLESSIBILITA' E POTENZA SUPERIORE!"Walter Murch passa da Avid a FinalCut Pro. (27-03-2003)Uno stimato sound engeneer, premiato due volte con l'Oscar ("Apocalypse now" e "Il paziente inglese"), abbandona i sistemi Avid per abbracciare FinalCut Pro su PowerMac G4, computer che usa in questi giorni per montare il nuovo film "Cold mountain" diretto da Anthony Minghella e prodotto da Sydney Pollack, in uscita negli USA a Natale."http://www.miramax.com/cold_mountain/http://www.macitynet.it/macprof/aA15550/index.shtmlse vuoi posso aggiungere molti links....di strutture che stanno passando da AVID a Final Cut Pro.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> Se tu ti ricordi si stava parlando di> software Adobe & Macromedia...e li utilizzo> tutti.> al contrario di te che forse hai aperto una> volta per sbaglio Photoshop!secondo me sai utilizzare a malapena excel.chissa perche' ho questa sensazione.> confondi quelli teorici pubblicati in> qualche sito dei tuoi amici.benchmark reali. Quelli teorici e fasulli sono sul sito della Apple. > come scritto prima mi fido sono dei test> reali lavorando con programmi e macchine...e> non per sentito dire come nel tuo caso!banfi alla grande. > applichi tutto in realtime senza calcolare?> e magari senza HW Mojo?....bella questa> l'importante é crederci!si! .. senza moyo che non serve SOLO a fare effetti in realtime.. se sapessi leggere.Ma poi Cinewave non e' un HW? > se conoscessi questi software professionali> cambieresti idea.lavoro da 20 anni nella televisione... e non ho 15 anni di conoscenza passati su excel e win95 come probabilmente hai fatto tu. > Beh i programmi pc-mac sono sono simili però> come spero tu sappia i programmi si> appoggiano su qualcosa OS...e nel vostro> caso beh molto instabile.nel mio caso e' stabilissimo. Nel tuo caso invece OSX crasha.. e lo vedo tutti i giorni.Non negare l'evidenza. Su pc, se la macchina e' fatta bene hai roccia, su Mac hai poco da intervenire. I mac sono famosi per crash inspiegabili. > che é nato su Mac! come tante altre cose...quindi? Anche photoshop e' nato su mac.. e allora?E tutto quello che hai dentro il mac e' nato su Pc..Allora?Ti attacchi a tutto, hai delle ventose al posto delle dita. > Final Cut Pro 4 riesce a gestire come> massimo 99 piste video e 99 audio...e dove sarebbe la novita'?> per la> quantità di effetti in realtime dipende da> molti fattori cpu, banda, memoria, ecc....> Grazie a soluzioni CineWave si arriva a> gestire fino a 40 effetti in Realtime.ahahahahha prendi lucciole per lanterne.http://www.pinnaclesys.com/productpage.asp?product_id=108#qui dicono 3 layer video e 2 grafiche in alpha channel.Avid DS le gestiva via software 5 anni fa su un doppio Pentium 2 400mhz.> sii 1/4 di stazione AVID Media Composer> Adrenaline...da 40'000 euro.e sei proprio un poveraccio a paragonare Avid + Adrenaline con FCP su un mac. Ma hai idea di cosa stai parlando?> non sono l'unico a pensarla in questo modo...sono sempre piu' convinto che tu non sappia nemmeno di cosa stai parlando.Parli di FCP ma secondo me non ci hai mai lavorato.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> secondo me sai utilizzare a malapena excel.> chissa perche' ho questa sensazione.ti sei appena svegliato...bello non fare una mazza tutto il giorno COMPLIMENTI!secondo me non conosci neanche la differenza tra un pc e un mac...sei della peggiore specie di fanatici m$!> si! .. senza moyo che non serve SOLO a fare> effetti in realtime.. se sapessi leggere.ovvio che non serve solo per gli effetti realtime...se tu sapessi cosa sono!Intanto con il tuo giocattolino non puoi fare nulla in realtime (a parte ctrl alt canc)> Ma poi Cinewave non e' un HW?ma poi quale CineWave 4? Classic RT, RT, RT Pro o HD ????anche in questo dimostri la tua ignoranza!é HW e SW...ti posto i links del prodotto cosi magari vedendo le immagini le capisci!.http://www.pinnaclesys.it/ProductPage.asp?Product_ID=108&Langue_ID=7http://www.pinnaclesys.com/displaydoc.asp?product_id=108&Langue_ID=7&doctype=51&templ=1051e anche il pdf che spiega tutte le soluzioni possibili con Mac & Cinewave.http://www.pinnaclesys.com/dotMedia/cinewave/English(US)/doc/USEditingSolMAC_080703.pdf> lavoro da 20 anni nella televisione... si certo ci credo...a scrivere le letterine con word per il direttore.e non> ho 15 anni di conoscenza passati su excel> e win95 come probabilmente hai fatto tu.bravo come hai fatto ad indovinare...ecco perché utilizzi il pc windows sei un pallone gonfiato ignorante!> nel mio caso e' stabilissimo.certo se lo guardi da lontano...prova a lavorarci con quella schiappa di pc winzozz. Nel tuo caso> invece OSX crasha.. e lo vedo tutti i> giorni.si chiama XP...ti confondi sempre!> Non negare l'evidenza. Su pc, se la macchina> e' fatta bene hai roccia, magari la tua é una roccia, il resto sono delle chiaviche da supermercato.pensi veramente che tutti i tuoi amichetti utonti si assemblano il pc? ma dai...su Mac hai poco da> intervenire. I mac sono famosi per crash> inspiegabili.dove l'hai letta su topolino? 10 anni che utilizzo Mac con i vari os e non ho MAI AVUTO UN CRASH IMPROVVISO.Questa é una particolarità di uindos!quando invece con quelle chiaviche beta uindos 3.1, 95, 98, 2000 e XP succede almeno 1 volta alla settimana!chiedi in questo forum ai tuoi amici utonti e poi vedi cosa ti rispondono.> quindi? Anche photoshop e' nato su mac.. e> allora?ringrazia...prima di denigrare la Applecome io devo ringraziare la Microsoft per avermi fatto venire male al fegato tutti i giorni.> E tutto quello che hai dentro il mac e' nato> su Pc..> Allora?> Ti attacchi a tutto, hai delle ventose al> posto delle dita.fa male la verità vero? ma non eri tu che la menavi con la microsoft che ha inventato tutto lei con i suoi giochetti?un po' di coerenza stai facendo una figura da bamboccio.> > ahahahahha prendi lucciole per lanterne.> > http://www.pinnaclesys.com/productpage.asp?pr> > qui dicono 3 layer video e 2 grafiche in> alpha channel.scusami pensavo volessi sapere quanti effetti in realtime...ho letto male!> e sei proprio un poveraccio a paragonare> Avid + Adrenaline con FCP su un mac. Ma hai> idea di cosa stai parlando?"La maggior flessibilità e una potenza superiore, unito ad un costo inferiore (sono stati spesi 110.000 dollari), sono stati i fattori di scelta di Walter Murch (a destra nell'immagine a lato).Con quanto costano quattro sistemi dotati di FinalCut Pro, Murch, poteva solo affittare una stazione Avid Film Composer."e lui non é un impiegato come te che utilizza word!non sono io che li paragono ma chi lavora con i due sistemi AVID su PC & Mac con FCP.io conosco FCP...> Avid DS le gestiva via software 5 anni fa su> un doppio Pentium 2 400mhz.ad un costo di cosa? 30-50 mila euro?beh spendendo 6-7 mila euro fai le stesse cose con le stesse perfomance!> e sei proprio un poveraccio a paragonare> Avid + Adrenaline con FCP su un mac. Ma hai> idea di cosa stai parlando?non conosco AVID Media composer & Adrenaline ma mi fido di chi utilizza i due sistemi!> sono sempre piu' convinto che tu non sappia> nemmeno di cosa stai parlando.senti impiegato vuoi che ti parlo di Final Cut Pro ?> Parli di FCP ma secondo me non ci hai mai> lavorato.come tu parti di mac e li critichi e non li hai neanche mai visti!che dire hai dimostrato ancora una volta la tua completa ignoranza...forse era meglio che rimanevi a dormire.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> nel mio caso e' stabilissimo. Enorme Ca@@ata !questo é quelllo che pensato la maggior parte degli utenti windows."Si, ho pensato a OSX e a Linux ma sempre e solo dopo un freeze di Windows. Io vorrei semplicemente che gli utenti Windows fossero un po' più onesti, con se stessi innanzitutto, e ammettessero che Windows, così com'è FA SCHIFO. Forse in questo modo Microsoft non gongolerebbe sugli allori e tirerebbe fuori un S.O. vero e funzionante. "Come al solito sei stato smentito, ti conoscono tutti lo sanno che sei una spara cavolate a raffica....e adesso rispondimi con insulti quanto vuoi tanto ormai é tardi hanno capito tutti chi sei e cosa sei.(troll)(troll)(troll)

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimofai una prova del genere...Power Mac G5 Dual 2GHz1GB RAM, Mac OS X PantherFinal Cut Pro 4.1Apple Fiber Channel card and 2.5TB Xserve RAID (RAID 50) for SD multi-stream testsInternal SATA hard disk for all other testsvsHP XW8000 Dual 2.8Ghz Xeon (for render tests only)1GB RAM, Windows XP ProfessionalAvid Media Composer Adrenaline 1.0.3.80Avid MediaDock LVD high-speed SCSI storage subsystem (730GB)Video OutputSD tests used an AJA Io (http://aja.com/io.htm) connected to the Macintosh via FireWire for uncompressed SD output. The HP XW8000 used Avid?s Adrenaline DNA connected to the PC via FireWire for uncompressed SD output. DVCPRO50 tests used a Panasonic DVCPRO50 deck connected to the Macintosh via FireWire for output. DV tests used a MiniDV deck connected to the Macintosh via FireWire for output. About the Real Time Effects ProjectApple designed the real-time effects project to stress the system?s ability to composite and output multiple streams of video in three different formats: DV (3.6MB/s), DVCPRO50 (7MB/s) and fully uncompressed SD (20MB/s). The project used different media clips for each stream of video. Each clip was 10 minutes in length. All clips were stacked on top of each other for simultaneous playback. Total duration of the project was 10 minutes. The first stream was placed behind all of the others at full size playing in the background. The remaining clips ? each scaled to 20% ? were composited over the background clip. All tests were run in Safe mode, for guaranteed real-time playback.About the Rendering ProjectApple performed render tests using a :30 spot that is representative of a typical network or broadcast promotion with fully uncompressed SD video (8-bit 4:2:2 YUV). Both 8-bit and 32-bit floating point render performance were tested.The spot was made up of seven layers as follows: * V1 ? Animated background texture with feathered alpha channel from LiveType. Layer was hue shifted using Final Cut Pro?s Color Corrector filter. * V2 ? Green screen of news anchor 1 starting at 00;27 with :10 fade in. Keyed, scaled and placed in position. * V3 ? Green screen of news anchor 2 starting at 00;12 with :10 fade in. Keyed, scaled and placed in position. * V4 ? Green screen of news anchor 3 starting at the beginning with :10 fade in. Keyed, scaled and placed in position. * V5 ? Green screen of news anchor 4 starting at 01;07 with :10 second fade in. Keyed, scaled and placed in position. * V6 ? Animated lower third with text and alpha from LiveType. * V7 ? Final Cut Pro highlight generator at a 37° angle, purple color, animated across image for atmosphere. V7 has an opacity of 35%.letto bene 7 layer...puoi provare se vuoi con DS..."Test results show that the dual-processor 2GHz Power Mac G5 running Final Cut Pro 4.1 and Mac OS X Panther can output seven simultaneous streams of full quality uncompressed SD video (8-bit 4:2:2) in real-time. This represents a 40% performance gain when compared to Avid Media Composer Adrenaline running on a dual 2.8GHz Xeon Windows system."se vuoi controllare fai pure...fai un test simile su un AVID DShttp://www.apple.com/finalcutpro/performance.html> e sei proprio un poveraccio a paragonare> Avid + Adrenaline con FCP su un mac. Ma hai> idea di cosa stai parlando?Non ho paragonato nell'insieme Avid & Adreanaline ma solo le performance in questi test...> sono sempre piu' convinto che tu non sappia> nemmeno di cosa stai parlando.come quando tu confonti il Monopolio M$ spacciandolo per Apple. vero??? ma va la...ridicolo.> Parli di FCP ma secondo me non ci hai mai> lavorato.lavoro con final cut sin dalla prima versione e tu cosa fai a parte dormire tutto il giorno?Buon giorno...

Re: Vidocq e Mac!...
> Enorme Ca@@ata !> questo é quelllo che pensato la maggior> parte degli utenti windows.> > "Si, ho pensato a OSX e a Linux ma sempre e> solo dopo un freeze di Windows. Io vorrei> semplicemente che gli utenti Windows fossero> un po' più onesti, con se stessi> innanzitutto, e ammettessero che Windows,> così com'è FA SCHIFO. Forse in questo modo> Microsoft non gongolerebbe sugli allori e> tirerebbe fuori un S.O. vero e funzionante.le scrivi da solo queste stupidaggini o hai un amichetto che te le scrive?> Come al solito sei stato smentito, ti> conoscono tutti lo sanno che sei una spara> cavolate a raffica.smentito da te?> ...e adesso rispondimi con insulti quanto> vuoi tanto ormai é tardi hanno capito tutti> chi sei e cosa sei.http://news.hwupgrade.it/11317-10.html#commenti"Sono sistemista ed installo/configuro/utilizzo continuamente MacOs9/X, Windows(tutti), HP/UX e OS/400 e devo dire che, purtroppo, il MacOSX 10.2 è di gran lunga il sistema operativo in cui l'indeterminatezza ed i crash regnano sovrani, secondo solo al (tristemente) mitico Windows ME.Più in generale, in MacOs le cose non si sa perchè accadono, almeno in Windows un qualche posto dove mettere le mani (leggi registro, service pack, tools sviluppati in proprio con C++ o VB, ecc.) prima o poi lo si trova. Il miglior sistema operativo? Secondo me è OS/400 V5R1M0, dà quello che promette senza se senza ma. "questa e' una testimonianza piu' attendibile di quella che hai scritto tu.e giu' mazzate... :)

CRASH su OSX, un leggenda? :)
http://lists.presso.net/pipermail/tevac-macos-x/2003-March/004110.htmlMi ? successa da poco una cosa impensabile: black-out elettrico espegnimento violento del computer (un G3 Yosemite 350Mhz con OS X 10.2.4),durante un collegamento Internet ADSL con Safari aperto...Alla ripartenza, non riesco pi? a lanciare il programma, che vasistematicamente in crash durante il caricamento (prima di vedere il menu"debug"...). Reinstallo ma non cambia nulla. Cambio versione (passo alleultime beta non ufficiali) ma non cambia nulla. Rilancio "Safari Enhancer"per eliminare il menu "debug" ma non cambia nulla. Evidentemente si ?danneggiato qualche file accessorio, ma quale? Ho cestinato le preferenze diSafari, ma anche questo non ha modificato la situazione... Qualcuno haqualche idea pi? brillante? Please, help strongly requested!http://www.macworld.it/idg/macworld/Forum.nsf/0/CBD259A379985F4EC12569B3007C90F1?OpenDocumentCarissimi Autori,vi pongo il mio gravissimo problema che purtroppo mi affligge da quando ho acuistato il mio iMac DV400 lo scorso Gennaio. Premettendo che la spesa è stata per me enorme, ho riscontrato problemi fin dalla prima accensione: al momento della registrazione con Apple.com il Mac si blocca, io riavvio con il reset e funziona : da allora, per i continui crash di sistema ho dovuto resettare e restorare il sistema più o meno 500 volte(davvero).http://www.roam.it/help/0006.htmliMac 333Mhz G3, ho lavorato con Mac OS X per un mesetto poi a causa di un crash sono stato costretto a tornare al 9; succesivamente ho provato a reinstallare il X: impossibile istallare X perché i primi 8GBytes non sono liberi (anche se il disco era stato appena formattato) http://www.macity.it/forum1/messages/39/177.shtml?1062191784buongiorno a tutti, ho un Mac G3 b&w 350con 256 Mb di Ram e... succede spessissimo, circa 5-6 volte al giorno, che il sistema vada in crash senza dare messaggi di alcun tipo (semplicemente si blocca)! possono bastare?

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > le scrivi da solo queste stupidaggini o hai> un amichetto che te le scrive?sono tuoi amichetti utonti PC.... > > smentito da te?anche e poi da tutti gli utente windows in questo forum.> > http://news.hwupgrade.it/11317-10.html#commen> > "Sono sistemista ed> installo/configuro/utilizzo continuamente> MacOs9/X, Windows(tutti), HP/UX e OS/400 e> devo dire che, purtroppo, il MacOSX 10.2 è> di gran lunga il sistema operativo in cui> l'indeterminatezza ed i crash regnano> sovrani, secondo solo al (tristemente)> mitico Windows ME.Più in generale, in MacOs> le cose non si sa perchè accadono, almeno in> Windows un qualche posto dove mettere le> mani (leggi registro, service pack, tools> sviluppati in proprio con C++ o VB, ecc.)> prima o poi lo si trova. Il miglior sistema> operativo? Secondo me è OS/400 V5R1M0, dà> quello che promette senza se senza ma. "> > questa e' una testimonianza piu' attendibile> di quella che hai scritto tu.tu consideri attentibile questi commenti da idiota?"almeno in Windows un qualche posto dove mettere le mani (leggi registro, service pack, tools sviluppati in proprio con C++ o VB, ecc."Hai capito che il tizio non conosce nulla al di fuori del tuo uindos per falliti ? ci arrivi? uno che cerca il registro...forse nel os classico potevi utilizzare il pannello delle estensioni...ma il registro patetico!http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=492537http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=492553"Scritto da: zanac> - Scritto da: Anonimo> > Datemi del troll, ditemi quello che volete> > ma se trovo qualcuno che mi insegna ad> usare> > un altro S.O. so già la fine che farà la> mia> > copia di WinXPpro.> Capisco benissimo lo sfogo :D>> Cmq seriamente non hai mai pensato di> prendere un Apple con Mac OSX? Per giocare> puoi prenderti una xbox, per lavorare un> Apple... credimi: vivrai con meno problemi> di fegato :DSi, ho pensato a OSX e a Linux ma sempre e solo dopo un freeze di Windows. Io vorrei semplicemente che gli utenti Windows fossero un po' più onesti, con se stessi innanzitutto, e ammettessero che Windows, così com'è FA SCHIFO. Forse in questo modo Microsoft non gongolerebbe sugli allori e tirerebbe fuori un S.O. vero e funzionante.Onestamente, dei Mac ho sempre sentito cose assurde, ma forse prima di Natale un salto a vederne uno ce lo faccio.....anche se non credo possa essere come lo descrivono i maccaroli, sarebbe TROPPO bello.Non credo neanche a tutto quello che si dice contro i Mac (ma a molte cose si, i prezzi sono proprio alti!) ma aspetto di provarne uno di persona, e magari mi pentirò per l'ennesima volta. "più attendibile? da un sistemista che non conosce i mac?....ma per favore.lo sai che sei veramente patetico ti fidi di chi non conosce i mac!bravo...> e giu' mazzate... :)e giù mazzate per la tua ulteriore figuraccia..."almeno in Windows un qualche posto dove mettere le mani (leggi registro, service pack, tools sviluppati in proprio con C++ o VB, ecc."hai capito che questo imbecille conosce solo windows e cerca queste ca@@ate (registro, service pack e altre cose) in un Mac?é come se cercassi la gestione delle estensioni su windows!stai dimostrando che ti fidi unicamente delle cavolate che leggi nei siti...e non hai nessuna esperienza sul campo.

Re: Vidocq e Mac!...
> tu consideri attentibile questi commenti da> idiota?> > "almeno in Windows un qualche posto dove> mettere le mani (leggi registro, service> pack, tools sviluppati in proprio con C++ o> VB, ecc."> > Hai capito che il tizio non conosce nulla al> di fuori del tuo uindos per falliti ? ci> arrivi? uno che cerca il registro...forse> nel os classico potevi utilizzare il> pannello delle estensioni...ma il registro> patetico!ragazzo, tu hai problemi seri di comprendonio.la persona in questione dice che almeno in win si puo' mettere le mani da qualche parte mentre su OSX no!impara a quotare.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > > > "almeno in Windows un qualche posto dove> > mettere le mani (leggi registro, service> > pack, tools sviluppati in proprio con C++> o> > VB, ecc."> ragazzo, tu hai problemi seri di> comprendonio.> la persona in questione dice che almeno in> win si puo' mettere le mani da qualche parte> mentre su OSX no!impara cosa sono i mac! con OSX puoi settare tutto quello che hai bisogno, riparare HD certo devi conoscere i Mac e OSX.e se cerchi ca@@ate tipo registro, service pack e cavolate di microsoft non le troverai mai.per impediti utontiPC ci sono anche shareware...visto che neanche conoscete unix.http://www.macosxcocktail.com/ (cocktail) oppurehttp://www.computer-support.ch/Xupport/download.htmlXupporte poi gestire tutto sul tuo Mac dai privilegi al ripristino di HD e molto altro.OSX ha 2 sistemi per intervenire tramite terminale UNIX oppure con la GUI.non é complicato.

Re: Vidocq e Mac!...
nah.. continuiamo a parlare di OSX che non crasha. mi sto sbellicando dalle risate :) :)

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > nah.. continuiamo a parlare di OSX che non> crasha. > mi sto sbellicando dalle risate :) :)veramente sono agli utonti come te va in crash...un po' come quelli che formattano windows 1 volta al mese vero?parliamo dei vostri virus e crash improvvisi che paralizzano tutta la macchina ti va?

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > nah.. continuiamo a parlare di OSX che non> crasha. > mi sto sbellicando dalle risate :) :)per cosi poco? si vede che sei uno che si accontenta di poco!buona risata...:)

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimociao scusami mi sono dimenticato di scriverti 2 semplici operazioni da fare per tenere sempre in forma OSX.PrebindingPrebinding repeat the installtion step "Optimizing System Performance" and should be used if the system has crashed while performing installtion or update. Prebinding updates the linking among applications and the shared library files that may be required to run an application. Whenever a new application is installed, this information needs to be updated. If the information is not updated, the resolving of these links is calculated when you launch the application, which takes added time and slows performance.Use "Re-prebind" option to ensure that files are re-prebound, even if the prebinding is otherwise up-to-date.PermissionsMac OS X incorporates a subsystem based on a UNIX-style operating system that uses permissions in the file system. Every file and folder on your hard disk has an associated set of permissions that determines who can read, write to, or execute it. Incorrect permission settings may cause unexpected behavior. Here are several examples :? A third-party application installer incorrectly sets permissions on the files it installs, or even the entire Applications folder. Symptoms of the Application folder's permissions being set incorrectly include applications appearing in the dock as question marks, and/or not being able to connect to the Internet. It is also possible that software installed while logged in as one user will be inaccessible when logged in as another.? Files created in Mac OS 9 may appear in Mac OS X with root ownership. When you start up in Mac OS 9 on a computer that also has Mac OS X installed, you can see, move, and delete all files, giving you the equivalent of root access. For this reason it's a good idea not to move or open unfamiliar files or folders when started up in Mac OS 9.? The file system may be affected by a power interruption (improper shutdown) or when it stops responding (a "hang" or "freeze"). This could affect permissions.? Most applications executed by a user only have access to the files that the user has access to. Backup software, for example, may not back up Mac OS X system files that have root ownership.? In some circumstances, folders for which you do not have write permission can end up in the Trash; and you will not be able to delete them or the files contained in them.Cocktail restores the permissions of Mac OS X system files and Apple-installed software to their default configuration. All previous modifications to the privileges of these files and directories will be lost.You can view output provided by the system while repairing permissions in Output window (Window menu).sono 2 pulsanti in cocktail e/o XupportOSX come sai é UNIX quindi non necessità di essere spento ma richiede un minimo di assistenza (al massimo 5 minuti alla settimana) per non avere problemi.Ciao devo scappare.

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
- Scritto da: Anonimo> possono bastare?ok ciccio giochiamo...http://club.cdfreaks.com/showthread/t-42589.htmlAIUTO: 3 GB fantasma in Windows XP!Uso Windows XP Professional e, dopo un freezing del sistema, ho premuto il tasto RESET del mio PC per riavviarlo. Non appena rientro in Windows... deng... messaggio che mi dice che mi sono rimasti solo 196 MB nel mio HD da 14 GB. Cosa??? Premetto, che avevo ancora 3 GB liberi prima del riavvio. Ho subito pensato che il crash avesse sballato la corretta lettura delle dimensioni del mio HD. Avvio CHKDSK /F... tutto OK. Allora avvio SCANDISK... tutto OK anche qui. Azz... che si sia fott*to l'HD? No: la scansione di superficie mi dice che è tutto a posto. Vado in Esplora risorse che mi vede l'HD da 14 GB (tutto a posto quindi). Cerco qualche mega file (tipo i .TMP giganteschi) rimasto in vita e non autocancellati causa crash. Niente... :mad:Adesso faccio la prova del 9: riavvio in un'altra partizione, lancio Esplora Risorse, seleziono files e cartelle dell'HD in questione (comprese le nascosta, di sistema, ecc...) -> Proprietà... Dimensioni su disco: 10,9 GB!! Ma allora c'è qualcosa che non quadra visto che ho un HD da 14 GB.Mi occorre che mi diciate cortesemente dove trovare un tool di diagnostica/riparazione/ecc. :( http://www.soloschedevideo.com/public/forum/topic.asp?topic_id=102Ciao ragazzi,sono quasi (non mi arrenderò mai!) disperato. AIUTATEMI!Posseggo P4 2.4Ghz Asus P4G8X Sapphire 9500 Pro 2 mem. da 400 HD Samsung 120G. Alimentatore 500W e So Windows XP PRO.Allora state a sentire:Per 6 Mesi tutto funziona a meraviglia! NON HO AVUTO NEANCHE UN CRASH (in 6 mesi) nonostante usassi il pc tutti i giorni (collegato a FW).Ad un certo punto (disgrazia! 90GB persi! grazie Maxtor) si spacca l'HD , cosi' lo sostituisco con un Samsung.Reinstallo tutto come prima!(identico!Ma da quel maledetto giorno spesso(molto spesso) si pianta XP ,freezando la schermata (sopratutto se sto navigando con explorer) poi fa beep e si resetta da solo.Al riavvio esce la segnalazione di errore di windows che dice..bla bla , il problema è dovuto al driver della periferica ati 9500 pro....Ho installato/provato (tutte!!!!!) le versioni dei drivers Ati ma non cambia nulla ... cosa mi consigliate di fare, prima di prendere a martellate tutto!?Attendo speranzoso ......e forse anche il mio pc, preoccupato da quando mi vede girare armato.........CIAO. SIGH!http://www.zanezane.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3148 Salve a tutti ho un problema!Configurazione P3 933 1 ghz di ram ho appena installato una scheda video geforce 5200 128 ddr ma se provo ad utilizzare giochi ex GTA3 oppure programmi Cimatron v 13 itdopo pochissimi secondi il computer si blocca!Rimane ferma la schermata ma e come se si spegnesse!i driver installati sono i 52.16 e la directx la 9 cosa mi sapreste dire al riguardo?ciao e saluti! http://www.sikurezza.org/ml/01_02/msg00084.htmlArchivio: Gennaio 2002 ml@sikurezza.orgSoggetto: XP spyware ? [was: problemi con installazione win_2k]Mittente: marco misitanoData: 11 Jan 2002 00:47:07 -0000Sul portatile che uso per lavoro gira windows2k con Outlook XP. Qualchetempo fa Outlook XP crashava regolarmente e non mi e' dato sapereperche. Esattamente come fa Internet Explorer alcune volte, in fase dicrash mi chiedeva se volevo restartare l'applicazione e mandare I datidi crash alla microsoft. Avrei potuto farlobenissimo dato che e' tuttoquanto regolarmente licensed, ma non ho mai cliccato sul 'MANDA I DATIALLA MS'. Ho un personal firewall installato, ed a differenza di IEXPLORER che hail permesso di uscire sempre e su tutto in porta 80, il mio Outlook XPha il permesso di uscire su porta 80 solo su alcuni siti.Per farla breve, in fase di crash di outlook XP (che peraltro era meaculpa), prima ancora che mi venisse chiesto se volevo restartare/inviareI dati, il personal firewall mi segnala che il mio PC sta cercando dicontattare non ricordo quale indirizzo, ma era palesemente un indirizzodi error report di mircosoft. Quindi mi sa che e' tutta la suite XP che 'prende iniziative' e inviaroba alla MS.My 0.02?CiaoMhttp://www.wintricks.it/windxp/ripristina.htmlQualcuno ricorderà sicuramente i tempi di WIN 98, quando in seguito a installazioni che procuravano danni al registro, il più delle volte si ricorreva al floppy di boot e alle magiche opzioni di SCANREG (/restore /fix /opt) e quasi sempre l'intervento aveva esito positivo.LEGGI ATTENTAMENTE QUESTO!Con l'avvento di XP le cose si sono un pò complicate, e, in caso di mancato riavvio del sistema operativo, non é raro farsi prendere dal panico e cadere vittime della più profonda disperazione...ricorrendo al format.Supponiamo che avvenga l'irreparabile: XP non ne vuole sapere di ripartire in nessun modo e non avete voglia di reinstallare EX-NOVO.Anche se con apposite tool é possibile recuperare dati (persino se avete installato XP su NTFS...una di queste é readntfs.exe), volete tentare di tutto per risparmiarvi la reinstallazione dei vostri programmi e le impostazioni personalizzate.Ovviamente se avete un backup del vostro HD, effettuato con utility tipo Ghost o Drive Image, non sarete affatto interessati a questa tip.Ma, in mancanza d'altro, si può ricorrere alla seguente procedura che, seppur laboriosa, non impegna quanto una completa reinstallazione da ZERO.PREMESSA: CONDIZIONE ESSENZIALE PERCHÈ IL TUTTO FUNZIONI É CHE SIA ATTIVATO IL RIPRISTINO CONFIGURAZIONE DI SISTEMA AL MOMENTO DEL CRASH.ALTRA PREMESSA: TUTTA L?OPERAZIONE SEGUENTE SAREBBE MOOOLTO PIU? FACILE E RAPIDA SE AVESSIMO INSTALLATA SU HD LA CONSOLE DI RIPRISTINO DI XP ;-)Ricordo che per installare la Console è sufficiente: Start>Esegui X:i386winnt32.exe /cmdcons avendo il CD di installazione di XP pronto nel lettore (dove X è la lettera di unità del lettore CD-ROM).altri commenti da tuoi amichetti...http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/clenar/xp_uso.htmWindows XP è il primo OS dedicato ai? Pockemon!!!e sono stato gentile!ne ho milioni di links....sai che noia vero?

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
- Scritto da: Anonimo> > http://lists.presso.net/pipermail/tevac-macos> > Mi ? successa da poco una cosa impensabile:> black-out elettrico e> spegnimento violento del computer (un G3> Yosemite 350Mhz con OS X 10.2.4),> durante un collegamento Internet ADSL con> Safari aperto...> Alla ripartenza, non riesco pi? a lanciare> il programma, che va> sistematicamente in crash durante il> caricamento (prima di vedere il menu> "debug"...). Reinstallo ma non cambia nulla.> Cambio versione (passo alle> ultime beta non ufficiali) ma non cambia> nulla. Rilancio "Safari Enhancer"> per eliminare il menu "debug" ma non cambia> nulla. Evidentemente si ?> danneggiato qualche file accessorio, ma> quale? Ho cestinato le preferenze di> Safari, ma anche questo non ha modificato la> situazione... Qualcuno ha> qualche idea pi? brillante? Please, help> strongly requested!Sai leggere vero?1) utilizza versioni beta di Safari (browser internet)2) utilizza safari enchancer (shareware di terze parti per modificare le impostazioni del programma originale)http://www.lordofthecows.com/safari_enhancer.php e anche questo in versione beta3) ha cestinato le preferenze come se fosse OS classico (putroppo é un classico errore)e anche in questo ti ho smentito.Sai io li conosco tutti i mac e relativi OS classici e i vari OSX.:)> http://www.macworld.it/idg/macworld/Forum.nsf> > Carissimi Autori,> vi pongo il mio gravissimo problema che> purtroppo mi affligge da quando ho acuistato> il mio iMac DV400 lo scorso Gennaio.> Premettendo che la spesa è stata per me> enorme, ho riscontrato problemi fin dalla> prima accensione: al momento della> registrazione con Apple.com il Mac si> blocca, io riavvio con il reset e funziona :> da allora, per i continui crash di sistema> ho dovuto resettare e restorare il sistema> più o meno 500 volte(davvero).é un conflitto HW capita purtroppo OSX non c'entra nulla.> http://www.roam.it/help/0006.html> > iMac 333Mhz G3, ho lavorato con Mac OS X per> un mesetto poi a causa di un crash sono> stato costretto a tornare al 9;> succesivamente ho provato a reinstallare il> X: impossibile istallare X perché i primi> 8GBytes non sono liberi (anche se il disco> era stato appena formattato) ha sbagliato la formattazione....http://www.roam.it/inst/oses/mosx/inst/inst.htmlquindi anche in questo caso OSX non c'entra una cippa.> http://www.macity.it/forum1/messages/39/177.s> > buongiorno a tutti, > > ho un Mac G3 b&w 350con 256 Mb di Ram e...> succede > spessissimo, circa 5-6 volte al giorno, che> il > sistema vada in crash senza dare messaggi di> alcun > tipo (semplicemente si blocca)! > > possono bastare?> sicuramente é la ram difettosa...sai che capita vero?bene anche questo dimostra che sei tante parole campate per aria...

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > possono bastare?> > ok ciccio giochiamo...Rimaniamo su OSX che non si pianta mai.Non cambiare discorso.

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
> e anche in questo ti ho smentito.> Sai io li conosco tutti i mac e relativi OS> classici e i vari OSX.sei ridicolo!> é un conflitto HW capita purtroppo OSX non> c'entra nulla.conflitti hw su macchina che nasce con un solo hw.Window in confronto e' un miracolo della tecnologia.> quindi anche in questo caso OSX non c'entra> una cippa.sei ridicolo!!!> sicuramente é la ram difettosa...sai che> capita vero?ma finiscila! :) > bene anche questo dimostra che sei tante> parole campate per aria...vallo a raccontare a quello che ha gia reinstallato 500 volte osx... non gli stare davanti pero' perche' rischi di prendere un ceffone.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> ciao scusami mi sono dimenticato di> scriverti 2 semplici operazioni da fare per> tenere sempre in forma OSX.manda queste raccomandazioni ai poveracci che hanno 5/6 crash al giorno su Osx..Io non di questi problemi.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> manda queste raccomandazioni ai poveracci> che hanno 5/6 crash al giorno su Osx..> Io non di questi problemi.se non hai nessun problema con windows, allora perché intervieni e sei sempre in prima linea in questo forum dedicato ad Apple e i suoi prodotti?non sai come passare la tua giornata? desideri farti del male per favore spiegami le tue motivazioni...cosi una volta per tutte é chiara la tua presenza.lo sai che in PI ci sono svariati post per windows & linux come mai non intervieni in quelli? hai qualche timore nel confrontarti con i tuoi simili (utenti pc) mah.potrei risponderti in altro modo ma é quello che ti aspetti per alimentare ulteriormente le tue classiche sparate.continua da solo.

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > possono bastare?> > > > ok ciccio giochiamo...> > Rimaniamo su OSX che non si pianta mai.> Non cambiare discorso.può piantarsi se non fai la manutenzione minima come a qualsiasi sistema.ok ti va bene?Ciao.

Re: CRASH su OSX, un leggenda? :)
- Scritto da: Anonimo> > e anche in questo ti ho smentito.> > Sai io li conosco tutti i mac e relativi> OS> > classici e i vari OSX.> > sei ridicolo!> > > é un conflitto HW capita purtroppo OSX non> > c'entra nulla.> > conflitti hw su macchina che nasce con un> solo hw.> Window in confronto e' un miracolo della> tecnologia.> > > quindi anche in questo caso OSX non> c'entra> > una cippa.> > sei ridicolo!!!> > > sicuramente é la ram difettosa...sai che> > capita vero?> > ma finiscila! :)> > > bene anche questo dimostra che sei tante> > parole campate per aria...> > vallo a raccontare a quello che ha gia> reinstallato 500 volte osx... non gli stare> davanti pero' perche' rischi di prendere un> ceffone.a parte le tue solite trollate sei riuscito a capirci qualcosa di quello che ti ho spiegato? mah.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > per cosi poco? si vede che sei uno che si> > accontenta di poco!> > > > buona risata...> > :)> > dopo 1 settimana che continui a sostenere> che OSX non si pianta mai.. cosa dovrei> fare?sai dopo 3 anni che utilizzo OSX sin dalla prima beta su 5 mac alla volta in rete locale forse puoi credermi non credi?perché non vai a discutere dei famosi bug e crash con i tuoi simili ? sicuramente hai paura del riscontro.http://punto-informatico.it/p.asp?i=46131http://punto-informatico.it/p.asp?i=46136vai qui ad esprimere le tue idee su windows...sicuramente c'è qualcuno che può crederti.

Re: Vidocq e Mac!...
medita sul precedente post.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> medita sul precedente post.come ti ho scritto in precedenza non ho bisogno di meditare solo perché utilizzo questa piattaforma da 10 anni e penso di conoscerla "abbastanza" bene.sai anche grazie a questi mac riesco a realizzare il mio lavoro velocemente e bene.:)ti auguro buona notte...tra 4 ore devo svegliarmi ed andare al lavoro.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > medita sul precedente post.> > come ti ho scritto in precedenza non ho> bisogno di meditare solo perché utilizzo> questa piattaforma da 10 anni e penso di> conoscerla "abbastanza" bene.Io ho a che fare con i computer da 23 anni.. e conosco abbastanza bene tutte le architetture, comprese le SGI.Come ti ho dimostrato nel post precedente, non sono prevenuto con nessuna piattaforma.. pero' 2+2 lo so fare e i mac non mi piacciono... troppo fumo e poco arrosto e non ci crederai ma quando mi chiedono che computer posso prendere e la persona e' un semplice utente, gli consiglio sempre un mac.> sai anche grazie a questi mac riesco a> realizzare il mio lavoro velocemente e bene.non venirmi a dire come si fanno velocemente i lavori perche' l'ottimizzazione e' il mio mestiere.> ti auguro buona notte...tra 4 ore devo> svegliarmi ed andare al lavoro.non ho di questi problemi.notte

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > mi spiace il tempo a tua disposizione é> > terminato.> > ti ho spiegato per filo e per segno come e> > perché succedono queste cose (al contrario> > di te che hai sempre negato i crash di> > windows)> > > > pensi che si pianta di brutto? beh hai> > ragione...contento?> > I fatti reali sono questi:> > Tu hai sostenuto da una settimana che OSX> non si pianta perche' non e' come quella> spazzatura di Windows che si pianta sempre> da sempre. Hai addirittura detto che gli> utenti windows sono tutti tonti e si fanno> fregare dalla ms perche' per accettare> continue formattazioni e blocchi di sistema> bisogna essere proprio stupidi (e concordo> se cosi' fosse).> > Io ho sostenuto che windows e' un ottimo> sistema ed e' stabilissimo se l'hw su cui> gira e' di qualita'.> Mi sembra chiaro che se l'HW fa cagare e> drivers sono sviluppati da cialtroni ti> ritrovi con il classico wincess che conosci> benissimo. E abbiamo parlato di componenti..> ti ricordi?quindi é stabilissimo solo con componenti di qualità oppure come nella maggior parte dei casi va in crash più volte al giorno.> La cosa brutta che emerge da tutto questo e':> Come mai OSX crasha?> > Gira su Hw dedicato e quindi e' al riparo da> componenti di bassa fattura.> (quindi una sicurezza in piu' rispetto ai pc)> > Osx non e' alla merce' di virus e hackers.> (altra sicurezza in piu' che ha OSX rispetto> a Win)> > Una macchina OSX non ha i soliti problemi di> registry, dll condivise, multi installazioni> e dll di varie revisioni che possono essere> installate da persone per nulla esperte.> Tu mi insengni che l'architettura di osx e'> anni avanti a win.> E su OSX di solito lavorate tutti con le> solite 4 applicazioni e non avete un pc con> intasato di programmi e cazzatine prese in> giro.> (altra cosa che dovrebbe rendere OSX piu'> stabile).ma difatti é stabile di solito...poi se ci sono persone che hanno problemi beh nessun sistema é perfetto!> Paragoniamo quindi un Mac con una macchina> come la mia e non con il PC assemblato da un> incompetente con schede ultraeconomiche. Sei> daccordo? Tieni presente che sul mio pc ci> sono dalle applicazioni prof ai giochi...> perche' ho figli.io utilizzo svariati programmi e non va mai in crash.piccolo particolare tutte le mie macchine girano con minimo 1 gb di ram.> > Com'e' possibile che io di crash non ne ho> da anni, premetto che non tengo il pc acceso> inutilmente a scaricare ma puo' capitare di> averlo acceso di continuo per le code di> rendering anche per 3/4 giorni di seguito e> ci sono utenti mac che hanno macchine di> qualita' almeno pari alla mia e' hanno> problemi di crash continui?quarda che io non spengo i Mac almeno da 1 anno!non so che esperienze hai avuto tu ma la maggior parte degli utenti mac é nella mia stessa situazione.Pensa come mai ci sono persone che hanno pc da 3'000 euro marca Compaq, Dell e simili e vanno in crash più volte al giorno con win2k e XP! e non dirmi per HW scadente.Perché continui a dare per scontato che OSX va in crash?tu hai postato links che dimostrano questo ok ma anch'io altrettanti.bisogna solo valutare il singolo caso.Le uniche volte che ho avuto dei crash con il mac in più di 10 anni é quando utilizzavo periferiche scsi (specialmente HD e Jazz)Non ho mai avuto le macchine entry level della Apple.> Medita su questo....non ho bisogno di meditare ho il riscontro tutti i giorni e che tu ci creda oppure no sono molto soddisfatto!comunque sono dispiaciuto che tu a priori non consideri i mac macchine valide...le definisci sempre di qualità medio-bassa.Ciao.

Re: Vidocq e Mac!...
> quindi é stabilissimo solo con componenti di> qualità oppure come nella maggior parte dei> casi va in crash più volte al giorno.Ma e' chiaro che L'HW e' importante. Tu reputeresti sicura e affidabile una macchina con problemi meccanici? Magari con le pastiglie dei freni fatte con materiali che quando scaldano si disintegrano?> ma difatti é stabile di solito...poi se ci> sono persone che hanno problemi beh nessun> sistema é perfetto!Il problema dei mac e' che avendo hw dedicato e certificato (anzi venduto direttamente) da Apple non dovrebbe soffrire dei problemi che affliggono il mondo dei PC invece i crash ci sono.Non puoi acquistare un mac con una mainboard e della ram scadente e il perche' lo sai. > io utilizzo svariati programmi e non va mai> in crash.> piccolo particolare tutte le mie macchine> girano con minimo 1 gb di ram.anche io e di sicuro ne utilizzo piu' te... eppure win non crolla da anni. > quarda che io non spengo i Mac almeno da 1> anno!> non so che esperienze hai avuto tu ma la> maggior parte degli utenti mac é nella mia> stessa situazione.la maggior parte forse, pero' intanto sui forum ci sono persone che hanno 5/6 crash al giorno senza alcun motivo apparente. E' questo e' uno dei tanti motivi che mi fa star lontano da OSX. Non ho problemi con il mio HW non vedo perche' dovrei cambiare solo perche' per adesso un Dual G5 a 2Ghz e' una macchina competitiva con i PC (singoli) e fra 6 mesi non lo sara' piu' e saro' anche costretto a prendere, sempre se usciranno, il dual G5 a 3Ghz.. e spendere di nuovo 3500 Euro (se basteranno).> Pensa come mai ci sono persone che hanno pc> da 3'000 euro marca Compaq, Dell e simili e> vanno in crash più volte al giorno con win2k> e XP! e non dirmi per HW scadente.io ho sempre avuto a che fare con macchine di qualita... e non solo dell o compaq o Hp ma anche workstation intergraph con hw praticamente dedicato e quei problemi che dici tu non li ho mai visti.Quello che dici tu succedeva con Win9x e gli assemblati da quattro soldi mal configurati. Oggi non e' piu' cosi'.A quei tempi bastava hw di qualita' e NT.. e la macchina era affidabile.> Perché continui a dare per scontato che OSX> va in crash?> tu hai postato links che dimostrano questo> ok ma anch'io altrettanti.Si ma considera questo:Ci sono 300 Pc ogni Mac.Su pc ci sono HW infiniti, Virus e compagnia bella.I pc di molti sono impestati di programmi e molti si beccano i virus senza nemmeno accorgersene.Se sommi tutto questo, per ogni mac che crasha mi devi postare almeno 5000 pc che crashano.> bisogna solo valutare il singolo caso.> Le uniche volte che ho avuto dei crash con> il mac in più di 10 anni é quando utilizzavo> periferiche scsi (specialmente HD e Jazz)> Non ho mai avuto le macchine entry level> della Apple.dai che il MacOS era bello instabile, la memoria si riempiva e andava resettato... bombette casuali a iosa.> non ho bisogno di meditare ho il riscontro> tutti i giorni e che tu ci creda oppure no> sono molto soddisfatto!ci credo eccome. per me e' la stessa cosa.> comunque sono dispiaciuto che tu a priori> non consideri i mac macchine valide...le> definisci sempre di qualità medio-bassa.secondo me OSX ha ancora molti problemi e per raggiungere la stabilita' che ha Win (su macchine di qualita' ben configurate come la mia) ne dovra' passare molto di tempo. I drivers poi non saranno mai ottimizzati come su win e si vede nei test opengl dove un mac sfrutta al 30% la radeon 9800 oppure sulla gestione del bus dove un G5 dovrebbe avere dei transfert rate di almeno 5.5 Giga al secondo e invece riesce ad arrivare ad una media di 2Giga.Altivec, praticamente non l'hanno mai sfruttato per anni eppure era il fiore all'occhiello della Apple.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> Ma e' chiaro che L'HW e' importante. Tu> reputeresti sicura e affidabile una macchina> con problemi meccanici? Magari con le> pastiglie dei freni fatte con materiali che> quando scaldano si disintegrano?e allora il 90 % dei pc é non é affidabile e hanno crash più volte al giorno.> Il problema dei mac e' che avendo hw> dedicato e certificato (anzi venduto> direttamente) da Apple non dovrebbe soffrire> dei problemi che affliggono il mondo dei PC> invece i crash ci sono.tu conosci un sistema che va in crash meno di OSX? magari le varie beta windows? ma dai non sei credibile.> Non puoi acquistare un mac con una mainboard> e della ram scadente e il perche' lo sai.Appunto perché i mac non vengono venduti con componenti scadenti.> anche io e di sicuro ne utilizzo piu' te...di cosa di programmi, di ram? sempre più di tutti vero? > eppure win non crolla da anni. Sei un caso miracolato...l'unico al mondo!> > quarda che io non spengo i Mac almeno da 1> > anno!> > non so che esperienze hai avuto tu ma la> > maggior parte degli utenti mac é nella mia> > stessa situazione.> > la maggior parte forse, pero' intanto sui> forum ci sono persone che hanno 5/6 crash al> giorno senza alcun motivo apparente. E'> questo e' uno dei tanti motivi che mi fa> star lontano da OSX.tu i forum che sono zeppi di persone che hanno problemi con tutte le versioni di XP li eviti? va beh convinto tu. Non ho problemi con il> mio HW non vedo perche' dovrei cambiare solo> perche' per adesso un Dual G5 a 2Ghz e' una> macchina competitiva con i PC (singoli) e> fra 6 mesi non lo sara' piu' e saro' anche> costretto a prendere, sempre se usciranno,> il dual G5 a 3Ghz.. e spendere di nuovo 3500> Euro (se basteranno).> > > Pensa come mai ci sono persone che hanno> pc> > da 3'000 euro marca Compaq, Dell e simili> e> > vanno in crash più volte al giorno con> win2k> > e XP! e non dirmi per HW scadente.> > io ho sempre avuto a che fare con macchine> di qualita... e non solo dell o compaq o Hp> ma anche workstation intergraph con hw> praticamente dedicato e quei problemi che> dici tu non li ho mai visti.> Quello che dici tu succedeva con Win9x e gli> assemblati da quattro soldi mal configurati.> Oggi non e' piu' cosi'.> A quei tempi bastava hw di qualita' e NT.. e> la macchina era affidabile.> > > Perché continui a dare per scontato che> OSX> > va in crash?> > tu hai postato links che dimostrano questo> > ok ma anch'io altrettanti.> > Si ma considera questo:> Ci sono 300 Pc ogni Mac.> Su pc ci sono HW infiniti, Virus e compagnia> bella.> I pc di molti sono impestati di programmi e> molti si beccano i virus senza nemmeno> accorgersene.> > Se sommi tutto questo, per ogni mac che> crasha mi devi postare almeno 5000 pc che> crashano.> > > bisogna solo valutare il singolo caso.> > Le uniche volte che ho avuto dei crash con> > il mac in più di 10 anni é quando> utilizzavo> > periferiche scsi (specialmente HD e Jazz)> > Non ho mai avuto le macchine entry level> > della Apple.> > dai che il MacOS era bello instabile, la> memoria si riempiva e andava resettato...> bombette casuali a iosa.> > > non ho bisogno di meditare ho il riscontro> > tutti i giorni e che tu ci creda oppure no> > sono molto soddisfatto!> > ci credo eccome. per me e' la stessa cosa.> > > comunque sono dispiaciuto che tu a priori> > non consideri i mac macchine valide...le> > definisci sempre di qualità medio-bassa.> > secondo me OSX ha ancora molti problemi e> per raggiungere la stabilita' che ha Win (su> macchine di qualita' ben configurate come la> mia) ne dovra' passare molto di tempo. I> drivers poi non saranno mai ottimizzati come> su win e si vede nei test opengl dove un mac> sfrutta al 30% la radeon 9800 oppure sulla> gestione del bus dove un G5 dovrebbe avere> dei transfert rate di almeno 5.5 Giga al> secondo e invece riesce ad arrivare ad una> media di 2Giga.hai sempre ragione bravo...prima o poi però utilizzalo un dual G5.> Altivec, praticamente non l'hanno mai> sfruttato per anni eppure era il fiore> all'occhiello della Apple.ma ti rendi conto che con te avere un dialogo é impossibile?sai solo sputare su Apple e TUTTI I SUOI PRODOTTI.ti fanno schifo e allora vattene e non venire in un forum che parla di questo.e che palle!

Re: Vidocq e Mac!...
> ma ti rendi conto che con te avere un> dialogo é impossibile?> sai solo sputare su Apple e TUTTI I SUOI> PRODOTTI.> ti fanno schifo e allora vattene e non> venire in un forum che parla di questo.Isterica...

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> Ma e' chiaro che L'HW e' importante. Tu> reputeresti sicura e affidabile una macchina> con problemi meccanici? Magari con le> pastiglie dei freni fatte con materiali che> quando scaldano si disintegrano?e tu puoi considerare il il 90% degli utenti Pc nel mondo non sanno riconoscere la differenza tra il pc che compri al supermercato e quello che ti assembli da solo?e spesso utilizzano solo programmini tipo word ed excel e basta!> Il problema dei mac e' che avendo hw> dedicato e certificato (anzi venduto> direttamente) da Apple non dovrebbe soffrire> dei problemi che affliggono il mondo dei PC> invece i crash ci sono.OSX é un sistema relativamente giovane...e poi capita solo ad utenti inesperti.> Non puoi acquistare un mac con una mainboard> e della ram scadente e il perche' lo sai.sii anche perché non esistono i cloni. siamo sempre alle solite vero?> anche io e di sicuro ne utilizzo piu' te...> eppure win non crolla da anni. il tuo windows su un pc fatto in casa da te.http://www.masterdrive.it/forum/forum_topics.asp?FID=8http://www.tonycrypt.com/Forum/display.asp?messageNo=71&threadID=59http://www.aiutamici.com/aiutaforum/forum.asp?FORUM_ID=43&CAT_ID=3&Forum_Title=Windows+XPe allora perché ci sono milioni di forum con utenti depressi per colpa di XP?e ne ho presi giusto 3 a caso...> la maggior parte forse, pero' intanto sui> forum ci sono persone che hanno 5/6 crash al> giorno senza alcun motivo apparente. perché non conoscono i mac e osxsai il passaggio da os classico a OSX non é stato semplice per molte persone.E'> questo e' uno dei tanti motivi che mi fa> star lontano da OSX. se tu lavorassi veramente con i Mac e OSX sapresti che sono casi che non capitano quasi mai.Non ho problemi con il> mio HW non vedo perche' dovrei cambiare solo> perche' per adesso un Dual G5 a 2Ghz e' una> macchina competitiva con i PC (singoli) e> fra 6 mesi non lo sara' piu' e saro' anche> costretto a prendere, sempre se usciranno,> il dual G5 a 3Ghz.. e spendere di nuovo 3500> Euro (se basteranno).ma tu pensi sul serio che tutti i mac-user valutano l'acquisto una piattaforma e un OS completamente diverso solo perché a più ghz? scusami ma questa é una delle tante particolarità di voi utenti pc.Io per l'acquisto di una macchina PC e MAC valuto le prestazioni generali, l'usabilità del suo OS, la facilità d'uso e l'affidabilità (tutte cose che solo utilizzando il pc con windows non avrai mai) magari il tuo pc é veloce...ma in generale windows significa farsi venire male al fegato.Ci sono aziende che si sono trovate bloccate per diverso tempo a causa di windows con i suoi virus, crash continui e altre cose...beh chi deve produrre non può permettersi di sottovalutare questi fattori!nessuno ti costringe..se non sai apprezzare i mac! ti accontenti di utilizzare solo windows e sei soddisfatto del tuo pc? meglio per te.come scritto milioni di volte a me il pc con windows non mi piace, non mi soddisfa e non mi serve.puoi accettare opinioni diverse dalla tua?> io ho sempre avuto a che fare con macchine> di qualita... e non solo dell o compaq o Hp> ma anche workstation intergraph con hw> praticamente dedicato e quei problemi che> dici tu non li ho mai visti.quindi sono io demente? che ho avuto problemi con compaq e dell...> Quello che dici tu succedeva con Win9x e gli> assemblati da quattro soldi mal configurati.> Oggi non e' piu' cosi'.sempre compaq e dell...> A quei tempi bastava hw di qualita' e NT.. e> la macchina era affidabile.forse era affidabile se isolata dal resto del mondo ma non quando ci lavori anche in rete locale e internet!> Si ma considera questo:> Ci sono 300 Pc ogni Mac.> Su pc ci sono HW infiniti, Virus e compagnia> bella.beh di qualcuno é colpa non credi?> I pc di molti sono impestati di programmi e> molti si beccano i virus senza nemmeno> accorgersene.il 90% degli utenti nel mondo windows.> dai che il MacOS era bello instabile, la> memoria si riempiva e andava resettato...> bombette casuali a iosa.fino a os8 forse...dal 9 in avanti non ho mai avuto problemi simili.> > ci credo eccome. per me e' la stessa cosa.ecco allora siamo d'accorto adesso la facciamo finita?please...> Altivec, praticamente non l'hanno mai> sfruttato per anni eppure era il fiore> all'occhiello della Apple.di Motorola veramente...

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> > Altivec, praticamente non l'hanno mai> > sfruttato per anni eppure era il fiore> > all'occhiello della Apple.> > di Motorola veramente...http://www.accomazzi.net/TfaqI1132.htmlleggi questo test che ha fatto questo tizio.OSX e software Apple sono vermente ottimizzati per sfruttare altivec, i sw di terze parti dovrebbero ma putroppo vediper esempio photoshop che non riesce a sfruttare la potenza altivec e purtroppo i Mac le prendono dai pc.http://developer.apple.com/hardware/ve/http://developer.apple.com/hardware/ve/quickstart.htmlforse Adobe si é dimenticata di passare da queste parti.

Re: Vidocq e Mac!...
> dovrebbe ma non lo é ancora in molti casi..> però se noti spesso di bugfix sono proprio> per prodotti di sicurezza e altri componenti> opensource.siamo completamente daccordo. > scusami ma forse non sai che "gestire" un> sistema con basi unix non é cosi semplice> come con il vecchio OS classico.> ci sono persone che purtroppo non sono> ancora in grado.... e OSX e' ancora immaturo.> Un po' come il tizio sistemista che cercava> il registro e cose simili in OSX.il tizio sistemista ha detto che almeno con win sa dove mettere le mani mentre su OSX non riesce nemmeno a capire perche' si pianta.> Finalmente stanno riprendendo molte funzioni> del vecchio OS.allora stanno facendo passi indietro.. ? > sono d'accorto con te...strano vero? però> hai perfettamente ragione.> Ho avuto un amico che ha ricevuto il suo G4> tower con la scheda video completamente> bruciata e un'altro ha ricevuto l'iBook con> lo schermo distrutto.> Pensa che sfiga neanche il tempo di ritirare> la macchina!> in 10 anni che mi ricordo sono gli unici> casi successi ad amici.mah.. certe cose non dovrebbero proprio succedere. > vuoi sapere la verità? quando é stato> presentato il G5 come il supercomputer bla> bla bla...mi sono fatto delle grasse risate!e io invece speravo che questo Risc a 64Bit fosse realmente performante, vista l'entrata di IBM e la cpu da cui derivava.Se andiamo a vedere comunque anche l'AMD 64 per ora non e' che sia stato granche' come prestazioni.Il problema e' che i P4 a 800Mhz dell'ultima generazione con i nuovi ChipSet sono veramente veloci. La intel dopo l'uscita del suo fondatore dall'azienda era stata superata come performances dagli AMD ma da un anno a questa parte e' tornata in testa con degli ottimi prodotti.Nei pc la intel si occupa dei chipset, cpu e dei relativi drivers e c'e' poco da fare, vanno molto bene.Vedremo il P5...> ..e poi mi sono depresso perché ho pensato> alla sparata di marketing feroce! era> impossibile recuperare una differenza di> prestazioni solo con un processore nuovo.stessa cosa che ho pensato io.Non potevano essere in grado di tirar fuori una cpu cosi potente.> Anche se in certe operazioni é più veloce,> in altre identico ed infine in altre anche> più lento...dei vari x86, opteron e amd> Pero recuperare 2 anni di ritardo per colpa> di Motorola non é evidente.2 anni? E' dal G3 che Motorola e' indietro.> Quindi non ho mai condiviso il marketing> feroce! che sia Apple o Microsoft o Intel e> altre é indifferente per me.mai seguito il marketing, se non quello di apple che le spara veramente grosse.> io ho la fortuna di poter provare le> macchine anche per un lungo periodo prima di> acquistarle.:) lo dici a me...> dai ho appena detto che il tuo é più veloce!> comunque stamattina dopo parecchio su questo> pc mi sono deciso di buttare ms explorer (a> me crasha in media 10 volte al giorno) con> win2k.a me non crasha explorer. Invece su alcuni siti mi crasha Opera 7.. che e' piu' veloce ed e' molto carino ma alla fine uso sempre explorer.> come non funzionava illustrator ? quale> versione..> e poi illustrator per OSX o classic?non mi ricordo. Appena uscito OSX.> giusto su questo hai ragione...ogni persona> deve prendere la soluzione su misura per le> proprie esigenze!infatti.> sicuramente per quello che mi compete ed> interessa le soluzioni migliori disponibili> sono su OSX.> poi se avessi altre esigenze forse> utilizzerei un pc con windows migliore di> quello che mi ritrovo in ufficio.gia'. > tua azienda di proprietà?> complimenti...scherzo so che lavori per la> TV.oramai sono freelance.. non timbro piu' il cartellino. > oggi é venuta una persona a chiedermi se so> utilizzare il computer...ed ho subito> pensato mamma mia questa vuole che le> sviluppi un programma in c++ o un database> relazionale in Oracle.> beh sai cosa voleva? desiderava che le> impostassi i margini del documento word e le> spiegassi come mettere i tabulatori sul> righello. e' un classico... io faccio prima di te.Non conosco word.. e li spedisco da un'altra parte. > posso condivididere questo pensiero però tu> pensi che MS possa permettere ad Apple di> fare OSX per il "suo" mercato più> redditizio?puo' essere che Gates abbia detto a Jobs.. non mettere fuori il tuo OS per PC che poi ci sistemiamo... > marketing anche quello...e poi per il> momento solo poche applicazioni riescono a> sfruttare Altivec> a parte OSX e sw Apple.si pero' tutti questi gigaflops teorici erano il metro di misura dei macusers piu' fanatici.. e poi l'altivec rimaneva praticamente spento..sempre.MMX, SSE, SSE2, 3Dnow invece si usano eccome.Come si sono sempre usate le GPU nelle schede grafiche e i DMA sui chipset. Sotto windows hai la sicurezza di usare tutto l'hw che acquisti.> beh non é che si puo' dare la colpa solo ad> Apple se i driver ATI non riescono a> sfruttare le schede.potrebbe essere che sono scritti male i drivers che gestiscono il bus dei mac e quindi tutto quello che ci si appoggia sopra va piu' lento. Su pc queste cose non succedono perche' c'e' la concorrenza e ci sono gli smanettoni che testano (TOM hardware per esempio) che se serve sputtanano il produttore che produce hw o sw di bassa qualita'.> secondo me e tu me l'hai sempre confermato> la differenza é solo nei drivers. adesso che> sia colpa di Apple o ATI non cambia! c'é> sempre questo inconveniente!.secondo me e' un problema di compilatori e di ottimizzazione del codice.. Ecco perche' i risc non mi piacciono.Su pc puoi compilare la stessa applicazioni con piu' compilatori e vedere differenze notevoli nelle prestazioni.> ma se hai notato in questi ultimi tempi> Apple continua a cambiare produttore nvidia> vs ati ogni macchina una scheda diversa non> ci capisco una mazza.ATi e NVIDIA sono due ottimi produttori ma Nvidia ha i drivers migliori.

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> siamo completamente daccordo.vero :)> ... e OSX e' ancora immaturo.quello può essere...ma piano piano sta crescendo.> il tizio sistemista ha detto che almeno con> win sa dove mettere le mani mentre su OSX> non riesce nemmeno a capire perche' si> pianta.appunto non riesce a capire perché gli si pianta perché ovviamente non lo conosce.Se conoscesse 2 operazioni elementari come il prebinding, la riparazione dei privilegi (che portano via max 10 minuti) OSX non si bloccherebbe mai.:)ci sono anche programmi interattivi con GUI (cocktail e Xupport) se ha qualche difficoltà con unix.> allora stanno facendo passi indietro.. ? non stanno facendo passo indietro ma avanti...stanno implementando nuove funzioni che simulano quelle alle quali siamo sempre stati abituati.> mah.. certe cose non dovrebbero proprio> succedere.lo so ma che vuoi che ti dica a questi 2 amici é capitato.> e io invece speravo che questo Risc a 64Bit> fosse realmente performante, vista l'entrata> di IBM e la cpu da cui derivava.> Se andiamo a vedere comunque anche l'AMD 64> per ora non e' che sia stato granche' come> prestazioni.difatti credo che per sfruttare veramente il PPC970 e AMD64 servano OS reali a 64bit e applicazioni per farli girare nativamente.> Il problema e' che i P4 a 800Mhz dell'ultima> generazione con i nuovi ChipSet sono> veramente veloci. La intel dopo l'uscita del> suo fondatore dall'azienda era stata> superata come performances dagli AMD ma da> un anno a questa parte e' tornata in testa> con degli ottimi prodotti.> Nei pc la intel si occupa dei chipset, cpu e> dei relativi drivers e c'e' poco da fare,> vanno molto bene.> Vedremo il P5...Anch'io comunque pensavo che l'amd64 fosse una scheggia...teoricamente molto più veloce dei pentium e invece da test fatti non sembra proprio. > stessa cosa che ho pensato io.> Non potevano essere in grado di tirar fuori> una cpu cosi potente.IBM ha fatto passi da gigante ma é ancora presto...e la cpu ppc970 arriverà ad essere veramente competitiva forse con il prossimo upgrade da 2.5 e 3 ghz. (che dovrebbe avvenire tra qualche mese...)> 2 anni? E' dal G3 che Motorola e' indietro.difatti é da quasi 2 anni che Motorola aveva promesso il G5 e poi non é stata in grado di farlo come non ha fatto tutti gli aggiornamenti in perfomance promessi.per fortuna che Apple se la sta togliendo dalle OO.> a me non crasha explorer. Invece su alcuni> siti mi crasha Opera 7.. che e' piu' veloce> ed e' molto carino ma alla fine uso sempre> explorer.beh dipende molte volte anche dai siti ottimizzati e non, utilizzo di java e altre tecnologie che i browser gestiscono in modo diverso. > oramai sono freelance.. non timbro piu' il> cartellino.e beh non tutti possono avere certe fortune..io ho un lavoro in un'azienda e anche in proprio.> puo' essere che Gates abbia detto a Jobs..> non mettere fuori il tuo OS per PC che poi> ci sistemiamo...boh non sono al corrente di queste cose...> si pero' tutti questi gigaflops teorici> erano il metro di misura dei macusers piu'> fanatici.. e poi l'altivec rimaneva> praticamente spento..sempre.non é che rimaneva spento é che molte applicazioni tipo photoshop (che dovrebbe essere il cavallo di battaglia) non le sfruttava se non in minima parte.Ormai in Adobe é chiaro da diverso tempo cosa preferiscono...fanno illustrator e tutti i mac-user usano freehand, fanno golive e nessuno lo considera perché é un giocattolino confronto DreamWeaver, vogliamo parlare di Acrobat? che é 10 volte più lento del sistema nativo pdf in OSX.premiere é stato umiliato da Final Cut Pro...e quindi non lo producono più per Mac! sai a qualche capoccione in Adobe probabilmente sono girate le OO e si rifanno su photoshop.Se invece di perdere tempo con queste cavolate facessero sw seri...queste umiliazioni se le potrebbero evitare.> potrebbe essere che sono scritti male i> drivers che gestiscono il bus dei mac e> quindi tutto quello che ci si appoggia sopra> va piu' lento. Su pc queste cose non> succedono perche' c'e' la concorrenza e ci> sono gli smanettoni che testano (TOM> hardware per esempio) che se serve> sputtanano il produttore che produce hw o sw> di bassa qualita'.credo anch'io che sia in questo modo.> secondo me e' un problema di compilatori e> di ottimizzazione del codice.. Ecco perche'> i risc non mi piacciono.> Su pc puoi compilare la stessa applicazioni> con piu' compilatori e vedere differenze> notevoli nelle prestazioni.non voglio intervenire in questo argomento sinceramente non me ne intendo.> ATi e NVIDIA sono due ottimi produttori ma> Nvidia ha i drivers migliori.vero...ma ATI stà veramente sfornando schede molto competitive.

Re: Vidocq e Mac!...
> > ... e OSX e' ancora immaturo.> > quello può essere...ma piano piano sta> crescendo.se e' cresciuto win... :)> appunto non riesce a capire perché gli si> pianta perché ovviamente non lo conosce.sicuramente conosce di piu' win visto che e' uscito prima.> Se conoscesse 2 operazioni elementari come> il prebinding, la riparazione dei privilegi> (che portano via max 10 minuti) OSX non si> bloccherebbe mai.non credo che un persona che di lavoro configura macchine che vanno dagli as/400 agli unix non sia al corrente di certe cose.> non stanno facendo passo indietro ma> avanti...stanno implementando nuove funzioni> che simulano quelle alle quali siamo sempre> stati abituati.era una battutta quello che ho detto prima.. :)> difatti credo che per sfruttare veramente il> PPC970 e AMD64 servano OS reali a 64bit e> applicazioni per farli girare nativamente.credo che sia piu' un problema di ottimizzazione del codice, AMD ha detto che farli girare a 64 bit si guadagna un 12%.Il p4 senza codice ottimizzato va la meta'.> Anch'io comunque pensavo che l'amd64 fosse> una scheggia...teoricamente molto più veloce> dei pentium e invece da test fatti non> sembra proprio.La cpu e' promette benissimo pero' servono i compilatori ottimizzati. Deve maturare un po. Peccato non aver assistito al sorpasso come avvenne con gli Athlon rispetto ai P3.. lo avrei preso subito.> IBM ha fatto passi da gigante ma é ancora> presto...IBM e' il Gigante.> e la cpu ppc970 arriverà ad essere> veramente competitiva forse con il prossimo> upgrade da 2.5 e 3 ghz. (che dovrebbe> avvenire tra qualche mese...)a 3Ghz lo sarebbe di sicuro. Bisogna vedere se riescono e hanno realmente in progetto di tirarla fuori perche' il P4 in pochi mesi scalera' di clock velocemente. I P4 oggi sono HyperTreading, per le applicazioni che uso io sono un guadagno netto del 18%. 3.2 Ghz diventano 3.776 ghz per un P4 senza Hypertreading.Il bello dei rendering e' che i tempi sono indirettamente proporzionali al clock... ecco perche' un indice in Ghz e' comodo, perche' e' rapportabile ai tempi di calcolo.> difatti é da quasi 2 anni che Motorola aveva> promesso il G5 e poi non é stata in grado di> farlo come non ha fatto tutti gli> aggiornamenti in perfomance promessi.> per fortuna che Apple se la sta togliendo> dalle OO.quando lo dicevo io invece che motorola avrebbe fatto meglio a fare solo telefonini, 6 anni fa, i colleghi macusers quasi mi linciarono.> e beh non tutti possono avere certe fortune..puo' essere una fortuna, ma ho anche 20 anni di esperienza lavorativa nel settore. > non é che rimaneva spento é che molte> applicazioni tipo photoshop (che dovrebbe> essere il cavallo di battaglia) non le> sfruttava se non in minima parte.> Ormai in Adobe é chiaro da diverso tempo> cosa preferiscono...> fanno illustrator e tutti i mac-user usano> freehand, fanno golive e nessuno lo> considera perché é un giocattolino confronto> DreamWeaver, vogliamo parlare di Acrobat?> che é 10 volte più lento del sistema nativo> pdf in OSX.> premiere é stato umiliato da Final Cut> Pro...e quindi non lo producono più per Mac!> sai a qualche capoccione in Adobe> probabilmente sono girate le OO e si rifanno> su photoshop.> Se invece di perdere tempo con queste> cavolate facessero sw seri...queste> umiliazioni se le potrebbero evitare.secondo me in adobe non hanno nessun interesse a boicottare i mac perche' sono sempre introiti e photoshop vende al 50% sulla piattaforma Apple.Mi sembra molto piu' logico il fatto che le stesse applicazioni girino piu' velocemente su pc perche i pc sono semplicemente piu' veloci. E lo dimostra Cinema, Maya, lightwave, photoshop e la maggioranza delle applicazioni che sono direttamente confrontabili.Come e' piu' veloce un Pc a trasferire sulla memoria, a trasferire i dati dall'Hd, la scheda grafica.. tanto per citarne altre di cose.Photoshop gia' quando testarono il G3 e il Celeron era molto piu' veloce sul p2 castrato della cache (il celeron) che sul PPC Risc G3, le cui tanto decantate performances dovevano essere da paura.http://www.macopinion.com/columns/macskeptic/99/09/21/Eppure? il PPC continuava ad essere la cpu 2 volte piu' veloce dei P2. Il dramma di tutto questo era che l'utente mac era convinto di avere un computer piu' performante di qualsiasi pc e quindi nessuno si lamentava... motorola e apple dormivano.. gli bastava fare un Bytemark compilando a modo per intel e tutti erano contenti.Intel, Amd e Cyrix invece di dormire hanno continuato a migliorare le performances delle proprie CPU, semplicemente perche' campano con le cpu e i chipset e non di telefonini.A voglia a raccontare che i mhz non servono e che i PPC essendo Risc sono sempre piu' veloci dei CISC.Dal mio punto di vista i RISC sono stata una fregatura in mano a motorola e temo anche in mano a Ibm che non campa di CPU.> vero...ma ATI stà veramente sfornando schede> molto competitive.Ati fa schede piu' potenti di Nvidia, ma Ati non riesce a fare un driver buono per le sue schede professionali (FireGL) mentre nvidia e' una garanzia con le (Quadro).

Re: Vidocq e Mac!...
- Scritto da: Anonimo> sicuramente conosce di piu' win visto che e'> uscito prima.da quello che ha scritto é chiaro che conosce principalmente Windowssicuramente non conosce OSX! visto che non sa fare 2 operazioni classiche da Unix. (manutenzione)> non credo che un persona che di lavoro> configura macchine che vanno dagli as/400> agli unix non sia al corrente di certe cose.e allora perché non sa tirarsi un pugno in un occhio da solo?ahh si certo se cerca il registro di windows può aspettare!OSX é UNIX...apri il terminale e fai manutenzione.oppure se preferisci la GUI ci sono i programmini interattivi.qualsiasi UNIX funziona allo stesso medesimo modo dovrebbe esserne informato e invece...> secondo me in adobe non hanno nessun> interesse a boicottare i mac perche' sono> sempre introiti e photoshop vende al 50%> sulla piattaforma Apple.come ti avevo spiegato in precedenza quando Apple e Macromedia umiliano dalla mattina alla sera le porcherie made Adobe (photoshop escluso) ti girano le OO.> Mi sembra molto piu' logico il fatto che le> stesse applicazioni girino piu' velocemente> su pc perche i pc sono semplicemente piu'> veloci. io credo che sia una questione di ottimizzazione e basta.E ovviamente adobe si lancia in slogan i pc sono più veloci sul sul sito...Se fossero competenti nel realizzare software non farebbero queste figuraccie.probabilmente un'altra sulla busta paga di Gates> Dal mio punto di vista i RISC sono stata una> fregatura in mano a motorola e temo anche in> mano a Ibm che non campa di CPU.beh finora IBM ha dimostrato che non sono una fregatura e sono molto performanti.ciao

Re: Mac, Linux, BeOS, Amiga.. ma non UIN
- Scritto da: Anonimo> Sai a cosa servono le statistiche?Certo, ma forse tu non sai come si fanno...Le statistiche si fanno confrontando problemi/macchine per entrambe le piattaforme, e questo valore è decisamente più elevato per i PC-Win> > > I pc sono tutti uguali?> > > > No... neanche i Mac sono tutti uguali.> > Fatto sta che è più probabile avere problemi> > con i PC-Win> > I core delle categorie dei mac sono> praticamente tutti uguali.Quindi?> Se parli di probabilita' finiamo sempre> nella statistica.Che tu non conosci per nulla visto i ragionamenti che insisti a voler fare> 300 PC contro 1 Mac...> Per ogni mac che crea problemi ne trovi> almeno 300 di PC.Se per 100 Mac ce n'è 1 con problemisu 100 PC-Win ce ne sono 10 con problemi...E' questo che ti sfugge...> > La scelta di un computer è una cosa che puoi> > fare senza problemi.> > infatti funziona cosi'.Non sono mica io a dire il contrario> > Forse perché con tutti i bug di UinDOS,> > anche un bambino riuscirebbe a scrivere un> > virus che sfrutta uno di questi bug> > favole... No no... altro che favole... certi bug di outlook hanno permesso di fare virus facili facili... se poi tu se meno esperto di un bamino non so che farci> OSX e' pieno di bachi.. Per esempio?Citamene uno, uno solo...> solo che> non interessa a nessuno violarli. Quindi?> > Quindi non puoi nenac he criticare gli altri> > per questo aspetto, visto che non sai come> > si comporta MS...> > questo e' vero ma io non so qui a difendere> MS ma bensi la piattaforma X86 con tutte le> sue comoduita' e le applicazioni che girano> sottoScusa, ma il tuo post precedente non era affatto impostato in