Santa Clara (USA) – Per ridurre i grattacapi di tutte quelle aziende che hanno la necessità di aggiornare con una certa frequenza il proprio parco di PC, e che devono spesso risolvere le incompatibilità fra nuovi e vecchi sistemi, Intel ha varato un nuovo programma denominato Stable Image Platform Program (SIPP), anche noto con il nome in codice di Granite Peak.
Con SIPP, Intel tenta di ridurre i costi aziendali rendendo più semplice le attività di test, installazione e gestione dell’infrastruttura IT. A tale scopo il chipmaker si impegna a limitare, per un periodo di 12 mesi, le modifiche significative apportate alla propria architettura di computing in seguito all’introduzione sul mercato di nuovi chipset.
“SIPP rappresenta un impegno da parte di Intel nel migliorare l’omogeneità delle configurazioni della piattaforma PC”, ha spiegato Intel. “In questo modo i responsabili IT saranno in grado di testare una sola volta la configurazione dei computer e quindi di implementarla in tutti i nuovi PC per l’anno successivo. In precedenza, quando un produttore di PC o componenti apportava una modifica, i reparti IT dovevano in genere effettuare nuovi test su software e hardware per verificarne la compatibilità, e questa procedura poteva essere molto dispendiosa anche in termini di tempo”.
Intel afferma che con l’introduzione di SIPP i responsabili IT saranno in grado di standardizzare le piattaforme di computer a livello aziendale semplificando la gestione del parco macchine e riducendo i costi complessivi di gestione (TCO). Il programma interessa i sistemi equipaggiati con la tecnologia Centrino o i processori Pentium 4 con Hyper-Threading.
“Le aziende cercano una configurazione dei computer che offra prestazioni elevate oltre a stabilità, per ridurre la complessità e tenere sotto controllo i costi”, ha affermato Jeff McCrea, vice president del Desktop Platforms Group di Intel. “Il programma Intel SIPP fornisce un impegno di 12 mesi per offrire la possibilità di ottenere questi vantaggi”.
Nell’ambito del programma SIPP, Intel integrerà nei PC desktop e portatili la tecnologia Stable Image, una caratteristica hardware integrata nei chipset progettati per SIPP che dovrebbe garantire la compatibilità delle piccole modifiche apportate alla tecnologia con le precedenti configurazioni della piattaforma PC. Inoltre, Intel sostiene di voler aiutare i responsabili IT a effettuare pianificazioni più accurate per gli acquisti futuri, fornendo anticipazioni sulle innovazioni previste per la piattaforma Intel e sulle future transizioni della tecnologia.
leggi i 429 commenti
-
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
vengono sul mio computer a
prendere file
senza autorizzazione ? non mi
risulta.
No, ma controllano quello che hai sul
pc, ed
in futuro, con loghorn, sara' pure
peggio.
MUAHAHAHHAHAHAHAH
spiano la mia posta ed i miei
messaggi
via messenger ? non mi risulta
Se tu leggessi scopriresti che usando
MSN la
MS puo' rivendere il tuo testo, cioe'
metti
caso che dici ad un amico MSN che hai
una
tal idea, la microsoft potrebbe
copiartela e
non darti mille lire. A gia' spiare le
conversazioni private non e' truffa!
MUAHAHAHHAHAHAHAH ^ 2
ci sono delle regole per il
trattamento dei
dati, mai sentito parlare di privacy?
senti, hai una vaga idee delle risorse
che ci vorrebbero per spiare tutto il
traffico messenger e tutto ciò che hai
sull'HD ?
per rubare i segreti di pulcinella che
comunichi tramite messenger basta
il buon vecchio metodo dei soldoni
oppure del passamontagna -
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
Adesso lui purtroppo non c'è più, è morto
mentre tentava di configurare il mouse e
mentre aspettava di capire perchè in quel
s.o. le cose non funzionavano subito e bene
come sul suo caro Windows XP!!!:-@ :-@ :-@ purtroppo l'ereditarietà non ti ha dotato di altrettanto spirito di iniziativa... -
Re: Parliamoci chiaro EH!!!
Non e` tanto una questione di Click e Doppio Click, quanto che di solito Windows, quando arriva, presenta sempre qualche problema, poi arrivano gli UpDate e tutto si risolve.Windows XP e` il miglior Sistema Operativo che Microsoft abbia mai fatto, ed a mio parere, e` il Top in assoluto, Windows Server 2003 sta andando benissimo e sta lasciando perplessi tutti perche` fino ad ora non ha dato problemi.A breve lo compreremo anche nel mio Ufficio, Linux lo abbiamo adoperato una volta, ma sinceramente i polli si prendono la prima volta, alla seconda sono tornato a Windows.Vedrai che tra un po' di tempo, le vendite di Windows Server 2003 incrementeranno per bene, e la tecnologia .NET diventera` praticamente uno Standard, e per quanto posso vedere io che sono un programmatore, la tecnologia .NEt e` veramente una gran cosa, e sono contento che sia nata. -
Re: Parliamoci chiaro
Non e` tanto una questione di Click e Doppio Click, quanto che di solito Windows, quando arriva, presenta sempre qualche problema, poi arrivano gli UpDate e tutto si risolve.Windows XP e` il miglior Sistema Operativo che Microsoft abbia mai fatto, ed a mio parere, e` il Top in assoluto, Windows Server 2003 sta andando benissimo e sta lasciando perplessi tutti perche` fino ad ora non ha dato problemi.A breve lo compreremo anche nel mio Ufficio, Linux lo abbiamo adoperato una volta, ma sinceramente i polli si prendono la prima volta, alla seconda sono tornato a Windows.Vedrai che tra un po' di tempo, le vendite di Windows Server 2003 incrementeranno per bene, e la tecnologia .NET diventera` praticamente uno Standard, e per quanto posso vedere io che sono un programmatore, la tecnologia .NEt e` veramente una gran cosa, e sono contento che sia nata. -
Re: Parliamoci chiaro
Non è colpa di nessuno se esistono 50 milioni di persone che sanno a malapena fare click, doppio click, ctrl-alt-canc con il computer -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Non dire cavolate, Mozilla è da tempio che è fuori dalla fase BETA, da quando è uscito dalla sigla 0.x.y, quando è uscito dalle sigle BETA e RC.L'ultimo stable è Mozilla 1.3.x vai e sceglietela.Anche Apache ha i suoi prodotti in fase stable; non è cosi per il 2; che però con una BETA testing più lunga avrà il vantaggio che quando sarà dichiarata stable sarà meno bugata di altri sw closed messi frettolosamente sul mercato. -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Sbagliato. Il SW open surce e' *SEMPRE*
beta. nn diciamo cazzate se vai a vedere come stanno le cose realmente ti accorgerai che esiste sempre una versione in via di sviluppo e quindi in continuo testing e una versione stabile
Basta vedere Mozilla, un esempio su
tutti. Lo scrivono loro da sempre che
rilasciano solo per beta testing.questi sono FUD belli e buoni.(mozilla fa di IE colazione, pranzo e cena e pure ammazza caffe) -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Si, ma per giudicarlo sui bug, è presto, vista la sua scarsa diffusione.Poi, cmq non ci vuole un genio a capire che un periodo di BETA (magari anche Alpha) testing più lungo genera un prodotto stable meno bugato.Sulle feature di IIS, sappiamo che IIS implementa anche ftp e sue feture.Però se volessi potrei prendere l'accoppiata Apache + ProFTPD; quest'ultimo ha avuto un solo bug nella sua storia. Vero non l'ho scelto a caso; potevo ad esempio prendere Wu-FTPD, ed sarei stato nella situazione da te prima descritta: pressapoco gli stessi bug di IIS (meno bug sul lato httpd, molti di più sul lato ftpd).Però il mondo open è bello proprio per questo: si hanno più progetti e puoi scegliere quello che più ti aggrada. Quello più adatto ai tuoi bisogni; perfino quello che ti consente di dire che vi è il sw (o l'accopiata di sw) open che ha molti meno bug dell'analogo closed (quando magari anche nell'open esistono altri sw analoghi, che per bug sono pari a quel sw closed). -
Re: Mah! BUAHAHAHHAHAHAHAHAHA
bella risposta
Ora mi citi, voce per voce, facendo
riferimento allo standard, quali parti non
rispetta.
Vediamo
Sto aspettando
Un programmatore C++ che si ritenga tale,
non crede che lo standard sia GCC, anche
mettendo in fondo --ansi e --pedanticla vuoi smettere ?ti ho già detto che glielo ha detto suo cugginoeppoi anche lui ha fatto helloworld.c :-D -
Re: Mah!
e questo vuol dire che MS non interpreta lo
standard?
ti sei andato a guardare cosa dice lo
standard ISO in merito?
sai quante estensioni fuori standard usa
GCC, motivo per cui e' molto difficile
compilare il kernel linux con compilatori
diversi da GCC?
suvvia
un po' di professionalita'...ma va, non lo sai ?qui lo standard è tutto ciò che non è MS.... -
Re: Parliamoci chiaro
Ti assicuro di no, l'ho scritto questa sera, magari non condividi ciò che ho scritto; ma questa è una cosa diversa... -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
- Scritto da: Anonimo
Generalmente il sw open source ha un periodo
di BETA testing molto più lungo del closed.
Questo consente al sw open di vantare nelle
forme dichiarate stable un Numero di Bug
decisamente inferiore a quello riscontrato
nel sw closed che viene immesso prima e con
un minor periodo di BETA testing in garanzia
per la fase di produzione.Sbagliato. Il SW open surce e' *SEMPRE* beta. Basta vedere Mozilla, un esempio su tutti. Lo scrivono loro da sempre che rilasciano solo per beta testing. -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Ti sembra invece normale arrivare al numero
cosi alto di bug di iis?
E solo per avere (come dici) più future
prima magari!!!!resto dell'idea che non esistono solo apache e IISe che a parita' di feauteres, IIS non ha molti piu' bug di apacheIIS e' quasi un middlewaree' strettamente legato a MTS/COM/COM+, e' quasi un application server, supporta le code di messaggi, supporta le transazioni a livello di pagina, supporta object e thread pooling non credo che sia normale che escano tutti quei bug, dovuti anche alle ormai famose e pessime permission di default che fornisce MS, ma Zeus ad esempio e' molto piu' avanzato di apche, e' multithreading e non soffre dei problemi di IISeppure e' closed -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Vabbè, forse è sbagliato prendere come esempio il solito iis; c'è ad esempio Zeus che è closed, cmq è poco diffuso, per cui rimango su iis.Ti sembra invece normale arrivare al numero cosi alto di bug di iis?E solo per avere (come dici) più future prima magari!!!! -
Re: Mah!
Ma questa per te (la impossibilità a leggere
il codice) è comunque la condizione di
default.
e quindi?ti e' mai passato per la mente che magari la cosa non mi interessi piu' di tanto?
Cosa pretendi da me? nullasolo che non faccia troppo lo sboronedi codice mal scritto ce n'e' a iosabasta guardare molti (forse troppi) progetti open sourcecompresi i piu' blasonati -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Generalmente il sw open source ha un periodo
di BETA testing molto più lungo del closed.
Questo consente al sw open di vantare nelle
forme dichiarate stable un Numero di Bug
decisamente inferiore a quello riscontrato
nel sw closed che viene immesso prima e con
un minor periodo di BETA testing in garanzia
per la fase di produzione.tutte risposte sullo stesso tonoil che vuol dire che nel software open vedro' delle feature vecchie, fra molti annicome nel caso di apache che arriva sul multithreading con 10 anni di ritardo e solo in beta...buona notte! -
Parliamoci chiaro
Si è capito che dietro $CO c'è M$ ,si è comprata il sorgente di Unix, guardacaso nello stesso periodo in cui $CO ha sollevato il polverone.La verià è che M$ è alla frutta, winXP ha venduto meno del previsto, .net viene snobbato da buona parte degli sviluppatori,sul lato server non è mai andata oltre il 30% del mercato...Stanno scatenando un macello giudiziario solo perchè non sanno più cosa fare...-
Re: Parliamoci chiaro
- Scritto da: Anonimo
Si è capito che dietro $CO c'è M$ ,si è
comprata il sorgente di Unix, guardacaso
nello stesso periodo in cui $CO ha sollevato
il polverone.
La verià è che M$ è alla frutta, winXP ha
venduto meno del previsto, .net viene
snobbato da buona parte degli
sviluppatori,sul lato server non è mai
andata oltre il 30% del mercato...
Stanno scatenando un macello giudiziario
solo perchè non sanno più cosa fare....azzo dici MS va a gonfie vele ed il C# con piattaforma .NET sta sostituendo il Java in diverse applicazioni... XP è lo standard e il 2003 Server è stato accettato molto bene dal mercato...mi sa che alla frutta ci sia solo la mandrake e simili... -
Re: Parliamoci chiaro
La verià è che M$ è alla frutta, winXP ha
venduto meno del previsto, .net viene
snobbato da buona parte degli
sviluppatori,sul lato server non è mai
andata oltre il 30% del mercato...se l'azienda che capitalizza di piu' nella storia dell'informatica, se l'azienda che raggiunge "solo" il 30% del mercato server, se l'azienda che e' guidata dall'uomo piu' ricco del mondo e' alla frutta, le altre dove sono?stanno ravanando?
Stanno scatenando un macello giudiziario
solo perchè non sanno più cosa fare...sara'... -
Re: Parliamoci chiaro
Questo messaggio l'hai gia' copia-incollato almeno 2 volte, negli ultimi tempi. Complimenti. -
Re: Parliamoci chiaro
- Scritto da: Anonimo
Si è capito che dietro $CO c'è M$ ,si è
comprata il sorgente di Unix, guardacaso
nello stesso periodo in cui $CO ha sollevato
il polverone.
La verià è che M$ è alla frutta, winXP ha
venduto meno del previsto, Già, ha venduto solo 50 milioni di copie... pochine decisamente ;)
-
-
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Generalmente il sw open source ha un periodo di BETA testing molto più lungo del closed.Questo consente al sw open di vantare nelle forme dichiarate stable un Numero di Bug decisamente inferiore a quello riscontrato nel sw closed che viene immesso prima e con un minor periodo di BETA testing in garanzia per la fase di produzione. -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Di solito le beta open source sono più stabili delle versioni definitive di quella zozzeria di winzozz... -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
...[ cutt ] (non ci stava
più......ricut
Io baso l'ipotesi di inapplicabilità
sul
fatto che SCO sarebbe stata
nell'impossibilità di fare un
controllo,
quella clausola è dubbia perché
estende
l'obbligo di lettura di un
contratto a
tutto
uno sterminato codice di un os,
ritengo
che
si possa rivendicare l'obbligo di
lettura
di
un contratto ma non tutto il codice
di
un
os.
Non mi risulta nessuno abbia mai
vinto
una
causa di copyright perchè la
applicabilità
delle clausole richideva troppo
tempo
....
Ti risultano l'abbiano persa?
Mi risulta quantomeno che nella causa
M$
Apple.
M$ appia deciso (vedendo che avrebbe
perso
con maggiori danni) di arrivare ad un
accordo in cui riconosceva a Apple una
certa
cifra e l'obbligo di portare alcune
applicazioni (explorer e word) su
piattaforma Apple.
Nella fattispecie M$ sosteneva la
inapplicabilità proprio con
argomentazioni
molto vicine a quelle da te citate
(puoi
leggere tranquillamente molti dei
documenti
relativi al "trial" dato che sono
pubblici).
Sai in questo tipo di cose la misura è
tutto, ms avrebbe dovuto controllare, non
leggere soltanto, controllare
l'equivalente
di un os?
Così sostenevano loro (non io)Esattamente cosa avrebbero dovuto controllare, per farmi un'idea delle proporzioni con un os.
Prova un pò a vedere se riesci ad
applicare
questo principo alla Majors
ollywoodiane!
Non so perfettamente a cosa ti
riferisci
ma
le mayors fanno firmare contratti
che
obbligano a spulciare testi per
l'equivalente di un os?
hai mai guardato il testo della licenza
per
il codice di crittografia dei DVD?
..no vero? (insisto prima leggi poi
parla)
No, me lo sono perso, ma vorresti
intendere
che c'è da leggere per almeno 1/100
dell'equivalente di un os?
La relazione è esattamente la stessa che in
GPL se (come M$ e sempre per bocca loro) hai
integrato il software nell' O.S.Questo che ha a che fare colle majors?
lascia che ti dica comunque (senza
acrimonia) che piu' che un esperto (per
parte mia qualche esperienza c'e l' ho) in
cose legali mi sembri esperto nello
"schivare" le quetioni che ti si pongono in
modo puntuale per rispondere con un nuovo
argomento (che pone una nuova domanda invece
di dare risposta alla precedente).Forse si chiama dialettica. Se tu porti esempi non del tutto combacianti si dovranno valutare le differenze o no? Se vuoi permetterai che si venda cara la pelle o vuoi fatto uno sconto?:)
Non voglio con questo dire che sono un
padreterno in materia legale .. ma questo
non significa neppure che non mi sia (per
necessità) documentato. Io invece non vanto nessuna esperienza, se ti ho dato l'impressione della vanteria perdonami non ne avevo l'intenzione, ho solo la presunzione di avere qualche nozione di logica.
Sarebbe come dire che se la FIAT
tiene
la
Contabilità a mano (in teoria lo
potrebbe
fare) poi può reclamare la
inapplicabilità
dei termini di registrazione
perchè
la
registrazione richiede troppo
tempo!
Non penso proprio!
Non credo questo c'entri molto anzi
a
esser
sincero non l'ho capito. :)
Inoltre, nel periodo di tempo in cui
l'illecito non era stato sanato
dalla
pubblicazione di SCO (e il sanare è
pure
esso dubbio) l'os violava altre
licenze e
quindi potrebbero ritenersi non
validi
i
diritti proclamati dalla licenza e
ciò
invalidare ogni atto successivo.
Be', qui tu hai letto, niente da
commentare?
:)Neanche la rilettura ti suggerisce una mossa promettente?
E in tutto questo quella clausola è
sicuramente discutibilissima perché
mi
avete
costretto a prendere le parti di
SCO.
:@
Mbe sai ognuno difende chi vuole! :-D
Credo che le difese sbagliate siano
autogol
quindi se sbaglio buon per linux e se non
sbaglio buon per linux lo stesso.
Ciao
Mbho? cioè ? che vuoi dire? e sopratutto che
c'entra?Potrebbe sembrare che tu stia difendendo linux mentre io no e volevo chiarire che le mie intenzioni non sono quelle di sostenere SCO ma solo quelle di mettere in dubbio difese dubbie. Spero che il malinteso sia chiarito.In ultimo voglio fare una riflessione su quella clausola, credo il senso sia che chi detiene dei diritti e li rilascia consapevolmente sotto gpl, nella fattispecie se fosse stata la stessa SCO a introdurre nel codice i suoi codici, allora in alcun modo potrebbe far valere i suoi vecchi diritti precedentemente detenuti sotto altra licenza, imho. E ribadisco che i tribunali li ho visti da lontano.Ciao -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
sono 3 anni che apache 2 e' in beta raga'...
basta cazzate
siamo gia alla 2.0.45Windows invece... ha passato i 15 anni no? auahauahauahauahuaha ha gli stessi bug di una beta :D -
Re: [OT decisamente] ciao darwin
O tiri fuori una tua foto o te ne stai zitto! e i brufoli ce li avrai tu dove non batte i sole...-
Re: [OT decisamente] ciao darwin
- Scritto da: Anonimo
O tiri fuori una tua foto o te ne stai
zitto! e i brufoli ce li avrai tu dove non
batte i sole...ma con chi parli ? cosa c'entro io coi brufoli (tuoi o di chiunque altro)?-
Re: [OT decisamente] ciao darwin
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
O tiri fuori una tua foto o te ne stai
zitto! e i brufoli ce li avrai tu dove non
batte i sole...
ma con chi parli ? cosa c'entro io coi
brufoli (tuoi o di chiunque altro)?chiedo umilmente scusa ho equivocato il destinatario del nessaggio :'(-
Re: [OT decisamente] ciao darwin
No problem!
-
-
-
-
Re: [OT decisamente] ciao darwin
non c'è solo in computer, non c'è solo
l'informatica, c'è chi usa il computer per
svago come me e non ne fà motivo di vita..ecco perche' non ti scaldi nella magica guerra windows linux...e non pensare che non ci sarà un vincitore.DI solito chi stà perdendo comincia ad alzare la voce comincia ad avere un atteggiamento aggressivosente il brivido che gli passa lungo la schiena...sente che la fine inesorabilmente si avvicina,sente che c'e' bisogno della buffonata diSCO per riuscire a vendere il nuovo prodottino. -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
perchè tu sei in grado di smentire?
e tu puoi provare quello che dici?Per quanto riguarda il contratto come auditor siPer quanto riguarda il codice ho firmato un non disclosure e non ho intenzione (anche per etica professionale) di violarlo!!Ma questa per te (la impossibilità a leggere il codice) è comunque la condizione di default.Cosa pretendi da me? -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai ragione ho sbagliato
www.cypherpunks.to
! mancava la S 8)
Ma che razza di sito è? Io non vedo nulla
che centra con i gsm...
mah!rieccomi qua http://www.wired.com/news/politics/0,1283,32900,00.htmlhttp://jya.com/crack-a5.htmhttp://www.chiark.greenend.org.uk/pipermail/ukcrypto/1998-October/002552.htmlhttp://www.fitug.de/debate/0001/msg00300.htmlma con un poco di buona volontà trovi altri link +o - brufolosi 8) 8)-
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
come sospettavo tutti i link che hai trovato sono solo zeppi di teoria su come si dovrebbe (nota il condizionale) procedere per decriptare una telefonata.cose realizzate in pratica = zero.adios!
-
-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
-
Quindi faresti il "monnezzaro"?!?! :-D
Perche' non mi pare che il tuo mestiere sia
diverso da quello. Il monnezzaro "operatore
ecologico" ci libera dalla monnezza vera, tu
ci liberi da quella fatta di bit.
Sei quindi un monnezzaro moderno ossia un
"operatore tecnologico" collega
dell'"operatore ecologico".Prino stai considerando un virus "monnezza"... spesso dai virus c'è da imparare... secondo... se lui è il monnezzaro, pensa ai pc... sono le discariche? Son contento di sentire che metti i tuoi documenti in discarica :DChe bei commenti che sapete fare :D -
Re: Mah! BUAHAHAHHAHAHAHAHAHA
se non sei documentato non e' colpa mia, io
con il VC++ 6 ci ho programmato, non come te
ti bevi tutto quello che ti propinano! :)bella rispostaOra mi citi, voce per voce, facendo riferimento allo standard, quali parti non rispetta.VediamoSto aspettandoUn programmatore C++ che si ritenga tale, non crede che lo standard sia GCC, anche mettendo in fondo --ansi e --pedanticnotte caropenetrator -
Re: Mah!
Ma rigirati le frittate come ti pare... cmq
e' gia' la seconda volta che mi offendi, non
e' bello, soprattutto visto che ti atteggi a
martire di non so quale causa!io non ho capito in che parti VC++ non rispetta lo standardpotresti spiegarmelo?magari citando anche cosa dice lo standard a proposito?ciaopenetrator-
Re: Mah!
io non ho capito in che parti VC++ non
rispetta lo standard
potresti spiegarmelo?
magari citando anche cosa dice lo standard a
proposito?
ciao
penetratorma lascia perdere. è tutto il giorno che glielochiedo: prima inizia bla bla poi che suocuggino gli ha detto che VC++ gli ruba lemail e le manda a zio bill ed infine chiedendospiegazioni si è messo a frignare dicendo chese non gli vogliamo bene possiamo anche starezitti perché lui non ci parla se non gli diciamoche quello che ha scritto è oro colatomah-
[OT] Il post sopra è imperdibile
- Scritto da: Anonimo
io non ho capito in che parti VC++ non
rispetta lo standard
potresti spiegarmelo?
magari citando anche cosa dice lo
standard a
proposito?
ciao
penetrator
ma lascia perdere. è tutto il giorno che
glielo
chiedo: prima inizia bla bla poi che suo
cuggino gli ha detto che VC++ gli ruba le
mail e le manda a zio bill ed infine
chiedendo
spiegazioni si è messo a frignare dicendo che
se non gli vogliamo bene possiamo anche stare
zitti perché lui non ci parla se non gli
diciamo
che quello che ha scritto è oro colato
mah:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D:D :D :D :D :D:D :D :D :D :DMi sto leggendo tutto il 3d ma a questa risposta non ho resistito, indipendentemente dalla posizine presa è uno spasso assoluto, complimenti sinceri, non ricordo più l'ultimo post in cui ho riso tanto, anche la metrica è perfetta, grazie di cuore. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D:D :D :D :D :D:D :D :D :D :D-
Re: [OT] Il post sopra è imperdibile
quando ce vo ce vo :-)
-
-
-
-
Re: Mah! BUAHAHAHHAHAHAHAHAHA
se non sei documentato non e' colpa mia, io con il VC++ 6 ci ho programmato, non come te ti bevi tutto quello che ti propinano! :) -
Re: Mah!
hai mai sentito parlare di esempi? ho citato
il primo che mi veniva in mente, tanto per
la cronaca un struttura scritta in C++ viene
compilata correttamente da DJGPP e Dev-C++,
ma non da VC++ 6, mi immagino gli altri
lustri di casa MS se addirittura un
fondamente di un linguaggio di
programmazione come la struct in c++, viene
mal interpretata! :)e questo vuol dire che MS non interpreta lo standard?ti sei andato a guardare cosa dice lo standard ISO in merito?sai quante estensioni fuori standard usa GCC, motivo per cui e' molto difficile compilare il kernel linux con compilatori diversi da GCC?suvviaun po' di professionalita'... -
Re: Mah!
lo sai che sulla maggior parte dei server
gira Linux?
Certo, sui web server.
ma neanche li...non confondere apache con linux -
Re: Mah!
perchè tu sei in grado di smentire?e tu puoi provare quello che dici? -
Re: [OT decisamente] ciao darwin
hem... certo non sarò mister universo ma non sono brufoloso.. non sono panzuto anzi ho un fisico carino (non eccessivamente palestrato) e non sò cosa voglia dire nerd..credo che lo stereotipo del ragazzo che usa il computer = brufoli e panza, sia un pò anacronistico..non c'è solo in computer, non c'è solo l'informatica, c'è chi usa il computer per svago come me e non ne fà motivo di vita..- Scritto da: Anonimo
No, gli utenti linzozz, tutti nerds
brufolosi panzuti, non sono telegenici...
ZioBill
***fai come SCO: uccidi un pinguino...***
PS No, a scanso di equivoci, ODIO linux e
USO Windows (con magno profitto...)
- Scritto da: Anonimo
si potrebbe chiedere a bonolis di
organizzare un "ciao darwin" utenti
windows
contro utenti linux... sarebbe meglio
anche
di quello porno dive contro attrici
drammatiche (... forse ?)
saluti
-
Re: Mah! BUAHAHAHHAHAHAHAHAHA
Rispondo cosi' proprio perche' l'ho
studiato, sorry, mi dispiace per te, ma non
sono l'ultimo sprovveduto di turno che puoi
prendere in giro con la favola che microsoft
e' la cosa migliore. Ma lo sai che con il
VC++ 6 non si potevano compilare programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare), lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux? ah gia'
non sono applicazioni professionali!ma se VC++ e' uno dei compilatori windows con il maggior supporto all standard ISO!!!ma se la versione 7 supporta anche i template parzialmente specializzati!!ma che dici?????e poi da dove si evince che la maggior parte dei server gira su linux?che fonte hai? -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
hai ragione ho sbagliato
www.cypherpunks.to
! mancava la S 8)
Ma che razza di sito è? Io non vedo nulla
che centra con i gsm...
mah!Mi spiace lo hanno spostato alla voce "researchers" che è (restricted) ai membri... ma non ti preoccupare dammi un poco di tempo e teli trovo da qualche altra parte :| -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
quelli sono bug della veraione in via di
sviluppo, che in quanto tale non è
consigliata per l'uso. Un po' come se si
dicesse che win ha i bug in beta.sono 3 anni che apache 2 e' in beta raga'...basta cazzatesiamo gia alla 2.0.45 -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
- Scritto da: Anonimo
hai ragione ho sbagliato www.cypherpunks.to
! mancava la S 8)Ma che razza di sito è? Io non vedo nulla che centra con i gsm...mah! -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Scherzi? Questi non sono bug... queste
sono
"non perfette ottimizzazioni".
quelli sono bug della veraione in via di
sviluppo, che in quanto tale non è
consigliata per l'uso. Un po' come se si
dicesse che win ha i bug in beta.e di cui sono già uscite le patches!!! 8)cosa un po più difficile da dire di windows!! :'( -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
- Scritto da: Anonimo
Scherzi? Questi non sono bug... queste sono
"non perfette ottimizzazioni".quelli sono bug della veraione in via di sviluppo, che in quanto tale non è consigliata per l'uso. Un po' come se si dicesse che win ha i bug in beta. -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
- Scritto da: Anonimo
Sei proprio ignorante ! www.cypherpunk.to
in più puoi fare molte ricerche su google
(chissà se lo sai usare?) sull'argomento e
troverai tanto con cui sbizzarrirti
(compresa la clonazione di cellulare +
sim)
Ciao Mandrake!
Complimenti: un link che neanche non
funziona, un'offesa gratuita... e come al
solito un rimando a google.
Se vuoi butto anch'io in internet un sito
dove ti dico che ti vendo uno scanner per
GSM... poi in realtà se lo compri ti
arriverà a casa un pezzo di plastica con un
display e una batteria per alimentarlo... e
sono sicuro che ci sarebbe gente che me lo
comprerebbe!
Lo facevano pure 30 anni fa con gli
occhialini a raggi x (sai quanti ne hanno
venduti? ed erano di cartone e non
funzionavano!).
Attento, lo so che in teoria il GSM è
crackabile... ma dalla teoria alla pratica
ne passa di acqua sotto i ponti!
Dammi un link preciso ballonaro (non mi
piace offendere, ma visto i tuoi toni :( ).hai ragione ho sbagliato www.cypherpunks.to ! mancava la S 8) -
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
Tuo nonno era un pirla. -
Re: Certo che i dipendenti Microsoft...
- Scritto da: Locke
... non hanno proprio un ç@$$0 da fare
stamattina! Guarda che bella invasione
lamerosa che han fatto :)ieri i dipendenti linux hanno tirato in ballo linux quando si parlava di windows.-
Re: Certo che i dipendenti Microsoft...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Locke
... non hanno proprio un ç@$$0 da fare
stamattina! Guarda che bella invasione
lamerosa che han fatto :)
ieri i dipendenti linux hanno tirato in
ballo linux quando si parlava di windows.I dipendenti Microsoft si dividono i 2 categorie quelli che Microsoft paga e quelli così (troll) TROLL da pensare che Linux (come se fosse una azienda) ha dei dipendenti 8) 8)
-
-
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
- Scritto da: Anonimo
...gli dissero che forse alla sua età non
sarebbe stato in grado di poterlo usare,
perchè troppo distante era la sua mentalità
dal mondo dell'informatica.
Ma mio nonno rispose che lui aveva fatto la
guerra, era stato deportato in Grecia
durante un inverno rigidissimo e aveva visto
morire i suoi compagni.
Disse che aveva preso la patente a 65 anni e
aveva deciso di lanciarsi col paracadute
quando ne avrebbe compiuti 90.
Non era certo il caso di mettersi paura
davanti a una scatoletta di plastica e
metallo...
Acquistò il suo pc, cominciò a scrivere le
lettere con Word, a navigare in Internet con
Internet Explorer, a guardarsi i vecchi film
di Alberto Sordi in DVD e ad ascoltare le
canzoni del Quartetto Cetra con Windows
Media Player, si fece persino la sua pagina
web con Microsoft Frontpage (niente di
complicato per carità, una semplice
paginetta perchè noi nipoti non ci
dimenticassimo di lui)
Un giorno gli dissi: "Nonno ma lo sai che
esiste anche un altro sistema operativo che
si chiama Linux? E' più bello, più
performante, c'ha la shell Unix dalla quale
puoi fare tutto, non si blocca mai, e poi è
pure gratis. Perchè non lo provi?"
Mio nonno, che era sempre stato un uomo
coraggioso, accettò di provarlo.
Adesso lui purtroppo non c'è più, è morto
mentre tentava di configurare il mouse e
mentre aspettava di capire perchè in quel
s.o. le cose non funzionavano subito e bene
come sul suo caro Windows XP!!!:-@ :-@ :-@ Peccato! non si configura proprio (da secoli) il mouse sul caro Liunux 8)
-
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema
operativo.
Rispondo cosi' proprio perche' l'ho
studiato, sorry, mi dispiace per te, ma
non
sono l'ultimo sprovveduto di turno che
puoi
prendere in giro con la favola che
microsoft
e' la cosa migliore. Ma lo sai che con
il
VC++ 6 non si potevano compilare
programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare), lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux? ah
gia'
non sono applicazioni professionali!
Facciamo chiarezza (sono sempre io)!
VC++6 non è l'unico compilatore C/C++
sotto
Windows.
Puoi usare gcc, su DEVC++ o compilatori
Borland o quelli che + ti fanno comodo. Se
devi usare librerie come MFC, forse non ti
conviene allontarti troppo... se devi
sviluppare del codice portabile puoi
optare
per altri compilatori.
lo sai che sulla maggior parte dei
server
gira Linux?
Certo, sui web server.
Lo sai che le reti Microsoft sono presenti
nella (stra)grande maggioranza delle
aziende?
Mio caro sbagli quasi tutte le aziende usano
TCP/IP (non mi risulta affatto microsoft)...
Qualto al Lan Manager (che comunque tutti
trasportano TCP/IP) è oltre che M$ IBM e
3COM
Quale sarebbe sta rete Microsoft di cui
parli?e cmqe anche così fa letteralmente cag... (troll) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
Ah scusa la prossima volta scrivero un libro e se per caso offendero' microsoft chiedero' umilmente scusa al padre eterno, certo che e' riassunto, certo che e' di parte, dal mio punto di vista e' solamente l'ennesimo tentativo ai danni di linux, tutto qui, mera legge di chi ha i soldi e vuole continuare a reprimere cio' che non capisce.Io me la prendo perche' mi viene detto, guarda questa cosa per me e' poco chiara, troppo riassunta, un po' semplicistica, ma mi vengono sputate sentenze come, sei un idiota, sei un emilio fede, sei un incompentente, ecc. ecc. che non sono desumibili ne' dal mio intervento, ma vengono fatte accuse solo con il voglia di ferire una persona che conosce alcuni fatti, ha una visione abbastanza globale della questione, si e' documentato, ha sentito piu' di una campana, ed ha deciso che voleva dire la sua; e poi vengo offeso perche' magari te (in senso generale) non conosci, ad esempio, tutte le azioni illegali che microsoft ha fatto per spezzare le gambine, prima a netscape, poi a sun, poi a linux e cosi' via.Quando io dico che c'e' un pericolo reale che il prossimo office mi cancelli un file, e' la verita', e' una delle fantomatiche caratteristiche che microsoft pubblicizza spacciando per sicurezza, per i suoi prossimi prodotti.Palladium e compagnia bella non sono mie invenzioni, cosi' come gli anni ruggenti della silicon valley in cui tutti si rincorrevano senza pensare a brevetti, ecc., ma pensando a fare solo denaro, e' storia, il mio raccontarla non e' voglia di prendere una posizione, ma e' andata cosi' e se microsoft non si e' comportata bene non e' colpa mia.Per quanto riguarda la qualita' dei prodotti microsoft riporto una frase di attivissimo - se volete che non parli piu' male di prodotti MS, iniziate a fare un software decente -con questo ho concluso-
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
Per quanto riguarda la qualita' dei prodotti
microsoft riporto una frase di attivissimo -
se volete che non parli piu' male di
prodotti MS, iniziate a fare un software
decente -Per me questa frase vale oro ! -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
umilmente scusa al padre eterno, certo che
e' riassunto, certo che e' di parte, dal mio
punto di vista e' solamente l'ennesimo
tentativo ai danni di linux, tutto qui, mera
legge di chi ha i soldi e vuole continuare a
reprimere cio' che non capisce.quindi non iniziare un post con facciamo chiarezzamagari scrivici "come la vedo io"
-
-
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
- Scritto da: Anonimo
aggiungo solo che oltre essere molto
riduttivo, schifosamente di parte e a
pubblicizzare il tuo sito passi anche per un
perfetto "so tuto mi"
questo l'hai scritto tu, non io, e non mi
sembra che ti meriti il mio rispetto oltre
il dovuto.certo che l'ho scritto io lole sinceramente non è che mi importi molto del tuo rispetto ma sono cmq un difensore dell'educazione... cosa che ormai sembra sempre più un vago ricordo.
Per quanto riguarda il resto, ti ripeto, a
me non danno fastidio le critiche, ma mi
danno fastidio i commenti messi li' solo
perche' presumi,io non presumo, ho le mie idee come te hai le tue...a differenza tua io non ho ne voglia ne tempo di mettermi qua a scrivere 3 pagine di post... mi sono limitato a commentarlo. per me rimane un post di parte e cmq molto riassuntivo. scusa quanti anni hai? cosa
sai di sistemi operativi? storia della
programmazione? cosa sai dei problemi legali
di microsoft? cosa sai di quelle campagne
contro microsoft che ledono la privacy?ho 31 anni;si ne so qualche cosa;anche;quello che si puo reperire sul net e quello che cmq qualsiasi persona normale puo sapere;come la precedente.
se poi tu leggessi, io ho detto che e' solo
la mia opinione, te puoi contestare quello
che io argomento, infatti lo contesto dicendo che a mio avviso avendo letto quello che hai scritto sei di parte e il post è troppo riassuntivo...non sto affermando che dici fesserie ma che le verita possono assumere molte facce a seconda di come vengono raccontate... tutto quanon me, perche' presumi
che faccia il saccente, poi ci ripenso, te
presumi? in base a cosa? mi conosci? o hai
voluto leggere solo come ti e' parso? non mi serve conoscerti,,, mi è bastato leggere quello che hai scritto.se ci
fai caso a parte qualche termine forte
contro microsoft, non ho espresso un
giudizio sulla diatriba tra e SCO e IBM, ma
ho solo fatto domande, a cui nessuno per ora
puo' dare una risposta.
per il resto, le cose che ho raccontato, ti
invito a segnalarmi anche un solo link che
mi smentisca e faccio ammenda pubblica di
fustigazione in piazza. :)ripeto io non contesto quello che dici ma la forma e la maniera di porsi.ciao -
Re: Mah!
Facciamo chiarezza (sono sempre io)!
VC++6 non è l'unico compilatore C/C++ sotto
Windows.
Puoi usare gcc, su DEVC++ o compilatori
Borland o quelli che + ti fanno comodo. Se
devi usare librerie come MFC, forse non ti
conviene allontarti troppo... se devi
sviluppare del codice portabile puoi optare
per altri compilatori.hai mai sentito parlare di esempi? ho citato il primo che mi veniva in mente, tanto per la cronaca un struttura scritta in C++ viene compilata correttamente da DJGPP e Dev-C++, ma non da VC++ 6, mi immagino gli altri lustri di casa MS se addirittura un fondamente di un linguaggio di programmazione come la struct in c++, viene mal interpretata! :) -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
Facciamo chiarezza (sono sempre io)!
non quello che ti ha chiesto più dettagli,
quell'altro :-)Cristo quotatatevi almeno in parte è la centesima volta che vi perdete per l'albero delle thead......!!!!!!! -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema
operativo.
Rispondo cosi' proprio perche' l'ho
studiato, sorry, mi dispiace per te, ma
non
sono l'ultimo sprovveduto di turno che
puoi
prendere in giro con la favola che
microsoft
e' la cosa migliore. Ma lo sai che con il
VC++ 6 non si potevano compilare programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare), lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux? ah
gia'
non sono applicazioni professionali!
Facciamo chiarezza (sono sempre io)!
VC++6 non è l'unico compilatore C/C++ sotto
Windows.
Puoi usare gcc, su DEVC++ o compilatori
Borland o quelli che + ti fanno comodo. Se
devi usare librerie come MFC, forse non ti
conviene allontarti troppo... se devi
sviluppare del codice portabile puoi optare
per altri compilatori.
lo sai che sulla maggior parte dei server
gira Linux?
Certo, sui web server.
Lo sai che le reti Microsoft sono presenti
nella (stra)grande maggioranza delle
aziende?Mio caro sbagli quasi tutte le aziende usano TCP/IP (non mi risulta affatto microsoft)...Qualto al Lan Manager (che comunque tutti trasportano TCP/IP) è oltre che M$ IBM e 3COM Quale sarebbe sta rete Microsoft di cui parli? -
Re: Mah!
Facciamo chiarezza (sono sempre io)!non quello che ti ha chiesto più dettagli,quell'altro :-) -
Re: Mah!
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema
operativo.
Rispondo cosi' proprio perche' l'ho
studiato, sorry, mi dispiace per te, ma non
sono l'ultimo sprovveduto di turno che puoi
prendere in giro con la favola che microsoft
e' la cosa migliore. Ma lo sai che con il
VC++ 6 non si potevano compilare programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare), lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux? ah gia'
non sono applicazioni professionali!Facciamo chiarezza (sono sempre io)!VC++6 non è l'unico compilatore C/C++ sotto Windows.Puoi usare gcc, su DEVC++ o compilatori Borland o quelli che + ti fanno comodo. Se devi usare librerie come MFC, forse non ti conviene allontarti troppo... se devi sviluppare del codice portabile puoi optare per altri compilatori.
lo sai che sulla maggior parte dei server gira Linux? Certo, sui web server.Lo sai che le reti Microsoft sono presenti nella (stra)grande maggioranza delle aziende? -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
aggiungo solo che oltre essere molto riduttivo, schifosamente di parte e a pubblicizzare il tuo sito passi anche per un perfetto "so tuto mi" questo l'hai scritto tu, non io, e non mi sembra che ti meriti il mio rispetto oltre il dovuto.Per quanto riguarda il resto, ti ripeto, a me non danno fastidio le critiche, ma mi danno fastidio i commenti messi li' solo perche' presumi, scusa quanti anni hai? cosa sai di sistemi operativi? storia della programmazione? cosa sai dei problemi legali di microsoft? cosa sai di quelle campagne contro microsoft che ledono la privacy?se poi tu leggessi, io ho detto che e' solo la mia opinione, te puoi contestare quello che io argomento, non me, perche' presumi che faccia il saccente, poi ci ripenso, te presumi? in base a cosa? mi conosci? o hai voluto leggere solo come ti e' parso? se ci fai caso a parte qualche termine forte contro microsoft, non ho espresso un giudizio sulla diatriba tra e SCO e IBM, ma ho solo fatto domande, a cui nessuno per ora puo' dare una risposta.per il resto, le cose che ho raccontato, ti invito a segnalarmi anche un solo link che mi smentisca e faccio ammenda pubblica di fustigazione in piazza. :) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consiglio
Anche se autoquoti i tuoi post non aumenti la tua popolarita', quando mi risponderete ARGOMENTANDO qualcosa che io ho detto, saro' il primo ad ammettere l'errore, se volete fare un attacco personale perche' siete degli idioti o non sapete come vanno le cose, beh mi dispiace per voi. Ma le crticihe personali le accetto quando costruttive e non da persone idiote come voi.Tanto per iniziare sono un'altra persona e non la stessa che si autoquota come dici te lolpoi non mi pare di averti attaccato personalmente ma d'altra parte si sa le persone piene di se come te se la prendono anche molo facilemente....per finire ribadisco che cio che tu hai scritto è molto molto molto restrittivo e palesemente di parte, per dire questo non ho bisogno di "argomentare" il tuo post.... parla già da solo....ah già ora oltre a passare per uno pieno di se, di parte e pure un po trollone se vogliamo ti sei rivelato anche una persona maleducata... per quel che puo ancora contare.ari ciao -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Boh! Sai, a volte le discussioni si dilungano e non si sa dove vanno a finire... -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
E' tutto il giorno che lo ripeto (e mi sto
stancando di questo giochino), se vuoi
argomentare bene, forse ti prendero' in
cosiderazione, altrimenti amen, non posso
farmi venire un attacco di bile per un
imbecille che si diverte a stuzzicarmi.Hai proprio ragione, comincio ad innervosirmipure io:1) forse ti sfugge che ci sono più persone cheti stanno dando contro. io non sono ne quellodella Repubblica ne quello che hai accusatodi aver fatto auto-quote2) di argomentazioni sulla tua faziosità misembra che ne siano state esposte, peril resto se credi di avere scritto delle grandiverità o delle cose oggettive ti rimandoproprio al finale di quello che ha quotatoil messaggio di farti assumere darepubblica3) che diavolo di argomenti seri vuoi portareper controbattere delle affermazioni deliranticome quella dello spionaggio del messenger ?ma sei fuori ?!?!? -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
E' tutto il giorno che lo ripeto (e mi sto stancando di questo giochino), se vuoi argomentare bene, forse ti prendero' in cosiderazione, altrimenti amen, non posso farmi venire un attacco di bile per un imbecille che si diverte a stuzzicarmi. ||O||oo:) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
erano 5 minuti che pensavo come rispondere a
questo illuminante post "Facciamo un po' di
chiarezza".....
ma vedo che non server, se permetti
sottoscrivo il tuo :)
p.s.
aggiungo solo che oltre essere molto
riduttivo, schifosamente di parte e a
pubblicizzare il tuo sito passi anche per un
perfetto "so tuto mi"
ciaoAnche se autoquoti i tuoi post non aumenti la tua popolarita', quando mi risponderete ARGOMENTANDO qualcosa che io ho detto, saro' il primo ad ammettere l'errore, se volete fare un attacco personale perche' siete degli idioti o non sapete come vanno le cose, beh mi dispiace per voi.Ma le crticihe personali le accetto quando costruttive e non da persone idiote come voi. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
vengono sul mio computer a prendere file
senza autorizzazione ? non mi risulta.
No, ma controllano quello che hai sul pc, ed
in futuro, con loghorn, sara' pure peggio.MUAHAHAHHAHAHAHAH
spiano la mia posta ed i miei messaggi
via messenger ? non mi risulta
Se tu leggessi scopriresti che usando MSN la
MS puo' rivendere il tuo testo, cioe' metti
caso che dici ad un amico MSN che hai una
tal idea, la microsoft potrebbe copiartela e
non darti mille lire. A gia' spiare le
conversazioni private non e' truffa!MUAHAHAHHAHAHAHAH ^ 2
ci sono delle regole per il trattamento dei
dati, mai sentito parlare di privacy?senti, hai una vaga idee delle risorseche ci vorrebbero per spiare tutto iltraffico messenger e tutto ciò che haisull'HD ?per rubare i segreti di pulcinella checomunichi tramite messenger bastail buon vecchio metodo dei soldonioppure del passamontagna -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consiglio
- Scritto da: Anonimo
Ho letto quello che hai scritto.
Devo dire che si denota una buona base di
cultura informatica.
Hai ri-scritto un pezzo di storia in maniera
esemplare.
Secondo me ti conviene chiedere a repubblica
di assumerti come articolista nel settore
informatico.
In effetti credo che il tuo livello di
conoscenza sia pari persino a quei 2 tali
che hanno intervistato la GdF riguardo alla
retata di pirati NON solo non capendo niente
di quanto sentito ma travisando
completamente il tutto.
Facci un pensierino, repubblica ha sempre
bisogno di giornalisti di un "certo"
livello!
:-D :-D :-D erano 5 minuti che pensavo come rispondere a questo illuminante post "Facciamo un po' di chiarezza".....ma vedo che non server, se permetti sottoscrivo il tuo :)p.s. aggiungo solo che oltre essere molto riduttivo, schifosamente di parte e a pubblicizzare il tuo sito passi anche per un perfetto "so tuto mi"ciao -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
vengono sul mio computer a prendere file
senza autorizzazione ? non mi risulta.No, ma controllano quello che hai sul pc, ed in futuro, con loghorn, sara' pure peggio.
spiano la mia posta ed i miei messaggi
via messenger ? non mi risultaSe tu leggessi scopriresti che usando MSN la MS puo' rivendere il tuo testo, cioe' metti caso che dici ad un amico MSN che hai una tal idea, la microsoft potrebbe copiartela e non darti mille lire. A gia' spiare le conversazioni private non e' truffa!
trattano i miei dati personali per un account
di posta elettronica ed instant messaging ?
e chi non lo fa.ci sono delle regole per il trattamento dei dati, mai sentito parlare di privacy?
molte, ma non tutte ;-) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Scusate ... forse mi sono perso qualcosa?
casa c'entra con sco e linux?nulla, volevamo solo provare a vederecome veniva graficamente l'alberodell'intero thread facendo 10 discussioniin parallelo poi uno si è inalberato perchél'ha sparata grossa e si è pure offeso poi ;-) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Scusate ... forse mi sono perso qualcosa?casa c'entra con sco e linux?fatela finita :-D- Scritto da: Anonimo
Sborsare soldi in beneficenza è senza
dubbio
uno dei suoi puntidi forza, completerei
l'informazione magari ricordando
ROTFL :-D
anche il patrimonio che spende per
foraggiare le
campagne elettorali (sai com'è la ruota
gira
se è oliata a dovere..); ma di questo non
dobbiamo scandalizzarci, noi italiani
siamo
brutti sporchi e cattivi e i nostri
politici
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ grande film!
vengono (a volte erroneamente) accusati di
essere disonesti, negli USA , invece, che
ci
sia un fiume di danaro che viene usato per
oliare viene pubblicato (o sbattuto in
faccia) ai cittadini.
(N.B. Non sono contro gli USA , ma certe
cose...)
potrei non essere daccordo su chi li ha
ricevuti,
ma non sottovaluterei il loro modello di
farsi
sponsorizzare dai gruppi industriali
di fatto avviene anche negli altri paesi, ma
farlo alla luce del sole mi da più
tranquillità
che farlo di nascosto o con pratiche illegali
o al limite della legalità -
Re: Basta con gli utonti linux
Si, sono io: quoto alla outlook (inchino) solo quando non devo commentare il thread dentro il testo (come adesso).ZioBill***I LOVE (win)***- Scritto da: void()
[CUT]
Infatti il tizio di cui sopra, a livello
giornalistico, si pone tra Liguori e Fede
(con una punta di Giorgio Medail...).
ZioBill
***mistificate, mistificate, tanto non
c'e'
piu' trippa per gatti: forza SCO!!!!***
non ci credo, ziobill (se e' lui) che non
quota piu' alla "autlùc"! -
Re: pi invece di parlare sempre di lino ci s
Scherzi? Questi non sono bug... queste sono "non perfette ottimizzazioni". -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Sborsare soldi in beneficenza è senza dubbio
uno dei suoi puntidi forza, completerei
l'informazione magari ricordandoROTFL :-D
anche il patrimonio che spende per foraggiare le
campagne elettorali (sai com'è la ruota gira
se è oliata a dovere..); ma di questo non
dobbiamo scandalizzarci, noi italiani siamo
brutti sporchi e cattivi e i nostri politici ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ grande film!
vengono (a volte erroneamente) accusati di
essere disonesti, negli USA , invece, che ci
sia un fiume di danaro che viene usato per
oliare viene pubblicato (o sbattuto in
faccia) ai cittadini.
(N.B. Non sono contro gli USA , ma certe
cose...)potrei non essere daccordo su chi li ha ricevuti,ma non sottovaluterei il loro modello di farsisponsorizzare dai gruppi industrialidi fatto avviene anche negli altri paesi, mafarlo alla luce del sole mi da più tranquillitàche farlo di nascosto o con pratiche illegalio al limite della legalità -
Re: Mah!
per quello c'é un'altro troncone del thread,
questa era solo una mia curiosità alla quale
tu potevi rispondere in mille maniere ma
quella che hai scelto mi porta a pensare
che sei solo un superficialone che ha
fatto una sparata (oltre a non soddisfare
la mia curiosità)Ma rigirati le frittate come ti pare... cmq e' gia' la seconda volta che mi offendi, non e' bello, soprattutto visto che ti atteggi a martire di non so quale causa! -
Re: Mah!
vuoi un esempio? le strutture, prova a fare
una struttura con DJGPP e poi compilala con
Visual C++, a me non la compilava, se vuoi
cose piu' specifiche cercatele!chiedere è lecito, rispondere cortesiachiederò a tuo cugggino
E poi, ascoltami bene, buffone qui, ci sei
soltanto tu e le tue mere domande
puntigliose su una parola imprecisa o su di
me, che poco hanno a che vedere con il pezzo
che ho scritto, quando, forse, sarai capace
di argomentare un pochino le domande, e di
controbbatere con un po' di logica, forse ti
prendero' sul serio.coa c'entra il tuo pezzo ?per quello c'é un'altro troncone del thread,questa era solo una mia curiosità alla qualetu potevi rispondere in mille maniere maquella che hai scelto mi porta a pensareche sei solo un superficialone che hafatto una sparata (oltre a non soddisfarela mia curiosità) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
beh dai insomma almeno ha la dignità di
sborsare un bel patrimonio in beneficenza
(lo so, lo so che è tutto detraibile), in
ogni
caso incontro molto più il mio favore di
gentaglia ala Elison.Sborsare soldi in beneficenza è senza dubbio uno dei suoi puntidi forza, completerei l'informazione magari ricordando anche il patrimonio che spende per foraggiare le campagne elettorali (sai com'è la ruota gira se è oliata a dovere..); ma di questo non dobbiamo scandalizzarci, noi italiani siamo brutti sporchi e cattivi e i nostri politici vengono (a volte erroneamente) accusati di essere disonesti, negli USA , invece, che ci sia un fiume di danaro che viene usato per oliare viene pubblicato (o sbattuto in faccia) ai cittadini.(N.B. Non sono contro gli USA , ma certe cose...) -
Re: Mah!
mmmmmm
mmmmmmun vero oratore, non c'e' che dire!complimenti! -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
Nei limiti del possibile immagino ...
studiare windows senza sorgenti (a
differenza di Linux) è complesso molte
sono
le "undocumented features" ...
mmmmmm
in ogni caso (non molto tempo fa) mi è
toccato (sotto non disclosure) vedere
alcune
parti di funzioni legate alla sicurezza
(svolgevo funzioni di auditing in una
certificazione di un prodotto Common
Criteria) ... e anche coi sorgenti è un
vero
incubo!
mmmmmmperchè tu sei in grado di smentire? -
Re: Mah!
scusa ma sei solo un buffone...
ti ho chiesto il perché non per sentirmi la
solita trollata, ma perché ero curioso di
sapere i dettagli (ergo cosa di standard
esattamente non ricompilava)
andava bene anche un link
ma purtroppo ho visto solo la solita
storiella
di mio cuggino....vuoi un esempio? le strutture, prova a fare una struttura con DJGPP e poi compilala con Visual C++, a me non la compilava, se vuoi cose piu' specifiche cercatele!E poi, ascoltami bene, buffone qui, ci sei soltanto tu e le tue mere domande puntigliose su una parola imprecisa o su di me, che poco hanno a che vedere con il pezzo che ho scritto, quando, forse, sarai capace di argomentare un pochino le domande, e di controbbatere con un po' di logica, forse ti prendero' sul serio. -
Re: Mah!
Nei limiti del possibile immagino ...
studiare windows senza sorgenti (a
differenza di Linux) è complesso molte sono
le "undocumented features" ...mmmmmm
in ogni caso (non molto tempo fa) mi è
toccato (sotto non disclosure) vedere alcune
parti di funzioni legate alla sicurezza
(svolgevo funzioni di auditing in una
certificazione di un prodotto Common
Criteria) ... e anche coi sorgenti è un vero
incubo!mmmmmm -
Re: Mah!
scusa ma sei solo un buffone...ti ho chiesto il perché non per sentirmi lasolita trollata, ma perché ero curioso disapere i dettagli (ergo cosa di standardesattamente non ricompilava)andava bene anche un linkma purtroppo ho visto solo la solita storielladi mio cuggino.... -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ti consiglio di studiarlo + a fondo.
Ah, te intendi per sviluppare con
Visual
Studio? ma io per applicazioni
professionali
intendo altro, non esiste solo
microsoft.
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema
operativo.
Rispondo cosi' proprio perche' l'ho
studiato, sorry, mi dispiace per te, ma non
sono l'ultimo sprovveduto di turno che puoi
prendere in giro con la favola che microsoft
e' la cosa migliore. Ma lo sai che con il
VC++ 6 non si potevano compilare programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare), lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux? ah gia'
non sono applicazioni professionali!Nei limiti del possibile immagino ... studiare windows senza sorgenti (a differenza di Linux) è complesso molte sono le "undocumented features" ...in ogni caso (non molto tempo fa) mi è toccato (sotto non disclosure) vedere alcune parti di funzioni legate alla sicurezza (svolgevo funzioni di auditing in una certificazione di un prodotto Common Criteria) ... e anche coi sorgenti è un vero incubo!Per non parlare di quante volte lo "sponsor" (si definisce così chi svolge le funzioni di presentazione e supporto del prodotto da certificare CC) ha dovuto "riciclare" e presentare "patches" per ottenere la certificazione....Visto dal vero il codice non è certo un bell'esempio da seguire ve lo posso assicurare... e mi fermo qui... per ovvie ragioni! -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Il PC me lo sono assemblato per i ca**i
miei
Sorry, ti è andata male....
questo avvalora la solita tesi:
linaro=smanettone
;-)
Alla fine andiamo addirittura d'accordo !
linaro=smanettone
azz volevo dargli una connotazione negativa io :-D -
Re: Mah!
Ma lo sai che con il
VC++ 6 non si potevano compilare programmi
scritti in C++ standard (senza nessuna
funzione particolare)Perché ? (domanda, no flame)
lo sai che sulla
maggior parte dei server gira Linux?ZZZZZZZzzzzzzzzZZZZZzzzzzz -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Veramente io stavo solo parlando di un
minimo di rispetto per delle persone e
concordo con te che nelle pratiche
economiche su scala globale tale rispetto va
a farsi friggere (sai com'è i soldi contano
più delle persone...)disdicevole, ma tant'é
No, scusa mi sono sbagliato, lo ha fatto
perchè è buono, ha l'animo gentile e pensa
al bene dell'umanità, figurati se vado a
pensare che lo ha fatto per rimpinzarsi le
tesche di soldi...beh dai insomma almeno ha la dignità disborsare un bel patrimonio in beneficenza(lo so, lo so che è tutto detraibile), in ognicaso incontro molto più il mio favore digentaglia ala Elison. -
Re: Mah!
ho solo aggiunto una sfumatura che tra
l'altro
sottolinea il fatto che Apple non ha
comperato
la tecnologia, ma ha proprio contribuito allo
sviluppo della stessaScusa, ma c'e' quel tizio che mi sta facendo girare le OO ed e' facile che risponda male!Grazie per la precisazione! :)(linux) -
Re: Mah!
Mi sembra di aver detto solamente che la
APPLE ha pagato il prodotto Xerox, se poi si
trattasse di dindini sonanti o contratti
sulle provvigioni o azioni apple, beh io non
c'ero, ma mi sembra che la sostanza non
cambi, o no? :)guarda che non ho detto che sei un coglione :-)ho solo aggiunto una sfumatura che tra l'altrosottolinea il fatto che Apple non ha comperatola tecnologia, ma ha proprio contribuito allosviluppo della stessa -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Il PC me lo sono assemblato per i ca**i
miei
Sorry, ti è andata male....
questo avvalora la solita tesi:
linaro=smanettone
;-)Alla fine andiamo addirittura d'accordo ! linaro=smanettone -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
Ti consiglio di studiarlo + a fondo.
Ah, te intendi per sviluppare con Visual
Studio? ma io per applicazioni
professionali
intendo altro, non esiste solo microsoft.
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema operativo.Rispondo cosi' proprio perche' l'ho studiato, sorry, mi dispiace per te, ma non sono l'ultimo sprovveduto di turno che puoi prendere in giro con la favola che microsoft e' la cosa migliore. Ma lo sai che con il VC++ 6 non si potevano compilare programmi scritti in C++ standard (senza nessuna funzione particolare), lo sai che sulla maggior parte dei server gira Linux? ah gia' non sono applicazioni professionali! -
Re: Mah!
- Scritto da: Anonimo
Ti consiglio di studiarlo + a fondo.
Ah, te intendi per sviluppare con Visual
Studio? ma io per applicazioni
professionali
intendo altro, non esiste solo microsoft.
Studia a fondo windows, e forse ti
accorgerai che è un serio sistema operativo.Poi scusa, hai usato l'icona di Outlook sul tuo sito!!!EDDAI! -
Re: pi invece di parlare sempre di lino ci s
Non vedo cosa c'entri, comunque...
Sono state riscontrate due falle nel
software Apache, potenzialmente sfruttabili
per portare attacchi DoS sui sistemi
vulnerabili.
Un attacco portato con successo attraverso
questa falla potrebbe risultare in un Denial
of Service (DoS) e consentire l'esecuzione
di codice virale con i privilegi del
servizio web attivo.
La seconda è dovuta ad un errore nel modulo
di autenticazione di base, ed è stata
riscontrata nelle versioni dalla 2.0.40 alla
2.0.45 sulle piattaforme Unix.
Questa può essere sfruttata per portare
attacchi DoS che renderebbero impossibile la
Basic Authentication fino al riavvio del web
service.Vero. Però ti faccio notare due cose:1- entrambe sono nella serie "instabile" 2.0.x2- il problema è già stato risolto.
E' stato riportato un problema
nell'implementazione di Java e di Javascript
in Opera. Uno script o un applet realizzato
ad arte è potenzialmente in grado di
connettersi ai domini di sicurezza impostati
dall'utente. C'entra ancora di meno. Comunque, mi pare siano stati risolti anche questi. -
Re: Mah!
Ti consiglio di studiarlo + a fondo.
Ah, te intendi per sviluppare con Visual
Studio? ma io per applicazioni professionali
intendo altro, non esiste solo microsoft.Studia a fondo windows, e forse ti accorgerai che è un serio sistema operativo. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
ahem ma ti pare di poter fare un
paragone ?
Nell'ottica dei grandi numeri forse no,
nell'ottica del povero disgraziato che ci
rimane incastrato decisamente si!
già...
no, niente, scusa mi ero sbagliato,
evidentemente stiamo parlando di etica in
senso assoluto e non di pratiche economiche
su scala globaleVeramente io stavo solo parlando di un minimo di rispetto per delle persone e concordo con te che nelle pratiche economiche su scala globale tale rispetto va a farsi friggere (sai com'è i soldi contano più delle persone...)
quindi va bene: il mostro MS, che ha dato una
spinta colossale al mercato
dell'informatica, è
da biasimare fortementeSai a BG cosa gliene frega dei miei biasimi...
Pensavo che al processo fosse pesata molto
una dichiarazione di BG guardacaso fatta
alcuni giorni prima della sentenza :"se ci
daranno torto dovremo ritirare winzozz dal
mercato"... non vorrei essere stato nei
panni di quel giudice , si sarà sentito il
fiato sul collo di milioni di aziende in
tutto il mondo, pensa che responsabilità
(e
poi parlano tanto di non condizionare i
giudici)
certo, certo...
scusa ma non credo proprio che la vicenda
sia così riduttivaNemmeno io, era solo un tassello del mosaico che compone la storia, pensavo valesse la pena di ricordarlo
seeee vabbeh mettiamoci in punta al
promontorio a suonare l'ocarina va la
va
sognatore
Ti avrei voluto vedere a te! perdere il
posto di lavoro solo perchè l'uomo più
ricco
del mondo ha le pa**e girate; e poi
l'ocarina non la so suonare !
ah perché ha le palle girate eh...No, scusa mi sono sbagliato, lo ha fatto perchè è buono, ha l'animo gentile e pensa al bene dell'umanità, figurati se vado a pensare che lo ha fatto per rimpinzarsi le tesche di soldi...
vabbeh senti ti insegno io a suonarla così
poi sei perfetto sul promontorio :-Pgrazie -
Re: Mah!
Anche qui è stato un po' impreciso mi pare.
Se non ricordo male la Apple non ha
acquistato
la tecnologia da Xerox, ma ha solo trovato un
accordo economico per prendere i ricercatori
che fecero il sistema per Star ed Alto per
fargli
sviluppare in casa Apple la famosa
interfaccia.Mi sembra di aver detto solamente che la APPLE ha pagato il prodotto Xerox, se poi si trattasse di dindini sonanti o contratti sulle provvigioni o azioni apple, beh io non c'ero, ma mi sembra che la sostanza non cambi, o no? :) -
Re: Mah!
Così astratto che M$ ha dovuto accordarsi
con Apple e pagare un sostanzioso pacco di
soldi oltre a doversi accordare per il
porting di sue applicazioni (explorer e
word) su Apple!Quello che intendo è che la gestione delle finestre e icone è un concetto che si è diffuso proprio come il verso in cui si aprono le porte di un automobile o la posizione dei pedali di frizione, freno e accelleratore.
Scorretta (hai tralasciato) per cui (al di
là delle conseguenze pratiche) M$ è stata
riconoscuita colpevole in trbunale (non da
me ne da te).Già, peccato che non è l'unica a farlo. Diffondere i propri standard è una tecnica di molti.
Basta leggere caro.... e se leggere non ti
basta prova con un buon debugger!Leggere cosa? Debuggare cosa? A me non mi è mai stato cancellato nulla.
per il resto cosa vuoi commentare a parte i
tuoi TROLL ... che si commentano da soli :-D--poweroff -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Il PC me lo sono assemblato per i ca**i miei
Sorry, ti è andata male....questo avvalora la solita tesi:linaro=smanettone;-) -
Re: Mah!
Già, cose lette sui giornali... chissà poi
cosa successe realmente (non mi pare che
Bill Gates sia finito in galera).Gia' le sentenze della corte americana non hanno valenza per te, loro sono solo dei sovversivi comunisti.
Non sto parlando solo di allora, sto
parlando di strategie commerciali
attualmente adottate.Appunto IBM ci ha provato con OS/2, non ce l'ha fatta, ha visto Linux e ha deciso di usarlo, cosa c'e' di male?
Sul fatto che Microsoft non possa "ospitare"
sul suo sistema operativo solamente le sue
tecnologie solo assolutamente d'accordo
(vista la posizione monopolista) ma non vedo
perchè non debba crearsi dei propri
standards che si sono dimostrati, nella mia
esperienza, molto vantaggiosi (a dispetto di
migliaia di file .conf senza omogeneità).No, sul fatto che microsoft implementi gli standard a modo suo per stroncare la concorrenza. Anche qui la Sun ha vinto con tanto di sentenza della corte americana.
Guarda caso nessuno gli vieta di farlo.E guarda caso che io windows non lo compro piu' :)
Se ciò dovesse avvenire hai la cena pagata.Prepara il bancomat che io mangio parecchio.
Non sono affatto dello stesso parere,
nonostante ammiri questo grande prodotto e
soprattutto la grande volontà delle persone
che hanno contribuito allo sviluppo.Beh ci sono testi autorevoli di Sistemi Operativi (come il Tanenbaum) che la pensano come me :)
Il mondo del commercio (in generale) è pieno
di queste vicende.Qui ti perdi un pezzo importante, ce l'hai presente quanto e' grande la microsoft? ti sembra perlomeno plausibile che contatti personalmente i rivenditori per far dire delle menzogne ai propri clienti? sai dalla piccola societa' che deve tirare a campare posso aspettarmelo, da un colosso come microsoft e' come voler andare a rubare le caramelle ai bambini o raccattare le monete per terra perche' tanto "tutto fa brodo".
La scelta del miglior sistema operativo è un
fattore puramente soggettivo. No bello, ti sbagli di grosso, ci sono parametri, standard e documentazioni che pongono un minimo di regolamentazione per lo sviluppo dei sistemi operativi.Esistono parametri per valutare tanto il cuore del sistema operativo che la sua interfaccia grafica.
Ti consiglio di studiarlo + a fondo.Ah, te intendi per sviluppare con Visual Studio? ma io per applicazioni professionali intendo altro, non esiste solo microsoft.
Cosa significa? Linux è pieno di
applicativi, non mi verrai a dire che tutti
gli applicativi che girano su Linux fanno
parte di Linux. Scusami ma non conosco quali
applicazioni si intendono con il nome Linux,
puoi farmi un esempio?
(tipo: Kernel + bash + X + kde/gnome ?)Cosa ti cambia quando ti dico che uso linux+bash+X+kde? che allora quando dico Linux capisci di cosa parlo? e prima no? ma Linux l'hai scoperto ora?
A casa ho windows 2K Pro + Mandrake 9.1 su
un PII 233 con 256MB Ram. COME PC DOMESTICO
windows 2k è molto + veloce.A provare la mandrake 9.1, proprio sullo stesso P200 andava lentissima, ora con Debian sembra rinata; ora qui un po' di precisione anche da parte tua, per favore, iniziamo a dire che esistono distribuzioni e distribuzioni.
Le tue CONSIDERAZIONI PERSONALI hanno un
carattere prepotente e diffamatorio e quindi
tra i reply al tuo post ne troverai
sicuramente anche altri.Prepotente? scusa ho una spranga di ferro in mano? diffamatorio? perche' sa la Microsoft fa qualcosa che non devo e lo dico, sono diffamatorio? -
Re: Mah!
ripeto HA PRESO direttamente dalla Apple,
aveva convito Steve Jobs a collaborare per
un progetto e per questo ha ricevute le
macchine apple comprensive di una gui
avanzata, e le ha spudoratamente copiate.
IMHO equivale a rubare. Ricordo che,
invece,
apple il software dalla Xerox lo ha
regolarmente comprato.
Già, cose lette sui giornali... chissà poi
cosa successe realmente (non mi pare che
Bill Gates sia finito in galera).Anche qui è stato un po' impreciso mi pare.Se non ricordo male la Apple non ha acquistatola tecnologia da Xerox, ma ha solo trovato unaccordo economico per prendere i ricercatoriche fecero il sistema per Star ed Alto per farglisviluppare in casa Apple la famosa interfaccia.Bill credo abbia adirittura iniziato a volersviluppare un sistema simile la prima voltache lo ha visto da Jobs ma non ricordo idettagli. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Il PC me lo sono assemblato per i ca**i mieiSorry, ti è andata male.... -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
ahem ma ti pare di poter fare un paragone ?
Nell'ottica dei grandi numeri forse no,
nell'ottica del povero disgraziato che ci
rimane incastrato decisamente si!già...no, niente, scusa mi ero sbagliato,evidentemente stiamo parlando di etica insenso assoluto e non di pratiche economichesu scala globalequindi va bene: il mostro MS, che ha dato unaspinta colossale al mercato dell'informatica, èda biasimare fortemente
Pensavo che al processo fosse pesata molto
una dichiarazione di BG guardacaso fatta
alcuni giorni prima della sentenza :"se ci
daranno torto dovremo ritirare winzozz dal
mercato"... non vorrei essere stato nei
panni di quel giudice , si sarà sentito il
fiato sul collo di milioni di aziende in
tutto il mondo, pensa che responsabilità (e
poi parlano tanto di non condizionare i
giudici)certo, certo...scusa ma non credo proprio che la vicendasia così riduttiva
seeee vabbeh mettiamoci in punta al
promontorio a suonare l'ocarina va la va
sognatore
Ti avrei voluto vedere a te! perdere il
posto di lavoro solo perchè l'uomo più ricco
del mondo ha le pa**e girate; e poi
l'ocarina non la so suonare !ah perché ha le palle girate eh...vabbeh senti ti insegno io a suonarla cosìpoi sei perfetto sul promontorio :-P -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
si salutaci anche quell'idiota che ti ha venduto il PC con Kui ci tai rompendo le palle!:-D- Scritto da: Anonimo
bash-2.05a$lynx
g www.punto-informatico.it
freccia giù un pò di volte...
freccia destra un pò di volte,
yuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu! funziona
grazie! (saluti dalla shell) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
bash-2.05a$lynxg www.punto-informatico.itfreccia giù un pò di volte...freccia destra un pò di volte,yuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu! funziona grazie! (saluti dalla shell) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Non sono presunte, ti invito a leggere
questo articolo www.virusbye.it , e di
guardare i link citati che sono di fonti,
forse per te, abbastanza autorevoli, o devo
fartelo dire dai marziani?qual'è il problema ?vengono sul mio computer a prendere filesenza autorizzazione ? non mi risulta.spiano la mia posta ed i miei messaggivia messenger ? non mi risultatrattano i miei dati personali per un accountdi posta elettronica ed instant messaging ?e chi non lo fa.
mettiamola così: tu ci hai provato ma
francamente auspicarsi che un pezzo
così fazioso abbia uno spazio privilegiato
mi sembra un po' troppo
Ma infatti ho solo detto a quelli di PI che
se lo dovessero ritenere valido hanno il mio
previo consenso.
altre argomentazioni te le puoi
leggere man mano che arrivano
Mi sembra che le faccia tutte tu! :)molte, ma non tutte ;-) -
Re: Mah!
ripeto HA PRESO direttamente dalla Apple,
aveva convito Steve Jobs a collaborare per
un progetto e per questo ha ricevute le
macchine apple comprensive di una gui
avanzata, e le ha spudoratamente copiate.
IMHO equivale a rubare. Ricordo che, invece,
apple il software dalla Xerox lo ha
regolarmente comprato.Già, cose lette sui giornali... chissà poi cosa successe realmente (non mi pare che Bill Gates sia finito in galera).
Non ti sbagliare, microsoft e' stata
contattata dalla IBM
perche' aveva sviluppato il basic e doveva
farne un porting
per il sistema operativo della IBM.
Vorrei vedere te al posto della IBM, ad aver
dato la possibilita' alla Microsoft di
diventare quello che e', se IBM oggi
appoggia Linux lo fa certamente per soldi,
ma lo fa, perche' Linux e' un prodotto che
vale.Non sto parlando solo di allora, sto parlando di strategie commerciali attualmente adottate.
Un conto sono manovre protettive, un conto
e' affondare le aziende concorrenti
imponendo i propri standard, cmq per quanto
riguarda la questione Java, i giudici
americani dell'antitrust hanno dato ragione
a Sun e quindi mi sembra che qui ci sia
poco da contestare.Sul fatto che Microsoft non possa "ospitare" sul suo sistema operativo solamente le sue tecnologie solo assolutamente d'accordo (vista la posizione monopolista) ma non vedo perchè non debba crearsi dei propri standards che si sono dimostrati, nella mia esperienza, molto vantaggiosi (a dispetto di migliaia di file .conf senza omogeneità).
Gia', microsoft non ha studiato un formato
musicale protetto che, guarda caso, faceva
comodo alle major?Guarda caso nessuno gli vieta di farlo.
A me non sembra, comunque se questi software
"sicuri" ti cancelleranno qualcosa di
importante ringrazia la microsoft.Se ciò dovesse avvenire hai la cena pagata.
Infatti, ho solo detto che sono rimasto
scottato e sono passato a Linux perche' IMHO
lo ritengo un prodotto migliore.Non sono affatto dello stesso parere, nonostante ammiri questo grande prodotto e soprattutto la grande volontà delle persone che hanno contribuito allo sviluppo.
Surreali? che microsoft faccia le cose fuori
dalle regole, l'hai letto il link che ho
messo su Microsoft e la privacy? hai letto
cosa circolava? come si e' comportata la
microsoft? beh, da un azienda che ha
contattato i rivenditori intimandogli di
dire a chi comprava Linux che commetteva un
illecito, posso aspettarmi davvero di tutto.Il mondo del commercio (in generale) è pieno di queste vicende.
Per carita' windows ha i suoi pregi, ma non
mi venite a dire che e' il miglior sistema
operativo.La scelta del miglior sistema operativo è un fattore puramente soggettivo.
Per me Windows, ripeto va benissimo, se ci
devo fare grafica o giocare, ma per molte
applicazioni professionali non lo ritengo
adatto, tutto qui!Ti consiglio di studiarlo + a fondo.
Uff! mamma che fatica, ma perche' vi
accanite sulle parole, sapete benissio che
intendo dire Linux come kernel+ applicativi
vari. Mi sta bene, come ha fatto notare un
altro utente, la differenza tra open source
e GPL, ma quando parlando mi riferisco a
Linux, e' ovvio che mi riferisco anche agli
applicativi. Cosa significa? Linux è pieno di applicativi, non mi verrai a dire che tutti gli applicativi che girano su Linux fanno parte di Linux. Scusami ma non conosco quali applicazioni si intendono con il nome Linux, puoi farmi un esempio?(tipo: Kernel + bash + X + kde/gnome ?)
TROLL! Sono i produttori di hardware che
devono preoccuparsi di creare i driver
per i
sistemi operativi e non viceversa.
Qui non hai proprio capito, non sto parlando
del supporto dell'hardware che per Linux e'
ancora un problema, ma del fatto che un
sistema operativo microsoft richieda una
macchina piu' potente, io ho installato una
debian sid minimale (con kde) su un misero
P200 e funziona egregiamente, quando, a
fatica, mi ci gira il windows 98, figurati
l'XP.A casa ho windows 2K Pro + Mandrake 9.1 su un PII 233 con 256MB Ram. COME PC DOMESTICO windows 2k è molto + veloce.
Comunque preferirei dei commenti
argomentati, non mi piace molto vedere come
risposta ARGH! ROTFL! TROLL!, mi fanno
pensare che la persona d'avanti a me abbia
ben poca cultura e fantasia.Le tue CONSIDERAZIONI PERSONALI hanno un carattere prepotente e diffamatorio e quindi tra i reply al tuo post ne troverai sicuramente anche altri. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Scusa, sono nuovo non so usare molto bene il
carrozzone, se mi spieghi come si fa è
meglio, oppure faccio un copia/ incolla come
sopra , non va bene lo stesso ?clickare su "rispondi quotando" no eh ?hai bisogno di una shell ;-) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
ahem ma ti pare di poter fare un paragone ?Nell'ottica dei grandi numeri forse no, nell'ottica del povero disgraziato che ci rimane incastrato decisamente si!
si bravo, ma se non ricordo male tra
le varie cose che sono emerse al
processo uno dei problemi era proprio
legato all'eventuali split della MS ed
alle conseguenze per tutta una serie
di consistenti investimenti fatti anche
dallo stato in obbligazioni (o quant'altro
MS)Pensavo che al processo fosse pesata molto una dichiarazione di BG guardacaso fatta alcuni giorni prima della sentenza :"se ci daranno torto dovremo ritirare winzozz dal mercato"... non vorrei essere stato nei panni di quel giudice , si sarà sentito il fiato sul collo di milioni di aziende in tutto il mondo, pensa che responsabilità (e poi parlano tanto di non condizionare i giudici)
seeee vabbeh mettiamoci in punta al
promontorio a suonare l'ocarina va la va
sognatoreTi avrei voluto vedere a te! perdere il posto di lavoro solo perchè l'uomo più ricco del mondo ha le pa**e girate; e poi l'ocarina non la so suonare ! -
Re: Mah!
ripeto HA PRESO direttamente dalla Apple,
aveva convito Steve Jobs a collaborare per
un progetto e per questo ha ricevute le
macchine apple comprensive di una gui
avanzata, e le ha spudoratamente copiate.
IMHO equivale a rubare. Ricordo che, invece,
apple il software dalla Xerox lo ha
regolarmente comprato.no, chi le ha spudoratamente copiate (paroparo) e' stata la Digital con il GEM (ma lo haimai visto almeno o parli perché hai letto duecose sulla settimana enigmistica ?), MS hasicuramente copiato le idee ecc ma se vuoiqualcuno che lo ha copiato spudoratamentesenza nemmeno cercare di dargli un lookdiverso stai sbagliando obiettivo
Un conto sono manovre protettive, un conto
e' affondare le aziende concorrenti
imponendo i propri standard, cmq per quanto
riguarda la questione Java, i giudici
americani dell'antitrust hanno dato ragione
a Sun e quindi mi sembra che qui ci sia
poco da contestare.delirio....tutte le aziende che competono cercano diimporre il proprio standard, il resto è puraretoricail fatto che poi alcune aziende cerchino difarlo commettendo scorrettezze è altramateria, regolata in questo caso dall'antitrust
Seeeeee....
Gia', microsoft non ha studiato un formato
musicale protetto che, guarda caso, faceva
comodo alle major?studia!il formato musicale protetto di cui vai cianciandonon è altro che un'implementazione di MPEG4che è stato sviluppato ANCHE grazie allasponsorizzazione di MS (come di tanti altriproduttori)il fatto che abbia sviluppato poi tutta unatecnologia di DRM per permettere ai produttoridi musica di proteggere la proprietà intelletualeè assolutamente lecito, che problemi hai ?vuoi continuare a scopiazzare liberamente ?
Pura fantasia.
A me non sembra, comunque se questi software
"sicuri" ti cancelleranno qualcosa di
importante ringrazia la microsoft.a te non sembra ? fatti ? solo pugnette ?
Infatti, ho solo detto che sono rimasto
scottato e sono passato a Linux perche' IMHO
lo ritengo un prodotto migliore.ah, giusto, e il fatto che tu sia rimasto scottatoassume la connotazione di "fare chiarezza"aaah beh!
Per me Windows, ripeto va benissimo, se ci
devo fare grafica o giocare, ma per molte
applicazioni professionali non lo ritengo
adatto, tutto qui!ah, giusto, e il fatto che tu sia rimasto scottatoassume la connotazione di "fare chiarezza"aaah beh! -
Re: x Antonio
Quando ti decidarai a scrivere in italiano "potabile" e vorrai argomentare con qualcosa di diverso da i soliti rantolii od offese personali, beh fammelo sapere!:) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
Ti ha scartato persino repubblica?:-P -
Re: pi invece di parlare sempre di lino
Forse non te ne sei accorto è un forum su linux e sco! :-D- Scritto da: Anonimo
ono i buchi di apache da trattare, ma si sa
un bel buco win oppure un uscita di sco su
lino non producono cosi tanti click
Sono state riscontrate due falle nel
software Apache, potenzialmente sfruttabili
per portare attacchi DoS sui sistemi
vulnerabili.
Un attacco portato con successo attraverso
questa falla potrebbe risultare in un Denial
of Service (DoS) e consentire l'esecuzione
di codice virale con i privilegi del
servizio web attivo.
La seconda è dovuta ad un errore nel modulo
di autenticazione di base, ed è stata
riscontrata nelle versioni dalla 2.0.40 alla
2.0.45 sulle piattaforme Unix.
Questa può essere sfruttata per portare
attacchi DoS che renderebbero impossibile la
Basic Authentication fino al riavvio del web
service.
oppure che dire di opera
E' stato riportato un problema
nell'implementazione di Java e di Javascript
in Opera. Uno script o un applet realizzato
ad arte è potenzialmente in grado di
connettersi ai domini di sicurezza impostati
dall'utente.
Si tratta di un problema relativo ai
controlli di accesso. In passato altri
browser hanno avuto problemi simili
(Explorer, Netscape, ecc.). Purtroppo non vi
sono soluzioni al momento.
ecc... -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
sai quando uno scrive un post con il titolo
"facciamo un po' di chiarezza!" dovrebbe
mantenere un minimo di oggettività e non
mettersi a sbofonchiare su presunte
violazioni della privacy ecc. di cui non
hai alcuna provaNon sono presunte, ti invito a leggere questo articolo www.virusbye.it , e di guardare i link citati che sono di fonti, forse per te, abbastanza autorevoli, o devo fartelo dire dai marziani?
mettiamola così: tu ci hai provato ma
francamente auspicarsi che un pezzo
così fazioso abbia uno spazio privilegiato
mi sembra un po' troppoMa infatti ho solo detto a quelli di PI che se lo dovessero ritenere valido hanno il mio previo consenso.
altre argomentazioni te le puoi
leggere man mano che arrivanoMi sembra che le faccia tutte tu! :) -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Vero; ma per essere obiettivi dovremmo
contare sia le persone alle sue dipendenze
che quelle buttate in mezzo ad una strada
dalle società che sono fallite a causa di
una concorrenza poco leale (...netscape...)ahem ma ti pare di poter fare un paragone ?
'...contribuisce in maniera consistente
all'economia globale ...'
Sicuramente contribuisce in maniera
consistente alla SUA economia, si bravo, ma se non ricordo male trale varie cose che sono emerse alprocesso uno dei problemi era propriolegato all'eventuali split della MS edalle conseguenze per tutta una seriedi consistenti investimenti fatti anchedallo stato in obbligazioni (o quant'altroMS)
'll signor Jobs invece non solo non è
riuscito a fare tanto, ma ha anche
abbandonato la nave per inseguire i suoi
sogni...'
...Che ci sarà di male ad inseguire i propri
sogni..., in ogni caso se preferisci la
legge del più forte e prepotente, se
preferisci un tritacarne a un
sognatore...mah!seeee vabbeh mettiamoci in punta alpromontorio a suonare l'ocarina va la vasognatore -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Quotare come tutti i cristiani, no?che ti frega non ti sei perso niente altro che trollate winzozz! -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Scusa, sono nuovo non so usare molto bene il carrozzone, se mi spieghi come si fa è meglio, oppure faccio un copia/ incolla come sopra , non va bene lo stesso ? -
pi invece di parlare sempre di lino ci s
ono i buchi di apache da trattare, ma si sa un bel buco win oppure un uscita di sco su lino non producono cosi tanti click Sono state riscontrate due falle nel software Apache, potenzialmente sfruttabili per portare attacchi DoS sui sistemi vulnerabili.Un attacco portato con successo attraverso questa falla potrebbe risultare in un Denial of Service (DoS) e consentire l'esecuzione di codice virale con i privilegi del servizio web attivo.La seconda è dovuta ad un errore nel modulo di autenticazione di base, ed è stata riscontrata nelle versioni dalla 2.0.40 alla 2.0.45 sulle piattaforme Unix.Questa può essere sfruttata per portare attacchi DoS che renderebbero impossibile la Basic Authentication fino al riavvio del web service.oppure che dire di operaE' stato riportato un problema nell'implementazione di Java e di Javascript in Opera. Uno script o un applet realizzato ad arte è potenzialmente in grado di connettersi ai domini di sicurezza impostati dall'utente. Si tratta di un problema relativo ai controlli di accesso. In passato altri browser hanno avuto problemi simili (Explorer, Netscape, ecc.). Purtroppo non vi sono soluzioni al momento. ecc... -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Quotare come tutti i cristiani, no? -
Re: Libertà di scelta
sai cosa sono i paragoni? ho qualche
dubbio...si e questi mi sembrano stupidi
cmq sarebbe auspicabile leggere qualche
motivazione in più sul vostro definire una
"cazzata" il posto succitato. Attendo.mi sembra che lo abbia già fattol'altro tizio nel thread -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Pekkato ke non si stia parlando affatto di
kuesto! :-D!
peccato che se vuoi continuare a vedere
il mondo solo con i tuoi paraocchi (e le
tue kappa irritantissime) rimarrai sempre
indietro :-Dkuale è il problema sono komunkue irraggiungibile per te! :-D -
Re: Mah!
Cosa significa "ha preso direttamente dalla
Apple"?
Forse qui si fa molta confusione e a volte
proprio non riesco a capire. Oggi esistono
decine di Windows Manager famosi e meno. E'
vero che la xerox ha creato il primo WM
"famoso" (mi sembra ce ne fossero anche
altri) ma voglio dire allora gli altri WM di
oggi sono tutti cloni dei cloni del WM di
Xerox? Quello che ALCUNI non vogliono capire
è che il concetto di WM è molto più astratto
di quanto si pensi. ripeto HA PRESO direttamente dalla Apple, aveva convito Steve Jobs a collaborare per un progetto e per questo ha ricevute le macchine apple comprensive di una gui avanzata, e le ha spudoratamente copiate. IMHO equivale a rubare. Ricordo che, invece, apple il software dalla Xerox lo ha regolarmente comprato.
Forse non ci siamo ancora capiti. La vera
potenza di Microsoft è stata nell'alzare il
telefono, chiamare un produttore di
componenti elettronici (x esempio) e dire:
"che ne pensi di costruire un oggettino
simile a quello fatto dall'azienda X e io
intanto ci faccio un bel sistema operativo
che ci gira sopra usabile anche dagli
utonti?". Una bella firma su un contratto di
partnership con il produttore e si parte con
le campagne commerciali. Oggi però i
produttori si stanno rendendo conto che la
fetta del software installato che si intasca
Microsoft se la possono prendere loro
installando Linux e adattandosi in casa il
sistema operativo. E' grazie a questo che
oggi Linux sta crescendo.Non ti sbagliare, microsoft e' stata contattata dalla IBMperche' aveva sviluppato il basic e doveva farne un porting per il sistema operativo della IBM.Vorrei vedere te al posto della IBM, ad aver dato la possibilita' alla Microsoft di diventare quello che e', se IBM oggi appoggia Linux lo fa certamente per soldi, ma lo fa, perche' Linux e' un prodotto che vale.
Fin qui mi pare che siano state puramente
delle manovre protettive per windows e che
abbiano dato il loro tornaconto. Cioè, non
volgio difendere Microsoft ma solamente la
strategia adottata dal punto di vista
commerciale.Un conto sono manovre protettive, un conto e' affondare le aziende concorrenti imponendo i propri standard, cmq per quanto riguarda la questione Java, i giudici americani dell'antitrust hanno dato ragione a Sun e quindi mi sembra che qui ci sia poco da contestare.
Seeeeee....Gia', microsoft non ha studiato un formato musicale protetto che, guarda caso, faceva comodo alle major?
Questo è tutto da dimostrare.Infatti l'ho detto che e' una mia personale opinione.
Pura fantasia.A me non sembra, comunque se questi software "sicuri" ti cancelleranno qualcosa di importante ringrazia la microsoft.
Scusa perchè hai comprato WindowsXP, queste
cose le dovresti sapere. Il sw è questo e se
non ti piace la prossima volta non lo
compri,Infatti, ho solo detto che sono rimasto scottato e sono passato a Linux perche' IMHO lo ritengo un prodotto migliore.
Se rispettano le regole espresse nel
contratto peggio per te che hai accettato,
ma leggendo quello che hai scritto mi
sembrano delle situazioni quantomeno
surreali.Surreali? che microsoft faccia le cose fuori dalle regole, l'hai letto il link che ho messo su Microsoft e la privacy? hai letto cosa circolava? come si e' comportata la microsoft? beh, da un azienda che ha contattato i rivenditori intimandogli di dire a chi comprava Linux che commetteva un illecito, posso aspettarmi davvero di tutto.
Adesso parliamo dei pregi di Windows e
quelli di Linux; windows e' facile, per
tante cose anche troppo, ma proprio la sua
facilita' a volte e' disarmante, cioe' se
con windows le cose funzionano bene,
funzionano bene, ma se funzionano male,
bisogna iniziare a pregare, perche' e'
spesso un impresa risolvere un problema;Per carita' windows ha i suoi pregi, ma non mi venite a dire che e' il miglior sistema operativo.
Windows e' un sistema operativo pieno di
Virus ed anche se devo ammetere che WinXP
e'
stabile e prestante, riconosco che un pc
windows ha le sue falle che, soprattutto
per
un adetto ai lavori, diventano
inaccetabili.Per me Windows, ripeto va benissimo, se ci devo fare grafica o giocare, ma per molte applicazioni professionali non lo ritengo adatto, tutto qui!
Linux logico, linux ragiona.... ma lo
capisci che Linux è il kernel del sistema
operativo? La bash, il kde, lo gnome, non
sono Linux, ma sono applicazioni che girano
su di esso. Bisogna ammirare Linux per la
stabilità del kernel e non per gli
applicativi che lo circondano (spesso poi
nemmeno logici).
Avrei dovuto esprimerti in questo modo:
"Grazie agli applicativi presenti su linux
posso gestire il pc/server in maniera
logica". Che poi diciamoci la verità tanto
logica proprio non lo è. Uff! mamma che fatica, ma perche' vi accanite sulle parole, sapete benissio che intendo dire Linux come kernel+ applicativi vari. Mi sta bene, come ha fatto notare un altro utente, la differenza tra open source e GPL, ma quando parlando mi riferisco a Linux, e' ovvio che mi riferisco anche agli applicativi.
TROLL! Sono i produttori di hardware che
devono preoccuparsi di creare i driver per i
sistemi operativi e non viceversa. Qui non hai proprio capito, non sto parlando del supporto dell'hardware che per Linux e' ancora un problema, ma del fatto che un sistema operativo microsoft richieda una macchina piu' potente, io ho installato una debian sid minimale (con kde) su un misero P200 e funziona egregiamente, quando, a fatica, mi ci gira il windows 98, figurati l'XP.Comunque preferirei dei commenti argomentati, non mi piace molto vedere come risposta ARGH! ROTFL! TROLL!, mi fanno pensare che la persona d'avanti a me abbia ben poca cultura e fantasia. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
'...un'industria senza pari che da da mangiare a un esercito di persone in tutto il mondo...'Vero; ma per essere obiettivi dovremmo contare sia le persone alle sue dipendenze che quelle buttate in mezzo ad una strada dalle società che sono fallite a causa di una concorrenza poco leale (...netscape...)'...contribuisce in maniera consistente all'economia globale ...'Sicuramente contribuisce in maniera consistente alla SUA economia, 'll signor Jobs invece non solo non è riuscito a fare tanto, ma ha anche abbandonato la nave per inseguire i suoi sogni...'...Che ci sarà di male ad inseguire i propri sogni..., in ogni caso se preferisci la legge del più forte e prepotente, se preferisci un tritacarne a un sognatore...mah! -
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consi
- Scritto da: Anonimo
Ho letto quello che hai scritto.
Devo dire che si denota una buona base di
cultura informatica.
Hai ri-scritto un pezzo di storia in maniera
esemplare.
Secondo me ti conviene chiedere a repubblica
di assumerti come articolista nel settore
informatico.
In effetti credo che il tuo livello di
conoscenza sia pari persino a quei 2 tali
che hanno intervistato la GdF riguardo alla
retata di pirati NON solo non capendo niente
di quanto sentito ma travisando
completamente il tutto.Mentre invece questo post gronda competenza e argomentazioni sensate!hai ragione sono i post di questo livello (il tuo) che tengono in piedi i forum!:-D
Facci un pensierino, repubblica ha sempre
bisogno di giornalisti di un "certo"
livello!
:-D :-D :-D -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Pekkato ke non si stia parlando affatto di
kuesto! :-D!peccato che se vuoi continuare a vedereil mondo solo con i tuoi paraocchi (e letue kappa irritantissime) rimarrai sempreindietro :-D -
Re: Libertà di scelta
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter
vedere
come è fatto all'interno, sempre che
non
sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io
voglio
vedere come è fatto il motore non so
voi,
se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non
vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
salut
che cazzata
concordo, mai letto nulla di più insensatoveramente mi sembra un concetto abbastanza banale
paragoni che non stanno ne in cielo ne in
terra :|sai cosa sono i paragoni? ho qualche dubbio...cmq sarebbe auspicabile leggere qualche motivazione in più sul vostro definire una "cazzata" il posto succitato. Attendo. Grazie. -
Re: Basta con gli utonti linux
[CUT]
Infatti il tizio di cui sopra, a livello
giornalistico, si pone tra Liguori e Fede
(con una punta di Giorgio Medail...).
ZioBill
***mistificate, mistificate, tanto non c'e'
piu' trippa per gatti: forza SCO!!!!***non ci credo, ziobill (se e' lui) che non quota piu' alla "autlùc"! -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Quanto vi brucia che tutta quella
storia
sia
vera... ma quanto vi brucia...
hai omesso quanto vi brucia leccapiedi di
Bill quanto vi rode!
eheheheheh :-D
LOL vedi la storia insegna pure che il
signor Gates non facendosi intimorire
dallo sbruffone Jobs, come ha invece
fatto la Digital, è riuscito a mettere in
piedi un'industria senza pari che da
da mangiare a un esercito di persone
in tutto il mondo e contribuisce in
maniera consistente all'economia
globale
il signor Jobs invece non solo non è
riuscito a fare tanto, ma ha anche
abbandonato la nave per inseguire
i suoi sogni che oggi sono di proprietà
di un'azienda che produce orologi,
macchine fotografiche, stampanti ed
altri ammenicoli
Pekkato ke non si stia parlando affatto di kuesto! :-D!
-
Re: Facciamo un po' di chiarezza - consiglio
ROTFL ben detto -
Facciamo un po' di chiarezza - consiglio
Ho letto quello che hai scritto.Devo dire che si denota una buona base di cultura informatica.Hai ri-scritto un pezzo di storia in maniera esemplare.Secondo me ti conviene chiedere a repubblica di assumerti come articolista nel settore informatico.In effetti credo che il tuo livello di conoscenza sia pari persino a quei 2 tali che hanno intervistato la GdF riguardo alla retata di pirati NON solo non capendo niente di quanto sentito ma travisando completamente il tutto.Facci un pensierino, repubblica ha sempre bisogno di giornalisti di un "certo" livello!:-D :-D :-D -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Quanto vi brucia che tutta quella storia
sia
vera... ma quanto vi brucia...
hai omesso quanto vi brucia leccapiedi di
Bill quanto vi rode!
eheheheheh :-DLOL vedi la storia insegna pure che ilsignor Gates non facendosi intimoriredallo sbruffone Jobs, come ha invecefatto la Digital, è riuscito a mettere inpiedi un'industria senza pari che dada mangiare a un esercito di personein tutto il mondo e contribuisce inmaniera consistente all'economiaglobaleil signor Jobs invece non solo non èriuscito a fare tanto, ma ha ancheabbandonato la nave per inseguirei suoi sogni che oggi sono di proprietàdi un'azienda che produce orologi,macchine fotografiche, stampanti edaltri ammenicoli -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
sai quando uno scrive un post con il titolo"facciamo un po' di chiarezza!" dovrebbemantenere un minimo di oggettività e nonmettersi a sbofonchiare su presunteviolazioni della privacy ecc. di cui nonhai alcuna provamettiamola così: tu ci hai provato mafrancamente auspicarsi che un pezzocosì fazioso abbia uno spazio privilegiatomi sembra un po' troppoaltre argomentazioni te le puoileggere man mano che arrivano -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Quanto vi brucia che tutta quella storia sia
vera... ma quanto vi brucia...hai omesso quanto vi brucia leccapiedi di Bill quanto vi rode!eheheheheh :-D -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Quanto vi brucia che tutta quella storia sia vera... ma quanto vi brucia... -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
Credo che ti stia mordendo la coda, se ibm
ha preso quel codice da una distro SCO è
evidente che o non è stata IBM a commettere
l'illecito o addirittura è stata proprio SCO
liberare il codice quindi non c'è proprio
nulla da discutere.Ma è appunto questo di cui stiamo discutendo... SCO aveva una sua distro linux, quindi vuol dire che per un certo tempo ha distribuito quello stesso codice che dice gli sia stato rubato dalla comunità open. E lo ha fatto sotto licenza GPL. Resta sempre il fatto che potrebbe tentare di dimostrare che IBM ha preso il codice direttamente da Unix, però io mi chiedo: se un domani esce una nuova distro col il System V dicendo "l'ho preso dal linux di SCO" quest'ultima potrebbe ancora lamentarsi? -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
...[ cutt ] (non ci stava più......
di dire inesattezze) non si
parla
ne di
primo ne di secondo ma di
copyright
holder.
Quindi se SCO (copyright
older)
pubblica
(per primo o per millesimo)
codice
sotto
GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL
(perchè il
copyright older lo ha
pubblicato)..
E'
scritto chiarissimo e senza
nessuna
ambiguità.
I termini cambiano ma il dubbio
resta.
Una
licenza non è la bibbia a parte
che
secondo
alcuni eminenti biblisti neanche
tutta
la
bibbia è la bibbia. Chi pubblica
codice
gpl
Questo vale per qualunque licenza
(GPL
e
NON) ma ciò che è scritto non è
interpretabile altrimenti (in questo
caso)
è tenuto a conoscere la licenza e
quindi
SCO
era tenuta a sapere cosa stava
facendo
ma
la
clausola potrebbe ritenersi non
pienamente
applicabile perché obbligherebbe
chi
pubblica a un lavoro impossibile
o
quasi e
questi avrebbe potuto ritenere
che
l'omissione di un controllo
approfondito
era
necessario per non bloccare tutto
per
anni.
Inoltre, quella clausola potrebbe
non
essere
perfettamente lecita perché
sanerebbe
con
un
atto non pienamente consapevole
un
illecito
precedente. Imho quella clausola
è
sicuramente pienamente
applicabile
se
chi
rinuncia ai propri diritti lo fa
in
piena
consapevolezza. Sembra un
discorso
applicabile ai dialer :).
Guarda che i diritti si dividono
(proprio
per i motivi che tu dici) in
"alienabili"
e
"inalienabili" (ad es. tu non pui
venderti
come schiavo anche se firmi un
contratto
perchè il tuo diritto alla libertà e
"inalienabile" ... e questo da luogo
alla
"inapplicabilità" del contratto
stesso).
Il copyright invece è un diritto
"alienabile" e proprio su questo si
fonda
la
legislazione in materia il tempo
(eventualmente) necessario a SCO o a
chinque
altro a capire il (tra l'altro SUO
...
a
suo
dire) codice non da luogo a nessuna
inapplicabilità.
Io baso l'ipotesi di inapplicabilità
sul
fatto che SCO sarebbe stata
nell'impossibilità di fare un
controllo,
quella clausola è dubbia perché estende
l'obbligo di lettura di un contratto a
tutto
uno sterminato codice di un os, ritengo
che
si possa rivendicare l'obbligo di
lettura
di
un contratto ma non tutto il codice di
un
os.
Non mi risulta nessuno abbia mai
vinto
una
causa di copyright perchè la
applicabilità
delle clausole richideva troppo
tempo
....
Ti risultano l'abbiano persa?
Mi risulta quantomeno che nella causa M$
Apple.
M$ appia deciso (vedendo che avrebbe perso
con maggiori danni) di arrivare ad un
accordo in cui riconosceva a Apple una
certa
cifra e l'obbligo di portare alcune
applicazioni (explorer e word) su
piattaforma Apple.
Nella fattispecie M$ sosteneva la
inapplicabilità proprio con argomentazioni
molto vicine a quelle da te citate (puoi
leggere tranquillamente molti dei
documenti
relativi al "trial" dato che sono
pubblici).
Sai in questo tipo di cose la misura è
tutto, ms avrebbe dovuto controllare, non
leggere soltanto, controllare l'equivalente
di un os?Così sostenevano loro (non io)
Prova un pò a vedere se riesci ad
applicare
questo principo alla Majors
ollywoodiane!
Non so perfettamente a cosa ti
riferisci
ma
le mayors fanno firmare contratti che
obbligano a spulciare testi per
l'equivalente di un os?
hai mai guardato il testo della licenza
per
il codice di crittografia dei DVD?
..no vero? (insisto prima leggi poi
parla)
No, me lo sono perso, ma vorresti intendere
che c'è da leggere per almeno 1/100
dell'equivalente di un os?La relazione è esattamente la stessa che in GPL se (come M$ e sempre per bocca loro) hai integrato il software nell' O.S.lascia che ti dica comunque (senza acrimonia) che piu' che un esperto (per parte mia qualche esperienza c'e l' ho) in cose legali mi sembri esperto nello "schivare" le quetioni che ti si pongono in modo puntuale per rispondere con un nuovo argomento (che pone una nuova domanda invece di dare risposta alla precedente).Non voglio con questo dire che sono un padreterno in materia legale .. ma questo non significa neppure che non mi sia (per necessità) documentato.
Sarebbe come dire che se la FIAT
tiene
la
Contabilità a mano (in teoria lo
potrebbe
fare) poi può reclamare la
inapplicabilità
dei termini di registrazione perchè
la
registrazione richiede troppo tempo!
Non penso proprio!
Non credo questo c'entri molto anzi a
esser
sincero non l'ho capito. :)
Inoltre, nel periodo di tempo in cui
l'illecito non era stato sanato dalla
pubblicazione di SCO (e il sanare è
pure
esso dubbio) l'os violava altre
licenze e
quindi potrebbero ritenersi non validi
i
diritti proclamati dalla licenza e ciò
invalidare ogni atto successivo.
Be', qui tu hai letto, niente da commentare?
:)
E in tutto questo quella clausola è
sicuramente discutibilissima perché mi
avete
costretto a prendere le parti di SCO.
:@
-
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Voglio rispondere agli utenti che sono rimasti irritati dal mio intervernto.Indipendentemente da come possiate aver "digerito" il fatto che, secondo me, microsoft a rubato ad apple la gui, rimangono tutti gli altri fatti, che forse i sagaci commentatori, non hanno voluto e saputo controbbatere, ma hanno preferito attacarsi alle mere parole con cui una storia e' stata raccontata per minarne il contenuto; contenuto che, potrebbe essere raccontato in altri mille modi, ma rimarebbe sempre lo stesso, e se di microsoft ne esce un giudizio negativo, non e' certo colpa mia, ricordate che ogni persona e' responsabile delle proprie azioni.Per questo comportamento, ahime', non posso fare altro che compatirvi, sperando che la Microsoft non si impossessi dei vostri computer, perche' a quel punto, non potrete dire di non essere stati avvertiti.Vi invito, anzi, a controbbatere, magari argomentando meglio , questa volta, le vostre opinioni.:) -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: gerry
- Scritto da: gerry
(quoto me stesso :D )
Forse ho catito che intendi.... Abbiamo
una
catena di sotfware con codice derivato:
CS1
OS1
OS2
...
OSn
Se OS1 (open) copia codice da CS1
(closed) è
il solo responsabile dell'illecito,
mentre
tutti i derivati sono esenti dall'illecito
perchè "in buona fede" hanno copiato da un
SW open e non da uno closed.
Io invece credo che la detentrice di CS1
possa rivalersi "in cascata" su tutta la
catena per violazione del copyright.
Semmai tutti coloro che risultano
coinvolti
potrebbero a loro volta rivalersi sul
primo
anello della catena che ha spacciato per
open un software che in realtà non lo era.
Basta che dimostrino la loro "buona fede"
quando hanno cpoiato codice che ritenevano
effettivamente sotto GPL.
Ammettiamo che le cose stiano come dico io.
SCO pubblica una versione linux sotto GPL,
che include software di cui essa stessa è
proprietaria.
IBM pubblica la sua distro, SCO si lamenta
dicendo "quel software deriva da uno unix
commerciale e lede il copyright".
IBM dice "io il pezzo di software
incriminato l'ho preso dalla distro X, che è
tua."
Quindi SCO ha ragione contro IBM, ma IBM si
può rivalere su SCO perchè ha spacciato
codice sotto licenza GPL quando invece non
lo era.
Mi sembra che si sia raggiunto un paradosso.Credo che ti stia mordendo la coda, se ibm ha preso quel codice da una distro SCO è evidente che o non è stata IBM a commettere l'illecito o addirittura è stata proprio SCO liberare il codice quindi non c'è proprio nulla da discutere. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
Cosa fai il perito dei tamponamenti a
catena? :)Mi hai letto nel pensiero? stavo rimuginando la stessa cosa :)L'esempio è pertinente, se non sbaglio in caso di tamponamento a catena ognuno paga i danni che ha direttamente provocato. Se poi rietene di non essere causa del danno (x es. è stato spinto dall'automobile che lo precedeva) si può rivalere sul colpevole. Ma i danni li deve comunque pagare.
Io credo che chiunque si voglia rivalere
debba dimostrare la colpevolezza,
considerando poi che la violazione sarebbe
avvenuta su codice closed come avrebbero
potuto tutti quelli che avessero violato
inconsapevolmente i diritti di SCO
scoprirlo? Esatto. Per esempio io che ne so che magari MySQL ha copiato l'engine da Oracle :D ? Se un domani salta fuori il problema però io mi sentirei tutelato, Oracle non ha mai lasciato vedere i sorgenti quindi io non ho nessun mezzo per verificare che questi non siano stati copiati. Oltretutto io non posso certo farmi passare tutti i RDBMS esistenti per vedere che MySQL non abbia copiato qualcosa che non poteva. Il problema è che con Linux la cosa è più sul filo del rasoio, il System V non è proprio un segreto industriale superprotetto e si potrebbe avanzare l'ipotesi che non ci sia stata proprio buona fede da parte di chi lo ha utilizzato.
Credo che SCO potrebbe addossare
a chi ha commesso l'illecito tutti i danni
che dimostra abbia sofferto originati da
questo atto.Già, ma paradossalmente anche lei ha rilasciato distribuzioni linux sotto GPL, quindi si dovrebbe rivalere su.... se stessa :) -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
...[ cutt ] (non ci stava più......
di dire inesattezze) non si parla
ne di
primo ne di secondo ma di
copyright
holder.
Quindi se SCO (copyright older)
pubblica
(per primo o per millesimo)
codice
sotto
GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL
(perchè il
copyright older lo ha
pubblicato)..
E'
scritto chiarissimo e senza
nessuna
ambiguità.
I termini cambiano ma il dubbio
resta.
Una
licenza non è la bibbia a parte che
secondo
alcuni eminenti biblisti neanche
tutta
la
bibbia è la bibbia. Chi pubblica
codice
gpl
Questo vale per qualunque licenza (GPL
e
NON) ma ciò che è scritto non è
interpretabile altrimenti (in questo
caso)
è tenuto a conoscere la licenza e
quindi
SCO
era tenuta a sapere cosa stava
facendo
ma
la
clausola potrebbe ritenersi non
pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile o
quasi e
questi avrebbe potuto ritenere che
l'omissione di un controllo
approfondito
era
necessario per non bloccare tutto
per
anni.
Inoltre, quella clausola potrebbe
non
essere
perfettamente lecita perché
sanerebbe
con
un
atto non pienamente consapevole un
illecito
precedente. Imho quella clausola è
sicuramente pienamente applicabile
se
chi
rinuncia ai propri diritti lo fa in
piena
consapevolezza. Sembra un discorso
applicabile ai dialer :).
Guarda che i diritti si dividono
(proprio
per i motivi che tu dici) in
"alienabili"
e
"inalienabili" (ad es. tu non pui
venderti
come schiavo anche se firmi un
contratto
perchè il tuo diritto alla libertà e
"inalienabile" ... e questo da luogo
alla
"inapplicabilità" del contratto
stesso).
Il copyright invece è un diritto
"alienabile" e proprio su questo si
fonda
la
legislazione in materia il tempo
(eventualmente) necessario a SCO o a
chinque
altro a capire il (tra l'altro SUO ...
a
suo
dire) codice non da luogo a nessuna
inapplicabilità.
Io baso l'ipotesi di inapplicabilità sul
fatto che SCO sarebbe stata
nell'impossibilità di fare un controllo,
quella clausola è dubbia perché estende
l'obbligo di lettura di un contratto a
tutto
uno sterminato codice di un os, ritengo
che
si possa rivendicare l'obbligo di lettura
di
un contratto ma non tutto il codice di un
os.
Non mi risulta nessuno abbia mai vinto
una
causa di copyright perchè la
applicabilità
delle clausole richideva troppo tempo
....
Ti risultano l'abbiano persa?
Mi risulta quantomeno che nella causa M$
Apple.
M$ appia deciso (vedendo che avrebbe perso
con maggiori danni) di arrivare ad un
accordo in cui riconosceva a Apple una certa
cifra e l'obbligo di portare alcune
applicazioni (explorer e word) su
piattaforma Apple.
Nella fattispecie M$ sosteneva la
inapplicabilità proprio con argomentazioni
molto vicine a quelle da te citate (puoi
leggere tranquillamente molti dei documenti
relativi al "trial" dato che sono pubblici).Sai in questo tipo di cose la misura è tutto, ms avrebbe dovuto controllare, non leggere soltanto, controllare l'equivalente di un os?
Prova un pò a vedere se riesci ad
applicare
questo principo alla Majors
ollywoodiane!
Non so perfettamente a cosa ti riferisci
ma
le mayors fanno firmare contratti che
obbligano a spulciare testi per
l'equivalente di un os?
hai mai guardato il testo della licenza per
il codice di crittografia dei DVD?
..no vero? (insisto prima leggi poi parla) No, me lo sono perso, ma vorresti intendere che c'è da leggere per almeno 1/100 dell'equivalente di un os?
Sarebbe come dire che se la FIAT tiene
la
Contabilità a mano (in teoria lo
potrebbe
fare) poi può reclamare la
inapplicabilità
dei termini di registrazione perchè la
registrazione richiede troppo tempo!
Non penso proprio!
Non credo questo c'entri molto anzi a
esser
sincero non l'ho capito. :)
Inoltre, nel periodo di tempo in cui
l'illecito non era stato sanato dalla
pubblicazione di SCO (e il sanare è pure
esso dubbio) l'os violava altre licenze e
quindi potrebbero ritenersi non validi i
diritti proclamati dalla licenza e ciò
invalidare ogni atto successivo.Be', qui tu hai letto, niente da commentare? :)
E in tutto questo quella clausola è
sicuramente discutibilissima perché mi
avete
costretto a prendere le parti di SCO. :@
Mbe sai ognuno difende chi vuole! :-DCredo che le difese sbagliate siano autogol quindi se sbaglio buon per linux e se non sbaglio buon per linux lo stesso.Ciao -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
e con questo ?... la storia è storia e i
fatti sono esattamente quelli descritti.tanto per essere un po' più specifici:io racconterei nei dettagli come sonoandate le cose (compreso Digital conGEM) e lascerei ai lettori la libertà diformarsi una propria opinionela storia ha molte sfaccettature, il tuo mododi porla è soltanto irritante come del restotutto il tuo inutile post
ma è piuttosto evidente, anche dal resto del
messaggio, che hai un solo obiettivo: dare
una giustificazione etica a Linux e
Il che mi pare perfettamente in tema dato
l'argomento del forum e a differenza del tuo
post.in tema di parte
dimostrare
la disonesta di Microsoft
Quella la hai dedotta tu da solo! Nel post
al massimo si descrivono fatti e
comportamenti il giudizio lo hai messo tutto
da solo!tu sei il solito che sa usare solo la retoricaper dire che quello che traspare benissimonon esiste perché non è scritto da nessunaparteil tuo contributo è come sempre nulloadios -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Per me la discussione con te si chiude quipotevi anche evitare di farla perché le tueconsiderazioni sono assolutamente inutili -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: gerry
- Scritto da: Africano
Credo sia differente, SCO non ha
rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica si è
accorta solo dopo che altri lo avevano
fatto, non credo che distribuire un
software
sotto gpl obbliga a controllare che ogni
sua
parte non violi i diritti di qualcuno la
responsabilità è del primo che ha commesso
il presunto illecito.
Forse ho catito che intendi.... Abbiamo una
catena di sotfware con codice derivato:
CS1
OS1
OS2
...
OSn
Se OS1 (open) copia codice da CS1 (closed) è
il solo responsabile dell'illecito, mentre
tutti i derivati sono esenti dall'illecito
perchè "in buona fede" hanno copiato da un
SW open e non da uno closed.
Io invece credo che la detentrice di CS1
possa rivalersi "in cascata" su tutta la
catena per violazione del copyright.
Semmai tutti coloro che risultano coinvolti
potrebbero a loro volta rivalersi sul primo
anello della catena che ha spacciato per
open un software che in realtà non lo era.
Basta che dimostrino la loro "buona fede"
quando hanno cpoiato codice che ritenevano
effettivamente sotto GPL.Cosa fai il perito dei tamponamenti a catena? :)Io credo che chiunque si voglia rivalere debba dimostrare la colpevolezza, considerando poi che la violazione sarebbe avvenuta su codice closed come avrebbero potuto tutti quelli che avessero violato inconsapevolmente i diritti di SCO scoprirlo? Credo che SCO potrebbe addossare a chi ha commesso l'illecito tutti i danni che dimostra abbia sofferto originati da questo atto. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
...[ cutt ] (non ci stava più......
di dire inesattezze) non si parla
ne di
primo ne di secondo ma di copyright
holder.
Quindi se SCO (copyright older)
pubblica
(per primo o per millesimo) codice
sotto
GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL
(perchè il
copyright older lo ha pubblicato)..
E'
scritto chiarissimo e senza nessuna
ambiguità.
I termini cambiano ma il dubbio resta.
Una
licenza non è la bibbia a parte che
secondo
alcuni eminenti biblisti neanche tutta
la
bibbia è la bibbia. Chi pubblica codice
gpl
Questo vale per qualunque licenza (GPL e
NON) ma ciò che è scritto non è
interpretabile altrimenti (in questo caso)
è tenuto a conoscere la licenza e
quindi
SCO
era tenuta a sapere cosa stava facendo
ma
la
clausola potrebbe ritenersi non
pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile o
quasi e
questi avrebbe potuto ritenere che
l'omissione di un controllo
approfondito
era
necessario per non bloccare tutto per
anni.
Inoltre, quella clausola potrebbe non
essere
perfettamente lecita perché sanerebbe
con
un
atto non pienamente consapevole un
illecito
precedente. Imho quella clausola è
sicuramente pienamente applicabile se
chi
rinuncia ai propri diritti lo fa in
piena
consapevolezza. Sembra un discorso
applicabile ai dialer :).
Guarda che i diritti si dividono (proprio
per i motivi che tu dici) in "alienabili"
e
"inalienabili" (ad es. tu non pui venderti
come schiavo anche se firmi un contratto
perchè il tuo diritto alla libertà e
"inalienabile" ... e questo da luogo alla
"inapplicabilità" del contratto stesso).
Il copyright invece è un diritto
"alienabile" e proprio su questo si fonda
la
legislazione in materia il tempo
(eventualmente) necessario a SCO o a
chinque
altro a capire il (tra l'altro SUO ... a
suo
dire) codice non da luogo a nessuna
inapplicabilità.
Io baso l'ipotesi di inapplicabilità sul
fatto che SCO sarebbe stata
nell'impossibilità di fare un controllo,
quella clausola è dubbia perché estende
l'obbligo di lettura di un contratto a tutto
uno sterminato codice di un os, ritengo che
si possa rivendicare l'obbligo di lettura di
un contratto ma non tutto il codice di un
os.
Non mi risulta nessuno abbia mai vinto una
causa di copyright perchè la applicabilità
delle clausole richideva troppo tempo ....
Ti risultano l'abbiano persa?Mi risulta quantomeno che nella causa M$ Apple.M$ appia deciso (vedendo che avrebbe perso con maggiori danni) di arrivare ad un accordo in cui riconosceva a Apple una certa cifra e l'obbligo di portare alcune applicazioni (explorer e word) su piattaforma Apple.Nella fattispecie M$ sosteneva la inapplicabilità proprio con argomentazioni molto vicine a quelle da te citate (puoi leggere tranquillamente molti dei documenti relativi al "trial" dato che sono pubblici).
Prova un pò a vedere se riesci ad
applicare
questo principo alla Majors ollywoodiane!
Non so perfettamente a cosa ti riferisci ma
le mayors fanno firmare contratti che
obbligano a spulciare testi per
l'equivalente di un os?hai mai guardato il testo della licenza per il codice di crittografia dei DVD?..no vero? (insisto prima leggi poi parla)
Sarebbe come dire che se la FIAT tiene la
Contabilità a mano (in teoria lo potrebbe
fare) poi può reclamare la inapplicabilità
dei termini di registrazione perchè la
registrazione richiede troppo tempo!
Non penso proprio!
Non credo questo c'entri molto anzi a esser
sincero non l'ho capito. :)
Inoltre, nel periodo di tempo in cui
l'illecito non era stato sanato dalla
pubblicazione di SCO (e il sanare è pure
esso dubbio) l'os violava altre licenze e
quindi potrebbero ritenersi non validi i
diritti proclamati dalla licenza e ciò
invalidare ogni atto successivo.
E in tutto questo quella clausola è
sicuramente discutibilissima perché mi avete
costretto a prendere le parti di SCO. :@Mbe sai ognuno difende chi vuole! :-D -
Re: W la GPL che mi fa guadagnare !!!
- Scritto da: Anonimo
Un grazie a tutti gli sviluppatori Open
Source che mi fanno guadagnare una montagna
di soldini: è da circa un paio d'anni
infatti che vendo software GPL (in
particolare PHP e MySQL), (e senza nessuna
applicazione di corredo e senza scrivere una
linea di codice :-))) alle aziende.
Ciao e grazie ancora!!!questa è la conferma di quello che dico sempre io......ovvero chi crea sotto GPL muore di fame, chi lo vende è il solito furbastro... -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
Qualcuno avrà pure rubato quel codice e
sicuramente ne dovrà rispondere penalmente
se poi chi lo pubblica riesce a dimostrare
che non ne sapeva niente non vedo come possa
pagare le colpe di un altro e in tutto
questo cosa avrebbe dovuto controllare?
Avrebbe incautamente acquistato codice
closed per definizione non controllabile da
nessuno.Ignora questo post e leggi più sotto, mi son fatto un idea più precisa del problema. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: gerry
Chi pubblica codice gpl
è tenuto a conoscere la licenza e quindi
SCO
era tenuta a sapere cosa stava facendo ma
la
clausola potrebbe ritenersi non pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile
Forse è impossibile, ma va fatto. Altrimenti
io potrei pubblicare un SW con parti di
codice MS, aplle, o che altro dicendo "era
troppa roba da controllare, per me è
impossibile sapere tutto quello che c'è
dentro."Qualcuno avrà pure rubato quel codice e sicuramente ne dovrà rispondere penalmente se poi chi lo pubblica riesce a dimostrare che non ne sapeva niente non vedo come possa pagare le colpe di un altro e in tutto questo cosa avrebbe dovuto controllare? Avrebbe incautamente acquistato codice closed per definizione non controllabile da nessuno. -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Se gli autori di PI volessero mettere in
rilievo questa lettera sono liberissimi di
farlo, mi farebbe soltanto piacere.
Se volete contattarmi tramite email per
discutere, fatelo pure, sono aperto al
dialogo.
non ne vedo il motivo, credo che PI abbia
persone che possono dare un idea molto
meno "biased" della tua di come sono
andate le cose
Giusto...
la tua riduzione dei fatti, ad un furto MS ai
danni di Apple, nella parte iniziale è
riduttiva
per essere eufemistici
Infatti...
a quei tempi sono successe un sacco di
cose
accordi con Ashton-Tate, Sybase la produzione
di LAN manager, tutte le vicende MS-IBM
ecc. ecc.
ma è piuttosto evidente, anche dal resto del
messaggio, che hai un solo obiettivo: dare
una giustificazione etica a Linux e
dimostrare
la disonesta di MicrosoftGrande! Infatti il tizio di cui sopra, a livello giornalistico, si pone tra Liguori e Fede (con una punta di Giorgio Medail...).ZioBill***mistificate, mistificate, tanto non c'e' piu' trippa per gatti: forza SCO!!!!*** -
Re: [OT decisamente] ciao darwin
No, gli utenti linzozz, tutti nerds brufolosi panzuti, non sono telegenici...ZioBill***fai come SCO: uccidi un pinguino...***PS No, a scanso di equivoci, ODIO linux e USO Windows (con magno profitto...)- Scritto da: Anonimo
si potrebbe chiedere a bonolis di
organizzare un "ciao darwin" utenti windows
contro utenti linux... sarebbe meglio anche
di quello porno dive contro attrici
drammatiche (... forse ?)
saluti
-
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
...[ cutt ] (non ci stava più......
di dire inesattezze) non si parla ne di
primo ne di secondo ma di copyright
holder.
Quindi se SCO (copyright older)
pubblica
(per primo o per millesimo) codice
sotto
GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL (perchè il
copyright older lo ha pubblicato).. E'
scritto chiarissimo e senza nessuna
ambiguità.
I termini cambiano ma il dubbio resta. Una
licenza non è la bibbia a parte che
secondo
alcuni eminenti biblisti neanche tutta la
bibbia è la bibbia. Chi pubblica codice
gpl
Questo vale per qualunque licenza (GPL e
NON) ma ciò che è scritto non è
interpretabile altrimenti (in questo caso)
è tenuto a conoscere la licenza e quindi
SCO
era tenuta a sapere cosa stava facendo ma
la
clausola potrebbe ritenersi non pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile o quasi e
questi avrebbe potuto ritenere che
l'omissione di un controllo approfondito
era
necessario per non bloccare tutto per
anni.
Inoltre, quella clausola potrebbe non
essere
perfettamente lecita perché sanerebbe con
un
atto non pienamente consapevole un
illecito
precedente. Imho quella clausola è
sicuramente pienamente applicabile se chi
rinuncia ai propri diritti lo fa in piena
consapevolezza. Sembra un discorso
applicabile ai dialer :).
Guarda che i diritti si dividono (proprio
per i motivi che tu dici) in "alienabili" e
"inalienabili" (ad es. tu non pui venderti
come schiavo anche se firmi un contratto
perchè il tuo diritto alla libertà e
"inalienabile" ... e questo da luogo alla
"inapplicabilità" del contratto stesso).
Il copyright invece è un diritto
"alienabile" e proprio su questo si fonda la
legislazione in materia il tempo
(eventualmente) necessario a SCO o a chinque
altro a capire il (tra l'altro SUO ... a suo
dire) codice non da luogo a nessuna
inapplicabilità.Io baso l'ipotesi di inapplicabilità sul fatto che SCO sarebbe stata nell'impossibilità di fare un controllo, quella clausola è dubbia perché estende l'obbligo di lettura di un contratto a tutto uno sterminato codice di un os, ritengo che si possa rivendicare l'obbligo di lettura di un contratto ma non tutto il codice di un os.
Non mi risulta nessuno abbia mai vinto una
causa di copyright perchè la applicabilità
delle clausole richideva troppo tempo ....Ti risultano l'abbiano persa?
Prova un pò a vedere se riesci ad applicare
questo principo alla Majors ollywoodiane! Non so perfettamente a cosa ti riferisci ma le mayors fanno firmare contratti che obbligano a spulciare testi per l'equivalente di un os?
Sarebbe come dire che se la FIAT tiene la
Contabilità a mano (in teoria lo potrebbe
fare) poi può reclamare la inapplicabilità
dei termini di registrazione perchè la
registrazione richiede troppo tempo!
Non penso proprio!Non credo questo c'entri molto anzi a esser sincero non l'ho capito. :)Inoltre, nel periodo di tempo in cui l'illecito non era stato sanato dalla pubblicazione di SCO (e il sanare è pure esso dubbio) l'os violava altre licenze e quindi potrebbero ritenersi non validi i diritti proclamati dalla licenza e ciò invalidare ogni atto successivo.E in tutto questo quella clausola è sicuramente discutibilissima perché mi avete costretto a prendere le parti di SCO. :@ -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
- Scritto da: Anonimo
Se gli autori di PI volessero mettere in
rilievo questa lettera sono liberissimi di
farlo, mi farebbe soltanto piacere.
Se volete contattarmi tramite email per
discutere, fatelo pure, sono aperto al
dialogo.
non ne vedo il motivo, credo che PI abbia
persone che possono dare un idea molto
meno "biased" della tua di come sono
andate le cose
la tua riduzione dei fatti, ad un furto MS ai
danni di Apple, nella parte iniziale è
riduttiva
per essere eufemistici
a quei tempi sono successe un sacco di
cose
accordi con Ashton-Tate, Sybase la produzione
di LAN manager, tutte le vicende MS-IBM
ecc. ecc.e con questo ?... la storia è storia e i fatti sono esattamente quelli descritti.
ma è piuttosto evidente, anche dal resto del
messaggio, che hai un solo obiettivo: dare
una giustificazione etica a Linux eIl che mi pare perfettamente in tema dato l'argomento del forum e a differenza del tuo post.
dimostrare
la disonesta di MicrosoftQuella la hai dedotta tu da solo! Nel post al massimo si descrivono fatti e comportamenti il giudizio lo hai messo tutto da solo!Ad ogni modo lascio all'autore del post ulteriori commenti (se li vorrà fare)Per me la discussione con te si chiude qui -
Re: [OT decisamente] ciao darwin
sarebbe meglio anche di quello porno dive contro attrici drammatiche
sarà .... ma preferisco una bella coscia ad un modulo del kernel...... -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Se gli autori di PI volessero mettere in
rilievo questa lettera sono liberissimi di
farlo, mi farebbe soltanto piacere.
Se volete contattarmi tramite email per
discutere, fatelo pure, sono aperto al
dialogo.non ne vedo il motivo, credo che PI abbiapersone che possono dare un idea moltomeno "biased" della tua di come sonoandate le cosela tua riduzione dei fatti, ad un furto MS aidanni di Apple, nella parte iniziale è riduttivaper essere eufemisticia quei tempi sono successe un sacco dicoseaccordi con Ashton-Tate, Sybase la produzionedi LAN manager, tutte le vicende MS-IBMecc. ecc.ma è piuttosto evidente, anche dal resto delmessaggio, che hai un solo obiettivo: dareuna giustificazione etica a Linux e dimostrarela disonesta di Microsoft -
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Non c'è molto da aggiungere, Mi pare chiaro e ben argomentato... Tuttavia rimane un problema irrisolto che forse valeva la pena di discutere :La differenza tra open source (genericamente inteso) e GPL.Questa differenza (senza essere "talebani") è molto più importante (e purtroppo poco conosciuta) di quanto sembra a prima vista.Personalmente sono convinto che senza GPL oggi il fenomeno Linux sarebbe molto più "a rischio" (anche di fronte ad attacchi "strumentali" come quello di SCO) .La licenza GPL ci da la possibilità di fare in concreto tutte le cose che hai detto egregiamente... e proprio per questo qualche riflessione nel merito delle differenze (open source e GPL) andrebbe fatta.Saluti.-
Re: Facciamo un po' di chiarezza!
Si può leggere il comunicato di SCO:http://www.sco.it/Press/csLinuxSuspension.htmlIn particolare:"La società ha inoltre comunicato che sospenderà le vendite del proprio sistema operativo Linux fino a quando non saranno chiarite e risolte in maniera corretta le problematiche legate all'utilizzo di Linux."In effetti con questo ammettono che le loro distro Linux hanno del codice che loro incriminano. Ma che purtroppo per loro hanno già diffuso con licenza GPL.Ancora:"SCO continuerà a supportare i clienti preesistenti di SCO Linux e Caldera OpenLinux, ritenendoli liberi da qualsiasi responsabilità relativa alla proprietà intellettuale SCO per i sistemi SCO Linux e Caldera OpenLinux acquistati."Sembra più una volontà di spazzare via il campo dagli altri concorrenti e prendersi l'ormai prezioso mercato Linux.La Microsoft sullo sfondo sta a guardare...Forse SCO vuole essere acquisita, da IBM o Microsoft, non importa, basta togliersi dalle braghe di tela.Se vince la causa è probabile, ma se perde, vanno a spasso malamente.Chissà, forse non rinnovando la licenza per AIX quasi obbliga IBM ad acquisirla.Cmq credo che il polverone sia un problema piccolo.Se vi sono delle versioni di Linux che violano i diritti di SCO, basta sostituire le righe incriminate, fornendo una nuova versione del kernel. Quelle illegali non verrebbero pubblicate in internet.E' molto singolare che SCO abbia tirato fuori queste beghe proprio a ridosso del rinnovo della licenza di AIX, visto che ha minacciato di non rinnovare la licenza "unless IBM settles SCO's claim that parts of its Unix code are being used in Linux" [da slashdot].Tit.
-
-
Re: [OT decisamente] ciao darwin
ma basta, tu come gli altri che si lamentanodel livello del forum sono caldamente invitatia starsene fuori dai piedilo sapete benissimo che va sempre a finirecosì, come ben lo sanno quelli di PI, quindiè ben inutile pontificare sull'opportunità omeno di fare queste flame waresistono da sempre nelle mailing, nei newsgroupe nei forumaaaaah ma se c'é qualcuno che non è daccordo.......fiiiuuuutt -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: gerry(quoto me stesso :D )
Forse ho catito che intendi.... Abbiamo una
catena di sotfware con codice derivato:
CS1
OS1
OS2
...
OSn
Se OS1 (open) copia codice da CS1 (closed) è
il solo responsabile dell'illecito, mentre
tutti i derivati sono esenti dall'illecito
perchè "in buona fede" hanno copiato da un
SW open e non da uno closed.
Io invece credo che la detentrice di CS1
possa rivalersi "in cascata" su tutta la
catena per violazione del copyright.
Semmai tutti coloro che risultano coinvolti
potrebbero a loro volta rivalersi sul primo
anello della catena che ha spacciato per
open un software che in realtà non lo era.
Basta che dimostrino la loro "buona fede"
quando hanno cpoiato codice che ritenevano
effettivamente sotto GPL.Ammettiamo che le cose stiano come dico io.SCO pubblica una versione linux sotto GPL, che include software di cui essa stessa è proprietaria. IBM pubblica la sua distro, SCO si lamenta dicendo "quel software deriva da uno unix commerciale e lede il copyright".IBM dice "io il pezzo di software incriminato l'ho preso dalla distro X, che è tua."Quindi SCO ha ragione contro IBM, ma IBM si può rivalere su SCO perchè ha spacciato codice sotto licenza GPL quando invece non lo era.Mi sembra che si sia raggiunto un paradosso. -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
... ma dalla teoria alla pratica
ne passa di acqua sotto i ponti!E' qui che sbagli...Tu ti fidi di un algoritmo che è (anche se soloteoricamente) craccabile?Bè, complimenti -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
Credo sia differente, SCO non ha rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica si è
accorta solo dopo che altri lo avevano
fatto, non credo che distribuire un software
sotto gpl obbliga a controllare che ogni sua
parte non violi i diritti di qualcuno la
responsabilità è del primo che ha commesso
il presunto illecito.Forse ho catito che intendi.... Abbiamo una catena di sotfware con codice derivato:CS1
OS1
OS2
...
OSnSe OS1 (open) copia codice da CS1 (closed) è il solo responsabile dell'illecito, mentre tutti i derivati sono esenti dall'illecito perchè "in buona fede" hanno copiato da un SW open e non da uno closed.Io invece credo che la detentrice di CS1 possa rivalersi "in cascata" su tutta la catena per violazione del copyright.Semmai tutti coloro che risultano coinvolti potrebbero a loro volta rivalersi sul primo anello della catena che ha spacciato per open un software che in realtà non lo era. Basta che dimostrino la loro "buona fede" quando hanno cpoiato codice che ritenevano effettivamente sotto GPL. -
[OT decisamente] ciao darwin
si potrebbe chiedere a bonolis di organizzare un "ciao darwin" utenti windows contro utenti linux... sarebbe meglio anche di quello porno dive contro attrici drammatiche (... forse ?)saluti -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano...[ cutt ] (non ci stava più......
di dire inesattezze) non si parla ne di
primo ne di secondo ma di copyright
holder.
Quindi se SCO (copyright older) pubblica
(per primo o per millesimo) codice sotto
GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL (perchè il
copyright older lo ha pubblicato).. E'
scritto chiarissimo e senza nessuna
ambiguità.
I termini cambiano ma il dubbio resta. Una
licenza non è la bibbia a parte che secondo
alcuni eminenti biblisti neanche tutta la
bibbia è la bibbia. Chi pubblica codice gplQuesto vale per qualunque licenza (GPL e NON) ma ciò che è scritto non è interpretabile altrimenti (in questo caso)
è tenuto a conoscere la licenza e quindi SCO
era tenuta a sapere cosa stava facendo ma la
clausola potrebbe ritenersi non pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile o quasi e
questi avrebbe potuto ritenere che
l'omissione di un controllo approfondito era
necessario per non bloccare tutto per anni.
Inoltre, quella clausola potrebbe non essere
perfettamente lecita perché sanerebbe con un
atto non pienamente consapevole un illecito
precedente. Imho quella clausola è
sicuramente pienamente applicabile se chi
rinuncia ai propri diritti lo fa in piena
consapevolezza. Sembra un discorso
applicabile ai dialer :).
Guarda che i diritti si dividono (proprio per i motivi che tu dici) in "alienabili" e "inalienabili" (ad es. tu non pui venderti come schiavo anche se firmi un contratto perchè il tuo diritto alla libertà e "inalienabile" ... e questo da luogo alla "inapplicabilità" del contratto stesso).Il copyright invece è un diritto "alienabile" e proprio su questo si fonda la legislazione in materia il tempo (eventualmente) necessario a SCO o a chinque altro a capire il (tra l'altro SUO ... a suo dire) codice non da luogo a nessuna inapplicabilità.Non mi risulta nessuno abbia mai vinto una causa di copyright perchè la applicabilità delle clausole richideva troppo tempo ....Prova un pò a vedere se riesci ad applicare questo principo alla Majors ollywoodiane! Sarebbe come dire che se la FIAT tiene la Contabilità a mano (in teoria lo potrebbe fare) poi può reclamare la inapplicabilità dei termini di registrazione perchè la registrazione richiede troppo tempo!Non penso proprio! -
Re: E anche Apple...
Ma quanto sta ad andare a gambe all'aria la eppol... prima da hardware scsi imperperformante e processori innovativi e' passata a componenti da pc medio, ora il so su unix, ci manca che ti mette la cpu intel ed e' andata... sta a vedere che fra un po' rilasceranno pure mac os x per x86 (che secondo me farebbero bene) a 150 euro, almeno volendo uno puo' utilizzare il sistema mac os senza comprare quei blocchi di plastica accecante a migliaia di euro... io me lo comprerei pure un mac os x per x86 guarda un po'...GV-
Re: E anche Apple...
- Scritto da: Anonimo
io me lo comprerei pure un mac os x per x86
guarda un po'...
Penso lo farebbero in molti... ma da qui a dire che Apple sta "andando a gambe per aria", ce ne corre... rimane ancora l'azienda più innovativa e con i prodotti migliori (eccessivamente cari, sono il primo a dirlo, ma comunque migliori)... basta che guardi Mac Os X: quale Unix è così bello, così pieno di funzionalità e perfettamente efficiente nel campo multimediale? E i loro portatili... io ho da poco un Powerbook G4, e ti assicuro... non torno indietro a Windows, manco se mi pagano!
-
-
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
Chi pubblica codice gpl
è tenuto a conoscere la licenza e quindi SCO
era tenuta a sapere cosa stava facendo ma la
clausola potrebbe ritenersi non pienamente
applicabile perché obbligherebbe chi
pubblica a un lavoro impossibile Forse è impossibile, ma va fatto. Altrimenti io potrei pubblicare un SW con parti di codice MS, aplle, o che altro dicendo "era troppa roba da controllare, per me è impossibile sapere tutto quello che c'è dentro." -
E anche Apple...
Beh, in sordina (ma son sicuro che domani anche P.I. la riporterà), comunque ecco qui, presa da Neowin (che cita come fonte Cnet|News.com):"As legal battles heat up over who owns the rights to the Unix operating system, another dispute has been quietly simmering over the rights to the Unix name itself.Apple Computer is being sued by The Open Group, the San Francisco company that claims ownership of the Unix trademark, for using the term Unix in conjunction with its Mac OS X operating system without a license. Apple has countersued, asking a judge to declare that the trademark is invalid, because the term Unix has become generic.Though initiated nearly 18 months ago, the case has not yet gone to trial. According to a motion filed with the court Tuesday, both companies want to have an exchange of factual documents completed by August, with a trial sought for February.This legal battle, though separate from SCO's recent claim that Linux uses copyrighted Unix source code, adds further fire to the debate over the custody of Unix--the 30 plus-year old OS originally developed by AT&T." -
Re: OT gsm crackabili? - paranoia
- Scritto da: Anonimo
Infatti è così ... ottimo esempio ... la
crittografia del tuo GSM è
craccabilissima
Ma che cavolo dici!
Dai almeno un paio di link... che non ti
crede nessuno! Vai a raccontare le tue
frottole altrove!lascia stare...i linuxari sono paranoici x definizione. -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
Sei proprio ignorante ! www.cypherpunk.to
in più puoi fare molte ricerche su google
(chissà se lo sai usare?) sull'argomento e
troverai tanto con cui sbizzarrirti
(compresa la clonazione di cellulare + sim)
Ciao Mandrake!Complimenti: un link che neanche non funziona, un'offesa gratuita... e come al solito un rimando a google.Se vuoi butto anch'io in internet un sito dove ti dico che ti vendo uno scanner per GSM... poi in realtà se lo compri ti arriverà a casa un pezzo di plastica con un display e una batteria per alimentarlo... e sono sicuro che ci sarebbe gente che me lo comprerebbe!Lo facevano pure 30 anni fa con gli occhialini a raggi x (sai quanti ne hanno venduti? ed erano di cartone e non funzionavano!).Attento, lo so che in teoria il GSM è crackabile... ma dalla teoria alla pratica ne passa di acqua sotto i ponti!Dammi un link preciso ballonaro (non mi piace offendere, ma visto i tuoi toni :( ). -
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
Stupenda !!!!:-D -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Anonimo
Ora, siccome l'inserimento
di
codice
open
source/GPL in qualsiasi
programma
rende il
programma stesso GPL, a
questo
punto
SCO
perde tutti i diritti.
Una precisazione: SCO non
perde i
diritti
del codice che ha scritto.
Semplicemente
dovrebbe rimuovere le parti
eventualmente
prese da altri software GPL.
Purtroppo
l'idea di "licenza virale"
propagandata da
Microsoft fa credere che si
perda il
diritto
su ciò che è realmente
proprio.
Ma
questo
è
_sostanzialmente_ _sbagliato_.
Se io
prendo
del codice mio e lo includo in
codice
GPL,
nessuno mi vieta di
continuare a
lavorare
sul mio codice e di farne
software
proprietario. Allo stesso
modo,
come
nessuno
vieta a chiunque di prendere
il
codice
che
ho reso pubblico e di usarlo,
modificarlo
e
redistribuirlo. Io comunque
rimango
proprietario del MIO codice.
SE vuoi riferirti agli errori e
ommissioni
che M$ usa per criticare GPL
posso
anche
capirti ma per il resto non sono
d'accordo...
Sul sito di FSF (www.fsf.org)
che
mi
pare
abbia il bun diritto di
"interpretare"
la
licenza trovi nelle FAQ questo
statement:
" Does the GPL allow me to
distribute a
modified or beta version under a
nondisclosure agreement?
No. The GPL says that anyone
who
receives
a copy of your version from you
has
the
right to redistribute copies
(modified
or
not) of that version. It does not
give
you
permission to distribute the
work on
any
more restrictive basis."
In altri termini se io ho
ricevuto
da
SCO
o
da chiunnque sia il copyright
older
un
software rilasciato in GPL il
fatto
che il
Copyright older rimuova
(eventualmente) in
un periodo successivo non mi
priva
del
diritto di ridistribuire (a mia
volta
sotto
GPL) il codice ottenuto in
precedenza....
In altri termini SCO sta di fatto
violando
la licenza GPL.
Il vero problema sta nel fatto
che
noi
(comunità) non possiamo
legalmente
perseguire SCO per questo perchè
solo
SCO
(è
una altra clausola GPL) potrebbe
perseguire
se stessa (per le parti
eventualmente
da
lei
poste in GPL)per violazione della
GPL
stessa...
... La cosa è come vedi un pò più
complessa
di come sembra!
Credo sia differente, SCO non ha
rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica
si è
accorta solo dopo che altri lo
avevano
fatto, non credo che distribuire un
software
sotto gpl obbliga a controllare che
ogni
sua
parte non violi i diritti di
qualcuno
la
responsabilità è del primo che ha
commesso
il presunto illecito.
Forse non mi sono spiegato mi riferisco
(almeno io) alla distro LINUX
rilasciata
da
SCO (non da altri) in cui il kernel
(linux è
il kernel) è per definizione di Linux
INEVITABILMENTE GPL.
Che SCO ne fosse o meno cosciente (si è
accorta solo dopo) non fa la benchè
minima
differenza...
IL resto della distro (non il kernel)
può
come in molte distro contenere
qualunque
cosa (GPL e non) ma questo non ha a che
vedere con Linux che per definizione è
il
Kernel e altrettanto per definizione
(di
Linus Torvald) è GPL.
Ti eri spiegato benissimo, ed è
esattamente
quello che contesto, imho è il primo che
rilascia un codice sotto gpl ad assumersi
la
responsabilità della liceità dell'atto e
non
obbliga chi usa quel codice in altri
prodotti a controllare linea per linea se
non sta violando i suoi diritti e se
distribuendolo non perde definitivamente i
propri diritti sul proprio codice.
Considera
se così fosse che chiunque avesse codice
da
difendere prima di usare codice gpl nei
propri prodotti dovrebbe spulciare
meticolosamente ogni riga per vedere se
non
sta dilapidando il suo patrimonio e ciò
non
sarebbe certo un incentivo alla diffusione
dell'open source.
Continui a non capire !
Se leggi la licenza (fallo per favore prima
di dire inesattezze) non si parla ne di
primo ne di secondo ma di copyright holder.
Quindi se SCO (copyright older) pubblica
(per primo o per millesimo) codice sotto GPL
quel codice è LEGALMENTE GPL (perchè il
copyright older lo ha pubblicato).. E'
scritto chiarissimo e senza nessuna
ambiguità.I termini cambiano ma il dubbio resta. Una licenza non è la bibbia a parte che secondo alcuni eminenti biblisti neanche tutta la bibbia è la bibbia. Chi pubblica codice gpl è tenuto a conoscere la licenza e quindi SCO era tenuta a sapere cosa stava facendo ma la clausola potrebbe ritenersi non pienamente applicabile perché obbligherebbe chi pubblica a un lavoro impossibile o quasi e questi avrebbe potuto ritenere che l'omissione -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Se Zio Bill non fosse mai nato, starei
ancora
facendo la grana con Amiga, ma visto che è
nato ben venga Windows che adesso mi fa
fare ancora più grana.
Linuzzo ?
Per il momento c'é poca grana da fare,
più avanti si vedrà.
Pazzesco c'è qualcuno che ti paga?di brutto anche -
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
Adesso lui purtroppo non c'è più, è morto
mentre tentava di configurare il mouseAzz sicuro fosse linux? A me il mouse l'ha sempre riconosciuto bene... -
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
- Scritto da: Anonimo
Va bene, ora finisci il tuo kinder fetta al
latte che tra poco iniziano i cartoni in
tele.
ROTFL!!! -
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
SQUALLIDO-
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
SQUALLIDOGENIALE
-
-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
- Scritto da: Anonimo
Se Zio Bill non fosse mai nato, starei ancora
facendo la grana con Amiga, ma visto che è
nato ben venga Windows che adesso mi fa
fare ancora più grana.
Linuzzo ?
Per il momento c'é poca grana da fare,
più avanti si vedrà.Pazzesco c'è qualcuno che ti paga? -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Se Zio Bill non fosse mai nato, starei ancorafacendo la grana con Amiga, ma visto che ènato ben venga Windows che adesso mi fafare ancora più grana.Linuzzo ?Per il momento c'é poca grana da fare,più avanti si vedrà. -
Re: Si...siamo al grottesco...
ZioBill
***linux e' scopiazzato da unix. Ma, per
ora, e' solo un'opinione (come tante...)***----------------------------------| PLEASE DON'T| FEED THE TROLL---------------------------------- -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
- Scritto da: Africano
Per quotare hai quotatoTe invece no...-
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
Per quotare hai quotato
Te invece no...Quotare il post di una risposta non pertinente non è come quotare qualsiasi cosa o nulla? Quindi è come l'avessi fatto. :P
-
-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
- Scritto da: Anonimo
Ahahahah e se il fornitore è M$ .... si
aspetta e spera..... chi vive
sperando.....
Dimmi adesso che centra MS .... se proprio
non vuoi vedere il messaggio di errore
reinstalli il SO ripristinando la situazione
originaria....Ma allora sei proprio andato coordina per un attimo i tuoi neuroni e vedi se riesci a ricordare che M$ fa anche il fornitore di applicazioni!
-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
Ahahahah e se il fornitore è M$ .... si
aspetta e spera..... chi vive sperando.....Dimmi adesso che centra MS .... se proprio non vuoi vedere il messaggio di errore reinstalli il SO ripristinando la situazione originaria.... -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
- Scritto da: Anonimo
Invece ho sotto Windows un programma
chiuso
che mi è stato fornito che ad ogni avvio
da
un errore... peccato che chi me l'ha
fornito
mi ha detto "è un errore normale, premi ok
ogni volta" e che diamine! Se avessi avuto
il sorgente allora me lo sarei ricompilato
togliendo quella schifosa finestra di
dialogo!
Ma chiedere al fornitore di come toglierlo?
Compilare un kernel per queste cazzate mi
sembra eccessivo.......Ahahahah e se il fornitore è M$ .... si aspetta e spera..... chi vive sperando..... -
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
...gli dissero che forse alla sua età non
sarebbe stato in grado di poterlo usare,
perchè troppo distante era la sua mentalità
dal mondo dell'informatica.[CUT]Va bene, ora finisci il tuo kinder fetta al latte che tra poco iniziano i cartoni in tele. -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
Invece ho sotto Windows un programma chiuso
che mi è stato fornito che ad ogni avvio da
un errore... peccato che chi me l'ha fornito
mi ha detto "è un errore normale, premi ok
ogni volta" e che diamine! Se avessi avuto
il sorgente allora me lo sarei ricompilato
togliendo quella schifosa finestra di
dialogo!Ma chiedere al fornitore di come toglierlo?Compilare un kernel per queste cazzate mi sembra eccessivo....... -
Re: OT gsm crackabili? Re: Libertà di sc
- Scritto da: Anonimo
Infatti è così ... ottimo esempio ... la
crittografia del tuo GSM è
craccabilissima
Ma che cavolo dici!
Dai almeno un paio di link... che non ti
crede nessuno! Vai a raccontare le tue
frottole altrove!Sei proprio ignorante ! www.cypherpunk.toin più puoi fare molte ricerche su google (chissà se lo sai usare?) sull'argomento e troverai tanto con cui sbizzarrirti (compresa la clonazione di cellulare + sim)Ciao Mandrake! -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
ma che cavolo dici!Può capitare a tutti di dover mettere le mani al kernel! E tutti sono in grado (per le cose banali!).Ti faccio un esempio: io avevo un problema di sporcizie stampate in console dal kernel... a causa di un problema del support APIC del mio bios.Ebbene, dopo essermi accertato che quei warning erano solo warning e non errori gravi, ho cercato la stringa che mi trovato continuamente in console... e l'ho rimossa dal codice sorgente del kernel. Poi con una bella ricompilata tutto è andato ok!Invece ho sotto Windows un programma chiuso che mi è stato fornito che ad ogni avvio da un errore... peccato che chi me l'ha fornito mi ha detto "è un errore normale, premi ok ogni volta" e che diamine! Se avessi avuto il sorgente allora me lo sarei ricompilato togliendo quella schifosa finestra di dialogo! -
OT gsm crackabili? Re: Libertà di scelta
Infatti è così ... ottimo esempio ... la
crittografia del tuo GSM è craccabilissima Ma che cavolo dici!Dai almeno un paio di link... che non ti crede nessuno! Vai a raccontare le tue frottole altrove! -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Anonimo
Ora, siccome l'inserimento di
codice
open
source/GPL in qualsiasi
programma
rende il
programma stesso GPL, a questo
punto
SCO
perde tutti i diritti.
Una precisazione: SCO non perde i
diritti
del codice che ha scritto.
Semplicemente
dovrebbe rimuovere le parti
eventualmente
prese da altri software GPL.
Purtroppo
l'idea di "licenza virale"
propagandata da
Microsoft fa credere che si
perda il
diritto
su ciò che è realmente proprio.
Ma
questo
è
_sostanzialmente_ _sbagliato_.
Se io
prendo
del codice mio e lo includo in
codice
GPL,
nessuno mi vieta di continuare a
lavorare
sul mio codice e di farne
software
proprietario. Allo stesso modo,
come
nessuno
vieta a chiunque di prendere il
codice
che
ho reso pubblico e di usarlo,
modificarlo
e
redistribuirlo. Io comunque
rimango
proprietario del MIO codice.
SE vuoi riferirti agli errori e
ommissioni
che M$ usa per criticare GPL posso
anche
capirti ma per il resto non sono
d'accordo...
Sul sito di FSF (www.fsf.org) che
mi
pare
abbia il bun diritto di
"interpretare"
la
licenza trovi nelle FAQ questo
statement:
" Does the GPL allow me to
distribute a
modified or beta version under a
nondisclosure agreement?
No. The GPL says that anyone who
receives
a copy of your version from you has
the
right to redistribute copies
(modified
or
not) of that version. It does not
give
you
permission to distribute the work on
any
more restrictive basis."
In altri termini se io ho ricevuto
da
SCO
o
da chiunnque sia il copyright older
un
software rilasciato in GPL il fatto
che il
Copyright older rimuova
(eventualmente) in
un periodo successivo non mi priva
del
diritto di ridistribuire (a mia
volta
sotto
GPL) il codice ottenuto in
precedenza....
In altri termini SCO sta di fatto
violando
la licenza GPL.
Il vero problema sta nel fatto che
noi
(comunità) non possiamo legalmente
perseguire SCO per questo perchè
solo
SCO
(è
una altra clausola GPL) potrebbe
perseguire
se stessa (per le parti
eventualmente
da
lei
poste in GPL)per violazione della
GPL
stessa...
... La cosa è come vedi un pò più
complessa
di come sembra!
Credo sia differente, SCO non ha
rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica si è
accorta solo dopo che altri lo avevano
fatto, non credo che distribuire un
software
sotto gpl obbliga a controllare che
ogni
sua
parte non violi i diritti di qualcuno
la
responsabilità è del primo che ha
commesso
il presunto illecito.
Forse non mi sono spiegato mi riferisco
(almeno io) alla distro LINUX rilasciata
da
SCO (non da altri) in cui il kernel
(linux è
il kernel) è per definizione di Linux
INEVITABILMENTE GPL.
Che SCO ne fosse o meno cosciente (si è
accorta solo dopo) non fa la benchè minima
differenza...
IL resto della distro (non il kernel) può
come in molte distro contenere qualunque
cosa (GPL e non) ma questo non ha a che
vedere con Linux che per definizione è il
Kernel e altrettanto per definizione (di
Linus Torvald) è GPL.
Ti eri spiegato benissimo, ed è esattamente
quello che contesto, imho è il primo che
rilascia un codice sotto gpl ad assumersi la
responsabilità della liceità dell'atto e non
obbliga chi usa quel codice in altri
prodotti a controllare linea per linea se
non sta violando i suoi diritti e se
distribuendolo non perde definitivamente i
propri diritti sul proprio codice. Considera
se così fosse che chiunque avesse codice da
difendere prima di usare codice gpl nei
propri prodotti dovrebbe spulciare
meticolosamente ogni riga per vedere se non
sta dilapidando il suo patrimonio e ciò non
sarebbe certo un incentivo alla diffusione
dell'open source.Continui a non capire !Se leggi la licenza (fallo per favore prima di dire inesattezze) non si parla ne di primo ne di secondo ma di copyright holder.Quindi se SCO (copyright older) pubblica (per primo o per millesimo) codice sotto GPL quel codice è LEGALMENTE GPL (perchè il copyright older lo ha pubblicato).. E' scritto chiarissimo e senza nessuna ambiguità. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
- Scritto da: Anonimo
ricordo tutto, ero presente alla Caldera e
alla IBM quando si massaggiavano a vicenda..
gli sebedei
anche io sono stupito che ora stia
tritrattando così!
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
SCO e Caldera, quando si sono unite nel
Maggio del 2001 (Caldera ha acquisito
SCO
e
poi ne ha assunto il nome) diceva
proprio
nel comunicato stampa che la strategia
della
fusione era "Unifying UNIX with Linux
for
business", potete leggere il comunicato
stampa su
http://lwn.net/2001/0510/a/caldera-sco.php3
Ora, siccome l'inserimento di codice
open
source/GPL in qualsiasi programma
rende il
programma stesso GPL, a questo punto
SCO
perde tutti i diritti.
Mauro
Ho qualche dubbio sulla spendibilità di
quella clausola in un tribunale, oltre
all'assurdo che nel caso di codice copiato
da entrambi unix potrebbe chiedere
risarcimenti e linux assorbire unix e nel
caso sia ancora di novell linux per una
violazione di sco assorbirebbe un prodotto
di novell. Quella clausola si comporta
come
un prione, imho chi viola una clausola può
essere perseguito ma non è la licenza
stessa
che può comminare la pena. Se subisco un
furto e faccio beccare il ladro sarà la
giustizia a punire il reo anche se sulla
refurtiva c'era scritto che i ladri
rischiavano il taglio delle mani.Per quotare hai quotato ma cosa c'entra colla mia risposta? -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Anonimo
Ora, siccome l'inserimento di
codice
open
source/GPL in qualsiasi programma
rende il
programma stesso GPL, a questo
punto
SCO
perde tutti i diritti.
Una precisazione: SCO non perde i
diritti
del codice che ha scritto.
Semplicemente
dovrebbe rimuovere le parti
eventualmente
prese da altri software GPL.
Purtroppo
l'idea di "licenza virale"
propagandata da
Microsoft fa credere che si perda il
diritto
su ciò che è realmente proprio. Ma
questo
è
_sostanzialmente_ _sbagliato_. Se io
prendo
del codice mio e lo includo in
codice
GPL,
nessuno mi vieta di continuare a
lavorare
sul mio codice e di farne software
proprietario. Allo stesso modo, come
nessuno
vieta a chiunque di prendere il
codice
che
ho reso pubblico e di usarlo,
modificarlo
e
redistribuirlo. Io comunque rimango
proprietario del MIO codice.
SE vuoi riferirti agli errori e
ommissioni
che M$ usa per criticare GPL posso
anche
capirti ma per il resto non sono
d'accordo...
Sul sito di FSF (www.fsf.org) che mi
pare
abbia il bun diritto di "interpretare"
la
licenza trovi nelle FAQ questo
statement:
" Does the GPL allow me to distribute a
modified or beta version under a
nondisclosure agreement?
No. The GPL says that anyone who
receives
a copy of your version from you has the
right to redistribute copies (modified
or
not) of that version. It does not give
you
permission to distribute the work on
any
more restrictive basis."
In altri termini se io ho ricevuto da
SCO
o
da chiunnque sia il copyright older un
software rilasciato in GPL il fatto
che il
Copyright older rimuova
(eventualmente) in
un periodo successivo non mi priva del
diritto di ridistribuire (a mia volta
sotto
GPL) il codice ottenuto in
precedenza....
In altri termini SCO sta di fatto
violando
la licenza GPL.
Il vero problema sta nel fatto che noi
(comunità) non possiamo legalmente
perseguire SCO per questo perchè solo
SCO
(è
una altra clausola GPL) potrebbe
perseguire
se stessa (per le parti eventualmente
da
lei
poste in GPL)per violazione della GPL
stessa...
... La cosa è come vedi un pò più
complessa
di come sembra!
Credo sia differente, SCO non ha
rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica si è
accorta solo dopo che altri lo avevano
fatto, non credo che distribuire un
software
sotto gpl obbliga a controllare che ogni
sua
parte non violi i diritti di qualcuno la
responsabilità è del primo che ha commesso
il presunto illecito.
Forse non mi sono spiegato mi riferisco
(almeno io) alla distro LINUX rilasciata da
SCO (non da altri) in cui il kernel (linux è
il kernel) è per definizione di Linux
INEVITABILMENTE GPL.
Che SCO ne fosse o meno cosciente (si è
accorta solo dopo) non fa la benchè minima
differenza...
IL resto della distro (non il kernel) può
come in molte distro contenere qualunque
cosa (GPL e non) ma questo non ha a che
vedere con Linux che per definizione è il
Kernel e altrettanto per definizione (di
Linus Torvald) è GPL.
Ti eri spiegato benissimo, ed è esattamente quello che contesto, imho è il primo che rilascia un codice sotto gpl ad assumersi la responsabilità della liceità dell'atto e non obbliga chi usa quel codice in altri prodotti a controllare linea per linea se non sta violando i suoi diritti e se distribuendolo non perde definitivamente i propri diritti sul proprio codice. Considera se così fosse che chiunque avesse codice da difendere prima di usare codice gpl nei propri prodotti dovrebbe spulciare meticolosamente ogni riga per vedere se non sta dilapidando il suo patrimonio e ciò non sarebbe certo un incentivo alla diffusione dell'open source. -
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Anonimo
Contro il principio di causalita', contro la
freccia della termodinamica, questo tizio
qui sostiene che il figlio ha generato pezzi
del padre....
Non vedo l'ora che SCO tiri fuori le prove
insindacabili del vero misfatto...
ZioBill
***linux e' scopiazzato da unix. Ma, per
ora, e' solo un'opinione (come tante...)***Zio Bill in fondo e' simpatico. Spesso ci si chiede se c'e' o se ci fa'... :-)E allora come si fa con una malattia cronica della pelle ormai ce l'abbiamo e ce la dobbiamo tenere. Tra l'altro sono molto indeciso se accomunarti alle piattole o alla rogna, per il prurito che riesci a produrre a tutti quelli che ti leggono! :-DRiguardo al discorso del codice Linux in Unix, e' assolutamente possibile che tutti i vendor possano aver preso da Linux e messo nei loro Unix per il semplice motivo che Linux va come un treno, lo sviluppo e' talmente veloce e selvaggio che nessun vendor closed source, IBM compresa con AIX, sono in grado di sviluppare i loro Unix con tutte le novita' che ha introdotto Linux e alla stessa velocita', non per nulla Sun s'e' presa Gnome per Solaris ed in cambio ha regalato qualche altra cosa. Alcuni vendor come Compaq/Digital per DG-UX e Silincon Graphics per Irix sono fortunati per il solo fatto che producono questi Unix per il loro hardware che alla fine si riduce a poche macchine RISC con bus e chipset sempre simili e derivati e con un bus PCI ma nel sistema operativo c'e' solo il supporto a poche decine di schede tra ISDN, Ethernet e multiport di varia natura, figurati se hanno tempo e voglia per far funzionare anche la web cam alla moda o addirittura le miriadi di TV e SAT card. Nel mondo Unix non esiste nessun fenomeno cosi' grande come Linux.Sono convintissimo che questa notizia del furto da parte di SCO a Linux per la compatibilita' sia veritiera daltronde anche FreeBSD ha il suo "emulatore" per le applicazioni Linux con molto software GPL (qualcuno mi corregga se sbaglio).--Ciao. Mr. Mechano-
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Mechano
Zio Bill in fondo e' simpatico. Spesso ci si
chiede se c'e' o se ci fa'... :-)
E allora come si fa con una malattia cronica
della pelle ormai ce l'abbiamo e ce la
dobbiamo tenere. Tra l'altro sono molto
indeciso se accomunarti alle piattole o alla
rogna, per il prurito che riesci a produrre
a tutti quelli che ti leggono! :-DComincio a credere che ZioBill in realta` sia un felicissimo utilizzatore di Linux che odia Microsoft, e che si spancia dalle risate vedendo le reazioni che provoca ognuna delle sue Trollate... :-DEnry.-
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Mechano
Zio Bill in fondo e' simpatico. Spesso ci
si
chiede se c'e' o se ci fa'... :-)
E allora come si fa con una malattia
cronica
della pelle ormai ce l'abbiamo e ce la
dobbiamo tenere. Tra l'altro sono molto
indeciso se accomunarti alle piattole o
alla
rogna, per il prurito che riesci a
produrre
a tutti quelli che ti leggono! :-D
Comincio a credere che ZioBill in realta`
sia un felicissimo utilizzatore di Linux che
odia Microsoft, e che si spancia dalle
risate vedendo le reazioni che provoca
ognuna delle sue Trollate... :-D
Enry.No non sono d'accordo è un vero imbecille (oppure il più grande attore dopo Alberto Sordi).
-
-
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Mechano
Riguardo al discorso del codice Linux in
Unix, e' assolutamente possibile che tutti i
vendor possano aver preso da Linux e messo
nei loro Unix per il semplice motivo che
Linux va come un treno, lo sviluppo e'
talmente veloce e selvaggio che nessun
vendor closed source, IBM compresa con AIX,
sono in grado di sviluppare i loro Unix con
tutte le novita' che ha introdotto Linux e
alla stessa velocita', non per nulla Sun
s'e' presa Gnome per Solaris ed in cambio haNon ti sei mai chiesto a cosa servono gli atti ed i documenti depositati (con tanto di data) presso notai ed altri uffici legali?
-
-
Re: Libertà di scelta
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter vedere
come è fatto all'interno, sempre che non
sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io voglio
vedere come è fatto il motore non so voi,
se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
Ma davvero? Ho preso un cellulare nuovo
nuovo, ma la Nokia non mi fornisce i disegni
della circuiteria. Cavoli, potrebbe esseri
dentro uno spyware!Infatti è così ... ottimo esempio ... la crittografia del tuo GSM è craccabilissima (alla faccia della privacy) senza bisogno di essere maghi e purtroppo anche senza bisogno di essere autorizzati dalla magistratura...Contento tu ........ -
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
- Scritto da: BSD_like
deriva dal BSD.E te pareva se non saltavi fuori anche oggi a dire che tutto deriva da bsd. Tra un po' riscriveranno la genesi nella Bibbia dicendo "Dio creo bsd, che creo a sua volta l'universo".-
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: BSD_like
deriva dal BSD.
E te pareva se non saltavi fuori anche oggi
a dire che tutto deriva da bsd. Tra un po'
riscriveranno la genesi nella Bibbia dicendo
"Dio creo bsd, che creo a sua volta
l'universo".Ma finiamola ! BSD è un ottimo sistema che deriva come Linux dalla collaborazione di molti utenti e ricercatori come è sempre stato nella tradizione Unix.Oggi la storia e l'evoluzione della informatica hanno fatto di Linux e BSD i veri eredi di questa tradizione e di questo spirito....Cosa c'entrano queste polemiche stupide... se volete misurare chi di voi due c'e la più lungo andate da un altra parte... che non è un bel vedere. -
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
Veramente non salto fuori io; se non sai quanto materiale è stato lic. con BSD dal server X (il primo che venne creato al MIT, che al MIT era solo un'estensione della console testuale, fù la Xerox a farne la console grafica che conosciamo oggi - da cui deriva anche le moderne GUI di Mac e win - ) all'ftp (lo sai che l'ftp utilizzato da Cisco in IOS (FreeBSD) è lic. da Yale univ. in lic. BSD?), al telnet, al raid, al LVM (il Logical Volume Manager degli UNIX e utilizzato anche dai raw device di Oracle, venne introdotto da IBM, indovina con quale univ. i ricercatori IBM studiarono l'estensione e la maturità dell'LVM dal concetto a cui erano partiti gli stessi ric. IBM!).Tutta "roba" e non solo quella che è finita in SysV, per cui mi sembra naturale che avendo anche Linux pescato da quel codice abbia delle somiglianze con il SysV.Ah, lo stack TCP/IP?La quasi tot. dei protocolli TCP e UDP?Già univ. di Berkeley, studi portati avanti con la collaborazione del pentagono negli anni 70.Le RPC? Introdotte da Sun per l'NFS (il protocollo introdotto da Sun) erano poca cosa, per Sun servivano solo per l'NFS. Diede la possibilità a Berkeley di studiarle ed ampliare le RPC e furono lic. come BSD.Anche questa tutta "roba" che gli UNIX, e non solo, hanno.Ma anche qui sarebbe anormale la somiglianza tra SysV e Linux (tra l'altro il TCP/IP di Linux non è preso dal BSD).Ma come dimenticare il clustering!!!E il sw più famoso Beowulf del clustering: gira su tutti gli UNIX, e vi derivano prodotti commerciali. È una classe, una metodologia di creare sw per il cluster paralleli, introdotta alla NASA da 2 ingegneri, lic. dall'ente con lic. BSD e data all'univ. di Berkeley e MIT.Non mi pare che gli altri UNIX si facciano mancare questo materiale.Putroppo per te, la storia ha avuto un corso diverso da quello che, magari, tu speri.E che oggi SCO venga a parlare di somiglianze tra il suo UNIX (ammesso che i diritti non siano di Novell) senza citare le analoghe somiglianze con il codice BSD da cui anche Linux poteva trarre, mi pare strano.
-
-
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Anonimo
Ora, siccome l'inserimento di codice
open
source/GPL in qualsiasi programma
rende il
programma stesso GPL, a questo punto
SCO
perde tutti i diritti.
Una precisazione: SCO non perde i
diritti
del codice che ha scritto.
Semplicemente
dovrebbe rimuovere le parti
eventualmente
prese da altri software GPL. Purtroppo
l'idea di "licenza virale"
propagandata da
Microsoft fa credere che si perda il
diritto
su ciò che è realmente proprio. Ma
questo
è
_sostanzialmente_ _sbagliato_. Se io
prendo
del codice mio e lo includo in codice
GPL,
nessuno mi vieta di continuare a
lavorare
sul mio codice e di farne software
proprietario. Allo stesso modo, come
nessuno
vieta a chiunque di prendere il codice
che
ho reso pubblico e di usarlo,
modificarlo
e
redistribuirlo. Io comunque rimango
proprietario del MIO codice.
SE vuoi riferirti agli errori e ommissioni
che M$ usa per criticare GPL posso anche
capirti ma per il resto non sono
d'accordo...
Sul sito di FSF (www.fsf.org) che mi pare
abbia il bun diritto di "interpretare" la
licenza trovi nelle FAQ questo statement:
" Does the GPL allow me to distribute a
modified or beta version under a
nondisclosure agreement?
No. The GPL says that anyone who
receives
a copy of your version from you has the
right to redistribute copies (modified or
not) of that version. It does not give you
permission to distribute the work on any
more restrictive basis."
In altri termini se io ho ricevuto da SCO
o
da chiunnque sia il copyright older un
software rilasciato in GPL il fatto che il
Copyright older rimuova (eventualmente) in
un periodo successivo non mi priva del
diritto di ridistribuire (a mia volta
sotto
GPL) il codice ottenuto in precedenza....
In altri termini SCO sta di fatto violando
la licenza GPL.
Il vero problema sta nel fatto che noi
(comunità) non possiamo legalmente
perseguire SCO per questo perchè solo SCO
(è
una altra clausola GPL) potrebbe
perseguire
se stessa (per le parti eventualmente da
lei
poste in GPL)per violazione della GPL
stessa...
... La cosa è come vedi un pò più
complessa
di come sembra!
Credo sia differente, SCO non ha rilasciato
sotto gpl il codice che rivendica si è
accorta solo dopo che altri lo avevano
fatto, non credo che distribuire un software
sotto gpl obbliga a controllare che ogni sua
parte non violi i diritti di qualcuno la
responsabilità è del primo che ha commesso
il presunto illecito.Forse non mi sono spiegato mi riferisco (almeno io) alla distro LINUX rilasciata da SCO (non da altri) in cui il kernel (linux è il kernel) è per definizione di Linux INEVITABILMENTE GPL.Che SCO ne fosse o meno cosciente (si è accorta solo dopo) non fa la benchè minima differenza...IL resto della distro (non il kernel) può come in molte distro contenere qualunque cosa (GPL e non) ma questo non ha a che vedere con Linux che per definizione è il Kernel e altrettanto per definizione (di Linus Torvald) è GPL. -
Re: Non vedo il problema... [E.C.]
sorry :P -
Non vededo il problema...
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.htmlhttp://www.hurd.it/8) -
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
è morto
mentre tentava di configurare il mouseIn verità in verità ti dico... tuo nonno è morto per un altro motivo. E' noto che Windows nuoce gravemente alla salute... il male lo stava già rodendo da tempo, e la dimostrazione è che non ha saputo configurare il mouse... o meglio, non ha saputo non configurare il mouse, visto che sotto Linux il mouse non lo devi proprio settare (e che diamine, ormai è dai tempi della RH 5.0 che esiste l'autoprobe).:) -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: FDG
- Scritto da: Anonimo
Ora, siccome l'inserimento di codice
open
source/GPL in qualsiasi programma
rende il
programma stesso GPL, a questo punto
SCO
perde tutti i diritti.
Una precisazione: SCO non perde i diritti
del codice che ha scritto. Semplicemente
dovrebbe rimuovere le parti eventualmente
prese da altri software GPL. Purtroppo
l'idea di "licenza virale" propagandata da
Microsoft fa credere che si perda il
diritto
su ciò che è realmente proprio. Ma questo
è
_sostanzialmente_ _sbagliato_. Se io
prendo
del codice mio e lo includo in codice GPL,
nessuno mi vieta di continuare a lavorare
sul mio codice e di farne software
proprietario. Allo stesso modo, come
nessuno
vieta a chiunque di prendere il codice che
ho reso pubblico e di usarlo, modificarlo
e
redistribuirlo. Io comunque rimango
proprietario del MIO codice.
SE vuoi riferirti agli errori e ommissioni
che M$ usa per criticare GPL posso anche
capirti ma per il resto non sono
d'accordo...
Sul sito di FSF (www.fsf.org) che mi pare
abbia il bun diritto di "interpretare" la
licenza trovi nelle FAQ questo statement:
" Does the GPL allow me to distribute a
modified or beta version under a
nondisclosure agreement?
No. The GPL says that anyone who receives
a copy of your version from you has the
right to redistribute copies (modified or
not) of that version. It does not give you
permission to distribute the work on any
more restrictive basis."
In altri termini se io ho ricevuto da SCO o
da chiunnque sia il copyright older un
software rilasciato in GPL il fatto che il
Copyright older rimuova (eventualmente) in
un periodo successivo non mi priva del
diritto di ridistribuire (a mia volta sotto
GPL) il codice ottenuto in precedenza....
In altri termini SCO sta di fatto violando
la licenza GPL.
Il vero problema sta nel fatto che noi
(comunità) non possiamo legalmente
perseguire SCO per questo perchè solo SCO (è
una altra clausola GPL) potrebbe perseguire
se stessa (per le parti eventualmente da lei
poste in GPL)per violazione della GPL
stessa...
... La cosa è come vedi un pò più complessa
di come sembra!Credo sia differente, SCO non ha rilasciato sotto gpl il codice che rivendica si è accorta solo dopo che altri lo avevano fatto, non credo che distribuire un software sotto gpl obbliga a controllare che ogni sua parte non violi i diritti di qualcuno la responsabilità è del primo che ha commesso il presunto illecito. -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
- Scritto da: Anonimo
su questo ti do atto.. ma credimi.. non ho
mai avuto bisogno di cambiare il kernel.. e
ne è passata di h2o sotto i ponti !Non ne dubito .. infatti mediamente non è necessario a meno che tu non abbia particolarissime (non particolari) esigenze che ti portino a sviluppare ricerche in quella direzione... in altre parole devi avere degli ottimi motivi (e essere confidente nella tua capacità (o quella del tuo team) di affrontare con successo l'impresa.. perchè ne valga la pena.In compenso ... se ne valeva la pena... ti potrai avvalere della collaborazione di molti altri esperti ..per la manutenzione del tuo SW, una volta che sarà passato in distribuzione....
- Scritto da: nop
non conosco un meccanico che non sappia
rimettere in quadro una macchina.. ma
che
scrivi??!?
La mia macchina aveva un problema alla
spia
della benzina
Andato dal mio meccanico di fiducia ho
dovuto portarla all'assistenza ufficiale
perchè non era un grado di fare nulla,
Arrivato in Audi un meccanico in cravatta
e
camice lindo ha attaccato un cavetto alla
macchina et voila' ecco che la spia
funzionava correttamente...
tolta questa ultima genialata colossale
per
grattare alla categoria nuovi soldini,
non
conosco meccanici che non sappiano
smontare
una macchina come ancora non conosco
sistemisti che non sappiano rifarsi 3
10
100
volte un sistema linux o unix con
codici
etc...
si ma il sistemista fa anche il
programmatore?
quante persone sono in grado di mettere
mano
al kernel?
Avere il sorgente in teoria è buono per
tutti .... in pratica pochi godono del
vantaggio di avere il sorgente.........
Ciao -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
No è proprio qui che sbagli di grosso semmai
è vero il contrario...
Mentre sono pochi quelli in grado di
migliorare il kernel TUTTI (non pochi)
godono dei miglioramenti...
E' questa la base dei principi con cui i
developer open source lavorano!
Non sai leggere le licenze!
Ciaonon era il senso della mia idea. . ora sto lavorando anche io a un progetto open sotto GPL.. ma non lo faccio per la gloria di vedere un nome, nemmeno per fare soldi su quello (ovvio che no) nemmeno perchè sia in mano a tutti (a chi importa, non basta che un prodotto sia gratuito perchè tutti lo usino, il mercato dipende da altri fattori) ma piuttosto per poterlo diffondere con velocità ed accompagnarlo a servizi esterni, altri software, lavoro umano e vendere una soluzione ad un prezzo buono! Il bello di un GPL è questo. E' una soddisfazione personale se ci lavori sopra, è una rete di contatti con altri matti che ti danno una mano. E' uno strumento per creare nuove idee, e poi la chiave per completare un progetto per fare mercato. Se una cosa non serve a nessuno, che sia gratis o meno.. muore. -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
su questo ti do atto.. ma credimi.. non ho mai avuto bisogno di cambiare il kernel.. e ne è passata di h2o sotto i ponti !- Scritto da: nop
non conosco un meccanico che non sappia
rimettere in quadro una macchina.. ma che
scrivi??!?
La mia macchina aveva un problema alla spia
della benzina
Andato dal mio meccanico di fiducia ho
dovuto portarla all'assistenza ufficiale
perchè non era un grado di fare nulla,
Arrivato in Audi un meccanico in cravatta e
camice lindo ha attaccato un cavetto alla
macchina et voila' ecco che la spia
funzionava correttamente...
tolta questa ultima genialata colossale
per
grattare alla categoria nuovi soldini, non
conosco meccanici che non sappiano
smontare
una macchina come ancora non conosco
sistemisti che non sappiano rifarsi 3 10
100
volte un sistema linux o unix con codici
etc...
si ma il sistemista fa anche il
programmatore?
quante persone sono in grado di mettere mano
al kernel?
Avere il sorgente in teoria è buono per
tutti .... in pratica pochi godono del
vantaggio di avere il sorgente.........
Ciao -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
- Scritto da: nop
non conosco un meccanico che non sappia
rimettere in quadro una macchina.. ma che
scrivi??!?
La mia macchina aveva un problema alla spia
della benzina
Andato dal mio meccanico di fiducia ho
dovuto portarla all'assistenza ufficiale
perchè non era un grado di fare nulla,
Arrivato in Audi un meccanico in cravatta e
camice lindo ha attaccato un cavetto alla
macchina et voila' ecco che la spia
funzionava correttamente...
tolta questa ultima genialata colossale
per
grattare alla categoria nuovi soldini, non
conosco meccanici che non sappiano
smontare
una macchina come ancora non conosco
sistemisti che non sappiano rifarsi 3 10
100
volte un sistema linux o unix con codici
etc...
si ma il sistemista fa anche il
programmatore?
quante persone sono in grado di mettere mano
al kernel?
Avere il sorgente in teoria è buono per
tutti .... in pratica pochi godono del
vantaggio di avere il sorgente.........No è proprio qui che sbagli di grosso semmai è vero il contrario...Mentre sono pochi quelli in grado di migliorare il kernel TUTTI (non pochi)godono dei miglioramenti...E' questa la base dei principi con cui i developer open source lavorano!Non sai leggere le licenze!
Ciao -
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
non conosco un meccanico che non sappia
rimettere in quadro una macchina.. ma che
scrivi??!? La mia macchina aveva un problema alla spia della benzina Andato dal mio meccanico di fiducia ho dovuto portarla all'assistenza ufficiale perchè non era un grado di fare nulla,Arrivato in Audi un meccanico in cravatta e camice lindo ha attaccato un cavetto alla macchina et voila' ecco che la spia funzionava correttamente...
tolta questa ultima genialata colossale per
grattare alla categoria nuovi soldini, non
conosco meccanici che non sappiano smontare
una macchina come ancora non conosco
sistemisti che non sappiano rifarsi 3 10 100
volte un sistema linux o unix con codici
etc...si ma il sistemista fa anche il programmatore? quante persone sono in grado di mettere mano al kernel?Avere il sorgente in teoria è buono per tutti .... in pratica pochi godono del vantaggio di avere il sorgente.........Ciao -
Re: Quando mio nonno comprò il computer...
L'hai letta la notizia? Magari a tuo nonno sono stati fatali i cavoli a merenda che vorresti propinare anche in questo forum. .:)-
Re: Quando mio nonno comprò il computer.
e cmq, Linux va fin troppo bene, se consideri che OGNI pezzo d'hardware oggi circolante ha i driver per windows e non per linux. Come sarebbe se insieme alle istruzioni e ai driver per windows ci fossero anche driver e istruzioni per linux?in un mercato che supporta ENTRAMBI i sistemi operativi secondo me linux sarebbe ancor meno difficile da usare. con buona pace di tuo nonno
-
-
Re: Certo che i dipendenti Microsoft...
- Scritto da: Locke
... non hanno proprio un ç@$$0 da fare
stamattina! Guarda che bella invasione
lamerosa che han fatto :)da che pulpito-
Re: Certo che i dipendenti Microsoft...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Locke
... non hanno proprio un ç@$$0 da fare
stamattina! Guarda che bella invasione
lamerosa che han fatto :)
da che pulpitoDal pulpito di chi non tira in ballo M$ commentando un articolo che parla di Linux e Unix (SCO)....
-
-
Quando mio nonno comprò il computer...
...gli dissero che forse alla sua età non sarebbe stato in grado di poterlo usare, perchè troppo distante era la sua mentalità dal mondo dell'informatica.Ma mio nonno rispose che lui aveva fatto la guerra, era stato deportato in Grecia durante un inverno rigidissimo e aveva visto morire i suoi compagni.Disse che aveva preso la patente a 65 anni e aveva deciso di lanciarsi col paracadute quando ne avrebbe compiuti 90.Non era certo il caso di mettersi paura davanti a una scatoletta di plastica e metallo...Acquistò il suo pc, cominciò a scrivere le lettere con Word, a navigare in Internet con Internet Explorer, a guardarsi i vecchi film di Alberto Sordi in DVD e ad ascoltare le canzoni del Quartetto Cetra con Windows Media Player, si fece persino la sua pagina web con Microsoft Frontpage (niente di complicato per carità, una semplice paginetta perchè noi nipoti non ci dimenticassimo di lui)Un giorno gli dissi: "Nonno ma lo sai che esiste anche un altro sistema operativo che si chiama Linux? E' più bello, più performante, c'ha la shell Unix dalla quale puoi fare tutto, non si blocca mai, e poi è pure gratis. Perchè non lo provi?"Mio nonno, che era sempre stato un uomo coraggioso, accettò di provarlo.Adesso lui purtroppo non c'è più, è morto mentre tentava di configurare il mouse e mentre aspettava di capire perchè in quel s.o. le cose non funzionavano subito e bene come sul suo caro Windows XP!!!:-@ :-@ :-@ -
Certo che i dipendenti Microsoft...
... non hanno proprio un ç@$$0 da fare stamattina! Guarda che bella invasione lamerosa che han fatto :) -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
ricordo tutto, ero presente alla Caldera e alla IBM quando si massaggiavano a vicenda.. gli sebedeianche io sono stupito che ora stia tritrattando così!- Scritto da: Africano
- Scritto da: Anonimo
SCO e Caldera, quando si sono unite nel
Maggio del 2001 (Caldera ha acquisito SCO
e
poi ne ha assunto il nome) diceva proprio
nel comunicato stampa che la strategia
della
fusione era "Unifying UNIX with Linux for
business", potete leggere il comunicato
stampa su
http://lwn.net/2001/0510/a/caldera-sco.php3
Ora, siccome l'inserimento di codice open
source/GPL in qualsiasi programma rende il
programma stesso GPL, a questo punto SCO
perde tutti i diritti.
Mauro
Ho qualche dubbio sulla spendibilità di
quella clausola in un tribunale, oltre
all'assurdo che nel caso di codice copiato
da entrambi unix potrebbe chiedere
risarcimenti e linux assorbire unix e nel
caso sia ancora di novell linux per una
violazione di sco assorbirebbe un prodotto
di novell. Quella clausola si comporta come
un prione, imho chi viola una clausola può
essere perseguito ma non è la licenza stessa
che può comminare la pena. Se subisco un
furto e faccio beccare il ladro sarà la
giustizia a punire il reo anche se sulla
refurtiva c'era scritto che i ladri
rischiavano il taglio delle mani. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
- Scritto da: Anonimo
SCO e Caldera, quando si sono unite nel
Maggio del 2001 (Caldera ha acquisito SCO e
poi ne ha assunto il nome) diceva proprio
nel comunicato stampa che la strategia della
fusione era "Unifying UNIX with Linux for
business", potete leggere il comunicato
stampa su
http://lwn.net/2001/0510/a/caldera-sco.php3
Ora, siccome l'inserimento di codice open
source/GPL in qualsiasi programma rende il
programma stesso GPL, a questo punto SCO
perde tutti i diritti.
MauroHo qualche dubbio sulla spendibilità di quella clausola in un tribunale, oltre all'assurdo che nel caso di codice copiato da entrambi unix potrebbe chiedere risarcimenti e linux assorbire unix e nel caso sia ancora di novell linux per una violazione di sco assorbirebbe un prodotto di novell. Quella clausola si comporta come un prione, imho chi viola una clausola può essere perseguito ma non è la licenza stessa che può comminare la pena. Se subisco un furto e faccio beccare il ladro sarà la giustizia a punire il reo anche se sulla refurtiva c'era scritto che i ladri rischiavano il taglio delle mani. -
Re: Era SCO che diceva Unificare UNIX+Li
- Scritto da: Anonimo
SCO e Caldera, quando si sono unite nel
Maggio del 2001 (Caldera ha acquisito SCO e
poi ne ha assunto il nome) diceva proprio
nel comunicato stampa che la strategia della
fusione era "Unifying UNIX with Linux for
business", potete leggere il comunicato
stampa su
http://lwn.net/2001/0510/a/caldera-sco.php3
Ora, siccome l'inserimento di codice open
source/GPL in qualsiasi programma rende il
programma stesso GPL, a questo punto SCO
perde tutti i diritti.
MauroNon solo è vero quello che dici ma il bello è che sco accusa IBM di aver contribuito per NUMA e JFS (che sono tecnologie IBM) non certo "inventate da SCO" è pazzesco adesso il delirio supera ogni limite si può essere accusati di aver violato il copyright di ciò che già ti appartiene...Queste sono .. purtroppo le ovvie conseguenze di questo modello di business basato sulla cosidetta proprietà intellettuale (che non si capisce come possa appartenere ad una azienda invece che agli individui ... non risulta che le aziende ... pur essendo persone giuridiche abbiano un intelletto .. in nessuna giurisprudenza.. è per questo che le aziende hanno dei responsabili umani... amministratore delegato ecc... che dovrebbero ... loro si avere intelletto).Nel software poi non esiste per definizione nessun lavoro che non sia basato su lavori precedenti.. ciascun software scritto si basa da sempre su riflessioni, codice teorie e conoscenze condivise... Sfido chiunque a scrivere anche solo "hello world!" da scratch.....P.S. non fate i furbi ... da scratch significa no compiler, no o.s. no output routines di supporto per il display, no drivers.... e via dicendo...Il software è una storia fatta di collaborazione (per sua intrinseca natura) questo è il vero segreto del successo dell' open source... sempre che sia un segreto.... chiunque sia in buona fede ci può arrivare! -
re: ai lettori di P.I.
Altro non c'è da aggiungere se non il fatto che i veri lettori
non si metterebbero a discutere su flame così grossolani!
Auguro a tutti voi buona giornata.concordo pienamente con questa affermazionespesso gli interventi di alcuni che frequentano questo forum mi ricordano tanto le diatribe tra i sostenitori del commodore 64 e dello spectrum.... dispute da adolescenti.ed sorprendente constatare quanto tempo certi personaggi hanno a disposizione.....buona giornata -
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Anonimo
Non vedo l'ora che SCO tiri fuori le prove
insindacabili del vero misfatto...Pure io. Per ora i proclami di SCO hanno lo stesso peso di chi dice di essere stato rapito dagli alieni, di aver visto la madonna o di aver clonato un essere umano :-) -
Era SCO che diceva Unificare UNIX+Linux
SCO e Caldera, quando si sono unite nel Maggio del 2001 (Caldera ha acquisito SCO e poi ne ha assunto il nome) diceva proprio nel comunicato stampa che la strategia della fusione era "Unifying UNIX with Linux for business", potete leggere il comunicato stampa su http://lwn.net/2001/0510/a/caldera-sco.php3Ora, siccome l'inserimento di codice open source/GPL in qualsiasi programma rende il programma stesso GPL, a questo punto SCO perde tutti i diritti.Mauro -
Re: Libertà di scelta
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter vedere
come è fatto all'interno, sempre che non sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io voglio
vedere come è fatto il motore non so voi, se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
salutche cazzata-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
Invece una grande verità.. anche se non è farina del suo sacco.. è comunque chiara;questa è una frase che citata da uno dei papà di linux.. molti anni fa!! che diceva più o meno.. mettiamo caso che ho un giuasto al motore della mia macchina.. a) caso linux: la smonto o vado dal meccanico che la smonta per me, individua il guasto, la ripara e la rimontab) caso windows: o trovo una pezza per tacconare il guasto oppure cambio la macchina o il sistema.. che grande soluzione.. diciamo che in futuro, per stare all' esempio, milioni di persone non potranno mai essere libere e capaci di aggiustare la macchina qualora sia guasta, ma ogni cittadino proprietario di un veicolo dovrà sistematicamente rivolgersi alla casa costruttrice per chiedere un'auto nuova, dato che la casa costruttrice impedirà a chiunque di poter conoscere e smontare la propria macchina... - Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter vedere
come è fatto all'interno, sempre che non
sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io voglio
vedere come è fatto il motore non so voi,
se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
salut
che cazzata-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
che diceva più o meno.. mettiamo caso che ho
un giuasto al motore della mia macchina..
a) caso linux: la smonto o vado dal
meccanico che la smonta per me, individua il
guasto, la ripara e la rimontaSe è in grado .... oppure la porti in un centro autorizzato(chiami l'assistenza nel caso windows).Se la smonti tu oppure il tuo meccanico dimentica la garanzia......-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
sto vomitando..non conosco un meccanico che non sappia rimettere in quadro una macchina.. ma che scrivi??!? certo .. per stare sempre all'esempio.. se parti con un meccanico vero sai che ti dice? che da 2 anni le macchine le fanno sempre più elettroniche, così non guadagnano più una fava! 1) sono costretti a comprare sistemi costosi di diagnosi2) sono costretti a fare corsi, a pagare altri per ripararle3) anche a loro hanno fatto conoscere il famoso ucc-ello padulotolta questa ultima genialata colossale per grattare alla categoria nuovi soldini, non conosco meccanici che non sappiano smontare una macchina come ancora non conosco sistemisti che non sappiano rifarsi 3 10 100 volte un sistema linux o unix con codici etc...- Scritto da: nop
che diceva più o meno.. mettiamo caso che
ho
un giuasto al motore della mia macchina..
a) caso linux: la smonto o vado dal
meccanico che la smonta per me, individua
il
guasto, la ripara e la rimonta
Se è in grado .... oppure la porti in un
centro autorizzato(chiami l'assistenza nel
caso windows).
Se la smonti tu oppure il tuo meccanico
dimentica la garanzia......
-
-
Re: Libertà di scelta 6-pici-o
- Scritto da: Anonimo
Invece una grande verità.. anche se non è
farina del suo sacco.. è comunque
chiara;questa è una frase che citata da uno
dei papà di linux.. molti anni fa!!
veramente non sapevo che questo concetto fosse stato già espresso... mi fa piacere aver capito al volo quello che l'open source significa, al contrario di tutte quelle brillanti menti "pensanti" che stanno postando peste e corna in merito (polemica).Il tagliando lo voglio fare io, o farlo fare dal mio meccanico oppure dove ho preso la macchina. Quello che conta veramente è che sia io a decidere dove e a chi.salut
che diceva più o meno.. mettiamo caso che ho
un giuasto al motore della mia macchina..
a) caso linux: la smonto o vado dal
meccanico che la smonta per me, individua il
guasto, la ripara e la rimonta
b) caso windows: o trovo una pezza per
tacconare il guasto oppure cambio la
macchina o il sistema..
che grande soluzione.. diciamo che in
futuro, per stare all' esempio, milioni di
persone non potranno mai essere libere e
capaci di aggiustare la macchina qualora sia
guasta, ma ogni cittadino proprietario di un
veicolo dovrà sistematicamente rivolgersi
alla casa costruttrice per chiedere un'auto
nuova, dato che la casa costruttrice
impedirà a chiunque di poter conoscere e
smontare la propria macchina...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter
vedere
come è fatto all'interno, sempre che
non
sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io
voglio
vedere come è fatto il motore non so
voi,
se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non
vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
salut
che cazzata
-
-
Re: Libertà di scelta
Chi compra un prodotto deve poter vedere
come è fatto all'interno, sempre che non
sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io voglio
vedere come è fatto il motore non so voi,
se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non vedo
perchè me lo dobbiate impedire.
salut
che cazzataconcordo, mai letto nulla di più insensatoparagoni che non stanno ne in cielo ne in terra :|
-
-
Re: Si...siamo al grottesco...
- Scritto da: Anonimo
Contro il principio di causalita', contro la
freccia della termodinamica, questo tizio
qui sostiene che il figlio ha generato pezzi
del padre....
Non vedo l'ora che SCO tiri fuori le prove
insindacabili del vero misfatto...
ZioBill
***linux e' scopiazzato da unix. Ma, per
ora, e' solo un'opinione (come tante...)***Come sei fiacco ZioBill oggi, potevi fare qualcosa di più, pazienza, oggi niente risate -
Re: W la GPL che mi fa guadagnare !!!
Vedi, questo secondo me è l'atteggiamento errato.Lo sviluppo collaborativo e quello che ne consegue, ti da vantaggi in termini di:-
Trasparenza verso il cliente (visto che gli CEDI [a pagamento!] realmente quello che ha acquistato e non lo IMBROGLI con subaffitti, restrizioni ecc ...) dunque è una forte leva di marketing e fidelizzazione.-
Risparmio di attività di R&D in quanto lo sviluppo è distribuito e l'attività di testing/debugging è molto più veloce. Dunque vendi sempre prodotti aggiornati e testati.Il non contribuire allo sviluppo lede alla tua immagine, se vendi un applicazione in PHP + MYSQL facendo il semplice installatore e sfruttando il lavoro di altri non dai valore aggiunto al tuo cliente (che sarò sicuramente il panettiere sotto casa, il negozietto ecc ma mai una azienda di certe dimensioni), se invece hai contribuito allo sviluppo, alla stesura di manualistica ecc sicuramente puoi pensare di andare a fare consulting su aziende diverse, che di solito prendono i Leader e non i copioni ... e il costo ora/uomo di un leader è ben differente ... sennò il tuo mercato rimarrà quello delle pulciCIao!Cla-
Re: W la GPL che mi fa guadagnare !!!
- Scritto da: cla
Vedi, questo secondo me è l'atteggiamento
errato.
Lo sviluppo collaborativo e quello che ne
consegue, ti da vantaggi in termini di:
-
Trasparenza verso il cliente (visto che
gli CEDI [a pagamento!] realmente quello che
ha acquistato e non lo IMBROGLI con
subaffitti, restrizioni ecc ...) dunque è
una forte leva di marketing e
fidelizzazione.
-
Risparmio di attività di R&D in quanto lo
sviluppo è distribuito e l'attività di
testing/debugging è molto più veloce. Dunque
vendi sempre prodotti aggiornati e testati.
Il non contribuire allo sviluppo lede alla
tua immagine, se vendi un applicazione in
PHP + MYSQL facendo il semplice installatore
e sfruttando il lavoro di altri non dai
valore aggiunto al tuo cliente (che sarò
sicuramente il panettiere sotto casa, il
negozietto ecc ma mai una azienda di certe
dimensioni), se invece hai contribuito allo
sviluppo, alla stesura di manualistica ecc
sicuramente puoi pensare di andare a fare
consulting su aziende diverse, che di solito
prendono i Leader e non i copioni ... e il
costo ora/uomo di un leader è ben differente
... sennò il tuo mercato rimarrà quello
delle pulci
CIao!
Cla
le tue parole sono giuste e oneste... ma purtroppo la licenza GPL spesso favorisce questo genere di speculazioni... (esempio gente che vende lo "Snitz forum" appena scaricato dalla Rete)... sai quanti ne ho visti...?
-
-
W la GPL che mi fa guadagnare !!!
Un grazie a tutti gli sviluppatori Open Source che mi fanno guadagnare una montagna di soldini: è da circa un paio d'anni infatti che vendo software GPL (in particolare PHP e MySQL), (e senza nessuna applicazione di corredo e senza scrivere una linea di codice :-))) alle aziende.Ciao e grazie ancora!!! -
Libertà di scelta
Chi compra un prodotto deve poter vedere come è fatto all'interno, sempre che non sia un reattore nucleare. Per quale motivo uno deve comprare una macchina con il cofano blindato, io voglio vedere come è fatto il motore non so voi, se poi vi fidate tanto della genuinità dei prodotti MS usateli. Io voglio avere la libertà di scegliere il mio SO, non vedo perchè me lo dobbiate impedire.salut-
Re: Libertà di scelta
- Scritto da: Anonimo
Chi compra un prodotto deve poter vedere
come è fatto all'interno, sempre che non sia
un reattore nucleare.
Per quale motivo uno deve comprare una
macchina con il cofano blindato, io voglio
vedere come è fatto il motore non so voi, se
poi vi fidate tanto della genuinità dei
prodotti MS usateli. Io voglio avere la
libertà di scegliere il mio SO, non vedo
perchè me lo dobbiate impedire.Ma davvero? Ho preso un cellulare nuovo nuovo, ma la Nokia non mi fornisce i disegni della circuiteria. Cavoli, potrebbe esseri dentro uno spyware!
-
-
Si...siamo al grottesco...
Contro il principio di causalita', contro la freccia della termodinamica, questo tizio qui sostiene che il figlio ha generato pezzi del padre....Non vedo l'ora che SCO tiri fuori le prove insindacabili del vero misfatto...ZioBill***linux e' scopiazzato da unix. Ma, per ora, e' solo un'opinione (come tante...)*** -
Ai lettori di P.I.
Leggo quotidianamente Punto Informatico perchè è una rivista che permette di tenermi aggiornato, la trovo comoda da leggere ovunque io sia, non penso che si possano trovare molte cose da criticare se non i lettori stessi di PI. Mi chiedo veramente se dei professionisti o dei futuri professionisti si debbano accanire su quale OS sia il migliore.Ho giocato con i "computer" partendo dalla programmazione sullo Z80, per trovarmi ora a programmare in ambito GIS. Ho lavorato come sistemista da Windows 95 in avanti, sulla ex-Caldera, su TRU64, OpenUnix. Di questi SO ne ho apprezzato pregi e difetti. Reputo Windows un SO facile da usare, devo dire che molti miei amici non si sarebbero neanche avvicinati ad un pc se non fosse stato così semplice, ovviamente il non sapere cosa cavolo fa il SO in determinati momenti o il perchè si inchioda mi fa girare letteralmente le balle.Guardo a Linux come ad una valida alternativa, lo trovo bello perchè posso spiare il suo codice, capire un pò la mente di chi lo ha scritto. Altro non c'è da aggiungere se non il fatto che i veri lettori non si metterebbero a discutere su flame così grossolani!Auguro a tutti voi buona giornata. -
FORZA LINUX! ABBASSO (C) !
questa storia dei brefvetti e del copyright ha veramente rotto il cazzo.sempre in mezzo in tutte le salse!gli animali ci superano di gran lunga in buon senso -
SCOglionamento :)
e altro aggiungere...? -
Eh già, adesso chiunque implementi SMP..
... copia SCO! Eh ci mancava pure questa! -
BASTA CHE DUE COGLIONI
CHE DUE CAZZI BASTAAAAAAAAAAAAAAA Porca puttana ma sta storia ha ROTTO I COGLIONICHISSENEFOTTE -
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
- Scritto da: BSD_like
deriva dal BSD.
È infatti interessante come SCO voglia
mostrare il proprio sorgente che lei
dichiara essergli stato copiato (ammesso che
poi i diritti non siano di Novell)
confrontarlo con Linux, ma non con i
sorgenti BSD analoghi.
Sarebbe interessante; entrambi hanno preso
dal BSD; per cui come fà SCO a sostenere che
sia preso da UNIX SysV, quando la stragrande
maggioranza del codice SysV è stato copiato,
implementato o derivato dal BSD.
Anzi sicuramente tra i 2 Linux (che pure è
conforme al SysV) è quello che ha preso di
meno dal BSD.
SCO si comporta come i sedicenti maghi, che
vogliono il confronto, per dimostrare le
loro capacità magiche e preventive, solo con
scienziati, ingegneri, medici, psicologi,
etc.; men che meno con i maghi che si
dichiarano illusionisti di professione.da uno che si fa chiamare BSD_like non mi aspetterei altro... resta comunque il fatto che linux non ha diritti su unix-
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
Mentre invece SCO e altri, rigorosamente closed, hanno tutti i diritti sul codice BSD.Va bene che io toglierei quei diritti di sfruttamento del codice BSD ai sistemi operativi non UNIX; però la lic. BSD non nega nemmeno a Linux di sfruttarne il codice e di porlo anche sotto una lic. diversa come la GPL; ESATTAMENTE COME PER AT&T QUANDO FECE IL SUO UNIX Sys III, IV, V (tra l'altro il V è quello che deriva ed implementa più codice BSD).Nessuno dice che Linux abbia diritti sul codice UNIX SysV, però ha gli stessi diritti sul codice BSD, per cui se lo sfrutta ciò porta a somiglianze inevitabili con il codice SysV. SCO però non pone mai l'accento sul codice analogo (a quello che lei dichiara copiato) BSD, che se implementato anche da Linux, sarebbe inevitabilmente simile o uguale.Evidentemente SCO si ritiene la sola (o quantomeno ritiene le ditte closed source le sole) ad aver il diritto di sfruttare il codice BSD. -
Re: Circa il 70% di UNIX Sys V
- Scritto da: Anonimo
da uno che si fa chiamare BSD_like non mi
aspetterei altro...e da uno che posta come anonimo e quota da schifo cosa dovevamo aspettarci se non un messaggio totalmente inutile?
-
-
Circa il 70% di UNIX Sys V
deriva dal BSD.È infatti interessante come SCO voglia mostrare il proprio sorgente che lei dichiara essergli stato copiato (ammesso che poi i diritti non siano di Novell) confrontarlo con Linux, ma non con i sorgenti BSD analoghi.Sarebbe interessante; entrambi hanno preso dal BSD; per cui come fà SCO a sostenere che sia preso da UNIX SysV, quando la stragrande maggioranza del codice SysV è stato copiato, implementato o derivato dal BSD.Anzi sicuramente tra i 2 Linux (che pure è conforme al SysV) è quello che ha preso di meno dal BSD.SCO si comporta come i sedicenti maghi, che vogliono il confronto, per dimostrare le loro capacità magiche e preventive, solo con scienziati, ingegneri, medici, psicologi, etc.; men che meno con i maghi che si dichiarano illusionisti di professione. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatoriognuno e' libero di scegliersi la licenza che piu' gli aggrada, no?
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...Ad esempio la GPL non impone che tu non ti faccia pagare per il tuo software; richiede che tu distribuisca oltre ai binari anche i file sorgenti. Ma a parte questo, parli per sentito dire o puoi darmi qualche riscontro?
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccarespero di aver frainteso il senso della frase..-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: leonardo()
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
ognuno e' libero di scegliersi la licenza
che piu' gli aggrada, no?
tra l'altro mi occupo di applicazioni per
il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io
mi
faccia pagare (visto che creo software),
mi
fa andare in bestia... e questo e quello
che
ci sta dando il free software e la GPL...
Ad esempio la GPL non impone che tu non ti
faccia pagare per il tuo software; richiede
che tu distribuisca oltre ai binari anche i
file sorgenti. Ma a parte questo, parli per
sentito dire o puoi darmi qualche riscontro?
potrei pure inventarmi dei nomi... ma che tu ci creda o no, diverse volte hanno preteso i sorgenti come se fosse un diritto... tra l'altro la maggiorparte della mia produzione rimane solo in codice sorgente.
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di
continuare
a scroccare
spero di aver frainteso il senso della
frase..no, non hai frainteso... sono anche istruttore di informatica e conosco bene i presunti esperti di linux e non... sono il 99% scrocconi per natura e non conoscono nemmeno un tag.In questi forum i linari proliferano.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
potrei pure inventarmi dei nomi... ma che tu
ci creda o no, diverse volte hanno preteso i
sorgenti come se fosse un diritto... tra
l'altro la maggiorparte della mia produzione
rimane solo in codice sorgente.capisco. Be', si, il rischio di trovare gente che cerca di approfttarsi del lavoro altrui a mo' di parassita c'e' sempre, pero' anch'io a mia volta potrei farti esempi di collaborazioni avvenute proprio grazie all'apertura dei sorgenti.. Arrivati ad un certo punto entrano in ballo anche questioni di etica personale e volendo professionale..
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.Scusa, contiuo a non seguirti. in pratica cio' che dici e' che: quelli che fanno gli esperti qui in realta' non danno nulla oppure nonostante sappiano tutto di linux non sanno neanche un tag html?
In questi forum i linari proliferano.diciamo che c'e' abbondanza da ambo le parti.. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.se non fosse così ridicolo quello che dici, ci sarebbe quasi da arrabbiarsi.... ma siccome si capisce da come scrivi che sei un "serio istruttore di informatica", mi tolgo tanto di cappello alla tua professionalità e vado a sghignazzare con gli amici raccontando loro di questo post.....:D :D :D -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.Istruttore?!?!?! Si, di scuola guida... istruttore... ma come parli?Ma scusa... se usi Linux non devi per forza essere un programmatore... puoi anche essere un semplice utente... o forse vuoi dire che tutti quelli che usano windows conoscono i tag html? Ma che dici? Ma rileggi prima di premere invia? Se uno è un semplice utente non è tenuto a saper programmare... e se uno è programmatore dubito non conosca i tag html... son così vecchi... ormai usciranno fuori dalle orecchie... aggiornati "istruttore"-
R: La GPL è un'offesa al software agl-io
rcasi Istruttore cuoco mass. serietà gran. espert. cucina con aglio (possibilmente 3 anni di esperienza di bagna cauda)...w licenza GPL... w linuxabbasso scrocconi.. ma un linuxiano non è uno scroccone.. a dottò.. mi sa che il caldo ti fa male.. o forse quando giocavi a biglie da piccino eri sempre solo? hai mai fatto una pista con altri amici? magari quando era finita eri così orgoglioso da volerla così.. per sempre, ma lasciandola aperta a tutti i bambini che magari volevano partecipare.. hah- Scritto da: Anonimo
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.
Istruttore?!?!?! Si, di scuola guida...
istruttore... ma come parli?
Ma scusa... se usi Linux non devi per forza
essere un programmatore... puoi anche essere
un semplice utente... o forse vuoi dire che
tutti quelli che usano windows conoscono i
tag html? Ma che dici? Ma rileggi prima di
premere invia? Se uno è un semplice utente
non è tenuto a saper programmare... e se uno
è programmatore dubito non conosca i tag
html... son così vecchi... ormai usciranno
fuori dalle orecchie... aggiornati
"istruttore" -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.
Istruttore?!?!?! Si, di scuola guida...
istruttore... ma come parli?fino a pochi anni fa esisteva ancora l'albo degli istruttori... e forse lo rimetteranno, evidentemente sei anche tu il solito utonto linux
Ma scusa... se usi Linux non devi per forza
essere un programmatore... puoi anche essere
un semplice utente... o forse vuoi dire che
tutti quelli che usano windows conoscono i
tag html? Ma che dici? Ma rileggi prima di
premere invia? Se uno è un semplice utente
non è tenuto a saper programmare... e se uno
è programmatore dubito non conosca i tag
html... son così vecchi... ormai usciranno
fuori dalle orecchie... aggiornati
"istruttore"i presunti esperti di linux girano con i virus in tasca (floppy e CD) scaricano troian dappertutto, si autodichiarano hackers e continuo a dire che il 99% di questa gente non conosce un solo tag e nemmeno sa cosa è una porta TCP...-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Si, e continui a parlare di HTML perché non hai nianche idea di cosa siano XHTML, Css2 e XML ....Ma dai basta .... -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: cla
Si, e continui a parlare di HTML perché non
hai nianche idea di cosa siano XHTML, Css2 e
XML ....
Ma dai basta ....beh.. xhtml è solo uno adeguamento della sintassi html all'XML che di tag non credo ne abbia molti... ... sul css2 siamo d'accordo... questa è tutta un'altra musica e tutta da implementare, ma da un utonto linux non pretendo fino a tanto... -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Un'altra musica tutta di implementare???Ma guarda che il w3c sta lavorando alle specifiche per css3Studia trollone studiaCla -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
beh..Oooooooh, finalmente hai usato google e hai cercato qualche informazione... bravo, vedi che a parlare con gli utenti Linux ci si evolve? :D -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo.....
i presunti esperti di linux girano con i
virus in tasca (floppy e CD) scaricano
troian dappertutto, si autodichiarano
hackers e continuo a dire che il 99% di
questa gente non conosce un solo tag e
nemmeno sa cosa è una porta TCP... Invece i presunti esperti di html si autodichiarano istruttori... -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
-
fino a pochi anni fa esisteva ancora l'albo
degli istruttori... e forse lo rimetteranno,
evidentemente sei anche tu il solito utonto
linuxMa istruttori di cosa scusa? Istruttori di Informatica? Mah... cmq ho solo XP... contento "Istruttore"? :D
i presunti esperti di linux girano con i
virus in tasca (floppy e CD) scaricano
troian dappertutto, si autodichiarano
hackers e continuo a dire che il 99% di
questa gente non conosce un solo tag e
nemmeno sa cosa è una porta TCP... Ma cosa diciiiii!!! Ma cos'è, hai spiato tutti gli utenti di Linux? Li hai visti girare con "i virus in tasca"?!?!?! Ma sei fuori? Sarà il caldo... e secondo te uno sa maneggiare un virus o un trojan senza restare infettato e non sa i tag HTML?!?!?! Fai ridere... :D Ma te sei "Istruttore" di HTML?!?! :°D -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Beeelllo i (troll) che si scannano a vicenda buahhhahhh :)- Scritto da: Anonimo
-
fino a pochi anni fa esisteva ancora
l'albo
degli istruttori... e forse lo
rimetteranno,
evidentemente sei anche tu il solito
utonto
linux
Ma istruttori di cosa scusa? Istruttori di
Informatica? Mah... cmq ho solo XP...
contento "Istruttore"? :D
i presunti esperti di linux girano con i
virus in tasca (floppy e CD) scaricano
troian dappertutto, si autodichiarano
hackers e continuo a dire che il 99% di
questa gente non conosce un solo tag e
nemmeno sa cosa è una porta TCP...
Ma cosa diciiiii!!! Ma cos'è, hai spiato
tutti gli utenti di Linux? Li hai visti
girare con "i virus in tasca"?!?!?! Ma sei
fuori? Sarà il caldo... e secondo te uno sa
maneggiare un virus o un trojan senza
restare infettato e non sa i tag HTML?!?!?!
Fai ridere... :D Ma te sei "Istruttore" di
HTML?!?! :°D
-
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Giusto per colmare la tua profonda ignoranza, tanto valechiarirTi che GPL non significa Linux. Gpl e' una licenza, linux e' un prodotto.Tu invece sei un istruttore incapace, che non sa' la diffenza tra prodotti e licenze.Io non uso linux, non lo installo, non istruisco su linux, non vendo linux, non scrocco il lavoro di altri usando linux(che pero' e' lavoro fatto in gpl da altri che lo hanno deciso di farlo liberamente), ne mi spaccio per istruttore(mentre quelli che leggono pensano che sia solo un cretino)pero' uso la gpl.Spero che la tua profonda ignoranza sia stata almeno un poco colmata.Quanto alla pretesa dei sorgenti, questa non e' certo legata aalla gpl..... ho scritto programmi in clipper per anni, quando il web semplicemente non esisteva, al pari della licenza gpl, e i sorgenti, capitava li chiedessero comunque, ma non capisco dove sia il problema:se hai paura che i clienti si rendano conto di come scrivi male il software e di essere sputtanato, beh questo e' solo un tuo problema.Ma sei proprio ignorante.....
no, non hai frainteso... sono anche istruttore di informatica e
conosco bene i presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non conoscono
nemmeno un tag. e piu' scrivi e piu' mi sembri un cretino, certamente non lo sarai, ma dopotutto il tuo primo messaggio mi da' dello scroccone, perche' scrivo anche software che non vendo, quindi direi che probabilmente SEI un cretino, oltre che sembrarlo.....NBistruttore? insegnate magari, esperto forse (pero' hai dimostrato di non esserlo)istruisci cavalli a fare pipi' sul sedile della tua auto?qui in Italia abbiamo la strana usanza di definire insegnanti, professori, esperti o quant'altro (in base alla qualifica) cio' che tu definisci con la funzione di "istruttore"NBse ti porto il mio cavallo, puo' fare anche lui pipi sulla tua testa? -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
...
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.
In questi forum i linari proliferano.Istruttore di informatica?!?BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...Scusa, non riesco a trattenermiAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...E' piu' forte di meAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...HTML? Ma per favoreAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...Ma sai cosa vuol dire programmare?AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
no, non hai frainteso... sono anche
istruttore di informatica e conosco bene i
presunti esperti di linux e non...
sono il 99% scrocconi per natura e non
conoscono nemmeno un tag.
In questi forum i linari proliferano.
Istruttore di informatica?!?
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
Scusa, non riesco a trattenermi
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
E' piu' forte di me
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
HTML? Ma per favore
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
Ma sai cosa vuol dire programmare?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
da come ridi si direbbe che sei proprio un lamer... il classico lamer con i virus in tasca... vatti a fare un corso di html 4.01, xhtml e css2 con i controcoglioni... e poi vediamo il resto...
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
scusa ma per te l'HTML è tutto? se uno non conosce i tag non capisce niente di informatica? ma cosa diavolo insegni? tanto più che HTML non è un linguaggio di programmazione ma di formattazione di testo...-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: il_guru
scusa ma per te l'HTML è tutto? se uno non
conosce i tag non capisce niente di
informatica? ma cosa diavolo insegni? tanto
più che HTML non è un linguaggio di
programmazione ma di formattazione di
testo...l'html è uno degli aspetti più pratici nello sviluppo del web... di solito è anche il più semplici... proprio per questo ho fatto l'esempio del tag... ma se preferisci facciamo la array invece...PS. html è fondamentalmente un impaginatore... a volte anche formattazione (ma non per molto).
-
-
-
-
La GPL è un'offesa al software e agli...
...sviluppatoritra l'altro mi occupo di applicazioni per il web, e sentire certa gente (i veri utonti) che non capisce il motivo per il quale io mi faccia pagare (visto che creo software), mi fa andare in bestia... e questo e quello che ci sta dando il free software e la GPL...peccato che i linari siano soltanto dei lamer che non hanno mai sputato una pagina html in vita loro... altrimenti lo capirebbero anche loro invece di continuare a scroccare-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccaresollecito il conformarsi ad un atteggiamento rispettoso del prossimo..comunque..è comprensibile che tu in quanto lavoratore in ambito informatico, ti senta preoccupato di un concorrente che "regala" i propri servizi, ma dare dello "scroccone" ad una persona che utilizza linux è un controsenso visto che linux non viene pagato.. -_- -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
Scusa ma se la gente non ti vuol pagare avrà una ragione... se esiste una alternativa già fatta al tuo lavoro perchè ti dovrebbe pagare? Praticamente se ci fosse cibo gratis tu preferiresti buttarlo per non far morire di fame i salumieri? LOL! Ma sparite tutti sanguisughe!
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccareROTFL! Ma scusa, le pagine web non le hai *MAI* scritte per apache? Mi sa che non vali tanto come webmaster.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Scusa ma se la gente non ti vuol pagare avrà
una ragione... se esiste una alternativa già
fatta al tuo lavoro perchè ti dovrebbe
pagare? Praticamente se ci fosse cibo gratis
tu preferiresti buttarlo per non far morire
di fame i salumieri? LOL! Ma sparite tutti
sanguisughe!io non so che lavoro fai tu, ma non penso che lo faresti gratis, come non lo fa gratis nessuno, se scrivo un programma con licenza GPL lo faccio come hobby dopo il lavoro, ma non tutti hanno un lavoro dove sono pagati per scrivere software proprietario e poi possono avere l'hobby di scrivere software GPL. Tu pensi che se il software fosse tutto GPl alla fine esisterebbero programmatori? e come vivono? anche il salumiere dee mangiare come deve mangiare il contadino che ti da il cibo. Si è persa di vista uan componente inportante della vita, il denaro ha sostituito il baratto diretto ma difatto baratto resta, senza denaro non si campa, Linus Torvalds ha si scritto il kernel di linux ma mica vive d'aria fa un lavoro dove è pagato migliaia di euro al mese, ma se nessuno gli desse lavoro pensate lavorerebbe ancora a linux? Andiamo smettiamola di fare demagogia e apriamo gli occhi, per avere software freeware ci vuole il software proprietario che paga gli stipendi ai programmatori che poi scrivono il software gratis. Mi fate ridere quando scrivete certe cose, il mondo non va come in star trek dove tutti lavorano per il bene di tutti. E se io lavoro nell'informatica e già ho margini inesistenti (circa il 14%) solodi spese non ci sto dentro aggiungiamo el tasse devo per forza vicvere di assistenza e piccoli programmi ma quando il cliente ti dice che già a pagato il computer e l'assistenza (non in garanzia) non te le vuole pagare perchè tu hai già stra guadagnato, mi spaice ma si evince come oggi la gente non si renda conto di come il mondo dell'informatica è una merda, se compri il pc nei supermercati risparmi ma poi dopo? se lo compri nei negozietti dopo hai assistenza ma non te la vogliono pagare, se fai siti o programmi ti sputano in faccia se costano il giusto per il tempo che ci metti, vorrebbero tutti gratis si bene io ve lo do gratis ma voi datemi il frutto del vostro lavoro in cambio senno mica è equo che io vi dia gratis e voi no-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
Scusa ma se la gente non ti vuol pagare
avrà
una ragione... se esiste una alternativa
già
fatta al tuo lavoro perchè ti dovrebbe
pagare? Praticamente se ci fosse cibo
gratis
tu preferiresti buttarlo per non far
morire
di fame i salumieri? LOL! Ma sparite tutti
sanguisughe!
io non so che lavoro fai tu, ma non penso
che lo faresti gratis, come non lo fa gratis
nessuno, se scrivo un programma con licenza
GPL lo faccio come hobby dopo il lavoro, ma
non tutti hanno un lavoro dove sono pagati
per scrivere software proprietario e poi
possono avere l'hobby di scrivere software
GPL. Tu pensi che se il software fosse tutto
GPl alla fine esisterebbero programmatori? e
come vivono? anche il salumiere dee mangiare
come deve mangiare il contadino che ti da il
cibo. Si è persa di vista uan componente
inportante della vita, il denaro ha
sostituito il baratto diretto ma difatto
baratto resta, senza denaro non si campa,
Linus Torvalds ha si scritto il kernel di
linux ma mica vive d'aria fa un lavoro dove
è pagato migliaia di euro al mese, ma se
nessuno gli desse lavoro pensate lavorerebbe
ancora a linux? Andiamo smettiamola di fare
demagogia e apriamo gli occhi, per avere
software freeware ci vuole il software
proprietario che paga gli stipendi ai
programmatori che poi scrivono il software
gratis. Mi fate ridere quando scrivete certe
cose, il mondo non va come in star trek dove
tutti lavorano per il bene di tutti. E se
io lavoro nell'informatica e già ho margini
inesistenti (circa il 14%) solodi spese non
ci sto dentro aggiungiamo el tasse devo per
forza vicvere di assistenza e piccoli
programmi ma quando il cliente ti dice che
già a pagato il computer e l'assistenza (non
in garanzia) non te le vuole pagare perchè
tu hai già stra guadagnato, mi spaice ma si
evince come oggi la gente non si renda conto
di come il mondo dell'informatica è una
merda, se compri il pc nei supermercati
risparmi ma poi dopo? se lo compri nei
negozietti dopo hai assistenza ma non te la
vogliono pagare, se fai siti o programmi ti
sputano in faccia se costano il giusto per
il tempo che ci metti, vorrebbero tutti
gratis si bene io ve lo do gratis ma voi
datemi il frutto del vostro lavoro in cambio
senno mica è equo che io vi dia gratis e voi
noInnanzittutto non vedo cosa c'entri la programmazione collo sviluppo di siti, forse c'è in giro del software gpl che consente ai tuoi clienti di fare a meno del tuo lavoro?Poi se sviluppi software proprietario in che modo la gpl ti obbligherebbe a regalarlo? Se il tuo software proprietario è migliore di uno equivalente gpl i tuoi clienti avrebbero solo da perdere a rinunciarci. Tu pensi che se esistesse solo software gpl i programmatori non potrebbero vivere? Dove sta scritto? Anche il gpl si vende e puoi vendere i manuali e l'assistenza e le personalizzazioni. In ogni caso anche se tu volessi continuare a non usare la gpl non vedo proprio con quali argomenti potresti obbligare chi lo fa a rinunciarci anche se credi che stiano sbagliando. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Non capisco dove stia il problema.Tutti scrivono sw e lo distribuiscono come + gli aggrada: sta poi agli acquirenti scegliere quello col migliore compromesso fra costo e risultati.Punto.Se ki scrive sw facendolo pagare non riesce ad egualiare alternative gratuite puo' inventarsi nuove ragioni d' acquisto (spesso un sw riesce ad avere successo grazie a fattori accessori e quindi prescindendo dal proprio valore intrinseco), mettersi a scrivere programmi differenti oppure cambiare mestiere.Senza questo sara' semplicemente fuori dal mercato. -
Guadagnare con GPL
- Scritto da: Anonimo
Scusa ma se la gente non ti vuol pagare
avrà
una ragione... se esiste una alternativa
già
fatta al tuo lavoro perchè ti dovrebbe
pagare? Praticamente se ci fosse cibo
gratis
tu preferiresti buttarlo per non far
morire
di fame i salumieri? LOL! Ma sparite tutti
sanguisughe!
io non so che lavoro fai tu, ma non penso
che lo faresti gratis, come non lo fa gratis
nessuno, se scrivo un programma con licenza
GPL lo faccio come hobby dopo il lavoro,Io invece scrivo librerie GPL e lo faccio per lavoro. Altrimenti dovrei riscrivere tutta la base di codice che uso.Tu non produrre sotto GPL, nessuno ti costringe, io invece lo faccio.
Tu pensi che se il software fosse tutto
GPl alla fine esisterebbero programmatori? e
come vivono? anche il salumiere dee mangiare
come deve mangiare il contadino che ti da il
ciboSe ci fosse software perfetto, che non è necessario modificare, non vedo perchè dovremmo continuare a dar da mangiare ai programmatori come me e te. Se ci fosse cibo gratis, perchè dovremmo pagare i contadini e i salumieri?Mi pare però che siamo ben lontani da questo punto.
Andiamo smettiamola di fare
demagogia e apriamo gli occhi, per avere
software freeware ci vuole il software
proprietario che paga gli stipendi ai
programmatori Non è vero. C'è chi ha bisogno di scrivere software che è simile a quello esistente sotto GPL, e quindi partecipa al progetto, e vende il prodotto ai clienti e guadagna lo stesso. Non è un sogno, è realtà per molte piccole aziende!
il mondo non va come in star trek dove
tutti lavorano per il bene di tutti.Assolutamente no. Tu scrivi pezzi di software gratis, e in cambio ottieni altri pezzi di software, che vendi alle aziende personalizzandolo per le loro esigenze. E guadagni fior di soldi. Ti basti pensare ad un cdc nel quale ti chiedono una installazione unix. Se ci manca il driver per un hardware che in quella azienda usano, che fai, ti riscrivi un unix da zero, oppure paghi un programmatore per scrivere il driver? Io sceglierei la seconda.
programmi ma quando il cliente ti dice che
già a pagato il computer e l'assistenza (non
in garanzia) non te le vuole pagare perchè
tu hai già stra guadagnato, mi spaice ma si
evince come oggi la gente non si renda conto
di come il mondo dell'informatica è una
merda, se compri il pc nei supermercati
risparmi ma poi dopo?Ma questo non c'entra proprio un bel tubo di niente con la GPL.
se lo compri nei
negozietti dopo hai assistenza ma non te la
vogliono pagare, se fai siti o programmi ti
sputano in faccia se costano il giusto per
il tempo che ci metti, vorrebbero tutti
gratis si bene io ve lo do gratis ma voi
datemi il frutto del vostro lavoro in cambio
senno mica è equo che io vi dia gratis e voi
noE che c'entra con la GPL?-
Re: Guadagnare con GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il mondo non va come in star trek dove
tutti lavorano per il bene di tutti.
Assolutamente no. Tu scrivi pezzi di
software gratis, e in cambio ottieni altri
pezzi di software, che vendi alle aziende
personalizzandolo per le loro esigenze. E
guadagni fior di soldi. Ti basti pensare ad
un cdc nel quale ti chiedono una
installazione unix. Se ci manca il driver
per un hardware che in quella azienda usano,
che fai, ti riscrivi un unix da zero, oppure
paghi un programmatore per scrivere il
driver? Io sceglierei la seconda.secondo me, voi linari vivete ancora nel mondo delle fiabe... si si... -
Re: Guadagnare con GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il mondo non va come in star trek dove
tutti lavorano per il bene di tutti.
Assolutamente no. Tu scrivi pezzi di
software gratis, e in cambio ottieni altri
pezzi di software, che vendi alle aziende
personalizzandolo per le loro esigenze. E
guadagni fior di soldi. Ti basti pensare
ad
un cdc nel quale ti chiedono una
installazione unix. Se ci manca il driver
per un hardware che in quella azienda
usano,
che fai, ti riscrivi un unix da zero,
oppure
paghi un programmatore per scrivere il
driver? Io sceglierei la seconda.
secondo me, voi linari vivete ancora nel
mondo delle fiabe... si si... Ma scusa, tu non rilasci sotto gpl. E dici di fare cattivi affari. Allora che vuoi dalla GPL? Lo vedi che è il tuo il mondo in cui non si guadagna?
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Non hai capito molto.Si può benissimo essere pagati per scrivere sotto gpl.Se ad un'azienda serve un prodotto che non è sul mercato, o una modifica ad un prodotto che già esiste, come pensi che faccia? lo farà fare a dei programmatori pagati per questo. Indipendentemente dal fatto che si tratti di gpl.E i programmatori mangiano.
-
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
i scrocconi siete voi Windowsari .. il 90% dei windowsari ha windows + office + dreamwevar + chissa' quali altre cose copiate piratate craccate ...Io uso SuSE .. mi piace e l' ho comprata originale e pagata ben 80 euro e sono felicissimo di navigare chattare masterizzare ascoltare musica vedere dvd e fare tutti i cavoli miei con linux perche' mi piace di piu' di Windows .. e questa forse una colpa ?Devo usare il tuo fottutissimo Windows anche se non mi piace e se non ho 500 euro di buttare nella tazza per avere dei software scadenti ?Windows NON mi SERVE ! Con Linux posso fare tutto a prezzi piu' bassi e con risultati accellenti comunque e visto che non sono di quegli utonti che se prendi office gli cambi il nome disimparano a usarlo, non ho proprio nessun problema a usare software diversi. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Ma cosa ti ha morso si puo` sapere?? Cercati un altro lavoro se non riesci a competere con chi scrive software opensource, e non ti riesce di farti pagare. Sei un dittatore o cosa? -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
perche' non la leggi la GPL prima di sputarci sopra? se lo facessi ti accorgeresti che non sta scritto da nessuna parte che non si possa vendere codice GPL.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
come per molte distribuzioni Linux o l'encoder DivX. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
perche' non la leggi la GPL prima di
sputarci sopra? se lo facessi ti
accorgeresti che non sta scritto da nessuna
parte che non si possa vendere codice GPL.certamente l'ho letta qualche annetto fa' (versione inglese originale e quella tradotta in italiano) e sai benissimo che il tuo acquirente sarà libero di cedere "a gratis" il tuo lavoro... pertanto il tuo lavoro potrà essere venduto ad una sola persona... senza nemmeno guadagnarci sull'assistenza...pensaci... per sviluppare un programma di gestione lotto ci vogliono almeno 5 settimane... Quanto lo venderai?... visto che lo potrai vendere una volta sola?... 2000 euro...? oppure sarai costretto a venderlo 20 euro...?...i sorgenti non sono un problema per me che sono pure abituato a cederli...
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...Direi che chiunque sostenga che tu non debba essere pagato per il tuo lavoro capisco bene che possa essere definito "vero utonto" od anche qualcosa di più. Però questo cosa centra con
potrei pure inventarmi dei nomi... ma che tu ci creda o no,
diverse volte hanno preteso i sorgenti come se fosse un
diritto... tra l'altro la maggiorparte della mia produzione
rimane solo in codice sorgente. Non è che il fatto di dargli il codice sorgente voglia dire che non ti debbano pagare. Poi scusa (anche se non so esattamente quali stumenti di sviluppo utilizzi per il tuo lavoro) sul software che realizzi puoi utilizzare il tipo di licenza che più ti aggrada.. perché ti senti obbligato ad utilizzare la GPL?
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccare -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
Ciao,sviluppo siti dinamici in asp ormai da diversi anni e lavoro sopratutto con aziende medio grosse...come sistema operativo utilizzo windows (xp pro), per editare le pagine uso HomeSite e per la parte grafica che mi compete (piccola parte) uso PSP o al massimo photoshop..il tutto regolarmente licenziato.non capisco il tuo problema,per me è abbastanza normale cedere i sorgenti al cliente a lavoro finito,,, alla fine paga anche quelli e comunque non vedo il problema...cosi non come non capisco come tu possa sentirti minacciato dalla GPL.
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccarenon utilizzo linux, credo che sia un ottimo sistema operativo e credo molto anche nel suo futuro ma al momento per la mia realtà non va bene ancora...cmq mi fa ridere che tu possa affermare una frase del genere con tanta naturalezza lolal di la delle solitediatribe linux vs Win davvero te giudichi un informatico dal fatto che sappia o meno scrivere una banalissima pagina html??? vergogna! lole dai su un po di serieta :)ciao-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Ciao! io sono un "linaro"! Ti faccio i complimenti per il tuo commento, mi ha fatto piacere leggere le parole di un utente only windows che esprime la propria opinione con educazione e rispetto verso cio che non usa, una rarita' qui dentro! Continua cosi! ciao!-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Il fatto che io non parli male di linux non implica che voglia fatti i complimenti da uno che usa Linux.Anzi li ritengo degli utonti perchè usano un sistema complesso per fare cose semplici.A buon intenditor -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
hmm stavo pensando qualcosa del genere, a parte il continua cosi che suona un poco paternalistico.ma evidentemente gli utenti win educati non scrivono sui forum..se nessuno fosse cosi "utonto" da usare sistemi complessi per fare cose semplici non lo svilupperebbero neanche piu, o non si diffonderebbe come alternativa, nessuno ne parlerebbe, si e' vero sto sudando sangue a casa per fare TUTTE le cose che facevo con win 98 (bundle) , devo ancora leggere un bel po'.ma non credo di essere particolarmente utonto, solo un po' piu' consapevole.
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
per me è abbastanza normale cedere i
sorgenti al cliente a lavoro finito,,, alla
fine paga anche quelli e comunque non vedo
il problema...Con che licenza li cedi? Diritto di modifica? Diritto di rivendita? Diritto di possesso delle modifiche altrui? Gpl?-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
per me è abbastanza normale cedere i
sorgenti al cliente a lavoro finito,,,
alla
fine paga anche quelli e comunque non vedo
il problema...
Con che licenza li cedi? Diritto di
modifica? Diritto di rivendita? Diritto di
possesso delle modifiche altrui? Gpl?come ho gia detto il cliente paga anche quelli quindi sono sui, per quel che mi riguarda puo farci quello che vuole.....modificarli, rivenderli, buttarli :)ma siccome solitamente il cliente è anche soddisfatto del lavoro e del costo rimane legato alla mia ditta e se vuole modifiche piccole o radicali, nuovi servizi o perche no un sito completamente nuovo torna cmq da me.
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per
il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io
mi
faccia pagare (visto che creo software),
mi
fa andare in bestia... e questo e quello
che
ci sta dando il free software e la GPL...
Ciao,
sviluppo siti dinamici in asp ormai da
diversi anni e lavoro sopratutto con aziende
medio grosse...
come sistema operativo utilizzo windows (xp
pro), per editare le pagine uso HomeSite e
per la parte grafica che mi compete (piccola
parte) uso PSP o al massimo photoshop..
il tutto regolarmente licenziato.
non capisco il tuo problema,
per me è abbastanza normale cedere i
sorgenti al cliente a lavoro finito,,, alla
fine paga anche quelli e comunque non vedo
il problema...
cosi non come non capisco come tu possa
sentirti minacciato dalla GPL.
...forse non mi sono spiegato bene... Il problema non sono i sorgenti (quello li devo dare per forza e tu lo sai bene) ma il fatto di pretendere il tutto gratis poichè avranno i sorgenti.
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccareIo uso linux.Conosco l'html. Ho mantenuto siti non proprio piccoli per lungo tempo (anche se mai per lavoro). Conosco abbastanza bene il php. Al momento, sto lavorando ad un'estensione al sorgente (al momento proprio: ho una finestra con il codice aperta): cosa che, fra l'altro, non potrei fare se non fosse sotto gpl o altre licenze libere.
La GPL è un'offesa al software e agli...
...sviluppatoriPerché? semmai potrebbe esserlo nascondere il codice.Se php non fosse sotto gpl non potrei modificarlo, ad esempio, come ho già detto sto facendo.
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...La gpl non ti vieta affatto di farti pagare. La gpl dice che si può distribure, gratuitamente o a pagamento, il codice (e i sorgenti) che licenzia: non che si debba scriverli gratis.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
ci sta dando il free software e la GPL...
La gpl non ti vieta affatto di farti pagare.
La gpl dice che si può distribure,
gratuitamente o a pagamento, il codice (e i
sorgenti) che licenzia: non che si debba
scriverli gratis.Lo fai pagare al primo e non puoi piu' in pratica venderlo ad altri. Ma come hai detto tu stesso "non l'hai mai fatto per lavoro".-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ci sta dando il free software e la
GPL...
La gpl non ti vieta affatto di farti
pagare.
La gpl dice che si può distribure,
gratuitamente o a pagamento, il codice (e
i
sorgenti) che licenzia: non che si debba
scriverli gratis.
Lo fai pagare al primo e non puoi piu' in
pratica venderlo ad altri. Ma come hai detto
tu stesso "non l'hai mai fatto per lavoro".Se tu sviluppi software proprietario lo vendi quanto e come ti pare. Se quel software è di valore e lo rilasci sotto gpl allora indubbiamente non potrai contare allo stesso modo sugli introiti della vendita diretta ma certamente chi più di te sarà la risorsa più preziosa per modificare e sviluppare la tua creatura e questo ti aprirà possibilità precluse nel caso che il tuo software non avesse alle spalle una grossa softwarehouse. Considera poi che con la gpl potresti sviluppare software di altri e con questo trovare credito presso grosse aziende che mai avrebbero preso in considerazione le tue credenziali perché non avresti avuto l'occasione di dimostrare niente.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Africano
Se tu sviluppi software proprietario lo
vendi quanto e come ti pare. Se quel
software è di valore e lo rilasci sotto gpl
allora indubbiamente non potrai contare allo
stesso modo sugli introiti della vendita
diretta ma certamente chi più di te sarà la
risorsa più preziosa per modificare e
sviluppare la tua creatura e questo ti
aprirà possibilità precluse nel caso che ilCioe' tu mi dici. Lavoraci come un negro per chissa' quanto tempo, rilascia sotto gpl, e poi rimettiti a lavorare come un negro per fare le modifiche quando qualcuno FORSE ti chiamera'. Praticamente "lavora come un negro e poi abbi mooooooolta fede". Ottimo modello di business.P.S. Non sia una offesa alle persone di colore, e' solo un modo di dire.
tuo software non avesse alle spalle una
grossa softwarehouse. Considera poi che conIo lavoro come un negro, rilascio sotto gpl, ed una grossa SW se lo accaparra e si mette a vendere le modifiche/personalizzazioni. Ed io rimango a ragliare come un asino.
la gpl potresti sviluppare software di altri
e con questo trovare credito presso grosse
aziende che mai avrebbero preso in
considerazione le tue credenziali perché non
avresti avuto l'occasione di dimostrare
niente.Se sei un professionista, non un cantinaro wannabe, non hai bisogno di questa servitu' per farti vedere. E dimmi. Se l'azienda che ti "vede" e' a Toronto, tu che fai? Parti? -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Però tu hai una visione molto spannometrica della situazione ...la GPL è una leva di marketing immensa nonché un sistema di R&D allargato ... il resto è accademia ...Per il discorso "Io non sono un cantinaro wannabe" ti sfido a riscrivere da zero un OS come linux e poi ne ripalrliamo ... salvo che tu non lavori per aziendine da 3 dipendenti che vogliono il sitarello ... allora si che porti avanti tutto da solo ... come un cantinaro wannabeCla -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Africano
Se tu sviluppi software proprietario lo
vendi quanto e come ti pare. Se quel
software è di valore e lo rilasci sotto
gpl
allora indubbiamente non potrai contare
allo
stesso modo sugli introiti della vendita
diretta ma certamente chi più di te sarà
la
risorsa più preziosa per modificare e
sviluppare la tua creatura e questo ti
aprirà possibilità precluse nel caso che
il
Cioe' tu mi dici. Lavoraci come un negro per
chissa' quanto tempo, rilascia sotto gpl, e
poi rimettiti a lavorare come un negro per
fare le modifiche quando qualcuno FORSE ti
chiamera'. Praticamente "lavora come un
negro e poi abbi mooooooolta fede". Ottimo
modello di business.E se non hai alle spalle una software house come credi il tuo prodotto possa competere coi loro? Se invece lavori in una software house pensi che sia meno schiavizzante essere pagati meglio e rimanere in servitù o guadagnare meno e restare padrone di sé stesso?
P.S. Non sia una offesa alle persone di
colore, e' solo un modo di dire.
Almeno potevi buttare un occhio sul mio nick. :)
tuo software non avesse alle spalle una
grossa softwarehouse. Considera poi che
con
Io lavoro come un negro, rilascio sotto gpl,
ed una grossa SW se lo accaparra e si mette
a vendere le modifiche/personalizzazioni. Ed
io rimango a ragliare come un asino.La grossa swhouse se lo può accaparrare legalmente solo se a sua volta usa la gpl e in questo caso pensi che esista qualcuno migliore di te che possa maneggiare il tuo lavoro?
la gpl potresti sviluppare software di
altri
e con questo trovare credito presso grosse
aziende che mai avrebbero preso in
considerazione le tue credenziali perché
non
avresti avuto l'occasione di dimostrare
niente.
Se sei un professionista, non un cantinaro
wannabe, non hai bisogno di questa servitu'
per farti vedere. Solo nel caso che già fossi in servitù di una software house, senza nessuna contestazione sulla scelta.
E dimmi. Se l'azienda che
ti "vede" e' a Toronto, tu che fai? Parti?Ma io sono a Toronto. :)Questo discorso vale per tutto, se sei un professionista closed cazzuto ma ti vogiono solo a Toronto? Ciao
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
Lo fai pagare al primo e non puoi piu' in
pratica venderlo ad altri. Ma come hai detto
tu stesso "non l'hai mai fatto per lavoro".Può essere ragionevole.Ma se il lavoro lo fai per conto di qualcuno, questo ragionamento non ha senso, perché tu vieni pagato per sviluppare il prodotto.
-
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagareForse perche' il lavoro faceva schifo ? Forse perche' esiste gia' qualcosa di meglio e gratis ?
(visto che creo software), mi fa andare in bestia... e questo
e quello che ci sta dando il free software e la GPL...Ecco un altro che non ha capito un tubo della GPL.
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro...Ecco, ora il bugiardo insulta ...
altrimenti lo capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccare... e conclude con una frase priva di significato.Un consiglio: Cambia lavoro, semplicemente non sei adatto. E magari regala pure il computer, cosi' non rischi il ridicolo nel forum di PI ... -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccarehtml... cazz che programmatore che sei!!!..coglione io che perdo tempo a risponderti...-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per
il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io
mi
faccia pagare (visto che creo software),
mi
fa andare in bestia... e questo e quello
che
ci sta dando il free software e la GPL...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di
continuare
a scroccare
html... cazz che programmatore che sei!!!
..coglione io che perdo tempo a
risponderti...da un linaro non pretenderei mai il c++ ...ma voi non conoscete nemmeno l'html (parlo solo per esperienza) almeno il 99%
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Hey amico, io sono un "Linaro", ma quando parlo ai clienti parlo di XHTML e Css2 e non di HTMLSei rimasto un po' indietro eh?Studia Studia ...P.S. E rilascio tutto sotto GPLCLa-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: cla
Hey amico, io sono un "Linaro", ma quando
parlo ai clienti parlo di XHTML e Css2 e non
di HTML
Sei rimasto un po' indietro eh?
Studia Studia ...
P.S. E rilascio tutto sotto GPL
CLaah ah ah ahahah... XHTML... magari hai fatto un corso di specializzazione... ma che vuoi far credere che...... ...... aha ahah
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
ecco qua la solita comunistata, la pretesa didecidere per me quello che posso o non posso fare.io scrivo sw per hobby, publicato con licenza gple vorrei tanto sapere perche' c'e' in giro un branco di comunisti che pretende di decidere per me come dovrei pubblicare le mie licenze.(la gpl e' vantaggiossima per trovare altri sviluppatori, che condividanoi tuoi interessi)il sw che scrivo e che vendo, semplicemente non lo metto sotto licenza gpl......se la cosa ti offende, vattene a vivere in Cina.e' piendo di sfigati che fanno finta di amare il libero mercato, e che al contrario, vogliono solo decidere per gli altri cosa gli altri possono fare. andassero TUTTI a vivere in Cina, sotto un regime che censura quello che non piace a un gruppo di oligarchi sfigati, intenti solo a far soldi sulle spalle della gente.NBnon riesci a farti pagare. ARRANGIATINB sviluppatore di applicazioni web? ahahahahahahahcrei sw : aahahahahhahahhaTu scrivi, Dio crea, mentre tu scrivi come tutti noi.So' che tutti i comunisti pensano tutti di essere Dio. Ma SVEGLIATI tu sei solo uno dei tanti.Sempre per la sveglia che ti devi mettere al collo:io linux neanche lo uso, la licenza gpl non c'entra una pera con linux, quindi salutami gli sviluppatori incapci e sfigati, che confondono una cosa con l'altra, al posto di salutarmi i linnari sfigati.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
ecco qua la solita comunistata, la pretesa di
decidere per me quello che posso o non posso
fare.
io scrivo sw per hobby, publicato con
licenza gpl
e vorrei tanto sapere perche' c'e' in giro
un branco di comunisti che pretende di
decidere per me come dovrei
pubblicare le mie licenze.
(la gpl e' vantaggiossima per trovare altri
sviluppatori, che condividanoi tuoi
interessi)
il sw che scrivo e che vendo, semplicemente
non lo metto sotto licenza gpl......
se la cosa ti offende, vattene a vivere in
Cina.
e' piendo di sfigati che fanno finta di
amare il libero mercato, e che al contrario,
vogliono solo decidere per gli altri cosa
gli altri possono fare. andassero TUTTI a
vivere in Cina, sotto un regime che censura
quello che non piace a un gruppo di
oligarchi sfigati, intenti solo a far soldi
sulle spalle della gente.
NB
non riesci a farti pagare. ARRANGIATI
NB
sviluppatore di applicazioni web?
ahahahahahahah
crei sw : aahahahahhahahha
Tu scrivi, Dio crea, mentre tu scrivi come
tutti noi.
So' che tutti i comunisti pensano tutti di
essere Dio.
Ma SVEGLIATI tu sei solo uno dei tanti.
Sempre per la sveglia che ti devi mettere al
collo:
io linux neanche lo uso, la licenza gpl non
c'entra una pera con linux, quindi salutami
gli sviluppatori incapci e sfigati, che
confondono una cosa con l'altra, al posto di
salutarmi i linnari sfigati.mmmh... avrai di sicuro un po' di confusione in testa... anche perchè solitamente i comunisti vogliono tra l'altro - SOFTWARE PER TUTTI!!! -...tanto che la GPL funziona di solito nei paesi comunistima è meglio che la politica la mettiamo da parte..
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
Zappa e badile e la vita tornera' a sorridere- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccare -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
-
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccarePOVERINOOOOOOO!!! Scusa scusa scusa! No lo facciamo più, non pensavo di fare del male a chi scrive pagine html...MA COSA DICIIIIIIIIIUna pagina web non è un OS... è una creazione personale... un OS è standard... se vuoi fare un parallelo è come un template di frontpage... mo' ti lamenterai con microsoft perchè regalano template con frontpage e ti portano via possibili clienti... dio che robe si leggono :D -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
Sono perfettamente d'accordo con te: la GPL dovrebbe essere fuori legge. ZioBill***Campagna per mettere la GPL fuori legge***- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccare -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
mha, io ho realizzato vari prodotti in
PHP+MYSQL che ho poi venduto con licenza
gpl, aggiungendo qualche piccola clausola
per la vendita successiva del prodotto.Ci esplichi quali sono queste clausole?-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: nop
- Scritto da: Anonimo
mha, io ho realizzato vari prodotti in
PHP+MYSQL che ho poi venduto con licenza
gpl, aggiungendo qualche piccola clausola
per la vendita successiva del prodotto.
Ci esplichi quali sono queste clausole?E soprattutto le piccole modifiche che hai apportato alle licenze originali.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
Ci esplichi quali sono queste clausole?
E soprattutto le piccole modifiche che hai
apportato alle licenze originali.
C'è da scommettere che solo clausole restrittive a suo favore..... chissa se rispettano la licenza GPL?-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
Embeh?!Se l' e' scritto lui ed avra' ben il diritto di farci quel ke gli pare......Se non ti va come uno distribuisce il proprio sw scrivitelo da solo. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
Embeh?!
Se l' e' scritto lui ed avra' ben il diritto
di farci quel ke gli pare......
Se non ti va come uno distribuisce il
proprio sw scrivitelo da solo.Perfettamente d'accordo. Ma non puoi vendermi SW sotto GPL quando non lo e' (non e' possibile modificare la GPL e chiamarla ancora tale). -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
Embeh?!
Se l' e' scritto lui ed avra' ben il diritto
di farci quel ke gli pare......Falso non ha diritto di fare quello vuole...le tua amata GPL te lo vieta........ -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
Embeh?!
Se l' e' scritto lui ed avra' ben il diritto
di farci quel ke gli pare......
Se non ti va come uno distribuisce il
proprio sw scrivitelo da solo.Vero. Ma, se leggi il suo post, noti che quel software non l'ha scritto lui. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
Embeh?!
Se l' e' scritto lui ed avra' ben il diritto
di farci quel ke gli pare......
Se non ti va come uno distribuisce il
proprio sw scrivitelo da solo.amore guarda che non parlava del SUO software delsoftware di altri....
-
-
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
mha, io ho realizzato vari prodotti in
PHP+MYSQL che ho poi venduto con licenza
gpl, aggiungendo qualche piccola clausola
per la vendita successiva del prodotto.Assolutamente illegale. Se qualcosa e' GPL non puoi limitare in alcun modo la ridistribuzione a chi hai dato il prodotto.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?La GPL e' solo un testo scritto finke' non viene firmato.Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi' com' e', altrimenti prima di firmarla la modificano come gli pare e piace.-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
No, non lo dice il padreterno ma la licenza stessa:Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USATraduzione curata da gruppo Pluto, da ILS e dal gruppo italiano di traduzione GNU. Ultimo aggiornamento 19 aprile 2000.Chiunque può copiare e distribuire copie letterali di questo documento di licenza, ma non ne è permessa la modifica.CiaoCla -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.Se cambi una virgola non e' piu' la GPL. Altrimenti seguendo i tuoi ragionamenti modifico... modifico... modifico... ed arriviamo al closed source sotto gpl. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.La GPL vieta espressamente la sua stessa modifica. Che tristezza i sacerdoti openari, manco conoscono la loro stessa fede. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.Sentito mai parlare dei contratti che si perfezionano per adesione?No? Peccato, perchè tu poni in essere tutti i giornidecine di contratti che si perfezionanoper adesione. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.Se qualcosa è già sotto gpl non si può cambiare in nessun modo.O meglio, è illegale farlo. -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.Certo... anche io non firmo nulla a Microsoft... allora modifico la loro licenza e zac, copio tutto l'impossibile... -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: DKDIB
L' hai deciso tu, oh Padre Eterno?
La GPL e' solo un testo scritto finke' non
viene firmato.
Se 2 o + parti vogliono possono usarla cosi'
com' e', altrimenti prima di firmarla la
modificano come gli pare e piace.accetti la licenza con l'uso del software non con altro....e quindi non puoi modificarla..... (dato che la licenza vieta modifiche)
-
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
1) Non è vero che software OpenSource e quindi tantomeno sottostante a licenza GPL (che è conforme all'OpenSource Definition) non si può vendere2) Molte aziende usano free-software o open perchè permette un maggiore controllo e possibilità di intervento3) Hai mai provato a scrivere porzioni di kernel i c e poi lasciare liberi i sorgenti? o sì e non mi sono sentito minacciato, altro che pagine web.4) Io uso regolarmente software Open Source acquistato (ho due distribuzioni linux comprate!, le potevo anche scaricare, ma ci avrei messo delle settimane) e mi trovo benissimo: non mi sento uno "scroccone", e poi cmq concordo con chi ha detto che se una cosa costa di meno e fa le stesse cose allora è preferibile. Io non voglio mantenere i salumieri a tutti i costi.Io ho l'impressione che molte persone che si sentono minacciate dall'OSS o dal free-software non abbiano le idee chiare sull'argomento. Ma forse mi sbaglio.....Cordiali saluti, Marco-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
1) Non è vero che software OpenSource e
quindi tantomeno sottostante a licenza GPL
(che è conforme all'OpenSource Definition)
non si può vendere
2) Molte aziende usano free-software o open
perchè permette un maggiore controllo e
possibilità di intervento
3) Hai mai provato a scrivere porzioni di
kernel i c e poi lasciare liberi i sorgenti?
o sì e non mi sono sentito minacciato, altro
che pagine web.
4) Io uso regolarmente software Open Source
acquistato (ho due distribuzioni linux
comprate!, le potevo anche scaricare, ma ci
avrei messo delle settimane) e mi trovo
benissimo: non mi sento uno "scroccone", e
poi cmq concordo con chi ha detto che se una
cosa costa di meno e fa le stesse cose
allora è preferibile. Io non voglio
mantenere i salumieri a tutti i costi.
Io ho l'impressione che molte persone che si
sentono minacciate dall'OSS o dal
free-software non abbiano le idee chiare
sull'argomento. Ma forse mi sbaglio.....
Cordiali saluti, Marco
se riesci a fare una buona e attuale ricerca sul free software e GPL, ti accorgerai come questi sono trumenti di forte business per un pugno di astuti "commercianti"... ma solo un pugno... mentre il resto muore di fame e lavora per il "bene dell'umanità"...Viva la concorrenza e abbasso lo sfruttamento e il lavaggio del cervello... ma preferisco la filosofia di MS che non ha mai nascosto la ricerca costante del business...
-
-
sei tu che sei un'offesa per l'umanita'
piu' che altro.e' come se un medico privato si lamentasse perche' esiste la mutua, cambia mestiere se il poter fare delle scelte ti crea tutti questi problemiCaio-
Re: sei tu che sei un'offesa per l'umanita'
- Scritto da: Anonimo
piu' che altro.
e' come se un medico privato si lamentasse
perche' esiste la mutua, cambia mestiere se
il poter fare delle scelte ti crea tutti
questi problemi
Caiopessimo paragone
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
Che tu lo voglia o no la GPL esiste e non puoi fare nulla per fermarla. Il problema è tuo che non riesci a fare business secondo questo modello.Se sei retrogrado non dare la colpa agli altri... :)Salutigl :)-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
Che tu lo voglia o no la GPL esiste e non
puoi fare nulla per fermarla. Il problema è
tuo che non riesci a fare business secondo
questo modello.
Se sei retrogrado non dare la colpa agli
altri... :)
Saluti
gl :)con questo modello, fanno soldi solo i manager e i commercianti... ma voi lo capirete quando sarà troppo tardi.
-
-
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
mha, io ho realizzato vari prodotti in
PHP+MYSQL che ho poi venduto con licenza
gpl, aggiungendo qualche piccola clausola
per la vendita successiva del prodotto.Quale clausola? -
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
buahAHHAh -
Re: La GPL è un'offesa al software e agli...
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io mi
faccia pagare (visto che creo software), mi
fa andare in bestia... e questo e quello che
ci sta dando il free software e la GPL...
mah.. il motivo e' semmai : "windoze me da mio cuggino office mio cognato il sito internette vado da mio nipote che e' bbravo e col frontepeig mi fa un sito della madonna con tutti i bottoncini colorati e le foto"
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di continuare
a scroccareio non ho mai scritto una pagina html(se non amatorialmente) sono un sistemista(windows), detto cio uso linux a casa e spingo perche venga adottato anche dove lavoroPS ti svelo un segreto l'informatica esiste da prima dell'htmle linux e' scritto in c non in html comunque se non usi codice rilasciato sotto GPL usi la licenza ce vuoi...o vorresti usare codice GPL e chiuderlo?OpenCurcio** Alerta Alerta Que Camina la Espada de bolivar por america latina ***-
Re: La GPL è un'offesa al software e agl
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...sviluppatori
tra l'altro mi occupo di applicazioni per
il
web, e sentire certa gente (i veri utonti)
che non capisce il motivo per il quale io
mi
faccia pagare (visto che creo software),
mi
fa andare in bestia... e questo e quello
che
ci sta dando il free software e la GPL...
mah.. il motivo e' semmai : "windoze me da
mio cuggino office mio cognato il sito
internette vado da mio nipote che e' bbravo
e col frontepeig mi fa un sito della madonna
con tutti i bottoncini colorati e le foto"
che poi arriva mia cuggina (dall'america latina) che è esperta di Linux e gli da una sistematina che poi va da tuo co(g)nato e quando vede xp si incazza e gli formatta il disco ca ciaveva i dati per finanza e fisco che sanno usare solo windows perchè hanno preso l' ECDL 8) 8)
peccato che i linari siano soltanto dei
lamer che non hanno mai sputato una pagina
html in vita loro... altrimenti lo
capirebbero anche loro invece di
continuare
a scroccare
io non ho mai scritto una pagina html(se non
amatorialmente) sono un
sistemista(windows), detto cio uso linux a
casa e spingo perche venga adottato anche
dove lavoro
PS ti svelo un segreto l'informatica esiste
da prima dell'html
e linux e' scritto in c non in html comunque
se non usi codice rilasciato sotto GPL usi
la licenza ce vuoi...o vorresti usare codice
GPL e chiuderlo?
OpenCurcio
** Alerta Alerta Que Camina la Espada de
bolivar por america latina ***
-
-
-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Ok ho assodato che lavorate alla Microsoft.. ma secondo voi giova alla vostra azienda il comportamento adottato? (il comportamento vostro come dipendenti intendo)- Scritto da: Anonimo
Bill nostro che sei a Redmond sia acquistato
il tuo windows, venga il tuo monopolio e sia
fatta la tua volontà cosi in italia come nel
mondo. Dacci oggi il nostro windows
quotidiano e non ci indurre in open source
ma liberaci da linux, AMEN
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite del
rispetto reciproco. -
Causa lunga e inconcludente
Non mi è chiaro se il contratto fra IBM e SCO prevedesse la fornitura del sorgente di SCO Unix o meno.In caso non lo prevedesse SCO farà fatica a dimostrare che il codice incriminato sia stato copiato da IBM e non viceversa.Mi sembra che il vero scopo sia creare dubbi alle grandi aziende che vogliono adottare Linux.Mi piacerebbe vedere Microsoft che tira fuori dei grandi prodotti invece di usare ritorsioni legali.-
Re: Causa lunga e inconcludente
Si parla di SCO e Linux .. e subito a tirare in ballo la Microsoft ... ora mi dirai che Berlusconi è uno sfruttatore e che IBM ha usato i sorgenti di SCO compilandoli bendata- Scritto da: Anonimo
Non mi è chiaro se il contratto fra IBM e
SCO prevedesse la fornitura del sorgente di
SCO Unix o meno.
In caso non lo prevedesse SCO farà fatica a
dimostrare che il codice incriminato sia
stato copiato da IBM e non viceversa.
Mi sembra che il vero scopo sia creare dubbi
alle grandi aziende che vogliono adottare
Linux.
Mi piacerebbe vedere Microsoft che tira
fuori dei grandi prodotti invece di usare
ritorsioni legali.-
Re: Causa lunga e inconcludente
- Scritto da: Anonimo
Si parla di SCO e Linux .. e subito a tirare
in ballo la Microsoft ... ora mi dirai che
Berlusconi è uno sfruttatore e che IBM ha
usato i sorgenti di SCO compilandoli bendata
Berlusconi?-
Re: Causa lunga e inconcludente
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Si parla di SCO e Linux .. e subito a
tirare
in ballo la Microsoft ... ora mi dirai che
Berlusconi è uno sfruttatore e che IBM ha
usato i sorgenti di SCO compilandoli
bendata
Berlusconi?Ebbene si ATTENTATO il cavalier silvio berlusconi è stato bersagliato da kili di pomodori lanciati dai sostenitori di LINUX, quindi comunisti.Il cavaliere ricordandosi che nella precedente vita era un programmatore UNIX ha sporto causa legale a Trovals e quindi la storia la stanno ripordando i giornali.....-
Re: Causa lunga e inconcludente
Mi viene da vomitare:con che diavolo ti fai?passala invece di pippartela tutta,che tutta assieme ti fa male.- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Si parla di SCO e Linux .. e subito a
tirare
in ballo la Microsoft ... ora mi dirai
che
Berlusconi è uno sfruttatore e che IBM
ha
usato i sorgenti di SCO compilandoli
bendata
Berlusconi?
Ebbene si ATTENTATO il cavalier silvio
berlusconi è stato bersagliato da kili die
pomodori lanciati dai sostenitori di LINUX,
quindi comunisti.Il cavaliere ricordandosi
che nella precedente vita era un
programmatore UNIX ha sporto causa legale a
Trovals e quindi la storia la stanno
ripordando i giornali.....
-
-
-
Re: Causa lunga e inconcludente
1) IBM non ha usato (fuori dal contratto per AIX) nessun sorgente di SCO; la cosa deve essere provata.2) Non è chiaro a chi appartenga il copyright di UNIX SysV se a Novell (e credo di più a questa, dato che hanno riportato che SCO ha chiesto insistentemente di venderglielo) o a SCO.-
Re: Causa lunga e inconcludente
- Scritto da: Anonimo
1) IBM non ha usato (fuori dal contratto per
AIX) nessun sorgente di SCO; la cosa deve
essere provata.
2) Non è chiaro a chi appartenga il
copyright di UNIX SysV se a Novell (e credo
di più a questa, dato che hanno riportato
che SCO ha chiesto insistentemente di
venderglielo) o a SCO.C'è di più vi risulta che le tecnologie NUMA e JFS siano mai state SCO...e con Xopen (titolare di Unix) come la mettiamo?E da Ultimo :1) Sco ha pubblicato (sotto GPL) una sua distro.2) Basta leggere la licenza GPL per sapere che se si pubblica (essendone autori) un software sotto licenza GPL tale sofware è a tutti gli effetti legali GPL.3) quindi (anche se non ci crede nessuno) qualunque fosse il codice proprietario incluso nel kernel e ferma restando la sua pubblicazione (che non mi pare contestabile) da parte di SCO in termini GPL, non solo SCO non ha nulla da pretendere, ma qualora ci fossero linee di codice in comune tra SCO e Linux la stessa SCO sarebbe in patente violazione della licenza GPL.Non vedo come tali dati di fatto possano essere contestati in tribunale!
-
-
-
-
E' tutto un copia copia...
...sto linuxmi sa che l'unica salvezza per il pinguinaccio è quella di sposare la filosofia "closed"... così tutti i linari potranno nascondere bene la refurtiva...-
Re: E' tutto un copia copia...
Guarda che l'art. era incentrato sul fatto che SCO abbia copiato parte del codice Linux per creare quella parte del kernel di UNIXware che gli consente di far girare applicativi Linux sul suo unix closed.Ed a ben pensarci la cosa è molto, molto probabile; molto più delle presunte accuse di SCO che cerca le somiglianze del "suo" codice con quello di Linux, dimenticandosi delle somiglianze del "suo" stesso codice con quello BSD (che a priori pure Linux può sfruttare, la lic. BSD lo consente; ma già questi signori del closed vorrebbero sfruttare solo per loro il codice BSD e rendere illegale la GPL). -
Re: E' tutto un copia copia...
- Scritto da: Anonimo
...sto linux
mi sa che l'unica salvezza per il
pinguinaccio è quella di sposare la
filosofia "closed"... così tutti i linari
potranno nascondere bene la refurtiva...Già, come sanno fare bene alla Microsoft... :D -
Re: E' tutto un copia copia...
Che palle ... che noia ... -
Re: E' tutto un calunnia calunnia
mi sa che l'unica salvezza per il
pinguinaccio è quella di sposare la
filosofia "closed"... così tutti i linari
potranno nascondere bene la refurtiva...mi sa che non hai il coraggio di sostenere queste accuse di fronte a un tribunale qualora fossi tanto dignitoso da voler rispondere alla tue affermazioni diffamatorie -
Re: E' tutto un copia copia...
- Scritto da: Anonimo
...sto linux
mi sa che l'unica salvezza per il
pinguinaccio è quella di sposare la
filosofia "closed"... così tutti i linari
potranno nascondere bene la refurtiva...Non sono assolutamente d'accordo con quello che dici,ma mi sto sbudellando dal ridere :-))))))))) PS: questo vale anche x gli altri!-
Re: E' tutto un copia copia...
...sto linux
mi sa che l'unica salvezza per il
pinguinaccio è quella di sposare la
filosofia "closed"... così tutti i linari
potranno nascondere bene la refurtiva...
Non sono assolutamente d'accordo con quello
che dici,
ma mi sto sbudellando dal ridere :-))))))))) Io invece sono daccordo, ma in ogni casomi sto rotolando pure io :-D
-
-
-
Linux al macero
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...-
Re: Linux al macero
non vedo l'ora
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...-
Re: Linux al macero
Continua a spendre i tuoi soldi per un sistema operativo pieno di bug- Scritto da: Anonimo
non vedo l'ora
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da
zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...-
Re: Linux al macero
bug li avete voi linari... nel cervello però !!!
Continua a spendre i tuoi soldi per un
sistema operativo pieno di bug
-
-
Re: Linux al macero
Scritto da: Anonimo
non vedo l'oraMorirai disperato-
Re: Linux al macero
Morirai disperatoVoi inutili linari finirete così appena il vostro schifo di S.O. non verrà cacato + da nessuno !!!!!
-
-
Re: Linux al macero
non vedo l'ora
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da
zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...Io invece non vedo l'ora che impari a quotare...
-
-
Re: Linux al macero
......scusate...ma i dollaroni che guadagna zio Bill li divide con voi????......boh......-
Re: Linux al macero
L'invidia .. bella cosa .. magari sei uno di quelli che sputa dietro a quel santuomo di Berlusconi- Scritto da: Anonimo
......scusate...ma i dollaroni che guadagna
zio Bill li divide con voi????
......boh...... -
Re: Linux al macero
I LINARI LO ZIO BILL NON LO DOVETE NEMMENO NOMINARE !Non vi rendete conto di quanto sia immenso quest'uomo e di quanto ha fatto per l'umanita (ovviamente in campo informatico). E tutti i soldi che ha se li merita tutti e anche di +.
......scusate...ma i dollaroni che guadagna
zio Bill li divide con voi????
......boh......-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
VOI LINARI LO ZIO BILL NON LO DOVETE NEMMENO
NOMINARE !
Non vi rendete conto di quanto sia immenso
quest'uomo e di quanto ha fatto per
l'umanita (ovviamente in campo informatico).
E tutti i soldi che ha se li merita tutti e
anche di +.No. Non ci rendiamo conto....Diccelo tu: cosa ha fatto per l'umanita ?Esempi concreti, please....E non un generico 'ha informatizzato le masse' o balle simili...
-
-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
......scusate...ma i dollaroni che guadagna
zio Bill li divide con voi????
......boh......Beh, è storia e psicologia, gli schiavi, nell'antichità, anche se denigrati, derisi, soggiogati, etc... dal proprio padrone, loro, per mancanza di intelletto e personalità (poveracci, non hanno mai avuto modo di crescere ed espandere la loro cultura, erano costretti a fare solo e solamente determinate cose e nel modo che il loro padrone voleva) erano disposti a difendere il loro padrone fino alla morte, questo ovviamente senza ricevere nulla in cambio, a parte le solite pedate nel didietro che sovente non mancavano, con rispettivo ringraziamento da parte dello schiavo.Ecco vedi, direi che il concetto è riassumibile con una semplicissima equazione:gli utonti stanno a bill gates come gli schiavi stanno al padrone-
Re: Linux al macero
Ecco vedi, direi che il concetto è
riassumibile con una semplicissima
equazione:
gli utonti stanno a bill gates come gli
schiavi stanno al padroneInvece gli imbecilli e ottusi stanno a linux come i la morte sta all'open source !W bill !-
Re: Linux al macero
Invece gli imbecilli e ottusi stanno a linux
come i la morte sta all'open source !Giusto. Gli imbecilli e ottusi non hanno niente a che vedere con linux così come la morte è ben lontana dall'open source!
-
-
Re: Linux al macero
Signori, credete che serva a qualcosa offendersi a vicenda? Per cosa? Per un sistema operativo? Ora capisco se lavorate nelle rispettive aziende ( e spero fortemente sia così) altrimenti i problemi sono ben altri..comunque non riesco a comprendere l'accanimento contro il free software che visto la sua natura altruistica, dovrebbe essere a prescindere ben accetto.E non mi tirate storie del tipo "ha iniziato prima lui" che non è il caso di essere infantili..-
Re: Linux al macero
- Scritto da: toponzo.....
comunque non riesco a comprendere
l'accanimento contro il free software che
visto la sua natura altruistica, dovrebbe
essere a prescindere ben accetto......Te lo spiego io l'accanimento contro il free software... tolti i pochi dipendenti di MS Italia e i più numerosi negozianti che vendono sw closed esistono tutti quelli che lavorano con Windows & C. Un professionista serio che conosca l'Informatica è in grado di passare in poco tempo da un sistema ad un altro con un breve periodo di apprendimento. Ed infatti c'è tanta gente che, pur mostrando le sue preferenze, lavora su entrambi i sistemi o comunque non ha paura di un eventuale passaggio ad un altro sistema. Esiste invece tanta gente che ha imparato solo a cliccare in giro per il desktop senza neppure sapere cosa c'è dietro, e questi hanno ovviamente una gran paura che il loro castello di carte crolli...
-
-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Beh, è storia e psicologia, gli schiavi,
nell'antichità, anche se denigrati, derisi,
soggiogati, etc... dal proprio padrone,
loro, per mancanza di intelletto e
personalità (poveracci, non hanno mai avuto
modo di crescere ed espandere la loro
cultura, erano costretti a fare solo e
solamente determinate cose e nel modo che il
loro padrone voleva) erano disposti a
difendere il loro padrone fino alla morte,
questo ovviamente senza ricevere nulla in
cambio, a parte le solite pedate nel
didietro che sovente non mancavano, con
rispettivo ringraziamento da parte dello
schiavo.
Ecco vedi, direi che il concetto è
riassumibile con una semplicissima
equazione:
gli utonti stanno a bill gates come gli
schiavi stanno al padroneDimentichi la jus prime noctis.
-
-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
......scusate...ma i dollaroni che guadagna
zio Bill li divide con voi????No! pero' lui gli viene in contro adattando sempre di piu windows ai cerebrolesi per venire incontro alle loro capacita mentali! E loro sono felici perche cosi possono dire in giro di saper usare un computer!E ora mettetemi pure la X rossa :D
-
-
Re: Linux al macero
film alle 11:00 -
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...lastrico? e perchè? lo licenziano dalla trasmeta?-
Re: Linux al macero
- Scritto da: zuglio
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da
zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...
lastrico? e perchè? lo licenziano dalla
trasmeta? transmeta scusate... -
Re: Linux al macero
Perde la causa, il kernel e' suo, la multa e' sua ... finirà lasua vita a scrivere emulatori di commodore 64 nelle cantine di un penitenziario- Scritto da: zuglio
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da
zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...
lastrico? e perchè? lo licenziano dalla
trasmeta?-
Re: Linux al macero
Perde la causa, il kernel e' suo, la multa
e' sua ... finirà la
sua vita a scrivere emulatori di commodore
64 nelle cantine di un penitenziarioAnche se per ipotesi quello che dice la sco fosse vero, cosa molto difficile, ti faccio notare che linus non ha scritto tutto il kernel... -
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Perde la causa, il kernel e' suo, la multa
e' sua ... finirà la
sua vita a scrivere emulatori di commodore
64 nelle cantine di un penitenziarioMa quale causa, ma quale suo... ma cosa dici! :DLinus coordina lo sviluppo del kernel... questo non significa che lui abbia copiato Unix... e poi basta vedere tutti i brevetti copiati da microsoft... bill è forse in galera? :D
-
-
-
Re: Linux al macero
Ma che vi frega di far fallire chi non fa pagare i suoi prodotti? Se siete felici usate win e basta, non vedo il senso di desiderare che uno 'fallisca'. (Fallire poi è una parola grossa, mica vende!)-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Ma che vi frega di far fallire chi non fa
pagare i suoi prodotti? Se siete felici
usate win e basta, non vedo il senso di
desiderare che uno 'fallisca'. (Fallire poi
è una parola grossa, mica vende!)attorno a linux è tutto un magna e copia... gli unici fottuti sono gli sviluppatori ai quali è stato fatto il lavaggio del cervello e adesso sono convinti di lavorare per la gloria... ne ho conosciuti parecchi...-
Re: Linux al macero
gli unici fottuti sono gli sviluppatori ai
quali è stato fatto il lavaggio del cervello
e adesso sono convinti di lavorare per la
gloria... ne ho conosciuti parecchi...Veramente io lavoro per i soldi.E sono convinto che non guadagno male rispetto a molti sviluppatori di closed.Per carità, le eccezioni ci sono... ma anche tra i closed ci sono le eccezioni!
-
-
-
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...Bene, un altro che non sa cosa sia linux! -
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...AUAHAUAHAUHA e perchè scusa? Chi ti dice che Linus abbia copiato? Forse non hai ben chiaro il ruolo di Linus in Linux e non hai ben capito di cosa si parla... :D -
Re: Linux al macero ROTFL
ma è il caldo oppure c'é un rigurgito di newbieche è pieno di OT/bestemmie/whatever ? -
Re: Linux al macero
- Scritto da: Anonimo
Se SCO ha ragione si dovrà ripartire da zero
e Torvalds sarà ridotto sul lastrico ...secondo me se lo riscrivono da capo, con tutta l'esperienza che hanno lo farebbero ancora meglio.Se poi si considera che avrebbero dietro anche aziende tipo IBM che potrebbero dare una mano dall'inizio......ciao
-
-
Dai SCO siamo tutti con te!
Sarà dura, ma SCO ce la dovrà fare in tutti i modi!Cosi' finalmente, dopo di questo, il monopolio di Microsoft sarà totale e per SEMPRE! Finalmente tutti i sorgenti saranno closed e solo per i "pochi" che se lo "meritano".Speriamo che vada tutto a buon fine che questa volta ci togliamo di mezzo quella palla al piede dell'Open Source.Qui si gioca il tutto e per tutto, mica scherzi, perchè, ho paura che se SCO fallisce nella sua missione, allora la povera Microsoft dovrà passare tempi bui... speriamo proprio di no,Per il bene dell'umanità.-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
Speriamo che vada tutto a buon fine che
questa volta ci togliamo di mezzo quella
palla al piede dell'Open Source.Beh stai tranquillo che se non ci riesce SCO allora ci penserà microsoft ad affossare linux e i taleban-linuxari.
Qui si gioca il tutto e per tutto, mica
scherzi, perchè, ho paura che se SCO
fallisce nella sua missione, allora la
povera Microsoft dovrà passare tempi bui...
speriamo proprio di no,
Per il bene dell'umanità.Ma quali tempi bui !!Qui a Redmond abbiamo e continueremo ad avere il monopolio totale !!HAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHALINUXMERD HAI I GIORNI CONTATI !!!!AHHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
- Scritto da: Anonimo
Beh stai tranquillo che se non ci riesce SCO
allora ci penserà microsoft ad affossare
linux e i taleban-linuxari.
Ma quali tempi bui !!
Qui a Redmond abbiamo e continueremo ad
avere il monopolio totale !!Speriamo che sia come dici tu, il contrario mi fa rabbrividire.Ma una cosa che mi incute non poco terrore è che il buon Balmer prima del triste avvento di linux, non si era mai e poi mai esposto per criticare un prodotto avversario, e questo ahimè mi fa riflettere, e spero con tutto il cuore che lui non l'abbia fatto per timore, ma solo per far presente alla gente scettica che i prodotti di Microsoft sono ovviamente superiori.Ne sono quasi sicuro che questo sia il motivo reale, ma un dubbio me l'ha fatto comunque venire, speriamo che Microsoft regga duro come ha fatto fino ad oggi, una sua dipartita mi terrorizza non poco.Prega con me che SCO vinca, cosi' addio Linux e Open Source ed il Closed regnerà per Sempre! -
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
- Scritto da: Anonimo
Speriamo che vada tutto a buon fine che
questa volta ci togliamo di mezzo quella
palla al piede dell'Open Source.
Beh stai tranquillo che se non ci riesce SCO
allora ci penserà microsoft ad affossare
linux e i taleban-linuxari.
Qui si gioca il tutto e per tutto, mica
scherzi, perchè, ho paura che se SCO
fallisce nella sua missione, allora la
povera Microsoft dovrà passare tempi
bui...
speriamo proprio di no,
Per il bene dell'umanità.
Ma quali tempi bui !!
Qui a Redmond abbiamo e continueremo ad
avere il monopolio totale !!
HAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA
LINUXMERD HAI I GIORNI CONTATI !!!!
AHHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHSono un obiettore di coscienza, ed a suo tempo ho fatto il servizio civile come giusto. Parecchi di coloro che si opponevano all'odc ed al servizio civile, in quegli anni, argomentavano con un "non sono d'accordo perché io ho fatto il servizio militare". E allora? Visto che tu hai fatto quell'esperienza tutti debbono fare quell'esperienza? Evidentemente poiché il 90% degli italiani della mia età ha fatto il servizio militare ordinario ed il 90% degli italiani della mia età usa Windoze, i due gruppi di popolazione si sovrappongono, e la mentalità che li conduceva ad opporsi all'odc oggi li conduce ad opporsi a Linux ed agli Unices. Se io uso Windows Linux deve morì e finalmente c'è SCO che ci pensa. E' questa la profondità delle argomentazioni di alcuni winari qui intorno. Al contrario chi usa Linux non sente il bisogno missionario di donare la luce agli altri, mi sembra. Nessuno di noi vuole veder fallire zio Bill. Eppure ci chiamano linar-talebani.-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
Sono un obiettore di coscienza, ed a suo
tempo ho fatto il servizio civile come
giusto. Parecchi di coloro che si opponevano
all'odc ed al servizio civile, in quegli
anni, argomentavano con un "non sono
d'accordo perché io ho fatto il servizio
militare". E allora? Visto che tu hai fatto
quell'esperienza tutti debbono fare
quell'esperienza? Evidentemente poiché il
90% degli italiani della mia età ha fatto il
servizio militare ordinario ed il 90% degli
italiani della mia età usa Windoze, i due
gruppi di popolazione si sovrappongono, e la
mentalità che li conduceva ad opporsi
all'odc oggi li conduce ad opporsi a Linux
ed agli Unices. mi sa che tu hai problemi molto gravi.
morì e finalmente c'è SCO che ci pensa. E'
questa la profondità delle argomentazioni di
alcuni winari qui intorno. Al contrario chi
usa Linux non sente il bisogno missionario
di donare la luce agli altri, mi sembra.ti serve luce da donare ? se vuoi ti presto una lampadina da 200 W che fa una luce bestiale.E cmq tu se vuoi passa la vita a donare luce io invece mi godo il mio windows alla faccia dei linari.-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
- Scritto da: Anonimo
mi sa che tu hai problemi molto gravi.mi sa che ti sbagli :-)
ti serve luce da donare ?Mi sa che non hai capito il senso. Leggi meglio.
io invece mi godo il mio windows alla faccia
dei linari.Liberissimo di farlo. E zio Bill si gode i tuoi soldi, come è giusto.
-
-
-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
- Scritto da: Anonimo
Speriamo che vada tutto a buon fine che
questa volta ci togliamo di mezzo quella
palla al piede dell'Open Source.
Beh stai tranquillo che se non ci riesce SCO
allora ci penserà microsoft ad affossare
linux e i taleban-linuxari.o il bau-bau.
-
-
lavorate tutti alla Microsoft?
Rabbrividisco all'idea che una persona desideri profondamente pagare fior di euro per un software proprietario, quando è presente un software free comunque ottimo come Linux..Ma lavorate tutti alla Microsoft? Comuqnue.. cercate di contenervi e di esprimere i vostri pareri nel limite del rispetto reciproco.-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
hem ho dimenticato di mettere la firma -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Quindi se uno chiede dei soldi per un software che è stato prodotto .. non deve essere pagato !!Bella filosofia- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite del
rispetto reciproco.-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
credo che tu abbia frainteso, è giusto pagare per un oggetto che si desidera..(premetto ho un portatile con winXP pre-installato)Ho semplicemente detto che tra windows che mi costa (credo) 200 euro e linux che mi costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei programmi free.. preferisco linux ^_^- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi per un
software che è stato prodotto .. non deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite del
rispetto reciproco.-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Pero' usi un portatile con Windows XP e magari Office passato da un amico.- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows che
mi costa (credo) 200 euro e linux che mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei
programmi free.. preferisco linux ^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi per un
software che è stato prodotto .. non deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di
euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
^_^ non ne ho bisogno ho open office sul mio computer, e per principio non uso software copiato..non uso neanche gli emulatori.. le cose che apprezzo le compro.- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con Windows XP e
magari Office passato da un amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows che
mi costa (credo) 200 euro e linux che mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei
programmi free.. preferisco linux ^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi per un
software che è stato prodotto .. non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una
persona
desideri profondamente pagare fior
di
euro
per un software proprietario,
quando è
presente un software free comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e
di
esprimere i vostri pareri nel limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Qualche filmettino .. qualche musichina ... qualche .doc portato da un amico risultato inleggibile ... - Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open office sul mio
computer, e per principio non uso software
copiato..
non uso neanche gli emulatori.. le cose che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con Windows XP e
magari Office passato da un amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows
che
mi costa (credo) 200 euro e linux che
mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti
bei
programmi free.. preferisco linux ^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi per
un
software che è stato prodotto .. non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una
persona
desideri profondamente pagare
fior
di
euro
per un software proprietario,
quando è
presente un software free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi
e
di
esprimere i vostri pareri nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
hem effettivamente ho degli mp3 di bethoven..ma conto presto di trovare il cd originale (semplicemente perchè lo desidero fortemente)i soldi non mi mancano ^_^ posso permettermi un cd..(comunque che centra il file .doc?)- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche musichina ...
qualche .doc portato da un amico risultato
inleggibile ...
- Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open office sul
mio
computer, e per principio non uso software
copiato..
non uso neanche gli emulatori.. le cose
che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con Windows XP e
magari Office passato da un amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è
giusto
pagare per un oggetto che si
desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra
windows
che
mi costa (credo) 200 euro e linux
che
mi
costa 8 euro dal giornalaio con
tanti
bei
programmi free.. preferisco linux
^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi
per
un
software che è stato prodotto ..
non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una
persona
desideri profondamente pagare
fior
di
euro
per un software proprietario,
quando è
presente un software free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di
contenervi
e
di
esprimere i vostri pareri nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
scusa e' vero .. non esistono i doc .. esistono solo i .sxw supportati da tutto il mondo ;)- Scritto da: toponzo
hem effettivamente ho degli mp3 di bethoven..
ma conto presto di trovare il cd originale
(semplicemente perchè lo desidero
fortemente)
i soldi non mi mancano ^_^ posso permettermi
un cd..
(comunque che centra il file .doc?)
- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche musichina
...
qualche .doc portato da un amico risultato
inleggibile ...
- Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open office
sul
mio
computer, e per principio non uso
software
copiato..
non uso neanche gli emulatori.. le cose
che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con Windows
XP e
magari Office passato da un amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è
giusto
pagare per un oggetto che si
desidera..
(premetto ho un portatile con
winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra
windows
che
mi costa (credo) 200 euro e linux
che
mi
costa 8 euro dal giornalaio con
tanti
bei
programmi free.. preferisco
linux
^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi
per
un
software che è stato prodotto
..
non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che
una
persona
desideri profondamente
pagare
fior
di
euro
per un software
proprietario,
quando è
presente un software free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di
contenervi
e
di
esprimere i vostri pareri
nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
?_? continuo a non capire.. perhè non dovrei poter leggere un .doc?- Scritto da: Anonimo
scusa e' vero .. non esistono i doc ..
esistono solo i .sxw supportati da tutto il
mondo ;)
- Scritto da: toponzo
hem effettivamente ho degli mp3 di
bethoven..
ma conto presto di trovare il cd originale
(semplicemente perchè lo desidero
fortemente)
i soldi non mi mancano ^_^ posso
permettermi
un cd..
(comunque che centra il file .doc?)
- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche musichina
...
qualche .doc portato da un amico
risultato
inleggibile ...
- Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open office
sul
mio
computer, e per principio non uso
software
copiato..
non uso neanche gli emulatori.. le
cose
che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con
Windows
XP e
magari Office passato da un
amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso,
è
giusto
pagare per un oggetto che si
desidera..
(premetto ho un portatile con
winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra
windows
che
mi costa (credo) 200 euro e
linux
che
mi
costa 8 euro dal giornalaio
con
tanti
bei
programmi free.. preferisco
linux
^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei
soldi
per
un
software che è stato
prodotto
..
non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea
che
una
persona
desideri profondamente
pagare
fior
di
euro
per un software
proprietario,
quando è
presente un software
free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di
contenervi
e
di
esprimere i vostri
pareri
nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Perche' i software open non convertono bene in doc. Vero, leggono. Vero, scrivono. Ma quando i doc iniziano ad essere lunghi e revisionati ... rischi di perdere molti attributi e di "traumatizzare" il doc di partenza.Nulla contro openoffice e i suoi fratelli ... ma prima o poi anche a sun gli "gireranno" le balle e trovera' il modo di far pagare dallo star all'openofficeMannaggia a quando Star è stata inglobata da SUN e il suo fondatore ha iniziato a farsi i cannoni di Java ,, avesse fatto allora il salto all'open .. forse ora si avrebbe un altro standard de facto ... (e stiamo parlando di 94-95 se non ricordo male) - Scritto da: toponzo
?_? continuo a non capire.. perhè non dovrei
poter leggere un .doc?
- Scritto da: Anonimo
scusa e' vero .. non esistono i doc ..
esistono solo i .sxw supportati da tutto
il
mondo ;)
- Scritto da: toponzo
hem effettivamente ho degli mp3 di
bethoven..
ma conto presto di trovare il cd
originale
(semplicemente perchè lo desidero
fortemente)
i soldi non mi mancano ^_^ posso
permettermi
un cd..
(comunque che centra il file .doc?)
- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche
musichina
...
qualche .doc portato da un amico
risultato
inleggibile ...
- Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open
office
sul
mio
computer, e per principio non uso
software
copiato..
non uso neanche gli emulatori..
le
cose
che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con
Windows
XP e
magari Office passato da un
amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia
frainteso,
è
giusto
pagare per un oggetto che
si
desidera..
(premetto ho un portatile
con
winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che
tra
windows
che
mi costa (credo) 200 euro e
linux
che
mi
costa 8 euro dal giornalaio
con
tanti
bei
programmi free..
preferisco
linux
^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei
soldi
per
un
software che è stato
prodotto
..
non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco
all'idea
che
una
persona
desideri
profondamente
pagare
fior
di
euro
per un software
proprietario,
quando è
presente un software
free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti
alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di
contenervi
e
di
esprimere i vostri
pareri
nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Bravi bella discussione! ma a quotare fate proprio schifo! mai sentito parlare di netiquette?http://www.geocities.com/idsx2000/quoting.htm -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
riprendendo il discorso del software copiato.. comunque penso che sia veramente stupido mettere del software copiato su windows XP, anche perchè nel momento in cui si effettua update, microsoft.com controlla la presenza di eventuali applicativi e l'effettiva registrazione.. è un pò come rubare, e poi passare al commissariato mostrando la refurtiva... -_-; - Scritto da: toponzo
hem effettivamente ho degli mp3 di bethoven..
ma conto presto di trovare il cd originale
(semplicemente perchè lo desidero
fortemente)
i soldi non mi mancano ^_^ posso permettermi
un cd..
(comunque che centra il file .doc?)
- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche musichina
...
qualche .doc portato da un amico risultato
inleggibile ...
- Scritto da: toponzo
^_^ non ne ho bisogno ho open office
sul
mio
computer, e per principio non uso
software
copiato..
non uso neanche gli emulatori.. le cose
che
apprezzo le compro.
- Scritto da: Anonimo
Pero' usi un portatile con Windows
XP e
magari Office passato da un amico.
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è
giusto
pagare per un oggetto che si
desidera..
(premetto ho un portatile con
winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra
windows
che
mi costa (credo) 200 euro e linux
che
mi
costa 8 euro dal giornalaio con
tanti
bei
programmi free.. preferisco
linux
^_^
- Scritto da: Anonimo
Quindi se uno chiede dei soldi
per
un
software che è stato prodotto
..
non
deve
essere pagato !!
Bella filosofia
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che
una
persona
desideri profondamente
pagare
fior
di
euro
per un software
proprietario,
quando è
presente un software free
comunque
ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla
Microsoft?
Comuqnue.. cercate di
contenervi
e
di
esprimere i vostri pareri
nel
limite
del
rispetto reciproco. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
- Scritto da: Anonimo
Qualche filmettino .. qualche musichina ...
qualche .doc portato da un amico risultato
inleggibile ... Ah, sì... il .doc... il formato standard, no? Certo... Il formato standard per eccellenza... :D -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
Pero' usi un portatile con Windows XP e
magari Office passato da un amico.Che te ne fai di Office quando ci sono fior fiore di pacchetti free? Word ormai ha così tante funzioni inutili ai più che è tutto spazio sprecato, excel... a parte 2 formulette dubito che la maggior parte della gente ci faccia altro... OpenOffice va più che bene... ed è free -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows che
mi costa (credo) 200 euro e linux che mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei
programmi free.. preferisco linux ^_^E tu perchè non hai chiesto espressamente che non lo preintallassero ?Forse perchè lo volevi !Se io non volessi preinstallato windows lo direi espressamente al rivenditore di consegnarmi il pc col disco VERGINE !Se non vuoi windows mica te lo possono vendere !Siete voi linari che create problemi che non esistono. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
hem forse non sono stato chiaro -_-' uso entrambi perchè amo il software in generale, e mi sembrava il caso di avere almeno un computer con windows..tra un pò conto di comprarmi anche un amiga ^o^ (o un mac)non ho proprio niente contro microsoft.. sia ben chiaro.. come non ho niente contro linux o altri os- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows che
mi costa (credo) 200 euro e linux che mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei
programmi free.. preferisco linux ^_^
E tu perchè non hai chiesto espressamente
che non lo preintallassero ?
Forse perchè lo volevi !
Se io non volessi preinstallato windows lo
direi espressamente al rivenditore di
consegnarmi il pc col disco VERGINE !
Se non vuoi windows mica te lo possono
vendere !
Siete voi linari che create problemi che non
esistono. -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: toponzo
credo che tu abbia frainteso, è giusto
pagare per un oggetto che si desidera..
(premetto ho un portatile con winXP
pre-installato)
Ho semplicemente detto che tra windows che
mi costa (credo) 200 euro e linux che mi
costa 8 euro dal giornalaio con tanti bei
programmi free.. preferisco linux ^_^
E tu perchè non hai chiesto espressamente
che non lo preintallassero ?
Forse perchè lo volevi !
Se io non volessi preinstallato windows lo
direi espressamente al rivenditore di
consegnarmi il pc col disco VERGINE !
Se non vuoi windows mica te lo possono
vendere !
Siete voi linari che create problemi che non
esistono.Era tardi e quindi hai l'attenuante del sonno !a parte pochi esempi di portatili "assemblati" è praticamente impossibile acquistare un portatile di uno qualsiasi dei grandi produttori senza doversi sorbire anche Windows.Tra l'altro adesso si sono fatti pure furbi e nelle licenze è scritto (cito più o meno letteralmente da quella del mio laptop) "...il SW deve essere condiderato parte integrante dell'hw (?!)...in caso di non-accettazione del presente accordo di licenza, l'hw ed il sw dovranno essere riportati immediatamente al venditore che ...."Capito ? Se non accetti il software devi rinunciare anche all'hardware ! -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
come al solito qui c'è gente che fa affermazioni senza sapere quello che dice...ho ordinato un portatile Asus, ho telefonato all'asus proprio perchè non voglio windows, e l'operatore ha detto che non è una normale licenza windows (in quel caso la licenza la dovrei accettare io al primo avvio, e naturalmente non lo facevo). sono licenze OEM intestate ad Asus, quindi l'utente non è neanche libero di istallare quel windows su un altro PC.Non so se sia legalmente giusto che io utilizzi un sistema operativo con una licenza non intestata a me ma ad una ditta......bahcomunque non c'è nulla da fare.... almeno per altri 5 anni, il tempo necessario a vedere svanire MS
-
-
-
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
- Scritto da: Anonimo
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite del
rispetto reciproco.Se zio Bill non fosse mai nato, io guadagnerei molto meno... W zio Bill, W le licenze -
Re: lavorate tutti alla Microsoft?
ll nostro che sei a Redmond sia acquistato il tuo windows, venga il tuo monopolio e sia fatta la tua volontà cosi in italia come nel mondo. Dacci oggi il nostro windows quotidiano e non ci indurre in open source ma liberaci da linux, AMEN
Rabbrividisco all'idea che una persona
desideri profondamente pagare fior di euro
per un software proprietario, quando è
presente un software free comunque ottimo
come Linux..
Ma lavorate tutti alla Microsoft?
Comuqnue.. cercate di contenervi e di
esprimere i vostri pareri nel limite del
rispetto reciproco.
-
-
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
:D:D:D:D:D:DSe non ci fossero i troll come te, io come farei a ridere così alle 3 del mattino?!?Grazie di esserci...
Sarà dura, ma SCO ce la dovrà fare in tutti
i modi!
Cosi' finalmente, dopo di questo, il
monopolio di Microsoft sarà totale e per
SEMPRE! Finalmente tutti i sorgenti saranno
closed e solo per i "pochi" che se lo
"meritano".
Speriamo che vada tutto a buon fine che
questa volta ci togliamo di mezzo quella
palla al piede dell'Open Source.
Qui si gioca il tutto e per tutto, mica
scherzi, perchè, ho paura che se SCO
fallisce nella sua missione, allora la
povera Microsoft dovrà passare tempi bui...
speriamo proprio di no,
Per il bene dell'umanità. -
Re: Dai SCO siamo tutti con te!
miiiiii.... non ci posso credere che c'e' gente che gli risponde pure!!
-
-
Ormai quella di SCO è una telenovela
e come ogni telenovela è diventata noiosa.-
Re: Ormai quella di SCO è una telenovela
Ma soprattutto chissenefrega, i Linari sono 4 gatti, è il caso di dedicargli un articolo in home? Mistero.-
Re: Ormai quella di SCO è una telenovela
- Scritto da: Anonimo
Ma soprattutto chissenefrega, i Linari sono
4 gatti, è il caso di dedicargli un articolo
in home? Mistero.Eheheh ! Aggiornati, vai, nemmeno il tuo guru Ballmer ormai pensa più che gli utenti Linux siano solo 4 gatti.....
-
-
Re: Ormai quella di SCO è una telenovela
- Scritto da: Anonimo
e come ogni telenovela è diventata noiosa.A parte che molte telenevola sono seguite da un sacco di telenevoli, pure quello che fa SCO a questo punto e' decisivo ancorche' complesso
-
-
Domani
Scade l'ultimatum a IBM per le licenze di AIX da SCO ... vedremo se questa buffonata comincera' a sgonfiarsi ....-
Re: Domani
gia' ... basta aspettare . -
Re: Domani
- Scritto da: Anonimo
Scade l'ultimatum a IBM per le licenze di
AIX da SCO ... vedremo se questa buffonata
comincera' a sgonfiarsi ....A proposito di ultimatum scaduti....Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè su tutti i siti SCO compaiono i particolari della vicenda:www.sco.comwww.sco.ittranne che sul sito tedesco, dove è scomparso ogni cenno ?www.sco.deQualcuno saprebbe anche spiegarmi perchè SCO ha preferito beccarsi un'ingiunzione da un tribunale piuttosto che tirar fuori queste famose prove ? http://mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-18-Injunction_Story01.htmlEd infine, ricordando una famosa frase di Andreotti, qualcuno saprebbe spiegarmi le ultime due news di SCO ?http://www.sco.com/company/news/
-
-
se e' vero
se e' vero quelli di SCO hanno veramente la faccia come il culo, senza pudore ne' ritegno
