Intel spinge XScale sui player audio/video

Il big di Santa Clara ha progettato le fondamenta hardware e software che permetteranno la creazione di una nuova generazione di player audio/video portatili


Santa Clara (USA) – Per incentivare i produttori a creare gadget digitali basati sui propri chip, Intel ha progettato i componenti hardware e il software necessari per fabbricare dispositivi portatili in grado di memorizzare e riprodurre audio e video. Il big di Santa Clara sostiene che i produttori potranno risparmiare sensibilmente sui costi e offrire questi player a circa 400 dollari.

Questi dispositivi, il cui rilascio è previsto per il prossimo anno, potranno essere connessi ad un PC attraverso la porta USB 2.0 o ad un link wireless Wi-Fi e saranno in grado di decodificare i principali formati video, audio e d’immagine archiviati su di un hard disk interno. La configurazione tipica di uno di questi gingilli basati su XScale potrebbe essere composta da un hard disk da 20 GB e un display LCD da 4 pollici a matrice passiva.

I produttori che adotteranno lo schema di riferimento di Intel potranno produrre i loro player col proprio marchio e scegliere caratteristiche quali la durata delle batterie, il design e le dimensioni del display.

Intel ha svelato i suoi primi due processori Xscale lo scorso febbraio, Questi chip, basati sull’architettura ARM, si rivolgono al mercato dei dispositivi embedded, e in particolare a quello di hand held, PDA e telefoni cellulari.

Il vantaggio di XScale, rispetto ad altri processori concorrenti, è quello di integrare in un unico chip un controller LCD, un controller della memoria e il supporto per le espansioni e le interfacce di comunicazione. Funzionalità, queste, che fino ad oggi richiedevano, in genere, l’utilizzo di più componenti separati.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Proposta per sostituire il C++
    Sono uno studente del primo anno di programmazione ed ho appena concluso le mie classi Visual Basic. Questo semestre passerò al C++.Comunque ho notato alcuni problemi con il C++ che vorrei discutere con il resto della comunità della programmazione. Per favore non pensate che io sia tecnicamente ignorante. Oltre al VB, sono molto esperto nella programmazione HTML, uno dei linguaggi più complessi che esistano!C++ è basato su un concetto noto come Programmazione Orientata agli Oggetti. In questo stile di programmazione (noto anche come OOPS nella comunità dei programmatori) un programmatore costruisce "oggetti" o "classi" nel suo codice, e poi manipola queste "classi".Poiché suppongo che voi lettori siate esperti nella proghrammazione quanto me, salterò ogni ulteriore spiegazione di queste "classi".Consentitemi per favore di fare una piccola digressione e discutere le origini del C++ per un momento. La mia ricerca mostra che questo linguaggio è uno dei più vecchi esistenti, precedente addirittura all'assembly! E' stato creato nei primi anni 70 quando AT&T iniziò a cercare un nuovo linguaggio per scrivere BSD, il suo sistema operativo Unix (più tardi, altre società sarebbero partite dal codice sorgente di BSD per scrivere sia Solaris che Linux!). Curiosamente, il nome C++ è un gioco di parole del creatore del linguaggio. Quando fu pubblicata la prima beta, fu fatto notare che il linguaggio sarebbe stato valutato come un C+, per via della sua orrenda complessità e pesantezza. Il + supplementare fu aggiunto durante una release successiva quando alcuni di questi problemi furono corretti. Il linguaggio sarebbe stato ancora classificato un C, ma sarebbe stato il più alto C possibile! Veramente un nome ingegnoso per questo linguaggio.Tornando all'argomento, credo che il C++ - nonostante i suoi problemi - sia stato uno strumento di grande valore per il mondo dei computers.Sfortunatamente comincia a mostrare la sua età, e credo che dovrebbe essere abbandonato, così come è avvenuto per COBOL, ADA e Smalltalk. Recentemente ho iniziato ad informarmi su un altro linguaggio che è stato sviluppato abbastanza di recente. Questo nuovo linguaggio si chiama C.Anche se sintatticamente mantiene molto del suo predecessore C++, il C semplifica enormemente le cose (da qui il suo nome, che suggerisce la sua maggior semplicità abbandonando i ++). Il suo maggior pregio è che abbandona lo stile di programmazione OOPS. Basta con scomodi "oggetti" o "classi". Al loro posto, il C usa quelle che sono chiamate strutture. Vagamente simile ad una "classe" C++, una struttura abbandona anacronismi come l'ereditarietà, lo spazio dei nomi, e tutti i problemi dell'accesso pubblico/privato/protetto etc. delle sue variabili e routines. Liberando il programmatore dal requisito di occuparsi di tutti questi problemi, è possibile focalizzarsi sull'implementazione del proprio algoritmo e sul rapido sviluppo della propria applicazione.Anche se C non ha la velocità e la robustezza del C++, credo che siano problemi trascurabili. Data la velocità dei moderni computers, la relativa lentezza del C non dovrebbe essere un problema. La robustezza e la stabilità arriveranno quando il C diventerà più pervasivo nella comunità dei programmatori e verrà messo a punto. Eventualmente, la stabilità del C dovrebbe eguagliare quella del C++.Spero di vedere il C adottato come lo standard di fatto della programmazione. Da quello che ho imparato su questo linguaggio, il futuro appare effettivamente molto roseo per il C! Alla fine, tra qualche anno, forse vedremo adirittura un sistema operativo scritto in questo linguaggio!Grazie per il vostro tempo. Le vostre risposte saranno molto apprezzate.
    • Anonimo scrive:
      Re:Don't feed the troll
      WOW!Credevo che trollate di questo calibro potessero trovarsi solo su it.comp.os.dibattiti!
    • Anonimo scrive:
      Re: Proposta per sostituire il C++
      E' troppo difficile distinguere tra proposte serie e presa per i fondelli, la prossima volta metti tipo dei tag dhgdgdfg
    • Anonimo scrive:
      Re: Proposta per sostituire il C++


      Oltre al VB, sono molto esperto nella

      programmazione HTML, uno dei linguaggi più

      complessi che esistano!Devi essere un drago della programmazione allora
    • Anonimo scrive:
      Re: Proposta per sostituire il C++
      - Scritto da: Bjarney Strustrup
      Sono uno studente del primo anno di
      programmazione [...]già avvistato...http://groups.google.com/groups?q=%22Sono+uno+studente+del+primo+anno+di+programmazione%22&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=qjpkgu03t8ap3tbdrg29jmddr5f87m3uf4%404ax.com&rnum=1http://groups.google.com/groups?q=%22Sono+uno+studente+del+primo+anno+di+programmazione%22&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=d85kgugjkmj7o5k1731k714jblnbsab5v2%404ax.com&rnum=2
    • Anonimo scrive:
      Re: Proposta per sostituire il C++
      LOL!
    • Anonimo scrive:
      Toglietegli il vino!
      Ne ha abusato.
  • Anonimo scrive:
    Aria di visualcacca in casa linux :))
    Questi RAD portano cattive abitudini, e la gente non impara a programmare: passi per il pascal, ma il C visuale è improponibile.Il programmatore C non ha bisogno delle figurine e di un codice ultraridondante, come quello generato dagli aborti visuali.Non ha senso usare il C visuale visto che si possono benissimo fare le stesse cose in pascal o in java con risparmio di tempo ed energia.
    • Anonimo scrive:
      Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
      il c visuale non esiste, il c++ builder e' una schifezza, e' delphi con la sintassi del C ed e' una presa in giro, il visual c invece di visuale oltre al nome non ha niente, e comunque dipende sempre dalle capacita' del programmatore
      • Anonimo scrive:
        Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
        usa il c++ builder e poi viemmelo a ridire...Compila in tempi lampo codice più compatto e più veloce di TUTTI i concorrenti, il codice rimane pulito anche se gli dai giù di RAD (niente commenti stupidi o macro per fare tornare le cose). In più è compatibile ANSI (prova ad inserire del codice ansi C in Visual C++ quando usi le MFC e poi dimmi). Ora ha anche la portabilità 1:1 su Linux con CLX...Non vedo cosa ci sia di così sbagliato?
        • Anonimo scrive:
          Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
          Ah se sei un talebano di Linux, saprai anche cosa sono le QT libraries...VCL è molto simile come utilizzo alle QT Libraries (molto simile perché è MEGLIO!).Ricordo inoltre che siamo nel 2003 (quasi) e da anni è stato ampiamente dimostrato che l'overhead per un approccio di programmazione ad oggetti (visuale e non) è del tutto inesistente, visti i "tempi di reazione" dei processori moderni e lo strabordio di RAM (che non è un problema di borland, visto che i loro eseguibili sono estremamente compatti) che ora si ha a disposizione. Inoltre faccio notare che oggettivamente nella diatriba Gnome/KDE e GTK+/QT i secondi risultano sicuramente vincenti in quanto a velocità e efficenza (non parlo di usabilità e di estetica ma di velocità pura). Ricordo inoltre che scrivere interfacce grafiche in C specie per grossi progetti PRODUCE codice sporco, scarsamente leggibile, di solito pieno di variabili globali (per evitare funzioni con diciottomila parametri) e scarsamente modulari.Un approccio OOP stile borland (non stile MFC che è ridondatne perché C wrapper, sostanzialmente) mantiene il codice funzionale, veloce e pultio, molto simile al Java e al QT per la gestione delle interfacce, ma sicuramente meglio ingegnerizzato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
            - Scritto da: Z.e.r.o
            disposizione. Inoltre faccio notare che
            oggettivamente nella diatriba Gnome/KDE e
            GTK+/QT i secondi risultano sicuramente
            vincenti in quanto a velocità e efficenza
            (non parlo di usabilità e di estetica ma di
            velocità pura). Ricordo inoltre che scrivereehm... una delle critiche rivolte più spesso a KDE è che è lento... infatti sono tutti contenti ora che possono fare il prebinding con GCC3...
        • Anonimo scrive:
          Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
          evidentemente non sai cos'e' l'intel c/c++ compiler, mi spiace per te, sappi pero' che e' il compilatore migliore che esiste (dare un'occhiata al codice prodotto tante volte non fa male, invece di parlare per sentito dire), per quanto riguarda il visual c, il fatto che non e' ansi sono leggende, dato che io sopra ci ho compilato tutto il codice che ho trovato e funziona sempre, le mfc non vedo cosa centrano dato che sono delle classi per Win32 e sono solo per Win32 e quindi non devono seguire nessun standard, e usare il visual c non significa usare le mfc, vuoi qualcosa di standard? usa le qt e non lamentarti se sono lente (perche' su Win32 sono lentissime), o senno' usa pure il c++ builder, ma poi non andare in giro a dire che sei un programmatore c++ sotto windows, perche,' se non fosse per il linguaggio, uno che usa il c++ builder sta allo stesso livello di uno che usa il vb, sa fare programmi si, ma non sa assolutamente cosa fa, ed e' convinto che per cambiare il colore di un pulsante ci sia la proprieta' color, senza sapere manco che e' un dc
      • Anonimo scrive:
        Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
        il visual c
        invece di visuale oltre al nome non ha
        niente.il visual c non è neppure un compilatore:I problemi delle applicazioni windows derivano all' 80% dall'utilizzo di codice compilato con l'aborto di cui sopra !Per la cronaca i compilatori microsoft (per certi aspetti escludiamo il caro vecchio MASM...) facevano schifo sin dall'inizio vedi il "noto" Microsoft C (che girava sotto dos a metà anni 80)...
        • Anonimo scrive:
          Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
          ciao..-snippo
          certi aspetti escludiamo il caro vecchio
          MASM...) facevano schifo sin dall'inizio
          vedi il "noto" Microsoft C (che girava sotto
          dos a metà anni 80)...
          mitico! lo ricordo ehhahha io passai al turbo c (se ricordo bene.. boh credo di avere ancora quel compilatore in un disco da 5 e 1/4.. ma con cosa lo leggo? :-)il masm comq funzionava decentemente (anche se le rare volte che scrivevo subr. in asm usavo altro.. meglio che non lo dica altrimenti mi ridi dietro :-) )bei tempi? :-)ciao
  • Anonimo scrive:
    OpenSource
    Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per Winzozz?L'articolo dice che si possono fare applicazioni cross-platform... nel senso che usi Kylix, poi compili il codice con i loro CommandLineTools? Mah...Fare un RAD per creare OpenSource direttamente in Winzozz non era meglio?Comunque sono molto contento che finalmente anche il ragazzo squattrinato può farsi le sue applicazioni grafiche in santa pace, senza essere incasinato con le licenze.Poi ha anche una grossa valenza per l'istruzione!!! Noi al perito informatico usavamo un vecchio compilatore della Borland (ma proprio vecchio!), con questa soluzione si va alla grande (sempre sotto linux, comunque)...
    • Anonimo scrive:
      Re: OpenSource

      Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per
      Winzozz?noto che sei davvero un tipo molto distratto ...sul sito borland è possibile scaricare _gratis_ (dopo essersi registrati beninteso) i seguenti prodottidelphi 6 personal editionborlandc c/c++ compiler 5.5 (a linea di comando)turbo debugger 5.5 jbuilder 7 personal editione queste sono le versioni senza alcuna scadenza;per quanto riguarda gli altri pacchetti, è possibile scaricare versioni trial a tempo (in genre 30 gg di validità, mi pare) sempre cmq dopo essersi registraticome puoi ben vedere, se davvero vuoi cimentarti nella programmazione sotto windows senza spendere una lira, non hai che l'imbarazzo della scelta... ;))ti suggerisco cmq di darti una bella letta alle licenze d'uso dei vari prodotticoncludo con un messaggio per i vari "infiltrati" e "provocatori" al soldo di mamma Micro$oft (e ce ne stanno parecchi....): fate notare al caro zio Bill che se un giorno si decidesse a distribuire gratuitamente i molti prodotti ormai fuori listino, farebbe cosa gradita davvero a molti (tempo fa avevo la necessità assoluta di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è stato verso di poterlo ottenere "legalmente" in alcun modo...)
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource
        - Scritto da: klavius
        concludo con un messaggio per i vari
        "infiltrati" e "provocatori" al soldo di
        mamma Micro$oft (e ce ne stanno
        parecchi....): fate notare al caro zio Bill
        che se un giorno si decidesse a distribuire
        gratuitamente i molti prodotti ormai fuori
        listino, farebbe cosa gradita davvero a
        molti (tempo fa avevo la necessità assoluta
        di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è
        stato verso di poterlo ottenere "legalmente"
        in alcun modo...)Boh, io ho iniziato a programmare su un vetusto VisualC++ pagato in edizione educational 99 mila lire... e ora mi guadagno il pane col C++. Grazie Bill.ZioBill (NON infiltrato e NON al soldo dell'altro Bill...)PS Che tristezza gli ortodossi-linux-sovietici-opensource.... e che palle anche!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource
          - Scritto da: ZioBill

          Boh, io ho iniziato a programmare su un
          vetusto VisualC++ pagato in edizione
          educational 99 mila lire... e ora mi
          guadagno il pane col C++. Grazie Bill.
          per cosa? non certo per averti spillato 99k lire...
          PS Che tristezza gli
          ortodossi-linux-sovietici-opensource.... e
          che palle anche!!!(p.s.: non ho mai detto "linux" nel mio messaggio, non è che c'hai una mezza mania di persecuzione, no? sicuro?)
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: klavius
            - Scritto da: ZioBill



            Boh, io ho iniziato a programmare su un

            vetusto VisualC++ pagato in edizione

            educational 99 mila lire... e ora mi

            guadagno il pane col C++. Grazie Bill.



            per cosa? non certo per averti spillato 99k
            lire...No, per avermi fatto pagare POCO quando ero studente uno strumento che ora uso per lavoro.


            PS Che tristezza gli

            ortodossi-linux-sovietici-opensource.... e

            che palle anche!!!

            (p.s.: non ho mai detto "linux" nel mio
            messaggio, non è che c'hai una mezza mania
            di persecuzione, no? sicuro?)Hai ragione, si, e' che non ce la faccio piu' a sentire gli ortodossi di cui sopra sghignazzare non si sa bene per cosa...ognuno si usi il suo sistema e non rompa i glioni all'altro.ZioBill (no linux and no open source is used to write this post)
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill
            No, per avermi fatto pagare POCO quando ero
            studente uno strumento che ora uso per
            lavoro.Ma pensa, io (povero studentello in vacanza) sto imparando il C++ col g++... e pensa che quegli allocchi che lo fanno non me lo fanno nemmeno pagare!!!
            Hai ragione, si, e' che non ce la faccio
            piu' a sentire gli ortodossi di cui sopra
            sghignazzare non si sa bene per
            cosa...ognuno si usi il suo sistema e non
            rompa i glioni all'altro.Pensa che io non ce la faccio più a sentire la gente come te che idolatra uno che gli ha fatto pagare SOLO 99k per il VisualC++ (cazzo, che benefattore!!)
            ZioBill (no linux and no open source is used
            to write this post)E a me che cazzo me ne fotte? Non hai mica detto prima che ognuno deve usare il SO che preferisce e non deve rompere i coglioni (io sono un pò più diretto di te) al prossimo???PS: I lettori di questo post scusino la mia scurrilità, stavolta mi merito la -X-
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: nom
            Ma pensa, io (povero studentello in vacanza)
            sto imparando il C++ col g++... e pensa che
            quegli allocchi che lo fanno non me lo fanno
            nemmeno pagare!!!

            Pensa che io non ce la faccio più a sentire
            la gente come te che idolatra uno che gli ha
            fatto pagare SOLO 99k per il VisualC++
            (cazzo, che benefattore!!)Beh, col gc++ (e non g++) non ci programmi ActiveX e modello COM+, quindi non mi serve proprio a niente... ;-)


            ZioBill (no linux and no open source is
            used

            to write this post)

            E a me che cazzo me ne fotte? Non hai mica
            detto prima che ognuno deve usare il SO che
            preferisce e non deve rompere i coglioni (io
            sono un pò più diretto di te) al prossimo???
            E a me che me ne frega??? E' la mia tagline e ci scrivo quello che mi pare ;-) ZioBill***no linux or opensource software was used to make this post***
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill
            Beh, col gc++(e non g++)Il gc++??$ man gc++ No manual entry for gc++__________________________________NAMEgcc, g++ - GNU project C and C++ Compiler ^^^(tratto da man gcc)__________________________________
            non ci programmi
            ActiveX e modello COM+, quindi non mi serve
            proprio a niente... ;-)Eh già, ma sai, a me non servono a niente COM+ e ActiveX
            E a me che me ne frega??? E' la mia tagline
            e ci scrivo quello che mi pare ;-)

            ZioBill
            ***no linux or opensource software was used
            to make this post***"e' che non ce la faccio piu' a sentire gli ortodossi di cui sopra sghignazzare non si sa bene per cosa...ognuno si usi il suo sistema e non rompa i glioni all'altro." (ZioBill)Non vorrai mica il copyright per questa, vero? :-)
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource

          Boh, io ho iniziato a programmare su un
          vetusto VisualC++ pagato in edizione
          educational 99 mila lire... e ora mi
          guadagno il pane col C++. Grazie Bill.Beh io 99 mila non le ho da spendere perche' sono un povero studente.Se per imparare a programmare posso non spendere non spendo (anche sotto win ci son compilatori "a gratis")Questo non toglie che e' comunque un autogoal non lasciar gratis le cose vecchie (e non solo) ad esempio da borland c'e' un sacco di roba da scaricare.Imparero' a programmare con altre "case" e probabilmente vi rimarro' ataccato.
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource
        - Scritto da: klavius

        Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per

        Winzozz?

        noto che sei davvero un tipo molto distratto
        ...
        sul sito borland è possibile scaricare
        _gratis_ (dopo essersi registrati beninteso)
        i seguenti prodotti

        delphi 6 personal edition
        borlandc c/c++ compiler 5.5 (a linea di
        comando)
        turbo debugger 5.5
        jbuilder 7 personal editionsi, infatti intendevo un RAD (R sta per Rapid, non mi dire che fai un'applicazione con finestre rapidamente con solo il compiler...) e per C++
        ti suggerisco cmq di darti una bella letta
        alle licenze d'uso dei vari prodottiperchè?
        se un giorno si decidesse a distribuire
        gratuitamente i molti prodotti ormai fuori
        listino, farebbe cosa gradita davvero a
        molti (tempo fa avevo la necessità assoluta
        di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è
        stato verso di poterlo ottenere "legalmente"
        in alcun modo...)com'è vero!!!gk
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource


          si, infatti intendevo un RAD (R sta per
          Rapid, non mi dire che fai un'applicazione
          con finestre rapidamente con solo il
          compiler...) e per C++
          ?!? scusa ma:delphi 6 personal edition ---
          RAD Pascaljbuilder 7 personal edition ---
          RAD Javal'unico non RAD è il compilatore C/C++

          ti suggerisco cmq di darti una bella letta

          alle licenze d'uso dei vari prodotti

          perchè?
          perchè non mi sembra (potrei sbagliare) che sia possibile con questi pacchetti sviluppare applicativi da rivendereciao
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: klavius



            si, infatti intendevo un RAD (R sta per

            Rapid, non mi dire che fai un'applicazione

            con finestre rapidamente con solo il

            compiler...) e per C++



            ?!? scusa ma:

            delphi 6 personal edition ---
            RAD Pascal
            jbuilder 7 personal edition ---
            RAD Java

            l'unico non RAD è il compilatore C/C++appunto...


            ti suggerisco cmq di darti una bella
            letta


            alle licenze d'uso dei vari prodotti



            perchè?



            perchè non mi sembra (potrei sbagliare) che
            sia possibile con questi pacchetti
            sviluppare applicativi da rivenderesei sicuro? c'è qualcuno che può confermare o devo andarmi a leggere tutta la licenza?
          • Anonimo scrive:
            C++ Builder 6 Personal
            C'è anche questo...e sull'FTP di borland ci dovrebbero essere anche versioni + vecchie (due mesi fa c'erano).cmq mi pare che ultimamente abbiano rimosso i personal sostituendoli coi trial, stessa storia con le licenze d'uso delle versioni personal, solo che spirano dopo 90 giorni (ma se li reinstalli la licenza si "rigenera").Non chiedetemi perché lo hanno fatto...
          • Anonimo scrive:
            Re: C++ Builder 6 Personal
            - Scritto da: Z.e.r.o
            C'è anche questo...
            e sull'FTP di borland ci dovrebbero essere
            anche versioni + vecchie (due mesi fa
            c'erano).dove?
            cmq mi pare che ultimamente abbiano rimosso
            i personal sostituendoli coi trial, stessa
            storia con le licenze d'uso delle versioni
            personal, solo che spirano dopo 90 giorni
            (ma se li reinstalli la licenza si
            "rigenera").che storia...
            Non chiedetemi perché lo hanno fatto...
    • Anonimo scrive:
      Re: OpenSource
      Molte compagnie offrono tool in licenza studenti GRATIS. In un mondo tutto Open Source, nessuno guadagnerebbe + una lira perche' qualsiasi pacchetto sarebbe totalmente free. L'open source in alcuni ambiti e' interessante (in quello didattico/accademico per esempio) mentre in altri semplicemente e' assurdo. Non intendo farmi il culo per 6 anni all'uni per poi guadagnare 0.SalutiPS La M$ non sta simpatica nemmeno a me, sembrano i BORG
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource
        Scusa, mi pare che tu non conosca il significato di Open Source... e del tipo di industria che sta dietro all'open source.Ci sono numerose aziende che operano con profitto nell'ambito dell'Open Source... Quindi guadagnano e campano con quella formula di software che sembri tanto temere...
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource
          Si, ti fanno sviluppare gratis con la scusa dello sviluppo collaborativo, ti fanno fare il beta tester gratis e poi, quando il pacchetto inizia a funzionare, mettono su un qualche business attorno al 'gratis' (ipocrita), perfino, certe volte, cambiano la licenza e ti saluto al gratis! (vedi StarOffice).Per me l'opensozz e' una grandissima ipocrisia.ZioBill- Scritto da: wrein@pandd.it
          Scusa, mi pare che tu non conosca il
          significato di Open Source... e del tipo di
          industria che sta dietro all'open source.

          Ci sono numerose aziende che operano con
          profitto nell'ambito dell'Open Source...
          Quindi guadagnano e campano con quella
          formula di software che sembri tanto
          temere...
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource

            Per me l'opensozz e' una grandissima
            ipocrisia.E allora non usarlo nessuno ti obbliga (spero)

            ZioBillMentre lo ziobill, quello vero, fa di tutto per togliere questa possibilita' (l'open) dalle opzioni dei possibili utenti.... e non sempre migliorando i suoi prodotti ma...
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: Icex

            Per me l'opensozz e' una grandissima

            ipocrisia.

            E allora non usarlo nessuno ti obbliga
            (spero)
            Chissa'...ci sono campagne per obbligare le pubbliche amministrazioni a passare all'opensource. Io non lavoro nella P.A., pero' me lo vedo mio padre alle prese con openoffice e con la linea di comando di linzuz....



            ZioBill

            Mentre lo ziobill, quello vero, fa di tutto
            per togliere questa possibilita' (l'open)
            dalle opzioni dei possibili utenti.... e non
            sempre migliorando i suoi prodotti ma... Beh, non mi sembra che abbia smesso di vendere i pacchetti di sviluppo, la Microsoft, anzi... c'e' un'infrastruttura di programmazione che molti si sognano.Inoltre, se piu' di qualcuno compra i prodotti MS ci sara' un motivo, o siamo tutti lobotomizzati??? ;-)ZioBill***no linux or opensource software is used to make this post***
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource

            Chissa'...ci sono campagne per obbligare le
            pubbliche amministrazioni a passare
            all'opensource. Io non lavoro nella P.A.,
            pero' me lo vedo mio padre alle prese con
            openoffice e con la linea di comando di
            linzuz....Io non seguo la politica a menadito ma almeno sull'office sostituito con openoffice non vedo motivi sul perche' non farlo (adesso che esiste openoffice).Obbligare e' sbagliato, deve esserci una corretta valutazione da benefici e danni, spese e risparmi.Se poi tuo padre non sa usare openoffice non sa usare nemmeno office...Non venirmi a dire che son cosi' differenti da usare!Sullo sostituire anche l'os se ne puo' discutere.. sempre valutando prezzi benefici e problemi non sputando gratis su open o su winne facendosi magari corrompere dalle lobby (e dubito che open abbia soldi da buttare)

            Beh, non mi sembra che abbia smesso di
            vendere i pacchetti di sviluppo, la
            Microsoft, anzi... c'e' un'infrastruttura di
            programmazione che molti si sognano.
            Inoltre, se piu' di qualcuno compra i
            prodotti MS ci sara' un motivo, o siamo
            tutti lobotomizzati??? ;-)Ma io mica dico il contrario, se vuoi spendere fortune in os programmi e tool vari fai pure, ne varra' la pena nel tuo caso, avrai i tuoi motivi.Pero' non venirmi a dire che l'open e' un cancroda estirpare ne fare discorsi che gli somiglianoaltrimenti dovrai spiegare a tua figlia quando sara' grande perche' se scrive il suo salve mondo da sola con un gcc di contrabbando deve pagare una multa.
            ZioBill
            ***no linux or opensource software is used
            to make this post******this software has used the original tcp/ip BSD stack...make your own if you are able or just copy***
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource


            Beh, se ti riferisci allo stack tcp/ip di WinXP,

            ok, non so quello di Windows2000, che sto usando in

            questo momento... Ricorda, pero', che NT e' basato

            su VMS, che non era free!!!Certo che di cazzate ne scrivi
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            . . . . e schiarisciti le idee http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?IssueID=97&ArticleID=4494
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            Ma se l'indirizzo che mi hai mandato dice proprio questo! Cutler, uno dei padri di NT era uno dei padri di VMS e ha preso molte idee di NT da VMS!!!Ho anche da qualche parte un articolo del '93 della Byte americana con un'intervista a Cutler in cui afferma di aver fatto NT sulla base di VMS!Certo che di cazzate ne scrivo ogni tanto, come tanti di voi, pero' questa volta no, cribbio! :-)ZioBill***A non-open source based system, based on VMS free inspiration was used to make this post***PS Confermo anche che lo stack tcp/ip di XP e' basato su quello di BSD.- Scritto da: MadGhigno


            Beh, se ti riferisci allo stack tcp/ip di
            WinXP,


            ok, non so quello di Windows2000, che sto
            usando in


            questo momento... Ricorda, pero', che NT
            e' basato


            su VMS, che non era free!!!

            Certo che di cazzate ne scrivi
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            Aggiungo anche:"...And now...the rest of the story: I'll take you on a short tour of NT's lineage, which leads back to Digital and its VMS OS. Most of NT's lead developers, including VMS's chief architect, came from Digital, AND THEIR BACKGROUND HEAVILY INFLUENCED NT'S DEVELOPMENT. After I talk about NT's roots, I'll discuss the more-than-coincidental similarities between NT and VMS, and how Digital reacted to NT's release...."E datti una calmata.ZioBill
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill

            Chissa'...ci sono campagne per obbligare le
            pubbliche amministrazioni a passare
            all'opensource. Io non lavoro nella P.A.,
            pero' me lo vedo mio padre alle prese con
            openoffice e con la linea di comando di
            linzuz....
            a parte che "obbligare" è una parola grossa: in realtà si parla di "adozione", cioè di introdurre l'utilizzo;in ogni caso non mi meraviglio proprio: i software Microsoft sono in genere costosi, poco sicuri e instabili (crash);di cose ce ne sarebbero un mare da dire;concludo con 2 appunti:1) prova a documentarti prima di parlare: OpenOffice + KDE (o Gnome se preferisci) non ha nulla da invidiare a MsOffice + Windows in quanto a facilità di utilizzo (traduzione: nessuna linea di comando)2) non so se sei mai stato a fare consulenze in qualche ufficio, io si, in parecchi (pubblici e privati) e ti posso assicurare che il 90% delle segretarie utilizza la barra spazio per andare a pagina nuova in Word.... a persone con una cultura informatica così bassa, non farebbe alcuna differenza nemmeno passare ad un Commodore64 (sempre sia lodato... ;))

            ***no linux or opensource software is used
            to make this post***e piantala, sei di parte in maniera schifosa (oltre ad essere di una ignoranza abissale)io ora uso Windows (w2k per la precisione) ma utilizzo spessissimo anche Linux.... come minimo ho una mente più aperta della tua: riflettici su
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill
            Si, ti fanno sviluppare gratis con la scusa
            dello sviluppo collaborativo, ti fanno fare
            il beta tester gratis e poi, quando il
            pacchetto inizia a funzionare, mettono su un
            qualche business attorno al 'gratis'
            (ipocrita), perfino, certe volte, cambiano
            la licenza e ti saluto al gratis! (vedi
            StarOffice).

            Per me l'opensozz e' una grandissima
            ipocrisia.

            ZioBill
            prima di tutto OpenOffice è la versione gratis (dico gratis e non free per farti capire meglio....) di StartOffice dalla quale si discosta principalmente solo per una logica di sujpporto;provo a spiegarti meglio: se scarichi OpenOffice, te lo installi e lo usi, non devi una lira a nessuno; se però hgai bisogno di un qlc tipo di supporto, allora devi arrangiarti da solo;dal momento che molti uffici non hanno ne tempo ne voglia ne spesso persone in grado di seguire la segretaria di turno "incasinata" xchè non riesce a stampare su due colonne o simili, allora alla Sun hanno dovuto faru una scelta:1) far pagare gli utenti per ogni telefonata2) far pagare le copie di StarOffice (non OpenOffice) e con gli incassi, pagare gli addetti del call centerè evidente che hanno scelto la seconda;a 'sto punto, dov'è l'ipocrisia?p.s.: non mi risulta che i vari sviluppatori di (ad esempio) SuSe lavorino gratis... certo, ci sono molte persone che danno gratuitamente il loro contributo, ma ti assicuro che un programmatore che lavora in una ditta opensource viene pagato come tutti gli altri
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill
            Si, ti fanno sviluppare gratis con la scusa
            dello sviluppo collaborativo, ti fanno fare
            il beta tester gratis e poi, quando il
            pacchetto inizia a funzionare, mettono su un
            qualche business attorno al 'gratis'
            (ipocrita), perfino, certe volte, cambiano
            la licenza e ti saluto al gratis! (vedi
            StarOffice).
            star office non e' mai stato liberoma solo gratuito x uso personaleguardati la vecchia licenza
            Per me l'opensozz e' una grandissima
            ipocrisia.

            ZioBill

            - Scritto da: wrein@pandd.it

            Scusa, mi pare che tu non conosca il

            significato di Open Source... e del tipo
            di

            industria che sta dietro all'open source.



            Ci sono numerose aziende che operano con

            profitto nell'ambito dell'Open Source...

            Quindi guadagnano e campano con quella

            formula di software che sembri tanto

            temere...

          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: ZioBill
            perfino, certe volte, cambiano
            la licenza e ti saluto al gratis! (vedi
            StarOffice).
            Potrei sbagliarmi, ma StarOffice non è mai stato Open Source, semplicemente freeware; questo perchè in SO vi sono delle parti di codice, mi pare ad esempio il correttore ortografico, che non sono copyright di Sun ma licenziate da terzi, e che quindi la Sun non aveva il diritto di pubblicare come Open Source. La porzione di SO di proprietà di Sun è invece stata rilasciata come O.S. ed è diventata l'ossatura di OpenOffice.Per amor di precisione.Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource

        Non intendo
        farmi il culo per 6 anni all'uni per poi
        guadagnare 0.
        non voglio ribattere a quanto da tre detto, ma ti lascio qualcosa su cui (forse) vorrai riflettere:chi ha bisogno degli avvocati? il codice civile, il codice penale e qualsiasi altra informazione di carattere legale sono praticamente accessibili a chiunque, no? e allora come mai uno studio legale lavora così tanto? ok, c'è gente che non ha molta dimistichezza coi libri, figurarsi poi con i vari cavilli del codice civile... ma allora come mai anche un consulente legale si avvale di altri avvocati per, ad esempio, avviare una causa per richiesta danni?pensaci su (se ti va)ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource
        - Scritto da: Pomy
        Molte compagnie offrono tool in licenza
        studenti GRATIS. In un mondo tutto Open
        Source, nessuno guadagnerebbe + una lira
        perche' qualsiasi pacchetto sarebbe
        totalmente free. L'open source in alcuni
        ambiti e' interessante (in quello
        didattico/accademico per esempio) mentre in
        altri semplicemente e' assurdo. Non intendo
        farmi il culo per 6 anni all'uni per poi
        guadagnare 0.Totalmente d'accordo.

        Saluti

        PS La M$ non sta simpatica nemmeno a me,
        sembrano i BORGSvedesi??? (citazione da??)ZioBill
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource - ziobill = TROLL
          - Scritto da: ZioBill




          Saluti



          PS La M$ non sta simpatica nemmeno a me,

          sembrano i BORG
          Svedesi??? (citazione da??)

          ZioBillSei un piccolo ipocrita...Se opensource è inutile e la gente che lo pratica muore di fame che ti frega? Se bill ha paura di opensource forse c'è un motivo... pensaciMai visto Star Trek? Evidentemente no!!!Mi pare la citazione più bella dell'ultimo mese :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource

        Molte compagnie offrono tool in licenza
        studenti GRATIS.Gratis si... open no.
        In un mondo tutto Open
        Source, nessuno guadagnerebbe + una lira
        perche' qualsiasi pacchetto sarebbe
        totalmente free. Open e' diverso da free..... cerca info in rete se ti interessa.Puoi vendere i tuoi softw anche se sono open.e tu dirai.."eh ma poi me li copiano"perche' han bisogno del source per copiarli?:-)
        L'open source in alcuni
        ambiti e' interessante (in quello
        didattico/accademico per esempio) mentre in
        altri semplicemente e' assurdo.In ogni caso nessuno e' obbligato a usare open source.Quello che non mi piace e' cercare di renderlo illegale..o affondarlo e denigrarlo a tutti i costi solo per motivi commerciali.Io open tu closed... basta esser liberi di scegliere.
        Non intendo
        farmi il culo per 6 anni all'uni per poi
        guadagnare 0.Questo credo non lo voglia nessuno :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: OpenSource
        - Scritto da: Pomy
        Molte compagnie offrono tool in licenza
        studenti GRATIS. In un mondo tutto Open
        Source, nessuno guadagnerebbe + una lira
        perche' qualsiasi pacchetto sarebbe
        totalmente free.Hai ragione, con l'OpenSource non ci guadagna nessuno, solo quei poveri nerd che stanno davanti al computer tutto il giorno... che cacchio ci trovano di divertente? lavorano gratis per poi avere prodotti brutti e che tutti possono copiarsi...Nessuno ci ha mai guadagnato con l'OpenSource
        L'open source in alcuni
        ambiti e' interessante (in quello
        didattico/accademico per esempio) mentre in
        altri semplicemente e' assurdo. Non intendo
        farmi il culo per 6 anni all'uni per poi
        guadagnare 0.è vero, non capisco cosa spinga un programmatore a programmare OpenSource, come dicevo prima, ti rubano il tuo lavoro! come cavolo ragionano?E poi chi sono i programmatori famosi?- Gates: straricco- Torvalds: povero studente che è ancora li nel suo garage a cercare di far funzionare un mouse USB con il suo Linux...vediamo quanto allocchi ci sono...
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource

          Hai ragione, con l'OpenSource non ci
          guadagna nessuno, solo quei poveri nerd che
          stanno davanti al computer tutto il
          giorno... che cacchio ci trovano di
          divertente? lavorano gratis per poi avere
          prodotti brutti e che tutti possono
          copiarsi...
          Nessuno ci ha mai guadagnato con l'OpenSourceAnche ammesso che il tuo discorso fosse totalmente vero (e ne faccio di fatica a fare questa supposizione)Ma che ti frega? voglio dire...Se io voglio sviluppare un browser web per i cavoli miei e regalarlo a tutti perche' non posso farlo?o meglio.. adesso posso farlo ma a sentire discorsi come il tuo ho proprio paura che mi si voglia togliere la liberta' di programmare e distribuire a chi mi pare, magari usando una licenza che non faccia si che io programmo per passione e il primo che passa si prende il source, lo compila e lo vende alle mie spalle.Io voglio essere libero di usare e sviluppare software! non chiedo nulla a nessuno.Ti rubo il lavoro perche' il mio software e' gratis e il tuo lo vendi?fallo migliore del mio!no ma aspe'.. mica e' gia' migliore il tuo di software?
          è vero, non capisco cosa spinga un
          programmatore a programmare OpenSource, come
          dicevo prima, ti rubano il tuo lavoro! come
          cavolo ragionano?Ma si dai.. facciamo diventare illegale il programmare anche a livello amatoriale.Cos'e' torniamo al tempo degli egizi dove solo gli "scriba" potevano saper scrivere?
          E poi chi sono i programmatori famosi?
          - Gates: straricco
          - Torvalds: povero studente che è ancora li
          nel suo garage a cercare di far funzionare
          un mouse USB con il suo Linux...E saranno affari suoi no? (anche se di probabilmente torvalds ha piu' soldi di te)

          vediamo quanto allocchi ci sono...E lasciaci vivere in pace a noi allocchi, o preferisci carcerarci? pena di morte? esilio?
          • Anonimo scrive:
            Re: OpenSource
            - Scritto da: Icex

            E poi chi sono i programmatori famosi?

            - Gates: straricco

            - Torvalds: povero studente che è ancora
            li

            nel suo garage a cercare di far funzionare

            un mouse USB con il suo Linux...
            E saranno affari suoi no? (anche se di
            probabilmente torvalds ha piu' soldi di te)no: sicuramente, lavora alla Transmeta... mai sentita? beh sta facendo dei bei processorini... e credo che lo paghino parecchio bene...
        • Anonimo scrive:
          Re: OpenSource
          - Scritto da: pippoun mouse USB con il suo Linux...

          vediamo quanto allocchi ci sono...per adesso ne conto uno, poi vediamo....
    • Anonimo scrive:
      Re: OpenSource
      Ci sono Delphi Personal... e Builder Personal
  • Anonimo scrive:
    Era ora
    Non che delphi non andasse bene ma finalmente un rad degno di questo nome marcato borland per c++ su linux!Ci sara' un'esplosione di software
    • Anonimo scrive:
      Re: Era ora
      - Scritto da: #include
      Non che delphi non andasse bene ma
      finalmente un rad degno di questo nome
      marcato borland per c++ su linux!
      Ci sara' un'esplosione di softwareSi, e alla Borland non sono stati nemmeno capaci di fare l'interfaccia utente nativa per linux. Delphi usa le Wine!Che tristezza...Si, ci sara', ancora una volta un'esplosione di sw per windows... ;-)))ZioBill
      • Anonimo scrive:
        Re: Era ora

        Si, e alla Borland non sono stati nemmeno
        capaci di fare l'interfaccia utente nativa
        per linux. Delphi usa le Wine!
        Che tristezza...Beh dire che "non sono stati capaci" mi pare un po presuntuoso (stiamo parlando della borland!)I motivi saran stati altri (voglia? tempo? costi?)

        Si, ci sara', ancora una volta un'esplosione
        di sw per windows... ;-)))Non e' che linux l'open e tutto quello che gli assomiglia fino ad ora sia dipeso molto da kylix pero' certo, tutto quello che c'e' di buono ben venga :-)wine non l'ho mai provato perche' credo che personalmente non me ne possa fregar di meno di far girare roba win quando ho il win vero su una partizione.E specialmente quando "mi basta" la roba open :-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Era ora
        - Scritto da: klavius
        personalmente sono d'accordo con la scelta
        di borland di adottare wine, concentrandosi
        su altri aspetti maggiormente importanti...

        inorridisco vedendo che c'è gente che invece
        prima di tutto pensa prima alle icone, alle
        skin, e ogni altro genere di "scenografia"
        tralasciando aspetti di vitale importanza,
        coi risultati che possiamo ben immaginare;
        Vedi, il problema non e' questo. Il vero problema e' di sostanza: come possiamo accettare che l'applicazione di sviluppo visuale 'principe' per linux non sia nemmeno un'applicazione totalmente nativa? Quando dico che non c'e' software per linux mi riferisco anche a questo: perfino le case che investono nel pinguino non lo fanno completamente. E' un vero limite, in prospettiva.Non mi riferivo certo alla 'qualita'' dell'interfaccia, alle icone... :-))) sorry se si e' capito questo ;-)ZioBill***no linux and no opensource software was used to make this post***
        • Anonimo scrive:
          Re: Era ora

          Vedi, il problema non e' questo. Il vero
          problema e' di sostanza: come possiamo
          accettare che l'applicazione di sviluppo
          visuale 'principe' per linux non sia nemmeno
          un'applicazione totalmente nativa? Kylix applicazione di sviluppo visuale principe per linux???Borland piace anche a me.. sicuramente kylix e' "na' figata" e sfondera' ma sono quasi certo che in tutti i cd di distro linux e prodotti opensource che ho a casa (e son tanti) non c'e' ancora nulla di sviluppato con quello.Insomma non basta il nome per diventare principi:-)
        • Anonimo scrive:
          Re: Era ora
          - Scritto da: ZioBill

          Vedi, il problema non e' questo. Il vero
          problema e' di sostanza: come possiamo
          accettare che l'applicazione di sviluppo
          visuale 'principe' per linux non sia nemmeno
          un'applicazione totalmente nativa? a parte un fattore di robustezza e performance, non vedo alcun delitto di 'lesa maestà';di 'adattementi' del genere il mondo del software ne è pieno;
          dico che non c'e' software per linux mi
          riferisco anche a questo: perfino le case
          che investono nel pinguino non lo fanno
          completamente. E' un vero limite, in
          prospettiva.se ti riferisci a borland, direi che nel loro caso il settore linux sia qualcosa di relativamente nuovo: che cosa avrebbero dovuto fare secondo te? mollare i milioni di utenti delphi e buttarsi anima e corpo su linux? onestamente non ti capisco.....
        • Anonimo scrive:
          Re: Era ora

          ZioBill
          ***no linux and no opensource software was
          used to make this post***scusa, non ho capito, questo dovrebbe farti sembrare piu intelligente?
      • Anonimo scrive:
        Re: Era ora
        maceccavolo dici?Kilyx (perché se parli di Linux DEVI parlare di Kylix, non di delphi) utilizza le librerie QT.Kylys è source compatibile con Delphi se usi le librerie CLX al posto delle VCL (cambia quasi solo il nome, metodi e funzionalità sono le medesime) per la gestione dell'interfaccia grafica e totalmente compatibile con Delphi se si tratta di portare codice che non dipende da componenti visuali.Se vuoi usare delphi su Linux sei un idiota (e d'altronde il tuo post lo dimostra)
Chiudi i commenti