Intel spinge XScale sui player audio/video

Era ora
Non che delphi non andasse bene ma finalmente un rad degno di questo nome marcato borland per c++ su linux!Ci sara' un'esplosione di software

Re: Era ora
- Scritto da: #include> Non che delphi non andasse bene ma> finalmente un rad degno di questo nome> marcato borland per c++ su linux!> Ci sara' un'esplosione di softwareSi, e alla Borland non sono stati nemmeno capaci di fare l'interfaccia utente nativa per linux. Delphi usa le Wine!Che tristezza...Si, ci sara', ancora una volta un'esplosione di sw per windows... ;-)))ZioBill

Re: Era ora
> Si, e alla Borland non sono stati nemmeno> capaci di fare l'interfaccia utente nativa> per linux. Delphi usa le Wine!> Che tristezza...Beh dire che "non sono stati capaci" mi pare un po presuntuoso (stiamo parlando della borland!)I motivi saran stati altri (voglia? tempo? costi?)> > Si, ci sara', ancora una volta un'esplosione> di sw per windows... ;-)))Non e' che linux l'open e tutto quello che gli assomiglia fino ad ora sia dipeso molto da kylix pero' certo, tutto quello che c'e' di buono ben venga :-)wine non l'ho mai provato perche' credo che personalmente non me ne possa fregar di meno di far girare roba win quando ho il win vero su una partizione.E specialmente quando "mi basta" la roba open :-)

Re: Era ora
- Scritto da: klavius> personalmente sono d'accordo con la scelta> di borland di adottare wine, concentrandosi> su altri aspetti maggiormente importanti...> > inorridisco vedendo che c'è gente che invece> prima di tutto pensa prima alle icone, alle> skin, e ogni altro genere di "scenografia"> tralasciando aspetti di vitale importanza,> coi risultati che possiamo ben immaginare;> Vedi, il problema non e' questo. Il vero problema e' di sostanza: come possiamo accettare che l'applicazione di sviluppo visuale 'principe' per linux non sia nemmeno un'applicazione totalmente nativa? Quando dico che non c'e' software per linux mi riferisco anche a questo: perfino le case che investono nel pinguino non lo fanno completamente. E' un vero limite, in prospettiva.Non mi riferivo certo alla 'qualita'' dell'interfaccia, alle icone... :-))) sorry se si e' capito questo ;-)ZioBill***no linux and no opensource software was used to make this post***

Re: Era ora
> Vedi, il problema non e' questo. Il vero> problema e' di sostanza: come possiamo> accettare che l'applicazione di sviluppo> visuale 'principe' per linux non sia nemmeno> un'applicazione totalmente nativa? Kylix applicazione di sviluppo visuale principe per linux???Borland piace anche a me.. sicuramente kylix e' "na' figata" e sfondera' ma sono quasi certo che in tutti i cd di distro linux e prodotti opensource che ho a casa (e son tanti) non c'e' ancora nulla di sviluppato con quello.Insomma non basta il nome per diventare principi:-)

Re: Era ora
- Scritto da: ZioBill> > Vedi, il problema non e' questo. Il vero> problema e' di sostanza: come possiamo> accettare che l'applicazione di sviluppo> visuale 'principe' per linux non sia nemmeno> un'applicazione totalmente nativa? a parte un fattore di robustezza e performance, non vedo alcun delitto di 'lesa maestà';di 'adattementi' del genere il mondo del software ne è pieno;> dico che non c'e' software per linux mi> riferisco anche a questo: perfino le case> che investono nel pinguino non lo fanno> completamente. E' un vero limite, in> prospettiva.se ti riferisci a borland, direi che nel loro caso il settore linux sia qualcosa di relativamente nuovo: che cosa avrebbero dovuto fare secondo te? mollare i milioni di utenti delphi e buttarsi anima e corpo su linux? onestamente non ti capisco.....

Re: Era ora
> ZioBill> ***no linux and no opensource software was> used to make this post***scusa, non ho capito, questo dovrebbe farti sembrare piu intelligente?

Re: Era ora
maceccavolo dici?Kilyx (perché se parli di Linux DEVI parlare di Kylix, non di delphi) utilizza le librerie QT.Kylys è source compatibile con Delphi se usi le librerie CLX al posto delle VCL (cambia quasi solo il nome, metodi e funzionalità sono le medesime) per la gestione dell'interfaccia grafica e totalmente compatibile con Delphi se si tratta di portare codice che non dipende da componenti visuali.Se vuoi usare delphi su Linux sei un idiota (e d'altronde il tuo post lo dimostra)

OpenSource
Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per Winzozz?L'articolo dice che si possono fare applicazioni cross-platform... nel senso che usi Kylix, poi compili il codice con i loro CommandLineTools? Mah...Fare un RAD per creare OpenSource direttamente in Winzozz non era meglio?Comunque sono molto contento che finalmente anche il ragazzo squattrinato può farsi le sue applicazioni grafiche in santa pace, senza essere incasinato con le licenze.Poi ha anche una grossa valenza per l'istruzione!!! Noi al perito informatico usavamo un vecchio compilatore della Borland (ma proprio vecchio!), con questa soluzione si va alla grande (sempre sotto linux, comunque)...

Re: OpenSource
> Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per> Winzozz?noto che sei davvero un tipo molto distratto ...sul sito borland è possibile scaricare _gratis_ (dopo essersi registrati beninteso) i seguenti prodottidelphi 6 personal editionborlandc c/c++ compiler 5.5 (a linea di comando)turbo debugger 5.5 jbuilder 7 personal editione queste sono le versioni senza alcuna scadenza;per quanto riguarda gli altri pacchetti, è possibile scaricare versioni trial a tempo (in genre 30 gg di validità, mi pare) sempre cmq dopo essersi registraticome puoi ben vedere, se davvero vuoi cimentarti nella programmazione sotto windows senza spendere una lira, non hai che l'imbarazzo della scelta... ;))ti suggerisco cmq di darti una bella letta alle licenze d'uso dei vari prodotticoncludo con un messaggio per i vari "infiltrati" e "provocatori" al soldo di mamma Micro$oft (e ce ne stanno parecchi....): fate notare al caro zio Bill che se un giorno si decidesse a distribuire gratuitamente i molti prodotti ormai fuori listino, farebbe cosa gradita davvero a molti (tempo fa avevo la necessità assoluta di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è stato verso di poterlo ottenere "legalmente" in alcun modo...)

Re: OpenSource
- Scritto da: klavius> concludo con un messaggio per i vari> "infiltrati" e "provocatori" al soldo di> mamma Micro$oft (e ce ne stanno> parecchi....): fate notare al caro zio Bill> che se un giorno si decidesse a distribuire> gratuitamente i molti prodotti ormai fuori> listino, farebbe cosa gradita davvero a> molti (tempo fa avevo la necessità assoluta> di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è> stato verso di poterlo ottenere "legalmente"> in alcun modo...)Boh, io ho iniziato a programmare su un vetusto VisualC++ pagato in edizione educational 99 mila lire... e ora mi guadagno il pane col C++. Grazie Bill.ZioBill (NON infiltrato e NON al soldo dell'altro Bill...)PS Che tristezza gli ortodossi-linux-sovietici-opensource.... e che palle anche!!!

Re: OpenSource
- Scritto da: ZioBill> > Boh, io ho iniziato a programmare su un> vetusto VisualC++ pagato in edizione> educational 99 mila lire... e ora mi> guadagno il pane col C++. Grazie Bill.> per cosa? non certo per averti spillato 99k lire...> PS Che tristezza gli> ortodossi-linux-sovietici-opensource.... e> che palle anche!!!(p.s.: non ho mai detto "linux" nel mio messaggio, non è che c'hai una mezza mania di persecuzione, no? sicuro?)

Re: OpenSource
> Boh, io ho iniziato a programmare su un> vetusto VisualC++ pagato in edizione> educational 99 mila lire... e ora mi> guadagno il pane col C++. Grazie Bill.Beh io 99 mila non le ho da spendere perche' sono un povero studente.Se per imparare a programmare posso non spendere non spendo (anche sotto win ci son compilatori "a gratis")Questo non toglie che e' comunque un autogoal non lasciar gratis le cose vecchie (e non solo) ad esempio da borland c'e' un sacco di roba da scaricare.Imparero' a programmare con altre "case" e probabilmente vi rimarro' ataccato.

Re: OpenSource
- Scritto da: klavius> > Ok, c'è il RAD per C++ su Linux... e per> > Winzozz?> > noto che sei davvero un tipo molto distratto> ...> sul sito borland è possibile scaricare> _gratis_ (dopo essersi registrati beninteso)> i seguenti prodotti> > delphi 6 personal edition> borlandc c/c++ compiler 5.5 (a linea di> comando)> turbo debugger 5.5 > jbuilder 7 personal editionsi, infatti intendevo un RAD (R sta per Rapid, non mi dire che fai un'applicazione con finestre rapidamente con solo il compiler...) e per C++> ti suggerisco cmq di darti una bella letta> alle licenze d'uso dei vari prodottiperchè?> se un giorno si decidesse a distribuire> gratuitamente i molti prodotti ormai fuori> listino, farebbe cosa gradita davvero a> molti (tempo fa avevo la necessità assoluta> di acquistare il vecchio VB DOS e non c'è> stato verso di poterlo ottenere "legalmente"> in alcun modo...)com'è vero!!!gk

Re: OpenSource
> > si, infatti intendevo un RAD (R sta per> Rapid, non mi dire che fai un'applicazione> con finestre rapidamente con solo il> compiler...) e per C++> ?!? scusa ma:delphi 6 personal edition ---> RAD Pascaljbuilder 7 personal edition ---> RAD Javal'unico non RAD è il compilatore C/C++> > ti suggerisco cmq di darti una bella letta> > alle licenze d'uso dei vari prodotti> > perchè?> perchè non mi sembra (potrei sbagliare) che sia possibile con questi pacchetti sviluppare applicativi da rivendereciao

Re: OpenSource
Molte compagnie offrono tool in licenza studenti GRATIS. In un mondo tutto Open Source, nessuno guadagnerebbe + una lira perche' qualsiasi pacchetto sarebbe totalmente free. L'open source in alcuni ambiti e' interessante (in quello didattico/accademico per esempio) mentre in altri semplicemente e' assurdo. Non intendo farmi il culo per 6 anni all'uni per poi guadagnare 0.SalutiPS La M$ non sta simpatica nemmeno a me, sembrano i BORG

Re: OpenSource
Scusa, mi pare che tu non conosca il significato di Open Source... e del tipo di industria che sta dietro all'open source.Ci sono numerose aziende che operano con profitto nell'ambito dell'Open Source... Quindi guadagnano e campano con quella formula di software che sembri tanto temere...

Re: OpenSource
Si, ti fanno sviluppare gratis con la scusa dello sviluppo collaborativo, ti fanno fare il beta tester gratis e poi, quando il pacchetto inizia a funzionare, mettono su un qualche business attorno al 'gratis' (ipocrita), perfino, certe volte, cambiano la licenza e ti saluto al gratis! (vedi StarOffice).Per me l'opensozz e' una grandissima ipocrisia.ZioBill- Scritto da: wrein@pandd.it> Scusa, mi pare che tu non conosca il> significato di Open Source... e del tipo di> industria che sta dietro all'open source.> > Ci sono numerose aziende che operano con> profitto nell'ambito dell'Open Source...> Quindi guadagnano e campano con quella> formula di software che sembri tanto> temere...>

Re: OpenSource
> Non intendo> farmi il culo per 6 anni all'uni per poi> guadagnare 0.> non voglio ribattere a quanto da tre detto, ma ti lascio qualcosa su cui (forse) vorrai riflettere:chi ha bisogno degli avvocati? il codice civile, il codice penale e qualsiasi altra informazione di carattere legale sono praticamente accessibili a chiunque, no? e allora come mai uno studio legale lavora così tanto? ok, c'è gente che non ha molta dimistichezza coi libri, figurarsi poi con i vari cavilli del codice civile... ma allora come mai anche un consulente legale si avvale di altri avvocati per, ad esempio, avviare una causa per richiesta danni?pensaci su (se ti va)ciao

Re: OpenSource
- Scritto da: Pomy> Molte compagnie offrono tool in licenza> studenti GRATIS. In un mondo tutto Open> Source, nessuno guadagnerebbe + una lira> perche' qualsiasi pacchetto sarebbe> totalmente free. L'open source in alcuni> ambiti e' interessante (in quello> didattico/accademico per esempio) mentre in> altri semplicemente e' assurdo. Non intendo> farmi il culo per 6 anni all'uni per poi> guadagnare 0.Totalmente d'accordo.> > Saluti> > PS La M$ non sta simpatica nemmeno a me,> sembrano i BORGSvedesi??? (citazione da??)ZioBill

Re: OpenSource - ziobill = TROLL
- Scritto da: ZioBill> > > > > Saluti> > > > PS La M$ non sta simpatica nemmeno a me,> > sembrano i BORG> Svedesi??? (citazione da??)> > ZioBillSei un piccolo ipocrita...Se opensource è inutile e la gente che lo pratica muore di fame che ti frega? Se bill ha paura di opensource forse c'è un motivo... pensaciMai visto Star Trek? Evidentemente no!!!Mi pare la citazione più bella dell'ultimo mese :-)

Re: OpenSource
> Molte compagnie offrono tool in licenza> studenti GRATIS.Gratis si... open no.> In un mondo tutto Open> Source, nessuno guadagnerebbe + una lira> perche' qualsiasi pacchetto sarebbe> totalmente free. Open e' diverso da free..... cerca info in rete se ti interessa.Puoi vendere i tuoi softw anche se sono open.e tu dirai.."eh ma poi me li copiano"perche' han bisogno del source per copiarli?:-)> L'open source in alcuni> ambiti e' interessante (in quello> didattico/accademico per esempio) mentre in> altri semplicemente e' assurdo.In ogni caso nessuno e' obbligato a usare open source.Quello che non mi piace e' cercare di renderlo illegale..o affondarlo e denigrarlo a tutti i costi solo per motivi commerciali.Io open tu closed... basta esser liberi di scegliere.> Non intendo> farmi il culo per 6 anni all'uni per poi> guadagnare 0.Questo credo non lo voglia nessuno :-)

Re: OpenSource
- Scritto da: Pomy> Molte compagnie offrono tool in licenza> studenti GRATIS. In un mondo tutto Open> Source, nessuno guadagnerebbe + una lira> perche' qualsiasi pacchetto sarebbe> totalmente free.Hai ragione, con l'OpenSource non ci guadagna nessuno, solo quei poveri nerd che stanno davanti al computer tutto il giorno... che cacchio ci trovano di divertente? lavorano gratis per poi avere prodotti brutti e che tutti possono copiarsi...Nessuno ci ha mai guadagnato con l'OpenSource> L'open source in alcuni> ambiti e' interessante (in quello> didattico/accademico per esempio) mentre in> altri semplicemente e' assurdo. Non intendo> farmi il culo per 6 anni all'uni per poi> guadagnare 0.è vero, non capisco cosa spinga un programmatore a programmare OpenSource, come dicevo prima, ti rubano il tuo lavoro! come cavolo ragionano?E poi chi sono i programmatori famosi?- Gates: straricco- Torvalds: povero studente che è ancora li nel suo garage a cercare di far funzionare un mouse USB con il suo Linux...vediamo quanto allocchi ci sono...

Re: OpenSource
> Hai ragione, con l'OpenSource non ci> guadagna nessuno, solo quei poveri nerd che> stanno davanti al computer tutto il> giorno... che cacchio ci trovano di> divertente? lavorano gratis per poi avere> prodotti brutti e che tutti possono> copiarsi...> Nessuno ci ha mai guadagnato con l'OpenSourceAnche ammesso che il tuo discorso fosse totalmente vero (e ne faccio di fatica a fare questa supposizione)Ma che ti frega? voglio dire...Se io voglio sviluppare un browser web per i cavoli miei e regalarlo a tutti perche' non posso farlo?o meglio.. adesso posso farlo ma a sentire discorsi come il tuo ho proprio paura che mi si voglia togliere la liberta' di programmare e distribuire a chi mi pare, magari usando una licenza che non faccia si che io programmo per passione e il primo che passa si prende il source, lo compila e lo vende alle mie spalle.Io voglio essere libero di usare e sviluppare software! non chiedo nulla a nessuno.Ti rubo il lavoro perche' il mio software e' gratis e il tuo lo vendi?fallo migliore del mio!no ma aspe'.. mica e' gia' migliore il tuo di software? > è vero, non capisco cosa spinga un> programmatore a programmare OpenSource, come> dicevo prima, ti rubano il tuo lavoro! come> cavolo ragionano?Ma si dai.. facciamo diventare illegale il programmare anche a livello amatoriale.Cos'e' torniamo al tempo degli egizi dove solo gli "scriba" potevano saper scrivere?> E poi chi sono i programmatori famosi?> - Gates: straricco> - Torvalds: povero studente che è ancora li> nel suo garage a cercare di far funzionare> un mouse USB con il suo Linux...E saranno affari suoi no? (anche se di probabilmente torvalds ha piu' soldi di te)> > vediamo quanto allocchi ci sono...E lasciaci vivere in pace a noi allocchi, o preferisci carcerarci? pena di morte? esilio?

Re: OpenSource
- Scritto da: pippoun mouse USB con il suo Linux...> > vediamo quanto allocchi ci sono...per adesso ne conto uno, poi vediamo....

Re: OpenSource
Ci sono Delphi Personal... e Builder Personal

Aria di visualcacca in casa linux :))
Questi RAD portano cattive abitudini, e la gente non impara a programmare: passi per il pascal, ma il C visuale è improponibile.Il programmatore C non ha bisogno delle figurine e di un codice ultraridondante, come quello generato dagli aborti visuali.Non ha senso usare il C visuale visto che si possono benissimo fare le stesse cose in pascal o in java con risparmio di tempo ed energia.

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
il c visuale non esiste, il c++ builder e' una schifezza, e' delphi con la sintassi del C ed e' una presa in giro, il visual c invece di visuale oltre al nome non ha niente, e comunque dipende sempre dalle capacita' del programmatore

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
usa il c++ builder e poi viemmelo a ridire...Compila in tempi lampo codice più compatto e più veloce di TUTTI i concorrenti, il codice rimane pulito anche se gli dai giù di RAD (niente commenti stupidi o macro per fare tornare le cose). In più è compatibile ANSI (prova ad inserire del codice ansi C in Visual C++ quando usi le MFC e poi dimmi). Ora ha anche la portabilità 1:1 su Linux con CLX...Non vedo cosa ci sia di così sbagliato?

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
Ah se sei un talebano di Linux, saprai anche cosa sono le QT libraries...VCL è molto simile come utilizzo alle QT Libraries (molto simile perché è MEGLIO!).Ricordo inoltre che siamo nel 2003 (quasi) e da anni è stato ampiamente dimostrato che l'overhead per un approccio di programmazione ad oggetti (visuale e non) è del tutto inesistente, visti i "tempi di reazione" dei processori moderni e lo strabordio di RAM (che non è un problema di borland, visto che i loro eseguibili sono estremamente compatti) che ora si ha a disposizione. Inoltre faccio notare che oggettivamente nella diatriba Gnome/KDE e GTK+/QT i secondi risultano sicuramente vincenti in quanto a velocità e efficenza (non parlo di usabilità e di estetica ma di velocità pura). Ricordo inoltre che scrivere interfacce grafiche in C specie per grossi progetti PRODUCE codice sporco, scarsamente leggibile, di solito pieno di variabili globali (per evitare funzioni con diciottomila parametri) e scarsamente modulari.Un approccio OOP stile borland (non stile MFC che è ridondatne perché C wrapper, sostanzialmente) mantiene il codice funzionale, veloce e pultio, molto simile al Java e al QT per la gestione delle interfacce, ma sicuramente meglio ingegnerizzato.

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
evidentemente non sai cos'e' l'intel c/c++ compiler, mi spiace per te, sappi pero' che e' il compilatore migliore che esiste (dare un'occhiata al codice prodotto tante volte non fa male, invece di parlare per sentito dire), per quanto riguarda il visual c, il fatto che non e' ansi sono leggende, dato che io sopra ci ho compilato tutto il codice che ho trovato e funziona sempre, le mfc non vedo cosa centrano dato che sono delle classi per Win32 e sono solo per Win32 e quindi non devono seguire nessun standard, e usare il visual c non significa usare le mfc, vuoi qualcosa di standard? usa le qt e non lamentarti se sono lente (perche' su Win32 sono lentissime), o senno' usa pure il c++ builder, ma poi non andare in giro a dire che sei un programmatore c++ sotto windows, perche,' se non fosse per il linguaggio, uno che usa il c++ builder sta allo stesso livello di uno che usa il vb, sa fare programmi si, ma non sa assolutamente cosa fa, ed e' convinto che per cambiare il colore di un pulsante ci sia la proprieta' color, senza sapere manco che e' un dc

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
il visual c> invece di visuale oltre al nome non ha> niente.il visual c non è neppure un compilatore:I problemi delle applicazioni windows derivano all' 80% dall'utilizzo di codice compilato con l'aborto di cui sopra !Per la cronaca i compilatori microsoft (per certi aspetti escludiamo il caro vecchio MASM...) facevano schifo sin dall'inizio vedi il "noto" Microsoft C (che girava sotto dos a metà anni 80)...

Re: Aria di visualcacca in casa linux :))
ciao..-snippo> certi aspetti escludiamo il caro vecchio> MASM...) facevano schifo sin dall'inizio> vedi il "noto" Microsoft C (che girava sotto> dos a metà anni 80)...> mitico! lo ricordo ehhahha io passai al turbo c (se ricordo bene.. boh credo di avere ancora quel compilatore in un disco da 5 e 1/4.. ma con cosa lo leggo? :-)il masm comq funzionava decentemente (anche se le rare volte che scrivevo subr. in asm usavo altro.. meglio che non lo dica altrimenti mi ridi dietro :-) )bei tempi? :-)ciao

Proposta per sostituire il C++
Sono uno studente del primo anno di programmazione ed ho appena concluso le mie classi Visual Basic. Questo semestre passerò al C++.Comunque ho notato alcuni problemi con il C++ che vorrei discutere con il resto della comunità della programmazione. Per favore non pensate che io sia tecnicamente ignorante. Oltre al VB, sono molto esperto nella programmazione HTML, uno dei linguaggi più complessi che esistano!C++ è basato su un concetto noto come Programmazione Orientata agli Oggetti. In questo stile di programmazione (noto anche come OOPS nella comunità dei programmatori) un programmatore costruisce "oggetti" o "classi" nel suo codice, e poi manipola queste "classi".Poiché suppongo che voi lettori siate esperti nella proghrammazione quanto me, salterò ogni ulteriore spiegazione di queste "classi".Consentitemi per favore di fare una piccola digressione e discutere le origini del C++ per un momento. La mia ricerca mostra che questo linguaggio è uno dei più vecchi esistenti, precedente addirittura all'assembly! E' stato creato nei primi anni 70 quando AT&T iniziò a cercare un nuovo linguaggio per scrivere BSD, il suo sistema operativo Unix (più tardi, altre società sarebbero partite dal codice sorgente di BSD per scrivere sia Solaris che Linux!). Curiosamente, il nome C++ è un gioco di parole del creatore del linguaggio. Quando fu pubblicata la prima beta, fu fatto notare che il linguaggio sarebbe stato valutato come un C+, per via della sua orrenda complessità e pesantezza. Il + supplementare fu aggiunto durante una release successiva quando alcuni di questi problemi furono corretti. Il linguaggio sarebbe stato ancora classificato un C, ma sarebbe stato il più alto C possibile! Veramente un nome ingegnoso per questo linguaggio.Tornando all'argomento, credo che il C++ - nonostante i suoi problemi - sia stato uno strumento di grande valore per il mondo dei computers.Sfortunatamente comincia a mostrare la sua età, e credo che dovrebbe essere abbandonato, così come è avvenuto per COBOL, ADA e Smalltalk. Recentemente ho iniziato ad informarmi su un altro linguaggio che è stato sviluppato abbastanza di recente. Questo nuovo linguaggio si chiama C.Anche se sintatticamente mantiene molto del suo predecessore C++, il C semplifica enormemente le cose (da qui il suo nome, che suggerisce la sua maggior semplicità abbandonando i ++). Il suo maggior pregio è che abbandona lo stile di programmazione OOPS. Basta con scomodi "oggetti" o "classi". Al loro posto, il C usa quelle che sono chiamate strutture. Vagamente simile ad una "classe" C++, una struttura abbandona anacronismi come l'ereditarietà, lo spazio dei nomi, e tutti i problemi dell'accesso pubblico/privato/protetto etc. delle sue variabili e routines. Liberando il programmatore dal requisito di occuparsi di tutti questi problemi, è possibile focalizzarsi sull'implementazione del proprio algoritmo e sul rapido sviluppo della propria applicazione.Anche se C non ha la velocità e la robustezza del C++, credo che siano problemi trascurabili. Data la velocità dei moderni computers, la relativa lentezza del C non dovrebbe essere un problema. La robustezza e la stabilità arriveranno quando il C diventerà più pervasivo nella comunità dei programmatori e verrà messo a punto. Eventualmente, la stabilità del C dovrebbe eguagliare quella del C++.Spero di vedere il C adottato come lo standard di fatto della programmazione. Da quello che ho imparato su questo linguaggio, il futuro appare effettivamente molto roseo per il C! Alla fine, tra qualche anno, forse vedremo adirittura un sistema operativo scritto in questo linguaggio!Grazie per il vostro tempo. Le vostre risposte saranno molto apprezzate.

Re:Don't feed the troll
WOW!Credevo che trollate di questo calibro potessero trovarsi solo su it.comp.os.dibattiti!

Re: Proposta per sostituire il C++
E' troppo difficile distinguere tra proposte serie e presa per i fondelli, la prossima volta metti tipo dei tag dhgdgdfg

Anonimo

Quote

Re: Proposta per sostituire il C++
>>Oltre al VB, sono molto esperto nella>>programmazione HTML, uno dei linguaggi più>>complessi che esistano!Devi essere un drago della programmazione allora

Re: Proposta per sostituire il C++
- Scritto da: Bjarney Strustrup> Sono uno studente del primo anno di> programmazione [...]già avvistato...http://groups.google.com/groups?q=%22Sono+uno+studente+del+primo+anno+di+programmazione%22&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=qjpkgu03t8ap3tbdrg29jmddr5f87m3uf4%404ax.com&rnum=1http://groups.google.com/groups?q=%22Sono+uno+studente+del+primo+anno+di+programmazione%22&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=d85kgugjkmj7o5k1731k714jblnbsab5v2%404ax.com&rnum=2

Re: Proposta per sostituire il C++
LOL!

Toglietegli il vino!
Ne ha abusato.