Il web rende i netizen violenti e aggressivi o sono le frange più facinorose ad esserne più attratte? Questo è il dilemma a cui alcuni ricercatori taiwanesi hanno tentato di dare risposta per mezzo di uno studio che coinvolge teenager, Internet e gli effetti sul comportamento sociale innescato da questa accoppiata. In particolare, più a rischio sarebbero tutti coloro che dal web sono dipendenti, magari fino al punto di tentare di rubare un laptop per accedere alla propria pagina su Facebook.
Lo studio, effettuato da un’equipe di ricercatori della Kaohsiung Medical University , si è basato sulle risposte fornite a vari questionari inerenti sia l’attività online che quella offline di un campione composto da 9.405 teenager. Una volta vagliati i risultati, è emerso che il 25% dei maschi e il 13% delle femmine costituiscono lo zoccolo duro di chi non riesce a vivere senza il web. Secondo gli scienziati, questo gruppo di utenti sarebbe più propenso ad atteggiamenti violenti, derivati con tutta probabilità dall’abuso di contenuti come video pornografici, videogame violenti, nonché social network.
In particolare, il 13% di tutte le ragazze intervistate e il 32% della totalità di ragazzi avrebbero manifestato nell’ultimo anno comportamenti violenti, che sarebbero sfociati anche in danni non irrilevanti. Percentuale che sale al 37% nella fascia identificata come dipendente dal web. “Le attività sul web possono fornire agli adolescenti numerose opportunità di osservare e sperimentare i risultati di comportamenti violenti – spiegano gli autori – dando loro un valore del tutto positivo poiché li aiuterebbe ad identificarsi in un gruppo come degli idoli, dei vincenti”.
La dipendenza, secondo i ricercatori porterebbe a bruschi cambiamenti nell’umore in situazioni in cui l’amato “vizio” per vari motivi non dovesse essere a portata di mano. Con conseguenze spesso anche serie: è il caso di Corey Kinney, 19enne originario del Texas arrestato nei pressi di uno Starbuck in Florida per aver tentato di rubare un laptop del valore di 4mila dollari.
Stando alla ricostruzione dei fatti, il giovane avrebbe chiesto ad un cliente del posto il prestito del suo laptop per accedere al suo profilo di Facebook. Ottenuto un netto rifiuto, il giovane avrebbe quindi finto di allontanarsi dal tavolino della vittima per poi voltarsi di scatto, sottrarre il prezioso dispositivo e darsela a gambe. Gary Lyman, legittimo possessore del laptop si sarebbe quindi lanciato all’inseguimento del malfattore, bloccato grazie all’aiuto di due passanti nel parcheggio adiacente al locale.
Una volta chiamata la polizia, il giovane è stato arrestato con la bizzarra accusa di “scippo improvviso”. Agli inquirenti Kinney avrebbe dichiarato di essere senza lavoro da mesi e di aver bisogno di denaro. Secondo l’imputato, a detta di alcune sue conoscenze, Starbucks sarebbe un vero e proprio paradiso del notebook pronto da rubare. Del tutto da chiarire la reale motivazione del gesto: nonostante possa risultare facile pensare che quella di accedere a Facebook possa essere una banale scusa per impossessarsi del notebook, qualcuno non esita ad attribuire la responsabilità del gesto alla massiccia dipendenza dal social network più discusso del cosiddetto web 2.0.
-
cheXXXXXta
tempo 5 o 6 anni e arriveremo a 30/60 core... speriamo che il software venga ottimizzato come si deveomissisRe: cheXXXXXta
- Scritto da: omissis> tempo 5 o 6 anni e arriveremo a 30/60 core...> speriamo che il software venga ottimizzato come> si> devePrima della crisi economica erano usciti articoli in cui si diceva che Intel avrebbe potuto rilasciare il primo 32 core già nel 2010, tuttavia con il rallentamento dell'economia per quest'anno 8-core Nehalem per server 4-way ed il prossimo anno Nehalem 6-core per desktop di fascia alta forse anche 2-way.chojinRe: cheXXXXXta
Beh sono 4 core fisici su nehalem, dove ognuno ne gestisce due logici. Non è proprio la stessa cosa che averne 8 fisici, anzi a volte addirittura avere più core logici per ogni core fisico può portare a cali di prestazioni.blackshardRe: cheXXXXXta
- Scritto da: blackshard> Beh sono 4 core fisici su nehalem, dove ognuno ne> gestisce due logici. Non è proprio la stessa cosa> che averne 8 fisici, anzi a volte addirittura> avere più core logici per ogni core fisico può> portare a cali di> prestazioni.-------http://www.behardware.com/news/10090/nehalem-ex-8-core.htmlNehalem EX: 8 core! Posted on 05/02/2009 at 15:19 by Marc - source: Hexus.netIntel will reportedly unveil its first 8-core proXXXXXr next week, the Nehalem EX. Designed as part of the forthcoming Xeon Nehalem range, it will have, in addition to SMT, 16-threads for a total of 2.3B transistors!This is more than 3 times as many transistors as a classic Nehalem, with an L3 cache of 24 MB (as against 16 MB for two of the classic Nehalems). There will also be a four-channel memory controller. We still dont know when the Nehalem EX will be available, the quad-core, the Nehalem EP (similar to the desktop version) supposed to be available in March.-------chojinRe: cheXXXXXta
- Scritto da: blackshard> Beh sono 4 core fisici su nehalem, dove ognuno ne> gestisce due logici. Non è proprio la stessa cosa> che averne 8 fisici, anzi a volte addirittura> avere più core logici per ogni core fisico può> portare a cali di> prestazioni.L' Hyper-Threading nel 90% dei casi aumenta le prestazioni, con incrementi medi del 20-40%chojinRe: cheXXXXXta
Se il codice è ottimizzato come lo è sempre stato con un core solo, ci sarà da ridere :D48 core per scrivere del testo :D ... e si farà faticaprovaRe: cheXXXXXta
veramente è dal tempo del C64 che il sofware non viene ottimizzato. I softwaristi sono tutti degli scansafatiche che ti fanno comprare un computer ha 60 core e 1Thz per un programma che se scritto bene girerebbe su un cellulareVERGOGNA!!!!Manlio SgalambroRe: cheXXXXXta
non ci sono piu' le Z80 di una volta...TrikyRe: cheXXXXXta
ma manco piu' i 6502sdsdRe: cheXXXXXta
Allora scrivilo te il codice se sei + bravo , sempre a criticare senza avere la minima idea del lavoro che fa una persona ....N.C.Re: cheXXXXXta
Sul C64 i programmi erano brevi e facevano cose semplici come muovere una pallina bidimensionale sullo schermo.I programmi di oggi sono almeno 100 volte più grandi, quindi richiedono grossi team di sviluppo (e se hai provato ad organizzare anche solo una serata al cinema con 10 amici ti puoi rendere conto di quanto sia difficile organizzare e far fare qualcosa alla gente).Ti garantisco che il programmino del C64 sarebbe ottimizzato anche oggisdsdRe: cheXXXXXta
Evidentemente non hai nemmeno la più pallida idea della complessità che c'è dietro la programmazione. E sopratutto della STORIA della programazione...fgpx78Re: cheXXXXXta
- Scritto da: Manlio Sgalambro> veramente è dal tempo del C64 che il sofware non> viene ottimizzato.> > I softwaristi sono tutti degli scansafatiche che> ti fanno comprare un computer ha 60 core e 1Thz> per un programma che se scritto bene girerebbe su> un> cellulare> VERGOGNA!!!!Dai vai a giocare con le bambole che fai più bella figura -_-DomokunRe: cheXXXXXta
> I softwaristi sono tutti degli scansafatiche che> ti fanno comprare un computer ha 60 core e 1Thz> per un programma che se scritto bene girerebbe su> un cellulare VERGOGNA!!!!e' piu' facile scrivere software ottimizzato oppure fare copia & incolla di codice altrui e dire al cliente "aggiorna il sistema"?Ho programmato Z80 ed ST6 in assembler: li devi ottimizzare se vuoi le prestazioni. Stesso discorso, per altri versi, con visual basic 3 su un 486: o ottimizzavo o il slft collassava.Adesso e' facile: software scritto male viene compensato da hardware pompato. Credo che i buoni programmatori abbiano ormai i capelli bianchi e solo pochi delle nuove generazioni sanno cosa significhi "ottimizzare".attonitoRe: cheXXXXXta
- Scritto da: attonito> > I softwaristi sono tutti degli scansafatiche che> > ti fanno comprare un computer ha 60 core e 1Thz> > per un programma che se scritto bene girerebbe> su> > un cellulare VERGOGNA!!!!> > e' piu' facile scrivere software ottimizzato> oppure fare copia & incolla di codice altrui e> dire al cliente "aggiorna il> sistema"?> > Ho programmato Z80 ed ST6 in assembler: li devi> ottimizzare se vuoi le prestazioni. Stesso> discorso, per altri versi, con visual basic 3 su> un 486: o ottimizzavo o il slft> collassava.> Adesso e' facile: software scritto male viene> compensato da hardware pompato. Credo che i buoni> programmatori abbiano ormai i capelli bianchi e> solo pochi delle nuove generazioni sanno cosa> significhi> "ottimizzare".Come non darti ragione ...."I programmi di oggi sono almeno 100 volte più grandi, quindi richiedono grossi team di sviluppo (e se hai provato ad organizzare anche solo una serata al cinema con 10 amici ti puoi rendere conto di quanto sia difficile organizzare e far fare qualcosa alla gente)."è vero questa è la realta ma cio non vuol dire che sia il modo corretto di fare le cose .la programmazione è prima di tutto analisi del problema, delle possibili soluzioni e delle possibili implementazioni delle diverse soluzioni .in generale è l'applicazione pratica dei metodi operativi della matematica.purtroppo ormai con tutti i programmatori da edicola che sono stati creati nessuno fa questo tipo di discorso ma sopratutto perche in pochi hanno ancora le capacita per farlo .provate ad andare a chiedere ad uno sviluppatore di Maya, Autocad, o semplicemente ad uno sviluppatore di motori grafici quanto è importante per loro l'ottimizzazione del codice .Ciao A tuttipaperinixRe: cheXXXXXta
Il dono della parola è un bene prezioso.. non sprecarlo in questo modo...Mirkoma "instanbul" o "istanbul" ?
come da oggetto..aemmediRe: ma "instanbul" o "istanbul" ?
A meno che non abbiano fatto una variante creativa della città, il nome corretto anche in inglese è IstanbulDomokunRe: ma "instanbul" o "istanbul" ?
Dal video della AMD si legge Istanbul.Jo PaRe: ma "instanbul" o "istanbul" ?
Istanbul... Abbiamo corretto, grazie ;-)- Scritto da: aemmedi> come da oggetto..Alessandro Del RossoDomandina semplice agli informatici
Per sfruttare il multicore occorre ottimizzare solo il sistema operativo o tutti i singoli processi che andranno a girare?MaserRe: Domandina semplice agli informatici
ovviamente solo il SO non basterebbe.. cmq non ho esperienze dirette ma per esempio io programmo in java e credo che per me sia solo la vm a dover gestire il multicore.. magari mi sbaglio ^^CryonRe: Domandina semplice agli informatici
Se il tuo programma non è scritto appositamente per supportare n proXXXXXri, è probabile che un core si occupi del GC e un altro del programma vero e proprio. Dipende da quel che deve fare il tuo programma, magari ti va bene così ;)Stefano R.Re: Domandina semplice agli informatici
Beh se devi fare calcolo massivo parallelo è ovvio che il programma deve essere scritto a modo... ossia deve aprire diversi thread (ogni thread si occuperà di una parte dei calcoli) affinché ognuno di questi venga assegnato ad un differente proXXXXXre. Altrimenti viene assegnato ad n proXXXXXre unico e ti perdi il vantaggio di avere n core.Stefano R.Re: Domandina semplice agli informatici
- Scritto da: Stefano R.> Beh se devi fare calcolo massivo parallelo è> ovvio che il programma deve essere scritto a> modo... ossia deve aprire diversi thread (ogni> thread si occuperà di una parte dei calcoli)> affinché ognuno di questi venga assegnato ad un> differente proXXXXXre. Altrimenti viene assegnato> ad n proXXXXXre unico e ti perdi il vantaggio di> avere n> core.La cosa difficile non è creare i thread ma scriversi un thread scheduler efficiente per poter gestire i thread stessi e rilocarli sui vari core. Il sistema operativo ha uno scheduler per i processi, non per i thread.chojinRe: Domandina semplice agli informatici
- Scritto da: chojin> La cosa difficile non è creare i thread ma> scriversi un thread scheduler efficiente per> poter gestire i thread stessi e rilocarli sui> vari core. Il sistema operativo ha uno scheduler> per i processi, non per i> thread.Beh, no.Linux tratta i thread esattamente come i processi, e ha uno scheduler che li supporta.Non devi scriverti uno scheduler nella tua applicazione, basta usare una funzione apposita per creare un thread, invece della solita fork() per creare un proXXXXX.Bye.ShuRe: Domandina semplice agli informatici
In generale gli scheduler dei sistemi operativi moderni distribuiscono i thread sui vari proXXXXXri logici senza problemi (http://forum.html.it/forum/showthread.php?s=&threadid=1288925).Il punto è che per sfruttare tutti questi core ci devono essere effettivamente molti thread in esecuzione contemporanea; per sfruttare al meglio tanti core, quindi, bisogna scrivere applicazioni che facciano uso dei thread in ogni circostanza in cui servano, stando però attenti a non creare colli di bottiglia nei momenti di join tra i thread.All'atto pratico comunque macchine di questo genere sono usate solitamente come DB server e soprattutto per virtualizzare più server; i DBMS infatti sanno gestire molto bene l'utilizzo di più proXXXXXri logici, e i gestori di macchine virtuali possono "distribuire" i core disponibili alle macchine virtualizzate.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 febbraio 2009 13.54-----------------------------------------------------------Matteo Italiawow
wow...6 core! :Ddark waterPiù "core" servono per la virtualizzaz?
Mi sembra di capire che, a parte casi molto speciali, avere più core su una stazione singola ad uso personale serve a pochino (a meno di software ben ottimizzato). Mentre sono ideali per server e per la virtualizzazione (di macchine, s.o., processi, etc.)? Ho capito bene?Alan TuringRe: Più "core" servono per la virtualizzaz?
diciamo di sì, infatti son proXXXXXri da server.. non da utente domestico :)blaGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiTi potrebbe interessare