Intervista/ Milio sull'editoria: legge da abrogare

caos totale
mi sembra , cari miei, che il caos sia totale!!!si fa bene a metterlo in piazza perche' tutti possano vedere a che punto sia arrivata la classe dirigente di questo paese.capace di negare l evidenza e di nascondere con falsa nonchalance FONDI A PIOGGIA che vengono riversati nelle tasche dell informazione filtrata dall ordine dei giornalisti.questa protesta e' sacrosanta e dopo questo bazar di dichiarazioni l appello a firmare la petizione deve essere ripreso con ancor maggior forza di prima.saluti

Re: caos totale, e dovranno tremare
- Scritto da: Sandra Manini > mi sembra , cari miei, che il caos sia> totale!!!> > si fa bene a metterlo in piazza perche'> tutti possano vedere a che punto sia> arrivata la classe dirigente di questo> paese.> > capace di negare l evidenza e di nascondere> con falsa nonchalance FONDI A PIOGGIA che> vengono riversati nelle tasche dell> informazione filtrata dall ordine dei> giornalisti.> > questa protesta e' sacrosanta e dopo questo> bazar di dichiarazioni l appello a firmare> la petizione deve essere ripreso con ancor> maggior forza di prima.> > salutiGli stiamo dimostrando cos'è il concetto di unavera democrazia.Credo che questa iniziativa diverrà una pietramiliare sul vero modo di fare politica.Dovranno tenere in considerazione il vero pareredei cittadini e non quello che viene FILTRATOtramite giornali e TG (in un vergognoso silenzio.Ciao ciao www..

Re: caos totale, e dovranno tremare
- Scritto da: www.> > > - Scritto da: Sandra Manini > > mi sembra , cari miei, che il caos sia> > totale!!!Hanno soltanto dimostrato la loro arroganzae la loro incompetenza.> > > > si fa bene a metterlo in piazza perche'> > tutti possano vedere a che punto sia> > arrivata la classe dirigente di questo> > paese.> > pienamente d' accordo.> > capace di negare l evidenza e di> nascondere> > con falsa nonchalance FONDI A PIOGGIA che> > vengono riversati nelle tasche dell> > informazione filtrata dall ordine dei> > giornalisti.gia', il contribuente paga per avereun' informazione filtrata e modificata(gli sputtanamenti di striscia la notizia sonointeressanti al riguardo).> > > > questa protesta e' sacrosanta e dopo> questo> > bazar di dichiarazioni l appello a firmare> > la petizione deve essere ripreso con ancor> > maggior forza di prima.> > > > saluti> > Gli stiamo dimostrando cos'è il concetto di> una> vera democrazia.Finora alcuni sono stati piu' uguali deglialtri :(> Credo che questa iniziativa diverrà una> pietra> miliare sul vero modo di fare politica.> Dovranno tenere in considerazione il vero> parere> dei cittadini e non quello che viene FILTRATO> tramite giornali e TG (in un vergognoso> silenzio.> E' importante e' che il cittadino _pensi_di testa sua e non si faccia imbottirela testa dalle str..te propinate attraversomezzi di comunicazione tradizionali,saldamente controllati dai soliti noti.> Ciao ciao www..

Ma la multa ed il carcere???
Ciao a tutti, seguo la vicenda dall'inizio ed ho già espresso la mia opinione su tutto questo ma adesso non riesco VERAMENTE a CAPIRE ALCUNE COSE:1)Ma non vi era il rischio di 500.000 di multa e fino a 2 anni di carcere???2)Se veramente la legge fosse stata fatta solo per i finanziamenti e CHI VOLEVA POTEVA regestrarsi che c'entra il carcere e la multa (presenti nel testo della legge) essendo il tutto una scelta libera del cittadino??? 2.1)A chi la fanno la multa? a chi decide di registrarsi e poi non è iscritto all'ordine dei giornalisti? Oppure a chi cambia idea prima di pagare oppure dopo aver pagato?? (ma allora bastava la clausola "I soldi pagati non sono rimborsabili")3)Non è che per caso si sono accorti di avere una bomba tra le mani ed hanno deciso di fare marcia indietro? (a grandissima velocità!)VOTO a queste persone:STILE: -2COERENZA: -5FERMEZZA: -10VOTO FINALE: -5.66666666Adesso si che sappiamo di che pasta sono fatti i nostri politici!!!W L'italia e i suoi politici!!!!

Ma loro dove stavano ?
La cosa e' davvero singolare : Bertinotti e' contrario, i DS pure, Martino e Forza Italia anche .... ma allora la legge chi l'ha fatta approvare ? LORO dove stavano quandoi la legge veniva votata ? Troppo comodo cavalcare la tigre ORA !

Re: Ma loro dove stavano ?
- Scritto da: Docet> La cosa e' davvero singolare : Bertinotti e'> contrario, i DS pure, Martino e Forza Italia> anche .... ma allora la legge chi l'ha> fatta approvare ? LORO dove stavano quandoi> la legge veniva votata ? Troppo comodo> cavalcare la tigre ORA !Tutti i politici fanno sempre cosi', pur diagguantare i benefici derivanti dalle loropoltrone.L' importante, adesso, e' ricordarsene il 13maggio.

Re: Ma loro dove stavano ?
- Scritto da: Docet> La cosa e' davvero singolare : Bertinotti e'> contrario, i DS pure, Martino e Forza Italia> anche .... ma allora la legge chi l'ha> fatta approvare ? LORO dove stavano quandoi> la legge veniva votata ? Troppo comodo> cavalcare la tigre ORA !Ovviamente adesso tutti negano, ma l'importante è che se tutti adesso hanno cambiato idea si muovano per cambiare la legge... alla fine è quello che interessa. Cambiare la classe politica credo sia una cosa più ardua :)))

Re: Ma loro dove stavano ?
- Scritto da: Docet> La cosa e' davvero singolare : Bertinotti e'> contrario, i DS pure, Martino e Forza Italia> anche .... ma allora la legge chi l'ha> fatta approvare ? LORO dove stavano quandoi> la legge veniva votata ? Troppo comodo> cavalcare la tigre ORA !la legge e' stata approvata all'unanimita' in unacommissione dove Rifondazione non ha alcunrappresentante.

Re: Ma loro dove stavano ?
- Scritto da: Peter Knurd> > > - Scritto da: Docet> > La cosa e' davvero singolare : Bertinotti> e'> > contrario, i DS pure, Martino e Forza> Italia> > anche .... ma allora la legge chi l'ha> > fatta approvare ? LORO dove stavano> quandoi> > la legge veniva votata ? Troppo comodo> > cavalcare la tigre ORA !> > la legge e' stata approvata all'unanimita'> in una> commissione dove Rifondazione non ha alcun> rappresentante.Peccato che poi,all'approvazione definitiva in parlamento NON SI SONO TIRATI INDIETRO !

Re: Ma loro dove stavano ?
- Scritto da: e' primavera svegliatevi bambineee> - Scritto da: Peter Knurd> > - Scritto da: Docet> > la legge e' stata approvata all'unanimita'> > in una> > commissione dove Rifondazione non ha alcun> > rappresentante.> > Peccato che poi,all'approvazione definitiva> in parlamento NON SI SONO TIRATI INDIETRO !Guarda che e' successo il contrario.L'approvazione definitiva e' avvenuta in commissione.Rispondo anche a ilmattìo> Magari mi ricordo male, ma non mi risulta che le> "commissioni" possano legiferare.Possono invece, quando si riuniscono in sede deliberante.Non so quali siano i casi in cui questo puo' avvenire, se non ricordo male uno dei requisiti e' che la legge sia gia' stata approvata dall'altro ramo del parlamento (ma sicuramente non basta questo).> E sempre se non ricordo male tale legge è stata> votata "all'unanimità" che a casa mia significa> "tutti".A casa mia significa invece "tutti i partecipanti al voto". Ma guarda un po' che strano ;-)Comunque la prima approvazione della legge e' avvenuta in aula.Molto probabilmente e' stata votata con molta leggerezza (tanto mica e' l'approvazione definitiva). Magra giustificazione :-(Ribadisco pero' che la nostra domanda non dovrebbe essere tanto "di chi e' la colpa?", quanto: "che intendete fare adesso che la frittata e' stata fatta?"Qualcosa si sta muovendo. Vari politici iniziano ad ammettere che il problema almeno esiste (i radicali, Bertinotti, Martino di FI) dobbiamo continuare ad insistere.

Re: Ma loro dove stavano ?
> la legge e' stata approvata all'unanimita'> in una> commissione dove Rifondazione non ha alcun> rappresentante.Boh.Magari mi ricordo male, ma non mi risulta che le"commissioni" possano legiferare.Se non vado errato una legge per passare deveavere il voto di Camera e Senato e mi pare che inqueste due "commissioni" ci siano un po'tuttiinclusa Rifondazione. O no?E sempre se non ricordo male tale legge è statavotata "all'unanimità" che a casa mia significa"tutti".é la solita legge del menga, prevista per darefondi a chi già ha i denari (testate attualmentecartacee) ma non ai poveri cristi che si autogestiscono, a proprie spese, piccole rubrichedi informazione (costituzionalmente garantita) libera in uno dei pochi spazi ancora non controllati dai big, la Rete, anche se non so perquanto ancora rimarrà tale.E se mi vengono a dire che "è sufficiente" che chivuole accedere ai fondi si registri, ricordo cheil responsabile deve essere membro dell'Ordine deigiornalisti. Non mi risulta sia tanto facileaccedervi... non basta una carta con marca da bollo. Ci sono dei prerequisiti, c'è un esame ecc.Come al solito la solita lobby elitaria.Perchè fare sta legge così di corsa?Io penso perchè così ci si ingrazia i colossidell'informazione, lasciando la patata bollentedelle successive critiche al prossimo governo, ilquale se ne assumerà le responsabilità...Tanto fra un paio di mesi nessuno si ricorderàpiù chi ha fatto cosa. Solo il cosa, da attribuiredi volta in volta al capro espiatorio di turno.Ricordo con fastidio un manifesto elettorale chediceva: "Abbiamo tolto il ticket perchè la sanitàè un diritto di tutti", solo che ci si è"dimenticati" di ricordare che a mettere il ticketsono stati gli stessi che lo hanno (solo in parte)tolto.Che schifo.

Ticket
> Ricordo con fastidio un manifesto elettorale> che> diceva: "Abbiamo tolto il ticket perchè la> sanità> è un diritto di tutti", solo che ci si è> "dimenticati" di ricordare che a mettere il> ticket> sono stati gli stessi che lo hanno (solo in> parte)> tolto.> > Che schifo.Caro amico hai messo il dito in un' altra piaga !Non hanno tolto il ticket per fare un piacere aimalati, ma E' un' altro favore ad una LOBBY !Alla PIU' potente LOBBY al mondo, quella chimicofarmaceutica, e se ci sarà occasione vi darò altredelucidazioni.In una piccola sintesi:Dando le medicine gratis, se ne aumenta il consumoe quindi le ditte farmaceutiche aumentano i loroguadagni, a scapito dei nostri soldi !!!Inoltre la causa di oltre il 30% delle malatie edovuta ai farmaci, che da una parte fanno finta diguarire e dall' altra avvelenano.ciao ciao www.

Server l'impegno di tutti
Contro le minimizzazioni, contro la confusione delle dichiarazioni server l'impegno di ognuno per portare questa petizione a raggiungere tutti.Facciamo firmare tutti i nostri parenti e amici e la legge non potrà che essere cambiata.Il momento è favorevole per ottenere promesse in questo senso... se saremo centomila a fine mese nessun politico potrà disdegnare un tale bacino di voti...Vogliamo gesti concreti, chi saprà rassicurare veramente che questa legge sarà subito cambiata...Ma la lotta è dura ed è molto più ampia che solo su questa legge... ma una vittoria su questa legge è fondamentale, altrimenti la guerra è persa, definitivamente!Server l'impegno di tutti.

Ma bisogna che i "big" ci siano per forza?
Io sono un contribuente, come tutti, e vorrei sapere perchè i soldi che pago di tasse devano essere rigirati verso soggetti che, non avendo un adeguato riscontro presso il pubblico, devono sopravvivere, per forza. Ma perchè? Se non riescono ad andare avanti da soli, perchè li deve aiutare lo stato? I soldi che pago di tasse, non potrebbero essere spesi meglio e in cose più vitali, come la salute, l'istruzione eccetera? Ma chi sono i giornalisti? Inoltre, se è vero che gli aiuti alle testate cartacee, è un aiuto verso "pezzi di storia", che motivo c'è di finanziare la rispettiva sezione "on-line", nata magari 3 mesi fa? C'è proprio bisogno di un doppione su Internet della putridigia che c'è sulla carta?Buona lettura.

mandiamoli a casa
propongo di stilare una lista di chi ha votato la legge e distribuirla.quelli sicuramente non vanno rieletti.chi lo fa?

Re: mandiamoli a casa
Concordo.E' possibile avere i nomi dei membri di tale esemplare commissione? Non penso che siano un segreto di stato.Potremmo mettere una bella croce sopra la rielezione di tali signori...anzi...non metterla proprio!!!

Re: mandiamoli a casa
- Scritto da: Gian Luca Beretta> Concordo.> E' possibile avere i nomi dei membri di tale> esemplare commissione? Non penso che siano> un segreto di stato.Eccoli, basta andare sul sito del senatohttp://www.senato.it/leg/13/Bgt/Schede/Commissioni/0-00001.htmIn un altro post ho messo anche il link per l'iter della legge e quello per vedere i verbali delle riunioni. Ecco l'url:http://punto-informatico.it/pol.asp?fid=35795&mid=23541

Re: mandiamoli a casa
Grazie Andrea.Provvedero' a diffonderlo a quante piu' persone posso.- Scritto da: Andrea Polci> - Scritto da: Gian Luca Beretta> > Concordo.> > E' possibile avere i nomi dei membri di> tale> > esemplare commissione? Non penso che siano> > un segreto di stato.> > Eccoli, basta andare sul sito del senato> > http://www.senato.it/leg/13/Bgt/Schede/Commis> > In un altro post ho messo anche il link per> l'iter della legge e quello per vedere i> verbali delle riunioni. Ecco l'url:> > http://punto-informatico.it/pol.asp?fid=35795

Che confusione...
>Insistendo: "Se invece periodicamente e in modo continuato ha un rapporto informativo io sostengo che è giusto registrarsi"

Anonimo

Rispondi

Re: Che confusione...
- Scritto da: K3iji> >Insistendo: "Se invece periodicamente e in> modo continuato ha un rapporto informativo> io sostengo che è giusto registrarsi" <> > In questa frase Chiti dice che e' GIUSTO> SECONDO LUI registrarsi... ma non che si> debba farlo...Adesso non arrampichiamoci sugli specchi.Leggendo l'intera intervista era chiaro che con quella frase Chiti voleva dire che e' obbligatorio registrarsi e che per lui e' giusto cosi'.L'allarmismo comunque non l'ha creato quella frase di chiti, ma la lettura della legge.Interlex e Peacelink avevano lanciato l'allarme ben prima che quella frase fosse pronunciata. Anche prima che la legge venisse approvata.Senza contare che l'OdG da comunque un'interpretazione restrittiva della legge e la loro interpretazione, in tribunale, vale tanto quanto quella di Chiti.

Re: Che confusione...
- Scritto da: Andrea Polci> - Scritto da: K3iji> > >Insistendo: "Se invece periodicamente e> in> > modo continuato ha un rapporto informativo> > io sostengo che è giusto registrarsi" <> > > > In questa frase Chiti dice che e' GIUSTO> > SECONDO LUI registrarsi... ma non che si> > debba farlo...> > Adesso non arrampichiamoci sugli specchi.> Leggendo l'intera intervista era chiaro che> con quella frase Chiti voleva dire che e'> obbligatorio registrarsi e che per lui e'> giusto cosi'.> > L'allarmismo comunque non l'ha creato quella> frase di chiti, ma la lettura della legge.> > Interlex e Peacelink avevano lanciato> l'allarme ben prima che quella frase fosse> pronunciata. Anche prima che la legge> venisse approvata.> > Senza contare che l'OdG da comunque> un'interpretazione restrittiva della legge e> la loro interpretazione, in tribunale, vale> tanto quanto quella di Chiti.???Non e' arrampicarsi sugli specchi e' italiano...ScYaOZ

Re: Che confusione...
> > Adesso non arrampichiamoci sugli specchi.> > Leggendo l'intera intervista era chiaro> che> > con quella frase Chiti voleva dire che e'> > obbligatorio registrarsi e che per lui e'> > giusto cosi'.> > > > L'allarmismo comunque non l'ha creato quella> > frase di chiti, ma la lettura della> > legge.> > > Interlex e Peacelink avevano lanciato> > l'allarme ben prima che quella frase fosse> > pronunciata. Anche prima che la legge> > venisse approvata....> ???> Non e' arrampicarsi sugli specchi e'> italiano...Ribadisco, il senso dell'affermazione e' chiaro se si legge l'intera intervista.Estrapolare una singola frase e darle un significato diverso da quello originale e' arrampicarsi sugli specchi.Prendere una frase e attribuirle la reponsabilita' di tutta la protesta (quando la protesta era partita ben prima di quella stessa frase) e' arrampicarsi sugli specchi.

Smettetela di fare disinformazione e propaganda
Non cambia nulla con questa nuova legge, mi meraviglio che abbiate aspettato che ve ne sia un'altra per fomentare questo spreco di tempo: vi bastava la precedente.Due giorni fa Chiti ha scritto questo:http://www.repubblica.it/online/politica/leggeditoria/forum/forum.htmlil link che avete riportato (con del testo che non c'entrava nulla) è di sei giorni fa.Parlate di esperti nella legislazione che hanno seguito gli articoli di legge sin dall'inizio e dubitate che non sappiano scrivere in italiano.Abruzzo dice alquanto poco contro quello detto da loro.

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
- Scritto da: fc> Non cambia nulla con questa nuova legge, mie allora perche' l hanno fatta scusa?tesoro, leggiti Interlex.it oggi.O pensi che sia un sito di propaganda anche quello?> Due giorni fa Chiti ha scritto questo:> http://www.repubblica.it/online/politica/legg> il link che avete riportato (con del testo> che non c'entrava nulla) è di sei giorni fa.ah scusa e' vero, quello che dice un sottosegretario 6 giorni fa non conta, ma solo quello che dice 2 giorni fa.ma che dici!??!?!

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
> > Non cambia nulla con questa nuova legge,> mi > e allora perche' l hanno fatta scusa?Perché c'era bisogno di un'aggiornamento della legge ad oggi e su altri argomenti. > tesoro, leggiti Interlex.it oggi.> O pensi che sia un sito di propaganda anche> quello?Ho seguito l'iter dai siti del Parlmaneto.> > Due giorni fa Chiti ha scritto questo:> > > http://www.repubblica.it/online/politica/legg> > il link che avete riportato (con del testo> > che non c'entrava nulla) è di sei giorni> fa.> > ah scusa e' vero, quello che dice un> sottosegretario 6 giorni fa non conta, ma> solo quello che dice 2 giorni fa.> > ma che dici!??!?!Di certo conta, ma non è corretto riportare come di due giorni fa un testo di sei quando pure c'è un ulteririore spiegazione. Comnque, quanto è stato riportato non c'entrava nulla con il contesto in cui veniva riportato. Utile solo a creare confusione, non certo informazione.Chiti ha seguito la legge insieme al relatore citato, la pensano allo stesso modo e non sono idioti come li volete far vedere.

Ci hai preso per deficienti !
> Chiti ha seguito la legge insieme al> relatore citato, la pensano allo stesso modo> e non sono idioti come li volete far vedere.Smettila di fare disinformazione come sai farenella vita di tutti i giorni.Per quanto riguarda il relatore....nei suoi atti risulta un continuo tentativo di cambiare la costituzione """""""L' ha sempre fatto come in questa legge ?Spero di no.

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
- Scritto da: fc> Non cambia nulla con questa nuova legge, mi> meraviglio che abbiate aspettato che ve ne> sia un'altra per fomentare questo spreco di> tempo: vi bastava la precedente.> > Due giorni fa Chiti ha scritto questo:> > http://www.repubblica.it/online/politica/legg> > il link che avete riportato (con del testo> che non c'entrava nulla) è di sei giorni fa.> > Parlate di esperti nella legislazione che> hanno seguito gli articoli di legge sin> dall'inizio e dubitate che non sappiano> scrivere in italiano.> > Abruzzo dice alquanto poco contro quello> detto da loro.Disinformazione e propaganda è quella di Chiti.E' inutile sta qui a discutere con uno come te che non capisce la differenza tra una legge della Repubblica italiana regolarmente pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale e l'intervista di un pinco pallino qualsiasi del Governo che smentisce ciò che lui stesso ha dichiarato non più tardi di tre giorni prima.Vatti a leggere il testo della legge sulla Gazzetta ufficiale n. 67 del 21.3.2001, è sufficientemente chiara per chiunque sappia leggere.Ma soprattutto impara a pensare con la tua testa, non con quella dei giornalisti che ti propinano ciò che vogliono.

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
> Disinformazione e propaganda è quella di> Chiti.Se fossero menzogne quelle del sottosegretario citato, ho si trattasse di una interpretazione personale (che risultato dopo mesi di lavoro di commissioni parlamentari!), le sue parole ad evadere la legge avrebbero responsabilità penale e discolperebbe chiunque non la seguisse.Anche il relatore della legge non può essere definito un "pincopallino qualsiasi". Ma stiamo scherzando?

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
- Scritto da: fc> Se fossero menzogne quelle del> sottosegretario citato, ho si trattasse di> una interpretazione personale (che risultato> dopo mesi di lavoro di commissioni> parlamentari!), le sue parole ad evadere la> legge avrebbero responsabilità penale e> discolperebbe chiunque non la seguisse.Belle battute.I politici hanno l'immunita' parlamentare, quelli dati erano solo pareri (non sono giornalisti, non possono fare informazione i politici) per itribunali, per i magistrati, non conta niente le interpretazioni dei vari politi (incapaci o furbastri che siano), conta solo il testo della legge.Hanno fatto una schifezza, il tempo che ci hanno impiegato, le varie e contrastanti interpretazioneche stanno danno peggiorano solo le cose.> Anche il relatore della legge non può essere> definito un "pincopallino qualsiasi". Ma> stiamo scherzando?Io spero che stai scherzando tu, nei tribunali un relatore conta meno del due di picche.Spero solo che la tua non sia finta ingenuita'.Salve Dbg

Secondo te...
... da cosa e' nato tutto questo pandemonio?Proprio dal fatto che la legge e' poco chiara: c'e' voluta una mobilitazione del popolo della rete per farsi chiarire le idee dai legislatori.Non potevano redarre il decreto in maniera ottimale fin dall'inizio?- Scritto da: fc> Non cambia nulla con questa nuova legge, mi> meraviglio che abbiate aspettato che ve ne> sia un'altra per fomentare questo spreco di> tempo: vi bastava la precedente.> ....>

Re: Secondo te...
- Scritto da: ::Xavier::> ... da cosa e' nato tutto questo pandemonio?> Proprio dal fatto che la legge e' poco> chiara: c'e' voluta una mobilitazione del> popolo della rete per farsi chiarire le idee> dai legislatori.> Non potevano redarre il decreto in maniera> ottimale fin dall'inizio?Se qualcuno avesse sbagliato a redarre il testo la responsabilità è da distribuire, a chi più a chi meno, in tutto il parlamento.La verità, io ritengo, è che PI pensa con l'obiettivo di far abolire l'ordine dei giornalisti.

Re: Secondo te...
- Scritto da: fc> Se qualcuno avesse sbagliato a redarre il> testo la responsabilità è da distribuire, a> chi più a chi meno, in tutto il parlamento.Ammesso che abbiano sbagliato, visto i precedenti e' estremamente probabile che ci hanno provato di nuovo.Sono praticamente tutti colpevoli, ma la maggior parte della colpa c'e' l'ha sempre chi ha piu' potere, quindi per primo i democratici di sinistra e subito dopo forza italia, e poi a ruota gli altri.Complici sono gli editori, l'ordine dei giornalisti, i giornalisti (esclusi quei pochi che fanno il loro mestiere correndo anche dei rischi).> La verità, io ritengo, è che PI pensa con> l'obiettivo di far abolire l'ordine dei> giornalisti.Grazie!! grande idea!!!.Aboliamo l'ordine dei giornalisti, scriviamo ai radicali perche' mettano in piedi un nuovo referndum abrogativo.Salve Dbg

Re: Smettetela di fare disinformazione e propaganda
- Scritto da: fc> Non cambia nulla con questa nuova leggeEd allora l'aspetto sanzionatorio a che serve?Perchè è stato inserito?Giusto cosi per fare scena?Se la legge serve a regolamentare solo la fattispecie di coloro che accedono ai finanziamenti pubblici perchè non c'è scritto in chiaro. E perchè se poi così fosse perchè solo 500.000 di multa?Saluti.

sarò banale..
ma tutto questo mostra ancora una volta che viviamo in una società "viziata" di subdole situazioni. Così, piuttosto che creare leggi a beneficio dei cittadini, si emanano proposte "atte a regolarizzare il sistema di informazione". Ma a che pro? chi ha vantaggi da questa "regolazione"? Scusate..ma siamo in Italia, paese quasi sottosviluppato in campo tecnologico applicato alla telematica, suvvia, Internet qui è ancora considerato "pedofilia e pirati informatici", perchè ora tutto questo andirivieni di leggi per "regolarizzare l'informazione" se in questo campo (quello dell'informazione via internet, appunto)nessuno prima ad ora ha mai rivelato perplessità o dubbi al riguardo?e poi.. da questa legge si nota la totale ignoranza "de facto". Insomma.. come si aplicherebbe la legge? su quali siti? e se un sito è registrato con riferimenti stranieri, hostato su un server straniero, quale legislatura può intervenire?e con quali metodi?questo non è ridicolo, è solo patetico.per la serie.. l'italia ha scoperto l'america.. mille anni dopo però. Mi pare un pò tutto così tipicamente italiano. Mi piacerebbe avere commenti, a freddo però, da un pò tutti, addetti e non, di questo.Saluti.

Re: sarò banale.. per nulla banale
- Scritto da: Stefano> ma tutto questo mostra ancora una volta che> viviamo in una società "viziata" di subdole> situazioni. Così, piuttosto che creare leggi> a beneficio dei cittadini, si emanano> proposte "atte a regolarizzare il sistema di> informazione". Ma a che pro? chi ha vantaggi> da questa "regolazione"? Scusate..ma siamo> in Italia, paese quasi sottosviluppato in> campo tecnologico applicato alla telematica,> suvvia, Internet qui è ancora considerato> "pedofilia e pirati informatici", perchè ora> tutto questo andirivieni di leggi per> "regolarizzare l'informazione" se in questo> campo (quello dell'informazione via> internet, appunto)nessuno prima ad ora ha> mai rivelato perplessità o dubbi al> riguardo?> e poi.. da questa legge si nota la totale> ignoranza "de facto". Insomma.. come si> aplicherebbe la legge? su quali siti? e se> un sito è registrato con riferimenti> stranieri, hostato su un server straniero,> quale legislatura può intervenire?e con> quali metodi?> questo non è ridicolo, è solo patetico.> per la serie.. l'italia ha scoperto> l'america.. mille anni dopo però. > Mi pare un pò tutto così tipicamente> italiano. > Mi piacerebbe avere commenti, a freddo però,> da un pò tutti, addetti e non, di questo.> Saluti.Secondo me non sei per nulla banale, mentre i maggior parte dei post di stasera si limitano a a difendere o giustificare la parte popolitica in cui credono pur ammettendo che la legge e un errore.questo post mi sembra che si chieda cosa ne guadagna il paese in generale e sopprattutto i cittadini in termini di libertà o prestigio.ciao :)

Re: sarò banale
- Scritto da: Picar> - Scritto da: Stefano> questo post mi sembra che si chieda cosa ne> guadagna il paese in generale e sopprattutto> i cittadini in termini di libertà o> prestigio.> ciao :)L'osservazione riferita al post di Picar è giusta. Tuttavia credo che discenda da valutazioni e considerazioni su una legge che non va contro la libertà o il prestigio del nostro Paese. Ancora una volta, purtroppo, la formulazione della legge va nel solco della nostra tradizione: le nostre leggi sono stese in malo modo e rinviano con eccesso a precedenti norme. Capita anche che richiamino articoli di leggi abrogate, tanto che non si capisce più se le richiamino in vigore o cos'altro. E questo non è un problema di destra, centro, sinistra. E' un brutto aspetto di apparato burocratico stantio, che stenta a rinnovarsi. Poi, troppo spesso, i nostri parlamentari sono avvocati ed allora.....intervengono direttamente nell'estensione delle norme, che così escono a due, tre, quattro e chissà quante altre mani.Probabilmente è un difetto che diciamo tipicamente italico...però....però.....attenzione la burocrazia dell'Unione Europea sta facendo passi da gigante verso questo modo involuto di legiferare!

Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
Ho trovato la trascrizione di un'intervista di Radio Radicale a Bertinotti. La trovate al seguente link.http://www.liberazione.it/giornale/11-04mer/CASO/CAS-1/bertinotti.htmRispondendo ad una domanda di un ascoltatore sipega che avevano approvato la legge (credo non si riferisca all'approvazione definitiva in commissione, ma alla prima approvazione che e' avvenuta in aula) perche' ritenevano e ritengono giusti i finanziamenti all'editoria on-line.Tuttavia non nega come fanno altri l'esistenza dell'obbligo di registrazione e lo definisce "norma del tutto abnorme e sbagliata che equipara i giornali on-line alla carta stampata".La domanda verrebbe spontanea: possibile che non ve ne siate accorti prima?Tuttavia ho gia' ripetuto piu' volte che non mi interessa piu' di tanto di chi sia la colpa. L'importante e' cambiare la legge.Tuttavia apprezzo il fatto che non si cerchi di nascondere la mano, quando non addirittura il sasso come prova a fare chiti facendo il gioco delle tre carte con gli articoli della legge.Qui' ci tocca a procedere per passi, prima occorre far ammettere che il problema esiste e poi trovare una soluzione.

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
- Scritto da: Andrea Polci> Ho trovato la trascrizione di un'intervista> di Radio Radicale a Bertinotti. Puoi ben comprendere che è assai più facile rispondere da parte di chi spara sempre su tutto e su tutti, anche se furbescamente, contraddice il suo voto di approvazione. Tanto la colpa la fanno sempre ricadere sulla maggioranza e sul Governo. Da qui le difficoltà anche oggettive di Chiti.A me, per esempio, piacerebbe sentire o leggere che cosa ne pensano Berlusconi, Fini, Casini e, perchè no, anche Bossi.Ho provato a scrivere qualcosa di propriamente reverenziale sul sito del "padre padrone", ma...il fltro non mi passa le mie scritte sul muro.

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
- Scritto da: Alberto> - Scritto da: Andrea Polci> > Ho trovato la trascrizione di> un'intervista> > di Radio Radicale a Bertinotti. > > Puoi ben comprendere che è assai più facile> rispondere da parte di chi spara sempre su> tutto e su tutti, anche se furbescamente,> contraddice il suo voto di approvazione.All'approvazione definitiva non era presente nessun esponente di rifondazione (perche' proprio non ce ne sono nella commissione).Vedi il mio posto http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=23541&fid=35795 per alcuni link sul sito del senato.D'altra parte la legge dovrebbe essere prima passata in aula alla camera.Dico dovrebbe perche' quando sono andato a fare la stessa ricerca sul sito della camera mi sono perso nei tecnicismi.Ad esempio che significa che la commissione che discuteva in sede referente (cioe' per presentare le conclusioni all'aula) ad un certo punto ha chiesto ed ottenuto di riunirsi in sede legiferante?Forse che neanche alla camera e' passata in aula questa legge?In ogni caso a questo punto non mi interessa sapere di chi sia la colpa (o meglio, per il momento ho un'altra priorita'), mi interessa che la legge venga cambiata.E se e' questo l'obiettivo, ben venga un voltafaccia (ovvio che poi quando questa storia sara' finita me ne ricordero').Se in questo preciso momento chiti prendesse una botta in testa e se ne uscisse con "bisogna fermare questa legge liberticida", mi vedresti fare i salti di gioia perche' aumenterebbero le possibilita' che la legge venga cambiata.Questo ovviamente non cambierebbe di una virgola il mio giudizio su chiti (cioe' che se aspetta un voto da me puo' tranquillamente starsene a casa), come non ha cambiato il mio giudizio su Bertinotti o sui radicali.> Tanto la colpa la fanno sempre ricadere> sulla maggioranza e sul Governo. Da qui le> difficoltà anche oggettive di Chiti.Io posso capire la situazione di chiti, che potrebbe anche aver agito in buona fede (nel senso che si tratta effettivamente di un problema di interpretazione). Ma difendere questa legge a spada tratta fino a negare l'evidenza e fino a fare il gioco delle tre carte con gli articoli gli ha tolto ogni possibilita' di comprensione da parte mia.> A me, per esempio, piacerebbe sentire o> leggere che cosa ne pensano Berlusconi,> Fini, Casini e, perchè no, anche Bossi.Non penso che abbiano meno responsabilita' della maggioranza ma, come ho detto, in questa fase non mi interessano le responsabilita'.

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
- Scritto da: Andrea Polci> > > > Io posso capire la situazione di chiti, che> potrebbe anche aver agito in buona fede (nel> senso che si tratta effettivamente di un> problema di interpretazione). Ma difendere> questa legge a spada tratta fino a negare> l'evidenza e fino a fare il gioco delle tre> carte con gli articoli gli ha tolto ogni> possibilita' di comprensione da parte mia.No, Chiti sapeva bene come poteva essere interpretata la legge.Non e' la prima volta che cercano di fare un legge simile, fortunatamente grazie anche a Pacelink abbiamo evitato cose peggiori.Probabilmente l'ordine dei giornalai (non e' un errore....) voleva un testo + spudorato, mentre i nostri cari politici hanno preferito una cosa + nascosta.

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
> > > A me, per esempio, piacerebbe sentire o> > leggere che cosa ne pensano Berlusconi,> > Fini, Casini e, perchè no, anche Bossi.> > Non penso che abbiano meno responsabilita'> della maggioranza ma, come ho detto, in> questa fase non mi interessano le> responsabilita'.Spero che al momento di votare si tenga tutti conto della responsabilita' politica di chi vota certe leggi, altrimenti che si vota a fare ?io sto cercando sostegni per fare di questa legge un tema centrale della campagna elettorale nel collegio Firenze 1 dove sono candidato per la Lista Bonino, dove sia il candidato dell'ULIVO CHITI (proprio lui) e del POLO VERDINI (proprieta' del giornale della Toscana e consigliere delegato de IL FOGLIO di Giuliano Ferrara, sostengono questa legge e l'Ordine dei giornalisti. Le disponibilita' a darmi una mano sono tutte ben accolte, in particolare quelle dei fiorentini.Matteo Mecaccimmecacci@visto.com

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
BEL RAGIONAMENTO! IN POCHE PAROLE TU DICI NON MI IMPORTA CHI ME L'HA MESSO NEL C... L'IMPORTANTE CHE LO TIRI FUORI. VERAMENTE NON PROVI UN MINIMO DI "IRRITAZIONE" (TANTO PER USARE UN EUFEMISMO) VERSO CHI TI FA UNA COSA DEL GENERE?- Scritto da: Andrea Polci> Ho trovato la trascrizione di un'intervista> di Radio Radicale a Bertinotti. La trovate> al seguente link.> > http://www.liberazione.it/giornale/11-04mer/C> > Rispondendo ad una domanda di un ascoltatore> sipega che avevano approvato la legge (credo> non si riferisca all'approvazione definitiva> in commissione, ma alla prima approvazione> che e' avvenuta in aula) perche' ritenevano> e ritengono giusti i finanziamenti> all'editoria on-line.> > Tuttavia non nega come fanno altri> l'esistenza dell'obbligo di registrazione e> lo definisce "norma del tutto abnorme e> sbagliata che equipara i giornali on-line> alla carta stampata".> > La domanda verrebbe spontanea: possibile che> non ve ne siate accorti prima?> Tuttavia ho gia' ripetuto piu' volte che non> mi interessa piu' di tanto di chi sia la> colpa. L'importante e' cambiare la legge.> > Tuttavia apprezzo il fatto che non si cerchi> di nascondere la mano, quando non> addirittura il sasso come prova a fare chiti> facendo il gioco delle tre carte con gli> articoli della legge.> > Qui' ci tocca a procedere per passi, prima> occorre far ammettere che il problema esiste> e poi trovare una soluzione.

Re: Intervista di Radio Radicale a Bertinotti
- Scritto da: Tersi Mario> BEL RAGIONAMENTO! IN POCHE PAROLE TU DICI> NON MI IMPORTA CHI ME L'HA MESSO NEL C...> L'IMPORTANTE CHE LO TIRI FUORI. VERAMENTE> NON PROVI UN MINIMO DI "IRRITAZIONE" (TANTO> PER USARE UN EUFEMISMO) VERSO CHI TI FA UNA> COSA DEL GENERE?Continuando la tua metafora...Per il momento voglio che quel coso, che fa un male cane venga tolto, ma sapere chi ce l'ha messo non mi aiuta piu' di tanto, visto che chi non l'ha fatto direttamente stava a guardare beatamente aspettando il suo turno.Poi certo che il mio giudizio verso chi mi fa una cosa del genere non e' "positivo" (anche questo un eufemismo)...Ma togliete quel coso!!!!!!

Leggi poco chiare
Come abbiamo visto tutti, i politici italiani nei loro tentativi di interpretare questa legge si stanno rendendo sempre più ridicoli. Perché le leggi (tutte le leggi) sono scritte in un modo che nessuno (tranne pochissimi esperti) riesce a capirle. Un esempio? La nuova legge sull?editoria. All?articolo 1, comma 1, dice che si intende ?prodotto editoriale? qualsiasi prodotto realizzato allo scopo di diffondere informazioni, sia su carta che su mezzi elettronici. E fin qui ci arriviamo tutti.Al comma 3 però dice che al prodotto editoriale si applicano le disposizioni dell?articolo due della legge n. 47 del 1948. Precisando poi che se la pubblicazione è periodica, allora si applica l?articolo 5 della legge n. 47 del 1948. Ovviamente, sarebbe stato troppo sforzo spiegare che cosa dice questa legge n. 47 del 1948. Se volete saperlo ve la dovete andare a cercare. Ci mancherebbe altro!La chiarezza dovrebbe essere la prima virtù di una legge, perché se non sai che cosa dice, come fai a rispettarla?

Speravo fossero diversi, Clarence ecc.
Affari italiani, Clarence e tanti altri. Speravo fossero diversi, che tenessero alla internet, e invece si schierano in senso opposto, vedi Clarence, oppure non ne parlano.Questa legge conviene a tutti loro perche' gli fara' prendere soldi pubblici, anche quelli delle mie tasse, per rimanere sul mercato.Sono veramente dispiaciuto che solo realta' storiche come Peacelink, Interlex, PI o Vita stiano dando cosi' tanto per proteggere la internet.Ciao a tutti, scusate lo sfogo.

legislatori....
Io avrei due semplice domande:1) "Lo sanno quello che scrivono nelle leggi che approvano" ???2) "Conoscono la lingua italiana ed il significato della parole" ???So gia' che la risposta non arrivera'!!!

Re: legislatori....
- Scritto da: massimo> Io avrei due semplice domande:> > 1) "Lo sanno quello che scrivono nelle leggi> che approvano" ???si bene> > 2) "Conoscono la lingua italiana ed il> significato della parole" ???si e pure bene> > So gia' che la risposta non arrivera'!!!Conoscono pure gli effetti della legge 1) tutti i siti italiani sia che si trovino in italia o al estero sono ricattabili di chiusura se non iscritti 2) i siti registrati (auturozziati) ricevono finaziamenti statali, (cioè soldi nostri che potrebbero servire per pensioni scuola sanità)molti di questi siti sono in mano a le diverse parti politiche vedi tg5.com repubblica.ite ne nasceranno altri.Loro sanno benissimo quello fanno e sono MOLTO FURBI, e conoscono bene gli italiani, una legge del genere in altri paesi neanche ci provano a farla.byez

Ci tenete tanto a squalificare il .IT ????
Domanda: Se trovo notevoli difficoltà a pubblicare un sito in italia cosa mi impedisce di farlo altrove?Lo so.... non devo essere offensivo! Ma qual'è la parola educata per definire i promotori di una sciocchezza simile? Con gli stessi meccanismi che spingono le aziende italiane a spostare i loro interessi, nonchè capitali, all'estero spingono chi vuole pubblicare un sito a rivolgersi altrove.Bravi! Bravissimi! Facciamo di tutto per rimanere il paese della pizza e del mandolino perchè, come al solito, gli interessi di pochi prevalgono.Attenzione! Abbiamo voluto l'Europa unita!? Adesso bisogna pedalare........non e' così che si difendono gli interessi dell'italia contro paesi che sono sempre parecchi passi davanti a noi. Dobbiamo imitare i paesi liberali, non la Cina.

Re: Ci tenete tanto a squalificare il .IT ????
il .IT era già sputtanato da tempo - io ho due domini: il primo è .IT e per averlo ho dovuto aspettare 50 giorni, l'altro è .NET è l'ho avuto dopo 15 minuti dalla richiesta.Mai più prenderò un dominio .IT, indipendentemente da questa legge (che comunque fa schifo)ciaorosso&nero

Re: Ci tenete tanto a squalificare il .IT ????
- Scritto da: rosso&nero> > > il .IT era già sputtanato da tempo - io ho> due domini: il primo è .IT e per averlo ho> dovuto aspettare 50 giorni, l'altro è .NET è> l'ho avuto dopo 15 minuti dalla richiesta.> Mai più prenderò un dominio .IT,> indipendentemente da questa legge (che> comunque fa schifo)> ciao> rosso&neroIo l'ho avuto in 48 ore, il .IT e in altrettanto tempo mi avrebbero dato NET COM ORG. Dipende a chi ti sei rivolto per la registrazione del dominio.La scelta del dominio dipende anche a che fine utilizzi il sito.Saluti.Biano/Nero Viola Giallo/Rosso

Si è aperto il suk
Si è aperto il suk sotto l'occhio compiaciuto dell'Ordine dei giornalisti. Voi non lo sapete,lettori di www.bresciablob.com, ma sul sito che si occupa della raccolta delle firme (in data odierna 25.000) contro la recente, ambigua e liberticida nuova legge sull'editoria, si è scatenato un vero e proprio suk. Pubblicisti e giornalisti iscritti all'albo, arrapati dall'idea geniale del mercimonio, che si offrono "in affitto" al miglior offerente per firmare i siti come direttori responsabili. Improperi e querimonie da parte dei gestori dei siti, topi in fuga dalla nave che affonda. Uno spettacolo inverecondo. Nessuna linea d'azione unitaria, nessun obiettivo comune, nessun solidarismo. Spicca solo l'iscritto all'albo Michele Marziani (michele.m@esperya.com), che scrive : "Non risolve il problema, ma se non si trovassero altre soluzioni, come giornalista professionista mi metto a disposizione - GRATIS - per firmare come direttore responsabile tutti i siti senza scopro di lucro che ne avranno bisogno. Non e' granche', ma se puo' servire a dare una mano alla liberta' di opinione". da www.bresciablob.com

Re: Si è aperto il suk
- Scritto da: Rovetta Renato> Si è aperto il suk sotto l'occhio> compiaciuto dell'Ordine dei giornalisti. Voi> non lo sapete,lettori di> www.bresciablob.com, ma sul sito che si> occupa della raccolta delle firme (in data> odierna 25.000) contro la recente, ambigua e> liberticida nuova legge sull'editoria, si è> scatenato un vero e proprio suk. Pubblicisti> e giornalisti iscritti all'albo, arrapati> dall'idea geniale del mercimonio, che si> offrono "in affitto" al miglior offerente> per firmare i siti come direttori> responsabili. Improperi e querimonie da> parte dei gestori dei siti, topi in fuga> dalla nave che affonda. Uno spettacolo> inverecondo. Nessuna linea d'azione> unitaria, nessun obiettivo comune, nessun> solidarismo. Spicca solo l'iscritto all'albo> Michele Marziani (michele.m@esperya.com),> che scrive : "Non risolve il problema, ma se> non si trovassero altre soluzioni, come> giornalista professionista mi metto a> disposizione - GRATIS - per firmare come> direttore responsabile tutti i siti senza> scopro di lucro che ne avranno bisogno. Non> e' granche', ma se puo' servire a dare una> mano alla liberta' di opinione". da> www.bresciablob.comCondivido pienamente le ragioni di bresciablob. non si può andare avanti così con l'unico obiettivo della raccolta delle firme. occorre organizzarsi. e occorre soprattutto capire che all'origine di tutti i mali ci sta l'ordine dei giornalisti, questa corporazione di tipo feudale, unica nel mondo libero e democratico, che vuole imporre, insieme ai propri meschini privilegi, limiti (i suoi limiti) alla libertà di espressione. Badate bene che "occorre regolamentare" hanno cominciato a dirlo hitler e mussolini, e tra poco (vedrete vedrete...) comincerà berlusconi, che ci farà rimpiangere l'attuale normativa perlomeno ambigua, aperta a varie interpretazioni. vedrete berlusconi : "occorre mettere in condizioni di non nuocere chi rema contro, chi non ci lascia lavorare". ma se qualcuno, qualche incontrollabile, diffama? c'è il codice penale e civile come per qualsiasi cittadino

scandaloso post di un giornalista su stampaclandes
andate sul forum di www.stampaclandestina.com per vedere cosa propone un sedicente giornalista dell'ordine

Re: scandaloso post di un giornalista su stampaclandes
- Scritto da: Chris> andate sul forum di> www.stampaclandestina.com per vedere cosa> propone un sedicente giornalista dell'ordineDicci almeno il subject.come lo trovo l'articolo di cui parli?come si chiama il sedicente giornalista?

risposte del sottosegretari Vannino Chiti
Io sono uno dei firmatari del referendum ma dopo avere letto su repubblica mi sono chiarito le idee, Vi prego visualizzare l'articolo in toto per dare modo a tutti di sapere e poter valutare la cosa.Grazie alberto--------------------------------------------------Legge sull'editoria e online. ROMA 10 Aprile 2001Il sottosegretariorisponde alle domande del forum di Repubblica.itChiti: "Si deve registraresolo chi chiede contributi""Nessun obbligo o vincolo per i siti Internetla norma non censura, offre nuove possibilità" - Nessun obbligo di registrazione, nessun nuovo vincolo e soprattutto nessun vincolo per i siti Internet. Il sottosegretario alla presidenza del Consiglio con delega per l'editoria Vannino Chiti, ribadisce che la nuova legge sull'editoria non deve preoccupare chi ha un sito. Rispondendo alle domande inviate dai partecipanti al forum aperto da Repubblica.it. Chiti ha cercato di fare chiarezza su una legge che, dalla sua entrata in vigore la settimana scorsa, ha messo in allarme molti utenti italiani, preoccupati di sapere se il loro sito deve sottostare alle nuove regole. Le domande che sono arrivate al forum sono di vario genere e quasi tutte sottopongono al sottosegretario il proprio caso personale. In generale, il dubbio che i naviganti hanno sollevato può essere sintetizzato così: "Ho un sito che gestisco in modo amatoriale e lo aggiorno periodicamente. Sono in regola con la nuova legge o devo iscrivermi in qualche albo o registro?"Per questo, tra le decine di quesiti inviati, è stata fatta una scelta. Le domande alle quali sono state date risposte specifiche sono quelle che rappresentavano dubbi e perplessità comuni a molte altre.Ecco le risposte del sottosegretario, precedute da una serie di quesiti che sintetizzano i dubbi della quasi totalità degli utenti."Le domande inviate - dice Chiti - fanno tutte riferimento a una presunta nuova norma, che sarebbe contenuta nella legge 62 del 2001 sull'editoria e sui prodotti editoriali, che avrebbe imposto l'iscrizione dei siti Internet. Ciò non è vero, non c'è alcun vincolo aggiuntivo di sorta da parte della legge per quello che riguarda i siti Internet, in particolare per quello che riguarda la registrazione dei siti informativi".Allora perché i dubbi sulla registrazione?"Di registrazione nella legge si parla all'articolo 16, ed è un meccanismo di semplificazione perché prevede l'equiparazione delle registrazioni attualmente esistenti con quelle nuove presso l'albo degli operatori della comunicazione. Insomma, registrarsi in quest'ultimo è la stessa cosa di registrarsi in tribunale come si è fatto finora".E chi si deve registrare?"Coloro che erano tenuti a farlo prima della nuova norma. Quindi la nuova legge non estende la platea in nessun modo".Un altro elemento di dubbio è l'articolo 1 della nuova norma, quello che dà una nuova definizione di prodotto editoriale che ora comprende anche i prodotti informativi multimediali. Chi produce questi ultimi,si deve registrare? "No. La definizione non implica l'obbligo di registrazione. E su questo non ci sono dubbi, non solo in via interpretativa, ma soprattutto in via formale. Perché la legge è, come si dice, 'non estensibile'. Cito testualmente: 'Per prodotto editoriale ai fini della presente legge', c'è scritto all'inizio. Solo ai fini della presente legge, ripeto, quindi questa indicazione sancisce in maniera esplicita e vincolante l'impossibilità di estendere la norma in via interpretativa. Pertanto le domande che nascono da questo assunto decadono perché non c'è alcun vincolo aggiuntivo di iscrizione di sorta da parte dei siti presenti su Internet".Ma c'è anche un aspetto della registrazione collegato con i contributi pubblici che un utente potrebbe ottenere, è così? "In prospettiva la legge prevede dei meccanismi di sostegno in termini di credito agevolato e soprattutto di credito di imposta anche a chi fa prodotti editoriali multimediali. E' evidente che quando sarà fatto il regolamento d'attuazione di questa norma questo aspetto sarà circoscritto. Per chi vorrà accedere a contributi è possibile che la norma preveda tutto quello che è attualmente previsto per chi già usufruisce di agevolazioni pubbliche. Quindi sarà prevista anche una formale iscrizione ai registri della comunicazione. Ma questo soltanto per chi vorrà accedere ai contributi e nei limiti in cui sarà scritto nel regolamento d'attuazione. Attualmente non c'è nessun tipo di vincolo e questo è bene sottolinearlo con chiarezza".Poi Chiti passa all'esame alcune domande del forum. Ecco le sue risposte.Ho una rivista di politica internazionale che si chiama "Acqua e Terre". Ho acquistato un dominio Internet che si chiama politicainternazionale.it. Perché quest'ultimo sia il sito ufficiale della rivista e considerato che hanno nomi diversi, devo registrare anche il nome del dominio come testata giornalistica? (Luca Laroni)"Non è obbligato. Come già detto, non c'è nessun vincolo di registrazione ma se lei volesse, può farlo in maniera autonoma. Ma ripeto ancora una volta non è obbligato, secondo me è opportuno, ma solamente opportuno, che rivista e dominio siano probabilmente registrati insieme con un nome analogo".E' possibile dal mio sito linkare dei giornali? (Stefano Negro)"Questo ancora una volta non c'entra nulla con la legge attuale. E' chiaro che se si entra in un sito diverso, evidentemente si corre il rischio di violare i diritti dell'editore di quel sito, ma questo riguarda la normativa generale, non riguarda questa norma specifica".Sono webmaster di un sito che riguarda la didattica speciale in favore di allievi disabili. A quali obblighi devo sottostare? (Renato Ceccon)"Non c'è alcun obbligo di nulla. Anzi io direi che proprio questi siti a favore dei disabili sono quelli che possono accedere più facilmente ai contributi che legge prevede".Se apro un prodotto editoriale in lingua italiana all'estero su un hosting estero, sono tenuto a rispettare la legge italiana? (Lapo Pedani)."Ripeto ancora una volta: non c'è nessun vincolo indicato da questa norma e quindi la problematica di per sé, o estero o italiano, è irrilevante".Vorrei avere informazioni sull'albo dei comunicatori. (Claudio Cerfoglia)"Il registro è previsto dalla cosiddetta legge Maccanico, la legge 249/97, ed è il registro sempre presso l'Autorità per le telecomunicazioni che ha assorbito il registro nazionale della stampa e la figura del garante per l'editoria".La legge ha intenti censori, viola le leggi sulla privacy ed è in contrasto con alcuni fondamentali principi di libertà (vari lettori)."La legge sull'editoria non ha intenti censori e non lede alcun diritto e quindi tutta la similitudine di presunta violazione addirittura della dichiarazione dei diritti dell'uomo non ha ragione di esistere".

Re: risposte del sottosegretari Vannino Chiti
- Scritto da: Alberto> Io sono uno dei firmatari del referendumGuarda che non esiste nessun referendum.Questa e' solo una petizione.Firmare per un referendum non e' di certo una cosa che si possa fare on-line.Richiede la presenza di un funzionario incaricato se non sbaglio (di solito si va a firmare in comune).> ma> dopo avere letto su repubblica mi sono> chiarito le idee, Vi prego visualizzare> l'articolo in toto per dare modo a tutti di> sapere e poter valutare la cosa.Articolo vecchio e gia' sbugiardato piu' volteVai a leggere su www.interlex.it.Chiti tra l'altro non capisce che dell'articolo 16 non frega niente a nessuno.Il problema sta tutto nell'articolo 1 comma 3 e lui si e' ben guardato dal nominarlo.

Re: risposte del sottosegretari Vannino Chiti
- Scritto da: Alberto> Io sono uno dei firmatari del referendum ma> dopo avere letto su repubblica mi sono> chiarito le idee, Vi prego visualizzare> l'articolo in toto per dare modo a tutti di> sapere e poter valutare la cosa.> Grazie albertoPovero alberto...> sito. Rispondendo alle domande inviate dai> partecipanti al forum aperto da> Repubblica.it. > > Le domande che sono arrivate al forum sono> di vario genere e quasi tutte sottopongono> al sottosegretario il proprio caso> personale. In generale, il dubbio che i> naviganti hanno sollevato può essere> sintetizzato così: Non è vero, la selezione delle domande è stata di comodo e non ha chiarito un bel nulla...Non credo che tanti esponenti politici e di altri settori abbiano "frainteso", hanno semplicemente letto la legge e capito l'unica cosa da capire: SI TRATTA DI UN BAVAGLIO BELLO E BUONO, portato avanti agitando il borsello dei finanziamenti!> "Ho un sito che gestisco in modo amatoriale> e lo aggiorno periodicamente. Sono in regola> con la nuova legge o devo iscrivermi in> qualche albo o registro?Certo sei in regola, se però intendi farci girare anche un solo banner a pagamento NON LO SEI PIU'...> "Per questo, tra le decine di quesiti> inviati, è stata fatta una scelta. Le> domande alle quali sono state date risposte> specifiche sono quelle che rappresentavano> dubbi e perplessità comuni a molte altre.... emh... avrei qualcosa da ridire: ho letto le domande del forum e questa mi sembra una semplificazione decisamente eccessiva, di comodo.> registrazione?"Di registrazione nella legge> si parla all'articolo 16, ed è un meccanismo> di semplificazione perché prevede> l'equiparazione delle registrazioni> attualmente esistenti con quelle nuove> presso l'albo degli operatori della> comunicazione. HAHHA e la chiama semplificazione HAHHAHA> Insomma, registrarsi in quest'ultimo è la> stessa cosa di registrarsi in tribunale come> si è fatto finora".??? ma chi lo ha fatto fin'ora? I siti internet?> E chi si deve registrare?"Coloro che erano> tenuti a farlo prima della nuova norma. Ah, ecco...!!! (Assurdo)ecc. ecc.. in questi giorni queste parole di questa specie di gorilla detto anche sottosegretario sono state smentite da più parti... e anche qui su PI se ne è parlato diffusamente... perché, alberto, vuoi ricominciare da capo???> "La legge sull'editoria non ha intenti> censori e non lede alcun diritto e quindi> tutta la similitudine di presunta violazione> addirittura della dichiarazione dei diritti> dell'uomo non ha ragione di esistere".HAHAHAHHHAHHHAHHASe volevano sovvenzionare, prima della campagna elettorale, i giornali e i giornalisti potevano farlo senza rompere le palle a tanta gente... ma hanno voluto esagerare, hanno voluto mettersi nella condizione di far dire all'ODG o alla magistratura chi può aprire bocca e chi no... E' semplicemente una legge scandalosa per cui ci ride dietro la francia e gli USA...Perché non rifletti?

Re: risposte del sottosegretari Vannino Chiti
Evidentemente giudichi tutti gli altri, Chiti compreso, con il tuo metro: della disonestà intellettuale. Forse sei abituato a comportarti verso gli altri così come vuoi accreditare coloro che esprimono un'opinione che non ti piace e danno una lettura della legge sicuramente più rispondente alla volontà del Parlamento che l'ha approvata di quanto non se ne possa dare collericamente, senza pacatezza e con oggettività.- Scritto da: S. Lieri> - Scritto da: Alberto> > Io sono uno dei firmatari del referendum> ma> > dopo avere letto su repubblica mi sono> > chiarito le idee, Vi prego visualizzare> > l'articolo in toto per dare modo a tutti> di> > sapere e poter valutare la cosa.> > Grazie alberto> > Povero alberto...> > > sito. Rispondendo alle domande inviate dai> > partecipanti al forum aperto da> > Repubblica.it. > > > > Le domande che sono arrivate al forum sono> > di vario genere e quasi tutte sottopongono> > al sottosegretario il proprio caso> > personale. In generale, il dubbio che i> > naviganti hanno sollevato può essere> > sintetizzato così: > > Non è vero, la selezione delle domande è> stata di comodo e non ha chiarito un bel> nulla...> Non credo che tanti esponenti politici e di> altri settori abbiano "frainteso", hanno> semplicemente letto la legge e capito> l'unica cosa da capire: SI TRATTA DI UN> BAVAGLIO BELLO E BUONO, portato avanti> agitando il borsello dei finanziamenti!> > > > "Ho un sito che gestisco in modo> amatoriale> > e lo aggiorno periodicamente. Sono in> regola> > con la nuova legge o devo iscrivermi in> > qualche albo o registro?> > Certo sei in regola, se però intendi farci> girare anche un solo banner a pagamento NON> LO SEI PIU'...> > > > "Per questo, tra le decine di quesiti> > inviati, è stata fatta una scelta. Le> > domande alle quali sono state date> risposte> > specifiche sono quelle che rappresentavano> > dubbi e perplessità comuni a molte altre.> > ... emh... avrei qualcosa da ridire: ho> letto le domande del forum e questa mi> sembra una semplificazione decisamente> eccessiva, di comodo.> > > > registrazione?"Di registrazione nella> legge> > si parla all'articolo 16, ed è un> meccanismo> > di semplificazione perché prevede> > l'equiparazione delle registrazioni> > attualmente esistenti con quelle nuove> > presso l'albo degli operatori della> > comunicazione. > > HAHHA e la chiama semplificazione HAHHAHA> > > Insomma, registrarsi in quest'ultimo è la> > stessa cosa di registrarsi in tribunale> come> > si è fatto finora".> > ??? ma chi lo ha fatto fin'ora? I siti> internet?> > > E chi si deve registrare?"Coloro che erano> > tenuti a farlo prima della nuova norma. > > Ah, ecco...!!! (Assurdo)> > ecc. ecc.. in questi giorni queste parole di> questa specie di gorilla detto anche> sottosegretario sono state smentite da più> parti... e anche qui su PI se ne è parlato> diffusamente... perché, alberto, vuoi> ricominciare da capo???> > > "La legge sull'editoria non ha intenti> > censori e non lede alcun diritto e quindi> > tutta la similitudine di presunta> violazione> > addirittura della dichiarazione dei> diritti> > dell'uomo non ha ragione di esistere".> > HAHAHAHHHAHHHAHHA> Se volevano sovvenzionare, prima della> campagna elettorale, i giornali e i> giornalisti potevano farlo senza rompere le> palle a tanta gente... ma hanno voluto> esagerare, hanno voluto mettersi nella> condizione di far dire all'ODG o alla> magistratura chi può aprire bocca e chi> no... > > E' semplicemente una legge scandalosa per> cui ci ride dietro la francia e gli USA...> > Perché non rifletti?

NO ALLA CENSURA - NO AL PANICO
Riproduco qui l'opinione di un'Associazione sulla quale non si "dovrebbero" avere sospetti di sorta e ripropongo così le mie riflessioni su una scompostezza di interventi e di male parole espresse contro chi aveva, sin dall'inizio, cercato di porre nella giusta dimensione la natura e la portata della legge, ancorchè mal formulata, COME HO SEMPRE SOSTENUTO. E ribadisco che il regolamento di attuazione potrà essere lo strumento utile, al momento, per integrarla in senso libertario, così come ha cercato di chiarire Giulietti e quanti hanno tentato di darne un'interpretazione "aperta".DA LEGGERE E DIFFONDERELIBERTA' DI ESPRESSIONE IN RETE - DOMANDE E RISPOSTEA CURA DI PEACELINK - ASSOCIAZIONE DI VOLONTARIATO DELL'INFORMAZIONEwww.peacelink.it - info@peacelink.itINDICE DELLE DOMANDE1 - Ok, veniamo al dunque: il mio sito e' illegale ?2 - Perche' nei giorni scorsi sono stati lanciati degli appelli controla censura in rete ?3 - Se il mio sito e' ancora legale, allora perche' in questi giornic'e' stata tutta questa confusione ?4 - Devo fare qualcosa per "mettere in regola" il mio sito ?5 - Che cosa si puo' fare per prevenire l'imbavagliamento della rete ?6 - Come posso tenermi informato su quello che accade ?---------------------------------------------------------1 - Ok, veniamo al dunque: il mio sito e' illegale ?ASSOLUTAMENTE NO ! Per il momento la produzione e lo scambio diinformazioni in rete e' una attivita' perfettamente lecita, e lo sara'fino a quando saranno ancora in vigore l'articolo 21 della CostituzioneItaliana e la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.2 - Perche' nei giorni scorsi sono stati lanciati degli appelli controla censura in rete ?Ci sono stati due appelli: uno lanciato dall'associazione PeaceLink euno lanciato dalla rivista "Punto Informatico".L'appello dell'associazione PeaceLink riguardava la proposta di legge7292, una proposta di legge che avrebbe esteso gli obblighi in vigoreper le riviste cartacee (registrazione della testata ed individuazionedel direttore responsabile) a qualsiasi "periodico telematico". Ladefinizione di "periodico telematico" contenuta nella proposta di legge7292 era molto generica, e includeva di fatto qualsiasi sito webaggiornato con periodicita'.E' per questo che PeaceLink ha lanciato una campagna contro la propostadi legge n.7292, per evitare possibili interpretazioni restrittive eillibertarie della legge sulla stampa. Infatti chiunque avesse voluto"tappare la bocca" a un sito internet non avrebbe dovuto fare altro chedenunciarlo come "periodico telematico non registrato".Fortunatamente la proposta di legge e' stata bloccata dalla chiusuradelle camere, e quindi questo pericolo e' stato scongiurato.Nei giorni scorsi il quotidiano telematico "Punto Informatico" halanciato un nuovo allarme, con un appello che riguarda la leggesull'EDITORIA, che e' stata recentemente approvata. Questa leggecontiene una definizione ambigua di "Prodotto Editoriale", ed estendegli obblighi di registrazione gia' in vigore per le testategiornalistiche a tutti i "prodotti editoriali".In base a questa definizione qualsiasi sito web POTREBBE essere definitocome un prodotto editoriale, e quindi ricadere automaticamente sottol'obbligo di registrazione. Ripeto, qualsiasi sito web POTREBBE esseretrattato come un prodotto editoriale, ma non e' detto che cio' avvenga.La legge sull'editoria non e' un pericolo CONCRETO perche' introducedegli obblighi, ma e' solo un RISCHIO POTENZIALE, perche' per farchiudere un sito basterebbe dimostrare che si tratta di un "prodottoeditoriale" non registrato.Proprio per evitare i rischi derivanti da questa formulazione ambiguacontenuta nella legge sull'editoria, "Punto Informatico" ha lanciato unappello per abolire e sostituire gli articoli della legge in cui sidefinisce il "prodotto editoriale" e si obbliga tutti i "prodottieditoriali" a registrarsi come fanno le testate giornalistiche. Meglioessere chiari sin dall'inizio che pentirsi quando una legge scritta malee in forma troppo generica viene interpretata in senso repressivo.3 - Se il mio sito e' ancora legale, allora perche' in questi giornic'e' stata tutta questa confusione ?L'appello lanciato da "Punto Informatico" ha creato una vasta ondata diprotesta, che ha avuto due effetti desiderati e uno indesiderato. Ilprimo effetto (desiderato) e' stato quello di denunciare la formulazioneambigua e poco chiara della legge sull'editoria, una legge che, se maleinterpretata (sottolineo SE), potrebbe davvero diventare uno strumentorepressivo, ammesso che ci sia qualcuno cosi' spregiudicato da definire"prodotto editoriale" il sito web realizzato dalla parrocchia diVattelapesca o dall'associazione di Canicatti'. Il secondo effetto(anch'esso desiderato) e' stato quello di mettere in evidenza iltentativo di riprodurre in rete i meccanismi di divisione tra"produttori" e "utenti" che caratterizzano il mondo della carta stampatae della televisione. Questo tentativo e' ormai in atto da vari anni, esi sta scontrando con un mezzo di comunicazione fortemente libertario,dove la produzione di informazioni, articoli, dossier, analisi edibattiti non e' piu' una faccenda riservata agli "addetti ai lavori",ma e' considerata come un diritto inalienabile da parte di tutti i"produttori/utenti". E' importante che sempre piu' persone sianoconsapevoli di questo scontro tra l'informazione professionale ecommerciale (che vorrebbe rimanere anche in rete l'unica informazione"accreditata" e riconosciuta ufficialmente) e la libera informazioneprodotta da cittadini, associazioni, missionari, studenti, disoccupati egruppi di volontari.L'effetto indesiderato di questo appello e' stata la diffusione diun'ondata di panico incontrollato, con siti web che hanno chiuso ibattenti (per poi riaprire in un secondo tempo), provider che invitano a"mettersi in regola", persone allarmate che scrivono ai loro conoscentimessaggi dal subject "siamo tutti fuorilegge".4 - Devo fare qualcosa per "mettere in regola" il mio sito ?Ripeto, NON C'E' BISOGNO DI FARE ASSOLUTAMENTE NULLA. Fin quandol'articolo 21 della costituzione ci dara' la liberta' di esprimerci "conla parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione", non siamo noi adoverci mettere in regola, ma sono le leggi anticostituzionali a doveressere riscritte. Alcuni siti internet molto autorevoli che si occupanodi telematica e diritto hanno gia' pubblicato alcune "raccomandazioni" edelle "norme" per "mettere in regola" il proprio sito. Tuttavia questenorme hanno alcune controindicazioni:a) danno per scontato che la legge sull'editoria venga interpretata nelmodo peggiore possibile, cosa che non e' assolutamente sicura.b) hanno come effetto collaterale la diffusione di panico incontrollatotra chi non si e' ancora "mes

si' alla registrazione contro lo sfruttamento
Purtroppo appertengo alla categoria di persone che partite con grande slancio nella web adventure, si sono ritrovate sfruttate per colpa di una pseudo iniziativa editoriale. Nella fattispecie la mia Rivista on line (che si definisce tale senza averne il diritto) fa lavorare me e i miei colleghi come veri e propri redattori, ma poi, alla richiesta di registrazione della testata al fine dell'ottenimento del patentino di pubblicisti da parte nostra risponde con una specie di liberatoria dove ci chiede di dichiarare che siamo noi ad affittare i suoi spazi per pubblicare cose di cui ci assumiamo la totale responsabilità. Badate bene, io e i miei colleghi lavoriamo praticamente gratis. La rivista si chiama Exibart.com ed è davvero ora di dire basta a soprusi come questi. La vostra petizione non la firmo e sono anzi pienamente convinta che servano molte, molte più regole.

Re: contro lo sfruttamento non basta un sindacato?
- Scritto da: Germana Mudanò> La vostra petizione non> la firmo e sono anzi pienamente convinta che> servano molte, molte più regole.Perche' i metalmeccanici e i tessili, contro il lavoro nero, devono accontentarsi dei sindacati,mentre per i giornalisti occorre, oltre al sindacato, l'Ordine?Per quanto l'universita' sia un luogo dove prolifera il lavoro nero, non ce l'hanno neppurei docenti universitari, l'ordine.

Re: si' alla registrazione contro lo sfruttamento
- Scritto da: Germana Mudanò....omissis.....Gentile Germana La tua contrarietà alla petizione è motivata da risentimento personale, ancorchè giustificato. I problemi sindacali tuoi e dei tuoi compagni di lavoro possono essere risolti con ben altre normative vigenti, senza che ci sia l'obbligo della registrazione per tutti coloro che fanno informazione nel web, siano essi professionisti che amatori. A mio modesto parere, ancor prima della nuova legge sull'editoria, chi faceva informazione professionale sulla rete, era già tenuto a registrarsi al tribunale e rispettare le leggi che disciplinano i rapporti di lavoro subordinato o, comunque di collaborazione coordinata e continuativa, ovvero di prestazione d'opera intelletuale e professionale. Se volete risolvere i vostri problemi vi rivolgete all'Ispettorato del lavoro competente, denunciate le violazioni del vostro datore di lavoro e vedrai che anche a voi applicheranno il CCNL che vi spetta. In un sito come questo, dove il caldo ha dato un po' alla testa, affermare così "brutalmente" quello che tutti osteggiano è come andare a chiudersi nella tana del leone (affamato!). Inoltre, per ora grazie a Dio, ci sono sempre i sindacati che possono svolgere un'azione di sostegno e rivendicativa di lavoratori "sfruttati". Semmai speriamo che anche dopo il 13 maggio p.v. si possa essere sempre altrettanto garantiti nei nostri diritti e nelle nostre libertà costituzionali. Un saluto a te e ai tuoi compagni di lavoro.

Re: si' alla registrazione contro lo sfruttamento
- Scritto da: Elis> > > - Scritto da: Germana Mudanò> ....omissis.....> > Gentile Germana> La tua contrarietà alla petizione è> motivata da risentimento personale, ancorchè> giustificato...Non ho quasi nulla da aggiungere al tuo discorso.Pero' dopo i nostri contrasti in vari thread non volevo lasciarmi sfuggire un'occasione in cui andiamo daccordo.> ...> A mio modesto parere, ancor prima della> nuova legge sull'editoria, chi faceva> informazione professionale sulla rete, era> già tenuto a registrarsi al tribunale e> rispettare le leggi che disciplinano i> rapporti di lavoro subordinato o, comunque> di collaborazione coordinata e continuativa,> ovvero di prestazione d'opera intelletuale e> professionale.La questione era discussa.Comunque se la legge dicesse chiaramente (senza spazi per interpretazioni personali) che la registrazione e' dovuta solo per le imprese editoriali che fanno dell'informazione la propria attivita' principale (adesso non prendetela come una proposta di definizione, son sicuro che lascerebbe dei buchi enormi, cercate solo di capire quello che voglio dire) io resterei contrario (come sono contrario all'ordine dei giornalisti), ma sicuramente con toni molto piu' pacati.> ...> In un sito come questo, dove il caldo ha> dato un po' alla testa, affermare così> "brutalmente" quello che tutti osteggiano è> come andare a chiudersi nella tana del leone> (affamato!).E', vero ci siamo tutti un po' scaldati.Pero' non e' che siamo proprio delle furie.Come vedi siamo gia' in due a rispondere con toni piu' che pacati.Colgo l'occasione per lanciare un appello.Moderiamo i termini. Lanciare insulti a chi esprime delle opinioni diverse dalle nostre non aumenta la forza delle nostre argomentazioni.Ora la mia memoria mi abbandona pero' c'era una citazione (non ricordo di chi, Gandhi?) che diceva pressappoco:Se hai ragione non ti arrabbiare, non ne hai motivo.Se hai torto non ti arrabbiare, non puoi permettertelo.Chi conosce la citazione esatta me la puo' postare?

Re: si' alla registrazione contro lo sfruttamento
- Scritto da: Germana Mudanò> La rivista si chiama> Exibart.com ed è davvero ora di dire basta a> soprusi come questi. La vostra petizione non> la firmo e sono anzi pienamente convinta che> servano molte, molte più regole.Scusa, ma non potrei essere piu' in disaccordo!La rivista non vi riconosce come redattori?E praticamente non vi paga?Allora, la soluzione non e' una legge che imbrigli l'editoria un line.La soluzione e' che voi ve ne andiate sbattendo la porta e fondiate (E SIATE LIBERI DI FARLO, cosa di cui non sono sicuro con la nuova legge) una nuova testata!Tu sei proprio una delle persone che piu' saranno svantaggiate dalla nuova legge. A meno che, in fondo, non ti piaccia la tua situazione.

Re: La commissione che ha approvato la legge
- Scritto da: Andrea Polci> - Scritto da: Gino.....omissis.........Senti Andrea, la formulazione dell'art.1 è sicuramente infelice. Da ciò però non ne deriva tutto ciò che si è voluto e si vuol far credere o che anche, in buona fede, si teme.Ho sottoscritto la petizione, tuttavia, non sono mai stato del tutto convinto delle interpretazioni più "apocalittiche", nè me la sento di contestare in malo modo chi ha partecipazione alla formazione della legge stessa, sia pure che abbia sottovalutato il testo così come appare ad una prima sommaria e letterale comprensione.Tutto questo can can infernale da esagitati, a me sembra che dimostri che siamo ben rappresentati in Parlamento. Traiamo conclusioni affrettate, tranciamo giudizi, appezziamo le persone e quant'altro. Che cosa ci aspettiamo quindi se siamo noi per primi degli sprovveduti?Con un'azione civile di ferme rimostranze, una petizione ben formulata e ben supportata, dai toni decisi ma corretti otterremmo certamente di più e senza mandarla, anora una volta in "campagna elettorale" e farci strumentalizzare o da questi o da quello. E magari da qualche candidato profittatore come quel radicale di Firenze. Saluti.

ha ragione
ha ragione. c'è un panico esagerato. sembriamo dei topi in gabbia. e lo sapevamo già che i giornalisti non sono altro che dei mercanti corporatvi che pensano solo al loro interesse. altro che libertà costituzionali.

Re: ha ragione, se fosse...
- Scritto da: ennio> ha ragione. c'è un panico esagerato.> sembriamo dei topi in gabbia. e lo sapevamo> già che i giornalisti non sono altro che dei> mercanti corporatvi che pensano solo al loro> interesse. altro che libertà costituzionali.Se fosse panico forse avete ragione, ma ....la nostra è "indignazione" e ribellione democratica verso una legge che viola palesementela COSTITUZIONE ITALIANA

Un poca di "parcondition" per favore
Non mi trovate d'accordo sulla Vostra petizione. Già adesso ogni notiziario televisivo o virtuale dice cose diverse dalla verità.Nella Vostra proposta si otterrebbe l'anarchia informativa che non si può confondere con la libertà di dire quello che si vuole.Trovo giusto quindi quello che ha fatto questo Governo e mi sorge un sospetto nei vostri confronti di agire verso una sola parte politica.Se avete ambizioni di fare informazione dovreste agire in modo più imparziale chiedendo il parere anche dei favorevoli all'attuale legge e non lanciarvi subito in campagne sante solo perchè certe norme toccano i vostri interessi. Saluti

Re: Un poca di
Sei proprio un ingenuo. Qualche giorno fa PI aveva detto di aver richiesto i pareri a tutti "gli interessati", ma nessuno tra i "favorevoli" ha voluto affrontare il confronto su PI...Non ti viene in mente nulla?- Scritto da: Arnaldo> Non mi trovate d'accordo sulla Vostra> petizione. Già adesso ogni notiziario> televisivo o virtuale dice cose diverse> dalla verità.> Nella Vostra proposta si otterrebbe> l'anarchia informativa che non si può> confondere con la libertà di dire quello che> si vuole.> Trovo giusto quindi quello che ha fatto> questo Governo e mi sorge un sospetto nei> vostri confronti di agire verso una sola> parte politica.> Se avete ambizioni di fare informazione> dovreste agire in modo più imparziale> chiedendo il parere anche dei favorevoli> all'attuale legge e non lanciarvi subito in> campagne sante solo perchè certe norme> toccano i vostri interessi. Saluti

Re: Un poca di
- Scritto da: Arnaldo> Se avete ambizioni di fare informazione> dovreste agire in modo più imparziale> chiedendo il parere anche dei favorevoli> all'attuale legge e non lanciarvi subito in> campagne sante solo perchè certe norme> toccano i vostri interessi. SalutiE se i favorevoli a questa legge avessero chiesto cosa ne pensavano gli utenti PRIMA DI FARLA, invece?Sai perche' non l'hanno fatto?Perche' questa legge e' stata discussa tra "fratelli" massoni, in momento non meglio precisato, in qualche riunione di loggia.Perche' QUESTA e' la parte dei giornalisti che l'ha voluta: quella massonica.Adesso che facciamo, andiamo dal gran maestro a chiedere cosa ne pensa?

Re: Un poca di
- Scritto da: Arnaldo> Non mi trovate d'accordo sulla Vostra> petizione. Già adesso ogni notiziario> televisivo o virtuale dice cose diverse> dalla verità.Appunto. L'attuale sistema non garantisce un bel niente, mentre pone vincoli pesanti sulla liberta' di espressione, soprattutto se estesi ad un mezzo leggero (nel senso che non richiede risorse ingenti) come la rete.> Nella Vostra proposta si otterrebbe> l'anarchia informativa che non si può> confondere con la libertà di dire quello che> si vuole.Se vogliamo porre dei vincoli sull'informazione professionale (che poi ci sara' il problema di definire in modo non ambiguo) se ne puo' discutere. Punto-informatico ad esempio era registrato ben prima che questa legge fosse approvata, se non erro.Quello che invece non ha senso e' imporre gli stessi vincoli a chi non ha nessuna intenzione di costruire un'impresa editoriale, ma semplicemente vuole esercitare il proprio diritto di espressione attraverso un mezzo come la rete.> Trovo giusto quindi quello che ha fatto> questo Governo e mi sorge un sospetto nei> vostri confronti di agire verso una sola> parte politica.Guarda che qui' trovi gente di tutti i partiti.Questa legge non l'ha approvata solo la maggioranza. Nella commissione 1^a Affari Costituzionali del Senato la legge e' stata approvata (in via definitiva e senza passaggio in aula) quasi all'unanimita', quindi anche coi voti dell'opposizione.E' stata proposta da uno della lega e sottoscritta da parlamentari di vari gruppi politici.Quindi non venirci a dire che ce l'abbiamo solo col governo.> Se avete ambizioni di fare informazione> dovreste agire in modo più imparziale> chiedendo il parere anche dei favorevoli> all'attuale legge e non lanciarvi subito in> campagne sante solo perchè certe norme> toccano i vostri interessi.Io non ho nessuna ambizione. Non gestisco un sito.Pero' voglio essere libero di poterlo fare se ne avessi voglia.Se voglio mettere su un sito in cui ogni giorno pubblico il diario della mia giornata, nel caso qualcuno lo trovasse interessante, perche' mai dovrei registrare il mio sito presso il tribunale e trovare un direttore responsabile iscritto all'albo che me lo controfirmi?Possibile che ancora non si comprenda come con la rete la distizione tra produttore di informazione e utente diviene sfumata, quasi insignificante?Su questo sito chi e' che produce informazione, punto-informatico?Ma i messaggi sul forum non li scrive la redazione di punto-informatico. Che si fa, deve rispondere anche di questi (e ti assicuro che rispondere si, se puo' essere minimamente sensato in questo caso non lo e' in tantissimi altri, come il caso dei newsgroup).Delle opinioni espresse deve rispondere l'autore (e ci sono modi per individuarlo). Sempre, indipendentemente dal mezzo e indipendentemente da qualsiasi registrazione.Se si vuole discutere seriamente su come far si che l'autore sia sempre rintracciabile (garantendogli nel contempo il diritto alla privacy) si puo' aprire il dibattito, ma e' un discorso che va affrontanto con notevoli conoscenze tecniche.Non si puo' pensare di risolvere tutto dicendo che su ogni pubblicazione va riportato il luogo di stampa.

Re: Un poca di
- Scritto da: Arnaldo> Non mi trovate d'accordo sulla Vostra> petizione. Già adesso ogni notiziario> televisivo o virtuale dice cose diverse> dalla verità.> Nella Vostra proposta si otterrebbe> l'anarchia informativa che non si può> confondere con la libertà di dire quello che> si vuole.E' proprio vero che la madre degli imbecilli è sempre incinta! E noi lottiamo perchè anche tu possa parlare!!!!!

Re: Un poca di
- Scritto da: primodis> - Scritto da: Arnaldo> > Non mi trovate d'accordo sulla Vostra> > petizione. Già adesso ogni notiziario> > televisivo o virtuale dice cose diverse> > dalla verità.> > Nella Vostra proposta si otterrebbe> > l'anarchia informativa che non si può> > confondere con la libertà di dire quello> che> > si vuole.> > E' proprio vero che la madre degli imbecilli> è sempre incinta! E noi lottiamo perchè> anche tu possa parlare!!!!!Piano con gli insulti!Che cosa ha aggiunto questa frase alle nostre argomentazioni?Non capisci che in questo modo danneggi soltanto chi e' contrario alla legge?Se non ritenevi Arnaldo degno di una risposta sensata potevi semplicemente ignorarlo.

... guarda che si dice "par condicio" (è latino!)

Re: Un poca di
- Scritto da: Arnaldo> Non mi trovate d'accordo sulla Vostra> petizione. Già adesso ogni notiziario> televisivo o virtuale dice cose diverse> dalla verità.> Nella Vostra proposta si otterrebbe> l'anarchia informativa che non si può> confondere con la libertà di dire quello che> si vuole.> Trovo giusto quindi quello che ha fatto> questo Governo e mi sorge un sospetto nei> vostri confronti di agire verso una sola> parte politica.> Se avete ambizioni di fare informazione> dovreste agire in modo più imparziale> chiedendo il parere anche dei favorevoli> all'attuale legge e non lanciarvi subito in> campagne sante solo perchè certe norme> toccano i vostri interessi. SalutiDicono cosi' anche in Cina .....

Re: Un poca di
> > Dicono cosi' anche in Cina .....UN POCA di volte sbaglio anch'io spesso nelgrammaticare in iTAliano, spero che questapersona non faccia il giornalista....Io non l' HO facio quindi posso anche permettermidi Sbagliare a scrivere.ciao ciao www.

Anarchia e' spesso democrazia
Alla fine il punto e' sempre quello, vietare ad una persona la possibilita' di fare una cosa, in maniera che un'altro lo faccia al posto suo (in modo da avere guadagni di potere e economici).La paura dell'anarchia a volte nasce dal piu' che lecito diritto che ci siano delle regole che difendano dai prepotenti, ma spesso, molto spesso, nasconde il tentatativo di soffocare la liberta' di molti a vantaggio di pochi (il contrario della democrazia).L'editoria, il giornalismo, ha un indice di affidabilita', di correttezza, vicino a zero, quello che conta e' lo scoop, l'audiens, ma nonostante tutto si vuole dare a loro il controllo dell'informazione. E' assurdo, se l'affidabilita' dell'informazionre e' cosi scarsa la logica vuole che si aumentino e di molto, le possibili fonti di informazione, almeno cosi si ha un contradditorio fra le varie voci, si ha la possibilita' di fornire la propria visione.E' un brutto sintomo quando dimenticando il passato, anche il recente passato, si crede ingenuamente o meno, alle buone intenzioni o interpretazioni dei vari politici.Lo sanno anche i sassi che conta solo quello che e' pubblicato sulla gazzetta ufficiale.Il resto non ha valore, e' solo una indicazione, perfino le circolari interne dei vari ministeri hanno un valore ben misero.Salve Dbg

Re: Anarchia e' spesso democrazia
- Scritto da: Dbg> ..> > La paura dell'anarchia a volte nasce dal> piu' che lecito diritto che ci siano delle> regole che difendano dai prepotenti, ma> spesso, molto spesso, nasconde il> tentatativo di soffocare la liberta' di> molti a vantaggio di pochi (il contrario> della democrazia).Sono daccordo che piu' regole non significhi necessariamente democrazia.Ma dissento quando dici che anarchia e' spesso democrazia.La democrazia, come spesso accade, sta nel mezzo.Va continuamente ricercato un equilibrio tra regole e liberta'.> ...> E' assurdo, se l'affidabilita'> dell'informazionre e' cosi scarsa la logica> vuole che si aumentino e di molto, le> possibili fonti di informazione, almeno cosi> si ha un contradditorio fra le varie voci,> si ha la possibilita' di fornire la propria> visione.Pienamente daccordo.> ...> Lo sanno anche i sassi che conta solo quello> che e' pubblicato sulla gazzetta ufficiale.> Il resto non ha valore, e' solo una> indicazione, perfino le circolari interne> dei vari ministeri hanno un valore ben> misero.L'ho ripetuto fino alla nausea.

Re: Anarchia e' spesso democrazia
- Scritto da: Dbg> Alla fine il punto e' sempre quello, vietare> ad una persona la possibilita' di fare una> cosa, in maniera che un'altro lo faccia al> posto suo (in modo da avere guadagni di> potere e economici).> > La paura dell'anarchia a volte nasce dal> piu' che lecito diritto che ci siano delle> regole che difendano dai prepotenti, ma> spesso, molto spesso, nasconde il> tentatativo di soffocare la liberta' di> molti a vantaggio di pochi (il contrario> della democrazia).> > L'editoria, il giornalismo, ha un indice di> affidabilita', di correttezza, vicino a> zero, quello che conta e' lo scoop,> l'audiens, ma nonostante tutto si vuole dare> a loro il controllo dell'informazione. > E' assurdo, se l'affidabilita'> dell'informazionre e' cosi scarsa la logica> vuole che si aumentino e di molto, le> possibili fonti di informazione, almeno cosi> si ha un contradditorio fra le varie voci,> si ha la possibilita' di fornire la propria> visione.> > E' un brutto sintomo quando dimenticando il> passato, anche il recente passato, si crede> ingenuamente o meno, alle buone intenzioni o> interpretazioni dei vari politici.> > Lo sanno anche i sassi che conta solo quello> che e' pubblicato sulla gazzetta ufficiale.> Il resto non ha valore, e' solo una> indicazione, perfino le circolari interne> dei vari ministeri hanno un valore ben> misero.> > Salve> DbgANARCHIA MEGLIO DI DEMOCRAZIAse non fosse violata dagli Stati coercitivi"solo la menzogna ha bisogno del sostegno dello Stato, la verità sta in piedi da sola" Thomas Jefferson (autore della Dichiarazione d'Indipendenza usa)se ci fosse una consuetudine a produrre, organizzare, pubblicare e utilizzare le REPUTAZIONI da chiunque a chiunque su chiunque, faremmo a meno di qualunque controllo statale sulle informazioni, anche quelle a tutela degli utenti-consumatori, i calunniatori e i cialtroni sarebbero additati pubblicamente in rete, soppesati e contabilizzati in tempo reale (contapalle digitale?!) dai loro stessi ascoltatori, reputazioni reciproche tra pari, diversi standard, diversi impegni e diverse etiche in ciascuna professione, ci sarebbe una concorrenza illimitata a guadagnarsi la fiducia degli utenti (sobrietà e trasparenza), poichè non esiste nessuna Verità in tasca a nessuno, tantomeno una Verità di Stato, alcuni soggetti (individui e organizzazioni) saprebbero guadagnarsi grande autorevolezza (anzichè imporre autorità), altri risulterebbero inaffidabili, e ognuno finalmente saprebbe benissimo come regolarsi in ogni questione (patti chiari, amicizia lunga)che ve ne pare?

E' giusto che si registrino tutti! ... eccome no!
L'Ordine dei giornalisti ha solo fame di soldi.E non solo quelli che cercano di farsi cadere a pioggia nelle tasche con le sovvenzioni.Se fosse solo il registrare i siti che fanno informazione, io sono contraria (sono gia' registrati tutti i domini su archivi pubblici), ma potrebbe anche passare.Quello che non va e che non viene ne' sottolineato ne' -forse- compreso da chi dice che e' giusto che siano registrati e' il fatto che per registrarli devi pagare qualcuno, quasi sicuramente completamente incompetente dell'argomento internet, perche' firmi il tuo permesso a parlare ... E questo mi lascia, ...come dire ... "senza parole"?Ma quanto costa, allora, questa registrazione?Ecco le TARIFFE MINIME per il 2001 prese pari pari dal sito dell'Ordine dei Giornalisti:-----------DIRETTORE RESPONSABILE CHE ESPLICA IN MANIERA SALTUARIA PRESTAZIONI GIORNALISTICHE AUTONOME (LOCATIO OPERIS) NON COMPORTANTI CIOE? SUBORDINAZIONE 1) Di periodici a diffusione regionale o locale e/o specializzati (aziendali, sindacali, associativi, di categoria o editati da enti pubblici e privati) a) Con tiratura oltre 400.000 copie a numero £. 2.300.000b) Con tiratura da 10.000 a 400.000 copie a numero £. 1.200.000c) Con tiratura fino a 10.000 copie a numero £. 624.000 2) Di emittenti radiotelevise a diffusione regionale o localea) Con potenziale bacino di utenza superiore a 400.000 destinatari, al mese £. 3.350.000b) Con potenziale bacino di utenza da 100.000 a 400.000 destinatari, al mese £. 2.300.000c) Con potenziale bacino di utenza fino a 100.000 destinatari, al mese £. 1.530.000-------------Dunque vediamo... un sito internet e' cartaceo o a diffusione radio?Nel primo caso che tiratura ha? Una sola copia (quella sul server) ... beh, te le cavi con 624.000 lire ad ogni aggiornamentoMilioni di potenziali lettori ... ahia! sono 2.300.000 ogni volta che aggiorni il sito.Ma no! E' da considerare diffuso tipo il brocasting radio e tv (una trasmissione ascoltata da x utenti) ... e vai che te la cavi con 3.350.000 lire al mese.-------E ricordate che questi sono i tariffari minimi ...E se guardate nella descrizione sopra secondo l'odg dovrebbero avere un direttore responsabile anche le pubblicazioni "aziendali, sindacali, associativi, di categoria o editati da enti pubblici e privati"

Re: E' giusto che si registrino tutti! ... eccome
...e oltre a quanto sopra, per registrare il periodico occorre pagare:250.000 (tasse sulle concessioni governative)60.000 + 12.000 (marche da bollo e cancelleria)Se si hanno, fortunosamente, i requisiti per dirigerselo da soli (per esempio se si tratta di un periodico tecnico o scientifico, che richiese solo l'iscrizione in un elenco speciale presso l'ordine) occorre comunque pagare in aggiunta:250.000 (tasse sulle concessioni governative)362.000 (all'ordine dell'ordine)Fonti:http://www.odg.mi.it/registr.htmhttp://www.odg.toscana.it/a.htm

Comicità involontaria?
Leggete questa velina dell'Ansa.http://www.ansa.it/settori/societa/20010412144131846837.html"La Federazione nazionale della Stampa ha organizzato oggi a Roma un incontro dedicato alla ''Liberta' di informare: dov'e' apparente, dov'e' negata''"Chissà se parlano di Internet in Italia?

Non ho capito bene
Salve, ho letto con stupore casualmente queste notizie e ho subito firmato la petizione, ma non ho capito se è applicabile anche a un sito amatoriale senza scopo di lucro come il mio. Parla di vespe, passioni, storie, notizie tecniche e burocratiche, forum ecc.Sono molto preoccopato perchè se così fosse sarei costretto a chiudere.Se qualcuno lo visita e mi da una opinione sul fatto che rientri tra quelli che devono seguire questa assurda censura, mi farebbe un enorme piacere.www.vespaforever.com gianluca@vespaforever.comGrazie e spero in una gentile rispostaGianluca

Re: Non ho capito bene
- Scritto da: Gianluca> Salve, ho letto con stupore casualmente> queste notizie e ho subito firmato la> petizione, ma non ho capito se è applicabile> anche a un sito amatoriale senza scopo di> lucro come il mio.Dipende, se lo chiedevi a chiti la settimana scorsa si (anche se non la registrazione, se non aggiorni con periodicita' il sito).Se glielo chiedi adesso, no.Se lo chiedi all'ordine dei giornalisti si.Se lo chiedi ...Insomma, dipende dall'interpretazione della legge.E' proprio questo il problema. La legge non e' chiara.> Parla di vespe, passioni, storie, notizie> tecniche e burocratiche, forum ecc.> Sono molto preoccopato perchè se così fosse> sarei costretto a chiudere.> Se qualcuno lo visita e mi da una opinione> sul fatto che rientri tra quelli che devono> seguire questa assurda censura, mi farebbe> un enorme piacere.> www.vespaforever.comIl tuo sito non funziona. Se l'hai disabilitato per paura della nuova legge, ripensaci.Leggi i consigli di interlex (www.interlex.it) e peacelink (www.peacelink.it).

Non Esageriamo
Nella rete delle reti (Internet) non pensate che un po' di sana censura, o meglio che un minimo di controllo siano doverosi?Non intendo dire che la legge è giusta, è esagerata, almeno per le cose illegali sarebbe giusto un controllo e una adeguata punizione...penso che anche a voi non faccia sapere che la pedofilia sia uno degli argomenti + ricercati sulla rete....Una legge giusta, non nessuna legge

Re: Non Esageriamo
- Scritto da: MorfeuS> Nella rete delle reti (Internet) non pensate> che un po' di sana censura, o meglio che un> minimo di controllo siano doverosi?Controllo e censura sono sinonimi, per te?Questo messaggio che sto scrivendo ora e' controllato. Se contiene una informazione falsa o discutibile o semplicemente poco chiara, qualcuno mi rispondera'. Chi ci legge, poi, si fara' la sua idea grazie al dibattito.Questo e' il modo in cui avviene il *controllo* dell'informazione in rete.La logica della censura e' diversa: qualcuno decide, preliminarmente, che cosa rendere pubblico e che cosa no. Per esempio, stabilisce che si possano pubblicare solo giornali con un direttore responsabile. Questo qualcuno che decide lo fa *senza controllo*. Infatti decide senza confronto e senza discussione - oppure con una discussione riservata a pochi e non estesa virtualmente a tutti, come avviene in rete.Preferisci il controllo o la censura?> Non intendo dire che la legge è giusta, è> esagerata, almeno per le cose illegali> sarebbe giusto un controllo e una adeguata> punizione...Gia' ora, se per esempio in questo messaggio diffamassi qualcuno, sarei facilmente rintracciabile (con i log) e perseguibile. Le leggi ci sono gia'.

Re: Non Esageriamo
- Scritto da: MorfeuS> Nella rete delle reti (Internet) non pensate> che un po' di sana censura, o meglio che un> minimo di controllo siano doverosi?La censura la lascio volentieri alla Cina.Per quanto riguarda il controllo delle notizie su internet lo puoi fare anche da solo. Basta che sia assicurata la pluralita' dell'informazione. Ma forse il punto e' proprio questo ....> Non intendo dire che la legge è giusta, è> esagerata, almeno per le cose illegali> sarebbe giusto un controllo e una adeguata> punizione...Per esempio possiamo pensare di eliminare tutti i telefoni e i cellulari dall'Italia. Chissa' infatti per quanti loschi traffici sono utilizzati !!!> penso che anche a voi non faccia sapere che> la pedofilia sia uno degli argomenti +> ricercati sulla rete....(Presumo che manchi un "piacere" nella frase)Non credo proprio. Anzi direi che questo argomento sia la dimostrazione di quanto poco siano attendibili certe notize trasmesse dal giornalismo "ufficiale". La pedofilia, purtroppo, puo' trovare ovunque terreno fertile, e quindi anche su internet. Direi che pero' siamo molto lontani dal dire che sia uno degli argomenti piu' ricercati sulla rete.Non dico che la notizia sia stata diffusa ad arte (anche se altri fatti, compresa la legge sulla quale stiamo discutendo, starebbero ad indicare una politica diffamatoria ed oppressiva nei confronti di internet e di chi lo utilizza), pero' sicuramente e' indice di pressapochismo e di ricerca dello scoop a tutti i costi (altro che di informazione giornalistica corretta ed imparziale...).> Una legge giusta, non nessuna leggeMolto meglio nessuna legge che una legge ingiusta.

Re: Non Esageriamo
Parole sante, Tex.Penso che alcune persone facciano ancora fatica a comprendere il significato della parola censura.Applicato a questo contensto diviene uno strumento di potere nelle mani di pochi.Se l'unico problema che ti preoccupa e' la pedofilia, Morfeus,(argomento che preciso essere purtroppo importante) allora non te la cavi con la censura.Anche perche' la maggior parte dei siti che trattano questo ignobile argomento non sono in Italia.Con questa legge non si ottiene altro che imbavagliare la libertà di comunicare le proprie opinioni ad altri ESCLUSIVAMENTE nel nostro paese.- Scritto da: TeX> > > - Scritto da: MorfeuS> > Nella rete delle reti (Internet) non> pensate> > che un po' di sana censura, o meglio che> un> > minimo di controllo siano doverosi?> > La censura la lascio volentieri alla Cina.> Per quanto riguarda il controllo delle> notizie su internet lo puoi fare anche da> solo. Basta che sia assicurata la pluralita'> dell'informazione. Ma forse il punto e'> proprio questo ....> > > Non intendo dire che la legge è giusta, è> > esagerata, almeno per le cose illegali> > sarebbe giusto un controllo e una adeguata> > punizione...> > Per esempio possiamo pensare di eliminare> tutti i telefoni e i cellulari dall'Italia.> Chissa' infatti per quanti loschi traffici> sono utilizzati !!!> > > penso che anche a voi non faccia sapere> che> > la pedofilia sia uno degli argomenti +> > ricercati sulla rete....> > (Presumo che manchi un "piacere" nella frase)> Non credo proprio. Anzi direi che questo> argomento sia la dimostrazione di quanto> poco siano attendibili certe notize> trasmesse dal giornalismo "ufficiale". > La pedofilia, purtroppo, puo' trovare> ovunque terreno fertile, e quindi anche su> internet. Direi che pero' siamo molto> lontani dal dire che sia uno degli argomenti> piu' ricercati sulla rete.> Non dico che la notizia sia stata diffusa ad> arte (anche se altri fatti, compresa la> legge sulla quale stiamo discutendo,> starebbero ad indicare una politica> diffamatoria ed oppressiva nei confronti di> internet e di chi lo utilizza), pero'> sicuramente e' indice di pressapochismo e di> ricerca dello scoop a tutti i costi (altro> che di informazione giornalistica corretta> ed imparziale...).> > > > Una legge giusta, non nessuna legge> > Molto meglio nessuna legge che una legge> ingiusta.

Re: Non Esageriamo
- Scritto da: MorfeuS> Nella rete delle reti (Internet) non pensate> che un po' di sana censura, o meglio che un> minimo di controllo siano doverosi?Censura e controllo sono due cose profondamente diverse.Gia' oggi e' possibile controllare chi e' il responsabile di un sito, senza bisogno di registrazioni e direttori responsabili.> Non intendo dire che la legge è giusta, è> esagerata, almeno per le cose illegali> sarebbe giusto un controllo e una adeguata> punizione...Ma questo non c'entra nulla con la legge.La legge non aggiunge una virgola all'individuazione dei responsabili di eventuali reati commessi tramite internet.> penso che anche a voi non faccia sapere che> la pedofilia sia uno degli argomenti +> ricercati sulla rete....Questo dimostra quanta efficacia abbia avuto la campagna di disinformazione su internet condotta dalla nostra amata stampa.Oramai il binomio internet - pedofilia si e' insinuato.E' vero, la pedofilia su internet c'e', come in qualsiasi altro luogo. Ma ci sono anche gli strumenti per combatterla (secondo me, a saperli usare, ce ne sono piu' che in altri "luoghi"), senza il bisogno di inventare registrazioni assurde.Nessuno chiede che non si debba rispondere di eventuali reati che vengono commessi attraverso la rete.Quello che si chiede e' che non si utilizzi paure insensate per giustificare misure preventive che hanno l'unico effetto di limitare fortemente le liberta' di ognuno (non penserai mica che eventuali siti pedofili si registrino presso il tribunale).> Una legge giusta, non nessuna leggeNon questa legge, tanto per cominciare.Poi le leggi le faccia chi almeno sa di cosa sta parlando.

Re: Non Esageriamo
Mettiamo che sulla spinta di eventi socialmente censurabili si ficci una legge, con accordi internezionali di censura.esempio in europa non si possono vendere oggetti che riproducono si imboli del nazzismo (vedi il caso di un giudice francese contro un noto sito americano) bè ci stà che citroveremmo censurati i siti italiani che vendono minigonne perchè ritenuti immorali da da altri stati islamici.Se vogliamo essere uomi liberi dobbiamo autocensurarsi e non permettere a nessuno che lo facci per noi.

Re: Non Esageriamo
- Scritto da: MorfeuS> Nella rete delle reti (Internet) non pensate> che un po' di sana censura, o meglio che un> minimo di controllo siano doverosi?> > Non intendo dire che la legge è giusta, è> esagerata, almeno per le cose illegali> sarebbe giusto un controllo e una adeguata> punizione...> penso che anche a voi non faccia sapere che> la pedofilia sia uno degli argomenti +> ricercati sulla rete....che cazzo c'entra la pedofilia con la libertà d'opinione? possibile che abbiate le idee così confuse? possibile che non abbiate un minimo di cultura e di pensiero di base?> > Una legge giusta, non nessuna legge

Re: Non Esageriamo
- Scritto da: MorfeuS> penso che anche a voi non faccia sapere che> la pedofilia sia uno degli argomenti +> ricercati sulla rete....E tu davvero credi a questa bufala????> > Una legge giusta, non nessuna leggeNessuna legge, quando lo scopo è censurare

Libertà di opinione
I momenti più bui della storia si sono avuti quando la censura è stata padrona dell'informazione. Nessuno può pensare oggi di imbavagliare chicchessia, nessun governo può pensare di tornare indietro. Sperando in un futuro libero davvero purtroppo devo dire che avverto una brutta sensazione nel caso berlusconi dovesse avere mano libera nel gestire la SUA Italia.Ciao Antonio

Re: Libertà di opinione
Antonio questa legge è stata proposta da un partito di sinistra e votata da tutti i membri di una commissione rappresentativa dei principali partiti.I giornali e le televisioni sono già suddivisi in base a precisi critiri politici, anche quelli non ufficialmente di parte.Io ho paura di Berlusconi quanto ho paura di questo parlamento a maggioranza di sinistra che approva una tale legge.Non lasciamo che la protesta sia cavalcata da una parte o dall'altra, non lasciamo strumentalizzareil nostro diritto di libertà di opinione mischiandola con la propaganda politica.A me, e penso a tutti quelli che hanno firmato la petizione, interessa che questa legge sia abrogata o modificata.Poi, ognuno si tenga le sue idee politiche per il resto.- Scritto da: Antonio Caprai> I momenti più bui della storia si sono avuti> quando la censura è stata padrona> dell'informazione. Nessuno può pensare oggi> di imbavagliare chicchessia, nessun governo> può pensare di tornare indietro. Sperando in> un futuro libero davvero purtroppo devo dire> che avverto una brutta sensazione nel caso> berlusconi dovesse avere mano libera nel> gestire la SUA Italia.> Ciao Antonio

Anarchia
Be rispondo ai dur che hanno risposto ai miei messaggi : da quello che ho potuto capire nelle votre vene scorre sangue anarchico, via le leggi, ognuno fa che ... vuole e si vive tutti tranquilli e beati NE SIETE SICURINon mi ricordo chi dei due ha scritto che la pedofilia non è diffusa in internet, come magari non è diffusa nemmeno la prostituzione e altre truffe che non sto ad elencare...ma tu lo usi mai Internet?Poteva essere la rivoluzione del secolo questa nostra rete, pensate che bello il mondo intero davanti ad uno schermo, dialogare e scambiarsi files con persone lontane migliaia di chilometri in TUTTO IL MONDO......e invece è diventato un affare pubblicitario, sembra che ormai chi non ha internet non è nessuno, io personalmente lavoro con il PC tutto il giorno e a casa non ho internet, non me ne faccio nulla...

Re: Anarchia
- Scritto da: Morfeus]zac[> anarchico, via le leggi, ognuno fa che ...> vuole e si vive tutti tranquilli e beati > NE SIETE SICURI]zac[Ma no che dici, via le corporazioni obsolete, via chi si arroga il diritto di decidere se io posso o non posso vedere e fare una cosa.Un conto e' che ognuno e' responsabile delle proprie azioni (e ne paga i costi), e un'altro e' dire tu questo non lo puoi fare punto e' basta.> Non mi ricordo chi dei due ha scritto che la> pedofilia non è diffusa in internet, come> magari non è diffusa nemmeno la> prostituzione e altre truffe che non sto ad> elencare...ma tu lo usi mai Internet?Ma che c'entra??? questo cose sono gia' illegali e perseguibili, credi che la pedofilia o altro sparira' da internet perche' devono registrarsi e dichiarare un direttore????Sono criminali, se ne fregano delle leggi.Si fanno un sacco di truffe al telefono, ci sono i telefoni erotici, minorenni che spendono milioni che pagano poi i genitori, che facciamo introduciomo l'ordine dei telefonisti?La TV e il cinema sono pieni di violenza, sesso, introduciamo l'ordine dei guardanti di TV?]zac[> ...e invece è diventato un affare> pubblicitario, sembra che ormai chi non ha> internet non è nessuno, ]zac[Questo e' un'altro problema.Cmq c'e' ancora spazio in internet per chi vuole essere altro che solo soldi lavoro e altro, quello spazio che la legge sull'editorio puo' (vuole) soffocare.Salve Dbg

Re: Anarchia
- Scritto da: Morfeus> Be rispondo ai dur che hanno risposto ai> miei messaggi : da quello che ho potuto> capire nelle votre vene scorre sangue> anarchico, via le leggi, ognuno fa che ...> vuole e si vive tutti tranquilli e beati > NE SIETE SICURIDi che cosa stiamo parlando? Del mondo in generale o della sfera dell'informazione in particolare?Internet riguarda solo la sfera dell'informazione.Il problema e' se questa sfera debba o no essere governata con leggi censorie. Per censura si intende il filtro preliminare dell'informazione, da parte di una autorita'. Il problema principale e' che la sfera dell'informazione (pensa al mondo della scienze, per esempio) e' abituata non alla censura dell'informazione, ma al controllo tramite la discussione. La censura impedisce il controllo, perche' impedisce la pubblicazione dell'informazione e non e' soggetta a discussione.> Non mi ricordo chi dei due ha scritto che la> pedofilia non è diffusa in internet, come> magari non è diffusa nemmeno la> prostituzione e altre truffe che non sto ad> elencare...ma tu lo usi mai Internet?Pornografia e prostituzione, in rete, si trovano solo se si vanno a cercare. Io non me le vado a cercare... Mentre non posso fare a meno di vedere le riviste pornografiche esposte nelle edicole.E comunque le leggi su questo ci sono gia'.http://www.interlex.it/regole/killer.htm> Poteva essere la rivoluzione del secolo> questa nostra rete, pensate che bello il> mondo intero davanti ad uno schermo,> dialogare e scambiarsi files con persone> lontane migliaia di chilometri in TUTTO IL> MONDO...Questo e' possibile senza la censura.> ...e invece è diventato un affare> pubblicitario, sembra che ormai chi non ha> internet non è nessuno, io personalmente> lavoro con il PC tutto il giorno e a casa> non ho internet, non me ne faccio nulla...Se rendi costoso l'accesso, con il vincolo della registrazione e del direttore responsabile, lo diventera' ancor di piu', un affare pubblicitario.Internet e' una rete cui si partecipa diventandone un nodo. Non si puo' "avere" a casa :-)Per saperne trarne profitto, occorre saper cercare e sapere che cosa si cerca. Se cerchi pornografia, troverai pornografia. Se cerchi cultura, troverai cultura.

Non dategli corda...
Non dovete dare corda a certe persone...se rispondete a gente che non capisce neanche di cosa stiamo parlando e che spara con frasi fatte( propie della stampa )Aarchia, pedofilia ecc.voi vi mangiate il fegatolui si monta la testa.ciao ciao www.

Interessanti (e preoccupanti) approfondimenti
Sono stati pubblicati su http://www.interlex.it/Chi e' andato a leggersi la legge e vari approfonmenti i giorni scorsi ci faccia di nuovo un passaggio.

www.pazzola.wide.it

NON FIRMA PIU' NESSUNO!
UNA KAKKA!!!!!!!adesso che non è "la notizia del giorno" non sta facendo più niente nessuno.Una grande merda.CHE SCHIFO.

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
- Scritto da: Tutti uguali> UNA KAKKA!!!!!!!> > adesso che non è "la notizia del giorno" non> sta facendo più niente nessuno.> Una grande merda.> > CHE SCHIFO.Ma che ti aspettavi che continuasse con lo stesso ritmo all'infinito?30.000 adesioni in poco piu' di una settimana mi sembrano gia' un gran risultato.Adesso il gioco si fa piu' duro. I piu' sensibili alla questione hanno gia' firmato tutti, gli altri bisogna convincerli.Poi le false rassicurazioni di chiti e compagnia giocano a sfavore, ma dobbiamo insistere e portare avanti le motivazioni della protesta fino a quando ce ne sara' ancora bisogno.

per una petizione ci vogliono 500MILA FIRME
in un giorno c'erano 6000 firme. il secondo giorno ce n'erano circa 20000Vedi un po' tu.Servono 500mila firme perché serva a qualcosa.Domani invece che essere indignati per una giusta causa, ci saranno gli indignati perché clippy non c'è più.

Re: per una petizione ci vogliono 500MILA FIRME
- Scritto da: quello di prima> Servono 500mila firme perché serva a> qualcosa.Perche' serva a qualcosa in senso formale servono 500.000 firme (e non click su un link) messe davanti ad un funzionario incaricato (di solito si va in comune).Ti assicuro che 30000 firme in una settimana e sotto periodo elettorale hanno un bel peso per una petizione, soprattutto tenendo conto di quali sono state le condizioni in cui siamo riusciti a farlo (totale silenzio stampa e senza alcuna struttura organizzativa).Quelle firme sono una dimostrazione della nostra forza e determinazione e i politici ne terranno conto (se non per ascoltarci, per decidere con quali mezzi combatterci).> Domani invece che essere indignati per una> giusta causa, ci saranno gli indignati> perché clippy non c'è più.

Re: per una petizione ci vogliono 500MILA FIRME
No, quelle occorrono per i referendum.Art.50 della Costituzione:Tutti i cittadini possono rivolgere petizioni alla Camere per chiedere provvedimenti legislativi o esporre comuni necessità.- Scritto da: quello di prima> > in un giorno c'erano 6000 firme. il secondo> giorno ce n'erano circa 20000> > Vedi un po' tu.> > Servono 500mila firme perché serva a> qualcosa.> > Domani invece che essere indignati per una> giusta causa, ci saranno gli indignati> perché clippy non c'è più.

Re: Per la libertà bisogna lottare continuamente!
Vi credevate che la libertà si conquistasse con un mezzo tecnologico? (internet)La libertà individuale va conquistata come società.Qui ci viene negata, come spesso succe, in modo subdolo, basti vedere che nella legge non compaiono mai le parole web internet ecc.E' chiaro che questa è una concessione fatta ai gruppi editoriali (levano un po di libertà a tutti per dare molto potere a pochi).Il 13 maggio dobbiamo bocciare chi ha fatto questa legge ma poi non possiamo abbassare la guardia e dovremo farci sentire ancora.

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
Magari perché dopo le interpretazioni apparse su internet (io ho letto quelle di Ciaoweb e html.it) cominciano a sorgere dei dubbi sulla possibilità che la legge non rappresenti tutto questo pericolo, non credi?Leggi Lex di Ciaoweb e, soprattutto, l'editoriale su www.html.it forse penserai anche TU che, effettivamente abbiamo corso un po' troppo con le critiche...Domenico- Scritto da: Tutti uguali> UNA KAKKA!!!!!!!> > adesso che non è "la notizia del giorno" non> sta facendo più niente nessuno.> Una grande merda.> > CHE SCHIFO.

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
A sua volta pero' leggendo le obiezioni ai recenti commenti rassicuranti (vedi su www.interlex.it), il dubbio ritorna come prima.Finche' non si avra' una circolare chiara saremo sempre allo stesso punto...- Scritto da: Domenico> Magari perché dopo le interpretazioni> apparse su internet (io ho letto quelle di> Ciaoweb e html.it) cominciano a sorgere dei> dubbi sulla possibilità che la legge non> rappresenti tutto questo pericolo, non> credi?> Leggi Lex di Ciaoweb e, soprattutto,> l'editoriale su www.html.it forse penserai> anche TU che, effettivamente abbiamo corso> un po' troppo con le critiche...> Domenico> > - Scritto da: Tutti uguali> > UNA KAKKA!!!!!!!> > > > adesso che non è "la notizia del giorno"> non> > sta facendo più niente nessuno.> > Una grande merda.> > > > CHE SCHIFO.

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
Per me quello di html.it può scrivere quello che vuole, sicuramente le mie fonti le scelgo in base a dei criteri validi e non se sa fare o meno una tablella html in notepad. Forse InterLex ne sa molto di più...non credi?- Scritto da: Domenico> Magari perché dopo le interpretazioni> apparse su internet (io ho letto quelle di> Ciaoweb e html.it) cominciano a sorgere dei> dubbi sulla possibilità che la legge non> rappresenti tutto questo pericolo, non> credi?> Leggi Lex di Ciaoweb e, soprattutto,> l'editoriale su www.html.it forse penserai> anche TU che, effettivamente abbiamo corso> un po' troppo con le critiche...> Domenico> > - Scritto da: Tutti uguali> > UNA KAKKA!!!!!!!> > > > adesso che non è "la notizia del giorno"> non> > sta facendo più niente nessuno.> > Una grande merda.> > > > CHE SCHIFO.

Ragazzi, leggete l'articolo su www.bigalex.3000.it
Ragazzi...quel che sta facendo punto informatico è skifoso...loro e lapetizione...ma nn voglio appesantire sta mail con l'arikolo che hoscritto...ragazzi fatemi 1 favore...andate al mio sito(www.bigalex.3000.it)e cercate di firmare la contropetizione...conto su di voi! (leggete primal'articolo!! :P)leggete e capite quanta disinformazione sta facendo punto informatico...ilfatto è che stiamo solo noi con punto informatico...nessuno fa 1 kazzo xcontrollare la veridicità di quel che sta scritto...cazzoo!! (abbiamofirmato anke io ed altri miei amici...!!)...SIAMO DEGLI ALLOKKI...!!cmq vada sarà 1 insuccesso se nn firmate la contro-petizione..:(--BiGAlexSiTE: www.bigalex.3000.it

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
- Scritto da: Tutti uguali> UNA KAKKA!!!!!!!> > adesso che non è "la notizia del giorno" non> sta facendo più niente nessuno.> Una grande merda.> > CHE SCHIFO.Sarà forse anche perchè per due giorni il sito di PI è stato praticamente irraggiungibile.Anzi: come mai è successo?Problemi tecnici o boicottaggio?

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
> Sarà forse anche perchè per due giorni il> sito di PI è stato praticamente> irraggiungibile.> Anzi: come mai è successo?> Problemi tecnici o boicottaggio?Azz Uno prima fa una petizione di cui potrebbe fregarse (a che ne so PI e in regola con la legge)poi si boicotta e raccoglie 200.000 firme e il tutto per depistare il malumore.per fortuna ancora ce libertà di parola, ma qui ne stiamo abbusando.

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
non firma più nessuno non perchè non è più la notizi a del giorno ma perchè è una notizia FALSA !non esiste proprio la notizia...!e ve ne renderete conto dopo i regolamente attuativi.

Re: FIRMANO ANCORA!
E meno male, perché se dessero retta a te saremmo tutti con un bel cerotto sulla bocca in attesa di regolamenti che contraddicano le leggi...Ma vai a lavorare!!!Cialtrone!- Scritto da: big> non firma più nessuno non perchè non è più> la notizi a del giorno ma perchè è una> notizia FALSA !> > non esiste proprio la notizia...!> > e ve ne renderete conto dopo i regolamente> attuativi.>

Re: NON FIRMA PIU' NESSUNO!
- Scritto da: big> > > non firma più nessuno non perchè non è più> la notizi a del giorno ma perchè è una> notizia FALSA !> > non esiste proprio la notizia...!> > e ve ne renderete conto dopo i regolamente> attuativi.> Caro "big" certo che di prosciuttini sugli occhi ne hai proprio tanti, o magari sono solo molto spessi?Auguri per la tua vita

Anonimo

Quote

E la Carta dei Diritti dell'Uomo?
Come sono poco accorti, i nostri "amati" politici! Cosa dovrebbero fare, adesso, dell'adesione data alla Carta dei Diritti dell'Uomo? Di fatto, con la legge 62/2001, è stato mortificato uno dei principi fondamentali sulla libertà d'opinione. Quanto hanno tenuto conto del fatto che: "l'uomo può manifestare e diffondere il proprio pensiero con qualsiasi mezzo?". Hanno letto i nostri politici, almeno una sola volta, la Carta dei Diritti fondamentali dell'Uomo? E pensare che vorrebbero insegnarci la Democrazia e la Libertà! Questo provvedimento è da Medioevo, tanto vale chiudere definitivamente Internet e non soltanto i Siti LIBERI!

Re: E la Carta dei Diritti dell'Uomo?
E la Carta dei Diritti dell'Uomo? = Te la ficchi al culo.

Re: E la Carta dei Diritti dell'Uomo?
Credi non ti conosca?Ognuno si presenta con la faccia che ha, tu ti presenti con la tua caro X...Soltanto uno con la faccia da culo come la tua può scrivere certe cose!

Questa legge ha la copertura finanziaria ??
Qualche considerazione.Se è vero che "la collocazione del server all'estero non fa venir meno la giurisdizione italiana per un pubblicazione che sia evidentemente destinata al pubblico italiano"(come leggo su "Qui succede un "quarantotto" di di Manlio Cammarata - 04.04.01), ne consegue che tutti i siti di Internet che rientrino nei requisiti, debbano adempiere a quanto previsto dalla legge. Qualcuno ha fatto i conti di quanto costerebbe il tutto alla Pubblica Amministrazione ?

Ipotesi
Ipotizziamo uno scenario.La legge non viene modifica, il clamore scema e, trascorso un tempo tecnico di "insabbiamento", del quale i politici hanno una precisa percezione, partono le prime diffide e le prime multe (non oso pensare di peggio...) ai danni dei nostri siti amatoriali.Che facciamo? Sara' ancora compatto il nostro fronte?Bastera' una petizione fondata su semplici click di un mouse?E se cominciassimo ad ipotizzare, nel caso peggiore, una manifestazione reale, anche per dare visibilità del problema a chi non è in rete?

Re: Ipotesi
- Scritto da: Gian Luca Beretta> Ipotizziamo uno scenario.> La legge non viene modifica, il clamore> scema e, trascorso un tempo tecnico di> "insabbiamento", del quale i politici hanno> una precisa percezione, partono le prime> diffide e le prime multe (non oso pensare di> peggio...) ai danni dei nostri siti> amatoriali.> > Che facciamo? Sara' ancora compatto il> nostro fronte?> Bastera' una petizione fondata su semplici> click di un mouse?> > E se cominciassimo ad ipotizzare, nel caso> peggiore, una manifestazione reale, anche> per dare > visibilità del problema a chi non è in rete?Beh, forse partirebbero tanti bei DDoS...credimi c'è chi è già pronto...

Re: Ipotesi
- Scritto da: ragù> > > Beh, forse partirebbero tanti bei> DDoS...credimi c'è chi è già pronto...In effetti mi stupisco che nessuno abbia ancora attaccato i siti istituzionali...Probabilmente, a differenza di quello che dicono giornali e giornalisti, gli hacker sono decisamente migliori di politici e corporazioni.Certo, non devono tirare troppo la corda pero', altrimenti.....

Re: è importante farci sentire
sono daccordo sul manifestare il nostro dissenzo:una opportunità l'abbiamo il 13 maggioMA se non fosse sufficiente dovremo fare manifestazioni più concrete (coma quella degli scieziati sulla libertà di ricerca)Se punto informatico vollesse prepararne una io sono senzaltro a disposizione.

Posti di lavoro!!!!!!!?????????
Se le cose stanno così, sento qualcosa da correggere anche nelle pieghe del mio cervello.Come si può abbracciare le contraddizzioni con una tale leggerezza, come se fossimo un popolo di idioti.Il modo più adatto per frenare totalmente la creatività, produrre stress, creare situazioni che per alcuni individui sono realmente vissute addirittura rabbiosamente, nel migliore dei casi, frustranti per altri e distruttive... per la creatività e la voglia di fare, la capacità di sbrigare le cose in staff costituiti con fatica da sè stessi, sono cose che rischiamo di vedere affondare...Il fascino dell'arena... e che non parlino di posti di lavoro, per favore.

Altra ipotesi
Se qualcuno vuol avere la compiacenza di seguirmi nel mio contorto discorso, forse potrebbe togliermi un dubbio dell'ultimo minuto.Ipotesi:Kumbo,un cittadino del Makumba Balù, con cittadinanza makumbiana, decide di pubblicare, su un sito collocato a Makumba city, capitale di Makumba Balù, un sito di informazione quotidiana in italiano.Kumbo è interessatissimo a ciò che avviene in Italia ed aggiorna quotidianamente le notizie pubblicate.Kumbo puo' essere perseguito dalla legge italiana?No, ovviamente, non e' cittadino italiano e, nel resto del mondo libero (Cina esclusa), puo scrivere liberamente del suo pensiero.Il signor Senzaordine, cittadino italiano, decide di pubblicare un sito con aggiornamenti quotidiani delle notizie. Lo fa su un sito residente a Makumba City, in italiano.Per la legge e' perseguibile.Domanda:Non si configura una discriminazione che potrebbe essere portata di fronte al Tribunale per i diritti dell'uomo?Andiamo oltre.Il signor Pernacchini, decide di pubblicare un sito informativo in italiano.Per far questo, invia il materiale ad un suo caro amico makumbiano, il quale, utilizzando il proprio nome, pubblica il materiale su un sito fisicamente residente a Makumba City.Il signor Pernacchini non e' perseguibile, dato che non ha pubblicato niente, si è limitato ad inviare dei dati ad un suo amico.Il risultato e' che chi volesse pubblicare delle riviste, avendo mezzi, persone e tempo, potrebbe farlo in barba all'ordine dei giornalisti, mentre chi fa tutto amatorialemente, probabilmente, rinuncerebbe per il troppo lavoro necessario.Insomma...ad essere colpiti dalla legge sarebbero proprio i siti amatoriali, mentri quelli professionali potrebbero perfino farla franca.P.S.Domani chiedo asilo politico a Makumba City.

Re: Ma i legislatori sanno su cosa legiferano?
Molto probabilmente la legge è stata fatta su pressione di legittime categorie e nell'intetnto di assecondarle non hanno cercato una visione di insieme.Ricordiamoci che l'incompetenza informatica fra gli uomini di potere è diffusissima.Ricordiamoci anche che l'imformazione e sicuramente nemica del potere.(i regimi dittatoriali hanno sempre un forte controllo sull'informazione)Questa legge non solo viola i principi di libertà dell'individuo ma verrà aplicata in maniera discrezionale.(se sei italiano se dai noia al potere, se c'è qualcuno che vuole imbastire una causa contro di te.)

Altre categorie interessate a modificare la legge
Sugli sconti dei libri:http://www.rainews24.rai.it/sito/notizia.asp?IDN=16691(da prendere in considerazione il trattamento aloro riservato !!! )Dall? ACRI ( associaz. casse risparmio ital.)http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=649394&Luogo=Main&Data=2001-04-05&Pagina=16&Hilights=acri-----------------Su RAI-News24 del 13/04 ore 04.45, hanno parlatodella petizione in corso in maniera seria, macon dati di 4 giorni fà.

Perchè non facciamo una MANIFESTAZIONE?
i giornali non intervngono sulla questione.I politici dicono che l'abbiamo interpretata mala.Una bella manifestazione si farebe sentire.Pacata ma concreta (come quella degli scienziati sulla libertà di ricerca)

Re: Perchè non facciamo una MANIFESTAZIONE?
Perchè come sempre accade in questo bel Paese, le manifestazioni servono a poco e niente... Ti dico così, perchè ne ho fatte moltissime al liceo. Ricordo un'occupazione fatta per evitare lo smistamento delle classi con minor numero di alunni. Si trattava di una delle belle leggi della Jervolino... in quel modo sarebbero saltati molti posti di lavoro (insegnanti, bidelli...) e noi studenti ci saremmo trovati in classi di 30 persone, senza nemmeno poter essere seguiti bene.Se ne parlò molto, prima sui giornali locali, poi sul tg3 regionale, poi su alcune testate giornalistiche nazionali(restammo in occupazione per più di un mese)... poi arrivarono le promesse, noi smettemmo di occupare e dopo 1 settimana arrivò il decreto legge contro il quale tanto avevamo combattuto.E' stata la mia prima grande delusione. Da allora ho perso fiducia nel sistema e temo che una manifestazione pacifica non possa essere in grado di smuovere la coscienza dei "politicanti"... inoltre questa legge fa evidentemente comodo anke a loro, ke si possono così garantire i favoritismi e la propaganda gratuita di certe testate!

Ma siamo FUORILEGGE?!?
-Questo sito ha aggiornamenti più che giornaliere.-Il rirettore responsabile (se c'è) non può controllare cosa stiamo scrivendo.allora è perseguibile come editore clandestino.il fatto è che siamo fuorilegge ma tollerati se non diamo noia ai poteri forti.nel caso (si salvi chi può)

Re: Ma siamo FUORILEGGE?!?
- Scritto da: Claudio Vizzoni> -Questo sito ha aggiornamenti più che> giornaliere.> -Il rirettore responsabile (se c'è) non può> controllare cosa stiamo scrivendo.> > allora è perseguibile come editore> clandestino.No, non lo e'.La legge non stabilisce che il direttore responsabile (che c'e', e c'era gia' prima della legge) debba controllare personalmente e preventivamente tutto quello che viene scritto.Stabilisce solo che deve esserci.> il fatto è che siamo fuorilegge ma tollerati> se non diamo noia ai poteri forti.> > nel caso (si salvi chi può) Infatti e' questo il vero pericolo di questa legge. Di certo non verra' applicata su larga scala (succederebbe un macello che non converrebbe neanche ai cosiddetti "poteri forti"), ma guai a quel disgraziato che pestera' i piedi sbagliati.Andrea Polci

Il controllo dei terminali
La regolamentazione è giusta, ma va fatta al momento della vendita del mezzo con cui si può utilizzare Internet e cioé il modem: chi acquista un modem (fuori o dentro il computer) deve assumersi la responsabilità con una autocertificazione; se i suoi figli o altri minori utilizzeranno in modo scorretto il modem autocertificato, la persona adulta che lo ha acquistato si dovrà assumersi tutte le responsabilità!!!

aho' ... ma chè stai a dire????
- Scritto da: Fa bio Dal Pozzo> La regolamentazione è giusta, ma va fatta al> momento della vendita del mezzo con cui si> può utilizzare Internet e cioé il modem: chi> acquista un modem (fuori o dentro il> computer) deve assumersi la responsabilità> con una autocertificazione; se i suoi figli> o altri minori utilizzeranno in modo> scorretto il modem autocertificato, la> persona adulta che lo ha acquistato si dovrà> assumersi tutte le responsabilità!!!Si certo, e poi magari l'acquirente dovrà accettare una backdoor sul proprio sistema ( magari c'è già)Ma stiamo scherzando??????? Quando io parlo ( e scrivo su internet) mi assumo la responsabilità di quello che dico e siccome esiste un WHOIS, se qualcuno non è d'accordo o mi vuole denunciare, mi denunci, ma *non* voglio che qualcuno mi impedisca di parlare *prima* che io l'abbia fatto.Tra l'altro, credo che la comunità internet sia composta da persone generalmente civili e moderate.Poi posso sempre sbagliare, ma è solo un'opinione. Con simpatia.Ciao e Buona Pasqua

Re: aho' ... ma chè stai a dire????
- Scritto da: mdrodi> > Ma stiamo scherzando??????? Quando io parlo> ( e scrivo su internet) mi assumo la> responsabilità di quello che dico e siccome> esiste un WHOIS, se qualcuno non è d'accordo> o mi vuole denunciare, mi denunci, ma *non*> voglio che qualcuno mi impedisca di parlare> *prima* che io l'abbia fatto.Sono d'accordo al 100%. > Tra l'altro, credo che la comunità internet> sia composta da persone generalmente civili> e moderate.Non sempre purtroppo, come nella real life.Anche sul Net c'e' gente poco raccomandabile: uno su tutti Chiti! ;)> Poi posso sempre sbagliare, ma è solo> un'opinione. Con simpatia.> > Ciao e Buona PasquaBuona Pasqua!sioux

Re: Il controllo dei terminali
- Scritto da: Fa bio Dal Pozzo> La regolamentazione è giusta, ma va fatta al> momento della vendita del mezzo con cui si> può utilizzare Internet e cioé il modem: chi> acquista un modem (fuori o dentro il> computer) deve assumersi la responsabilità> con una autocertificazione; se i suoi figli> o altri minori utilizzeranno in modo> scorretto il modem autocertificato, la> persona adulta che lo ha acquistato si dovrà> assumersi tutte le responsabilità!!!Credo che a tanto non siano arrivati neanche in Cina !!!

Verso un nuovo "nero"
Che questa legge sia l'ennesima pretesa di potere da parte di istituzioni fossili, questo è evidente.Il problema è che si da a una categoria un potere che non le compete, una categoria che dovrebbe già essere cancellata - come in tante nazioni - ma che in Italia ha poteri così forti da permetterle di resistere alla sua stessa cancellazione.Che un giornalista sia un lobbista è ovvio.Ma che debba anche decidere quali informazioni io voglia offrire (e non diffondere, e c'è una bella differenza) questo no.Sta tornando un ventennio nero, quindi la soluzione è semplice: spostiamo tutti i nostri domini all'estero. Tanti piccoli provider chiuderanno. Dall'estero continueremo a fare informazione come sempre abbiamo fatto, trasformando la rete nella nuova Radio Londra.In attesa del ritorno alla libertà.

una sacrosanta verità
Sono un artigiano di Padova,mi addolora affermarlo ma siamo in Italia.Ogni qualvolta una cosa funziona deve essere immediatamente messa al bando.Quando è nato internet nessuno lo ha notato, ora che siamo in pieno sviluppo e ognuno di noi ne può ricavare un utilità, ecco cosa succede.Qualcuno deve monopolizzare e quanto sta accadendo ora è già accaduto in passato,vedi l'oscuramento di alcune TV private la politica etc.Io uso Internet per lavoro e per svago trovandolo molto utile e gradevole, trovo tutto quello che cerco e possiamo dire che è una tecnologia essenziale al giorno d'oggi,però deve essere fermata....perchè? quante famiglie vivono grazie a Internet? Non è che ora a cose fatte a qualcuno faccia gola appropriarsene per farne un business? E' solo un opinione personale!

Re: una sacrosanta verità
- Scritto da: Bonati Diego> Sono un artigiano di Padova,Ciao Compaesano!mi addolora> affermarlo ma siamo in Italia.Sacrosanto!Ogni qualvolta> una cosa funziona deve essere immediatamente> messa al bando.Quando è nato internet> nessuno lo ha notato, ora che siamo in pieno> sviluppo e ognuno di noi ne può ricavare un> utilità, ecco cosa succede.Qualcuno deve> monopolizzare e quanto sta accadendo ora è> già accaduto in passato,vedi l'oscuramento> di alcune TV private la politica etc.Io uso> Internet per lavoro e per svago trovandolo> molto utile e gradevole, trovo tutto quello> che cerco e possiamo dire che è una> tecnologia essenziale al giorno d'oggi,però> deve essere fermata....perchè? quante> famiglie vivono grazie a Internet? Non è che> ora a cose fatte a qualcuno faccia gola> appropriarsene per farne un business? Ma certo che è così, è *solo* per questo! Da quando ho internet, guardo la televisione molto di meno, mi sono stancato di "subire" le informazioni, apprezzo questo giornale perchè le notizie sono "partecipate" e arricchite dai visitatori.Sinceramente, guardo i giornalisti tradizionali con compassione, anche se so che ce la stanno mettendo nel.....(X. Sono Vecchi, arcaici, e vogliono, grazie alla corporazione, ciucciarci via la rete e fregare i tanti providers che fino a qui hanno costruito una internet italiana intelligente.Questi personaggi da quattro schei (tu mi capisci ;) stanno instupidendo la rete, trattando da stupidi circa 10 milioni di persone.E'> solo un opinione personale!Anche la mia, ma suffragata da prove e indizi molto fortiCiao

Re: una sacrosanta verità
Scritto da: Bonati Diego> Sono un artigiano di Padova,mi addolora> affermarlo ma siamo in Italia.Non devi essere addolorato il nostro è un Grande Paese, con grandi risorse d'ingegno, di creatività. Non abbiamo materie prime ma abbiamo materiale di prim'ordine: Uomini e Donne di grandi capacità. Non a caso siamo ai vertici de- lle nazioni più industrializzate al mondo. In Europa, se il 13 maggio sapremo scegliere bene, siamo quotati e lo potremo essere ancor di più, checchè ne dica qualcuno. Gli italiani sono aprezzati in tutto il modndo e siamo in tutto il mondo. Le nostre forze armate sono le più gradite laddove sono presenti in missioni di pace.Quanto ad internet non ti preoccupare che non lo tocca, almeno per ora, nessuno. La libertà (perchè è una ed una sola!) non è in pericolo finchè saremo retti da partiti autenticamente democratici. La nuova legge sull'editoria non è quella che, purtroppo, molti dipingono a tinte fosche.Ciao e auguri.

Re: una sacrosanta verità
]zac[> Non devi essere addolorato il nostro è un> Grande Paese, con grandi risorse d'ingegno,]zac[Bah, ci mancano solo i tarallucci e vino.Capisco non essere d'accordo, ma dire va tutto bene, non c'e' nessun problema, ecc., mi ricorda tanto gli inviti ad andare al mare (come dire, lascia fare, vedrai che faranno tutto per il tuo bene, ah come solo filantropi i politici e le corporazioni).Salve Dbg

Re: una sacrosanta verità
- Scritto da: Cecco> Scritto da: Bonati Diego> > Sono un artigiano di Padova,mi addolora> > affermarlo ma siamo in Italia.> > Non devi essere addolorato il nostro è un> Grande Paese, con grandi risorse d'ingegno,> di creatività. Non abbiamo materie prime ma> abbiamo materiale di prim'ordine: Uomini e> Donne di grandi capacità. Non a caso siamo> ai vertici de- > lle nazioni più industrializzate al mondo.> In Europa, se il 13 maggio sapremo scegliere> bene, siamo quotati e lo potremo essere> ancor di più, checchè ne dica qualcuno. Gli> italiani sono aprezzati in tutto il modndo e> siamo in tutto il mondo. Le nostre forze> armate sono le più gradite laddove sono> presenti in missioni di pace.> Quanto ad internet non ti preoccupare che> non lo tocca, almeno per ora, nessuno. La> libertà (perchè è una ed una sola!) non è in> pericolo finchè saremo retti da partiti> autenticamente democratici. La nuova legge> sull'editoria non è quella che, purtroppo,> molti dipingono a tinte fosche.> Ciao e auguri.Hai mai letto "Candido in Italia" di Mosca ?

bufala
guardate ke a quanto pare la legge è stata mal interpretata. Ho raccolto varie informazioni, e ho steso un articolo sull'argomento. Vi consiglio di leggerlo all'indirizzo http://cecco.dalweb.itCmq io ho aderito.

Re: bufala
- Scritto da: Cecco> guardate ke a quanto pare la legge è stata> mal interpretata. Ho raccolto varie> informazioni, e ho steso un articolo> sull'argomento. Vi consiglio di leggerlo> all'indirizzo http://cecco.dalweb.it> > Cmq io ho aderito.Scusami, ma che ne dici tu di una legge che viene male interpretata da cosi' tante persone ?E non c'e' il rischio che venga male interpretata anche da qualche magistrato ?

Re: bufala
- Scritto da: TeX> > > - Scritto da: Cecco> > guardate ke a quanto pare la legge è stata> > mal interpretata. Ho raccolto varie> > informazioni, e ho steso un articolo> > sull'argomento. Vi consiglio di leggerlo> > all'indirizzo http://cecco.dalweb.it> > > > Cmq io ho aderito.> > Scusami, ma che ne dici tu di una legge che> viene male interpretata da cosi' tante> persone ?> E non c'e' il rischio che venga male> interpretata anche da qualche magistrato ?e poi scommetto che quando qualcuno darà fastidio a qualche potere forte verra bene interpetata.la legge e nuova, ma la filosofia e sempre la stessa.

RADICALI: MOZIONE CONTRO LA LEGGE SULL'EDITORIA
Sabato 14 aprile il Comitato dei Radicali ha approvato una mozione particolare contro la nuova legge sull'editoria e per l'abolizione dell'Ordine dei giornalisti, con la quale ha anche aderito alla petizione on-line promossa da Punto Informatico e da altre migliaia di siti web.Ho presentato come primo firmatario questa mozione anche in quanto candidato nel collegio Firenze 1 per la Lista Bonino. I miei principali avversari sono infatti Vannino Chiti (per l'Ulivo) e Denis Verdini (per il Polo), due esponenti politici che da sponde diverse (il Sottosegretariato alla Presidenza del Consiglio per il primo - la proprieta' del Giornale della Toscana e la presenza nel Consiglio di Amministrazione del Foglio di Ferrara per il secondo) sono a sostegno della nuova legge sull'editoria. Con altri compagni radicali intendo contribuire nei prossimi giorni ad alimentare, nell'ambito delle gravi iniziative che il Comitato Radicale ha deciso di intraprendere nei confronti del regime politico italiano, la campagna contro la nuova legge sull'editoria e per l'abolizione dell'ordine dei giornalisti.Matteo MecacciCandidato per la Lista Bonino nel Collegio Firenze 1mmecacci@visto.com APPROVATA MOZIONE CONTRO LA LEGGE SULL' EDITORIA INTERNET Roma, 14 aprile 2001 - Approvata all'unanimità nel corso del Comitato dei Radicali una mozione particolare contro la nuova legge sull'editoria e per il rilancio della battaglia per l'abolizione dell'ordine dei giornalisti in difesa dell'articolo 21 della Costituzione italiana e - per quanto riguarda l'editoria online - della libertà della rete Internet FIRMA LA PETIZIONEMOZIONE PARTICOLARE SULLA NUOVA LEGGE SULL?EDITORIAIl Comitato dei radicali,riaffermando la centralina dello sviluppo della rete come strumento per l?affermazione di nuove libertà e riconoscendone le potenzialità quale mezzo di lotta politica per la difesa dei diritti politici, civili e quindi umani;ricordando che 25 dei propri membri sono stati eletti attraverso le prime elezioni on-line organizzate da un movimento politico in Europa, cui hanno partecipato oltre quindicimila persone;considerato:- che la legge sull?editoria recentemente approvata in esecuzione di quanto ordinato dal sindacato dei giornalisti, dall?ordine dei giornalisti e dagli editori, estende all?informazione telematica le norme di stampo corporativo e illiberale che negano ai cittadini italiani le libertà costituzionali di stampa e di manifestazione del pensiero;- che l?ordine dei giornalisti, scampato per il momento il pericolo del referendum radicale per la sua abrogazione, mira in modo crescente, a dispetto delle ormai decennali proposte di riforme e modernizzazione, a mettere sotto ?tutela corporativa? l?intero sistema informativo italiano per garantire un regime politico che vede nella libertà di informazione il maggiore pericolo per la propria esistenza;- che l?estensione delle norme della legge sulla stampa del 1948, alla realtà dell?informazione telematica del 2000, rappresenta un ulteriore esempio di quanto la partitocrazia italiana avversi la rivoluzione tecnologica in corso ormai in tutti i settori della vita dei cittadini;- che l?irruzione dell?autorità? statale nel mercato editoriale telematico attraverso la promessa di sovvenzioni e prebende a tutti gli operatori del settore che accetteranno di farsi dirigere da giornalisti ?ordinati?, costituisce solo un esempio della degenerazione e dell?illegalità? costituzionale del sistema informativo italiano;aderisce all?iniziativa delle oltre trentamila persone e delle migliaia di siti web che hanno aderito e promosso la petizione on-line per l?abrogazione della legge sull?editoria;rilancia la decennale battaglia radicale per l?abolizione dell?ordine dei giornalisti, in quanto strumento essenziale per la negazione della libertà di stampa e di informazione sancite dall?articolo 21 della Costituzione, sostenendo e promuovendo iniziative in tutte le sedi istituzionali, italiane ed internazionali, tra le quali anche azioni di disobbedienza civile;chiede agli utenti di internet impegnati nella mobilitazione contro la nuova legge sull?editoria di sostenere attivamente i candidati della Lista Bonino nella campagna elettorale per le elezioni politiche del prossimo 13 maggio, per assicurare la presenza in Parlamento di un gruppo di radicali che lottino, come avviene da oltre quaranta anni, per l?affermazione della legalista e della libertà dell?informazione, contro un?informazione di regime che attenta anche alla libertà della rete.FIRMA LA PETIZIONE

Re: RADICALI: MOZIONE .../ FURBERIE
Mi vien che ridere.......Perchè non ti trovi un altro strumento di propaganda elettorale? Saresti più credibile.La "centralina" io ce l'ho in casa per l'energia elettrica. Tu ce l'hai nello "sviluppo"?Credo che ormai il tuo cervello possa solo regredire.....Comunque un saluto anche a te.- Scritto da: Matteo Mecacci> Sabato 14 aprile il Comitato dei Radicali ha> approvato una mozione particolare contro la> nuova legge sull'editoria e per l'abolizione> dell'Ordine dei giornalisti, con la quale ha> anche aderito alla petizione on-line> promossa da Punto Informatico e da altre> migliaia di siti web.> Ho presentato come primo firmatario questa> mozione anche in quanto candidato nel> collegio Firenze 1 per la Lista Bonino. I> miei principali avversari sono infatti> Vannino Chiti (per l'Ulivo) e Denis Verdini> (per il Polo), due esponenti politici che da> sponde diverse (il Sottosegretariato alla> Presidenza del Consiglio per il primo - la> proprieta' del Giornale della Toscana e la> presenza nel Consiglio di Amministrazione> del Foglio di Ferrara per il secondo) sono a> sostegno della nuova legge sull'editoria.> Con altri compagni radicali intendo> contribuire nei prossimi giorni ad> alimentare, nell'ambito delle gravi> iniziative che il Comitato Radicale ha> deciso di intraprendere nei confronti del> regime politico italiano, la campagna contro> la nuova legge sull'editoria e per> l'abolizione dell'ordine dei giornalisti.> > Matteo Mecacci> Candidato per la Lista Bonino nel Collegio> Firenze 1> mmecacci@visto.com APPROVATA MOZIONE CONTRO> LA LEGGE SULL' EDITORIA INTERNET > Roma, 14 aprile 2001 - Approvata> all'unanimità nel corso del Comitato dei> Radicali una mozione particolare contro la> nuova legge sull'editoria e per il rilancio> della battaglia per l'abolizione dell'ordine> dei giornalisti in difesa dell'articolo 21> della Costituzione italiana e - per quanto> riguarda l'editoria online - della libertà> della rete Internet > > > FIRMA LA PETIZIONE> > > MOZIONE PARTICOLARE SULLA NUOVA LEGGE> SULL?EDITORIA> > Il Comitato dei radicali,> > riaffermando la centralina dello sviluppo> della rete come strumento per l?affermazione> di nuove libertà e riconoscendone le> potenzialità quale mezzo di lotta politica> per la difesa dei diritti politici, civili e> quindi umani;> > ricordando che 25 dei propri membri sono> stati eletti attraverso le prime elezioni> on-line organizzate da un movimento politico> in Europa, cui hanno partecipato oltre> quindicimila persone;> > > considerato:> > - che la legge sull?editoria recentemente> approvata in esecuzione di quanto ordinato> dal sindacato dei giornalisti, dall?ordine> dei giornalisti e dagli editori, estende> all?informazione telematica le norme di> stampo corporativo e illiberale che negano> ai cittadini italiani le libertà> costituzionali di stampa e di manifestazione> del pensiero;> - che l?ordine dei giornalisti, scampato per> il momento il pericolo del referendum> radicale per la sua abrogazione, mira in> modo crescente, a dispetto delle ormai> decennali proposte di riforme e> modernizzazione, a mettere sotto ?tutela> corporativa? l?intero sistema informativo> italiano per garantire un regime politico> che vede nella libertà di informazione il> maggiore pericolo per la propria esistenza;> - che l?estensione delle norme della legge> sulla stampa del 1948, alla realtà> dell?informazione telematica del 2000,> rappresenta un ulteriore esempio di quanto> la partitocrazia italiana avversi la> rivoluzione tecnologica in corso ormai in> tutti i settori della vita dei cittadini;> - che l?irruzione dell?autorità? statale nel> mercato editoriale telematico attraverso la> promessa di sovvenzioni e prebende a tutti> gli operatori del settore che accetteranno> di farsi dirigere da giornalisti ?ordinati?,> costituisce solo un esempio della> degenerazione e dell?illegalità?> costituzionale del sistema informativo> italiano;> > aderisce all?iniziativa delle oltre> trentamila persone e delle migliaia di siti> web che hanno aderito e promosso la> petizione on-line per l?abrogazione della> legge sull?editoria;> > rilancia la decennale battaglia radicale per> l?abolizione dell?ordine dei giornalisti, in> quanto strumento essenziale per la negazione> della libertà di stampa e di informazione> sancite dall?articolo 21 della Costituzione,> sostenendo e promuovendo iniziative in tutte> le sedi istituzionali, italiane ed> internazionali, tra le quali anche azioni di> disobbedienza civile;> > chiede agli utenti di internet impegnati> nella mobilitazione contro la nuova legge> sull?editoria di sostenere attivamente i> candidati della Lista Bonino nella campagna> elettorale per le elezioni politiche del> prossimo 13 maggio, per assicurare la> presenza in Parlamento di un gruppo di> radicali che lottino, come avviene da oltre> quaranta anni, per l?affermazione della> legalista e della libertà dell?informazione,> contro un?informazione di regime che attenta> anche alla libertà della rete.> > > > FIRMA LA PETIZIONE > >

Benvenuti
Anche se ultimamente avete preso delle posizionimolto dubbie, avete ritrovato per un attimo lesane battaglie che avevate fatto nel passato perla libertà e la pluralità di tutti gli individui.ciao ciao www.

BENTROVATO
- Scritto da: www.> Anche se ultimamente avete preso delle> posizioni> molto dubbie, avete ritrovato per un attimo> le> sane battaglie che avevate fatto nel passato> per> la libertà e la pluralità di tutti gli> individui.> > ciao ciao www. Personalmente e' da sette anni che milito per le sane battaglie del passato e del presente proposte dai radicali. Per quella contro l'ordine dei giornalisti da sei anni.Buona campagna e buon voto a tutti.

Re: RADICALI: MOZIONE CONTRO LA LEGGE SULL'EDITORIA
- Scritto da: Matteo Mecacci> ...> chiede agli utenti di internet impegnati> nella mobilitazione contro la nuova legge> sull?editoria di sostenere attivamente i> candidati della Lista Bonino nella campagna> elettorale per le elezioni politiche del> prossimo 13 maggio, per assicurare la> presenza in Parlamento di un gruppo di> radicali che lottino, come avviene da oltre> quaranta anni, per l?affermazione della> legalista e della libertà dell?informazione,> contro un?informazione di regime che attenta> anche alla libertà della rete.Sinceramente non me l'aspettavo da parte vostra.Cercare di trasformare la petizione contro la legge sull'editoria in un movimento di sostegno alla lista bonino mi sembra politica di bassa lega e della peggior specie.A mio modo di vedere questa petizione deve accettare di buon grado il sostegno di tutte le forze politiche che lo vorranno (ma che poi dovranno dimostrare il loro sostegno con i fatti), ma deve rifiutare con fermezza qualsiasi tentativo di darle un colore, qualunque esso sia.

Re: RADICALI: MOZIONE CONTRO LA LEGGE SULL'EDITORIA
> > Sinceramente non me l'aspettavo da parte> vostra.> > Cercare di trasformare la petizione contro> la legge sull'editoria in un movimento di> sostegno alla lista bonino mi sembra> politica di bassa lega e della peggior> specie.> > A mio modo di vedere questa petizione deve> accettare di buon grado il sostegno di tutte> le forze politiche che lo vorranno (ma che> poi dovranno dimostrare il loro sostegno con> i fatti), ma deve rifiutare con fermezza> qualsiasi tentativo di darle un colore,> qualunque esso sia.un fatto:I radicali si battono da decenni contro le norme limitative della liberta' di stampa, di manifestazione del pensiero e di informazione;su www.radiclai.it c'e' l'archivio radicale che lo documenta;un altro fatto:questa legge sull'editoria e' stata approvata con il consenso sia del Polo che dell'Ulivo e anche dei rifondaroli (anche se distratti..) e sia il Polo che l'Ulivo ( e anche i rifondaroli) hanno votato contro al referendum che chiedeva l'abrogazioe dell'Ordine dei giornalisti;un altro fatto:tra meno di un mese si vota e l'unica speranza politica realistica che questa legge possa essere abrogata e' che i radicali, a partire dalla forza che darebbe loro la presenza in Parlamento, possano organizzare campagna contro tale legge, attraverso disobedienze civili o un referendum;e se invece...al di la' dell'auspicio dell'adesione di tutti a questa petizione ( che mi pare pero' non si stia realizzando..o mi sbaglio?), speri nella redenzione delle forze politiche che hanno approvato questa legge illiberale, insieme ad altre decine che passano inosservate, mi sa che prendi una "cantonata politica" poco utile ai fini di questa campagna e alla liberta' di informazione.CiaoMatteo Mecaccicandidato perla Lista Bonino nel collegio Firenze 1mmecacci@visto.com

Re: RADICALI: MOZIONE CONTRO LA LEGGE SULL'EDITORIA
- Scritto da: Matteo Mecacci> ...> un fatto:> I radicali si battono da decenni contro le> norme limitative della liberta' di stampa,> ecc. ecc.Sicuramente riconosco che i radicali si sono sempre schierati a favore di questo tipo di battaglie.Inoltre ero stato ben felice dell'adesione dei radicali alla protesta.Quello che non mi ha fatto piacere (e che mi ha meravigliato: da parte loro non me l'aspettavo, lo ripeto) e' quella frase che ho interpretato (sbaglio forse?) come un tentativo di mettere un'etichetta alla petizione di PI.Ben venga un sostegno ed un impegno concreto (da parte di chiunque), ma non un tentativo di accaparramento.Poi e' ovvio che quando andro' a votare terro' conto degli impegni presi (e della credibilita' dimostrata, sia ora che in passato: chiti potrebbe iniziare ad imprecare contro questa legge promettendo di cancellarla di persona col bianchetto dalla gazzetta ufficiale, ma il mio voto se lo scorderebbe lo stesso), ma la petizione deve rimanere incolore.

ahahaha
ahahahahahaha:http://www.html.it/editoriale/index.html

Re: ahahaha, la disinformazione
Non solo approfitti dello spazio che ti è offertoper pubblicizzarti, ma lo fai per disinformare lagente !Non stiamo cercando di cancellare la legge sull' editoria, ma far modificare i commi 1 e 3 dell'art. 1, in modo (come dici tu e altri)che nonci siano ambiguità che ledano il diritto di espressione e pensiero e non siano un' arma di ricatto.Noto che la raccolta di firme stà dando i suoifrutti !Infatti quando si dice la verità, a qualcuno.... questo non piace e cerca di ostacolarla facendodella disinformazione.Non è un caso che oltre a te lo stiano facendoaltre persone, e qualcuno lo stà facendo anchetramite e-mail.

La legge dell'editoria: sciocca e ignorante
Ed ecco una nuova legge che dimostra quanto sia ignorante il parlamento italiano negli ambiti di internet e dei servizi ad esso connessi.E' evidente che la legge, qualora fosse applicata in ogni sua parte, andrebbe a creare i soliti monopoli economici e industriali, lasciando i piccoli siti e le piccole aziende nella merda.Con internet si e ' rivoluzionato il sistema economico mondiale: una riocchezza maggiormente distribuita, il miraggio del benessere per un maggior numero di persone. Ma, si sa, i responsabili del sistema governativo italiano, dopo aver mangiato i soldi di noi contribuenti (L'italia e' uno dei paesi europei che paga piu' tasse: ma come mai allora lo stato ha un debito pubblico enorme? mah, forse perche' quei Signori della politica si son mangiati i soldi per interessi personali!), adesso vogliono rovinare e ledere la liberta' di parola.Buffoni.Fate pena.@@@@@eruti@@@@2001@@@@

Re: La legge dell'editoria: sciocca e ignorante
Siamo una nota s.p.a. e possiamo dirTi che condividiamo in pieno la tua opinione.W**d s.p.a.Milano.

Re: ahahaha, la disinformazione
- Scritto da: www.> Non solo approfitti dello spazio che ti è> offerto> per pubblicizzarti, ma lo fai per> disinformare la> gente !> Non stiamo cercando di cancellare la legge > sull' editoria, ma far modificare i commi 1> e 3 dell'art. 1, in modo (come dici tu e> altri)che non> ci siano ambiguità che ledano il diritto di> espressione e pensiero e non siano un' arma> di ricatto.> Noto che la raccolta di firme stà dando i> suoi> frutti !> Infatti quando si dice la verità, a> qualcuno.... > questo non piace e cerca di ostacolarla> facendo> della disinformazione.> Non è un caso che oltre a te lo stiano> facendo> altre persone, e qualcuno lo stà facendo> anche> tramite e-mail.d'accordo. teniamoci in contattto

Come i capponi di Renzo
Come i capponi di Renzo i siti web si beccano tra loro e restano tutti fregati. Ognuno pensa al suo piccolo orticello, mette il becco in quello dell'altro e ci infila la sua osservazione acrimoniosa da comare.Volete capirla che qui è in gioco la libertà d'espressione di tutti, comune a tutti, con quel maledetto art. 5 già proposto per il web (prima della legge sull'editoria) dal presidente dell'ordine dei giornalisti lombardi Franco Abruzzo? L'avete visto il mercimonio vergognoso dei giornalisti iscritti all'Ordine, che si mettono in vendita sul mercato e contrattano a colpi di parcelle mensili la libertà d'espressione e di opinione? Ma volete capirla che non si può  andare avanti così con l'unico obiettivo della raccolta delle firme? Occorre organizzarsi. Chi si assume il compito? Facciamolo fare ai radicali, che sono stati i primi e gli unici in Italia a sostenerlo? Che lo facciano i radicali. Ma occorre soprattutto capire che all'origine di tutti i mali ci sta l'ordine dei giornalisti, questa corporazione di tipo feudale, unica nel mondo libero e democratico, che vuole imporre, insieme ai propri meschini privilegi, limiti (i suoi limiti) alla libertà di espressione per mercificarli. Vi immaginate se ci fosse l'ordine dei poeti o l'ordine dei pittori? E chi sostiene che ci vuole pur qualche regola, badi bene che "occorre regolamentare" hanno cominciato a dirlo Hitler e Mussolini, e tra poco (vedrete vedrete...) comincerà Berlusconi, che ci farà rimpiangere l'attuale normativa perlomeno ambigua, aperta a varie interpretazioni. Sentirete tra poco Berlusconi : "Occorre mettere in condizioni di non nuocere chi ci rema contro, chi non ci lascia lavorare". E a chi obietta che se qualcuno, qualche incontrollabile, diffama su Internet, si deve rispondere che esiste il codice penale e civile come per qualsiasi cittadino. Punto e basta come in qualsiasi paese dell'occidente libero e democratico.

Re: Come i capponi di Renzo
- Scritto da: bresciablob.com> Come i capponi di Renzo i siti web si> beccano tra loro e restano tutti fregati.> Ognuno pensa al suo piccolo orticello, mette> il becco in quello dell'altro e ci infila la> sua osservazione acrimoniosa da> comare.Volete capirla che qui è in gioco la> libertà d'espressione di tutti, comune a> tutti, con quel maledetto art. 5 già> proposto per il web (prima della legge> sull'editoria) dal presidente dell'ordine> dei giornalisti lombardi Franco Abruzzo?> L'avete visto il mercimonio vergognoso dei> giornalisti iscritti all'Ordine, che si> mettono in vendita sul mercato e contrattano> a colpi di parcelle mensili la libertà> d'espressione e di opinione? Ma volete> capirla che non si può  andare avanti così> con l'unico obiettivo della raccolta delle> firme? Occorre organizzarsi. Chi si assume> il compito? Facciamolo fare ai radicali, che> sono stati i primi e gli unici in Italia a> sostenerlo? Che lo facciano i radicali. Ma> occorre soprattutto capire che all'origine> di tutti i mali ci sta l'ordine dei> giornalisti, questa corporazione di tipo> feudale, unica nel mondo libero e> democratico, che vuole imporre, insieme ai> propri meschini privilegi, limiti (i suoi> limiti) alla libertà di espressione per> mercificarli. Vi immaginate se ci fosse> l'ordine dei poeti o l'ordine dei pittori? E> chi sostiene che ci vuole pur qualche> regola, badi bene che "occorre> regolamentare" hanno cominciato a dirlo> Hitler e Mussolini, e tra poco (vedrete> vedrete...) comincerà Berlusconi, che ci> farà rimpiangere l'attuale normativa> perlomeno ambigua, aperta a varie> interpretazioni. Sentirete tra poco> Berlusconi : "Occorre mettere in condizioni> di non nuocere chi ci rema contro, chi non> ci lascia lavorare". E a chi obietta che se> qualcuno, qualche incontrollabile, diffama> su Internet, si deve rispondere che esiste> il codice penale e civile come per qualsiasi> cittadino. Punto e basta come in qualsiasi> paese dell'occidente libero e democratico.verissimo. non c'è un'azione comune. e l'ordine è una lobby di potere mostruosa. da un lato, dietro le belle parolone fasulle, avalla lo sfruttamento delle giovani leve, uno sfruttamento fatto di ricatti vergognosi, lavoro nero, retribuzioni umilianti, orari senza limiti; dall'altro, come vediamo in questi giorni su questo sito,quelli dell'ordine addirittura "affittano" la libertà di opinione. è una cosa indegna.

Re: Come i capponi di Renzo
- Scritto da: bresciablob.com> Come i capponi di Renzo i siti web si> beccano tra loro e restano tutti fregati.> Ognuno pensa al suo piccolo orticello, mette> il becco in quello dell'altro e ci infila la> sua osservazione acrimoniosa da> comare.Volete capirla che qui è in gioco la> libertà d'espressione di tutti, comune a> tutti, con quel maledetto art. 5 già> proposto per il web (prima della legge> sull'editoria) dal presidente dell'ordine> dei giornalisti lombardi Franco Abruzzo?> L'avete visto il mercimonio vergognoso dei> giornalisti iscritti all'Ordine, che si> mettono in vendita sul mercato e contrattano> a colpi di parcelle mensili la libertà> d'espressione e di opinione? Ma volete> capirla che non si può  andare avanti così> con l'unico obiettivo della raccolta delle> firme? Occorre organizzarsi. Chi si assume> il compito? Facciamolo fare ai radicali, che> sono stati i primi e gli unici in Italia a> sostenerlo? Che lo facciano i radicali. Ma> occorre soprattutto capire che all'origine> di tutti i mali ci sta l'ordine dei> giornalisti, questa corporazione di tipo> feudale, unica nel mondo libero e> democratico, che vuole imporre, insieme ai> propri meschini privilegi, limiti (i suoi> limiti) alla libertà di espressione per> mercificarli. Vi immaginate se ci fosse> l'ordine dei poeti o l'ordine dei pittori? E> chi sostiene che ci vuole pur qualche> regola, badi bene che "occorre> regolamentare" hanno cominciato a dirlo> Hitler e Mussolini, e tra poco (vedrete> vedrete...) comincerà Berlusconi, che ci> farà rimpiangere l'attuale normativa> perlomeno ambigua, aperta a varie> interpretazioni. Sentirete tra poco> Berlusconi : "Occorre mettere in condizioni> di non nuocere chi ci rema contro, chi non> ci lascia lavorare". E a chi obietta che se> qualcuno, qualche incontrollabile, diffama> su Internet, si deve rispondere che esiste> il codice penale e civile come per qualsiasi> cittadino. Punto e basta come in qualsiasi> paese dell'occidente libero e democratico.D'ACCORDISSIMO SU TUTTOle firme sono la via per cercare di risolvere il preblema, chiedere aiuto a i politici non servirebbe a nulla (ho solo a sentirci dire che dopo le elezioni si impegneranno a far MODIFICARE la legge, e prima che ce stavano a fà), anzi ferabbe la feliciaà dei politici (questa legge che che se ne dica e passata col benestare ci gran parte del parlamento).per quanto riguarda i radicali al momento secondo me sono i più indicati.

Re: Come i capponi di Renzo
- Scritto da: bresciablob.com> Come i capponi di Renzo i siti web si> beccano tra loro e restano tutti fregati.> Ognuno pensa al suo piccolo orticello, mette> il becco in quello dell'altro e ci infila la> sua osservazione acrimoniosa da> comare.Volete capirla che qui è in gioco la> libertà d'espressione di tutti, comune a> tutti, con quel maledetto art. 5 già> proposto per il web (prima della legge> sull'editoria) dal presidente dell'ordine> dei giornalisti lombardi Franco Abruzzo?> L'avete visto il mercimonio vergognoso dei> giornalisti iscritti all'Ordine, che si> mettono in vendita sul mercato e contrattano> a colpi di parcelle mensili la libertà> d'espressione e di opinione? Ma volete> capirla che non si può  andare avanti così> con l'unico obiettivo della raccolta delle> firme? Occorre organizzarsi. Chi si assume> il compito? Facciamolo fare ai radicali, che> sono stati i primi e gli unici in Italia a> sostenerlo? Che lo facciano i radicali. Ma> occorre soprattutto capire che all'origine> di tutti i mali ci sta l'ordine dei> giornalisti, questa corporazione di tipo> feudale, unica nel mondo libero e> democratico, che vuole imporre, insieme ai> propri meschini privilegi, limiti (i suoi> limiti) alla libertà di espressione per> mercificarli. Vi immaginate se ci fosse> l'ordine dei poeti o l'ordine dei pittori? E> chi sostiene che ci vuole pur qualche> regola, badi bene che "occorre> regolamentare" hanno cominciato a dirlo> Hitler e Mussolini, e tra poco (vedrete> vedrete...) comincerà Berlusconi, che ci> farà rimpiangere l'attuale normativa> perlomeno ambigua, aperta a varie> interpretazioni. Sentirete tra poco> Berlusconi : "Occorre mettere in condizioni> di non nuocere chi ci rema contro, chi non> ci lascia lavorare". E a chi obietta che se> qualcuno, qualche incontrollabile, diffama> su Internet, si deve rispondere che esiste> il codice penale e civile come per qualsiasi> cittadino. Punto e basta come in qualsiasi> paese dell'occidente libero e democratico.Eccellente intervento. Che va integrato con la proposta di "Rifondazione" di una linea comune contro la legge: bidogna sfidarla sottoscrivendo tutti la formula "Sito periodico privo di direttore responsabile non registrato in Tribunale".

Una legge illiberale
Solo la politica Italiana poteva pensare di mettere le manette ad Internet, magari sta già pensando di metterci sopra una tassa per navigare.Meglio non dirlo qualcuno ci potrebbe pensare seriamente.Solo lo stato italiano, ormai marcio e corrotto dalla politica del più forte, del più potente, una politica fatta di interessi personali e politici, poteva arrivare a questo.La persona che ha promosso questa legge, svela chiaramente il pensiero di una persona antidemocratica, come d'altra parte lo è il suo schieramento politico, che nonostante si nasconda dietro un nome o un simbolo diverso, non ha perso la propria indole di controllare tutto e tutti da parte dello stato.Uno stato sovrano come vuole la più antica ricetta comunista.

Re: Una legge illiberale
Parole d'oro, stiamo tornando al fascismo, probabilmente la storia non basta a non farci commettere 2 volte gli stessi errori.- Scritto da: Riccardo Morelli> Solo la politica Italiana poteva pensare di> mettere le manette ad Internet, magari sta> già pensando di metterci sopra una tassa per> navigare.> Meglio non dirlo qualcuno ci potrebbe> pensare seriamente.> Solo lo stato italiano, ormai marcio e> corrotto dalla politica del più forte, del> più potente, una politica fatta di interessi> personali e politici, poteva arrivare a> questo.> La persona che ha promosso questa legge,> svela chiaramente il pensiero di una persona> antidemocratica, come d'altra parte lo è il> suo schieramento politico, che nonostante si> nasconda dietro un nome o un simbolo> diverso, non ha perso la propria indole di> controllare tutto e tutti da parte dello> stato.> Uno stato sovrano come vuole la più antica> ricetta comunista.

La cosa peggiore...
Ma la cosa peggiore è che la legge è stata approvata sia dalla sinistra che dalla destra!a questo punto Io non sò proprio chi votare...Perché con questa stupida legge tutti e due gli schieramenti hanno palesemente dimostrato di non saperne un fico secco di nuove tecnologie...E l´Italia così rimane sempre indietro!- Scritto da: Riccardo Morelli> Solo la politica Italiana poteva pensare di> mettere le manette ad Internet, magari sta> già pensando di metterci sopra una tassa per> navigare.> Meglio non dirlo qualcuno ci potrebbe> pensare seriamente.> Solo lo stato italiano, ormai marcio e> corrotto dalla politica del più forte, del> più potente, una politica fatta di interessi> personali e politici, poteva arrivare a> questo.> La persona che ha promosso questa legge,> svela chiaramente il pensiero di una persona> antidemocratica, come d'altra parte lo è il> suo schieramento politico, che nonostante si> nasconda dietro un nome o un simbolo> diverso, non ha perso la propria indole di> controllare tutto e tutti da parte dello> stato.> Uno stato sovrano come vuole la più antica> ricetta comunista.

un inno alla censura firmato con l'incompetenza
Non solo no si nono posti il problema di vedere se quello che stavano per approvare è compatibile con i principi dei diritti dell'uomo con la costituzione Europea e quella Italiana.Se avessero avuto una coscenza democratica avrebbero avuto un sussulto.Per loro la libertà è solo, quella di fare cosa LORO vogliono, a discapito dei citrtadini.La cosa più grave è la profonda incompetenza in materia che hanno, non sanno inviare e-mail, non sanno navigare in internet, ma e sanno di non aver potere di controllo su questo nuovo sistema e dunque QUESTO li muove a legiferare.Potere ed incompetenza sono una miscela altamente distruttiva e pericolosa.

esatto c'è la lettera alla RA. italiana
Nel caso di punti com o net dove basta pagare e nessuno controlla, potrei condividere la ricerca di un responsabile; ma sempre dei contenuti e non di altro.Nel caso dei punti .it c'è la lettera di assunzione di responsabilità totali prodotta alla registration authority italiana.E altro non serve in quanto la responsabilità del titolare è totale.ciao a tutti daniele

una domanda
Non riesco a ricordare, ma l'ordine dei giornalisti fu istituito da Mussolini?Se è così come mai non fu rimosso?(visto che il fascismo controllava la stampa?)Se non è così chi ha avuto la bella idea difarlo?

Re: una domanda
L'esercizio della "professione" è disciplinato dalla Legge 3 febbraio 1963 n.69, che ha sostituito il r.d. 26 febbraio 1928 n.384.A mio avviso il requisito dell'iscrizione in quest'albo (checchè se ne dica) è in contrasto con l'art.21 della Costituzione che garantisce a chiunque la libertà di "manifestazione" del proprio pensiero. - Scritto da: Mario> Non riesco a ricordare, ma l'ordine dei> giornalisti fu istituito da Mussolini?> > Se è così come mai non fu rimosso?> (visto che il fascismo controllava la> stampa?)> Se non è così chi ha avuto la bella idea di> farlo?

Re: una domanda
- Scritto da: CGC> L'esercizio della "professione" è> disciplinato dalla Legge 3 febbraio 1963> n.69, che ha sostituito il r.d. 26 febbraio> 1928 n.384.> A mio avviso il requisito dell'iscrizione in> quest'albo (checchè se ne dica) è in> contrasto con l'art.21 della Costituzione> che garantisce a chiunque la libertà di> "manifestazione" del proprio pensiero. > Grazie per l'informazione, concordo con il contrasto con la Costituzione ( ed il buon senso )

libertà con i freni
In merito alla legge sull'editoria, è assolutamente giusto voler evitare che, come da sempre purtroppo accade in Italia, solo chi è iscritto all'albo dei giornalisti abbia il diritto di fare informazione (o meglio si arroghi il diritto!)... ne so qualcosa io, che lavoro tutto il giorno con loro e posso garantire che il 90% di essi lavora grazie a conoscenze che hanno loro permesso di conseguire il famoso diploma e di iscriversi all'ordine (o corporazione, come giustamente è scritto nell'home page) dei giornalisti.Salvi, meglio noto come il "vice-Gabibbo", una persona dalla spiccata intelligenza, ha detto un giorno che egli stesso non ha voluto iscriversi all'albo, perchè ritiene che per fare informazione, sia assolutamente inutile ed è vergognoso che, laddove non ti presenti come "giornalista accreditato" trovi solo porte chiuse.Allora: assolutamente favorevole alla richiesta di abrogazione della legge 62/2001, in quanto mirata a tutelare gli interessi di una vera e propria lobby, come quella dei giornalisti, ma attenzione... è giusto che sulla rete vi sia un minimo di controllo. Non dimentichiamoci che, non sempre, internet viene utilizzato per scopi tanto nobili quali la libera informazione: pedofilia, terrorismo, spionaggio, traffico di droga, solo per citarne alcuni.Grazie e arrivederci.

Re: libertà con i freni
- Scritto da: ChiaraPienamente d'accordo, i giornalisti, gli editori, l'ordine dei giornalisti, stanno dimostrando da soli cosa sono e quanto sono dannosi.]zac[> ma attenzione... è> giusto che sulla rete vi sia un minimo di> controllo. > Non dimentichiamoci che, non sempre,> internet viene utilizzato per scopi tanto> nobili quali la libera informazione:> pedofilia, terrorismo, spionaggio, traffico> di droga, solo per citarne alcuni.?????Su internet ci sono un sacco di regole, come negli altri mezzi di informazione.Come per l'uso della posta, del telefono o altro, puoi essere intercettato, spiato, tracciato, dagli organi di polizia, puoi essere denunciato per quello che dici e che fai.E' una favola che internet sia un farwest rispetto ad altri sistemi di comunicazione.Poi i criminali se ne fregano delle leggi, molte regole hanno il solo effetto di imbavagliare gli utenti 'normali', non i criminali.Il problema e' la globalita' di un mezzo.E' come quando in un paese sfruttano il lavoro minorile, da noi non e' permesso, da loro si, prodotti da noi vietati e venduti ad altri paesi, ecc.Non c'e' legge generale che tenga, se non quella 'morale' dei consumatori che devono rifiutare di comprare i prodotti di chi e' cosi senza scrupoli.Al massimo possono funzionare leggi su argomenti precisi, con effetti ben delimitati.Ma questi sono discorsi da paese con governanti 'seri' (sigh, ognuno ha i governanti che si merita, risigh).> Grazie e arrivederci.Grazie a lei.Salve Dbg

Re: libertà con i freni
> .....> Allora: assolutamente favorevole alla> richiesta di abrogazione della legge> 62/2001, in quanto mirata a tutelare gli> interessi di una vera e propria lobby, come> quella dei giornalisti, ma attenzione... è> giusto che sulla rete vi sia un minimo di> controllo. Sono sostanzialmente daccordo con quello che dici, mi lascia pero' perplesso quest'ultima frase. Un conto e' un controllo da fare in caso di violazione di una legge, un altro conto e' una serie di norme restrittive. Mi spiego meglio: ad uno spacciatore di droga si mette il telefono sotto controllo, ma non si sta a controllare tutti i cittadini italiani o a limitare l'uso del telefono perche' ci potrebbe essere qualche spacciatore di droga !!!> Non dimentichiamoci che, non sempre,> internet viene utilizzato per scopi tanto> nobili quali la libera informazione:> pedofilia, terrorismo, spionaggio, traffico> di droga, solo per citarne alcuni.Vedo che le campagne diffamatorie su internet funzionano fin troppo bene ....Internet e' un mezzo di comunicazione e, come tutti i mezzi di comunicazione, puo' essere usato bene o male. Poi il fatto che sulla tv si parli di internet solo per presentarlo come covo di pedofili, cracker, pirati, diffusori di virus ecc. ecc. e' tutto un altro discorso.Comunque io uso fin troppo internet e non mi sono mai imbattuto in un sito di pedofili, di terroristi, di spacciatori di droga, non mi sono mai preso un virus, nessuno ha mai attaccato il mio sistema. Forse quindi questi sono fenomeni decisamente minoritari. Ma vengono sfruttati per porre sotto controllo l'intero mondo in internet.

fosse sempre così...
- Scritto da: TeX> > .....> > Allora: assolutamente favorevole alla> > richiesta di abrogazione della legge> > 62/2001, in quanto mirata a tutelare gli> > interessi di una vera e propria lobby,> come> > quella dei giornalisti, ma attenzione... è> > giusto che sulla rete vi sia un minimo di> > controllo. > > Sono sostanzialmente daccordo con quello che> dici, mi lascia pero' perplesso quest'ultima> frase. Un conto e' un controllo da fare in> caso di violazione di una legge, un altro> conto e' una serie di norme restrittive. Mi> spiego meglio: ad uno spacciatore di droga> si mette il telefono sotto controllo, ma non> si sta a controllare tutti i cittadini> italiani o a limitare l'uso del telefono> perche' ci potrebbe essere qualche> spacciatore di droga !!!> > > Non dimentichiamoci che, non sempre,> > internet viene utilizzato per scopi tanto> > nobili quali la libera informazione:> > pedofilia, terrorismo, spionaggio,> traffico> > di droga, solo per citarne alcuni.> > Vedo che le campagne diffamatorie su> internet funzionano fin troppo bene ....> > Internet e' un mezzo di comunicazione e,> come tutti i mezzi di comunicazione, puo'> essere usato bene o male. Poi il fatto che> sulla tv si parli di internet solo per> presentarlo come covo di pedofili, cracker,> pirati, diffusori di virus ecc. ecc. e'> tutto un altro discorso.> > Comunque io uso fin troppo internet e non mi> sono mai imbattuto in un sito di pedofili,> di terroristi, di spacciatori di droga, non> mi sono mai preso un virus, nessuno ha mai> attaccato il mio sistema. Forse quindi> questi sono fenomeni decisamente minoritari.> Ma vengono sfruttati per porre sotto> controllo l'intero mondo in internet.Purtroppo ti devo dire che sei stato fortunato... giusto un annetto fa ho denunciato 3 (tre) siti di pedofilia che comparivano allegramente digitando innocentissime parole: cercavo passeggini, bambole e altro per mia figlia appena nata e invece comparivano home page improponibili per la loro ripugnanza. Non solo. Ho un collega pedofilio, scoperto con le mani nel sacco su internet... ma nessuno lo può inchiodare e soprattutto nessuno può inchiodare chi fa certi siti, proprio per il problema che non si può risalire alla fonte di chi crea i siti.Comunque, pensavo di aver scritto un bel po' di righe in più... invece chi mi ha risposto ha focalizzato tutta la sua attenzione su queste parole da te evidenziate, solo perchè, da mamma quale sono, auspico per mia figlia (quando crescerà!!!) una navigazione un po' più sicura!

Re: fosse sempre così...
> Purtroppo ti devo dire che sei stato> fortunato... giusto un annetto fa ho> denunciato 3 (tre) siti di pedofilia che> comparivano allegramente digitando> innocentissime parole: cercavo passeggini,> bambole e altro per mia figlia appena nata e> invece comparivano home page improponibili> per la loro ripugnanza. Non solo. Ho un> collega pedofilio, scoperto con le mani nel> sacco su internet... ma nessuno lo può> inchiodare e soprattutto nessuno può> inchiodare chi fa certi siti, proprio per il> problema che non si può risalire alla fonte> di chi crea i siti.Si può sempre risalire alla fonte, SEMPRE e sottolineo SEMPRE ! E' solo questione di tempo e di mezzi.> Comunque, pensavo di aver scritto un bel po'> di righe in più... invece chi mi ha risposto> ha focalizzato tutta la sua attenzione su> queste parole da te evidenziate, solo> perchè, da mamma quale sono, auspico per mia> figlia (quando crescerà!!!) una navigazione> un po' più sicura!Io più che una navigazione più sicura auspicherei strade "reali" più sicure !Ma per favore... è mai possibile che c'è ancora a chi crede alle mille dicerie su Internet... la verità per fortuna è un'altra: prima di Internet i pedofili non li beccavano mai... adesso finalmente in galera ci finiscono... perché "queste persone" non sanno che comunque possono essere sempre rintracciati... ripeto è solo una questione di tempo e di mezzi, ma una traccia si lascia sempre !

Re: fosse sempre così...
> .....> > Purtroppo ti devo dire che sei stato> fortunato... giusto un annetto fa ho> denunciato 3 (tre) siti di pedofilia che> comparivano allegramente digitando> innocentissime parole: cercavo passeggini,> bambole e altro per mia figlia appena nata e> invece comparivano home page improponibili> per la loro ripugnanza. Non solo. Ho un> collega pedofilio, scoperto con le mani nel> sacco su internet... ma nessuno lo può> inchiodare e soprattutto nessuno può> inchiodare chi fa certi siti, proprio per il> problema che non si può risalire alla fonte> di chi crea i siti.Beh, confermo che non ho mai trovato siti pedofili, comunque ovviamente non li ho neanche mai cercati (spero pero' che non si trovino su Yahoo, Altavista, Excite & C. sotto pedofilia o qualche keyword del genere ...). Non ho figli e quindi non ho neanche mai cercato passeggini o bambole. Sono venuto pero' a conoscenza di due episodi di pedofilia nel mondo reale. Erano entrambi in famiglia e si sono conclusi in un caso con problemi piscologici ancora a distanza di diversi anni e nel secondo caso con un suicidio. Quello che volevo dire e' che internet e' lo specchio del modo reale e quindi, come nel mondo reale esistono brave persone e delinquenti.E' giusto quindi che ci siano le leggi per poter condannare chi compie un reato. Su internet chiunque e' facilmente rintracciabile, e se non e' rintracciabile allora e' rintracciabile chi lo protegge (nel mondo esterno purtroppo le cose sono ben diverse...). La censura e l'eccessivo controllo non aiutano a combattere questi fenomeni ma danneggiano chi internet lo usa onestamente. > > Comunque, pensavo di aver scritto un bel po'> di righe in più... invece chi mi ha risposto> ha focalizzato tutta la sua attenzione su> queste parole da te evidenziate, soloIo ho focalizzato la mia attenzione su questi concetti perche' sugli altri ero daccordo con te.> perchè, da mamma quale sono, auspico per mia> figlia (quando crescerà!!!) una navigazione> un po' più sicura!Purtroppo internet non e' sicuro per i bambini cosi' come non sono sicuri il mondo esterno e la televisione. Quindi in tutti i casi vanno seguiti dai genitori. Almeno con la televisione e con internet rischiano di meno (pero' si rincretiniscono di piu'....). Se un giorno avro' dei figli vorrei per loro una navigazione su internet piu' sicura ma ancor piu' un mondo esterno piu' sicuro. In ogni caso, ripeto, internet e' solo lo specchio del mondo reale.Ciao

proposta concreta
Protestare?Bene!Mozione?Bene!Ma si può fare più concretamente:Ora i politici hanno la cacca adosso per le elezioni prossime.Temono d`esser trombati.Allora scriviamo tutti assieme:lettere,fax,e-mail ai partiti,agli uomini politici chiedendo un impegno solenne di cambiare la legge.Pena ,la trombatura . Cominciamo ecco due primi indirizzi: g.amato@palazzochigi.itpiero.fassino@giustizia se ne avete altri speditemeli! grazie Sessi

Re: proposta concreta
- Scritto da: Sessi Giovanni> Protestare?Bene!> Mozione?Bene!> Ma si può fare più concretamente:Ora i> politici hanno la cacca adosso per le> elezioni prossime.Temono d`esser trombati.> Allora scriviamo tutti> assieme:lettere,fax,e-mail ai partiti,agli> uomini politici chiedendo un impegno solenne> di cambiare la legge.> Pena ,la trombatura .> Cominciamo ecco due primi indirizzi:> g.amato@palazzochigi.it> piero.fassino@giustizia> se ne avete altri speditemeli!> > grazie> SessiNel sito del sanato puoi trovare tutti gli indirizzi http://www.senato.it/le schede personali dei deputati sono quihttp://www.camera.it/index.asp?content=deputati/composizione/Ma se posso dire la mia credo che facendo richieste ai parlamenteri andremo poco lontano.questa legge e passata per quello che se ne dica con il benestare di tutto il parlamento e chi non era d'accordo si e voltato dal altra parte.per me una cosa da fare e di raccogliere fisicamente le firme per far abbrogare la legge, mi hanno detto che ne servono 500.000 Questa legge e nuova per quanto riguarda la tecnoligia che va a disciplinare, ma la sua filosofia e molto antica.ciao

forse sono stata fraintesa
Come già ho avuto modo di spiegare nella mail di risposta a Tex, credevo di aver scritto un bel po' sull'argomento e di aver dimostrato di essere perfettamente d'accordo nell'evitare il potenziamento della già potente lobby giornalistica. Avevo concluso dicendo che ci vorrebbe più controllo.Mi è stato risposto che il mio pensiero è frutto di propaganda diffamatoria riguardo a Internet... Come mi piacerebbe che aveste ragione! Tempo fa nel tentativo di trovare su Internet ninnoli per la mia bimba appena nata, mi comparirono ben 3 siti di pedofilia, che io denunciai subito.Non solo: conosco qualcuno che grazie all'anonimato garantito da Internet (nel senso che è difficile stabilire chi crei questi siti), continua tranquillamente a scambiare posta contenente foto pornografiche pedofile con altre persone, dalle quali inoltre riceve consigli su questo e quell'altro sito... peccato che non si possa inchiodare nè il medesimo nè gli altri suoi "compagni di merende".Era solo un inciso, comunque, non voleva essere il perno su cui ruotava tutto ciò che ho scritto, ma solo la preoccupazione di una neo-mamma che vorrebbe che sua figlia da grande navigasse in una rete un po' più sicura.

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: Chiara> > Mi è stato risposto che il mio pensiero è> frutto di propaganda diffamatoria riguardo a> Internet... Come mi piacerebbe che aveste> ragione! Tempo fa nel tentativo di trovare> su Internet ninnoli per la mia bimba appena> nata, mi comparirono ben 3 siti di> pedofilia, che io denunciai subito.Cosa che hai potuto fare grazie a leggi che ci sono gia': http://www.interlex.it/regole/killer.htm> Non solo: conosco qualcuno che grazie> all'anonimato garantito da Internet (nel> senso che è difficile stabilire chi crei> questi siti),Chi registra il dominio cui corrispondono uno o piu' siti web deve dare le sue generalita'. Dunque un responsabile diretto o indiretto si trova sempre.> continua tranquillamente a> scambiare posta contenente foto> pornografiche pedofile con altre persone,Potrebbe fare lo stesso con la posta cartacea, la cui segretezza e' garantita addirittura dalla costituzione.> dalle quali inoltre riceve consigli su> questo e quell'altro sito... peccato che non> si possa inchiodare nè il medesimo nè gli> altri suoi "compagni di merende".In che senso non si "puo'"? Le leggi ci sono e la possibilita' tecnica pure. Sul piano giuridico c'e' in effetti la difficolta', dovuta al fatto che l'onere della prova tocca all'accusa, di provare senza riserve il nesso fra una persona e un certo reato. Ma questa difficolta' e' dovuta a un principio di garantismo penale cui sarebbe difficile rinunciare, in un paese civile.Se fosse l'accusato a dover provare la sua innocenza e non l'accusatore a doverne provare la colpevolezza, potrebbe capitarti di essere condannata per omicidio *solo* perche' non ti ricordi che cosa hai fatto esattamente il 17 giugno 1995 alle 15.30 (te lo ricordi? :-)).> Era solo un inciso, comunque, non voleva> essere il perno su cui ruotava tutto ciò che> ho scritto, ma solo la preoccupazione di una> neo-mamma che vorrebbe che sua figlia da> grande navigasse in una rete un po' più> sicura.Chi ti ha risposto probabilmente si chiede, come mi chiedo io, perche' c'e' questo allarme per la rete, quando nessuno si scandalizza per la quantita' di pornografia che cade sotto gli occhi di un bambino che si rechi in una qualsiasi edicola a comprare Topolino.Quanto alla sicurezza della reta, il miglior consiglio che ho sentito e' quello di stare vicini ai propri figli quando si collegano - almeno all'inizio. Nessun codice penale puo' sostituire un genitore attento. Spero che sarai d'accordo su questo :-)

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: St. Cland.> - Scritto da: Chiara> Chi ti ha risposto probabilmente si chiede,> come mi chiedo io, perche' c'e' questo> allarme per la rete, quando nessuno si> scandalizza per la quantita' di pornografia> che cade sotto gli occhi di un bambino che> si rechi in una qualsiasi edicola a comprare> Topolino.Una curiosita'.Vi siete mai accorti che nel 90% delle edicole (almeno da quello che ho potuto vedere di persona) le riviste porno sono sempre vicino alle riviste di informatica?E questo da ben prima che ci fosse il boom di internet (e quindi il presunto nesso internet->pornografia non dovrebbe entrarci per niente).Mi son sempre chiesto il perche'.> Quanto alla sicurezza della reta, il miglior> consiglio che ho sentito e' quello di stare> vicini ai propri figli quando si collegano -> almeno all'inizio. Nessun codice penale puo'> sostituire un genitore attento. Spero che> sarai d'accordo su questo :-)Concordo pienamente.Internet non puo' essere vista come la nuova baby-sitter (visto che la televisione ormai non basta piu').

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: Chiara]zac[> Era solo un inciso, comunque, non voleva> essere il perno su cui ruotava tutto ciò che> ho scritto, ma solo la preoccupazione di una> neo-mamma che vorrebbe che sua figlia da> grande navigasse in una rete un po' più> sicura.]zac[:), auguri.Si e' comprensibile, e' che i 'furboni' fanno leva sulle paure, timori, interessi della gente.Fanno leva sui tuoi timori per soffocare le mie liberta', fanno leva sui miei timori per soffocare le tue liberta'.E ne tu ne io ci guadagnamo niente, perche' ai 'furboni' interessa solo sfuttarci.Salve Dbg

Re: forse sono stata fraintesa
> Era solo un inciso, comunque, non voleva> essere il perno su cui ruotava tutto ciò che> ho scritto, ma solo la preoccupazione di una> neo-mamma che vorrebbe che sua figlia da> grande navigasse in una rete un po' più> sicura.Capisco la tua preoccupazione, ma vorrei fare due osservazioni:1) come altri hanno già rimarcato non è vero che chi apre un sito internet non sia rintraccibile ed inchiodabile alle sue responsabilità in caso di reati;2) Non tu preoccupa anche il fatto che tua figlia da grande abbia la possibilità di essere correttamente informata anziché dipendere da gente che nascondendosi dietro un ordine di origine fascista insabbia informazioni importanti come la manipolazione genetica (ed i suoi effetti potenzialmente pericolosissimi) sugli alimenti destinati ai bambini, lo sfruttamento dei minori nelle catene produttive delle potenti multinazionali?Gente che parla dello schiavismo (esiste ancora, si) solo quando fa notizia?Non ti preoccupa un po' anche questo?

Re: forse sono stata fraintesa ....ma....
> posso condividere la Tua paura riguardo ai tuoi figli. La' fuori esiste il bello e il brutto. Io non sono ancora papà, ma credo che far navigare in rete un bimbo senza controllo alcuno sia quantomeno da genitori snaturatiCio' nonostante Internet stessa è la prima garante di se' stessa: hai mai sentito parlare di RSAC.ORG? I più recenti browsers sono inoltre in grado di "filtrare" i siti dal contenuto sconveniente.In sostanza, credo che sia assolutamente da evitare la demonizzazione del web e la censura, come i politici stanno facendo, non per il nostro bene, ma per il bene DELLE LORO TASCHE.Credo anche di non esere d'accordo sulla norma sull'editoria che pone di fatto l'ODG nella posizione di decidere cosa deve essere pubblicato e cosa non deva essere pubblicato. Si riproduce una sorta di "comitato" che decide cosa va bene e cosa non va bene....si commenta da se'.Per la protezione dei minori, beh, qualche post più sopra spiegava che se vai dal giornalaio le riviste zozze sono accessibili ai bimbi. Se guardi la pubblicità in TV, è ad alto contenuto erotico, a qualsiasi ora. Spesso anche i cartoni animati mostrano scene osee.Quindi credo che non vada incolpato il mezzo, ma la condotta. Non si incolpi internet, ma i criminali ( che potrebbero essere benissimo trovati.....gli IP a cosa servono in fondo?...)Se poi dei signori vogliono regolare la rete per i loro affari, beh, penso che sia squallido almeno quanto un nudo....scusate per il post troppo lungo...

Re: forse sono stata fraintesa
Chiara, sei stata chiarissima. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. E qui di sordastri ce ne sono, eh se ce ne sono.C'è anche chi usa il PC e Internet e non sa che per riuscire a individuare taluni siti e proprietari occorrono indagini, spesso, lunghissime e difficoltosissime. Proprio perchè Internet è universale. Poi non sempre è facile risalire ai responsabili di una Società costituita ad hoc per infrangere la legge.C'è chi ha 64 Società off-schore sparse nei paradisi finanziari del mondo e non si riesce a veirne a capo: eppure lo conosciamo tutti molto bene, eh se lo conosciamo!L'eccesso di preoccupazione derivato da una legge, pur mal formulata, fa perdere di vista il lume della ragione e così su un mezzo di indubbia facilità di accesso e di ampia libertà si immettono fiumi di stupidità, di parole esagerate, inutili, concetti infantili, o sommari, spesso qualunquisti e di persone che non conoscono o fanno vista di conoscere come stanno realmente le cose. Se la prendono anche molto con chi la loro libertà difendono tutti i giorni e che, anche se talora sbagliano (e chi non sbaglia? una volta si diceva che sbagliava anche il prete all'altare), rappresentano tuttavia l'espressione della DEMOCRAZIA. E tutti i sistemi di Governo diversi sono peggiori, troppo frequentemente ILLIBERALI. Le regole ci vogliono e quando risultano inadeguate o errate si cambiano. Questo se c'è la Libertà e la Democrazia, altrimenti...NISBA!Questa legge, cara Chiara, non va applicata restrittivamente (nè lo potrebbe, a mio parere) e neppure va demonizzata. Importante è che il Regolamento che dovrà emanare l'Autorità sulle Comunicazioni fughi ogni sospetto e stabilisca che gli Operatori della Comunicazione occorrono solo e soltanto per coloro che fanno informazione informatica/multimediale professionale.Ciao, una carezza alla tua bambina. - Scritto da: Chiara> Come già ho avuto modo di spiegare nella> mail di risposta a Tex, credevo di aver> scritto un bel po' sull'argomento e di aver> dimostrato di essere perfettamente d'accordo> nell'evitare il potenziamento della già> potente lobby giornalistica. Avevo concluso> dicendo che ci vorrebbe più controllo.> > Mi è stato risposto che il mio pensiero è> frutto di propaganda diffamatoria riguardo a> Internet... Come mi piacerebbe che aveste> ragione! Tempo fa nel tentativo di trovare> su Internet ninnoli per la mia bimba appena> nata, mi comparirono ben 3 siti di> pedofilia, che io denunciai subito.> > Non solo: conosco qualcuno che grazie> all'anonimato garantito da Internet (nel> senso che è difficile stabilire chi crei> questi siti), continua tranquillamente a> scambiare posta contenente foto> pornografiche pedofile con altre persone,> dalle quali inoltre riceve consigli su> questo e quell'altro sito... peccato che non> si possa inchiodare nè il medesimo nè gli> altri suoi "compagni di merende".> > Era solo un inciso, comunque, non voleva> essere il perno su cui ruotava tutto ciò che> ho scritto, ma solo la preoccupazione di una> neo-mamma che vorrebbe che sua figlia da> grande navigasse in una rete un po' più> sicura.

Pronto, pronto ci senti ?
- Scritto da: Elis> > Chiara, sei stata chiarissima. Non c'è> peggior sordo di chi non vuol sentire. E qui> di sordastri ce ne sono, eh se ce ne sono.Pronto ci sei? Mi senti ?> C'è anche chi usa il PC e Internet e non sa> che per riuscire a individuare taluni siti e> proprietari occorrono indagini, spesso,> lunghissime e difficoltosissime. Proprio> perchè Internet è universale. Poi non sempre> è facile risalire ai responsabili di una> Società costituita ad hoc per infrangere la> legge.> C'è chi ha 64 Società off-schore sparse nei> paradisi finanziari del mondo e non si> riesce a veirne a capo: eppure lo conosciamo> tutti molto bene, eh se lo conosciamo!Ma guarda che la legge in questione non riusciràin nessun modo a migliorare questa situazione> L'eccesso di preoccupazione derivato da una> legge, pur mal formulata, fa perdere di> vista il lume della ragione e così su un> mezzo di indubbia facilità di accesso e di> ampia libertà si immettono fiumi di> stupidità, di parole esagerate, inutili,> concetti infantili, o sommari, spesso> qualunquisti e di persone che non conoscono> o fanno vista di conoscere come stanno> realmente le cose. Se la prendono anche> molto con chi la loro libertà difendono> tutti i giorni e che, anche se talora> sbagliano (e chi non sbaglia? una volta si> diceva che sbagliava anche il prete> all'altare), rappresentano tuttavia> l'espressione della DEMOCRAZIA. E tutti i> sistemi di Governo diversi sono peggiori,> troppo frequentemente ILLIBERALI. Le regole> ci vogliono e quando risultano inadeguate o> errate si cambiano. Questo se c'è la Libertà> e la Democrazia, altrimenti...NISBA!Mi sembra che vogliamo cambiare la legge in maniera democratica, più democratica di cosìcosa intendi ?O non sai o non vuoi sapere come stanno veramente le cose ?> Questa legge, cara Chiara, non va applicata> restrittivamente (nè lo potrebbe, a mio> parere) e neppure va demonizzata. Importante> è che il Regolamento che dovrà emanare> l'Autorità sulle Comunicazioni fughi ogni> sospetto e stabilisca che gli Operatori> della Comunicazione occorrono solo e> soltanto per coloro che fanno informazione> informatica/multimediale professionale.L' unico regolamento che HA VALORE viene chiamato" LEGGE ", quindi deve modificare la legge.O non sai o non vuoi sapere come stanno veramente le cose ?www.

Re: Pronto, pronto ci senti ?
- Scritto da: www........omissis.....> L' unico regolamento che HA VALORE viene> chiamato> " LEGGE ", quindi deve modificare la legge.> O non sai o non vuoi sapere come stanno> veramente > le cose ?> > www.Senti, tu non sei preparato in materia se dici queste fesserie. Non tutte le leggi hanno un regolamento di attuazione, molte ce l'hannp. La legge sull'editoria ha necessità di un regolamento attuativo che sarà emanato dall'Autorità delle Telecomunicazioni e non MODIFICHERA' la legge, bensì l'INTEGRERA'.Ti cito una legge d'uso correntissimo: Il Codice della Strada, ha un Regolamento di attuazione, che integra lo stesso Codice. Informati da un giurista o leggi qualche parere di esperti citati anche su Punto Informatico.Se la maggioranza intervengono con le tue conoscenze, poi vengono fuori casini inutili.Non credi?Ciao.

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: Elis> > Chiara, sei stata chiarissima. Non c'è> peggior sordo di chi non vuol sentire. E qui> di sordastri ce ne sono, eh se ce ne sono.Qualche esempio, per favore. A quale delle risposte date a Chiara stai alludendo?> C'è anche chi usa il PC e Internet e non sa> che per riuscire a individuare taluni siti e> proprietari occorrono indagini, spesso,> lunghissime e difficoltosissime. Proprio> perchè Internet è universale. Poi non sempre> è facile risalire ai responsabili di una> Società costituita ad hoc per infrangere la> legge.E' forse piu' difficile che risalire al proprietario di un conto cifrato in una banca svizzera? > C'è chi ha 64 Società off-schoreoff shore: e' inglese, non tedesco.> sparse nei> paradisi finanziari del mondo e non si> riesce a veirne a capo: eppure lo conosciamo> tutti molto bene, eh se lo conosciamo!Stai forse insinuando che i firmatari della petizione sono tutti simpatizzanti della Casa delle Liberta'? Se e' cosi', allora dillo chiaramente.Quanto a me, sono consapevole che destra e sinistra italiana hanno votato allo stesso modo.Ed e' stato ripetuto qui molto spesso.In ogni caso, mettere sullo stesso piano dei frequentatori di siti porno e persone che muovono, sul piano internazionale, enormi capitalidi origine non chiara mi sembra francamente sproporzionato. I secondi sono molto piu' pericolosi. Se davvero si voleva approvare qualche legge in extremis, forse sarebbe valso la pena preoccuparsi piu' dei secondi che dei primi. Anche perche', per i primi, le leggi penali e l'allarme sociale gia' ci sono, ad abundantiam. > L'eccesso di preoccupazione derivato da una> legge, pur mal formulata, fa perdere di> vista il lume della ragione e così su un> mezzo di indubbia facilità di accesso e di> ampia libertà si immettono fiumi di> stupidità, di parole esagerate, inutili,> concetti infantili, o sommari, spesso> qualunquisti e di persone che non conoscono> o fanno vista di conoscere come stanno> realmente le cose.Anche su quanto sopra mi piacerebbe avere chiarimenti. Quale delle risposte a Chiara e' infantile o sommaria e soprattutto: perche'?> Se la prendono anche> molto con chi la loro libertà difendono> tutti i giorni e che, anche se talora> sbagliano (e chi non sbaglia? una volta si> diceva che sbagliava anche il prete> all'altare), rappresentano tuttavia> l'espressione della DEMOCRAZIA.Una democrazia senza liberta' di parola manca di una delle sue condizioni essenziali. Anche sotto il fascismo si andava a votare. Era forse il fascismo democratico? No, perche' mancava la possibilita' di un dibattito libero, senza il quale votare non e' decidere da soli, ma semplicemente fare uno scarabocchio su un foglio. Il fatto che l'Italia repubblicana abbia mantenuto e cerchi di perpetuare una istituzione corporativa come l'ordine dei giornalisti - ma non parliamo solo di questo: consideriamo anche il sistema televisivo, oligarchico - dice molto sul suo tasso di democrazia effettiva.> E tutti i> sistemi di Governo diversi sono peggiori,> troppo frequentemente ILLIBERALI.Anche qui: non capisco il senso di questo discorso. Si sta forse suggerendo che chi combatte per la liberta' di parola sia illiberale e antidemocratico?Stai forse insinuando che una vera democrazia puo' fare a meno della liberta' di parola? > Le regole> ci vogliono e quando risultano inadeguate o> errate si cambiano. Questo se c'è la Libertà> e la Democrazia, altrimenti...NISBA!E'stato ripetuto ad abundatiam che esistono gia' fior di leggi penali per perseguire le attivita' illegali in rete. Un elenco di leggi gia' esistenti si puo' vedere per esempio qui:http://www.interlex.it/regole/killer.htm> Questa legge, cara Chiara, non va applicata> restrittivamente (nè lo potrebbe, a mio> parere) e neppure va demonizzata.La legge presa alla lettera e' una legge fascista, nel senso storico del termine.Infatti e' corporativa - come era corporativo lo stato fascista - ed ispirata a un ideale autoritario di controllo sull'informazione che non ha uguali nei paesi democratici. Nelle democrazia occidentali non occorre essere iscritti a una corporazioe per poter fare un giornale.E prevede addirittura una sanzione penale che non avrebbe senso se la legge fosse stata scritta semplicemente per dare finanziamenti ai girnali on-line. Sono d'accordo sul fatto che va interpretata con molta cautela - ma perche' se fosse presa alla lettera sarebbe incostituzionale e si puo' salvare solo applicandola restrittivamente alle imprese editoriali.> Importante> è che il Regolamento che dovrà emanare> l'Autorità sulle Comunicazioni fughi ogni> sospetto e stabilisca che gli Operatori> della Comunicazione occorrono solo e> soltanto per coloro che fanno informazione> informatica/multimediale professionale.Un regolamento, per quanto preciso, non potra' mai sanare l'incongruita' delle senzioni penali connesse al reato di stampa clandestina, che questa legge incorpora dalla legge del '48.Che senso ha questo reato? Non ha a che vedere con lo sfruttamento del lavoro, che si reprime con altri strumenti legislativi. E' piuttosto legato all'idea di una diffusione di informazione non controllata dallo stato. Ma uno stato che vuole controllare l'informazione non e' esattamente uno stato democratico-liberale.Per amor di precisione e di chiarezza: non simpatizzo per la destra e non la votero'. Ma sono molto allarmata per il fatto che chi avrebbe dovuto difendere la mia liberta' di parola - sto parlando di una liberta' fondamentale - abbia votato unanimente una legge, proposta dalla destra, quanto meno ambigua. E di questo mi ricordero' quando (o se) votero'. Su cose come queste non ammetto errori, proprio perche' amo la democrazia.

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: St. Cland.> > > - Scritto da: Elis> > > > Chiara, sei stata chiarissima. Non c'è> > peggior sordo di chi non vuol sentire. E> qui> > di sordastri ce ne sono, eh se ce ne sono.> > Qualche esempio, per favore. A quale delle> risposte date a Chiara stai alludendo?Dunque, non so se hai seguito un po' il forum, nei suoi vari canali relativi alla legge sull'editoria. Se sì hai avuto la risposta, se no eccola: il mio riferimento è più ampio dei limiti di intervento di e su Chiara. > > > C'è anche chi usa il PC e Internet e non> sa> > che per riuscire a individuare taluni> siti e> > proprietari occorrono indagini, spesso,> > lunghissime e difficoltosissime. Proprio> > perchè Internet è universale. Poi non> sempre> > è facile risalire ai responsabili di una> > Società costituita ad hoc per infrangere> la> > legge.> > E' forse piu' difficile che risalire al> proprietario di un conto cifrato in una> banca svizzera? Qualche volta certamente. E la Svizzera tuttavia non è il Paese con le Banche più segrete.> > > C'è chi ha 64 Società off-schore> > off shore: e' inglese, non tedesco.Ti ho già detto che sbaglia anche il prete all'altare. Eppoi all'ora in cui scrivo io qualche errore capita più facilmente.> > > sparse nei> > paradisi finanziari del mondo e non si> > riesce a veirne a capo: eppure lo> conosciamo> > tutti molto bene, eh se lo conosciamo!> > Stai forse insinuando che i firmatari della> petizione sono tutti simpatizzanti della> Casa delle Liberta'? Se e' cosi', allora> dillo chiaramente.Non ti vorrei dire: se ci sei o se la fai? Suvvia voliamo un po' più alti. > > Quanto a me, sono consapevole che destra e> sinistra italiana hanno votato allo stesso> modo.> Ed e' stato ripetuto qui molto spesso.> > In ogni caso, mettere sullo stesso piano dei> frequentatori di siti porno e persone che> muovono, sul piano internazionale, enormi> capitali> di origine non chiara mi sembra francamente> sproporzionato. I secondi sono molto piu'> pericolosi. Se davvero si voleva approvare> qualche legge in extremis, forse sarebbe> valso la pena preoccuparsi piu' dei secondi> che dei primi. Anche perche', per i primi,> le leggi penali e l'allarme sociale gia' ci> sono, ad abundantiam. Se ce li metti tu sullo stesso piano, è affar tuo. Io non l'ho detto. > > > L'eccesso di preoccupazione derivato da> una> > legge, pur mal formulata, fa perdere di> > vista il lume della ragione e così su un> > mezzo di indubbia facilità di accesso e di> > ampia libertà si immettono fiumi di> > stupidità, di parole esagerate, inutili,> > concetti infantili, o sommari, spesso> > qualunquisti e di persone che non> conoscono> > o fanno vista di conoscere come stanno> > realmente le cose.> > Anche su quanto sopra mi piacerebbe avere> chiarimenti. Quale delle risposte a Chiara> e' infantile o sommaria e soprattutto:> perche'?Ti rimando alla prima risposta.> > > Se la prendono anche> > molto con chi la loro libertà difendono> > tutti i giorni e che, anche se talora> > sbagliano (e chi non sbaglia? una volta si> > diceva che sbagliava anche il prete> > all'altare), rappresentano tuttavia> > l'espressione della DEMOCRAZIA.> > Una democrazia senza liberta' di parola> manca di una delle sue condizioni> essenziali. Anche sotto il fascismo si> andava a votare. Era forse il fascismo> democratico? No, perche' mancava la> possibilita' di un dibattito libero, senza> il quale votare non e' decidere da soli, ma> semplicemente fare uno scarabocchio su un> foglio. Il fatto che l'Italia repubblicana> abbia mantenuto e cerchi di perpetuare una> istituzione corporativa come l'ordine dei> giornalisti - ma non parliamo solo di> questo: consideriamo anche il sistema> televisivo, oligarchico - dice molto sul suo> tasso di democrazia effettiva.Se relativizzi in modo così enfatico tutto, chissà dove andiamo a parare i colpi...???!Quindi non confondere libertà (anche di parola) e fascismo con l'ordine dei giornalisti (e altri ordini professionali, del resto). Poi il sistema televisivo non è "oligarchico", è un sitema di DUOPOLIO - nei fatti, perchè teoricamente è pluralista -. Ma questo potrebbe anche peggiorare se Berlusconi diventerà Presidente del Consiglio: sarà proprietario di tre TV e controllerà le altre tre pubbliche. Poi essendo proprietario di giornali, periodici e case editrici, avremo un novello Ceausescu o Milosevich.Se poi volessimo parlare di altri monopoli o Società dominanti il mercato, la questione ci porterebbe lontano. Ciò accennato, tuttavia ti faccio presente che in Italia c'è molta più liberta e democrazia che in moltissimi altri Paesi nel mondo (almeno per ora). La nostra Costituzione, se non sarà cambiata - ahimè! - è, specie nella prima parte una delle migliori tra quelle dei Paesi occidentali e di democrazia consolidata. Tutto rose e fiori? No certamente! Ma non esageriamo se una legge è stata scritta male e risente, purtroppo, di una "tradizione" corporativa come quella dei giornalisti. D'altra parte esercitano un "potere" anche loro. Devi dire che sono pochi i garndi giornalisti di cultura liberal-anglosassone. Troppo spesso guardiamo agli angloamericani ma per questioni di comodo. In questo caso hanno una diversa tradizione giornalistica, quasi nessun giornale è di proprietà di Industriali e tantomeno hanno una concentrazione di interessi quanti sommano in capo a Berlusconi. Sono piuttosto queste grandi anomalie e rischi per il sistema democratico italiano, non mi spaventa la nuova legge sull'editoria, già sperimentata peraltro con la carta stampata senza problemi rilevanti. > > > E tutti i> > sistemi di Governo diversi sono peggiori,> > troppo frequentemente ILLIBERALI.> > Anche qui: non capisco il senso di questo> discorso. Si sta forse suggerendo che chi> combatte per la liberta' di parola sia> illiberale e antidemocratico?> Stai forse insinuando che una vera> democrazia puo' fare a meno della liberta'> di parola? Scusami, ma sembra tu abbia preso fischi per fiaschi: non ho sbagliato a scrivere stavolta!> > > Le regole> > ci vogliono e quando risultano inadeguate> o> > errate si cambiano. Questo se c'è la> Libertà> > e la Democrazia, altrimenti...NISBA!> > E'stato ripetuto ad abundatiam che esistono> gia' fior di leggi penali per perseguire le> attivita' illegali in rete. Un elenco di> leggi gia' esistenti si puo' vedere per> esempio qui:> http://www.interlex.it/regole/killer.htmPossibile che ti sia cristallizzata sulla legge per l'editoria e non riesca a seguire il filo del discorso? Astraiti dalla limitatezza del caso singolo.>

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: Elis> > Chiara, sei stata chiarissima. Non c'è> peggior sordo di chi non vuol sentire. E qui> di sordastri ce ne sono, eh se ce ne sono.> C'è anche chi usa il PC e Internet e non sa> che per riuscire a individuare taluni siti e> proprietari occorrono indagini, spesso,> lunghissime e difficoltosissime. Proprio> perchè Internet è universale. Poi non sempre> è facile risalire ai responsabili di una> Società costituita ad hoc per infrangere la> legge.> C'è chi ha 64 Società off-schore sparse nei> paradisi finanziari del mondo e non si> riesce a veirne a capo: eppure lo conosciamo> tutti molto bene, eh se lo conosciamo!> L'eccesso di preoccupazione derivato da una> legge, pur mal formulata, fa perdere di> vista il lume della ragione e così su un> mezzo di indubbia facilità di accesso e di> ampia libertà si immettono fiumi di> stupidità, di parole esagerate, inutili,> concetti infantili, o sommari, spesso> qualunquisti e di persone che non conoscono> o fanno vista di conoscere come stanno> realmente le cose. Se la prendono anche> molto con chi la loro libertà difendono> tutti i giorni e che, anche se talora> sbagliano (e chi non sbaglia? una volta si> diceva che sbagliava anche il prete> all'altare), rappresentano tuttavia> l'espressione della DEMOCRAZIA. E tutti i> sistemi di Governo diversi sono peggiori,> troppo frequentemente ILLIBERALI. Le regole> ci vogliono e quando risultano inadeguate o> errate si cambiano. Questo se c'è la Libertà> e la Democrazia, altrimenti...NISBA!> Questa legge, cara Chiara, non va applicata> restrittivamente (nè lo potrebbe, a mio> parere) e neppure va demonizzata. Importante> è che il Regolamento che dovrà emanare> l'Autorità sulle Comunicazioni fughi ogni> sospetto e stabilisca che gli Operatori> della Comunicazione occorrono solo e> soltanto per coloro che fanno informazione> informatica/multimediale professionale.> Ciao, una carezza alla tua bambina. Stà di fatto che internet non ha bisogno di una legge del genere nè di privilegiare chi o cosa ma, la stessa, serve al portafogli di pochi, all'illusione di altri(giornalisti che se non hanno capito come funziona internet saranno affaracci loro...) e a svuotare le tasche di tutti.

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: Chiara> Come già ho avuto modo di spiegare nella> mail di risposta a Tex, credevo di aver> scritto un bel po' sull'argomento e di aver> dimostrato di essere perfettamente d'accordo> nell'evitare il potenziamento della già> potente lobby giornalistica. Avevo concluso> dicendo che ci vorrebbe più controllo.> > Mi è stato risposto che il mio pensiero è> frutto di propaganda diffamatoria riguardo a> Internet... Come mi piacerebbe che aveste> ragione! Tempo fa nel tentativo di trovare> su Internet ninnoli per la mia bimba appena> nata, mi comparirono ben 3 siti di> pedofilia, che io denunciai subito.> > ....Ti ho gia' risposto da un'altra parte(http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=24516&fid=35795), semplicemente volevo aggiungere qualche altra considerazione.Sicuramente e' vero che esistono attivita' delittuose su internet e che vanno combattute. Pero' io ritengo non si possa utilizzare questo come scusa per limitare le liberta' di chi la rete la utilizza correttamente. Soprattutto se queste limitazioni servono non a combattere la delinquenza ma ad assecondare interessi corporativi, politici ed economici.Capisco quindi e condivido le tue preoccupazioni riguardo al contenuto di cio' che si puo' trovare in rete. Quello che mi da pero' molto fastidio e' vedere come viene dipinto il mondo di internet dai media tradizionali.Su internet, oltre a pedofili & C. esistono molti appassionati che rendono disponibili gratuitamente un numero vastissimo di informazioni spesso difficilmente reperibili altrove. Esistono tante aziende che preferiscono farsi pubblicita' regalando dei servizi invece che riempire di soldi Megan Gale & C. Esistono un sacco di programmatori che scrivono software per hobby e lo pubblicano su internet. Il cuore di internet e' costituito da loro e non dai grossi portali tutti uguali e tutti inutili, ne' tantomeno da chi su internet fa' i suoi loschi traffici, dallo spamming alla pedofilia.Pero' quando si parla di internet su un qualsiasi giornale o telegiornale e' solo per parlare di pedofilia, del nuovo video porno di Pamela Anderson, di cracker, di virus, di truffe informatiche, di pirateria, ecc. ecc. Quando e' invece che parleranno di software open-source e di siti di informazione amatoriale ?Certo che la parte "buona" di internet da' fastidio a molti. Alla corporazione dei giornalisti perche' consente la circolazione delle informazioni aggirando il giornalismo ufficiale. Ai politici perche' e' un mondo che sfugge al loro controllo. Alle multinazionali perche' rischia, in un modo o nell'altro, di intaccare i loro guadagni.In quest'ottica bisogna vedere sia i continui attacchi diffamatori che la serie di leggi censorie delle quali la 62/01 e' solo l'ultima. Ricordiamo anche ad esempio la legge sul copyright che impone di porre un bollino SIAE sui CD dove si salva software copyleft o addirittura autoprodotto.Purtroppo questa politica sta dando i suoi frutti e' ormai in molta gente (soprattutto ovviamente fra i non esperti) c'e' l'idea che internet e' solo un covo di pedofili, truffatori, hacker (come se poi essere esperti di computer sia un delitto ...), cracker, "untori", pirati, terroristi, spacciatori di droga e ch pi' ne ha piu' ne metta ...

Re: forse sono stata fraintesa
- Scritto da: TeX> > > - Scritto da: Chiara> > Come già ho avuto modo di spiegare nella> > mail di risposta a Tex, credevo di aver> > scritto un bel po' sull'argomento e di> aver> > dimostrato di essere perfettamente> d'accordo> > nell'evitare il potenziamento della già> > potente lobby giornalistica. Avevo> concluso> > dicendo che ci vorrebbe più controllo.> > > > Mi è stato risposto che il mio pensiero è> > frutto di propaganda diffamatoria> riguardo a> > Internet... Come mi piacerebbe che aveste> > ragione! Tempo fa nel tentativo di trovare> > su Internet ninnoli per la mia bimba> appena> > nata, mi comparirono ben 3 siti di> > pedofilia, che io denunciai subito.> > > > ....> > Ti ho gia' risposto da un'altra parte> (http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=2451> > Sicuramente e' vero che esistono attivita'> delittuose su internet e che vanno> combattute. Pero' io ritengo non si possa> utilizzare questo come scusa per limitare le> liberta' di chi la rete la utilizza> correttamente. Soprattutto se queste> limitazioni servono non a combattere la> delinquenza ma ad assecondare interessi> corporativi, politici ed economici.> > Capisco quindi e condivido le tue> preoccupazioni riguardo al contenuto di cio'> che si puo' trovare in rete. Quello che mi> da pero' molto fastidio e' vedere come viene> dipinto il mondo di internet dai media> tradizionali.> > Su internet, oltre a pedofili & C. esistono> molti appassionati che rendono disponibili> gratuitamente un numero vastissimo di> informazioni spesso difficilmente reperibili> altrove. Esistono tante aziende che> preferiscono farsi pubblicita' regalando dei> servizi invece che riempire di soldi Megan> Gale & C. Esistono un sacco di programmatori> che scrivono software per hobby e lo> pubblicano su internet. Il cuore di internet> e' costituito da loro e non dai grossi> portali tutti uguali e tutti inutili, ne'> tantomeno da chi su internet fa' i suoi> loschi traffici, dallo spamming alla> pedofilia.> > Pero' quando si parla di internet su un> qualsiasi giornale o telegiornale e' solo> per parlare di pedofilia, del nuovo video> porno di Pamela Anderson, di cracker, di> virus, di truffe informatiche, di pirateria,> ecc. ecc. Quando e' invece che parleranno di> software open-source e di siti di> informazione amatoriale ?> > Certo che la parte "buona" di internet da'> fastidio a molti. Alla corporazione dei> giornalisti perche' consente la circolazione> delle informazioni aggirando il giornalismo> ufficiale. Ai politici perche' e' un mondo> che sfugge al loro controllo. Alle> multinazionali perche' rischia, in un modo o> nell'altro, di intaccare i loro guadagni.> > In quest'ottica bisogna vedere sia i> continui attacchi diffamatori che la serie> di leggi censorie delle quali la 62/01 e'> solo l'ultima. Ricordiamo anche ad esempio> la legge sul copyright che impone di porre> un bollino SIAE sui CD dove si salva> software copyleft o addirittura> autoprodotto.> > Purtroppo questa politica sta dando i suoi> frutti e' ormai in molta gente (soprattutto> ovviamente fra i non esperti) c'e' l'idea> che internet e' solo un covo di pedofili,> truffatori, hacker (come se poi essere> esperti di computer sia un delitto ...),> cracker, "untori", pirati, terroristi,> spacciatori di droga e ch pi' ne ha piu' ne> metta ...Mi pare che tu stia ingigantendo un'aspetto dell'informazione che non è solo di Internet. Purtroppo "NOI cittadini/LETTORI" prediligiamo le notizie di cronaca nera a quelle di cronaca rosa/celeste. I nostri giornali tendono sempre a richiamare l'attenzione con titoli scandalistici ed allora le notizie "buone" o non ci sono o se ci sono sfuggono.Quindi non mi pare ci sia un'orchestrazione voluta contro Internet.Che vi siano delle industrie (discografiche e softwarehouses) e dei potentati come la SIAE (per esempio), che trovano fastidioso Internet per i loro fini di profitto, questo è certo. Ma se sapientemente saputo "sfruttare" Internet offre occasioni di guadagno anche a chi, ad un primo momento, lo veda come un nemico o un concerrente fastidiosissimo.Vado a letto, Ciao.

Re: forse sono stata fraintesa
> ...> > Mi pare che tu stia ingigantendo un'aspetto> dell'informazione che non è solo di> Internet. Purtroppo "NOI cittadini/LETTORI"> prediligiamo le notizie di cronaca nera a> quelle di cronaca rosa/celeste. I nostri> giornali tendono sempre a richiamare> l'attenzione con titoli scandalistici ed> allora le notizie "buone" o non ci sono o se> ci sono sfuggono.Su questo hai ragione. Cio' non toglie che alla fine chi non conosce internet se ne fa' sicuramente un'idea distorta.> Quindi non mi pare ci sia un'orchestrazione> voluta contro Internet.> Che vi siano delle industrie (discografiche> e softwarehouses) e dei potentati come la> SIAE (per esempio), che trovano fastidioso> Internet per i loro fini di profitto, questo> è certo. Io non credo che ci sia un orchestrazione. Io credo che i molti ai quali internet da fastidio (o semplicemente da fastidio cosi' come e'), agiscano indipendentemente. Ma agiscono.> Ma se sapientemente saputo> "sfruttare" Internet offre occasioni di> guadagno anche a chi, ad un primo momento,> lo veda come un nemico o un concerrente> fastidiosissimo.A volte la mia paura e' proprio questa: che vogliano distruggere internet cosi' come e' (formato in buona parte da siti amatoriali) per poi riproporlo o a pagamento o per lo meno a contenuti esclusivamente pubblicitari. Se noti infatti molti attacchi ad internet vanno esattamente in questa direzione. Pensa infatti alla legge sul diritto di autore (che di fatto pone dei vincoli anche alla diffusione del sw open-source scritto da appassionati) e anche alla legge 62/01 (che riguarda i siti amatoriali ma, guarda caso, non quelli delle aziende).> Vado a letto, Ciao. Beh, vista l'ora ..... :-)

che dire? hai ragione
d'accordo, anzi d'accordissimo con te... forse quella frase scritta nel mio primo intervento era dettata prprio dalla rabbia... rabbia x essere qui a discutere noi di questa cosa, rabbia xchè, come anche nel mondo reale, chi è più furbo riesce sempre a farla franca e invece quelli oneesti devono combattere, manifestare, lottare x poter vedere affermati i propri sacrosanti diritti.Tutto qui... ma sono assolutamente d'accordo con te. Su tutta la linea.Grazie

Per lottare contro una lobby ce ne vuole un'altra
Visto che tutto ciò che sta accadendo è frutto del potere che una lobby, come quella dei giornalisti, riesce ad avere sulle decisioni di governo, e che in fondo tutto è riconducibile a semplici fatti di denaro, proporrei di opporci con un'altra lobby, quella dei webmaster o dei simpatizzanti (anche della causa):-> si continua a fruire dell'informazione, tradizionale od on-line che sia, ma ci "si segna" tutto ciò che può essere pubblicità, esplicita od implicita/occulta, e ci si ripropone di non acquistare Quei prodotti/servizi.-> Si rende nota questa idea a chi di quella pubblicità ci campa ed a chi quella pubblicità la paga.->Si attende..

Re: Per lottare contro una lobby ce ne vuole un'altra
TI SEI ESPRESSO IN MODO PEGGIORE DI QUANTO ABBIA FATTO LA NUOVA LEGGE SULL'EDITORIA. PENSA UN PO'?- Scritto da: Davide Cappelli> Visto che tutto ciò che sta accadendo è> frutto del potere che una lobby, come quella> dei giornalisti, riesce ad avere sulle> decisioni di governo, e che in fondo tutto è> riconducibile a semplici fatti di denaro,> proporrei di opporci con un'altra lobby,> quella dei webmaster o dei simpatizzanti> (anche della causa):> -> si continua a fruire dell'informazione,> tradizionale od on-line che sia, ma ci "si> segna" tutto ciò che può essere pubblicità,> esplicita od implicita/occulta, e ci si> ripropone di non acquistare Quei> prodotti/servizi.> -> Si rende nota questa idea a chi di quella> pubblicità ci campa ed a chi quella> pubblicità la paga.> ->Si attende..

Incredibile! Link alla petizione sul Corriere...
Trovate un link a : http://punto-informatico.it/petizione.aspDove? sul Corriere della Sera di ieri pag. 31!Nel caso non lo trovaste subito, è in alto a sinistra...Quanto spazio dedica il Corriere a questo problema?Beh, ci dedica una colonna con ben 5 righe!Parla vagamente di una petizione sulla libertà su Internet (scusate ma non ricordo la frase esatta).Nessun cenno a censura, legge pro-giornalisti e altro...Comunque mi sono stupito di vedere il link...

Re: Incredibile! Link alla petizione sul Corriere...
5 righe?!Puah! Si sono proprio sprecati!

Re: Incredibile! Link alla petizione sul Corriere...
- Scritto da: 486> 5 righe?!> Puah! Si sono proprio sprecati!Sì, sì....Proprio 5 righe contate!Considerando che una colonna è di 7 cm, il totale dedicato dal Corriere è di ben 30 cm quadri!!!:-DNiente male per il maggior quotidiano italiano con più di 30 pagine di giornale!

Legge editoria
ho visto su rainews24 uno speciale dedicato alla legge sull'editoria, il video è anche on line. Credo che l'indirizzo esatto siahttp://www.rainews24.rai.it/sito/agg_pagine/speciali/wwwedit/index.htmFinalmente anche qualche giornalista si schiera dalla nostra... ciottolina

Re: Legge editoria Su RAI NEWS24
- Scritto da: ciottolina> ho visto su rainews24 uno speciale dedicato> alla legge sull'editoria, il video è anche> on line. Credo che l'indirizzo esatto sia> http://www.rainews24.rai.it/sito/agg_pagine/s> Finalmente anche qualche giornalista si> schiera dalla nostra... > ciottolinama è gia andata in onda?e servizio non fa alcun riferimento alla parte della legge relativa ai finanziamenti ;).

Attenti al giusto bersaglio
Premesso che sono d'accordo con la mobilitazione, credo eprò che il bersaglio della rabbia sia sbagliato.Tutti se la prendono con la lobby dei giornalisti, come se la legge fosse stata fatta per loro. E nessuno pensa che i veri beneficiari della legge sono gli editori, i PADRONI dei giornali. E' a loro che andranno i contributi statali, sono i loro bilanci che saranno ripianati. I giornalisti sono dei lavoratori dipendenti, e in tasca non gli entrerà neanche una lira. I vantaggi che avranno sono solo di riflessoPensate sia più potente il presidente dell'ordine Abrusso, o i principali editori. E' necessario rivcordarvi i loro nomi? Agnelli, Berlusconi, De Benedetti, Cecchi Gori, Caltagirone ecc ecc. Come dire, gli uomini più ricchi e potenti d'Italia. E allora, davvero pensate che l'intero parlamento si sia piegato ai voleri della lobby dei giornalisti? Oppure al volere dei loro editori?Sarebbe come insultare gli operai perché viene fatta una legge a favore del'industria metalmeccanica (ovviamente facendo le dovute differenze tra operai e giornalisti in termini di stipendio, status e potere). Poi i giornalisti saranno anche quello che sono, criticabilissimi ecc ecc. Ma ribadisco: scegliamo il bersaglio giustociao a tutti

Un evviva per i "giornalisti-non-giornalisti"
Aboliamo l'ordine dei giornalisti! Oltre che un ordine (o corporazione o lobby, come la vogliamo kiamare) nato durante il famigerato Ventennio, è una pericolosa associazione a delinquere, formata da personaggi ke manipolano l'informazione a loro piacimento... ma ki o ke cosa gliene da il diritto? Forse un misero documento ke certifica la loro "appartenenza" all'ordine dei giornalisti? Giornalisti lo siè con o senza l'iscrizione all'albo... giornalisti sono quelli ke cercano di dare corretta informazione, quelli ke spulciano gli arkivi per trovare una verità dentro una bugia, quelli ke amano il loro lavoro, non quelli ke esercitano la professione xkè così si sentono potenti!E allora un evviva dedicato a tutti quelli ke vogliono fare informazione, ma non vogliono sentirsi "massoni", a quelli ke non si iscrivono all'ordine, ma recriminano giustamente il diritto di fare informazione, a tutti quelli ke non hanno bisogno di un documento ke certifiki le loro capacità e la loro voglia di informare.

Re: Un evviva per i
Ma quanto sei kretina. Immagino che ti senta molto forba e alternativa a scrivere tutto con le k, vero? Poverina- Scritto da: Katerina> Aboliamo l'ordine dei giornalisti! Oltre che> un ordine (o corporazione o lobby, come la> vogliamo kiamare) nato durante il famigerato> Ventennio, è una pericolosa associazione a> delinquere, formata da personaggi ke> manipolano l'informazione a loro> piacimento... ma ki o ke cosa gliene da il> diritto? Forse un misero documento ke> certifica la loro "appartenenza" all'ordine> dei giornalisti? Giornalisti lo siè con o> senza l'iscrizione all'albo... giornalisti> sono quelli ke cercano di dare corretta> informazione, quelli ke spulciano gli arkivi> per trovare una verità dentro una bugia,> quelli ke amano il loro lavoro, non quelli> ke esercitano la professione xkè così si> sentono potenti!> > E allora un evviva dedicato a tutti quelli> ke vogliono fare informazione, ma non> vogliono sentirsi "massoni", a quelli ke non> si iscrivono all'ordine, ma recriminano> giustamente il diritto di fare informazione,> a tutti quelli ke non hanno bisogno di un> documento ke certifiki le loro capacità e la> loro voglia di informare.

Re: Un evviva per i
Il vero Kretino qui sei te...scrivere con le K è una semplice abbreviazione Ke si usa, per esempio, negli SMS. Visto Ke ci sono anKe persone Ke srivono con le K nei temi di scuola senza pensarci mi pare ovvio Ke un utente di internet abituato alle chat usi la K. Non è essere alternativi, è un'abitudine signor "NON DIRE QUELLO CHE PENSI".Inzia a frequentare un po' di più la gente di Internet, magari scopri anche termini nuovi, potresti anche rischiare di divertirti...

Re: Un evviva per i
Non mi sento affatto "forba"... nè tantomeno alternativa! Katerina con la "k" è il mio nome, xkè mia mamma è di Belgrado, vedi tu... è solo ke è più veloce scrivere così! COmunque io non ho offeso nè te nè gli altri ke hanno letto. Quindi, fammi il piacere: la prossima volta ke leggi qualcosa ke ti infastidisce, vedi di risolverti i tuoi complessi da solo, cafone!

Re: Un evviva per i
Evviva! Sono dakkordo kon te, ma perkè tante kappa, ke kapisco già poko e kosì non kapisco più un kakkio?Forse Katerina non ti kiami Katerina?SalumiMark- Scritto da: Katerina> Aboliamo l'ordine dei giornalisti! Oltre che> un ordine (o corporazione o lobby, come la> vogliamo kiamare) nato durante il famigerato> Ventennio, è una pericolosa associazione a> delinquere, formata da personaggi ke> manipolano l'informazione a loro> piacimento... ma ki o ke cosa gliene da il> diritto? Forse un misero documento ke> certifica la loro "appartenenza" all'ordine> dei giornalisti? Giornalisti lo siè con o> senza l'iscrizione all'albo... giornalisti> sono quelli ke cercano di dare corretta> informazione, quelli ke spulciano gli arkivi> per trovare una verità dentro una bugia,> quelli ke amano il loro lavoro, non quelli> ke esercitano la professione xkè così si> sentono potenti!> > E allora un evviva dedicato a tutti quelli> ke vogliono fare informazione, ma non> vogliono sentirsi "massoni", a quelli ke non> si iscrivono all'ordine, ma recriminano> giustamente il diritto di fare informazione,> a tutti quelli ke non hanno bisogno di un> documento ke certifiki le loro capacità e la> loro voglia di informare.

giuro, sono Katerina
Sono Katerina con la k, xkè mia mamma è di belgrado! Comunque sono italiana... le k le uso, xkè scrivo tanti messaggini con il telefono e chatto spesso e volentieri e quindi uso molte abbreviazioni (dgt=digiti, il gruppo fonetico ch=k, invece di "chi sei" scrivo "ki 6")... non come qualcuno ha pensato, "xkè sono alternativa"... a me! Ma se voto AN da quando sono nata!!!!!Grazie cmque x il tuo appoggio... 1 saluto.

Re: giuro, sono Katerina
- Scritto da: Katerina> non come qualcuno ha> pensato, "xkè sono alternativa"... a me! Ma> se voto AN da quando sono nata!!!!!Ah, ecco perché sei così kretina...

DOVRETE TOGLIERMI LA CORRENTE PER OSCURARMI
Finalmente con Internet ho trovato un validissimo mezzo di comunicazione e tramite la realizzazione sofferta ma appassionata del mio sito ho conosciuto centinaia di amici e diffuso le mie idee.Se vogliono impedirmi la pubblicazione DOVRANNO TOGLIERMI LA CORRENTE ELETTRICA!!!!...ma poi mi riconnetterò da casa di qualcun'altro!!!La libertà di espressione non si uccide, ne così ne con altri sistemi!!!

Leggere "Diario" di Deaglio. Ottimo articolo.
Sul numero 15 del "diario" diretto da Deaglio leggere un ottimo articolo di Giacomo Papi "Web, è arrivato il giro di vite". Anche on line "www.diario.it".

Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
Oltre le firme, un'azione comune. Proposta. Ha ragione "Rifondazione". Bisogna sfidare questa legge e dare vita a migliaia di siti "clandestini" per andare palesemente contro quanto richiesto dalla legge. Bisogna sfidarla 1) sottoscrivendo sul proprio sito gli estremi di reperibilità come qualsiasi cittadino che manifesta il proprio diritto costituzionale alla libertà d'opinione e informazione con tutti i limiti giustamente imposti dal codice penale e civile contro la diffamazione 2) sottoscrivendo la formulazione "Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'Albo dei giornalisti". Voglio ricordare che il vero pericolo non viene dalla attuale legge sull'editoria confusa, ambigua e inapplicabile, ma dalla norma proposta dal presidente dell'ordine dei giornalisti lombardi Franco Abruzzo che vuole imporre ai siti Internet le stesse norme liberticide della carta stampata tramite il famigerato art.5: questa proposta non è stata applicata solo perchè si è chiusa la legislatura. La norma Abruzzo verrà senz'altro riproposta e votata dal futuro governo Berlusconi, che ha già dato una piccola dimostrazione delle sue intenzioni liberticide contro i siti dei club del Milan. Ma se su Internet si troveranno centinaia di siti palesemente e dichiaratamente "fuorilegge", vedremo che farà il signore delle tre I (Internet in testa). Da oggi bresciablob.com è "Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti".

Re: Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
- Scritto da: Clandestino> Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.> Ha ragione "Rifondazione". Bisogna sfidare> questa legge e dare vita a migliaia di siti> "clandestini" per andare palesemente contro> quanto richiesto dalla legge. Bisogna> sfidarla 1) sottoscrivendo sul proprio sito> gli estremi di reperibilità come qualsiasi> cittadino che manifesta il proprio diritto> costituzionale alla libertà d'opinione e> informazione con tutti i limiti giustamente> imposti dal codice penale e civile contro la> diffamazione 2) sottoscrivendo la> formulazione "Sito periodico non registrato> in Tribunale, privo di direttore> responsabile iscritto all'Albo dei> giornalisti". Voglio ricordare che il vero> pericolo non viene dalla attuale legge> sull'editoria confusa, ambigua e> inapplicabile, ma dalla norma proposta dal> presidente dell'ordine dei giornalisti> lombardi Franco Abruzzo che vuole imporre ai> siti Internet le stesse norme liberticide> della carta stampata tramite il famigerato> art.5: questa proposta non è stata applicata> solo perchè si è chiusa la legislatura. La> norma Abruzzo verrà senz'altro riproposta e> votata dal futuro governo Berlusconi, che ha> già dato una piccola dimostrazione delle sue> intenzioni liberticide contro i siti dei> club del Milan. Ma se su Internet si> troveranno centinaia di siti palesemente e> dichiaratamente "fuorilegge", vedremo che> farà il signore delle tre I (Internet in> testa). Da oggi bresciablob.com è "Sito> periodico non registrato in Tribunale, privo> di direttore responsabile iscritto all'albo> dei giornalisti".Verissimo. L'unione fa la forza. Non si può andare avanti in ordine sparso. Questa è una proposta di grande impegno civile e democratico, che ci coinvolge tutti e ci rende tutti solidali, e soprattutto inattaccabili. Dobbiamo smetterla di urlacchiare e sbertucciare a casaccio contro questo e quello. Soltanto così uniti possiamo preparararci al peggio che sta arrivando.

Re: Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
- Scritto da: Clandestino> Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.> Ha ragione "Rifondazione". Bisogna sfidare> questa legge e dare vita a migliaia di siti> "clandestini" per andare palesemente contro> quanto richiesto dalla legge. Bisogna> sfidarla 1) sottoscrivendo sul proprio sito> gli estremi di reperibilità come qualsiasi> cittadino che manifesta il proprio diritto> costituzionale alla libertà d'opinione e> informazione con tutti i limiti giustamente> imposti dal codice penale e civile contro la> diffamazione 2) sottoscrivendo la> formulazione "Sito periodico non registrato> in Tribunale, privo di direttore> responsabile iscritto all'Albo dei> giornalisti". Voglio ricordare che il vero> pericolo non viene dalla attuale legge> sull'editoria confusa, ambigua e> inapplicabile, ma dalla norma proposta dal> presidente dell'ordine dei giornalisti> lombardi Franco Abruzzo che vuole imporre ai> siti Internet le stesse norme liberticide> della carta stampata tramite il famigerato> art.5: questa proposta non è stata applicata> solo perchè si è chiusa la legislatura. La> norma Abruzzo verrà senz'altro riproposta e> votata dal futuro governo Berlusconi, che ha> già dato una piccola dimostrazione delle sue> intenzioni liberticide contro i siti dei> club del Milan. Ma se su Internet si> troveranno centinaia di siti palesemente e> dichiaratamente "fuorilegge", vedremo che> farà il signore delle tre I (Internet in> testa). Da oggi bresciablob.com è "Sito> periodico non registrato in Tribunale, privo> di direttore responsabile iscritto all'albo> dei giornalisti".Aggiungo. Se sul nostro sito sottoscriveremo'Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti'", vedremo anche quale fine farà lo sciacallaggio di quei giornalisti iscritti all'Ordine, che si sono già messi a disposizione 'in affitto' per firmare i siti mercificando la libertà d'opinione. A costoro fanno da servi quei gestori dei siti che in ginocchio già chiedono 'Quanto costa?'. E aggiungo ancora. I fatti concreti dimostrano 1)che i radicali sono gli unici che da anni si battono nei fatti per l'abolizione dell'ordine dei giornalisti 2)Rifondazione è l'unica che nei fatti solidarizza con i siti web proponendo un suo sito clandestino. E'l'unica soluzione concreta, altro che piazzare i siti all'estero 3)Silvio Berlusconi è l'unico che nei fatti ha già cercato di servirsi di questa legge per imbavagliare i siti del Milan calcio: ciò preannuncia il futuro 4)Il "diario" di Deaglio di sinistra è l'unico giornale in carta stampata che appoggia i siti web 4)Domando: da dove viene il vero pericolo? Rispondo: dall'ordine dei giornalisti e dalla destra.

Re: Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
- Scritto da: Clandestino]zac[> siti web 4)Domando: da dove viene il vero> pericolo? Rispondo: dall'ordine dei> giornalisti e dalla destra.E dalla sinistra, che ha sostenuto e approvato la legge.Salve Dbg

Re: Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
- Scritto da: Dbg> - Scritto da: Clandestino> ]zac[> > siti web 4)Domando: da dove viene il vero> > pericolo? Rispondo: dall'ordine dei> > giornalisti e dalla destra.> > E dalla sinistra, che ha sostenuto e> approvato la legge.> > Salve> Dbgcaro dbg, perchè hai censurato i punti 1)2)3)? perchè hai paura dei dati di fatto e della verità come tutti i censori dei giornali e dei siti web?

Re: Oltre le firme, un'azione comune. Proposta.
> E dalla sinistra, che ha sostenuto e> approvato la legge.> approvo e sottoscrivo... vorrei anche aggiungere che in una situazione del genere, non credo che ci sia destra o sinistra, comunisti o fascisti... credo ci sia solo un gruppo di politici al potere (più o meno allo scoperto) che vuole imbavagliare la libera circolazione e fruizione di notizie e cercare di mantenere in vita la "corporazione" dei giornalisti, perchè, diciamocelo, a loro fa comodo avere i loro piccoli cagnolini fedeli.

sapete una cosa?
Se sei iscritto all'albo dei giornalisti e per un qualunque motivo ti licenzi o vieni silurato, in qualità di giornalista "patentato" hai diritto al 90% del tuo stipendio per un periodo di tempo che va dai 7 mesi dopo il licenziamento, fino ad arrivare anche (attenzione) a 5 anni.E io che mi spacco la schiena tutti i giorni, se vengo lasciata a casa ho: ben un mese di preavviso (wow), la liquidazione (che fa ridere i polli) e tanti saluti da parte dell'azienda!Ma questa è giustizia???????

Re: sapete una cosa?
Beh, cosa c'entra la giustizia? Premesso che non so se le cifre che dai sono giuste, sono però fresco da un esame nel quale ho studiato gli istituti previdenziali di diverse categorie, anche quelle dei giornalisti. Mica è un contributo statale. Se la categoria dei girnalisti ha avuto la forsa di costruirsi un istituto previdenziale che gli garantisce queste buone condizioni, ebbene buon per loro. Si pagano i contributi al loro istituto, che quando sono disoccupati glielo restituisce sotto forma di indennità. Cosa c'entra la giustizia? Magari tutte le categorie riuscissero a fare altrettanto. E poi ti assicuro che ci sono categorie ben più privilegiate, come i notai e i magistrati- Scritto da: Fonta> Se sei iscritto all'albo dei giornalisti e> per un qualunque motivo ti licenzi o vieni> silurato, in qualità di giornalista> "patentato" hai diritto al 90% del tuo> stipendio per un periodo di tempo che va dai> 7 mesi dopo il licenziamento, fino ad> arrivare anche (attenzione) a 5 anni.> > E io che mi spacco la schiena tutti i> giorni, se vengo lasciata a casa ho: ben un> mese di preavviso (wow), la liquidazione> (che fa ridere i polli) e tanti saluti da> parte dell'azienda!> > Ma questa è giustizia???????

ci lavoro!!!!
> non so se le cifre che dai sono giuste,ti posso garantire (e se potessi allegherei la documentazione) che le cifre sono esatte. Sono segretaria di un direttore di rete e poco tempo fa un giornalista di un'altra emittente conoscente del mio direttore si è dimesso. Ha uno stipendio (ridotto del 10%, quindi equivalente al 90% del totale, come scriveva l'altra persona) garantito per anni 3.> Mica è un contributo statale.> Se la categoria dei girnalisti ha avuto la> forsa di costruirsi un istituto> previdenziale che gli garantisce queste> buone condizioni, ebbene buon per loro. Si> pagano i contributi al loro istituto, che> quando sono disoccupati glielo restituisce> sotto forma di indennità. non è una forma previdenziale privata, ma garantita dallo stato. Ti posso assicurare che ad un'azienda, il giornalista costa molto di più degli altri lavoratori. Questo perchè al netto un giornalista, magari prende non molto di più di un dirigente, ma in busta paga, il lordo è assai più elevato, proprio per garantire quell'indennità di cui parlava Fonta.Secondo te, perchè tutti aspirano ad essere iscritti all'albo? Per prestigio? Ma figurati, per poter prendere di più!!!

Re: ci lavoro!!!!
- Scritto da: Bibi> non è una forma previdenziale privata, ma> garantita dallo stato. Ti posso assicurare> che ad un'azienda, il giornalista costa> molto di più degli altri lavoratori. Questo> perchè al netto un giornalista, magari> prende non molto di più di un dirigente, ma> in busta paga, il lordo è assai più elevato,> proprio per garantire quell'indennità di cui> parlava Fonta.Mi dispiace, ma stai dicendo una clamorosa sciocchezza. L'istituto di previdenza dei giornalisti si chiama Impgi, è privato e non è previsto nessun contributo statale per le pensioni e le indennità di disoccupazione dei giornalisti. Che, ti ricordo, sono dipendenti di industrie private (di proprietà di tutti i maggiori imprenditori italiani). Guadagnano molto? Buon per loro, i soldi glieli danno i loro datori di lavoro. E comunque guadagnano molto meno di medici, notai, magistrati e numerose altre categorie di dipendenti statali (che peraltro non possono neppure essere licenziati)

Giornalisti pezzi di m. Però...
Premesso che sono d'accordo con la mobilitazione, credo eprò che il bersaglio della rabbia sia sbagliato.Tutti se la prendono con la lobby dei giornalisti, come se la legge fosse stata fatta per loro. E nessuno pensa che i veri beneficiari della legge sono gli editori, i PADRONI dei giornali. E' a loro che andranno i contributi statali, sono i loro bilanci che saranno ripianati. I giornalisti sono dei lavoratori dipendenti, e in tasca non gli entrerà neanche una lira. I vantaggi che avranno sono solo di riflessoPensate sia più potente il presidente dell'ordine Abrusso, o i principali editori. E' necessario rivcordarvi i loro nomi? Agnelli, Berlusconi, De Benedetti, Cecchi Gori, Caltagirone ecc ecc. Come dire, gli uomini più ricchi e potenti d'Italia. E allora, davvero pensate che l'intero parlamento si sia piegato ai voleri della lobby dei giornalisti? Oppure al volere dei loro editori?Sarebbe come insultare gli operai perché viene fatta una legge a favore del'industria metalmeccanica (ovviamente facendo le dovute differenze tra operai e giornalisti in termini di stipendio, status e potere). Poi i giornalisti saranno anche quello che sono, criticabilissimi ecc ecc. Ma ribadisco: scegliamo il bersaglio giustociao a tutti

Post scriptum di Clandestino
Se sul nostro sito sottoscriveremo'Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti'", vedremo anche quale fine farà lo sciacallaggio di quei giornalisti iscritti all'Ordine, che si sono già messi a disposizione 'in affitto' per firmare i siti mercificando la libertà d'opinione. A costoro fanno da servi quei gestori dei siti che in ginocchio già chiedono 'Quanto?'.

E se pubblicassimo su server stranieri?
La legge si applica a pubblicazioni "stampate" in Italia. Dunque se tutti trasferissero i loro siti su servere stranieri, l'obbligo di registrazione sarebbe aggirato. Non credo che se sono profondamente interessato agli avvenimenti di Cincinnati (USA) e chiedo al mio edicolante di fiducia di procurarsi quotidianamente il "Cincinnati Post" devo con ciò obbligare il direttore di quel giornale a registrarsi presso un tribunale italiano, o, tantomeno ad iscriversi all'Ordine dei Giornalisti Italiani (scrivendo un articolo in italiano?).Con questo esempio che vuole solo sottolineare alcuni aspetti ridicoli di questa legge, non voglio assolutamente suggerire a tutti i webmaster di trasferire i propri siti su server oltreoceano.Voglio semmai far capire agli autori di questa legge che dopo anni in cui tutte le formazioni politiche si sono sbrodolate addosso con la new economy, e con la crescita di posti di lavoro che viene trainata dal mondo di internet,questi lungimiranti politici nostrani hanno dato una bella spallata affinchè tutto l'indotto del motore della new economy si trasferisca in paesi che non siano la Cina, la Malesia o l'Italia!Che vergogna!

HO SCRITTO A CANI E PORCI.....ECCO I RISULTATI !!!
Seguendo il consiglio di un persona qui sul forumho scritto una mail di portesta e di richiesta di spiegazioni a parlamentari, senatori, giornali.Ebbene, ho avuto solo 2 risposte:1- quella di un senatore DS che mi tranquillizzava dicendomi che Chiti aveva chiarito tutto: alla mia replica non e' piu' fatto sentire2 - quella della federazione della stampa che si e' limitata a mandarmi il comunicato con cui Chiti "chiarisce la vicenda".Ho scritto anche alla redazione di governo.it chiedendo di sapere l'indirizzo e-mail di Chiti in quanto oltre 30.000 persone volevano complimentarsi con lui per la fantastica nuova legge sull'editoria: naturalmente nessuna risposta (qualcuno conosce il suo indirizzo? ).A mio avviso dobbiamo continuare a inondare le caselle di politici e giornali, mettendoci d'accordo tutti insieme in modo da costringerli a parlare della cosa (i giornali) ed intervenire concretamente (i politici).Puo' sembrare una forzatura ma d'altra parte abbiamo a che fare con leggi e corporazioni chiaramente antidemocratiche...Ci si potrebbe, inoltre, organizzare veramente per costituire una miriade di siti (anche su spazi gratuiti) che dichiarino di essere siti d'informazione, aggiornati periodicamente, non registrati in quanto la Costituzione prevede la libera espressione senza condizione alcuna.Linkare insieme questi siti, diffonderli, segnalarli, anzi, alle autorita' competenti...ehehehhe!Infine (scusate la lunghezza del messaggio) sarebbe una buona idea segnalare sempre piu' questa cosa all'estero, in modo da far indignare le nazioni piu' democratiche.Ogni opinione e' bene accetta, sinceramente questa legge mi fa sempre + paura...

SCRIVERE, TELEFONARE, FAXARE, AL CHITI? VAI QUI!
> Ho scritto anche alla redazione di> governo.it chiedendo di sapere l'indirizzo> e-mail di Chiti in quanto oltre 30.000> persone volevano complimentarsi con lui per> la fantastica nuova legge sull'editoria:> naturalmente nessuna risposta (qualcuno> conosce il suo indirizzo? ).Per questioni di tutela della privacy non pubblico i numeri di telefono e di fax e l'email di Vannino detto "il Chiti", amichevolmente "Chitino";TUTTAVIA TUTTI POSSIAMO, DOBBIAMO, POTERLI LEGGERE ED UTILIZZARE ANDANDO A QUESTA PAGINA (c'e' anche la foto ed e' "venuto" davvero bene...):http://www.crpm.org/personel/vc.htmlChissà se a 40.000 (poco più o poco meno) di noi non scappera' di scrivere a "Chitino"Big :-----) Naz!

Re: SCRIVERE, TELEFONARE, FAXARE, AL CHITI? VAI QUI!
Purtroppo l'indirizzo email pubblicato sul sito che hai segnalato non funziona.Ho chiesto all'amministratore web del sito della regione toscana, ma non penso di ricavarne granche'.E' evidente che nonostante le promesse di e-government i nostri politici non comunicano neanche il loro indirizzo email (oppure non leggono la posta).Che schifo...

Re: SCRIVERE, TELEFONARE, FAXARE, AL CHITI? VAI QUI!
Ho trovato adesso il probabile indirizzo di Chiti:istituzioni@democraticidisinistra.itcome segnalato qui:http://www.dsonline.it/partito/organismi/incarichi_direzione.htmIo gli ho subito scritto....

libertà, di chè?
viviamo in un paese libero, e in un paese libero non può essere negata la parola a nessuno , in questo caso ci viene non solo negata la parola , in quanto ogn'uno di noi non può esprimere la propria parola, ma anche il diritto di sapere e di conoccere tutto quello che offre la rete !!!scusatemi se dico che ci è negato di conoscere e sapere tutto......forse è questo che turba qualcuno!!!

Re: libertà, di chè?
- Scritto da: simone> viviamo in un paese libero, e in un paese> libero non può essere negata la parola a> nessuno , in questo caso ci viene non solo> negata la parola , in quanto ogn'uno di noi> non può esprimere la propria parola, ma> anche il diritto di sapere e di conoccere> tutto quello che offre la rete !!!> scusatemi se dico che ci è negato di> conoscere e sapere tutto......forse è questo> che turba qualcuno!!!Ti è stato negato di esprimerti su questa legge?Hai paura per l'avvenire?Allora te e quelli che prima di te hanno sparlato di questo Governo si ricrederanno dopo il 13 maggio, se dovesse vincere l'Armata Brancaleone del padre padrone (il mio voto certamente non l'avranno, perchè in questi ultimi cinque anni abbiamo fatto dei progressi che neppure ci credevano i nostri vicini europei: Tedeschi, Francesi, Spagnoli, Inglesi, Olandesi, Belgi, in particolare).Eppoi suvvia, non siate infantili, vi manca la libertà? Vi sentite minacciati da Governanti autoritari? C'è la dittatura? E come avrebbe fatto l'amico Berlusca a passare in meno di dieci anni da 4.000 miliardi di debiti a ben 36.000 miliardi di patrimonio??!! Anche se li avesse fatti in modo pulito.Ciao.

Re: libertà, di chè?
- Scritto da: Suddito> > > Ti è stato negato di esprimerti su questa> legge?> Hai paura per l'avvenire?> Allora te e quelli che prima di te hanno> sparlato di questo Governo si ricrederanno> dopo il 13 maggio, se dovesse vincere> l'Armata Brancaleone del padre padrone (il> mio voto certamente non l'avranno, perchè in> questi ultimi cinque anni abbiamo fatto dei> progressi che neppure ci credevano i nostri> vicini europei: Tedeschi, Francesi,> Spagnoli, Inglesi, Olandesi, Belgi, in> particolare).Bha, la maggior parte degli interventi non accusa in particolare il governo in questione.Io, personalmente, sono inc...avolato con tutti quelli che hanno votato questa legge.Se ci pensi, poi, danno per il futuro a Berlusconi la possibilita' di controllare l'unico mezzo di informazione di cui non ha il controllo: internet.> Eppoi suvvia, non siate infantili, vi manca> la libertà? Vi sentite minacciati da> Governanti autoritari? C'è la dittatura? Forse nel 2001 la dittatura puo' essere quella mediatica, non ti pare?Non subito, poco alla volta....

Re: libertà, di chè?
- Scritto da: sioux> > > - Scritto da: Suddito> > > > > > Ti è stato negato di esprimerti su questa> > legge?> > Hai paura per l'avvenire?> > Allora te e quelli che prima di te hanno> > sparlato di questo Governo si ricrederanno> > dopo il 13 maggio, se dovesse vincere> > l'Armata Brancaleone del padre padrone (il> > mio voto certamente non l'avranno, perchè> in> > questi ultimi cinque anni abbiamo fatto> dei> > progressi che neppure ci credevano i> nostri> > vicini europei: Tedeschi, Francesi,> > Spagnoli, Inglesi, Olandesi, Belgi, in> > particolare).> > Bha, la maggior parte degli interventi non> accusa in particolare il governo in> questione.> Io, personalmente, sono inc...avolato con> tutti quelli che hanno votato questa legge.> Se ci pensi, poi, danno per il futuro a> Berlusconi la possibilita' di controllare> l'unico mezzo di informazione di cui non ha> il controllo: internet. NON CREDO CHE NEL CENTROSINISTRA SIANO TUTTI COSI' ALLOCCHI DA PENSARE CHE CON QUESTA LEGGE CONSEGNINO A BERLUSCONI INTERNET SU UN PIATTO D'ARGENTO QUALE VIATICO PER IL SUO (MAL)AUGURATO GOVERNO. La legge, per quanto convinto che sia stata mal formulata non ha intenti censori nè limitativi come troppo spesso paventato. > > Eppoi suvvia, non siate infantili, vi> manca> > la libertà? Vi sentite minacciati da> > Governanti autoritari? C'è la dittatura? > > Forse nel 2001 la dittatura puo' essere> quella mediatica, non ti pare?> Non subito, poco alla volta....MA QUELLA TELEVISIVA, PER ALMENO UN 40% LO E' GIA'. HO ESPERIENZE DIRETTE SU ALCUNI PARENTI ORAMAI PLAGIATI DA CANALE 5 E ITALIA 1: guardano solo queste due reti.Ma ciò è dovuto a un'anomalia tutta italiana: in nessun Paese di democrazia consolidata si consentirebbe ad un ricchissimo come Berlusconi, con interessi diffusi nell'economia e nei mass-media di fare politica a così alti livelli e di ipotizzarne addirittura l'ascesa a capo del Governo PRIMA DI AVER CEDUTO A TERZI LE SUE AZIENDE.Dopo il 13 maggio, comunque, il problema si porrà non tanto per questa o quella legge più o meno libertaria, ma per il complesso della "RIVOLUZIONE" (involuzione) che la destra, con Bossi, vorranno attuare a 360 gradi, a cominciare dalla Prima Parte della nostra Costituzione. La divisione dell'Italia, la scuola, la sanità, il consolidamento dei poteri forti, eccetera. poi magari daranno anche un po' di lirette ai pensionati per gettare fumo negli occhi, ma il "succo" delle cose sarà altro, poveri "poveri".Ciao.

Re: libertà, di chè?
- Scritto da: Suddito> Eppoi suvvia, non siate infantili, vi manca> la libertà? Vi sentite minacciati da> Governanti autoritari? >C'è la dittatura? Ma per non farti dire o fare ciò che voui non occorre puntarti un fucile sulla schiena, si puo pure ricarti.e come? si fa una legge in cui risulti difficile o impossibile esserein regola.Non si applica la suddetta legge ma appena rompi le PAXXE ti si mette dentro ma non per quello che hai detto attenzione ma perchè sei fuori legge ;) .Ciao

Anonimo

Quote

Ringraziamento al Governo di sinistra ...
Ed eccoci quì nel ringraziare il governo di sinistra capitalista, centralista, garantista e assistenzialista.... GRAZIE di vero cuore !!!!Cari colleghi questa sarebbe la ciliegina sulla torta !!! SVEGLIATEVI !!! In tutto il mondo la politica di sinistra và allo sbando invece in Italia continua con i soprusi...Facciamoci forza... ancora pochi giorni e sarà fatta giustizia con il voto elettorale !!!NO AL BAVAGLIO !!!La liberta di parola, pensiero, opinione, religione... sono la "colonna" portante della Patria.. la vera Patria ... L'ITALIA !! CORAGGIO !!! C'è la faremo !!!

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
- Scritto da: ANTI-BAVAGLIO> Ed eccoci quì nel ringraziare il governo di> sinistra capitalista, centralista,> garantista e assistenzialista.... GRAZIE di> vero cuore !!!!> Cari colleghi questa sarebbe la ciliegina> sulla torta !!! > SVEGLIATEVI !!! In tutto il mondo la> politica di sinistra và allo sbando invece> in Italia continua con i soprusi...> Facciamoci forza... ancora pochi giorni e> sarà fatta giustizia con il voto elettorale> !!!> NO AL BAVAGLIO !!!> La liberta di parola, pensiero, opinione,> religione... sono la "colonna" portante> della Patria.. la vera Patria ... L'ITALIA> !! > CORAGGIO !!! > C'è la faremo !!!In concreto io ho visto tre cose 1)che questa legge è così assurda, farraginosa, contorta da essere inapplicabile 2)che nonostante ciò il "liberale" Berlusconi ha cercato subito di applicarla contro i siti del Milan calcio allenandosi in piccolo su quel che farà in futuro alla grande 3)che gli unici che solidarizzano in concreto con i siti web sono quelli di Rifondazione che hanno dato vita a un sito clandestino per sfidare apertamente e preventivamente ogni tentativo di bavaglio. Questi sono fatti, il resto chiacchiere.

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
- Scritto da: Mary> > > - Scritto da: ANTI-BAVAGLIO> > Ed eccoci quì nel ringraziare il governo> di> > sinistra capitalista, centralista,> > garantista e assistenzialista.... GRAZIE> di> > vero cuore !!!!> > Cari colleghi questa sarebbe la ciliegina> > sulla torta !!! > > SVEGLIATEVI !!! In tutto il mondo la> > politica di sinistra và allo sbando invece> > in Italia continua con i soprusi...> > Facciamoci forza... ancora pochi giorni e> > sarà fatta giustizia con il voto> elettorale> > !!!> > NO AL BAVAGLIO !!!> > La liberta di parola, pensiero, opinione,> > religione... sono la "colonna" portante> > della Patria.. la vera Patria ... L'ITALIA> > !! > > CORAGGIO !!! > > C'è la faremo !!!> > In concreto io ho visto tre cose 1)che> questa legge è così assurda, farraginosa,> contorta da essere inapplicabile 2)che> nonostante ciò il "liberale" Berlusconi ha> cercato subito di applicarla contro i siti> del Milan calcio allenandosi in piccolo su> quel che farà in futuro alla grande 3)che> gli unici che solidarizzano in concreto con> i siti web sono quelli di Rifondazione che> hanno dato vita a un sito clandestino per> sfidare apertamente e preventivamente ogni> tentativo di bavaglio. Questi sono fatti, il> resto chiacchiere.> x MarySaresti così gentile da comunicarmi l'indirizzo (url) di questo sito "clandestino" di rifondazione?GRAZIE.ANTI-BAVAGLIO

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
- Scritto da: ANTI-BAVAGLIO> Ed eccoci quì nel ringraziare il governo di> sinistra capitalista, centralista,]zac[Spiacente per te, la legge e' passata col il consenso di praticamente di tutti i partiti (solo pochissimi partiti minori si sono astenuti).Ti consiglio di leggere piu' e meglio gli articoli che parlano della nuova legge.]zac[> SVEGLIATEVI !!! In tutto il mondo la> politica di sinistra và allo sbando invece> in Italia continua con i soprusi...]zac[Mah!, se lo dici tu.Cmq e' un bene cambiare, un po' governa la destra, un po' la sinistra, la concorrenza fa' solo che bene (a noi).> Facciamoci forza... ancora pochi giorni e> sarà fatta giustizia con il voto elettorale> !!!]zac[Se parli della nuova legge sull'editoria cadi dalla padella alla brace (indovina qual'e' lo schieramente con piu' testate editoriali (e che quindi hanno da guadagnarci dalla legge)?).Per il resto sono ben poco fiducioso, ma vedremo, questo paese e' piu' che robusto per sopportare governi di destra e di sinistra.Salve Dbg

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
- Scritto da: ANTI-BAVAGLIOI bavagli sono anche interventi come questo, di pura propaganda elettorale. Caro amico anche i deputati dell'area del polo delle "libertà per pochi" erano in Commissione deliberante e hanno approvato la legge 62/01. Il problema riguarda un approccio sbagliato rispetto alla "innovazione dal basso" della comunicazione on line orizzontale, non mediata da altro che non sia il senso di responsabilità personale. La pulsione autoritaria,più o meno consapevole, tesa a stroncare il fenomeno della comunicazione orizzontale è nella sinistra come nella destra: c'è paura da parte del ceto politico di perdere il "controllo", da sempre rappresentato dai sistemi di comunicazione mediatica "broadcasting". Non mi pare che Berlusconi sia meglio di D'Alema o di altri, anzi, è uno dei rappresentanti del modello di comunicazione mediatica "top down" più forti e che più teme il cambiamento culturale in questo ambito.Quindi , per favore, non facciamo campagna elettorale facendo i "furbi". Lo scontro è tra chi preferisce una comunicazione aperta, responsabile gestita da una molteplicità di fonti e da chi pensa che l'opinione e l'informazione debba essere gestita da apparati controllati.Gino

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
il problema della stampa e del ruolo che essa esercita sul cittadino è giustamente diventato terreno di scontro politico tra i due poli.Certamente,basta guardare nelle nostre televisioni,nonostante la par condicio,il brain storming soprattutto da parte del polo delle libertà.Avete guardato i manifesti nelle città,quanto costa un manifesto tre metri per otto metri, quanto costano le tasse di affissione? Credo che il cittadino dovrebbe meditare.Sarei curioso di sapere quanto spende Berlusconi per la campagna elettorale e quando spenderà Rutelli. Grazie. Pippo

no more ham !
> sarà fatta giustizia con il voto elettorale!!> NO AL BAVAGLIO !!!> CORAGGIO !!! Ma voi toglierti il prosciutto dai tuoi "benedetti" occhietti ??In ogni dove, su ogni articolo e/o sito, dove si parla di questa legge orrenda, c'e' scritto che e' stata votata alla (quasi) unanimita' !O tu il 13/5 voterai per E.T. ??> C'è la faremo !!!GNU RANT !!!

Re:Ma acora stai cosi.
- Scritto da: ANTI-BAVAGLIO> Ed eccoci quì nel ringraziare il governo di> sinistra capitalista, centralista,> garantista e assistenzialista.... GRAZIE di> vero cuore !!!!> Cari colleghi questa sarebbe la ciliegina> sulla torta !!! > SVEGLIATEVI !!! In tutto il mondo la> politica di sinistra và allo sbando invece> in Italia continua con i soprusi...Svegliati tu> Facciamoci forza... ancora pochi giorni e> sarà fatta giustizia con il voto elettorale> !!!> NO AL BAVAGLIO !!!> La liberta di parola, pensiero, opinione,> religione... sono la "colonna" portante> della Patria.. la vera Patria ... L'ITALIA> !! > CORAGGIO !!! > C'è la faremo !!!Non hai ancora capito che i due schieramenti sopra litigano ma sotto vanno d'amore e d'accordo.Stà legge che non verra applicata ma stara lì a intimidire chiuque voglia dire la sua, (non e facile regiatrarsi,).Questa legge per puro caso e passata in prima lettura, va a vedere se succede la stessa cosa quando bisogna aumentare le pensioni, stipendi, passare ad un sistema maggioritario?Byez

Re: Ringraziamento al Governo di sinistra ...
- Scritto da: ANTI-BAVAGLIO....> NO AL BAVAGLIO !!!> La liberta di parola, pensiero, opinione,> religione... sono la "colonna" portante> della Patria.. la vera Patria ... L'ITALIA> !! > CORAGGIO !!! > C'è la faremo !!!LIBERTA DI PAROLA CON UN GOVERNO DI BERLUSCONI -FINI - BOSSI ECC..??????IL BAVAGLIO CI DEVE ESSERE SOLAMENTE OGGI PERCHE'SIAMO ALLA VIGILIA DELLE ELEZIONI PER LE TRASMISSIONI DELLA RAI???>

E il diritto allo studio?
Il diritto allo studio è un diritto costituzionalmente garantito. Credo che però questa legge lo limiti gravemente. Sono una studente di economia dell'università di Piacenza.La legge in oggetto ha varato il divieto di fotocopiare libri di testo per intero, nonchè aumentato il costo delle fotocopie di libri coperti da diritti d'autore (fotocopiabili sdolo per il 15%) in quanto è stato aggiunto al coto da corrispondere alla fotocopisteria i diritti SIAE. Bello smacco per noi studenti. Il costo dei testi universitari, si sa, non è poi così basso. E non tutti gli studenti possono permettersi di acquistare ex-novo tutti i testi. Molto spesso, vorrei ricordare, che i professori non indicano 1 solo testo, ma più testi, magari per ognmuno bisogna studiare il 20-30%. Li dobbiamo da oggi acquistare tutti?I libri divrebbero essere, a mio parere patrimonio di tutti. Non voglio negare il diritto d'autore agli scrittori, ma neanche, credo sia giusto, precludere il diritto allo studio agli studenti meno abbienti. Grazie al Governo, vorrei dire. Che oltre ad aumentare le tasse universitarie ora ci fa anche questo bel regalo.Potrei veramente fregarmene; faccio parte del gruppo di coloro che possono studiare, in un'università privata, e possono acquistarsi tutti i libri. Ma so che ci sono persone, amiche, che non possono permetterselo, e magari sono più meritevoli di me. Non hanno semplicemente avuto la mia fortuna, di nascere in una famiglia modesta, ma abbiente. Nessuno sceglie dove nascere. Forse è retorica, ma è facile varare leggi quando si intascano decine di milioni al mese.nonn so quale sia la soluzione giustya, ma non questa legge fortemente discriminante.Penso che si possano trovare compromessi tra autori e cittadini.

Re: E il diritto allo studio?
ciao Elena.mi hai fatto venire in mente una cosa:ma con questa legge vanno "fuori legge" anche gli eventuali lucidi, spezzoni di corso, articoli e manuali vari, o pezzi di programmi e grafici, eventualmente posti sui siti internet dai vari professori, assistenti e studenti universitari?!?Anche le università (o meglio i dipartimenti, visto che la maggiorparte dei siti è gestita da loro) dovranno avere un editore?Anche questa secondo me, può essere considerata "lesione del diritto allo studio" ... SalutiMarco- Scritto da: Elena Bolzoni> Il diritto allo studio è un diritto> costituzionalmente garantito. Credo che però> questa legge lo limiti gravemente. Sono una> studente di economia dell'università di> Piacenza.> La legge in oggetto ha varato il divieto di> fotocopiare libri di testo per intero,> nonchè aumentato il costo delle fotocopie di> libri coperti da diritti d'autore> (fotocopiabili sdolo per il 15%) in quanto è> stato aggiunto al coto da corrispondere alla> fotocopisteria i diritti SIAE. Bello smacco> per noi studenti. Il costo dei testi> universitari, si sa, non è poi così basso. E> non tutti gli studenti possono permettersi> di acquistare ex-novo tutti i testi. Molto> spesso, vorrei ricordare, che i professori> non indicano 1 solo testo, ma più testi,> magari per ognmuno bisogna studiare il> 20-30%. Li dobbiamo da oggi acquistare> tutti?> I libri divrebbero essere, a mio parere> patrimonio di tutti. Non voglio negare il> diritto d'autore agli scrittori, ma neanche,> credo sia giusto, precludere il diritto allo> studio agli studenti meno abbienti. Grazie> al Governo, vorrei dire. Che oltre ad> aumentare le tasse universitarie ora ci fa> anche questo bel regalo.> Potrei veramente fregarmene; faccio parte> del gruppo di coloro che possono studiare,> in un'università privata, e possono> acquistarsi tutti i libri. Ma so che ci sono> persone, amiche, che non possono> permetterselo, e magari sono più meritevoli> di me. Non hanno semplicemente avuto la mia> fortuna, di nascere in una famiglia modesta,> ma abbiente. Nessuno sceglie dove nascere.> Forse è retorica, ma è facile varare leggi> quando si intascano decine di milioni al> mese.> nonn so quale sia la soluzione giustya, ma> non questa legge fortemente> discriminante.Penso che si possano trovare> compromessi tra autori e cittadini.

Re: E il diritto allo studio?
Elena e Marco, non fate più confusione di quanta ce ne sia. La legge in discussione su questo forum è un'altra, rispetto a quella cui fate riferimento. Personalmente sono molto più indignato per quella cui voi vi riferite, che non quella sull'editoria, che non tocca gli utenti e l'informazione amatoriale. Per quella sul diritto d'autore mi auguro che possa essere rivista alla luce della direttiva dell'Unione Europea, che è più permissiva della legge italiana recentemente modificata. Cordialmente.

Re:E il diritto allo studio? Importante anche qui!
- Cara Elena, sono d'accordo con te. L'informazione da prima di Gutemberg è sempre stata fonte di potere, pertanto ogni oligopolio o barriera all'ingresso è da contrastare. Credo che i milioni di utenti internet abbiano comunque maggior peso di poche persone che cercano di dinfendere le corporazioni. Ci vorrà forse un po' di tempo, ma il futuro dipende da noi e prima o poi sarà reato l'"esclusiva" e non la duplicazione sulle risorse duplicabili. Sappi che in Egitto le tasse universitarie costano l'equivalente di 30 dollari all'anno nelle 29 università pubbliche egiziane.Se le cose peggioreranno qui in Italia, potremmo sempre rifugiarci in Egitto:-)Sono al tuo fianco nel difendere la libertà perché questa crea sempre più opportunità di quante apparentemente ne distrugge.

CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
Inserisco il testo della lettera aperta che ho scritto ieri a Chiti e Verdini, il testo della risposta di Chiti nonche' la mia replica a quest'ultimo.Buona lettura.Matteo MecacciCandidato per la Lista Bonino nel Collegio Firenze 1mmecacci@visto.comLEGGE SULL?EDITORIA: LETTERA APERTA DI MATTEO MECACCI AI CANDIDATI DEL COLLEGIO FIRENZE 1 VANNINO CHITI E DENIS VERDINI PER UN PUBBLICO DIBATTITO SUL TEMA DELLA NUOVA LEGGE SULL?EDITORIA E SULLA LIBERTA? DI INFORMAZIONE IN ITALIA. All?attenzione dell?Onorevole Chiti e del Signor Verdini,Mi rivolgo a voi con questa lettera aperta per sottoporvi una questione che mi preme molto. Solo alcune domande e, se permettete, una proposta. Entrambi, per motivi diversi ma convergenti, conoscete molto bene la nuova legge sull?editoria. Entrambi siete ?interessati?, l?uno quale promotore della legge, l?altro come ?editore? di vari organi di informazione, a tale normativa, per altro approvata all?unanimita? e in tutta fretta dal Parlamento, ed entrambi vi siete favorevoli. Questa legge, lo sapete, ha provocato l?indignazione di decine di migliaia di utenti della rete internet e di migliaia di siti web. Da alcuni giorni mi sto rivolgendo agli organi di informazione affinche? si renda giustizia al diritto degli elettori ad essere correttamente informati su quanto propongono i candidati nel collegio Firenze 1. Quale candidato della Lista Bonino, e iscritto al partito radicale, da tempo mi sto opponendo con ogni mezzo alle limitazioni della liberta? di informazione degli italiani. Sono stato il primo firmatario di una mozione, approvata all?unanimita? dal Comitato dei radicali, che si oppone a questa nuova legge. Pubblichero? tra pochi giorni, insieme ai compagni dell?Associazione per l?iniziativa radicale Andrea Tamburi di Firenze, un periodico telematico ?clandestino? per denunciare, autodenunciandomi, l?attentato alla liberta? di stampa e di informazione che e? stato realizzato. Vi chiedo di confrontarci in un pubblico dibattito su tale tema. La democrazia esiste ed e? viva solo laddove il confronto e il dialogo tra le proposte politiche sono franchi e posti al servizio degli elettori. Sono gli elettori gli unici e veri sovrani della competizione elettorale, e il loro rispetto, ma soprattutto il rispetto dei loro diritti costituzionali, porta con se? l?applicazione del principio del conoscere per deliberare. Siete disposti a confrontare pubblicamente le vostre proposte su di un tema che interessa milioni di persone ?Con la fiducia che puo? essermi rimasta, vi porgo i miei distinti saluti.Matteo Mecaccimmecacci@visto.com

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
L'emblematica risposta di Vanninio Chiti, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega per l'editoriaAll?attenzione di Matteo Mecacci,mi rivolgo a te in risposta alla lettera che mi hai inviato sulla questione della legge per l?editoria.Fare propaganda è giusto. Quando, però, la propaganda diviene strumentale, se ne sia o meno consapevoli, allora un po? meno.Credo che prima di parlare di una legge sia opportunio conoscerla; a questo proposito vorrei invitarti a rivedere le dichiarazioni che ho fatto in Parlamento in questi giorni oppure a consultare gli organi di informazione. Per maggiore comodità puoi anche visitare il mio sito internet all?indirizzo www.vanninochiti.it e troverai tutte le informazioni di cui hai bisogno.La libertà e un diritto imprescindibile: non bisogna metterla sotto le scarpe però solo per cercare di raccattare qualche voto in più.La legge sull?editoria non limita nessuno, infatti nessuno è obbligato a registrarsi. Semmai offre nuove opportunità: estende infatti anche ai prodotti multimediali (e quindi anche ai siti internet) la possibilità di chiedere sovvenzioni e contributi. Solo chi è interessato a queste forme di sostegno, avrà l?obbligo di registrarsi.CordialmenteVannino Chiti

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
La mia replica a Vannino ChitiAll?attenzione di Vannino Chiti,Caro Chiti,la tua risposta francamente mi sorprende. Primo punto: tu non sai se io sia o meno consapevole di fare una ?propaganda strumentale?. Bene. Nessuna propaganda strumentale da parte mia, forse hai sbagliato interlocutore. I radicali sono da oltre quarant?anni contrari alle leggi italiane che limitano la liberta? di stampa e di informazione.Secondo punto: tu dubiti che io conosca la nuova legge sull?editoria. Benissimo. Voglio rassicurarti, la legge l?ho studiata e insieme a me l?hanno studiata decine di avvocati e giuristi che ne contestano il contenuto. Per maggiore comodita? puoi anche visitare il sito di quei propagandisti strumentali (saranno loro?) di www.puntoinformatico.it o molti altri siti ai quali potrai avere facilmente accesso.Terzo punto: tu dici che ?La liberta? e? un diritto imprescindibile: non bisogna metterla sotto le scarpe pero? solo per cercare di raccattare qualche voto in piu??. Oibo?. Cerchiamo di fare chiarezza. Chi sta mettendo la liberta? ?sotto le scarpe?? Io che ti propongo un pubblico dibattito sulla nuova legge sull?editoria? O non piuttosto chi ha esteso gli obblighi di derivazione corporativo-fascista, gia? in vigore per la stampa tradizionale, ai periodici telematici figli della rivoluzione tecnologica evitando di farne oggetto di contraddittorio in campagna elettorale?Quarto punto. Finalmente entriamo nel merito. Sostenere che questa nuova legge non limita nessuno concorderai che e? quantomeno opinabile dato che, in pochi giorni, oltre trentacinquemila persone hanno firmato una petizione che ne chiede l?immediata abrogazione. Io, come puoi immaginare, ritengo che questa legge confermi ed estenda i vincoli alla liberta? di stampa che gia? violano i diritti costituzionali, in particolare l?articolo 21.Percio? ti rinnovo la richiesta di partecipare, insieme a me, a Verdini e agli altri candidati del collegio Firenze 1, ad un pubblico dibattito sulla questione. Non me ne volere, e cordialmenteMatteo MecacciMatteo Mecaccimmecacci@visto.comtel. 0347/9682837

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
- Scritto da: matteo mecacci> La mia replica a Vannino ChitiPremetto che ho sottoscritto la petizione e che non condivido intieramente le dichiarazioni del Sottosegretario Chiti. Questi, infatti, ha dato chiarimenti non del tutto coerenti, nè, a mio avviso, in sintonia con la lettera della legge.Essa è stata mal formulata, assimilando con frettolosità e approssimazione, l'informazione multimediale e informatizzata alla carta stampata. In ciò sta la "svista" più clamorosa.Quanto alla legge sulla stampa non credo sia tutta da buttare. Semmai è da rivedere l'ordine dei giornalisti.Per il resto lei fa demagogia e strumentalizza la questione a fini elettoralistici. E' nel suo costume di "radical-liberale-liberista-libertario-................" e chi più ne ha più ne metta!?Però anche lei è caduto certamente in contraddizione con la tradizione radicale: vi siete, a suo tempo, schierati dalla parte di Berlusconi!? Il che la dice lunga sulla coerenza e la serietà politica.Voglia gradire i miei migliori saluti.

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
- Scritto da: matteo mecacci> La mia replica a Vannino ChitiCredo che fà piacere alla maggioranza dei firmatari della petizione la pressione su chiha promosso questa legge, e cerca di difenderla con motivazioni assurde.Le pressioni non devono cessare.Sicuramente il signor Mecacci stà cercando di ottenere 2 risultati con una "fava", cioè partecipare alla mobilitazione contro questa legge e nello stesso tempo farsi pubblicità sullasua competizione elettorale.Ma credo che chi ha promosso e votato questa leggenon si è fatto solamente pubblicità, ma ha cercatodi favorirsi una grossa fetta di chi fà informazione, a scapito dei nostri diritti e dellacostituzione italiana, per non dir d'altro.ciao ciao www.

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
Oggi a Firenze e' stato presentato in una conferenza stampa un periodico on-line che viola le norme della nuova legge sull'editoria.Il nome del periodico telematico e' "DISOBBEDISCO".Direttore responsabile non iscritto all'ordine e' il sottoscritto (la direzione sara' tenuta a turno anche da altri compagni).Domattina (finalmente!) primo dibattito pubblico del sottoscritto con chiti e verdini a Nova Radio (Firenze). Spero di poter parlare molto di editoria ed informazione.Il sito web attuale dove si trova "DISOBBEDISCO" E' www.agora.it/listabonino; a breve sara' pubblicato sulsito www.disobbedisco.com.Matteo mecaccimmecacci@visto.com

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
- Scritto da: Matteo Mecacci> Domattina (finalmente!) primo dibattito> pubblico del sottoscritto con chiti e> verdini a Nova Radio (Firenze). Spero di> poter parlare molto di editoria ed> informazione.Sinceramente ti pregherei di sollevare il problema di questa nuova legge sull'editoria, facendo presente che ai tribunali non importa nulla delle interviste rilasciate dai politici.Chiedi, comunque, a Chiti come mai nella prima intervista a Repubblica diceva che occorreva registrarsi se si fa informazione periodicamente (addirittura diceva che se uno fa informazione su una squadra di calcio senza riciclare notizie scritte da altri doveva registrarsi!).Ti chiederei, in ogni caso, di informarci su quello che diranno a proposito.Non sono radicale ma comunque apprezzo quello che stai facendo.

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
- Scritto da: Matteo Mecacci> Oggi a Firenze e' stato presentato in una> conferenza stampa un periodico on-line che> viola le norme della nuova legge> sull'editoria.> Il nome del periodico telematico e'> "DISOBBEDISCO".> Direttore responsabile non iscritto> all'ordine e' il sottoscritto (la direzione> sara' tenuta a turno anche da altri> compagni).> Domattina (finalmente!) primo dibattito> pubblico del sottoscritto con chiti e> verdini a Nova Radio (Firenze). Spero di> poter parlare molto di editoria ed> informazione.> Il sito web attuale dove si trova> "DISOBBEDISCO" E' www.agora.it/listabonino;> a breve sara' pubblicato sulsito> www.disobbedisco.com.> > Matteo mecacci> mmecacci@visto.com Egr. Mecacci Ci faccia sapere se emergerà qualcosa sulla legge di che trattasi, prima informandoci, poi commentando. Anch'io sono interessato, pur non condividendo certe prese di posizione. Quanto al sito "clandestino" sia un poco più rispettoso dell'intelligenza altrui (e anche di chi ne ha meno). La clandestinità è una mera invenzione. Non si ridicolizzi, che pure stupido non sembra. Cordialmente.

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
Il dibattito si e' svolto. Questa e' una sintesi parziale e naturalmente di parte. Radio Radicale dovrebbe procurarsi la cassetta e spero di metterlka on- line.Erano presenti tutti e cinque i candidati de collegio Firenze 1.Ho potuto sollevare il tema della legge sull'editoria solo nella seconda parte del dibattito( poco piu' di mezz'ora in cinque..) e lo scontro con chiti e' stato piuttoisto acceso.Ho ricordato quanto sia inoportuna l'estensione delle norme del 48 alla realta' di internet del 2000 e ho ricordato che secondo quanto dispone attualmente la legge tutte le pubblicazioni periodiche on-line (amatoriali o no) cadono sotto gli obblighi di legge. Tant'e' che il tribunale di Salerno ha obbligato un sito a registrarsi.Chiti si e' subito incazzato, ha detto che quello che dicevo non era vero. Ha detto che mi sbugiardava. In realta' ha poi scambiato l'articolo 2 della legge con l'articolo 1, 3° comma.Ho ricordato la mobilitazione on-line contro questa legge. Ho ricordato che la sua interpretazione della legge non corrisponde alla lettera della stessa. Ho detto che e' inutile che si agitasse piu' di tanto perche' finche' l'autority non vara il regolamento sulle "testate giornalistiche", la sua interpretazione vale quanto la mia.Verdini ( editore del giornale della toscana), ha evitato di pronunciarsi sule tema. Gliel'ho fatto notare sottolineando quanto fosse strano visto che polemizzano su tutto. Chiti mi ha detto che non sempre bisogna polemizzare. Ho risposto" certo perche' polemizzare visto che siete d'accordo entrambi su questa legge".Infine ho ricordato l'iniziativa di Dela Vedova alla commissione europea.Nessun commento a "DISOBBEDISCO"? (www.agora.it/listabonino)

Re: CARTEGGIO MECACCI-CHITI SU LEGGE PER L'EDITORIA
> Egr. Mecacci> Ci faccia sapere se emergerà qualcosa> sulla legge di che trattasi, prima> informandoci, poi commentando. Anch'io sono> interessato, pur non condividendo certe> prese di posizione.> > Quanto al sito "clandestino" sia un poco> più rispettoso dell'intelligenza altrui (e> anche di chi ne ha meno). La clandestinità è> una mera invenzione. Non si ridicolizzi, che> pure stupido non sembra.> Cordialmente. Forse lei non capisce o no e' ben informato.In Italia esiste il reato di "stampa clandestina". Alcuni radicali solo qualche anno fa sono stati imputati per tale reato , nonche' per quello di "divulgazione di stampa clandestina"( oggi depenalizzato. mentre il primo resta com'e').Il periodico on-line che dirigo rischia di rientrare nella prima fattispecie.Punto.

un giornalista contro
Sono iscritto all'Ordine dei giornalisti, volendo potrei quindi notificare il mio sito al tribunale e vivere tranquillo. ma non ci sto. internet è nato (e troppo cresciuto, ma come accade ai ragazzini è giusto che sia così)come strumento per un libero scambio di notizie, opinioni e scemenze via chat. si badi piuttosto al commercio internnetiano non ancora sotto controllo, e si lasci in pace chi vuol utilizzare le possibilità dello strumento per diffondere le proprie idee e conoscere quelle degli altri. nel recente passato ho ideato e aiutato a crescere due "giornali" in rete di cronaca locale. non è andata bene, ma ho potuto provarci rimettendoci soltanto un po' di soldi. piuttosto che andare in tribunale a registrarmi, mi sarei dedicato a un sito per vendere noccioline a domicilio...

Re: un giornalista contro
- Scritto da: pino bianco> Sono iscritto all'Ordine dei giornalisti,> volendo potrei quindi notificare il mio sito> al tribunale e vivere tranquillo. ma non ci> sto. Complimenti, questo ti fa onore.

Un passo alla volta...
e ti accorgi che certi libri non si trovano più,un passo alla volta e ti accorgi di non trovar più certi articoli,un passo alla volta e ti accorgi che alcuni programmi non ci sono più,un passo alla volta e certi siti non ci sono più,Un passo alla volta e ti accorgi che..non puoi più fare passi, c'è gia chi li fa per tè!

Re: Un passo alla volta...
- Scritto da: Mario Fabretti> e ti accorgi che certi libri non si trovano> più,> un passo alla volta e ti accorgi di non> trovar più certi articoli,> un passo alla volta e ti accorgi che alcuni> programmi non ci sono più,> un passo alla volta e certi siti non ci sono> più,> Un passo alla volta e ti accorgi che..> non puoi più fare passi, c'è gia chi li fa> per tè!Un passo alla volta e.....ritorna il fascismo. Quello vero. Quello che NON TI FA NEPPURE REGISTRARE: i registri li brucia.Qualche volta mi viene il dubbio che sappiate che cosa è libertà. E quali siano i veri attentati ad essa.Solo pensare che nel nostro Paese non ce n'è, eppoi trovarsi Berlusconi con Fini e Bossi candidati al prossimo Governo è stupefacente.Per questo, se non fosse una cosa seria, all'estero riderebbero di noi, non certo per una leggina scritta male.

Skate = Libertà
Ci sono certi skater per i quali sk8are è molto importante e che sk8tando si sentono liberi.Non ingabbiate lo skate perchè perchè così facendo ingabbiereste anche coloro

Re: Skate = Libertà XELL 1=Incomprensibile
- Scritto da: XELL 1> Ci sono certi skater per i quali sk8are è> molto importante e che sk8tando si sentono> liberi.> Non ingabbiate lo skate perchè perchè così> facendo ingabbiereste anche coloro????????????????????????????????????????????? !

Re: Skate = Libertà XELL 1=Incomprensibile
> ?????????????????????????????????????????????E' un modo originale di esprimere le proprieopinioni, nel pieno della libertà.Probabilmente è uno slang...BOHH!

posizione di netWork-DS
L'autonomia tematica netWork, che per i DS si occupa di nuove tecnologie,prende posizione nel dibattito sulla nuova legge per l'editoria:"La legge va apprezzata nei suoi fini, che sono quelli di permettere ancheall'editoria on-line di usufruire dei fondi previsti. Non certo quelli diimpedire la libera espressione di pensiero sulla rete.Riteniamo infatti giusto e opportuno che anche le testate on-line possano accedere ai fondi per l'editoria, come riteniamo sia giusto che se una testata ha intenzione di utilizzare tali fondi debba sottostare alle medesime regole delle testate su carta.Il dibattito alla Camera di questa mattina, con l'intervento e le dichiarazioni di Giulietti e Chiti, mette chiarezza e da' ufficialità alle posizioni espresse già nei giorni scorsi.Siamo convinti che vada inibita la possibilità, che da più parti si paventa, di un utilizzo estensivo della legge, che obblighi tutti i siti, di qualsiasi genere, a registrarsi. Possibilità molto remota, cosiderati anche i precedenti (si veda il caso delle radio private che furono a suo tempo sottoposte a norme simili). Per evitare qualsiasi equivoco, è opportuno che la formulazione della norma sia chiarita e specificata affinche' non si lasci all'interpretazione dei singoli magistrati una materia così delicata.Il regolamento d'attuazione dovrà andare in tal senso e, dopo l'insediamento delle nuove camere, riteniamo sia possibile intervenire attraverso una modifica o una interpretazione autentica.Il regolamento dovrà anche stabilire un tavolo con le parti interessate per la definizione della "testata on-line".Tutto cio' pero' non deve esimerci dal promuovere, nella prossima legislatura, una regolamentazione nuova degli ordini professionali, compreso quello dei giornalisti, che vanno profondamente riformati per permettere un accesso piu' aperto."

Re: posizione di netWork-DS
Il vecchio PCI era migliore: il dibattito interno era sempre vivo.Ora, invece, netWork....- Scritto da: Guido Iodice> L'autonomia tematica netWork, che per i DS> si occupa di nuove tecnologie,> prende posizione nel dibattito sulla nuova> legge per l'editoria:> > "La legge va apprezzata nei suoi fini, che> sono quelli di permettere anche> all'editoria on-line di usufruire dei fondi> previsti. Non certo quelli di> impedire la libera espressione di pensiero> sulla rete.

Re: posizione di netWork-DS
> Il regolamento dovrà anche stabilire un> tavolo con le parti interessate per la> definizione della "testata on-line".Chi sono le parti interessate ?ciao ciao www.

Re: posizione di netWork-DS
Non vogliamo un ordine dei giornalisti, chiunque sia capace di scrivere 2 parole in croce, ha diritto di mettere in rete quello che vuole, nei limiti della decenza bene inteso.Saranno i suoi lettori a giudicarlo, e a scegliere testate giornalistiche doc, se lo meritano.In un modo o nell'altro non la avrete vinta...- Scritto da: www.> > Il regolamento dovrà anche stabilire un> > tavolo con le parti interessate per la> > definizione della "testata on-line".> > Chi sono le parti interessate ?> > ciao ciao www.

Re: posizione di netWork-DS + Vergognatevi!
- Scritto da: Guido Iodice> L'autonomia tematica netWork, che per i DS> si occupa di nuove tecnologie,> prende posizione nel dibattito sulla nuova> legge per l'editoria:> > "La legge va apprezzata nei suoi fini, che> sono quelli di permettere anche> all'editoria on-line di usufruire dei fondi> previsti. Non certo quelli di> impedire la libera espressione di pensiero> sulla rete.> Cazzate!L' OpenSource, ad esempio, era per voi in questi 5 anni una occasione per dimostrare che potevamo almeno stare al passo con chi ha la vista piu' lunga di noi (ex. gli inglesi) e invece...volete raccontarci la fola dei fondi...Vergognatevi!> Riteniamo infatti giusto e opportuno che> anche le testate on-line possano accedere ai> fondi per l'editoria, come riteniamo sia> giusto che se una testata ha intenzione di> utilizzare tali fondi debba sottostare alle> medesime regole delle testate su carta.E cosi' venite incontro alle richieste della lobbydei giornalisti che ha paura di perdere il suo potere mediatico e che deve cercare di aiutarvi in campagna elettorale...> Il dibattito alla Camera di questa mattina,> con l'intervento e le dichiarazioni di> Giulietti e Chiti, mette chiarezza e da'> ufficialità alle posizioni espresse già nei> giorni scorsi.> > Siamo convinti che vada inibita la> possibilità, che da più parti si paventa, di> un utilizzo estensivo della legge, che> obblighi tutti i siti, di qualsiasi genere,> a registrarsi. Possibilità molto remota,> cosiderati anche i precedenti (si veda il> caso delle radio private che furono a suo> tempo sottoposte a norme simili). Per> evitare qualsiasi equivoco, è opportuno che> la formulazione della norma sia chiarita e> specificata affinche' non si lasci> all'interpretazione dei singoli magistrati> una materia così delicata.Intanto la legge c' e' e diversi siti stanno gia' chiudendo...Quando avrete selezionato i siti che vi aggradano diciamo dal punto di vista della "linea editoriale" allora la "normalizzazione" (che state portando avanti in diversi settori ) sara' giunta al capolinea...> Il regolamento d'attuazione dovrà andare in> tal senso e, dopo l'insediamento delle nuove> camere, riteniamo sia possibile intervenire> attraverso una modifica o una> interpretazione autentica.> Il regolamento dovrà anche stabilire un> tavolo con le parti interessate per la> definizione della "testata on-line".Internet non l' avete creata voi.E' nata nelle Universita' e nei Centri di Ricerca di tutto il mondo.E' stata ed e' ancora la vera rivoluzione libertaria di questi anni.Adesso che ne avete fatto, con le vostre campagnemediatiche e televisive, un ricettacolo di web-spazzatura ammazzate anche quel poco di buono e libero che ancora c' e' .... > Tutto cio' pero' non deve esimerci dal> promuovere, nella prossima legislatura, una> regolamentazione nuova degli ordini> professionali, compreso quello dei> giornalisti, che vanno profondamente> riformati per permettere un accesso piu'> aperto."> Poche illusioni amici miei.Vincera' il Berlusca.E se, come ha detto Martino, appena insediati, la legge sara' abrogata,... alla faccia della mia formazione culturale, la prossima volta votero' per Loro.

Re: posizione di netWork-DS + Vergognatevi!
- Scritto da: Paolo Filippi]zac[> Poche illusioni amici miei.> Vincera' il Berlusca.> E se, come ha detto Martino, appena> insediati, la legge sara' abrogata,... alla> faccia della mia formazione culturale, la> prossima volta votero' per Loro.Concordo in pieno e quasi su tutto.Credo che faro' come te, anche perche' cambiare, la concorrenza fa bene a tutti, sopratutto a noi.Salve Dbg

Re: posizione di netWork-DS + Vergognatevi!
- Scritto da: Dbg> - Scritto da: Paolo Filippi> ]zac[> > Poche illusioni amici miei.> > Vincera' il Berlusca.> > E se, come ha detto Martino, appena> > insediati, la legge sara' abrogata,...> allaMARTINO non ha detto così, tutt'altro. Nè del resto Berlusconi ha interesse alle liberalizzazioni, è un MONOPOLISTA.Attenzione a che cosa si predica e a come si razzola.> > faccia della mia formazione culturale, la> > prossima volta votero' per Loro.> > Concordo in pieno e quasi su tutto.> > Credo che faro' come te, anche perche'> cambiare, la concorrenza fa bene a tutti,> sopratutto a noi. > Salve> DbgECCO, BRAVI, riservatevi di farlo la prossima volta, prima (e spero che non accada) proviamolo - anche se in sette mesi abbiamo visto che panni vestiva allora, oggi è anche peggio, si è fatto più "furbo" -.

MA www.vanninochiti.it E' DOWN ?????
Anche a voi il sito http://www.vanninochiti.it/risulta sempre down ?Che cosa gli avete combinato ? ;-)Su, lasciatelo un po' online che cosi' vediamo dove poter scrivere tante belle mail al vannino...

Re: MA www.vanninochiti.it E' DOWN ?????
- Scritto da: sioux> Anche a voi il sito > > http://www.vanninochiti.it/> > risulta sempre down ?> Che cosa gli avete combinato ? ;-)> Su, lasciatelo un po' online che cosi'> vediamo dove poter scrivere tante belle mail> al vannino...Sioux,le tribù pellerossa erano molto dignitose: perché utilizzi il termine "down" per indicare spregiativamente? Lo sai che le Persone Down sono persone rispettabilissime e più civili di quanto tu e Vannino possiate immaginare?Ti pregherei di non mettere sullo stesso piano i portatori di handicap ed utilizzare le loro sindromi in senso dispregiativo e volgare.Non paragonare più, per favore, certe "facce poco raccomandabili" a quelle persone che, se fossero maggiormente considerate, ci insegnerebbero moltissime cose...Mi meraviglio come mai la "censura" di PI non abbia marchiato la tua lettera di rosso, dati i suoi contenuti offensivi.La redazione di PI dovrebbe selezionare meglio certi contenuti...La Iena di Rotterdam

Re: MA www.vanninochiti.it E' DOWN ?????
Emh, ma stai scherzando o dici sul serio ???Guarda che ho detto che il sito e' DOWN nel senso che non era raggiungibile! E' il normale linguaggio che si usa sul net (internet): "questo sito e' down" cioe' non si riesce a raggiungere.Francamene penso che tutti abbiano capito, quello di cui mi accusi e' infamante: mai mi permetterei di ironizzare sulla sindrome di Down.In questo senso penso di aver diritto a delle scuse.- Scritto da: La Iena di Rotterdam> - Scritto da: sioux> > Anche a voi il sito > > > > http://www.vanninochiti.it/> > > > risulta sempre down ?> > Che cosa gli avete combinato ? ;-)> > Su, lasciatelo un po' online che cosi'> > vediamo dove poter scrivere tante belle> mail> > al vannino...> > > Sioux,> > le tribù pellerossa erano molto dignitose:> perché utilizzi il termine "down" per> indicare spregiativamente? Lo sai che le> Persone Down sono persone rispettabilissime> e più civili di quanto tu e Vannino possiate> immaginare?

Re: MA www.vanninochiti.it E' DOWN ?????
SCUSA PUBBLICA A SIOUX dalla IENA DI ROTTERDAM.NON HO ALTRE PAROLE; TI RINGRAZIO PER LA TUA CORTESE E GARBATA OSSERVAZIONE.

netWork DS e Punto Informatico
Mi chiedo per quale motivo Punto Informatico ha dato tanto spazio ai Radicali (ed anche a Bertinotti) sulla nuova legge per l'editoria e non ha fatto altrettanto con la presa di posizione CHIARA E PRECISA di netWork DS?E' forse di parte? Ha interessi reconditi? Cos'altro?Resto in attesa di chiarimenti. Grazie.

Re: netWork DS e Punto Informatico
- Scritto da: Aliso> Mi chiedo per quale motivo Punto Informatico> ha dato tanto spazio ai Radicali (ed anche a> Bertinotti) sulla nuova legge per l'editoria> e non ha fatto altrettanto con la presa di> posizione CHIARA E PRECISA di netWork DS?> E' forse di parte? Ha interessi reconditi?> Cos'altro?> Resto in attesa di chiarimenti. Grazie.Io l'ho letta... AspettaTrovata:http://punto-informatico.it/p.asp?i=35857&p=2

Re: netWork DS e Punto Informatico
- Scritto da: matteo> - Scritto da: Aliso> > Mi chiedo per quale motivo Punto> Informatico> > ha dato tanto spazio ai Radicali (ed> anche a> > Bertinotti) sulla nuova legge per> l'editoria> > e non ha fatto altrettanto con la presa di> > posizione CHIARA E PRECISA di netWork DS?> > E' forse di parte? Ha interessi reconditi?> > Cos'altro?> > Resto in attesa di chiarimenti. Grazie.E' verissimo. E' chiara, precisa e importante. Ha fatto qualcosa berlusconi, che censura i siti del Milan in attesa di censurarci tutti? ha fatto qualcosa fini? o bossi che non ha ancora ben capito cosa sia internet?> > Io l'ho letta... Aspetta> Trovata:> http://punto-informatico.it/p.asp?i=35857&p=2

Re: netWork DS e Punto Informatico
> Ha fatto qualcosa berlusconi,> che censura i siti del Milan in attesa di> censurarci tutti? ha fatto qualcosa fini? o> bossi che non ha ancora ben capito cosa sia> internet?Galliani ha censurato l'uso del marchio milan del logo che sono registrati.Quando un qualcuno ascquisterà i diritti sul logo e sul marchio milan dovrà sborsare centinaia e forse migliaia di MILIARDI.Tu diffondi l'ignoranza perchè il milan non ha censurato un tifoso ma l'uso di un marchio che frutta al milan stesso il 65% degli introiti.C'è un oceano fra censura e tutela di interessi su un marchio.Per quel che riguarda la legge sull'ediotria ok, ma non mettiamo in mezzo cose che non c'entrano.Se vogliamo parlare di editoria e calcio allora facciamo un'esposto all'ansa perchè ci citi la fonte della notizia pseudo-calcio-terroristica sul caso davids prima di juve-parma. Li si che ci sarebbe da ridere.Una curiosità: Bossi costruisce scuole in AFRICA.lo sapevi?non c'entra ma gia che l'hai citato ....

Beata ingenuità
Se siete ancora tanto ingenui da credere che parte della CdL abbia votato per proprio interesse a favore di una legge fatta, redatta, creata e voluta dalla Sinistra, non avete ancora capito nulla della Politica...Votare una legge tanto stupida è un modo per essere sicuri che passi in prima lettura (leggi prima delle elezioni...) per poi poterla usare CONTRO la sinistra...Sta di fatto che, come sempre, la Sinistra non smentisce la sua dissennata pulsione a regolamentare tutto e tutti.Il delirio arriverà fino a legiferare contro la possibilità che piova di venerdì, oppure che la cacca puzzi.L'Italia ha bisogno di DELEGIFERARE, DECENTRARE, RESPONSABILIZZARE le infrastrutture, non di leggi-ca**ate come questa.SVEGLIATEVI! I regimi VERI non sono quelli che ti proibiscono di fare qualche cosa, ma che pretendono di dirti COME devi fare qualcosa, impedendoti DI FATTO di farlo ma facendo apparire che potresti, se volessi...Se continuate a farvi legare così, soffocherete presto. Anche un tenue filo di ragno ha una sua minima resistenza, e qualche miliardo di fili possono strozzare anche un toro.

Re: Beata ingenuità
- Scritto da: Corrado Mella> Se siete ancora tanto ingenui da credere che> parte della CdL abbia votato per proprio> interesse a favore di una legge fatta,> redatta, creata e voluta dalla Sinistra, non> avete ancora capito nulla della Politica...> Votare una legge tanto stupida è un modo per> essere sicuri che passi in prima lettura> (leggi prima delle elezioni...) per poi> poterla usare CONTRO la sinistra...> > Sta di fatto che, come sempre, la Sinistra> non smentisce la sua dissennata pulsione a> regolamentare tutto e tutti.> Il delirio arriverà fino a legiferare contro> la possibilità che piova di venerdì, oppure> che la cacca puzzi.> L'Italia ha bisogno di DELEGIFERARE,> DECENTRARE, RESPONSABILIZZARE le> infrastrutture, non di leggi-ca**ate come> questa.> > SVEGLIATEVI! I regimi VERI non sono quelli> che ti proibiscono di fare qualche cosa, ma> che pretendono di dirti COME devi fare> qualcosa, impedendoti DI FATTO di farlo ma> facendo apparire che potresti, se volessi...> Se continuate a farvi legare così,> soffocherete presto. Anche un tenue filo di> ragno ha una sua minima resistenza, e> qualche miliardo di fili possono strozzare> anche un toro.L'italiano non è una lingua facile, si sa, però tu proprio non lo sai usare. Mi spieghi che ming.ia dici?Hai scritto una legge anche tu?:) :) :) :) :) :)

Re: Beata ingenuità
- Scritto da: Salmastro> > > - Scritto da: Corrado Mella> > Se siete ancora tanto ingenui da credere> che> > parte della CdL abbia votato per proprio> > interesse a favore di una legge fatta,> > redatta, creata e voluta dalla Sinistra,> non> > avete ancora capito nulla della> Politica...> > Votare una legge tanto stupida è un modo> per> > essere sicuri che passi in prima lettura> > (leggi prima delle elezioni...) per poi> > poterla usare CONTRO la sinistra...> > > > Sta di fatto che, come sempre, la Sinistra> > non smentisce la sua dissennata pulsione a> > regolamentare tutto e tutti.> > Il delirio arriverà fino a legiferare> contro> > la possibilità che piova di venerdì,> oppure> > che la cacca puzzi.> > L'Italia ha bisogno di DELEGIFERARE,> > DECENTRARE, RESPONSABILIZZARE le> > infrastrutture, non di leggi-ca**ate come> > questa.> > > > SVEGLIATEVI! I regimi VERI non sono quelli> > che ti proibiscono di fare qualche cosa,> ma> > che pretendono di dirti COME devi fare> > qualcosa, impedendoti DI FATTO di farlo ma> > facendo apparire che potresti, se> volessi...> > Se continuate a farvi legare così,> > soffocherete presto. Anche un tenue filo> di> > ragno ha una sua minima resistenza, e> > qualche miliardo di fili possono strozzare> > anche un toro.> > L'italiano non è una lingua facile, si sa,> però tu proprio non lo sai usare. Mi spieghi> che ming.ia dici?> Hai scritto una legge anche tu?> :) :) :) :) :) :)per me è chiarissimo. non mi sono chiare quelle cazzate di disegnini

Re: Beata ingenuità
- Scritto da: Mary> > - Scritto da: Salmastro> > L'italiano non è una lingua facile, si sa,> > però tu proprio non lo sai usare. Mi> spieghi> > che ming.ia dici?> > Hai scritto una legge anche tu?> > :) :) :) :) :) :)> > per me è chiarissimo. non mi sono chiare> quelle cazzate di disegniniCara dolcissima Mary, a ciascuno il...suo..... L'italiano è sì una lingua difficile, se usato con SEMPLICITA'lo capiscono anche i neonati. Diversamente è peggio dell'arabo. Conosci il termine salmastro o salmastroso? Se no vedi sul vocabolario. Io lo uso.

Ho chiesto a Rutelli: ecco le risposte ha ha ha...
Qualche giorno fa' mi sono messo a scrivere a Rutelli (o meglio al suo ufficio stampa elettronico) che cosa ne pensassero. Ecco le due risposte che ho ricevuto:1"In attesa di una risposta ufficiale, ritengo che sia stato montato un caso abnorme sul nulla. Infatti la legge in questione non intende ricalssificare il concetto generale di "prodotto editoriale" ma solo definirlo (art 1) ai fini di applicazione di quella legge, clausola ben presente all'inizio. Quindi: niente panico, come dice la nota allegata"No comment2"Putroppo le leggi in Italia sono scritte male ma quando c'e' la clausola che circoscrive le definizioni "nell'ambito della presente legge" significa priorio che si vuole evitare una generalizzazione in altri contesti giuridici. Se poi uno vuole preoccuparsi lo stesso, non so cosa dire. Ognuno e' libero di preoccuparsi ed e' libero di sceglire il tema su cui preoccuparsi. Noi, a dire il vero siamo piu' preoccupati di cosa puo' fare la Casa delle liberta'. Il suo voto vale certamente ma e' sua responsabilita' non sprecarlo ed usarlo bene."Ri-No comment

Re: Ho chiesto a Rutelli: VOTA Natalino Balasso
> liberta'. Il suo voto vale certamente ma e'> sua responsabilita' non sprecarlo ed usarlo> bene."Andate a votare tutti, ma non fate scheda bianca se non vi sentite rappresentati !Votate NATALINO BALASSO Vota Balasso !!Vota Balasso !!ciao ciao www.

Re: Ho chiesto a Rutelli: VOTA Le letterine
- Scritto da: www.> > liberta'. Il suo voto vale certamente ma> e'> > sua responsabilita' non sprecarlo ed> usarlo> > bene."> > Andate a votare tutti, ma non fate scheda> bianca se non vi sentite rappresentati !> Votate NATALINO BALASSO > Vota Balasso !!> Vota Balasso !!> > ciao ciao www.

ECCO COME SCRIVERE A CHITI!
Le firme per la petizione languono, dimostriamo che siamo ancora vigili e vogliamo fatti concreti e non interviste.Scriviamo TUTTI a Vannino Chiti a questo indirizzo:vanninochiti@vanninochiti.itL'indirizzo e' stato preso dal sito:http://www.vanninochiti.it/Abbiate la pazienza di replicare quando vi rispondera' come al solito che "non c'e' nessun pericolo, avete frainteso, ecc. ecc.".Citate magari il caso del sito www.oltresalerno.it a cui e' STATO ORDINATO DAL TRIBUNALE LA REGISTRAZIONE (vedi articolo http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.htm )Ma che strano, i giudici interpretano la legge in senso letterale e non secondo le interviste dei politici....

Re: ECCO COME SCRIVERE A CHITI! (E' INUTILE)
Sarebbe una perdita di tempo. Fra meno di un mese, grazie a Dio, andrà a far danno da qualche altra parte!- Scritto da: sioux> Le firme per la petizione languono,> dimostriamo che siamo ancora vigili e> vogliamo fatti concreti e non interviste.> Scriviamo TUTTI a Vannino Chiti a questo> indirizzo:> > vanninochiti@vanninochiti.it> > L'indirizzo e' stato preso dal sito:> > http://www.vanninochiti.it/> > Abbiate la pazienza di replicare quando vi> rispondera' come al solito che "non c'e'> nessun pericolo, avete frainteso, ecc.> ecc.".> Citate magari il caso del sito> www.oltresalerno.it a cui e' STATO ORDINATO> DAL TRIBUNALE LA REGISTRAZIONE (vedi> articolo > http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.> Ma che strano, i giudici interpretano la> legge in senso letterale e non secondo le> interviste dei politici....

Re: ECCO COME SCRIVERE A CHITI! (E' INUTILE)
- Scritto da: CGC> > Sarebbe una perdita di tempo. Fra meno di un> mese, grazie a Dio, andrà a far danno da> qualche altra parte!Ciao CGC.Beh, penso che in Parlamento entrera' in ogni caso (grazie anche alla proporzionale).Inoltre sono convinto che il Polo fara anche peggio a questo riguardo.

!!!!!!!LEGGETELO ANCHE VOI!!!!!!!!!!
Ieri leggendo un giornale ho letto questo articolo a mio parere di natura molto diffamatoria e redatto da persone alquanto ignoranti in materia!LEGGETELO ANCHA VOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"tratto integralmente da TORINO A DESTRA 2001""CENTRI SOCIALI DI TORINO:VIETATO L'INGRSSO AI NON DELINQUENTIIl centro sinistra ha regalto agli squattr 13 edifici del Comune di Torino. La scusa è quella dello spazio sociale aperto a tutti. In realtà questi così detti "centri sociali" - a cui per anni il Comune ha pagato pure le bollette- sono la base operativa di attività illegali di vario genere (dallo spaccio e consumo di droghe alle attività sovversivo-terroristiche) e gli squatter non consentono a nessuno di metterci piede. I ragazzi "normali" che magari vorrebbero trovare un posto dove ascoltare o dare vita a laboratori artistici di vario genere, sono assolutamente esclusi. In poche parole, entrano soli i teppisti doc...altro che spazi liberi. Provare per credere!"Questo e tutto, e a mio parere anche troppo, io frequento da poco i centri, e non ho mai visto nessuno che ti faccia il profilo psicologico prima di farti entrare!Tutto ciò è degradante, la società non sa più avere rispetto per qualcosa o qualcuno che ha ideali diversi dalla massa, ritiene "normale" solo quello che rietra nei propri parametri critici. Allora cosa vorrebbero fare? Costruire un ghetto e rinchiuderci dentro solo perchè ascoltiamo musica diversa, non crediamo nei loro stessi ideali, o forse perchè se qualcosa non ci aggrada protestiamo unanimi contro quest'ultima? Ma in che razza di posto viviamo se una persona non può differenziarsi, rendere pubbliche le proprie idee senza che venga derisa e successivamente calugnata!Affermo con determinazione che non esiste rispetto per tutto quello che noi rappresentiamo essedo classificati come delinquenti! Allora io dico di esserne orgogliosa visto che ora posso dire anche la mia opinione, e fuggire dalla monotematicità che la sociètà ci impone quotidianamente!Vorrei poter dire che dobbiamo fare qualcosa e purtroppo l'unica e impedire alla detra di impadronirsi della città di Torino e di conseguenza che i notri ritrovi vengano considerati tali! L' unica arma è votare!FORSE!

Re: !!!!!!!LEGGETELO ANCHE VOI!!!!!!!!!!
- Scritto da: Irene Guarino..............................La destra argomenta come le è congeniale. Anche se poi qualche volta fa (vista) di fare marcia indietro.Buttiglione, Gasperri, Storace, Fini, Berlusconi (tira il sasso e ritira il braccio) hanno detto apertis verbis (seppure con perifrasi e girigori) che l'eversione rossa si è infiltrata nelle sinistra.E allora non è forse vero che la mafia si è infiltrata in casa di Berlusconi? E chi era Mangano se non un "fattore" alle dipendenze del Cavaliere?Ma poi mi sa spiegare qualcuno perchè le brigate rosse riappaiono ora e colpiscono sempre uomini di sinistra e mai i "capitalisti" e "filoimperialisti" americani?Ma parlare di queste cose a che serve, se poi abbiamo una legge censura come quella sull'editoria?

Informazioni IMPORTANTI
Andate a leggervi questa intervista... forse dopo le idee saranno un pò più chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_892.html

Re: Informazioni IMPORTANTI
- Scritto da: CC> Andate a leggervi questa intervista... forse> dopo le idee saranno un pò più> chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_8Capisco che sia piu' facile leggere un'intervista su un giornale che non un testo di legge. Quindi capisco anche che probabilmente la legge non l'hai letta, cosi' come non hai letto gli interventi che continuano a comparire sui forum dedicati alla legge sull'editoria. Di conseguenza ti riassumo i fatti salienti:1) Sulla Gazzetta Ufficiale viene riportato il testo della legge e non le interviste politiche.Di conseguenza e' il testo della legge a valere in tribunale.2) A prescindere dagli intenti originali di chi ha fatto la legge, indubbiamente il testo e' poco chiaro, tant'e' che abbiamo assistito ad interpretazioni diverse fatte da giornalisti, legali o politici diversi (addirittura da uno stesso politico in momenti diversi). Nella sua prima intervista Chiti ha affermato che era necessario registrarsi, ma che la cosa non era poi cosi' problematica. Poi ha cambiato idea ed ha affermato che era facoltativo. Un giornalista ha affermato che la legge era necessaria per garantire la correttezza dell'informazione.3) Anche se gli intenti originari della legge non sono di tipo "censorio", la paura e' che essa, a causa della sua mancanza di chiarezza, possa essere utilizzata in futuro con intenti diversi.4) La discriminante fra siti amatoriali e siti che fanno informazione (come se non potessero esistere siti di informazione amatoriale) basata sull'aggiornamento con "periodicita' regolare" (complimenti per l'italiano...) e' piuttosto aleatorio.5) Nessuno ha ancora parlato dell'obbligo di indicare sulla home page i dati personali (indirizzo compreso) dell'autore di un sito amatoriale. Cosa perfettamente inutile e in totale spregio alla legge sulla privacy.6) La legge arriva dopo una lunga serie di attacchi alla liberta' su internet. Attacchi fatti sia tramite le leggi (ad esempio la legge sul diritto di autore che, oltre ad essere assurda di per se, pretende di controllare anche il free-software) sia per mezzo di continue campagne stampa contro internet. Infatti nell'immaginario popolare ormai internet e' solo un covo di pedofili dediti alla truffa, alla pirateria e alla diffusione di virus informatici.E adesso aspettiamo il prossimo che si fa imbarbare da qualche altra intervista....

Re: Informazioni IMPORTANTI
Complimenti Tex, sono totalmente d'accordo con te.Aggiungerei anche all'amico che si frima CC e che ha postato il link che mi ha costretto a leggere un'intervista che avevo già letto un paio di settimane fa...ieri che di acqua sotto i ponti ne è passata... e invece lui sta ancora lì!!!Il mio consiglio per questo CC è: vai lavorare, barbone!- Scritto da: TeX> > > - Scritto da: CC> > Andate a leggervi questa intervista...> forse> > dopo le idee saranno un pò più> > > chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_8> > > Capisco che sia piu' facile leggere> un'intervista su un giornale che non un> testo di legge. Quindi capisco anche che> probabilmente la legge non l'hai letta,> cosi' come non hai letto gli interventi che> continuano a comparire sui forum dedicati> alla legge sull'editoria. Di conseguenza ti> riassumo i fatti salienti:> > 1) Sulla Gazzetta Ufficiale viene riportato> il testo della legge e non le interviste> politiche.> Di conseguenza e' il testo della legge a> valere in tribunale.> > 2) A prescindere dagli intenti originali di> chi ha fatto la legge, indubbiamente il> testo e' poco chiaro, tant'e' che abbiamo> assistito ad interpretazioni diverse fatte> da giornalisti, legali o politici diversi> (addirittura da uno stesso politico in> momenti diversi). Nella sua prima intervista> Chiti ha affermato che era necessario> registrarsi, ma che la cosa non era poi> cosi' problematica. Poi ha cambiato idea ed> ha affermato che era facoltativo. Un> giornalista ha affermato che la legge era> necessaria per garantire la correttezza> dell'informazione.> > 3) Anche se gli intenti originari della> legge non sono di tipo "censorio", la paura> e' che essa, a causa della sua mancanza di> chiarezza, possa essere utilizzata in futuro> con intenti diversi.> > 4) La discriminante fra siti amatoriali e> siti che fanno informazione (come se non> potessero esistere siti di informazione> amatoriale) basata sull'aggiornamento con> "periodicita' regolare" (complimenti per> l'italiano...) e' piuttosto aleatorio.> > 5) Nessuno ha ancora parlato dell'obbligo di> indicare sulla home page i dati personali> (indirizzo compreso) dell'autore di un sito> amatoriale. Cosa perfettamente inutile e in> totale spregio alla legge sulla privacy.> > 6) La legge arriva dopo una lunga serie di> attacchi alla liberta' su internet. Attacchi> fatti sia tramite le leggi (ad esempio la> legge sul diritto di autore che, oltre ad> essere assurda di per se, pretende di> controllare anche il free-software) sia per> mezzo di continue campagne stampa contro> internet. Infatti nell'immaginario popolare> ormai internet e' solo un covo di pedofili> dediti alla truffa, alla pirateria e alla> diffusione di virus informatici.> > > E adesso aspettiamo il prossimo che si fa> imbarbare da qualche altra intervista....

Re: Informazioni IMPORTANTI
- Scritto da: TeX> > > - Scritto da: CC> > Andate a leggervi questa intervista...> forse> > dopo le idee saranno un pò più> > > chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_8> > > Capisco che sia piu' facile leggere> un'intervista su un giornale che non un> testo di legge. Quindi capisco anche che> probabilmente la legge non l'hai letta,> cosi' come non hai letto gli interventi che> continuano a comparire sui forum dedicati> alla legge sull'editoria. Di conseguenza ti> riassumo i fatti salienti:> > 1) Sulla Gazzetta Ufficiale viene riportato> il testo della legge e non le interviste> politiche.> Di conseguenza e' il testo della legge a> valere in tribunale.> > 2) A prescindere dagli intenti originali di> chi ha fatto la legge, indubbiamente il> testo e' poco chiaro, tant'e' che abbiamo> assistito ad interpretazioni diverse fatte> da giornalisti, legali o politici diversi> (addirittura da uno stesso politico in> momenti diversi). Nella sua prima intervista> Chiti ha affermato che era necessario> registrarsi, ma che la cosa non era poi> cosi' problematica. Poi ha cambiato idea ed> ha affermato che era facoltativo. Un> giornalista ha affermato che la legge era> necessaria per garantire la correttezza> dell'informazione.> > 3) Anche se gli intenti originari della> legge non sono di tipo "censorio", la paura> e' che essa, a causa della sua mancanza di> chiarezza, possa essere utilizzata in futuro> con intenti diversi.> > 4) La discriminante fra siti amatoriali e> siti che fanno informazione (come se non> potessero esistere siti di informazione> amatoriale) basata sull'aggiornamento con> "periodicita' regolare" (complimenti per> l'italiano...) e' piuttosto aleatorio.> > 5) Nessuno ha ancora parlato dell'obbligo di> indicare sulla home page i dati personali> (indirizzo compreso) dell'autore di un sito> amatoriale. Cosa perfettamente inutile e in> totale spregio alla legge sulla privacy.> > 6) La legge arriva dopo una lunga serie di> attacchi alla liberta' su internet. Attacchi> fatti sia tramite le leggi (ad esempio la> legge sul diritto di autore che, oltre ad> essere assurda di per se, pretende di> controllare anche il free-software) sia per> mezzo di continue campagne stampa contro> internet. Infatti nell'immaginario popolare> ormai internet e' solo un covo di pedofili> dediti alla truffa, alla pirateria e alla> diffusione di virus informatici.> > > E adesso aspettiamo il prossimo che si fa> imbarbare da qualche altra intervista....I fatti concreti dimostrano 1)che i radicali sono gli unici che da anni si battono nei fatti per l'abolizione dell'ordine dei giornalisti 2)Rifondazione è l'unica che nei fatti solidarizza con i siti web proponendo un suo sito clandestino. E'l'unica soluzione concreta, altro che piazzare i siti all'estero 3)Silvio Berlusconi è l'unico che nei fatti ha già cercato di servirsi di questa legge per imbavagliare i siti del Milan calcio: ciò preannuncia il futuro 4)Il "diario" di Deaglio di sinistra è l'unico giornale in carta stampata che appoggia i siti web 5) ieri c'è stata una presa di posizione chiara e precisa dei Ds 6)Domando: da dove viene il vero pericolo? Rispondo: dall'ordine dei giornalisti e dalla destra.

Re: Informazioni IMPORTANTI
- Scritto da: Roby]zac[> posizione chiara e precisa dei Ds 6)Domando:> da dove viene il vero pericolo? Rispondo:> dall'ordine dei giornalisti e dalla destra.E dalla sinistra che ha sostenuto e approvato la legge.La legge e' stata approvata con il sostegno di praticamente tutti i partiti, esclusi solo pochissimi partiti minori.Le lobby degli editori, dei giornalisti, dei politici, hanno l'interesse economico e di potere di occupare lo spazio attualmente libero in internet.A parole dicono di essere per la liberta' di parola, ma nei fatti hanno tutti quanti partecipato alla apporvazione di questa e altre leggi pesantemente liberticide e lobbyste (una persona ha fatto riferimento alla televisione, e' non ha per niente torto).Salve Dbg

IL TRIBUNALE HA INTERPRETATO COSI':
Caro CC,leggiti come ha interpretato la legge il tribunale di Salerno:http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.htm Hanno imposto la registrazione ad un sito in base alla nuova legge.....Allora come la mettiamo?- Scritto da: CC> Andate a leggervi questa intervista... forse> dopo le idee saranno un pò più> chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_8

Re: IL TRIBUNALE HA INTERPRETATO COSI':
- Scritto da: sioux> Caro CC,> leggiti come ha interpretato la legge il> tribunale di Salerno:> http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.> > Hanno imposto la registrazione ad un sito in> base alla nuova legge.....> Allora come la mettiamo?> > - Scritto da: CC> > Andate a leggervi questa intervista...> forse> > dopo le idee saranno un pò più> > > chiare!http://www.wayvision.net/root/top100_8La mettiamo che dobbiamo smetterla una buona volta di chiedere a Chiti, di chiedere umilmente a questo e a quello,di litigare e di beccarci come i capponi di renzo, di proporre di andare all'estero, di sperare che capiti a un altro e non al mio sito come se fossimo al tiro al bersaglio. Dopo la sentenza del tribunale di Salerno bisogna organizzare una azione unitaria in forma di democratica resistenza civica e fare come ha già scritto e fatto bresciablob.com: "Ha ragione 'Rifondazione comunista'. Bisogna sfidare questa legge e dare vita a migliaia di siti 'clandestini' per andare palesemente contro quanto richiesto dalla legge. Bisogna sfidarla 1) sottoscrivendo la formulazione 'Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti' 2) sottoscrivendo sul proprio sito gli estremi di reperibilità come qualsiasi cittadino che manifesta il proprio diritto costituzionale alla libertà d'opinione e informazione con tutti i limiti giustamente imposti dal codice penale e civile contro la diffamazione". Se su Internet si troveranno centinaia di siti palesemente e dichiaratamente 'fuorilegge', che succederà: intaseranno i Tribunali? In previsione di tempi peggiori di questo, scriviamo tutti sul nostro sito : "'Sito periodico non registrato in Tribunale, privo di direttore responsabile iscritto all'albo dei giornalisti'

Re: IL TRIBUNALE HA INTERPRETATO COSI':
- Scritto da: bresciablob.com> > > - Scritto da: sioux> > Caro CC,> > leggiti come ha interpretato la legge il> > tribunale di Salerno:> > > http://www.cww.it/ebusiness/2001/04/20090504.> > > > Hanno imposto la registrazione ad un sito> in> > base alla nuova legge.....> > Allora come la mettiamo?CARO SIOUX LA METTI MALE PERCHE' NON HAI L'ACUTEZZA DEI PELLEROSSA. L'ordinanza del tribunale di Salerno è del 16 marzo e la legge è entrata in vigore il 5 aprile.NON AGGIUNGO ALTRO, COMMENTI NON NE SERVONO IN CASI COME QUESTO. > La mettiamo che dobbiamo smetterla una buona> volta di chiedere a Chiti, di chiedere> umilmente a questo e a quello,di litigare e> di beccarci come i capponi di renzo, di> proporre di andare all'estero, di sperare> che capiti a un altro e non al mio sito come> se fossimo al tiro al bersaglio. Dopo la> sentenza del tribunale di Salerno bisogna> organizzare una azione unitaria in forma di> democratica resistenza civica e fare come ha> già scritto e fatto bresciablob.com: "Ha> ragione 'Rifondazione comunista'. Bisogna> sfidare questa legge e dare vita a migliaia> di siti 'clandestini' per andare palesemente> contro quanto richiesto dalla legge. Bisogna> sfidarla 1) sottoscrivendo la formulazione> 'Sito periodico non registrato in Tribunale,> privo di direttore responsabile iscritto> all'albo dei giornalisti' 2) sottoscrivendo> sul proprio sito gli estremi di reperibilità> come qualsiasi cittadino che manifesta il> proprio diritto costituzionale alla libertà> d'opinione e informazione con tutti i limiti> giustamente imposti dal codice penale e> civile contro la diffamazione". Se su> Internet si troveranno centinaia di siti> palesemente e dichiaratamente 'fuorilegge',> che succederà: intaseranno i Tribunali? In> previsione di tempi peggiori di questo,> scriviamo tutti sul nostro sito : "'Sito> periodico non registrato in Tribunale, privo> di direttore responsabile iscritto all'albo> dei giornalisti' QUANTO A TE BRESCIA"flop", sei un grullino. Ma chi vuoi sfidare? Ma che sito clandestino? Sono BLUFF demagogici e vi strumentalizzano. Non esistono siti clandestini! Svegliahevi bambini...alle 'ascine vu' dovethe andare. A rinfrescavvi l'idee. Che ciavethe i' cranjo vòtho.

INTERNET E' DI TUTTI! E all' estero ci deridono !
E' la mia 2° volta.Non tornero' piu' sull' argomento.Chi si e' sbattuto, ha sudato sangue,ha versato lacrime per scrivere il software chee' BASE della rete ( parti del TCP/IP, BIND,APACHE, etc ) ha voluto, ( prima che M$ venissea diffondere il verbo dell' Information Technology fort dummies ) che il software nascesse libero, esempio di democrazia, opportunita' parallela di liberta'.Iniziare a porre barriere alla stregua di questa legge, e' ridicolo, anti-democratico, degno di un terzo mondo totalitario.All' estero ci deridono ... ( e fanno bene...)Date una occhiata al LinuxWeeklyNews *www.lwn.net*Negli States di Bush, si guardano bene da simili cazzate.E' necessario che tutti i NON rincitrulliti un po' alla volta emigrino verso Paesi piu' democratici?(... rispetto al nostro che si nutre di democrazia parlata dai salotti di Costanzo e di mano autoritaria dai palazzi di Roma...)

Re: INTERNET E' DI TUTTI! E all' estero ci deridono !
- Scritto da: Paolo Filippi> E' la mia 2° volta.> Non tornero' piu' sull' argomento.> Chi si e' sbattuto, ha sudato sangue,> ha versato lacrime per scrivere il software> che> e' BASE della rete ( parti del TCP/IP, BIND,> APACHE, etc ) ha voluto, ( prima che M$> venisse> a diffondere il verbo dell' Information> Technology fort dummies ) che il software> nascesse libero, esempio di democrazia,> opportunita' parallela di liberta'.SU QUESTO CONCORDO.> Iniziare a porre barriere alla stregua di> questa > legge, e' ridicolo, anti-democratico, degno > di un terzo mondo totalitario.> All' estero ci deridono ... ( e fanno> bene...)CI DERIDONO MOLTO DI PIU' PER BOSSI, RAUTI, FORZA NUOVA, E IL CONFLITTO D'INTERESSI DI BERLUSCONI...E CHISSA' COME CI TRATTEREBBERO SE VINCESSERO IL 13 MAGGIO!!!???> Date una occhiata al LinuxWeeklyNews> *www.lwn.net*> Negli States di Bush, si guardano bene da> simili cazzate.NE FANNO DI PEGGIORI. NON HAI SEGUITO LE VICENDE DI NAPSTER? NON HAI LETTO DELLA RIAA? NON HAI VISTO LE POLEMICHE SULLE INTERCETTAZIONI DELLE E-MAIL?Si potrebbe dire: se Sparta piange, Atene non ride. Ma io credo che stiamo enfatizzando irragionevolmente la questione.> E' necessario che tutti i NON rincitrulliti> un po' alla volta emigrino verso Paesi piu'> democratici?> (... rispetto al nostro che si nutre di> democrazia > parlata dai salotti di Costanzo e di mano> autoritaria dai palazzi di Roma...)MA CREDI PROPRIO CHE NEGLI USA SIANO VERGINELLE? NON HAI SEGUITO LA LOTTA PER LE ELEZIONI PRESIDENZIALI. HA FORSE VINTO CHI HA PRESO PIU' VOTI?Attenzione non ci demonizziamo più del dovuto. Non facciamoci ridere addosso per il nostro disfattismo di maniera e vittimismo neghittoso.Abbiamo più dignità e rispetto di noi stessi: siamo tra i Paesi più industrializzati al mondo (tra i primi 7!!!!!!!!).Ciao.

39100 utenti ... ma sono così pochi?
la petizione ha superato i 39100 firmatari.Ne sono contento.Ma non abbastanza.Avete visto QUANDO SONO LE ELEZIONI?Ma i lettori di PI sono così pochi?Oddio, se fosse il mio sito, sarei contento ... ma credevo che fossero milioni!(Vi dico già da ora che non tornerò a leggere eventuali commenti ... quindi se li farete, saranno ovviamente a beneficio degli altri lettori ... - questo per non farvi perdere tempo)

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
Ma pensi davvero che tutti i lettori di PI abbiano firmato?Viviamo in un paese dove la gente non si muove manco quando lo stato gli prende soldi dalle tasche.

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
In effetti è scandaloso che su dieci milioni di utenti connessi ad internet si siano raccolte solo 40.000 firme scarse. E la petizione è anche ben pubblicizzata, si trovano banner dappertutto...il solito menefreghismo tutto italiano?

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
- Scritto da: Carlo> > > In effetti è scandaloso che su dieci milioni> di utenti connessi ad internet si siano> raccolte solo 40.000 firme scarse. E la> petizione è anche ben pubblicizzata, si> trovano banner dappertutto...il solito> menefreghismo tutto italiano?MA DAVVERO CI SONO DIECIMILIONI DI UTENTI CONNESSIad INTERNET? CHI LE HA FORNITE QUESTE CIFRE?Oltre tutto il fatto che ci siano queste connessioninon significa affatto che ci siano persone fisiche dietro!!! pensa che io ho attivato circa 7 connessioni ( tutte a mio nome )quando vadoda qualche amico per aiutarload attivarle consiglio sempre di attivane più di una.E poipensa alle aziende, agli uffici pubblici ,le scuole etc.IO credo che siano molto ma molto di meno le persone fisiche che siano connesse e tra queste una buona parte usano poco internet, altre che non sanno di questa iniziativa ( io l'ho imparata casualmente e proprio da un giornale a cui faccioi complimenti di aver scritto l'indirizzo:IL resto del carlino, lo cito perchè merita la segnalazione)altre ancora che non condividono l'iniziativa ( sembra strano ma ce ne sono, tanto per togliere i dubbi NON sono fra queste ma ho sottoscritto e cercato di far sottoscrivere) ci sono persone che hanno "paura" di sottoscrivere(esperienza diretta) ecco, mi piacerebbe vedere anche a mè un numero più significativo, però teniamo conto di quanto sopra.

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
Concordo con te, nel nostro paese hanno sempre preferito far emigrare le persone che hanno le palle.Quelli che restano, al 99%, sono pecore...- Scritto da: Franco "H" Mariani> Ma pensi davvero che tutti i lettori di PI> abbiano firmato?> Viviamo in un paese dove la gente non si> muove manco quando lo stato gli prende soldi> dalle tasche.

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
Non solo quando gli toglie i soldi, ma anche la possibilita' di esprimere dei fatti con opinioni perche' devono essere iscritti all'albo.Cancellate quell'albo non serve a niente cosi' come non serve alcun albo. Cancellate l'albo dei medici, dei giornalisti, degli ingegneri etc...Sono obsoleti. Volete togliere validita' al titolo di studio? Allora abbasso la validita' anche degli albi professionali> - Scritto da: Franco "H" Mariani> > Ma pensi davvero che tutti i lettori di PI> > abbiano firmato?> > Viviamo in un paese dove la gente non si> > muove manco quando lo stato gli prende> soldi> > dalle tasche.

Re: 39100 utenti ... ma sono così pochi?
> Iscriviti alla newsletter del comitato> Rutelli 2001, rimani aggiornato: >> http://www.rutelli2001.it/mailing.phpMa non ti sembra un pochino OT il tuo intervento "elettorale"?

Cerrrrto, come no!
Ma i giornalisti sono proprio i piu' ignoranti (tranne quelli de ILNUOVO.IT)

Re: Cerrrrto, come no!
Aggiugno che anche i "grandi siti" (o portali che dir si voglia) si comportano da ignoranti.Mi sono visto i siti che hanno aderito alla petizione e mancano all'appello un sacco di grandi siti che, evidentemente, si occupano solo di trarre profitto dalla nuova legge e non certo di liberare questo paese dai liberticidi (nuovo virus che in Italia ha preso piede benissimo...).- Scritto da: qualche imbecille> Ma i giornalisti sono proprio i piu'> ignoranti (tranne quelli de ILNUOVO.IT)

risposta
Certo che circa 40.000 firmatari sono pochi...ma se nessuno fa pubblicità come si vuole che la gente firmi? Molti non sanno nulla...

Re: Analisi
Caro Italiano,riesci a capire la differenza tra bloccare lo scambio di canzoni protette da copyright e vietare di fare informazione (=liberta' di espressione) se non si ha una tessera della corporazione dei giornalisti?- Scritto da: L'ITALIANO> > > Se permetti le risate ce le facciamo anche> noi sugli USA (e su molti altri Paesi), vedi> nella fattispecie Napster e la> RIAA.....!!!!!????? E che risate.......> Mamma tua ti ha fatto un cervello, usalo e> non ti lasciare condizionare dal polverone.> Ciao.

Ecco come RAGGIRARE la nuova legge 62...
1) Le pagine web devono essere aggiornate senza una cadenza regolare, cioe' non devono avere periodicita' regolare.2)Le mailing list non devono avere alcun nome, cioe' nessuna testata che le identifichi.Il nome non deve comparire neanche sul modulo web di iscrizione, sara' sufficiente una breve descrizione del servizio!Infatti il comma 3, art.1, l. 7-3-2001, n.62, prevede che il prodotto editoriale "con periodicita' regolare e contraddistinto da una testata, costituente elemento identificativo del prodotto" e' sottoposto agli obblighi di registrazione.Ne consegue che il prodotto editoriale privo di questi requisiti non e' sottoposto ad obblighi.

Re: Ecco come RAGGIRARE la nuova legge 62...
- Scritto da: webmaster furbo> 1) Le pagine web devono essere aggiornate> senza una cadenza regolare, cioe' non devono> avere periodicita' regolare.> 2)Le mailing list non devono avere alcun> nome, cioe' nessuna testata che le> identifichi.> Il nome non deve comparire neanche sul> modulo web di iscrizione, sara' sufficiente> una breve descrizione del servizio!> Infatti il comma 3, art.1, l. 7-3-2001,> n.62, prevede che il prodotto editoriale> "con periodicita' regolare e contraddistinto> da una testata, costituente elemento> identificativo del prodotto" e' sottoposto> agli obblighi di registrazione.> Ne consegue che il prodotto editoriale privo> di questi requisiti non e' sottoposto ad> obblighi.Io la vedo in un altro modo la legge fa schifo e va tolta o modificata, (in modo che sia chiara)di questo tipo di legge capestro l'italia è piena.sempre secondo il mio immodesto parere (non sono ne giudice ne avvocato)queste leggi vengono fatte col preciso pretesto di porre tutti o la maggioranza delle persone fuori legge.MA questa legge non verrà mai applicata, ma stara li come detterente alla nostra libertà di parola, nel momento qualcuno pesta i piedi ad un pezzo grosso e deve ricevere un sopruso si applica la legge. Ma in quel momento il povero cristo che riceve il sopruso e solo e fuori legge.Sempre secondo me questa legge non va assolutamnte accetta e combattuta e fin che ci sara un minimo di attenzione sul problema la legge non verra applicata (specia ora che siamo sotto elezioni), ma appena l'attenzione calerà seremo soli.

Re: Ecco come RAGGIRARE la nuova legge 62...
> Io la vedo in un altro modo la legge fa> schifo e va tolta o modificata, (in modo che> sia chiara)> di questo tipo di legge capestro l'italia è> piena.> sempre secondo il mio immodesto parere (non> sono ne giudice ne avvocato)queste leggi> vengono fatte col preciso pretesto di porre> tutti o la maggioranza delle persone fuori> legge.CONCORDO> MA questa legge non verrà mai applicata, ma> stara li come detterente alla nostra libertà> di parola, nel momento qualcuno pesta i> piedi ad un pezzo grosso e deve ricevere un> sopruso si applica la legge. Ma in quel> momento il povero cristo che riceve il> sopruso e solo e fuori legge.EH GIA'. E PENSA SE TI CHIAMANO PERCHE' IL TUO SITO SCRIVE QUALCOSA DI DIFFAMANTE. TI ACCUSERANNO NON SOLO DI DIFFAMAZIONE MA ANCHE DI MANCATO RISPETTO DELLA LEGGE 62 2001> Sempre secondo me questa legge non va> assolutamnte accetta e combattuta e fin che> ci sara un minimo di attenzione sul problema> la legge non verra applicata (specia ora che> siamo sotto elezioni), ma appena> l'attenzione calerà seremo soli.ESATTO! BISOGNA CONTINUARE A DARSI DA FARE E' NECESSARIO ARRIVARE AD UN ATTO UFFIZIALE

Anche i siti personali sono interessati ?
Vorrei sapere se anche i siti personali sono interessati alla legge sull'editoria.Esempio il mio o quello di altri simili al mio ! http://web.tiscalinet.it/pasquinoSe fosse cosi' sarebbe gravissimo !Se quanculo volesse rispondermi gli sarei grato!

Re: Anche i siti personali sono interessati ?
- Scritto da: Zeno Pagliai> Vorrei sapere se anche i siti personali sono> interessati alla legge sull'editoria.> > Esempio il mio o quello di altri simili al> mio !> > http://web.tiscalinet.it/pasquino> > Se fosse cosi' sarebbe gravissimo !> > Se quanculo volesse rispondermi gli sarei> grato!LEGGI SOTTO E AVRAI QUALCHE RISPOSTA. Comunque io credo proprio di no.OTTENUTO UN RISULTATO! di Elis del 30/04/01 (0:07)QUESTO E' CIO' CHE HO INVIATO AL GRUPPO DS DEL SENATO IN DATA 20 APRILE, A SEGUIRE LA RISPOSTA CHE HO AVUTO:Riporto, di seguito, un intervento di Interlex sulla legge in oggetto e sulla quale è in corso una larga contestazione. Oltre 35.000 persone e 3.000 siti hanno sottoscritto una petizione per la sua abrogazione. I due interventi del sottosegretario Chiti non hanno fugato le preoccupazioni, anche per le contraddizioni in cui egli è incorso. Seguo da molti giorni la questione e debbo dire che vi sono motivate ragioni di muovere critiche ad un testo di legge assai infelicemente redatto. Sono del parere che un intervento chiarificatore scritto, sulla falsa riga di quanto indicato anche nel sotto riportato articolo, sarebbe quanto mai auspicabile, specie se emesso dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Non sottovalutate la questione.Un dirigente locale DS di Camaiore - LuccaAliso Cecchini>Internet e stampa Siti amatoriali esenti dall'iscrizione?Schema coordinato delle norme in vigore19.04.01 (ASCA) - Roma, 18 apr - Il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Vannino Chiti, rispondendo alla Camera ad alcuni quesiti sollevati da Giuseppe Giulietti (Ds) in materia di obbligo di registrazione anche per siti amatoriali internet, nel corso della discussione sul decreto legge sul prezzo dei libri, ha dichiarato formalmente che ''la legge sull'editoria non impone alcun vincolo aggiuntivo (e in particolare, alcun vincolo di iscrizione al registro dei comunicatori previsto dalla legge cosiddetta ''Maccanico'' del 1997) per i siti internet; neppure per i siti internet che fanno esclusivamente o ''professionalmente'' informazione.Le dichiarazioni di Chiti riportate dall'ASCA vanno lette con attenzione, perché nel "Registro degli operatori di comunicazione" (e non "registro dei comunicatori", la differenza non è da poco) istituito dalla legge 249/97 si devono iscrivere le imprese fornitrici di servizi telematici e di telecomunicazioni ivi compresa l'editoria elettronica e digitale. A parte l'assurdità di comprendere l'editoria nell'ambito delle imprese fornitrici di servizi telematici e telecomunicazioni, è evidente che la disposizione non si può applicare a ciò che impresa non è, come le iniziative amatoriali.Ma il problema è più complesso, perché la legge 62/01 all'art. 16 considera l'iscrizione nel registro degli operatori di comunicazione come "semplificazione" degli adempimenti previsti dal terzo comma dell'art. 1, che invece rende obbligatoria l'iscrizione dei giornali e dei periodici (quindi non delle imprese) nei registri della stampa tenuti dai tribunali, con conseguenze diverse sul piano legale.Per capire bene come stanno le cose, è opportuno disegnare uno schema che coordina e collega le più importanti norme in vigore.Legge 7 marzo 2001, n. 62 Disposizioni collegate Art. 1 (Definizioni e disciplina del prodotto editoriale)1. Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge, si intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici.2. Non costituiscono prodotto editoriale i supporti che riproducono esclusivamente suoni e voci, le opere filmiche ed i prodotti destinati esclusivamente all?informazione aziendale sia ad uso interno sia presso il pubblico [...]3. Al prodotto editoriale si applicano le disposizioni di cui all? articolo 2 della legge 8 febbraio 1948, n. 47... Legge 8 febbraio 1948, n. 47Art. 2 - (Indicazioni obbligatorie sugli stampati)Ogni stampato deve indicare il luogo e l'anno della pubblicazione, nonché il nome e il domicilio dello stampatore e, se esiste, dell'editore.I giornali, le pubblicazioni delle agenzie d'informazioni e i periodici di qualsiasi altro genere devono recare la indicazione:del luogo e della data della pubblicazione;del nome e del domicilio dello stampatore;del nome del proprietario e del direttore o vice direttore responsabile.All'identità delle indicazioni, obbligatorie e non obbligatorie, che contrassegnano gli stampati, deve corrispondere identità di contenuto in tutti gli esemplari. ... Il prodotto editoriale diffuso al pubblico con periodicità regolare e contraddistinto da una testata, costituente elemento identificativo del prodotto, è sottoposto, altresì, agli obblighi previsti dall?articolo 5 della medesima legge n. 47 del 1948. Art. 5 - (Registrazione)Nessun giornale o periodico può essere pubblicato se non sia stato registrato presso la cancelleria del tribunale, nella cui circoscrizione la pubblicazione deve effettuarsi.Per la registrazione occorre che siano depositati nella cancelleria:1) una dichiarazione, con le firme autenticate del proprietario e del direttore o vice direttore responsabile, dalla quale risultino il nome e il domicilio di essi e della persona che esercita l'impresa giornalistica, se questa è diversa dal proprietario, nonché il titolo e la natura della pubblicazione;2) i documenti comprovanti il possesso dei requisiti indicati negli artt. 3 e 4;3) un documento da cui risulti l'iscrizione nell'albo dei giornalisti, nei casi in cui questa sia richiesta dalle leggi sull'ordinamento professionale; [...] Legge 3 febbraio 1963, n. 69Articolo 46 (Direzione dei giornali)Il direttore ed il vice direttore responsabile di un giornale quotidiano o di un periodico o agenzia di stampa [...] devono essere iscritti nell'elenco dei giornalisti professionisti [...]. Per le altre pubblicazioni periodiche ed agenzie di stampa, il direttore ed il vice direttore responsabile possono essere iscritti nell'elenco dei professionisti oppure in quello dei pubblicisti [...] Art. 16 (Semplificazioni)1. I soggetti tenuti all?iscrizione al registro degli operatori di comunicazione, ai sensi dell?articolo 1, comma 6, lettera a), numero 5), della legge 31 luglio 1997, n. 249, sono esentati dall?osservanza degli obblighi previsti dall?articolo 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47. L?iscrizione è condizione per l?inizio delle pubblicazioni. Legge 31 luglio 1997, n. 249Art. 1 (Autorità per le garanzie nelle comunicazioni)6. Le competenze dell'Autorità sono così individuate:a) la commissione per le infrastrutture e le reti esercita le seguenti funzioni: [...]5) cura la te

Re: Anche i siti personali sono interessati ?
> LA RISPOSTA DEL 24 APRILE (aperta per un> disguido solo ieri):MA E' SEMPRE LA STESSA ROBBBBA..........FACCIANO UNA INTERPRETAZIONE UFFICIALE INVECEMA PORK...

Re: Anche i siti personali sono interessati ?
- Scritto da: ElisCaro Elis,sicuramente hai svolto un'azione utile per tutti e per questo ti ringrazio.Purtroppo debbo constatare 2 cose:1 - che ad oggi nessuna circolare esplicativa e' stata fatta e nemmeno l'impegno per abrogare una parte della legge dopo le elezioni.2 - che se veramente chi ha promosso questa legge e' in buona fede e' pericoloso che possa ancora legiferare su tematiche che toccano la liberta' di espressione.Di' pure ai vertici che ogni giorno che passa e' sempre peggio....Ciao e grazie. > > CONCLUSIONI: credo di aver svolto un'azione> d'interesse per tutti, pur avendo sempre> sostenuto che i toni e le critiche mi> parevano sopra le righe (qualche volta> proprio ingiustificati).> Peraltro la legge 62 ha avuto un iter> legislativo di ben 18 mesi e centinaia di> emendamenti da parte di tutti i gruppi> politici. La responsabilità pertanto è di> tutti i partiti, compresa Rifondazione e i> Radicali, che pur sono presenti nel gruppo> di Forza Italia (Taradash ed altri).> Il centrosinistra è consapevole che internet> non va "censurata".> Saluti.> > Iscriviti alla newsletter del comitato> Rutelli 2001, rimani aggiornato: >> http://www.rutelli2001.it/mailing.php > >

QUESTA LEGGE E:
CONTRO IL PROGRESSO ,LA CREATIVITa' E L'INDIVIDUALITA'!m.falbo

Esistono anche altri tipi di censura su internet
Nelle Ferrovie dello Stato una sede periferica ha realizzato un sito internet che ha avuto moltissimo successo e tantissimi visitatori. Ma la Sede Centrale non è d'accordo che ci siano siti delle Sedi periferiche (vogliono accentrare tutto) e quindi hanno disposto l'oscuramento del sito. Qualcuno di voi ha avuto esperienze simili?

ali spezzate
sai ho imparato a credere in qualcosa che nn tutti sanno...ho imparato a ragire..ho impartato..a fregarmene..ho imparato...a vedere ogni frammento..ogni singola parte della mia vita...ogni...singolo gesto di qualsiasi essere umano...ho imparato ad essere libero...da nessun pregiudizio...impariamo..a comprenderci..almeno in una dimensione che nn c è ...in una dimensione infinita...che potra esserci...utile in futuro...!bydark shade

Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
Perche' non attuiamo una forma di lotta che potrebbe sconvolgere il sistema informativo attuale?Perche' non partecipare, contro questa legge, con la stessa arma scelta dai radicali in questi giorni?_____Da www.inn.tv____Prosegue lo sciopero dei Radicali contro i media Si estende, tra scioperi della fame e sospensioni delle cure mediche da parte di alcuni militanti, il ?Satyagrafa?, l?azione di denuncia inaugurata dai Radicali contro l?ostracismo delle tv pubbliche e private.  Un militante di Pavia ha scelto di rimanere seduto a tempo indeterminato davanti alla sede dell?Osservatorio ma c?è chi ha scelto forme di protesta ancora più estreme come la rinuncia alle cure mediche: un professore universitario affetto da una grave forma di cancro, ha ad esempio ridotto la terapia morfinica e un dottore affetto da una malattia alla spina dorsale ha fatto lo stesso. Si avvia così verso la conclusione del terzo giorno il ?Satyagrafa?, la protesta che i Radicali hanno inaugurato a Roma e in numerose città italiane per denunciare la sottoesposizione che la tv e altri media riserberebbero al movimento durante questa campagna elettorale. Anche l?eurodeputata Emma Bonino si è sottoposta allo sciopero della fame e della sete, mentre il presidente Luca Coscioni ha sospeso le cure. Secondo un comunicato diffuso dalla lista Bonino, a prendere parte allo sciopero sono più di 250 persone fra parlamentari, dirigenti, semplici militanti e candidati radicali. I presidi non violenti sono stati allestiti a Roma, Salerno, Firenze, Pistoia, Cremona, Aprilia e Latina.

Re: Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
perché quella dei radicali è una scelta politica che non ha niente a che fare con lo petizione.- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> Perche' non attuiamo una forma di lotta che> potrebbe sconvolgere il sistema informativo> attuale?> > Perche' non partecipare, contro questa> legge, con la stessa arma scelta dai> radicali in questi giorni?> _____Da www.inn.tv____> Prosegue lo sciopero dei Radicali contro i> media > > Si estende, tra scioperi della fame e> sospensioni delle cure mediche da parte di> alcuni militanti, il ?Satyagrafa?, l?azione> di denuncia inaugurata dai Radicali contro> l?ostracismo delle tv pubbliche e private.>   > Un militante di Pavia ha scelto di rimanere> seduto a tempo indeterminato davanti alla> sede dell?Osservatorio ma c?è chi ha scelto> forme di protesta ancora più estreme come la> rinuncia alle cure mediche: un professore> universitario affetto da una grave forma di> cancro, ha ad esempio ridotto la terapia> morfinica e un dottore affetto da una> malattia alla spina dorsale ha fatto lo> stesso. Si avvia così verso la conclusione> del terzo giorno il ?Satyagrafa?, la> protesta che i Radicali hanno inaugurato a> Roma e in numerose città italiane per> denunciare la sottoesposizione che la tv e> altri media riserberebbero al movimento> durante questa campagna elettorale. Anche> l?eurodeputata Emma Bonino si è sottoposta> allo sciopero della fame e della sete,> mentre il presidente Luca Coscioni ha> sospeso le cure. Secondo un comunicato> diffuso dalla lista Bonino, a prendere parte> allo sciopero sono più di 250 persone fra> parlamentari, dirigenti, semplici militanti> e candidati radicali. I presidi non violenti> sono stati allestiti a Roma, Salerno,> Firenze, Pistoia, Cremona, Aprilia e Latina.

Re: Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
- Scritto da: Alberto> perché quella dei radicali è una scelta> politica che non ha niente a che fare con lo> petizione.Eh, ma noi non appoggiamo gli obiettivi dei radicali, ma ne facciamo uno nostro.Cmq noi lottiamo per un'informazione libera e democratica...la stessa cosa, seppur con obiettivi parzialmente diversi, fanno i radicali.Dire che ci sono 2 Satyagraha paralleli sarebbe sicuramente importante e potrebbe -potrebbe- portare alla luce i 41.000 firmatari della petizione

SONO SERIAMENTE AMMALATI, sennò verrebbe da ridere
- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> - Scritto da: Alberto> > perché quella dei radicali è una scelta> > politica che non ha niente a che fare con> lo> > petizione.> > Eh, ma noi non appoggiamo gli obiettivi dei> radicali, ma ne facciamo uno nostro.> Cmq noi lottiamo per un'informazione libera> e democratica...la stessa cosa, seppur con> obiettivi parzialmente diversi, fanno i> radicali.> Dire che ci sono 2 Satyagraha paralleli> sarebbe sicuramente importante e potrebbe> -potrebbe- portare alla luce i 41.000> firmatari della petizioneNoi sottoscrittori della petizione sulla legge per l'editoria ci siamo andati alla luce.Se vuoi cominciare tu ha fare lo sciopero della fame e della sete, dai inizia, poi può darsi che qualcun altro ti segua.

Re: Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
Io ho scritto la mia denuncia all'US libertarian party (www.lp.org) che ha forwardato il tutto all'ISIL (International Society for Individual Liberty). Credo che coinvolgere i partiti o le associazioni *against censorship* di un paese influente come l'America (ma si può pensare anche ad altro) possa risultare molto producente per la causa. Il presidente Isil nella persona di Vincent Miller mi ha comunicato che il riferimento italiano per qualsiasi iniziativa è Alberto Mingardi (è un giornalista libertario che scrive anche su Libero). L'ho contattato e aspetto una sua risposta. I quarantamila della petizione non sono certo tutti libertari, ma persone che hanno appreso la pericolosità della legge.I radicali italiani hanno già sostenuto la causa (sono quindicimila i registrati, ed è ragionevole supporre che buona parte di questi siano fra i firmatari della petizione), se riusciamo a coinvolgere i partiti *aginst censorship* mondiali credo che potremmo far pesare di più i numeri dei firmatari.Che ne pensate?@mat.

Re: Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
- Scritto da: @mat> Io ho scritto la mia denuncia all'US> libertarian party (www.lp.org) che ha> forwardato il tutto all'ISIL (International> Society for Individual Liberty). Credo che> coinvolgere i partiti o le associazioni> *against censorship* di un paese influente> come l'America (ma si può pensare anche ad> altro) possa risultare molto producente per> la causa. Il presidente Isil nella persona> di Vincent Miller mi ha comunicato che il> riferimento italiano per qualsiasi> iniziativa è Alberto Mingardi (è un> giornalista libertario che scrive anche su> Libero)."Libero" ha parlato della vicenda? Si' o no? Fino a che punto possono i giornalisti iscritti all'ordine possono andare contro il loro interesse immediato?> Che ne pensate?Io so che le persone di mia conoscenza che hanno firmato e fatto firmare la petizione non sono ne' radicali ne' libertaci, ma simpatizzano per le piu' svariate posizioni politiche, dalla destra alla sinistra. In comune hanno il fatto che esercitano professioni intellettuali di vario genere, usano la rete per comunicare o sono vonsapevoli, per esperienza diretta o indiretta, dell'indispensabilita' della sua liberta'.Per conto mio, targare la protesta politicamente, e associarla, per di piu', a movimenti politici fortemente minoritari, ne diminuisce la forza. La liberta' di parola e' una cosa che interessa tutti. Non puo' ridursi a una questione tipicamente radicale o tipicamente libertaria, perche' e' un presupposto essenziale di *qualsiasi tipo* di convivenza politica (tranne la tirannide).Questo deve essere ben chiaro. Se poi alcuni movimenti politici vogliono appoggiarla, ben vengano. Ma niente etichette di fazione, please.

Re: Perche' non una forma di lotta sconvolgente?
- Scritto da: scettico> "Libero" ha parlato della vicenda? Si' o no?> Fino a che punto possono i giornalisti> iscritti all'ordine possono andare contro il> loro interesse immediato?Ne hanno scritto, e con molta obiettivita', in una pagina con rimando proveniente dalla prima pagina. Ok?> Io so che le persone di mia conoscenza che> hanno firmato e fatto firmare la petizione> non sono ne' radicali ne' libertaci, ma> simpatizzano per le piu' svariate posizioni> politiche, dalla destra alla sinistra. Forse @mat si riferiva al fatto che i radicali hanno propagandato il link della petizione sul proprio sito invitando tutti i radicali a firmare questa petizione.Sulle "destre" e "sinistre"...adesso le persone di tua conoscenza sono ancora convinti delle loro simpatie politiche, dopo l'approvazione della legge?>In comune hanno il fatto che esercitano> professioni intellettuali di vario genere,> usano la rete per comunicare o sono> vonsapevoli, per esperienza diretta o> indiretta, dell'indispensabilita' della sua> liberta'.Eh, allora? I radicali lo sono sempre stati. E gli altri "partiti"?> Per conto mio, targare la protesta> politicamente, e associarla, per di piu', a> movimenti politici fortemente minoritari, ne> diminuisce la forza.Bene, prendo atto che la tua paura e' l'associazione di un partito "minoritario" (da non si sa che cosa). Perche', quando si discute di temi "radicali" il paese e' maggioritario?Chi puo' risolvere i problemi della vita di ogni giorno? E' la politica, quella nobile, che deve risolvere questi problemi.> La liberta' di parola> e' una cosa che interessa tutti. Non puo'> ridursi a una questione tipicamente radicale> o tipicamente libertaria, perche' e' un> presupposto essenziale di *qualsiasi tipo*> di convivenza politica (tranne la> tirannide).Cosa? Credi che la liberta' di parola sia una cosa che ci cade dal cielo? Bisogna conquistarla, difenderla, lottare. Se pensi che la liberta' di parola appartenga a CDL o Ulivo penso che questa legge te la terrai e, purtroppo, costringerete tutti gli Italiani alla non consocenza di questa legge.> Questo deve essere ben chiaro. Se poi alcuni> movimenti politici vogliono appoggiarla, ben> vengano. Ma niente etichette di fazione,> please.Nessuno ha parlato di etichette di fazione, pero' se i 40.000 rimangono confinati qui, a "Libero" o a qualche altro sito la situazione non si smuovera' di mezzo millimetro, la legge restera' e voi continuerete a votare per partiti "maggioritari".La politica, nobile, e' vita o morte di tutti noi, della liberta' di parola e della vita civile italiana

ECCO COSA DICONO NEGLI USA
Ecco cosa dicono della nuova legge-censura negliUsa:http://www.nationalreview.com/kopel/kopel042501.shtml

Re: ECCO COSA DICONO NEGLI USA
- Scritto da: sioux> Ecco cosa dicono della nuova legge-censura> negli> Usa:> http://www.nationalreview.com/kopel/kopel0425> Gli americani sono piu pratici di noi una legge del genere i parlamenteri americani neanche se lo sognano di farla.

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: UHM> > > - Scritto da: sioux> > Ecco cosa dicono della nuova legge-censura> > negli> > Usa:> > > http://www.nationalreview.com/kopel/kopel0425> > > Gli americani sono piu pratici di noi una> legge del genere i parlamenteri americani> neanche se lo sognano di farla.Verissimo, ne fanno di peggiori! E quel che non fanno in Parlamento lo fanno nelle Aule di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.Poi in altri settori ne combinano di tutti i colori a difesa degli interessi (profitto) degli indutriali: vedi produzione e vendita armi anche ai Paesi con embargo, alimenti transgenici, denominazione del vino californiano CHIANTI, marcia indietro sugli accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti USA con bombardamenti qua e là nel mondo e vendita ai Paesi poveri africani, sudamericani e asiatici, e cosivvia.Gran bel popolo, gran bella nazione, andate gente andate, ci hanno anche la pena di morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con loro hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!. Shangai è divisa in due protettorati: LA CITTà VECCHIA "COCA COLA", LA CITTà NUOVA "PEPSI COLA". Però qualcosa di buono hanno anche loro, ma NOI CI BADIAMO BENE DALL'IMITARLI. Eh no, solo il peggio prendiamo da loro, come la dissolutezza dei costumi. E che genocidio è Sioux?!

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
Caro Elis,tutto vero quello che dici.Pero' dovresti ammettere che una legge come quellasull'editoria non l'avrebbero mai fatta!In passato leggi che hanno cercato di colpire laliberta' sul net sono state ritirate per la sollevazione popolare che ne e' scaturita.E' diverso proibire il download di canzoni protette dal diritto d'autore piuttosto che garantire la liberta' di fare informazione solo a chi si registra ad albi professionali.Per tutto il resto, ribadisco, sono d'accordo con te al 100% (ma non e' questa la sede idonea per parlarne!).Con stima.sioux- Scritto da: Elis> > > Però qualcosa di buono hanno anche loro, ma> NOI CI BADIAMO BENE DALL'IMITARLI. Eh no,> solo il peggio prendiamo da loro, come la> dissolutezza dei costumi. > E che genocidio è Sioux?!

ECCO COSA fanno NEGLI USA
Re: - Scritto da: UHM> > - Scritto da: sioux> > Ecco cosa dicono della nuova legge-censura> > negli> > Usa:> > > http://www.nationalreview.com/kopel/kopel0425> > > Gli americani sono piu pratici di noi una> legge del genere i parlamenteri americani> neanche se lo sognano di farla.Verissimo, ne fanno di peggiori! E quel che non fanno in Parlamento lo fanno nelle Aule di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.Poi in altri settori ne combinano di tutti i colori a difesa degli interessi (profitto) degli indutriali: vedi produzione e vendita armi anche ai Paesi con embargo, alimenti transgenici, denominazione del vino californiano CHIANTI, marcia indietro sugli accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti USA con bombardamenti qua e là nel mondo e vendita ai Paesi poveri africani, sudamericani e asiatici, e cosivvia.Gran bel popolo, gran bella nazione, andate gente andate, ci hanno anche la pena di morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con loro hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!. Shangai è divisa in due protettorati: LA CITTà VECCHIA "COCA COLA", LA CITTà NUOVA "PEPSI COLA". Però qualcosa di buono hanno anche loro, ma NOI CI BADIAMO BENE DALL'IMITARLI. Eh no, solo il peggio prendiamo da loro, come la dissolutezza dei costumi. E che genocidio è Sioux?!

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: Elis> Verissimo, ne fanno di peggiori! E quel che> non fanno in Parlamento lo fanno nelle Aule> di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.Su Napster sono stati anche molto flessibili.Il problema del diritto d'autore e' un grattacapo enorme. Perche', piuttosto, non accenni alla Siae che vuole soldi per qualunque motivo? Gia' dimenticato quanto i giudici Usa hanno fatto con la Microsoft? (indipendentemente da come andra' a finire, qui in Italia si e' fatta la stessa cosa con la Telecom?)> Poi in altri settori ne combinano di tutti i> colori a difesa degli interessi (profitto)> degli indutriali: vedi produzione e vendita> armi anche ai Paesi con embargo, alimenti> transgenici, denominazione del vino> californiano CHIANTI, marcia indietro sugli> accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti> USA con bombardamenti qua e là nel mondo e> vendita ai Paesi poveri africani,> sudamericani e asiatici, e cosivvia.La rovina del pianeta. Pero' hai mai pensato che, prima di attaccare un altro paese, dovresti chiederti del perche' il TUO paese non e' cosi' forte da combatterlo politicamente? (dal punto di vista dello sviluppo, dei rapporti esteri...)> Gran bel popolo, gran bella nazione, andate> gente andate, ci hanno anche la pena di> morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con loro> hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!.Almeno i loro si conoscono...quelli italiani sono nascosti chissa' dove (ricordi il caso Telekom Serbia/Telecom Italia?)La popolazione americana e' per la pena di morte, dobbiamo informare gli americani e tentare di far conoscere le nostre ragioni. Ce la faremo, dai una mano.http://www.nessunotocchicaino.it/

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> - Scritto da: Elis> > Verissimo, ne fanno di peggiori! E quel> che> > non fanno in Parlamento lo fanno nelle> Aule> > di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.> > Su Napster sono stati anche molto> flessibili.Il problema del diritto d'autore> e' un grattacapo enorme. Perche', piuttosto,> non accenni alla Siae che vuole soldi per> qualunque motivo? SE PENSI CHE SIANO STATI FLESSIBILI?........?IO DIREI SE NON IN...POCO FLESSIBILI!> Gia' dimenticato quanto i giudici Usa hanno> fatto con la Microsoft? (indipendentemente> da come andra' a finire, qui in Italia si e'> fatta la stessa cosa con la Telecom?)GIA'. E COME ANDRA' A FINIRE? EPPOI SONO STATI DURI? MICA TANTO.CON LA TELECOM SI E' FATTO CESSARE IL MONOPOLIO E LA SUA PROPRIETA' PUBBLICA. TI PARE POCO? Un poco tardi, forse, ma lo ha fatto chi? > > > Poi in altri settori ne combinano di> tutti i> > colori a difesa degli interessi (profitto)> > degli indutriali: vedi produzione e> vendita> > armi anche ai Paesi con embargo, alimenti> > transgenici, denominazione del vino> > californiano CHIANTI, marcia indietro> sugli> > accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti> > USA con bombardamenti qua e là nel mondo e> > vendita ai Paesi poveri africani,> > sudamericani e asiatici, e cosivvia.> > La rovina del pianeta. Pero' hai mai pensato> che, prima di attaccare un altro paese,> dovresti chiederti del perche' il TUO paese> non e' cosi' forte da combatterlo> politicamente? (dal punto di vista dello> sviluppo, dei rapporti esteri...)QUESTA ME LA DEVI SPIEGARE MEGLIO. > > Gran bel popolo, gran bella nazione,> andate> > gente andate, ci hanno anche la pena di> > morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con> loro> > hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!.> > Almeno i loro si conoscono...quelli italiani> sono nascosti chissa' dove (ricordi il caso> Telekom Serbia/Telecom Italia?)E LA MAFIA E LA DELINQUENZA HANNO PATRIA? RICORDI IL CASO BNL, NEGLI USA?> La popolazione americana e' per la pena di> morte, dobbiamo informare gli americani e> tentare di far conoscere le nostre ragioni.> Ce la faremo, dai una mano.QUALCOSA HO GIA' FATTO. E NON MI FERMERO'.> http://www.nessunotocchicaino.it/CIAO.Iscriviti alla newsletter del comitato Rutelli 2001, rimani aggiornato: > http://www.rutelli2001.it/mailing.php

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: Elis> Iscriviti alla newsletter del comitato> Rutelli 2001, rimani aggiornato: >> http://www.rutelli2001.it/mailing.php Ah! Ma perche' devo tenermi aggiornato? Possono cambiare idea di giorno in giorno? Che culo!

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: Elis> Re: > - Scritto da: UHM> > > > - Scritto da: sioux> > > Ecco cosa dicono della nuova> legge-censura> > > negli> > > Usa:> > > > >> http://www.nationalreview.com/kopel/kopel0425> > > > > Gli americani sono piu pratici di noi una> > legge del genere i parlamenteri americani> > neanche se lo sognano di farla.> > Verissimo, ne fanno di peggiori!d'accordissimo con te ne fanno pure di peggiori,> E quel che> non fanno in Parlamento lo fanno nelle Aule> di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.pure qui in italia non abbiamo tanto da impararedagli americani in un campo come la giustizia> Poi in altri settori ne combinano di tutti i> colori a difesa degli interessi (profitto)> degli indutriali:Pure qui in italia il nostro parlamento non sembra essere proprio immune a prestere i propri favori a differenti interessi privativedi liberarizzazione della telefonia e questione assicurazioni.> vedi produzione e vendita> armi anche ai Paesi con embargo, alimenti> transgenici, denominazione del vino> californiano CHIANTI, marcia indietro sugli> accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti> USA con bombardamenti qua e là nel mondo e> vendita ai Paesi poveri africani,Pure noi italiani da questo punto di vista abbiamo lo nostre vergogne siamo stati grandi fornitori di armi a saddam hussein e pure per l' africa (se scrive cosi?).> sudamericani e asiatici, e cosivvia.> Gran bel popolo, gran bella nazione, andate> gente andate, ci hanno anche la pena di> morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con loro> hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!.Pure noi abbimao rapporti commerciali con la CINA> Shangai è divisa in due protettorati: LA> CITTà VECCHIA "COCA COLA", LA CITTà NUOVA> "PEPSI COLA". > Però qualcosa di buono hanno anche loro, ma> NOI CI BADIAMO BENE DALL'IMITARLI. Eh no,> solo il peggio prendiamo da loro, come la> dissolutezza dei costumi. > E che genocidio è Sioux?! Per finire di rispondere a questo post senza alcun rammarico, secondo me allargare il discorso a altri problemi non è molto costruttivo.Cio che intendevo dire nel mio post che gli americani paese da dove proveniva l'articolo, sono un popolo molto più pratico del nostro e non accetterebbero una legge sul editoria come la nostra. per loro la liberta di parola ( o informazione)e liberta di parola e basta,Non accettano che bisogna essere inscritti ad un Albo dei giornalisti per rendere pubblicare le proprie idee.Infatti in america ma nache altri peasi un albo dei giornalisti non esiste. Detto questo non significa che per me l'america e il paradiso in terra anzi anche loro hanno i loro grossi limiti.Ciauz :)

Re: ECCO COSA fanno NEGLI USA
- Scritto da: UHM> > > - Scritto da: Elis> > Re: > > - Scritto da: UHM> > > > > > - Scritto da: sioux> > > > Ecco cosa dicono della nuova> > legge-censura> > > > negli> > > > Usa:> > > > > > >> > > http://www.nationalreview.com/kopel/kopel0425> > > > > > > Gli americani sono piu pratici di noi> una> > > legge del genere i parlamenteri> americani> > > neanche se lo sognano di farla.> > > > Verissimo, ne fanno di peggiori!> d'accordissimo con te ne fanno pure di> peggiori,> > > E quel che> > non fanno in Parlamento lo fanno nelle> Aule> > di (In)Giustizia: vedi Napster e RIAA.> pure qui in italia non abbiamo tanto da> imparare> dagli americani in un campo come la giustizia> > Poi in altri settori ne combinano di> tutti i> > colori a difesa degli interessi (profitto)> > degli indutriali:> Pure qui in italia il nostro parlamento non> sembra essere proprio immune a prestere i> propri favori a differenti interessi privati> vedi liberarizzazione della telefonia e> questione assicurazioni.> > vedi produzione e vendita> > armi anche ai Paesi con embargo, alimenti> > transgenici, denominazione del vino> > californiano CHIANTI, marcia indietro> sugli> > accordi di Kyoto, rinnovo degli armamenti> > USA con bombardamenti qua e là nel mondo e> > vendita ai Paesi poveri africani,> Pure noi italiani da questo punto di vista> abbiamo lo nostre vergogne siamo stati> grandi fornitori di armi a saddam hussein e> pure per l' africa (se scrive cosi?).> > sudamericani e asiatici, e cosivvia.> > Gran bel popolo, gran bella nazione,> andate> > gente andate, ci hanno anche la pena di> > morte! COME IN CINA (CAPITO??!!) e con> loro> > hanno rapporti d'affari INCREDIBILI!.> Pure noi abbimao rapporti commerciali con la> CINA> > Shangai è divisa in due protettorati: LA> > CITTà VECCHIA "COCA COLA", LA CITTà NUOVA> > "PEPSI COLA". > > Però qualcosa di buono hanno anche loro,> ma> > NOI CI BADIAMO BENE DALL'IMITARLI. Eh no,> > solo il peggio prendiamo da loro, come la> > dissolutezza dei costumi. > > > E che genocidio è Sioux?! > > Per finire di rispondere a questo post senza> alcun rammarico, > secondo me allargare il discorso a altri> problemi non è molto costruttivo.> > Cio che intendevo dire nel mio post che gli> americani paese da dove proveniva> l'articolo, sono un popolo molto più pratico> del nostro e non accetterebbero una legge> sul editoria come la nostra. per loro la> liberta di parola ( o informazione)e liberta> di parola e basta,> Non accettano che bisogna essere inscritti> ad un Albo dei giornalisti per rendere> pubblicare le proprie idee.> Infatti in america ma nache altri peasi un> albo dei giornalisti non esiste. > Detto questo non significa che per me> l'america e il paradiso in terra anzi anche> loro hanno i loro grossi limiti.> Ciauz :)> Sull'albo dei giornalisti vi è molto da ridire. E non solo su questo.Tuttavia dove non c'è l'albo (o gli albi) le cose non vanno necessariamente meglio. Gli USA sono uno strano Paese: la democrazia (e libertà) è molto radicata, però spesso si scontra con i poteri forti, ed allora...allora...anche loro tirano fuori i peggiori difetti.Poi hanno una cultura diversa dalla nostra e la mentalità anglosassone è, per certi aspetti, un loro vantaggio su di noi.Chi negli USA oserebbe mettere in discussione la loro Carta Costituzionale? NESSUNO, stanne certo! Invece da noi c'è chi la vuol rivedere tutta, anche e specie la prima parte, che è quella "fondante" , quella dei principi e dei valori in cui si sono riconosciuti TUTTE LE FORZE POLITICHE che hanno (ri)fatto, nel bene e nel male oltre cinquant'anni di storia democratica italiana.Dal 1946 ad oggi ne abbiamo fatta sì o no di strada? Abbiamo o no tenore di vita mediamente elevato? Siamo o no tra le sette potenze economiche mondiali?Spesso ci lasciamo trasportare dal vittimismo e dal piagnisteo, nonchè ci autodisprezziamo scioccamente.Devo andare. Meglio così, altrimenti sai che filippica?Ciao a tutti.

Ma il garente del la pravicy...
Verrei sapere se il garante della pravicy ha espresso il suo parere sul fatto che si debbano pubblicare sul sito i propri dati personali.ne sapete qualcosa?grazie

Re: Ma il garente del la pravicy...
- Scritto da: Picar> Verrei sapere se il garante della pravicy> ha espresso il suo parere sul fatto che si> debbano pubblicare sul sito i propri dati> personali.> > ne sapete qualcosa?Basta non pubblicare il quotidiano :-((

Re: Ma il garente del la pravicy...
- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> - Scritto da: Picar> > Verrei sapere se il garante della pravicy> > ha espresso il suo parere sul fatto che si> > debbano pubblicare sul sito i propri dati> > personali.> > > > ne sapete qualcosa?> > Basta non pubblicare il quotidiano :-((Naaaa a risposto cosi?non ci posso credere :(poveri noi

Ignoriamo la legge
Io dico che neache queste leggi fatte dai potenti per i ricchi vanno ignorate.D'altro canto non possono controllare le migliaia di piccoli siti (che tra l'altro non dovrebbero avere molti problemi) che ci sonno sulla rete.Non possono cmq fermare la libera espressione e la circolazione di idee. Dipende solo da noi.

Re: Ignoriamo la legge
- Scritto da: Pachiderma> Io dico che neache queste leggi fatte dai> potenti per i ricchi vanno ignorate.> D'altro canto non possono controllare le> migliaia di piccoli siti (che tra l'altro> non dovrebbero avere molti problemi) che ci> sonno sulla rete.> Non possono cmq fermare la libera> espressione e la circolazione di idee.> Dipende solo da noi.Quando poi un sito chiudera' e nessuno lo sapra' continuerai ad ignorare?

Re: Ignoriamo la legge
- Scritto da: Pachiderma> Io dico che neache queste leggi fatte dai> potenti per i ricchi vanno ignorate.Non e per i ricchi questa legge, ma e per coloro che possono dar fastidio> D'altro canto non possono controllare le> migliaia di piccoli sitinon e intenzione della legge controllare tutti i siti ma di porli fuori legge (trenne quelli che sono autorizzati dal albo dei giornalisti)>(che tra l'altro> non dovrebbero avere molti problemi)Chi lo dice, giuduce applica legge e quella dice o sei registrato o sei fuori legge> che ci> sonno sulla rete.> Non possono cmq fermare la libera> espressione e la circolazione di idee.Se non la pretendi la libertà di espressione la puoi pure perdere, paesi come cuba cina mi pare non ce l'abbiano la liberta di opinione.> Dipende solo da noi.Giusto sfortunamete non esiste la dea della libertàContinuare ad ignorare non una soluzione e la fine e la solita storia del italiano che continua a fare cio che fa, credendo di fregare la legge.Questa legge non ha intenzione di controllare ogni sito,(sarebbe molto costoso controllare ogni sito sia in regola )ma permettere la chiusura,qualora dia fastidio a qualcuno. Ciauz

Un altro articolo sull'argomento
http://www.altalex.com/data01/010427_editoria_ceccobelli.htm

50 mila per 100 mila
Se siamo in circa 40 - 50 mila, penso che con 100 mila a testa possiamo ragranellare 5 Miliardisi può:a) Pagare un buon avvocato per abrogare la leggeb) Comperare pagine dei giornali ( registrati ;)c) Fare un forum di discussione serio e utileVogliamo dire che ci autotassiamo di 1 Milione? ne abbiamo 50 di miliardi: fondiamo uno studio legale ( una SPA ) con avvocati e studiosi nostri amici che ci possano difendere.Io sono disponibile

Vera libertà
Non ho letto tutte le idee degli altri.Non sono d'accordo con nessun tipo di censura, ma sono altresi d'accordo nel non poter concepire la libertà di pensiero e di opinione come una cosa che deve nascondersi dietro l'anonimato.Libertà vuol dire avere anche il coraggio di esprimere pubblicamente e con il proprio nome ela propria identità tutto quello che pensiamo o scriviamo.Andare a tirare fuori la privacy per una questione come questa, credo che voglia significare il desiderio di costruire una società di ipocriti e paurosi.E' finita l'epoca dei martiri, questo è vero, ma il coraggio delle proprie opinioni è ciò che distingue un verme da un uomoCon rispetto per l'0pinione di tutti, io la penso così.

Re: Vera libertà
- Scritto da: Giovanni Rosellini> Non ho letto tutte le idee degli altri.> Non sono d'accordo con nessun tipo di> censura, ma sono altresi d'accordo nel non> poter concepire la libertà di pensiero e di> opinione come una cosa che deve nascondersi> dietro l'anonimato.> Libertà vuol dire avere anche il coraggio di> esprimere pubblicamente e con il proprio> nome ela propria identità tutto quello che> pensiamo o scriviamo.E' una questione di liberta': se tu vuoi divulgare i tuoi dati personali sul tuo sito web sei liberissimo di farlo. Nessuno ti obbliga a non farlo. Pero' non capisco perche' se uno pubblica un sito web sui rituali di accoppiamento dei topiragno della Mongolia sia obbligato a pubblicare anche i propri dati personali.Poi uno puo' avere o non avere 1000 ragioni diverse per mantenere l'anonimato. Secondo me e' giusto poter avere la liberta' di scegliere.> Andare a tirare fuori la privacy per una> questione come questa, credo che voglia> significare il desiderio di costruire una> società di ipocriti e paurosi.Ciascuno la pensa come vuole... > E' finita l'epoca dei martiri, questo è> vero, ma il coraggio delle proprie opinioni> è ciò che distingue un verme da un uomo> Con rispetto per l'0pinione di tutti, io la> penso così.Capisco.... Quindi per rispetto dell'opinione degli altri allora bisogna fare come pensi tu altrimenti si e' ipocriti e paurosi ? Tutti sono liberi di pensarla come vogliono, ma se pensano diversamente da te sono dei vermi ?Questo e' il tuo rispetto delle opinioni degli altri ? Complimenti, un bell'esempio !!!P.S. Anche in Italia durante il fascismo e in Unione Sovietica tutti erano spinti ad esprimere pubblicamente le proprie opinioni.In democrazia invece, ad esempio, lo scrutinio e' segreto. Poi se vuoi puoi andare a dire a tutti quali sono le tue idee. Ma deve essere una tua scelta.

Re: Vera libertà
- Scritto da: TeX> E' una questione di liberta': se tu vuoi> divulgare i tuoi dati personali sul tuo sito> web sei liberissimo di farlo. Nessuno ti> obbliga a non farlo. Pero' non capisco> perche' se uno pubblica un sito web sui> rituali di accoppiamento dei topiragno della> Mongolia sia obbligato a pubblicare anche i> propri dati personali.> Poi uno puo' avere o non avere 1000 ragioni> diverse per mantenere l'anonimato. Secondo> me e' giusto poter avere la liberta' di> scegliere.]zac[Sono stra-mega d'accordo con Tex.E' evidente che pubblicare i propri dati personali in internet vuol dire farli conoscere a migliaia, (miglioni???) di persone, e' un rischio enorme.Se ci fosse una legge che obbliga ognuno ad andare in giro con i dati personali stampati sui propri vestiti se si vuole esprimere la propria opinione, sarebbero tutti d'accordo che sarebbe una cosa illiberale e pericolosissima.Costringere le singole persone a comportamenti che solo le grosse organizzazioni possono sostenere e' un modo subdolo e infido di imporre la censura.Salve Dbg

Re: Vera libertà
Concordo al 100% con Tex e Dbg.Aggiungo solo che con un whois si puo' sapere a chi e' intestato un dominio e quindi se qualcuno si sentisse diffamato dovrebbe solo sporgere denuncia: la magistratura chiederebbe (se lo ritenesse necessario) tutti i dati al intestatario del dominio.E' la stessa cosa che succede anche in altri campi. Se, ad esempio, qualcuno vi telefona da un cellulare insultandovi non si puo' certo chiedere a Tim o Omnitel a chi appartiene quel numero: si fa denuncia e quindi la magistratura chiede tutti i dati alla compagnia telefonica.Questo per completare il discorso, penso comunque che innanzittutto valgono le motivazioni espresse da Tex e Dbg (magari i nostri governanti avessero il Vostro buon senso....).- Scritto da: Dbg> > Sono stra-mega d'accordo con Tex.> E' evidente che pubblicare i propri dati> personali in internet vuol dire farli> conoscere a migliaia, (miglioni???) di> persone, e' un rischio enorme.> > Se ci fosse una legge che obbliga ognuno ad> andare in giro con i dati personali stampati> sui propri vestiti se si vuole esprimere la> propria opinione, sarebbero tutti d'accordo> che sarebbe una cosa illiberale e> pericolosissima.> > Costringere le singole persone a> comportamenti che solo le grosse> organizzazioni possono sostenere e' un modo> subdolo e infido di imporre la censura.> > Salve> Dbg

SIAMO IN GITA ALL'ELBA MA SAPPIAMO TUTTO
C'è la sinistra al governo ed ecco i risultati VIVA BERLUSCONI!!!!

Finiremo come Napoleone?
- Scritto da: GIORGIO TERZA MEDIA> C'è la sinistra al governo ed ecco i> risultati> > > > VIVA BERLUSCONI!!!!Davvero? E perche'? Ha fatto la crociata contro la nuova legge sull'editoria? Quando? Come? Dove? Come si fa ad inneggiare a qualcuno senza sapere che cosa ha proposto o fatto contro la libertà di espressione?Forse non conosci bene i dettagli della vicenda; la legge e i retroscena della sua approvazione hanno del "grottesco", soprattutto se si considera il fatto che a votarla sono state anche le "opposizioni".La cosa più grave è che,nonostante siamo in oltre 40.000, ancora non esistiamo come laeders di opinione. Non conteremo praticamente niente!Costituire un associazione? Oppure perire ignobilmente con tutte le nostre firme? Cosa ne dicono i promotori di questa iniziativa? La loro voce si è sentita pochissimo: perché?La Iena di Rotterdam

Un regalo alla Gestapo
> - Scritto da: GIORGIO TERZA MEDIA> C'è la sinistra al governo ed ecco i> risultatiSe la destra dovesse vincere le elezioni si trovera' cosi' un bel regalo: la possibilita' di perseguire legalmente un'eventuale opposizione e controinformazione che potrebbe svilupparsi sul web. Considerato che un tale governo avrebbe a sostenerlo oltre alle 3 reti televisive mediaset, anche le 3 reti rai, un regalo del genere ai futuri Goebbels proprio non dovevano farlo.

Re: Finiremo come Napoleone?
- Scritto da: La Iena di Rotterdam> Costituire un associazione? Oppure perire> ignobilmente con tutte le nostre firme? Cosa> ne dicono i promotori di questa iniziativa?> La loro voce si è sentita pochissimo:> perché?> Perché siamo in campagna elettorale e non credo sia questo il periodo per parlare di certe cose... credo che gli organizzatori di questa petizione lo sappiano e stiano attendendo la fine del "teatrino delle elezioni", per parlare seriamente senza essere strumentalizzati...Insomma, non bisogna certo essere dei sapientoni per capirlo, basta leggere corsera o peggio repubblica per rendersi conto, giorno dopo giorno, della broda che passa sto regime!Ciao!!!

Re: SIAMO IN GITA ALL'ELBA MA SAPPIAMO TUTTO
- Scritto da: GIORGIO TERZA MEDIA> C'è la sinistra al governo ed ecco i> risultati> > > > VIVA BERLUSCONI!!!!RISPOSTA LUNGAforse come di e stato gia fatto notare, non conosci bene i retroscena di che hanno portato alla nascita di questa legge.questa legge e stata votata con il benestare del opposizione, con non ha opposto nessuna resistenza .Vorrei far notare una cosa da un po di tempo a questa parte stanno nascendo diversi in casa finivest tipo TG%.com TGM.com e Mauriziopanzosow.com bhe questi siti riverammo tutti i finaziamenti pervisiti dalla legge .quello che mi stupisce e che il sigon mauriziopanzocostanzo fino al altro ieri considerva la rete un posto per pedofili e truffatori ma oggi che ci mangia sulle spalle nostre ci si butta pure lui.Morale secondo me,noi tutti cittadini ( o la il 90%) ci troviamo come i polli di renzo che si beccavano tra li loro credendo che il male gli venisse dal vicino senza accorgersi che era la mano (qui sono 2 le mani) che il teneva legati la causa di tutto il loro male.Scusate lo sfogo .

Re: Terza media
Secondo me agli esami di terza media ti bocciano

Re: Terza media
- Scritto da: paradise> Secondo me agli esami di terza media ti> bocciano Punto primo: in gita con la classe si dicono un sacco di stronzate!Punto secondo: c'era il mio professore che votava a destra!Punto terzo: ritengo improbabile una mia bocciatura agli esami; politicamente potrei pensare che mi piaccia il sistema americano,non so se rubano anche lì, però mi sembra che qui lo facciano di più.

Re: SIAMO IN GITA ALL'ELBA MA SAPPIAMO TUTTO
- Scritto da: GIORGIO TERZA MEDIA> C'è la sinistra al governo ed ecco i> risultati> > > > VIVA BERLUSCONI!!!!Bene, sarò chiaro, conciso ed esaustivo.Siccome non ho nessuna intenzione di avere altri vent'anni di stabilità in cui sarò obbligato a sentir parlare OGNI GIORNO di altrettente edizioni del grande fratello ed in cui sarò spellato vivo da ricchi strozzini autorizzati spero vivamente (speranza vana visto la stupidità dilagante) che Berlusconi perda.Non so se tu ti rendi conto di quello che dici ma secondo me a furia di guardare la TV ti si e bruciato il cervello.

ma Punto Informatico è legato al partito radicale?
chiarito questo, è inutile continuare con discorsi *politici*. Io personalmente ho aderito alla petizione in quanto la credevo apartitica. se mi dovessi sbagliare desidererei cancellarmi. e soprattutto del mio voto farò quel che mi pare.

Re: ma Punto Informatico è legato al partito radicale?
- Scritto da: Alberto> chiarito questo, è inutile continuare con> discorsi *politici*. Io personalmente ho> aderito alla petizione in quanto la credevo> apartitica. se mi dovessi sbagliare> desidererei cancellarmi. e soprattutto del> mio voto farò quel che mi pare.giustoA che ne so io prima e stata aperta la petizione e poi i prima rifondazione comunista e poi i radicali hanno aderito.

Re: ma Punto Informatico è legato al partito radic
- Scritto da: picar> > A che ne so io prima e stata aperta la> petizione e poi i prima rifondazione> comunista e poi i radicali hanno aderito.Esatto. Basta cercare sul sito di PI usando come parole chiave spamming, Bonino e mailbombing, per vedere che PI ha preso spesso posizioni molto critiche verso i radicali.

Re: ma Punto Informatico è legato al partito radicale?
- Scritto da: Alberto> chiarito questo, è inutile continuare con> discorsi *politici*. Io personalmente ho> aderito alla petizione in quanto la credevo> apartitica. se mi dovessi sbagliare> desidererei cancellarmi. e soprattutto del> mio voto farò quel che mi pare.Nella petizione non vedo alcun riferimento a partiti ecc E qui mi pare che abbiano parlato un po' tutti.

Re: ma Punto Informatico è legato al partito radicale?
- Scritto da: Felice Cabrini> - Scritto da: Alberto> > chiarito questo, è inutile continuare con> > discorsi *politici*. Io personalmente ho> > aderito alla petizione in quanto la> credevo> > apartitica. se mi dovessi sbagliare> > desidererei cancellarmi. e soprattutto> del> > mio voto farò quel che mi pare.> > Nella petizione non vedo alcun riferimento a> partiti ecc E qui mi pare che abbiano> parlato un po' tutti.Io ho firmato e me ne frego a chi è legato Punto informatico. Certe battaglie in difesa di diritti irrinunciabili vanno fatte. Tanto peggio, se non le fa chi le dovrebbe fare (e addiruttura vota una legge liberticida).

niente idelogie
io sono di Rc, se i Radicali aderiscono alla petizione mi "tappo il naso" x il bene comune.

Re: niente idelogie
- Scritto da: gipa> io sono di Rc, se i Radicali aderiscono alla> petizione mi "tappo il naso" x il bene> comune. I radicali hanno gia' aderito alla petizione e creato un quotidiano illegale di denuncia della legge.Il problema e' che agli italiani non viene fatto sapere. Questa e' la situazione, e per questo i metodi di "lotta" tradizionali non bastano piu'

Disponibilità gratuita giornalisti?
Su di un articolo (Legge sull'editoria: una proposta) dell'home page leggo:Tra questi, sono centinaia i siti che stanno procedendo alla registrazione come testata, usufruendo della disponibilità gratuita di giornalisti. Decine di siti, invece, hanno sospeso, o modificato, le proprie pubblicazioni online. Chi sa qualcosa di questa disponibilità gratuita di giornalisti?E vero?grazie per le risposte

Re: Disponibilità gratuita giornalisti?
Ciao Mario!I giornalisti che si mettono a disposizione gratuitamente sono quelli di Vita.Ti do' il link esatto per sapere tutto:http://web.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=3499Spero che in futuro questo nob serva piu'.....Ciaosioux- Scritto da: Mario> Su di un articolo (Legge sull'editoria: una> proposta) dell'home page leggo:> > Tra questi, sono centinaia i siti che stanno> procedendo alla registrazione come testata,> usufruendo della disponibilità gratuita di> giornalisti. Decine di siti, invece, hanno> sospeso, o modificato, le proprie> pubblicazioni online. > > Chi sa qualcosa di questa disponibilità> gratuita di giornalisti?> E vero?> > grazie per le risposte

censura
Trovo che questa legge abba degli aspetti allucinanati.Appena un nuovo mezzo mediatico assume abbastanza d'importanza bisogna subito censurare e mettergli il bavaglio.OGNUNO HA IL DIRITTO DI ESPRIMERSI COME MEGLIO CREDE.Basta con i soprusi alla liberta' di esperrione basta basta.Ora che abbiamo un vero mezzo democratico di informazione ce lo vogliono togliere!!!basta basta basta

Ipotetiche scappatoie alla legge sull'editoria
Salve a tutti,Nelle scorse due settimane ho preparato una pagina (http://www.maisoun.org/6201) per spiegare la legge 62/01 a certi amici interessati a fare un giornale online. Aggiorna, correggi e aggiungi, la pagina è cresciuta riassumendo parecchio di quel che si è detto su questa legge - c'è anche un po' di FAQ - e ora potrebbe interessare altre persone.Nella pagina espongo un motivo per dubitare, contrariamente a quanto si afferma, che per i siti Web fatti da privati l'autore sia da considerare editore, e debba indicare il suo nome e domicilio.Inoltre al fondo della pagina suggerisco un argomento inedito (nel senso che non ho letto niente di simile da altre parti) per sostenere che, se il sito si trova all'estero, le indicazioni previste dalla legge italiana non sono necessarie.Invito tutti a leggere la mia pagina perché, se si trattasse di argomenti validi, sarebbe il caso di corroborarli con un più vasto assenso.Ho anche inviato questo messaggio ai partecipanti al forum "Partita la campagna contro la censura online" che abbiano reso noto l'indirizzo di posta elettronica, per richiamare maggiormente l'attenzione (spero di non essere in odore di spam). Non invierò altri messaggi individuali, tranne se necessario ed espressamente richiesto, limitandomi a rispondere sui forum.Grazie per l'attenzione,Alberto Biaminowebmonster@tiscalinet.it

MA ALLORA COME DOBBIAMO COMPORTARCI?
Sono il titolare di www.parabiago-online.itVorrei capire meglio come devo comportarmi riguardo la legge sull editoria.COSA DEVO FARE???E' GIA STATA APPROVATA STA LEGGE?Nel caso...c è qualche giornalista che si presta a scrivermi gli articoli che pubblicherò sul sito?(ovviamente farò pubblicità al giornalista...ihih)FATEMI SAPERE!!!gitanogr@libero.it

Re: MA ALLORA COME DOBBIAMO COMPORTARCI?
La risposta e'.... BOHtutta la questione ruota ancora attorno al grande problema: ma in pratica COSA bisogna fare?Ai posteri la risposta- Scritto da: Giorgio> Sono il titolare di www.parabiago-online.it> Vorrei capire meglio come devo comportarmi> riguardo la legge sull editoria.> COSA DEVO FARE???E' GIA STATA APPROVATA STA> LEGGE?> Nel caso...c è qualche giornalista che si> presta a scrivermi gli articoli che> pubblicherò sul sito?(ovviamente farò> pubblicità al giornalista...ihih)> FATEMI SAPERE!!!> gitanogr@libero.it

Re: MA ALLORA COME DOBBIAMO COMPORTARCI?
- Scritto da: Giorgio> Sono il titolare di www.parabiago-online.it> Vorrei capire meglio come devo comportarmi> riguardo la legge sull editoria.> COSA DEVO FARE???E' GIA STATA APPROVATA STA> LEGGE?Si la legge e gia stata approvata ed in vigore :((> Nel caso...c è qualche giornalista che si> presta a scrivermi gli articoli che> pubblicherò sul sito?(ovviamente farò> pubblicità al giornalista...ihih)> FATEMI SAPERE!!!Secondo la legge devi avere un direttore responsabile inscritto al albo a termini di leggecomnuque qui trovi la legge:http://www.senato.it/parlam/leggi/01062l.htm> gitanogr@libero.it

Re: MA ALLORA COME DOBBIAMO COMPORTARCI?
- Scritto da: picar> > > - Scritto da: Giorgio> > Sono il titolare di> www.parabiago-online.it> > Vorrei capire meglio come devo comportarmi> > riguardo la legge sull editoria.> > COSA DEVO FARE???E' GIA STATA APPROVATA> STA> > LEGGE?> Si la legge e gia stata approvata ed in> vigore :((> > > Nel caso...c è qualche giornalista che si> > presta a scrivermi gli articoli che> > pubblicherò sul sito?(ovviamente farò> > pubblicità al giornalista...ihih)> > FATEMI SAPERE!!!> Secondo la legge devi avere un direttore> responsabile inscritto al albo a termini di> legge> comnuque qui trovi la legge:> http://www.senato.it/parlam/leggi/01062l.htmOppure ti iscrivi all'albo dei comunicatori che pero'....sorpresa.....non esiste ancora!E comunque sul sito devi indicare anche il tuo nome, cognome, indirizzo, ecc.In ogni caso se hai difficolta' nell'interpretazione della legge non chiedere ai politici che hanno votato questo aborto: ognuno da' una versione fantasiosa e diversa dagli altri.L'unica cosa certa sono le pene previste per chi non si adegue alla normativa stile ventennio: soldi e galera.Ok, adesso puoi tranquillamente ridere quando senti dire che l'Italia e' un paese democratico....

Come comportarci?
Dobbiamo comportarci in maniera tale da presentarci "compatti" e decisi. Ricordiamoci che uno dei migliori successi dei "politicanti" (politica e' un termine troppo serio per poter essere utilizzato, in questo caso) e' proprio quello di puntare sulle scarse capacità di aggregazione delle "controparte". "Loro" sono quelli "ufficiali"; noi, al momento, solo "spazzatura"....In questo momento, tante piccole iene che abbaiano non fanno paura; se diventiamo un "branco" probabilmente incominceranno i nostri "dolori..."La Iena di Rotterdam

Re: Come comportarci?
- Scritto da: La Iena di Rotterdam> > > Dobbiamo comportarci in maniera tale da> presentarci "compatti" e decisi. Dove?e abbiamo questa capacità ?> > Ricordiamoci che uno dei migliori successi > dei "politicanti" (politica e' un termine> troppo serio per poter essere utilizzato, in> questo caso) e' proprio quello di puntare> sulle scarse capacità di aggregazione delle> "controparte". D'ACCORDISSIMO> "Loro" sono quelli "ufficiali"; noi, al> momento, solo "spazzatura"....> > In questo momento, tante piccole iene che> abbaiano non fanno paura; se diventiamo un> "branco" probabilmente incominceranno i> nostri "dolori..."come? > La Iena di Rotterdam

Re: Come comportarci?
> > In questo momento, tante piccole iene che> > abbaiano non fanno paura; se diventiamo un> > "branco" probabilmente incominceranno i> > nostri "dolori..."> come? > > La Iena di RotterdamIl fatto stesso di avere un obiettivo comune e benchiaro è un fattore di aggregazione.La nostra forza stà anche nelle varie idee checaratterizzano le diverse persone che partecipanoa questa iniziativa e che possono portare un contributo nell' ottenere dei risultati pratici.Ci sono persone con diverse esperienze e molteplici conoscenze.Non bisogna scoraggiarsi adesso, dato che siamo sotto elezioni la concentrazione si è un pò spostata, ma vedrai che subito dopo le elezioni...ciao ciao www.risultato

Basta con il voler vendere tutto!!!!!!!
Possibile che a questo mondo tutto deve avere un prezzo?L'unica cosa che e' rimasta gratis è l'aria ( tra l'altro è anche malsana)Cosa credono che siamo tutti dei Bill Gates??!!Non ho un particolare interesse per suonerie o msm in rete ma per quanto riguarda l'informazione penso che sia un diritto intoccabile e il fatto che dicono che ora è gratuita non è del tutto vero!Ogni volta che si clicca un sito si è costretti ad assorbirsi Kg e kg di banner con spot e sotto spot , per non dire quando ti si aprono tutte quelle maledette finestrelle senza che nessuno lo richieda.va be...credo che alla fine non impediremo che avvenga quello che gia anno scritto e deciso!

UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Vorrei spiegare uno dei motivi/motore di questa legge con un breve richiamo alla storia del giornalismo italiano.Mi sembra che possa chiarire una volta di più la triste realtà del panorama informativo del bel paese e la zozzura di questa legge!Premetto: in Italia abbiamo avuto e forse abbiamo ancora oggi, alcuni giornalisti grandiosi... però... il male cronico del giornalismo italiano è stato sempre quello di dover dipendere economicamente dalla grande industria e quindi di dover essere una fonte di informazione legata ad un certo tipo di interessi economici e industriali. Così è sempre stato e così è anche oggi. I bilanci dei nostri quotidiani sono quasi sempre stati in rosso già alla fine del 1800 quando il giornale era un foglio di 4 pagine senza fotografie nè pubblicità. Oggi, grazie alla pubblicità, le cose vanno un po' meglio ma i bilanci sono sempre a rischio.Perciò solo un forte capitale con un interesse per la diffusione di un certo tipo di notizie poteva sostenere queste aziende cronicamente in perdida.Il risultato ve lo immaginate?! Tranne poche eccezioni, tra cui la cosidetta "terza pagina" dedicata alla cultura, in generale chi faceva del giornalismo in italia era tutt'altro che libero di scrivere ciò che riteneva più giusto.A mio modesto avviso anche oggi è così: il radicato clientelismo che spesso si traduce in servilismo nei confronti del direttore responsabile di una testata che, a sua volta, deve immedesimarsi nelle aspettative socio-politiche del proprio finanziatore/editore ha portato il giornalismo italiano ben lontano dal concetto di "qualità dell'informazione".Per assurdo il miglior giornalismo in Italia, da sempre, è quello sportivo perchè, almeno fino a qualche anno fa, in questo campo c'era più libertà di scrivere ciò che si voleva.Inutile dire che numerosi studi, fino a qualche anno fa, riportavano che una gran parte dei giornalisti iscritti all'albo non raggiungeva neppure la licenza di maturità!(e qui cito la fonte perchè non vorrei essere denunciato dall'ordine dei giornalisti per diffamazione!) il titolo del libro la dice tutta:Milly Buonanno - L'èlite senza sapere -uomini e donne nel giornalismo italianoLIGUORI EDITORE 1990Solo le donne/giornalista, in questo studio statistico, risultavano estremamente preparate. Il motivo è molto semplice: accedere a certi lavori, per una donna, richiede capacità e preparazioni triplicate rispetto ad un uomo.Spero che in un decennio le cose siano un po' migliorate perchè il "quadro clinico" che usciva da quel libro era tutt'altro che rassicurante!Il caso storico americano è ben diverso.Qui i giornali nascono come "giornali di annunci economici" nelle città portuali. Perciò erano economicamente indipendenti e quindi liberi di sviluppare un giornalismo consapevolmente cosciente del proprio ruolo sociale.Spesso ho sentito dire che il caso Watergate, in Italia, non sarebbe mai venuto fuori. Io sono daccordissimo con chi afferma questo.Solo un giornalismo "libero" da editori/imprenditori può portare a certi sviluppi.Vi siete mai chiesti perchè il caso "tangentopoli" è nato, a livello mediatico, solo dopo che un imprenditore di Roma nel pagare la mazzetta si faceva beccare dalla finanza?Ma ci credete proprio tutti al fatto che nessun giornalista, nessun direttore di testata, nessun editore/imprenditore ne sapesse niente prima di allora?!?!? Eppure era una attività talmente diffusa, quella della mazzetta, che almeno per sbaglio, almeno un giornalista in tutta Italia, se ne dovrebbe essere accorto prima di quel fatto! Perchè non lo ha denunciato? Perchè non è scoppiato allora un caso watergate all'italiana?Per finire, e scusatemi la lunghezza di questa post, vi faccio riflettere su questo punto:L'informazione italiana via internet potrebbe fare oggi in Italia quello che in America fecero i giornali di annunci: Un giornalismo libero dai gruppi di potere che attraverso autofinanziamenti e pubblicità/banners, può, on line, essere libero di esprimersi e, grazie a questa libertà, può provare a dare vita ad un giornalismo più critico e più adeguato al ruolo sociale che gli compete. Questa legge vuole negare all'Italia e agli italiani questa opportunità per riproporre on line lo stesso penoso risultato ottenuto in 100 anni di giornalismo in Italia: una classe sociale che si tiene stretto il proprio status e i propri privilegi in cambio di favori o di informazione mirata a garantire certi interessi.Dobbiamo continuare a lottare contro tutto questo, dobbiamo dare al nostro Paese la dignità dell'informazione!

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
- Scritto da: l'éditeur libresono d'accordo con te.Sbagliare (creare l'odg) è stato umanoperseverare (nelle stesse logiche) sarebbe diabolico.Credo che la politica dovrebbe elevare ed elevarsi.Viceversa, siamo allo squallore più totale.

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
- Scritto da: l'éditeur libre> Vi siete mai chiesti perchè il caso> "tangentopoli" è nato, a livello mediatico,> solo dopo che un imprenditore di Roma nel> pagare la mazzetta si faceva beccare dalla> finanza?> Ma ci credete proprio tutti al fatto che> nessun giornalista, nessun direttore di> testata, nessun editore/imprenditore ne> sapesse niente prima di allora?!?!? Eppure> era una attività talmente diffusa, quella> della mazzetta, che almeno per sbaglio,> almeno un giornalista in tutta Italia, se ne> dovrebbe essere accorto prima di quel fatto!> Perchè non lo ha denunciato? Perchè non è> scoppiato allora un caso watergate> all'italiana?100% d'accordo: qualcuno doveva sapere ma ha preferito tacere per interesse!> L'informazione italiana via internet> potrebbe fare oggi in Italia quello che in> America fecero i giornali di annunci: Un> giornalismo libero dai gruppi di potere che> attraverso autofinanziamenti e> pubblicità/banners, può, on line, essere> libero di esprimersi e, grazie a questa> libertà, può provare a dare vita ad un> giornalismo più critico e più adeguato al> ruolo sociale che gli compete....o almeno può dare voce a chi normalmente non ce l'ha senza per questo sostenere costi elevati.un esempio: mio padre fu indagato ingiustamente (e la sua innocenza fu provata in tribunale) per illeciti in bando di concorso. I giornali locali furono subito pronti a rovesciargli addosso tonnellate di accuse infamanti.Al momento che risultò totalmente innocente nessuno lo ha scritto.La non colpevolezza non fa notizia in italia!Mio padre chiese allora di poter acquistare uno spazio sul quotidiano per una riabilitazione della propria immagine ma non ne fece nulla perchè costava troppo!> Dobbiamo continuare a lottare contro tutto> questo, dobbiamo dare al nostro Paese la> dignità dell'informazione!Io non mollerò mai!

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Davvero un ottimo intervento!Posso chiederti di fare un copia&incolla sul forumdel sito della fnsi ?http://www.fnsi.it/Fnsi-Forum/DDefault.htmPenso serva a ravvivare la discussione anche li'!Comunque complimenti ancora!siouxda: l'éditeur libre> Vorrei spiegare uno dei motivi/motore di> questa legge con un breve richiamo alla> storia del giornalismo italiano.> Mi sembra che possa chiarire una volta di> più la triste realtà del panorama> informativo del bel paese e la zozzura di> questa legge!

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Fatto :-)- Scritto da: sioux> Davvero un ottimo intervento!> Posso chiederti di fare un copia&incolla sul> forum> del sito della fnsi ?> > http://www.fnsi.it/Fnsi-Forum/DDefault.htm> > Penso serva a ravvivare la discussione anche> li'!> Comunque complimenti ancora!> sioux> > da: l'éditeur libre> > Vorrei spiegare uno dei motivi/motore di> > questa legge con un breve richiamo alla> > storia del giornalismo italiano.> > Mi sembra che possa chiarire una volta di> > più la triste realtà del panorama> > informativo del bel paese e la zozzura di> > questa legge!

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Fatto :-)- Scritto da: sioux> Davvero un ottimo intervento!> Posso chiederti di fare un copia&incolla sul> forum> del sito della fnsi ?> > http://www.fnsi.it/Fnsi-Forum/DDefault.htm> > Penso serva a ravvivare la discussione anche> li'!> Comunque complimenti ancora!> sioux> > da: l'éditeur libre> > Vorrei spiegare uno dei motivi/motore di> > questa legge con un breve richiamo alla> > storia del giornalismo italiano.> > Mi sembra che possa chiarire una volta di> > più la triste realtà del panorama> > informativo del bel paese e la zozzura di> > questa legge!

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Grazie! ;-)Casualmente gli interventui sono tutti ordinati per data ma il tuo (con la data giusta!) e' statomesso in fondo!Sono veramente incredibili....Se non mettono a posto la cosa lo copio&incolloin cima....Ci aspettano tempi duri...ciaosiouxPS: bravo Picar che sei venuto a far sentire la tua voce! :-)- Scritto da: l'éditeur libre> Fatto :-)> > > - Scritto da: sioux> > Davvero un ottimo intervento!> > Posso chiederti di fare un copia&incolla> sul> > forum> > del sito della fnsi ?> > > > http://www.fnsi.it/Fnsi-Forum/DDefault.htm> >

Re: UN PO' DI STORIA DEL GIORNALISMO...
Credo che la tua opinione sia corretta;soprattutto il seguente passo> Perciò solo un forte capitale con un> interesse per la diffusione di un certo tipo> di notizie poteva sostenere queste aziende> cronicamente in perdida.è drammaticamente vero.Se si studia la storia dell'industria italiana,dal 1870-1880, gli inizi, sino al consolidamentodegli anni 20 e 30, emerge chiaramente che letestate giornalistiche erano (e sono) fortementevincolate ai grandi gruppi di interesse (o aipartiti).Non traggo le conclusioni di quanto sopra per nonripetere quanto detto da te e da altri.D'altronde errori clamorosi o vere e proprie menzogne divulgate in passato dai giornali, rendono del tutto sarcastico parlare di "qualità dell'informazione".Ciao

qualità e responsabilità dell'informazione on line
La nuova legge sull'editoria e l'interessante dibattito che ne è scaturito mettono in lucesoprattutto l'anacronismo della vecchia legge sulla stampa e dell'albo dei giornalistie pongono il quesito su cosa si intende per "qualità dell'informazione" e "responsabilità dell'informazione" on line ...a tal proposito ho trovato interessante e mi trova d'accordo l'articolo di M. Cammarata, apparso circa un mese fa su www.interlex.it, del quale riporto il link:http://www.interlex.it/tlc/respons2.htmMatteo Ferri

Libertà e fandonie
Alla base della libertà c'è la verità. La vostra petizione parte da una fandonia di baee: che chi non è giornalista non potrà scrivere sul Web. Prima di contestare una legge, almeno andatevela a leggere: la libertà di tutti ne trarrebbe giovamento. Mi auguro, anche se sono giornalista, che pubblichiate il mio intervento sul forum: sono già troppi quelli che censurano chi non la pensa come loro.grazie

Re: Libertà e fandonie
- Scritto da: Marco Mostallino> Alla base della libertà c'è la verità. La> vostra petizione parte da una fandonia di> baee: che chi non è giornalista non potrà> scrivere sul Web. Prima di contestare una> legge, almeno andatevela a leggere: la> libertà di tutti ne trarrebbe giovamento. Mi> auguro, anche se sono giornalista, che> pubblichiate il mio intervento sul forum:> sono già troppi quelli che censurano chi non> la pensa come loro.> grazie...non riesco nemmeno a commentare :-((che tristezza di intervento!

Re: Libertà e fandonie
- Scritto da: Alessandro> > > ...non riesco nemmeno a commentare :-((> che tristezza di intervento!Bravo Alessandro, che coraggio! Non ti firmi nemmeno. Complimenti davvero.

Re: Libertà e fandonie
- Scritto da: Alessandro> > > - Scritto da: Marco Mostallino> > Alla base della libertà c'è la verità. La> > vostra petizione parte da una fandonia di> > baee: che chi non è giornalista non potrà> > scrivere sul Web. Prima di contestare una> > legge, almeno andatevela a leggere: la> > libertà di tutti ne trarrebbe giovamento.> Mi> > auguro, anche se sono giornalista, che> > pubblichiate il mio intervento sul forum:> > sono già troppi quelli che censurano chi> non> > la pensa come loro.> > grazie> > ...non riesco nemmeno a commentare :-((> che tristezza di intervento!Io invece commento eccome!Se tu , caro Marco, avessi seguito il dibattito su questo forum avresti scoperto che:I) tutti hanno avuto la libertà di esprimere la propria opinione (tu compreso)II) tutti si sono letti la legge e le 10.000 interpretazioni della stessa (purtroppo questo è il problema!)III) tu parli esattamente come tutti quei giornalisti che si sentono finalmente "garantiti" a norma di legge nell'esercizio del loro potere sovrano su quel mezzo di informazione che ,prevedono, possa essere la "nuova america" dai facili guadagni (che illusi che siete!!!). E per giunta vi giustificate accusando gli altri di essere ignoranti e male informati. Ma leggiti l'intervento dell'èditeur libre di qualche giorno fa: "un po' di storia del giornalismo" e cerca di essere meno paternalista. Magari ne può nascere un buon dibattito ... ammesso che i giornalisti come te vogliano avere un dibattito che metta in gioco il loro ruolo nella società e che li esponga anche a dure critiche.

Re: Libertà e fandonie
- Scritto da: Marco Mostallino> Alla base della libertà c'è la verità. La> vostra petizione parte da una fandonia di> baee: che chi non è giornalista non potrà> scrivere sul Web. Prendendo la legge alla lettera, chi fa informazione e aggiorna regolamente il suo sito, deve essere registrato in tribunale e deve avere un direttore responsabile giornalista.Il che significa che chi non e' giornalista puo' scrivere sul web ma solo se:- ha i soldi per pagare un direttore responsabileoppure- aggiorna il suo sito "irregolarmente". Che cosa si intenda per "irregolarmente" non e' chiaro.E comunque a nessuno di noi piace che la legge ci ingiunga di pagare un giornalista, pena la galera, oppure ricorrrere alla scappatoia della irregolarita' semplicemente per poter scrivere in rete quello che si pensa e quello che si sa.Come se la liberta' di parola fosse un privilegio e non un diritto.* Non ho voglia di firmarmi, perche' non ho voglia di iniziare una discussione personale con un giornalista; comunque sono perfettamente ritracciabile tramite i log di PI e del proxy server che sto usando :-)

Re: Libertà e fandonie
Ciao Marcola "fandonia" non e' ritenuta tale da AIIPAssoproviderVerdiRifondazione comunistaRadicaliADUCCodaconsI giuristi di Interlex.it, Vita.it, Altalex3000 siti italiani45mila utenti InternetContinuo?Lo stesso presidente dell'Ordine dei giornalisti lombardo, Abruzzo, sostiene che la legge sulla stampa si applica comunque a tutti i siti (cfr: ultimo suo intervento su Sole24Ore).ps. Sui forum di PI, al contrario dei forum di altri giornali schierati da un'altra parte, tutti possono postare le idee che desiderano. Benvenuto!- Scritto da: Marco Mostallino> Alla base della libertà c'è la verità. La> vostra petizione parte da una fandonia di> baee: che chi non è giornalista non potrà> scrivere sul Web. Prima di contestare una> legge, almeno andatevela a leggere: la> libertà di tutti ne trarrebbe giovamento. Mi> auguro, anche se sono giornalista, che> pubblichiate il mio intervento sul forum:> sono già troppi quelli che censurano chi non> la pensa come loro.> grazie

Re: Libertà e fandonie..vostre!
- Scritto da: Marco Mostallino> Alla base della libertà c'è la verità. La> vostra petizione parte da una fandonia di> baee: che chi non è giornalista non potrà> scrivere sul Web. Prima di contestare una> legge, almeno andatevela a leggere: la> libertà di tutti ne trarrebbe giovamento. Mi> auguro, anche se sono giornalista, che> pubblichiate il mio intervento sul forum:> sono già troppi quelli che censurano chi non> la pensa come loro.> grazieSei un GRANDE !Capovolgi la verità, siete voi giornalisti che spesso nascondono la verità e che raccontanoquello che vogliono in una logica di convenienza e di favore, invece di riportare semplicemente i dati ( veri ) in propio possesso.Spesso con le vostre interpretazioni avete creatomostri e fatto danni molto gravi, accusando spessosu base indiziale persone che poi sono risultateestranee ai fatti, avete pubblicato avvisi di garanzia prima ancora che fossero recapitati.Volete forse sostituirvi alla magistratura ?Volete con la vostra distorsione dei fatti condizionare l' economia ?La lista sarebbe troppo lunga !!!Per quanto riguarda la pubblicazione del tuo intervento....siete voi che avete censuratol' informazione su questa legge.Perchè se foste obiettivi avreste affrontato laquestione con i dovuti carismi, e dando voce a tutte le interpretazioni, ma dato che di libertàda voi possiamo solo aspettarci solo le parole, stiamo cercando di farci sentire almeno con questomezzo, che voi volete toglierci !

Re: Libertà e fandonie..vostre!
Perche ho sentito parlare di questa legge solo su internet e non ne ho sentito parlare in televisione o sui giornali dato che voi ordine dei giornalisti esistete appunto come garanzia di qualita e liberta dell'informazione(dite voi).Io penso che se i mezzi dell'informazione tutti spiegassero in parole semplici a tutti gli italiani cosa significa questa legge e quanti risvolti interpretativi puo avere ,non solo questa legge verrebbe cancellata ma anche il vostro infame ordine corporativo.Credo che l'informazione per essere libera non debba essere fatta per niente da dei professionisti protetti da un ordine ,ma deve essere fatta da tutti senza discriminare tra chi ha o non ha una laurea, tra chi è o non è abilitato a cosa? abilitato ab esprimere la sua opinione?Io non sono laureato e non sono ovviamente un giornalista e per questo se esprimo la mia opinione su un sito mio in modo continuativo e magari con un logo inventato da medevo rischiare delle sanzioni addirittura penali?Potrei non rischiare nulla come dicono in molti, ma se per caso quello che scrivo sul mio sito da fastidio a qualcuno?é una legge che lascia troppa liberta interpretativa alla magistratura tanto per cambiare.Internet sta cambiando tutto in meglio ed invece sui fogliacci di partito che chiamate giornali si parla solo di quanto pericolosa sia la liberta di internet perche porta al crimine informatico ed alla pedofilia ecc ecc ecc.Ne avete solamente paura perche vi riportera con i piedi a terra togliendovi dai vostri altari.

E ora? Per chi votare?
Domani ci saranno le fatidiche elezioni del 13 maggio.Visto che questa legge dittatoriale è stata votata all'unanimità da destra e sinistra chi votare per il futuro degli utenti?Personalmente non ho notato nessun interesse dei politici ad Internet. Si riempiono la bocca di paroloni come new economy, nuove tecnologie per tutti etc. etc. ma NULLA di concreto è stato e verrà fatto per noi.Penso che domenica resterò a casa.

Re: E ora? Per chi votare?
L'errore più grave è proprio quello di non andare a votare. Questo uso improprio del termine "dittatura" mi fa incazzare veramente io, nel rispetto di chi ha vissuto la dittatura ci penserei due volte prima di pronunciarlo. E' vero c'è tanta delusione, molte persone non andranno a votare, il mio appello è che prevalga la ragionevolezza, io ci andrò e voterò L'ULIVO!Militante ulivista convinta.- Scritto da: Atari 2600> Domani ci saranno le fatidiche elezioni del> 13 maggio.> Visto che questa legge dittatoriale è stata> votata all'unanimità da destra e sinistra> chi votare per il futuro degli utenti?> Personalmente non ho notato nessun interesse> dei politici ad Internet. Si riempiono la> bocca di paroloni come new economy, nuove> tecnologie per tutti etc. etc. ma NULLA di> concreto è stato e verrà fatto per noi.> > Penso che domenica resterò a casa.

Re: E ora? Per chi votare?
vota natalino balasso- Scritto da: M.D> L'errore più grave è proprio quello di non> andare a votare. Questo uso improprio del> termine "dittatura" mi fa incazzare> veramente io, nel rispetto di chi ha vissuto> la dittatura ci penserei due volte prima di> pronunciarlo. E' vero c'è tanta delusione,> molte persone non andranno a votare, il mio> appello è che prevalga la ragionevolezza, io> ci andrò e voterò L'ULIVO!> Militante ulivista convinta.> > > - Scritto da: Atari 2600> > Domani ci saranno le fatidiche elezioni> del> > 13 maggio.> > Visto che questa legge dittatoriale è> stata> > votata all'unanimità da destra e sinistra> > chi votare per il futuro degli utenti?> > Personalmente non ho notato nessun> interesse> > dei politici ad Internet. Si riempiono la> > bocca di paroloni come new economy, nuove> > tecnologie per tutti etc. etc. ma NULLA di> > concreto è stato e verrà fatto per noi.> > > > Penso che domenica resterò a casa.

Re: E ora? Per chi votare? Natalino Balasso
- Scritto da: M.D> L'errore più grave è proprio quello di non> andare a votare. Questo uso improprio del> termine "dittatura" mi fa incazzare> veramente io, nel rispetto di chi ha vissuto> la dittatura ci penserei due volte prima di> pronunciarlo. Non credo che sia improprio usare il termine dittatoriale in riferimento a questa legge.La censura, e il controllo dell' informazione sonostrumenti tipici delle dittature .> > Penso che domenica resterò a casa.Mi associo ai consigli di andare a votare !E se non ti ritieni rappresentato da nessun partito, non devi fare scheda bianca, ma schedanulla. Se scrivi qualcosa sulla schedala rendi nulla.Scrivi:voto Natalino BalassoE nei scrutini...conteremo le schede nulle, ilpartito della protesta.ciao ciao www.

Re: E ora? Per chi votare?
- Scritto da: Atari 2600> Domani ci saranno le fatidiche elezioni del> 13 maggio.> Visto che questa legge dittatoriale è stata> votata all'unanimità da destra e sinistra> chi votare per il futuro degli utenti?> Personalmente non ho notato nessun interesse> dei politici ad Internet. Si riempiono la> bocca di paroloni come new economy, nuove> tecnologie per tutti etc. etc. ma NULLA di> concreto è stato e verrà fatto per noi.E nulla faranno per noi (inteso come cittadini)secondo me è importante votare, ma è più importante contrallare l'operato di chi a hai votato e si ti ha deluso boccialo senza pietà.non ti dico per chi voto perchè credo sia ingiusto.ciao> > Penso che domenica resterò a casa.

MAI RESTARE A CASA E NON VOTARE!!!
VOLETE KE DAVVERO CAMBI QUALCOSA?PENSATE KE RIMANERE A CASA O ANDARE A VOTARE SIA LA STESSA COSA?HO RINUNCIATO AD UN VIAGGIO IMPORTANTE X ANDARE A VOTARE DOMANI MATTINA.HO RINUNCIATO AD UNA VACANZA XKè RITENDO KE UNO DEI POKI DIRITTI KE MI RIMANGONO DEBBA SFRUTTARLO AL MASSIMO E NON LASCIARLO CADERE A TERRA COME UN SOLDO BUCATO.QUINDI VOTIAMO VOTIAMO VOTIAMO!!MAGARI A SINISTRA!!CIAO

Re: MAI RESTARE A CASA E NON VOTARE!!!
Votare a destra, votare a sinistra, cosa cambia in fondo. La verità e che, come diceva Aristotele, non contano le leggi o le forme di governo, contano solo gli uomini. Quindi veniamo al sodo e insegnamo alla gente a rispettare il prossimo.- Scritto da: SIMONETTA> VOLETE KE DAVVERO CAMBI QUALCOSA?PENSATE KE> RIMANERE A CASA O ANDARE A VOTARE SIA LA> STESSA COSA?HO RINUNCIATO AD UN VIAGGIO> IMPORTANTE X ANDARE A VOTARE DOMANI> MATTINA.HO RINUNCIATO AD UNA VACANZA XKè> RITENDO KE UNO DEI POKI DIRITTI KE MI> RIMANGONO DEBBA SFRUTTARLO AL MASSIMO E NON> LASCIARLO CADERE A TERRA COME UN SOLDO> BUCATO.QUINDI VOTIAMO VOTIAMO> VOTIAMO!!MAGARI A SINISTRA!!CIAO

Re: MAI RESTARE A CASA E NON VOTARE!!!
Hai perfettamente ragione.P.S. Fra il rispetto del prossimo io annovero anche le "ch" e le minuscole ...- Scritto da: un Anarchico> > Votare a destra, votare a sinistra, cosa> cambia in fondo. La verità e che, come> diceva Aristotele, non contano le leggi o le> forme di governo, contano solo gli uomini.> Quindi veniamo al sodo e insegnamo alla> gente a rispettare il prossimo.> > - Scritto da: SIMONETTA> > VOLETE KE DAVVERO CAMBI QUALCOSA?PENSATE> KE> > RIMANERE A CASA O ANDARE A VOTARE SIA LA> > STESSA COSA?HO RINUNCIATO AD UN VIAGGIO> > IMPORTANTE X ANDARE A VOTARE DOMANI> > MATTINA.HO RINUNCIATO AD UNA VACANZA XKè> > RITENDO KE UNO DEI POKI DIRITTI KE MI> > RIMANGONO DEBBA SFRUTTARLO AL MASSIMO E> NON> > LASCIARLO CADERE A TERRA COME UN SOLDO> > BUCATO.QUINDI VOTIAMO VOTIAMO> > VOTIAMO!!MAGARI A SINISTRA!!CIAO

Re: MAI RESTARE A CASA E NON VOTARE!!!
NON VORREI RISULTARE ANTIDEMOCRATICA, MA AVREI PREFERITO, VISTO IL RISULTATO, CHE LA "MAGGIORANZA" NON FOSSE RIUSCITA AD APRIRE LA PORTA DI CASA DOMENICA 13. SALUTI VIX- Scritto da: SIMONETTA> VOLETE KE DAVVERO CAMBI QUALCOSA?PENSATE KE> RIMANERE A CASA O ANDARE A VOTARE SIA LA> STESSA COSA?HO RINUNCIATO AD UN VIAGGIO> IMPORTANTE X ANDARE A VOTARE DOMANI> MATTINA.HO RINUNCIATO AD UNA VACANZA XKè> RITENDO KE UNO DEI POKI DIRITTI KE MI> RIMANGONO DEBBA SFRUTTARLO AL MASSIMO E NON> LASCIARLO CADERE A TERRA COME UN SOLDO> BUCATO.QUINDI VOTIAMO VOTIAMO> VOTIAMO!!MAGARI A SINISTRA!!CIAO

Perchè le leggi sono scritte in legalese
Ho appena letto il testo integrale della legge e ho fatto una riflessione interessante? Quanti relamente sono in grado di capire tutto quello che dicono le leggi? Forse i lettori di Punto Informatico tutti, ma bisognerebbe provare a vedere se gli abitanti di qualche piccolo paese sperduti tra le montagne dove non arriva neache la televisione (conosco un paese nella mia provincia dove il primo computer l'hanno compreato quest'anno e la prima televione pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo me la democrazia va a rotoli se le leggi non sono ugualmente comprensibili per tutti.

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
- Scritto da: Pachiderma> Ho appena letto il testo integrale della> legge e ho fatto una riflessione> interessante? Quanti relamente sono in grado> di capire tutto quello che dicono le leggi?> Forse i lettori di Punto Informatico tutti,> ma bisognerebbe provare a vedere se gli> abitanti di qualche piccolo paese sperduti> tra le montagne dove non arriva neache la> televisione (conosco un paese nella mia> provincia dove il primo computer l'hanno> compreato quest'anno e la prima televione> pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo> me la democrazia va a rotoli se le leggi non> sono ugualmente comprensibili per tutti.Condivido il principio, specialmente quando fannoriferimento a leggi precedenti, e per cui diventipazzo a trovarle tutte e a capirle.Lo stile è quello dello scorso secolo !Oltre a fare le leggi comprensibili, dovrebberofarne meno, meglio, e cancellarne molte .Oltre 80% delle leggi non sono normalmente applicate, ma servono semplicemente a mettere lepersone dalla parte del torto al momento giusto,cioè quando dai fastidio.Ciao ciao www.

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
- Scritto da: Pachiderma> Ho appena letto il testo integrale della> legge e ho fatto una riflessione> interessante? Quanti relamente sono in grado> di capire tutto quello che dicono le leggi?> Forse i lettori di Punto Informatico tutti,> ma bisognerebbe provare a vedere se gli> abitanti di qualche piccolo paese sperduti> tra le montagne dove non arriva neache la> televisione (conosco un paese nella mia> provincia dove il primo computer l'hanno> compreato quest'anno e la prima televione> pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo> me la democrazia va a rotoli se le leggi non> sono ugualmente comprensibili per tutti.se le leggi fossero comprensibili, saremmo tutti più consapevoli e predenteremmo più chiarezza.ma questo darebbe fastidio ai nostri governanti (di destra e sinistra)su un libro ho letto che gli antici greci dicevano che per governare un popolo in democrazia il popolo deve essere ignorante,il tipo di democrazia che i popolitici pretendono per noi.

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
- Scritto da: picar> > > - Scritto da: Pachiderma> > Ho appena letto il testo integrale della> > legge e ho fatto una riflessione> > interessante? Quanti relamente sono in> grado> > di capire tutto quello che dicono le> leggi?> > Forse i lettori di Punto Informatico> tutti,> > ma bisognerebbe provare a vedere se gli> > abitanti di qualche piccolo paese sperduti> > tra le montagne dove non arriva neache la> > televisione (conosco un paese nella mia> > provincia dove il primo computer l'hanno> > compreato quest'anno e la prima televione> > pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo> > me la democrazia va a rotoli se le leggi> non> > sono ugualmente comprensibili per tutti.> se le leggi fossero comprensibili, saremmo> tutti più consapevoli e predenteremmo più> chiarezza.> ma questo darebbe fastidio ai nostri> governanti (di destra e sinistra)> su un libro ho letto che gli antici greci> dicevano che per governare un popolo in> democrazia il popolo deve essere ignorante,> il tipo di democrazia che i popolitici> pretendono per noi.> Il principio è che la democrazia è una bufala!!!L'unica forma di governo davvero equa è il non-governo e cioè l'ANARCHIA, e così risolviamo anche il problema delle leggi scritte in legalese!!

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
""Forse i lettori di Punto Informatico tutti""ehm, leggendo il testo della legge credo di potermi annoverare tra quelli che NON ci capiscono niente...e non sto di certo in un paese di montagna...- Scritto da: Pachiderma> Ho appena letto il testo integrale della> legge e ho fatto una riflessione> interessante? Quanti relamente sono in grado> di capire tutto quello che dicono le leggi?> Forse i lettori di Punto Informatico tutti,> ma bisognerebbe provare a vedere se gli> abitanti di qualche piccolo paese sperduti> tra le montagne dove non arriva neache la> televisione (conosco un paese nella mia> provincia dove il primo computer l'hanno> compreato quest'anno e la prima televione> pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo> me la democrazia va a rotoli se le leggi non> sono ugualmente comprensibili per tutti.

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
Tanto ora che ha vinto Berlusconi ci sarà poco da capire. Se proprio dobbiamo avere un governo perchè Berlusconi. - Scritto da: nri> ""Forse i lettori di Punto Informatico> tutti""> > ehm, leggendo il testo della legge credo di> potermi annoverare tra quelli che NON ci> capiscono niente...e non sto di certo in un> paese di montagna...> > - Scritto da: Pachiderma> > Ho appena letto il testo integrale della> > legge e ho fatto una riflessione> > interessante? Quanti relamente sono in> grado> > di capire tutto quello che dicono le> leggi?> > Forse i lettori di Punto Informatico> tutti,> > ma bisognerebbe provare a vedere se gli> > abitanti di qualche piccolo paese sperduti> > tra le montagne dove non arriva neache la> > televisione (conosco un paese nella mia> > provincia dove il primo computer l'hanno> > compreato quest'anno e la prima televione> > pochi anni fa) cìè la fanno tutti. Secondo> > me la democrazia va a rotoli se le leggi> non> > sono ugualmente comprensibili per tutti.

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
Purtroppo, come afferma un detto, "nisciuno nasce imparato". Se le leggi sono scritte in "legalese" lo sono per un'ottima ragione (almeno teoricamente): impedirne il fraintedimento a cui si andrebbe incontro usando il linguaggio quotidiano. Pertanto, spetta al cittadino cosciente apprendere quel "minimo" di gergo che gli permetta di interpretare la legge (nella lettera, se non nel significato). Facendo un paragone un tantino azzardato, andresti a lamentarti con un medico che usa il suo linguaggio tecnico per descrivere una patologia? Magari ti puó venire incontro, banalizzando il concetto per renderlo chiaro. Stessa cosa in ambito legale: ogni attività complessa richiede un gergo specifico; e legiferare di certo è un'attività complessa.Bye

Re: Perchè le leggi sono scritte in legalese
- Scritto da: Caco Antibes> Purtroppo, come afferma un detto, "nisciuno> nasce imparato". Se le leggi sono scritte in> "legalese" lo sono per un'ottima ragione> (almeno teoricamente): impedirne il> fraintedimento a cui si andrebbe incontro> usando il linguaggio quotidiano. Pertanto,> spetta al cittadino cosciente apprendere> quel "minimo" di gergo che gli permetta di> interpretare la legge (nella lettera, se non> nel significato). Facendo un paragone un> tantino azzardato, andresti a lamentarti con> un medico che usa il suo linguaggio tecnico> per descrivere una patologia? Magari ti puó> venire incontro, banalizzando il concetto> per renderlo chiaro. Stessa cosa in ambito> legale: ogni attività complessa richiede un> gergo specifico; e legiferare di certo è> un'attività complessa.Il linguaggio tecnico e' sicuramente quello migliore per descrivere nel dettaglio, agli addetti ai lavori, un concetto.Quindi avresti perfettamente ragione se non fosse per due semplici dettagli:1) Le leggi NON SONO FATTE SOLO PER GLI "ADDETTI AI LAVORI" ma anche per i comuni cittadini che presumibilmente le DEVONO RISPETTARE !!!2) Alcune leggi, come quella in questione, non le capiscono neanche gli addetti ai lavori, che infatti danno interpretazioni diverse.

Sentenza corte-Internet l'anonimato è legittimo
L'identità deve essere svelata solo se assolutamente necessario Su Internet l'anonimato è legittimo E' lecito mantenere l'anonimato su Internet. Lo ha stabilito una sentenza della Corte "---", che ha sancito, in questo modo, l'assoluta libertà di parola nel cyberspazio. AZZ peccato che questo succede in america Mentre il mezzo di comunicazione è cambiato", sostiene la sentenza, "la protezione offerta dal Primo Emendamento resta".>il primo emendameto dovrebbe equivale al nostro >art.21 ma anche l'art.15Nel bilanciamento degli interessi in gioco, poi (da una parte il diritto all'informazione, dall'altra la libertà di restare anonimi) per la Corte statunitense non ci sono dubbi: prevale il diritto di ognuno di esprimere opinioni e, salvo gravi responsabilità.cosi si regolano gli americaniper chi volesse leggere l'articolo interohttp://www.internetlex.kataweb.it/Article/0,2098,12304|550,00.html

Il sito dell'odg è fuorilegge!
Ho notato che il sito dell'odg non riporta, come è invece previsto dalla nuova legge, i dati riferiti al manteiner del sito, nè quelli del responsabile dei contenuti dello stesso sito.che dite...? Li denunciamo al magistrato? :-))Inoltre poichè producono informazione dovrebbero avere un direttore responsabile iscritto all'albo (lo troveranno?!!? ...e quanto lo pagheranno?!?)www.odg.it

KONTRO LA DEMOKRAZIA
SI avete capito bene: contro la democrazia!!!!!Tanto democrazia o no le cose non sono cambiate per niente negli ultimi 4000 anni: prima venivamo comandati, ora siamo comandati, prima eravamo poveri, ora siamo poveri, prima dovevamo lavorare per i ricchi per vivere, ora dobbiamo lavorare per i ricchi per vivere; la cosa più grave è che nessuno se ne rende conto.Sono stufo di prendere ordini!!!!!

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
forse non ti sei reso conto che risulti al quanto patetico e pessimista ! per non dire stupido e superficiale!!!sei uno di quelli che ne ha sempre una contro tutti o contro tutto , ti riempi la bocca con parole come democrazia ( non penso neance tu sappia cosa sia) dici tanto che sei o siamo al mondo per essere comandati ......ma da chi?????dagli alieni????? sveglia hai ancora idee medievali...probabilmente sei uno di quelli che parla di padroni e sfruttatori e cazzate del genere..se sei cosi fesso da farti comandare da qualcuno o da qualcosa il problema e' soltanto tuo!!!! mi spieghi perche nel tuo vocabolario non esistono parole tipo intraprendenza, rischio, voglia di emergere , sudore , sacrificio ? purtroppo queste cose le lasci fare agli altri e quando le cose non ti vanno bene o ti accorgi di essere limitato e sei subito pronto a dare la colpa alla fantomatica democrazia, al potere,al padrone,troppo comodo..la colpa e' solo tua! ti sembra di essere schiavo del tuo datore di lavoro?mettiti in proprio !!!almeno capirai perche i " padroni " guadagnano molto! sai forse loro non timbrano il cartellino! se la ditta fallisce non hanno la cassaintegrazione ne tantomeno non cambiano lavoro cosi' facilmente come lo fai tu ! ricordati bene che tu quando ti fai le tue belle 8 ore torni sereno tranquillo a casa, non ti devi preoccupare se la ditta va bene o va male e poi mi vieni magari a dire che il " padrone" guadagna troppo!!! pensa te' ! uno si costruisce da solo rischiando il culo faticando ,riempiendosi di debiti,tutto coperto da un gigantesco punto di domanda e poi questi criticano,calunniano,e si lamentano!!!! questa e' la vera democrazia!!!quello che vuoi tu caro pinocchio e' il paese dei balocchi!!! p.s mi spieghi perche' scrivi le c con le k??????

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
Solo un commento:"noblesse oblige".È chiaro il concetto?Ciao

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
No! NN è chiaro!!Puoi spiegarti meglio.Grazie.- Scritto da: Caco Antibes> Solo un commento:> "noblesse oblige".> > È chiaro il concetto?> > Ciao

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
- Scritto da: operaio> forse non ti sei reso conto che risulti al> quanto patetico e pessimista ! per non dire> stupido e superficiale!!!> sei uno di quelli che ne ha sempre una> contro tutti o contro tutto , ti riempi la> bocca con parole come democrazia ( non penso> neance tu sappia cosa sia) dici tanto che> sei o siamo al mondo per essere comandati> ......ma da chi?????dagli alieni?????> sveglia hai ancora idee> medievali...probabilmente sei uno di quelli> che parla di padroni e sfruttatori e cazzate> del genere..se sei cosi fesso da farti> comandare da qualcuno o da qualcosa il> problema e' soltanto tuo!!!! mi spieghi> perche nel tuo vocabolario non esistono> parole tipo intraprendenza, rischio, voglia> di emergere , sudore , sacrificio ?> purtroppo queste cose le lasci fare agli> altri e quando le cose non ti vanno bene o> ti accorgi di essere limitato e sei subito> pronto a dare la colpa alla fantomatica> democrazia, al potere,al padrone,troppo> comodo..la colpa e' solo tua! ti sembra di> essere schiavo del tuo datore di> lavoro?mettiti in proprio !!!almeno capirai> perche i " padroni " guadagnano molto! sai> forse loro non timbrano il cartellino! se la> ditta fallisce non hanno la> cassaintegrazione ne tantomeno non cambiano> lavoro cosi' facilmente come lo fai tu !> ricordati bene che tu quando ti fai le tue> belle 8 ore torni sereno tranquillo a casa,> non ti devi preoccupare se la ditta va bene> o va male e poi mi vieni magari a dire che> il " padrone" guadagna troppo!!! pensa te' !> uno si costruisce da solo rischiando il culo> faticando ,riempiendosi di debiti,tutto> coperto da un gigantesco punto di domanda e> poi questi criticano,calunniano,e si> lamentano!!!! questa e' la vera> democrazia!!!quello che vuoi tu caro> pinocchio e' il paese dei balocchi!!! p.s mi> spieghi perche' scrivi le c con le k??????Risponderò con poche parole:1)Hai presente Tommaso Moro. Si prorio lui quel simpatico umanista che ha scritto Utopia. Per non parlase di Marx e soprattutto Bakunin (spero avrete capito che sono Anarchico); vedi, secondo loro, se gli uomini lavorassero tutti insieme per il bene gli uni degli altri le cose andrebbero molto meglio, non ci sarebbero 2.000.000.000 di persone che muoiono di fame. Inoltre come sosteneva Brecht "la fondazione di una banca equivale a un furto". Il principio è che se c'è chi campa con due milioni al mese e tre figli a carico (non è il mio caso) non vedo perchè c'è chi solo perchè ha qualche capacità organizzativa deve campare con venti o trenta. Infondo non fanno tutti una parte del lavoro. La verità e che voi tutti pensate solo ai vostri interessi e nel frattempo la gente MUORE!!! Esempio (le parole convincono gli esempi trascinano): i commercianti del mio paese: sono tutti di Napoli, sono tutti daccordo, sono tutti camorristi, e la cosa è risaputa: a chiunque chiedi ti risponderà come ho fatto io. Ma la gente è troppo presa dai propri interessi per fare qualcosa.2)Per quanto riguarda il fatto di prendere ordini:Hai presente gli schiavi che si vestono come dice il padrone, mangiano quello che dice il padrone e fanno quello che dice il padrone. Bhe, guardati intorno è vedrai un sacco di gente che si veste come dice la pubblicità, mangia quello che dice la pubblicità e fà quello che dice la pubblicità. Dovè la differenza? Rassegnati ti comandano ( a tè perchè io non ci penso proprio a farmi comandare) perhè loro ti hanno convinto che la cosa importante è quello che hanno loro: soldi e potere, e tu farai tutto quello che è in tuo potere per accontentarli: fate lo stesso gioco: il loro.Avevo detto che avrei usato poche parole...bene le uso ora per riassumere la mia idea: NE' SERVI NE' PADRONI.Pachiderma il punk (sai cosa significa essere punk? certo che no)P.S. Hai letto il Capitale e Il Manifesto del Partito Comunista? no? allora fallo e poi visto che ti trovi leggiti anche gli altri filosofi del ventesimo secolo che non fanno mai male.

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
Che riflessione profonda!!!Hai qualche suggerimento per migliorare le cose?- Scritto da: PAKIDERMA> SI avete capito bene: contro la> democrazia!!!!!> Tanto democrazia o no le cose non sono> cambiate per niente negli ultimi 4000 anni:> prima venivamo comandati, ora siamo> comandati, prima eravamo poveri, ora siamo> poveri, prima dovevamo lavorare per i ricchi> per vivere, ora dobbiamo lavorare per i> ricchi per vivere; la cosa più grave è che> nessuno se ne rende conto.> Sono stufo di prendere ordini!!!!!

Re: KONTRO LA DEMOKRAZIA
- Scritto da: PAKIDERMA> Sono stufo di prendere ordini!!!!!Bravo!!! Ora LAVORA SCHIAVO!

E adesso che il Berliuska
e adesso che Berlusconi & C hanno vinto le elezioni stiamo a vedere dove andrà la libertà, come il Milan AC ha già dimostrato ... verso i suoi stessi fan!...

Re: E adesso che il Berliuska
- Scritto da: Miss Sixty> e adesso che Berlusconi & C hanno vinto le> elezioni stiamo a vedere dove andrà la> libertà, come il Milan AC ha già dimostrato> ... verso i suoi stessi fan!cosa vuoi dire con: "come il Milan AC ha già dimostrato ... verso i suoi stessi fan!" ??Mister 63

Re: E adesso che il Berliuska
- Scritto da: Mister 63> - Scritto da: Miss Sixty> > e adesso che Berlusconi & C hanno vinto le> > elezioni stiamo a vedere dove andrà la> > libertà, come il Milan AC ha già> dimostrato> > ... verso i suoi stessi fan!> > cosa vuoi dire con: "come il Milan AC ha già> dimostrato ... verso i suoi stessi fan!" ??> Mister 63Sveglia bello!Berlusconi ha chiesto di far Chiudere i siti dei Tifosi del milannon lo sapevi?sveglia.....

Re: E adesso che il Berliuska
- Scritto da: coccige_non_venitemi_a_prendere> > > - Scritto da: Mister 63> > - Scritto da: Miss Sixty> > > e adesso che Berlusconi & C hanno> vinto le> > > elezioni stiamo a vedere dove andrà la> > > libertà, come il Milan AC ha già> > dimostrato> > > ... verso i suoi stessi fan!> > > > cosa vuoi dire con: "come il Milan AC ha> già> > dimostrato ... verso i suoi stessi fan!"> ??> > Mister 63> > Sveglia bello!> > Berlusconi ha chiesto di far Chiudere i siti> dei Tifosi del milan> > non lo sapevi?> > sveglia.....E poi cè chi ha ikl coraggio di dire che i padroni sono meglio di chi è comandato........non faccio nomi

Giusto per fare chiarezza ....
- Scritto da: Miss Sixty> e adesso che Berlusconi & C hanno vinto le> elezioni stiamo a vedere dove andrà la> libertà, come il Milan AC ha già dimostrato> ... verso i suoi stessi fan!Noi si è mai parlato di chiudere tuttii siti dei milanisti!Al momento il Milan è in causa solo conhttp://www.acmilan1899.comMa il motivo è molto semplice:Il presente sito ha nel suo interno il logo del Milan (senza averne ovviamente il copyright).Visto che tramite l'utilizzo di tale logo il Milan ha un sacco di introiti, il Milan vuole evitare che ci siano altre persone che lo usino...Per fare un banale paragone è come se ioproducessi jeans e ci attaccassi sopra la scritta'Dolce & Gabbana'!E poi mi lamentassi se loro mi denunciassero!!!Spero di aver fatto chiarezza....Per inciso, prima di essere accusato di non so cosa, non sono nè milanista, ne un accanitosostenitore del Berluscà ...E' che mi da fastidio vedere delle inesattezzegrossolane....Ma ecco una domanda seria:Quand'è che si presenterà la petizione la nuovo governo?Verrei sapere la data precisa....Ciao;)

Re: Giusto per fare chiarezza ....
si ricordo la storia ma forse non era solo unoah ho qui il link...cosi siamo al 100% della chiarezza: era su clarencehttp://www.clarence.com/contents/sport/speciali/010404milan/- Scritto da: :-X> > > - Scritto da: Miss Sixty> > e adesso che Berlusconi & C hanno vinto le> > elezioni stiamo a vedere dove andrà la> > libertà, come il Milan AC ha già> dimostrato> > ... verso i suoi stessi fan!> > Noi si è mai parlato di chiudere tutti> i siti dei milanisti!> > Al momento il Milan è in causa solo con> http://www.acmilan1899.com> > Ma il motivo è molto semplice:> Il presente sito ha nel suo interno il logo> del Milan (senza averne ovviamente il> copyright).> > Visto che tramite l'utilizzo di tale logo > il Milan ha un sacco di introiti, il Milan > vuole evitare che ci siano altre persone che > lo usino...> > Per fare un banale paragone è come se io> producessi jeans e ci attaccassi sopra la> scritta> 'Dolce & Gabbana'!> E poi mi lamentassi se loro mi> denunciassero!!!> > Spero di aver fatto chiarezza....> > Per inciso, prima di essere accusato di non> so cosa, non sono nè milanista, ne un> accanito> sostenitore del Berluscà ...> E' che mi da fastidio vedere delle> inesattezze> grossolane....> > Ma ecco una domanda seria:> Quand'è che si presenterà la petizione la> nuovo governo?> Verrei sapere la data precisa....> > Ciao;)

Re: Giusto per fare chiarezza ....
> Noi si è mai parlato di chiudere tutti> i siti dei milanisti!> Al momento il Milan è in causa solo con> http://www.acmilan1899.com> Ma il motivo è molto semplice:> Il presente sito ha nel suo interno il logo> del Milan (senza averne ovviamente il> copyright).All'inizio le cose erano così : quattro siti sono stati diffidati per l'uso del marchio ufficiale, però dopo una marcata protesta la società ha dato l'autorizzazione.Restano da chiarire le situazioni di due siti cui il Milan ha diffidato l'uso del dominio, uno di questi è appunto www.acmilan1899.com .Resta però il fatto che la società ha usato toni durissimi ed uno stile decisamente criticabile verso ragazzi che impiegano voglia , tempo e conoscenze tecniche senza alcun profitto per sostenere la squadra del cuore. Il discorso marchi si è chiarito quasi subito , mentre il discorso-domini poteva non aprirsi nemmeno se invece di usare gli avvocati avessero fatto un'offerta onesta.Mad Max

Adesso consegnate le petizione...
...al probabile sottosegretario alla Presidenza con la Delega per l'Editoria, Paolo Bonaiuti (Lega Nord)Voglio proprio vedere dove arrivera' quest'Italia ignorante e, probabilmente, corrotta nella coscienza di persone libere.Spam via sms...che scandalo eh? Eppure c'era chi aveva avvisato in questi spazi di non iscriversi ai servizi sms-cash...non c'e' alcuno scandalo. Lo scandalo riguarda le persone che continuano ad iscriversi a questi servizi raccogli dati (e, successivamente, soldi)Ok ok, se si parla di un nuovo cellulare non c'e' problema...se invece si cerca di portare avanti idee NON conformi al potere e' uno scandalo.Leggete qui ed interrogatevi sulle convinzioni anti-spam:http://www.apogeonline.com/webzine/2001/05/15/12/200105151201(Siamo ad un soffio da questa situazione!)

Re: Adesso consegnate le petizione...
- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> ...al probabile sottosegretario alla> Presidenza con la Delega per l'Editoria,> Paolo Bonaiuti (Lega Nord)> Voglio proprio vedere dove arrivera'> quest'Italia ignorante e, probabilmente,> corrotta nella coscienza di persone libere.> Spam via sms...che scandalo eh? Eppure c'era> chi aveva avvisato in questi spazi di non> iscriversi ai servizi sms-cash...non c'e'> alcuno scandalo. Lo scandalo riguarda le> persone che continuano ad iscriversi a> questi servizi raccogli dati (e,> successivamente, soldi)> > Ok ok, se si parla di un nuovo cellulare non> c'e' problema...se invece si cerca di> portare avanti idee NON conformi al potere> e' uno scandalo.> Leggete qui ed interrogatevi sulle> convinzioni anti-spam:> http://www.apogeonline.com/webzine/2001/05/15> > (Siamo ad un soffio da questa situazione!)Siamo ad un passo ? CI SIAMO DENTRO ora ce una legge che può oscurare un sito non Iscritto al albo.PS:si può scrivere un passo di quel articolo qui per attirare di + l'attenzione ?

Re: Adesso consegnate le petizione...
- Scritto da: picar> Siamo ad un passo ? CI SIAMO DENTRO ora ce> una legge che può oscurare un sito non> Iscritto al albo.NOn "siamo ad un passo" ma ad un "soffio"! Perche'? La lotta online deve ancora partire...e se parte (dipende dalla volonta' d'animo di chi la sta organizzando) sara' qualcosa di clamoroso e coinvolgente.Purtroppo questo non vuol dire che le cose poi cambieranno...nell'offline la democrazia e' gia' scomparsa da un bel po'...> si può scrivere un passo di quel articolo> qui per attirare di + l'attenzione ?Vedremo :-)(scrivilo tu)

Non ho capito se...
> http://www.apogeonline.com/webzine/2001/05/15> > (Siamo ad un soffio da questa situazione!)Non ho capito se è la Turchia che vuole entrare inEuropa, o l' Europa che vuole entrare in turchia.Quale sarà la verità ?Prossimamente su questi schermi.Ciao ciao

Snail-eMail / sabotaggio telematico al via
OPERAZIONE SNAIL-EMAIL Sabotaggio telematico ai mass-mediaContro l'informazione di regimeContro la legge sull'editoriasnail.utenti.org

Perche' non funzioneranno le petizioni secondo me
snail-email, petizioni, ecc. sono tutte iniziative che devono portare il nominativo di chi le sottoscrive.Notiamo pero' che tutte queste iniziative sono fatte contro chi:1. e' al potere2. e' accusato di incapacita' nella gestione delle informazioniCome potete fidarvi voi di dare il vostro nominativo a queste persone, visto tutto quello che succede ?Cioe' mi spiego meglio. La petizione di PI punta a mantenere la situazione attuale: cioe' chiunque puo' pubblicare cio' che vuole senza dover rendere conto a nessuno. Cioe' punta all'anonimato.Ora il problema e': perche' devo firmare il mio con nome e cognome una petizione a favore dell'anonimato ?Non pensate sia un controsenso ?Non pensate che c'e' un vizio nella forma di queste proteste ?Non pensate ci siano forme di protesta piu' avanzate ? (net strike, boicottaggi, ecc. ecc.)Ciao.Datemi dei commenti- Scritto da: Francesco D'Ambrosio> OPERAZIONE SNAIL-EMAIL > Sabotaggio telematico ai mass-media> Contro l'informazione di regime> Contro la legge sull'editoria> > snail.utenti.org

Re: Perche' non funzioneranno le petizioni secondo me
certo che se pensi che la petizione e' per difendere l'anonimato ma che commenti speri di ottenere? pernacchie?la regola e': prima capire, poi chiedere commenti.

Chiarimento
Scrivo questo commento per chiarire l'apparente disaccordo dei miei due precedenti: "Perchè le leggi sono scritte in legalese" e "KONTRO LA DEMOKRAZIA". In effetti può sembrare strano che prima mi lamenti che queste leggi imcomprensibile sono un attentato alla democrazia e poi vado contro la democrazia.Le cose non sono semplici. Io non ho niente in contrario al "governo del popolo" ma il fatto è che il popolo non governa: delega.Se riflettete un attimo l'unica forma possibile di vera Democrazia è quella in cui tutti hanno diritto a dire la loro e non come è in relatà che li voti per fargli fare una cosa e di danno un decimo di quello che promettono per avere la scusa di "fottersi" (scusate il termine dialettale ma descrive perfettamente la situazione) una barca di soldi. In Italia poi abbiamo superato il limite perchè Berluskoni non ci darà neanche quel decimo, ma stò divagando.Come ho già detto Aristotele sosteneva che qualsiasi forma di governo è valida se gli uomini hanno la volontà di fare le cose per bene, insomma, se gli uomini sono "buoni".Ma voi sapete che il governo serve a difendere i "buoni" dai "cattivi". Ma se per funzionare un governo devono essere tutti "buoni" (no! solo chi comanda! direte voi, ma sapete comè: gli stronzi più grossi vengono sempre a galla) da quali "cattivi" dovrebbe difenderci? Ecco che filosoficamene parlando la Democrazia diventa inutile.E' un utopia? Forse ma voi che vi riempite tanto la bocca con parole come Democrazia e Libertà siete i primi a "fregare" il prossimo alla prima occasione. Pensateci bene perchè quelli che ci perdono alla fine siete voi: io non solo ho la coscienza pulita ma vivo meglio di voi. Rifletteteci.

un pò di satira
Articolo 21Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. uhmmm me sa che me la potevo risparmiare.

Re: un pò di satira
Perchè te la dovevi risparmiare?Descreive perfettamente la tragicità della situazione!!!- Scritto da: picar> Articolo 21> > Tutti hanno diritto di manifestare> liberamente il proprio pensiero con la> parola, lo scritto e ogni altro mezzo di> diffusione. > > La stampa non può essere soggetta ad> autorizzazioni o censure. > > uhmmm me sa che me la potevo risparmiare.

Re: un pò di satira
Ciao ho detto che me la dovevo risparmiare, perchè speravo che qualche sostenitore della legge mi replicasse ancora con le diverse interpeatazioni buoniste fatte a questo o quel politico. Ma il 13 maggio è passato e il loro compito l'hanno svolto.Ora il loro pensiero e in attesa delle decisioni che prenderà il vincitore . uhmmm me sa che me la potevo risparmiare. ;)ciao- Scritto da: Pachiderma> > Perchè te la dovevi risparmiare?> Descreive perfettamente la tragicità della> situazione!!!> > > > - Scritto da: picar> > Articolo 21> > > > Tutti hanno diritto di manifestare> > liberamente il proprio pensiero con la> > parola, lo scritto e ogni altro mezzo di> > diffusione. > > > > La stampa non può essere soggetta ad> > autorizzazioni o censure. > > > > uhmmm me sa che me la potevo risparmiare.

libertà
il buon senso non sarà mai legge!

www.screensaversitalia.com
are stupid or what....you tell us to get free passwoed and now stupid petione...to censura.....what a mather.....

www.valvaracho.com
Tutto sulla Valle Varaita

Liberta'
Penso che la rete dovrebbe restare un luogo virtuale dove viene garantita la liberta':- di pensiero;- di parola;- di espressione;- di comunicazione;- di informazione;- di formazione;- di condivisione;- ...Temo che leggi restrittive potrebbero portare a limitare la nostra liberta' dando la possibilita' solo a pochi di gestire il passaggio delle informazioni.

RICAPITOLIAMO!!!
E' tempo di riepilogare le fantastiche interpretazioni della legge date da diversi politici o presidenti di corporazioni.La legge sull'editoria si applica:1) solo a chi vuole finanziamenti statali2) solo se il sito permette un guadagno (anche solo i baner da 2 lire al click)3) solo se il sito fa informazione periodica 4) solo se il sito fa informazione periodica senza utilizzare news fatte da altri sitiA questo punto vi propongo di aggiungere anche la vostra interpretazione personale: visto che ci prendono per il c**o almeno facciamo un po' di autoironia!Inizio io:5) La legge si applica a chiunque abbia navigato anche solo una volta su internet o comunque abbia pronunciato in pubblico la parola "internet". Queste persone possono raccontare fatti e notizie, nonche' esprimere opinioni, a condizione di avere un direttore responsabile che risponda di quello che loro dicono. Tutto cio' non vale per gli iscritti all'ordine dei giornalisti.

Re: RICAPITOLIAMO!!!
- Scritto da: sioux> E' tempo di riepilogare le fantastiche> interpretazioni della legge date da diversi> politici o presidenti di corporazioni.> La legge sull'editoria si applica:> > 1) solo a chi vuole finanziamenti statali> 2) solo se il sito permette un guadagno> (anche solo i baner da 2 lire al click)> 3) solo se il sito fa informazione periodica > 4) solo se il sito fa informazione periodica> senza utilizzare news fatte da altri siti> > A questo punto vi propongo di aggiungere> anche la vostra interpretazione personale:> visto che ci prendono per il c**o almeno> facciamo un po' di autoironia!> > Inizio io:> > 5) La legge si applica a chiunque abbia> navigato anche solo una volta su internet o> comunque abbia pronunciato in pubblico la> parola "internet". Queste persone possono> raccontare fatti e notizie, nonche'> esprimere opinioni, a condizione di avere un> direttore responsabile che risponda di> quello che loro dicono. Tutto cio' non vale> per gli iscritti all'ordine dei giornalisti.Credo che sia pure ora di ricominciare a porre domande a i nostri politici.penso che dopo le elezioni molti abbiano cambiato idea.

neanche 1% dell'Italia
Non siamo nemmeno l'uno per cento della popolazione italiana ... a che cosa volete che serva la petizione?a niente!nessuno ne ha parlato fuori ... non ho visto volantini, non ho visto notizie, trasmissioni, polemiche, giornalisti incazzati ... niente di niente.a nessuno è fregato niente.solo a noi poveri 1%

Re: neanche 1% dell'Italia
- Scritto da: Peximo> Non siamo nemmeno l'uno per cento della> popolazione italiana ... a che cosa volete> che serva la petizione?> a niente!> nessuno ne ha parlato fuori ... non ho visto> volantini, non ho visto notizie,> trasmissioni, polemiche, giornalisti> incazzati ... niente di niente.> > a nessuno è fregato niente.> > solo a noi poveri 1%> Se mai provi, se mai ti dai da fare non riuscirai mai ad ottenere nulla.Non è vero che nessuno si muove, PI e tutti quelli che hanno aderito si sono mossi, i Radicali si sono mossi e con i loro comitati stanno appoggiando la petizione.Siamo ancora in pochi? Vero ma grazie a PI ed altri siti stiamo crescendo di numero."A goccia a goccia si fa un mare..."

Re: neanche 1% dell'Italia
- Scritto da: Peximo> Non siamo nemmeno l'uno per cento della> popolazione italiana ... a che cosa volete> che serva la petizione?> a niente!> nessuno ne ha parlato fuori ... non ho visto> volantini, non ho visto notizie,> trasmissioni, polemiche, giornalisti> incazzati ... niente di niente.> > a nessuno è fregato niente.> > solo a noi poveri 1%Le battaglie per la liberta' si fanno indipendentemente dal numero dei partecipanti.Si fanno anche per il 99% delle persone che non ne sono a conoscenza, si fanno per chi verra' in futuro e potra' vivere un po' piu' libero.Infine, si fanno anche per soddisfazione di porsi contro poteri piu' forti di noi....Con simpatia.sioux

Re: neanche 1% dell'Italia
E noi organizziamoci, scriviamo ai giornali tradizionali, facciamo un volantino e distribuiamolo, ecc. basta un minimo di coordinazione e la costanza di non cedere.- Scritto da: Peximo> Non siamo nemmeno l'uno per cento della> popolazione italiana ... a che cosa volete> che serva la petizione?> a niente!> nessuno ne ha parlato fuori ... non ho visto> volantini, non ho visto notizie,> trasmissioni, polemiche, giornalisti> incazzati ... niente di niente.> > a nessuno è fregato niente.> > solo a noi poveri 1%> >

Re: neanche 1% dell'Italia
Sei un pessimista:Ti ricordo che la petizione è riservata a chi si collega a Internet, cioè, massimo, il 12 per cento degli italiani...Poi direi che è normale che una cosa del genere non venga "amplificata" dai mezzi di informazione della "corporazione"...Quindi andrebbe la pena di fare un conto: quanti tra tutti quelli che sanno della petizione l'hanno firmata?Questo avrebbe un valore...Per quanto riguarda te, spero che la tua vita tu la veda un po' più serenamente... insomma cerca di guardare il bicchiere mezzo pieno, per te.- Scritto da: Peximo> Non siamo nemmeno l'uno per cento della> popolazione italiana ... a che cosa volete> che serva la petizione?> a niente!> nessuno ne ha parlato fuori ... non ho visto> volantini, non ho visto notizie,> trasmissioni, polemiche, giornalisti> incazzati ... niente di niente.> > a nessuno è fregato niente.> > solo a noi poveri 1%> >

E' TUTTA UNA MESSA IN SCENA !E'IL DIO DENARO .....
.....SI è PROPRIO IL DIO DENARO CHE DOMINA SEMPRE E COMUNQUE.RICORDATI QUESTO MIO CARO "IENA"QUINDI RIBADISCO CHE LA POLITICA E L'INFORMAZIONE IN ITALIA SIA TUTTA UNA FARSA ,E MI CHIEDO ANCORA PERCHE CI SIA GENTE CHE CREDE ANCORA A 4 PAROLE BUTTATE LA A "DESTRA" E A "SINISTRA", QUANDO CHE TALI PARTI SONO TUTTE DACCORDO TRA DI LORO E LA VERITà PASSA IN SECONDO PIANO,CON MIRIADI DI CAZZATE E QUINTALI DI CARTA STRACCIA.NON MI DILUNGO PERCHè SIAMO TUTTI BRAVI PARLARE,MA LOTTARE COL PROPRIO CORPO PER LA LIBERTà COME FECERO IN PASSATO ,POCHI NE HANNO IL CORAGGIO ,PERCHè CI PERDIAMO VIA CON CAZZATE CHE CI CIRCONDANO, QUELLO CHE L'OCCHIO VUOL VEDERE ,CHE IL REALTA LA NOSTRA ANIMA RISUCCHIA INESORABILMENTE .MA IO CREDO CHE TUTTO CIò POSSA CAMBIARE UN GIORNO ALL'ALTRO.LIBERTà E SPERANZA!!!LA VERITà PRIMA O POI VERRA A GALLA E NON LA MENZOGNA!CIAO DEFUNTOA IENA MALEFICA

Re: Su internet sì, sulla carta no?
> Guarda che tu hai la stessa "non conoscenza"> del web che hanno i legislatori della> L.62-2001.> Se tu calunni qualcuno via web, dopo 10> minuti si può sapere che è il proprietario> di quel dominio.> Perchè non visiti nic.it o qualche altro> whois. Per favore parliamo delle cose che> conosciamo, a dire c...ate basta CelenatnoAggiungo che libertà di stampa non significa libertà di calunnia. Sono due cose diverse.Essere contrari all'iscrizione all'ordine (o essere contrari all'ordine stesso) non vuol dire permettere a pincopallino di sbattere in prima pagina un innocente caiosempronio con la scritta *ecco l'organizzatore della rete di pedofilia italiana*.Bye, @mat

Re: Su internet sì, sulla carta no?
caro gino mi hai tolto le parole di bocca.proprio l'ignoranza di questo tipo porta a leggi cosi' idiote come la 62!!!!!!

Ma si scherza per davvero?
Io sono di norma una persona pacata ma quando ci vuole ci vuole. Quindi fatemi sfogare, per favore. Ma qualcuno è diventato matto al governo o cosa? Vi dirò: il fatto che i ministri non debbano sapere una segaccia nulla dell'argomento su cui si prefiggono di legiferare mi aveva un po' insospettito. La Bindi mica era un medico, no? Sono tutti Homo Politicus, no? Allora, Homini Politicus, state scherzando o state scherzando? Perché la soluzione a questo problema è molto molto semplice: io, da parte mia, ME NE INFISCHIO!!!!!!!!! Non la considero nemmeno una legge, se provate ad applicarla dichiaro camera mia uno stato indipendente, mi vergogno di abitare in Italia!!! Bella figura di merda che ci avete fatto con tutto il resto del mondo, governo italiano. Bella figura di merda, bravi! Bravi davvero! Che possiate bruciare all'inferno.

Re: Su internet sì, sulla carta no?
- Scritto da: gino> Guarda che tu hai la stessa "non conoscenza"> del web che hanno i legislatori della> L.62-2001.> Se tu calunni qualcuno via web, dopo 10> minuti si può sapere che è il proprietario> di quel dominio.> Perchè non visiti nic.it o qualche altro> whois. Per favore parliamo delle cose che> conosciamo, a dire c...ate basta CelenatnoVerissimo... pero' hai risposto alla persona sbagliata. Non avevo scritto io quelle cose ma quello prima di me :)Cmq benvenuto

Contro la legge sull'editoria -> Operazione Snail
OPERAZIONE SNAIL E-MAILSito ufficiale http://snail.utenti.orgInfo: snail@utenti.org__AZIONE CONCRETA CONTRO L'INFORMAZIONE DI REGIME......e contro la nuova legge sull'editoriaLa nuova legge sull'editoria (62/2001) ha scatenato una vera e propriarivolta su Internet. In buona sostanza, essa impone a tutti i siti chefanno informazione periodica, anche se amatoriali (!):a)l'obbligo della registrazione in tribunale, con relative tasseb)la firma di un direttore responsabile regolarmente iscritto all'Ordine deigiornalisti.Cio' significa obbligare alla chiusura migliaia di siti otestate che fanno [libera] informazione non controllata dall'Ordine.L'omerta' mafiosa dei media tradizionali sulla mobilitazione in retee' stata vergognosa e pressoche' totale.Per questo e' stata decisa una grande, nuova e originale mobilitazionedi protesta: il "sabotaggio" telematico via e-mail dei piu' importantigiornali, radio e tv.Si tratta di una sorta di "sabotaggio legale". In sostanza siintaseranno le mailbox dei mass media con centinaia di messaggi viae-mail, ma attenzione: a differenza del mailbombing tradizionale, chepotrebbe essere perseguito per legge, i messaggi non partiranno da unsolo soggetto ma da molti e contemporaneamente. Si eviteranno cosi'eventuali reazioni delle vittime e non si violera' o danneggera' quindinessun sistema informatico. Si spediranno solo ed esclusivamente dellee-mail: la cosa importante sara' di spedirle tutte insieme :)Questo sara' un mezzo di pressione sui giornalisti e suimedia, e il sabotaggio cessera' nel momento in cui la vittimadara' notizia dei motivi della protesta.Cerchiamo quindi persone motivate a dedicare un po' del lorotempo contro questa legge liberticida che limita pesantemente laliberta' di espressione di tutti. Servono almeno 1000 persone (se sonodi piu' tanto meglio) disposte a partecipare a questa mobilitazione dimassa via e-mail. Non si tratta del "solito" mailbombing ma di unanuova forma di pressione mai tentata prima.Lo scopo e' quello di costringere i media ad aprire un confronto, un dibattitoserio sul problema della liberta' d'espressione in rete, con l'obiettivo finale diuna modifica della legge.Per partecipare iscriviti alla mailing list con un messaggio vuoto a:snail-subscribe@domeus.itCON PREGHIERA DI MASSIMA DIFFUSIONE

i primi risultati "Snail-eMail" ?
Pochi minuti fà la trasmissione di rai 3 NEAPOLISha diffuso la notizia sull' iniziativa "Snail-eMail".E' stata molto sintetica e veloce, ha citato laprotesta sulla legge dell' editoria.E' sembrato che ne parlasse più per paura che perconvinzione.ciao ciao www.

Re: i primi risultati
- Scritto da: www.> Pochi minuti fà la trasmissione di rai 3> NEAPOLIS> ha diffuso la notizia sull' iniziativa> "Snail-eMail".> E' stata molto sintetica e veloce, ha citato> la> protesta sulla legge dell' editoria.> E' sembrato che ne parlasse più per paura> che per> convinzione.Chiunque sa come recuperare la registrazione ci contatti all'indirizzo snail@utenti.org

LA NUOVA LEGGE......IL NUOVO GOVERNO..........
Carissimi sottoscrittori della petizione e di tante ingiurie al Centrosinistra ora avremo un Parlamento a maggioranza Forza Italiota e il Governo diretto dal Berlusca.Bene, bene, avanti tutta. Vediamo che cosa faranno della nuova legge sull'editoria.E, soprattutto, vediamo che cosa siete capaci di fare VOI, ORA.

Re: LA NUOVA LEGGE......IL NUOVO GOVERNO..........
complimenti gente abbiamo trovato il Padre Eterno della politica!!!sei veramente un genio a prendere in giro 50mila persone che hanno firmato contro una legge liberticida istituita dal governo che ti piace tanto... davvero complimenti!!!- Scritto da: PELO e CONTROPELO> Carissimi sottoscrittori della petizione e> di tante ingiurie al Centrosinistra ora> avremo un Parlamento a maggioranza Forza> Italiota e il Governo diretto dal Berlusca.> Bene, bene, avanti tutta. Vediamo che cosa> faranno della nuova legge sull'editoria.> E, soprattutto, vediamo che cosa siete> capaci di fare VOI, ORA.

Re: LA NUOVA LEGGE......IL NUOVO GOVERNO..........
- Scritto da: PELO e CONTROPELO> Carissimi sottoscrittori della petizione e> di tante ingiurie al Centrosinistra ora> avremo un Parlamento a maggioranza Forza> Italiota e il Governo diretto dal Berlusca.Sono un sottoscrittore della petizione e ho votato Centrosinistra. Il problema delle libertà di espressione va oltre gli schieramenti: non dimenticare che la legge 62-2001 , in Commissione deiberante l'ha votata anche il Berlusconi, o meglio, i suoi parlamentari. I conati autoritari rispetto alla rete vengono da diverse parti..., quindi invece di scrivere cose superficiali ( cazzate) si può fare qualcosa di meglio --> documentarsi.gierre

Re: LA NUOVA LEGGE......IL NUOVO GOVERNO..........
Sottoscrivo in pieno quanto scritto da Gierre.Aggiungo soltanto che consentire la censura di internet sapendo che dopo le elezioni si rischiava di avere 6 reti televisive schierate da una parte la dice lunga sull'intelligenza di gente come Chiti.....- Scritto da: gierre> > > - Scritto da: PELO e CONTROPELO> > Carissimi sottoscrittori della petizione e> > di tante ingiurie al Centrosinistra ora> > avremo un Parlamento a maggioranza Forza> > Italiota e il Governo diretto dal> Berlusca.> > > Sono un sottoscrittore della petizione e ho> votato Centrosinistra. Il problema delle> libertà di espressione va oltre gli> schieramenti: non dimenticare che la legge> 62-2001 , in Commissione deiberante l'ha> votata anche il Berlusconi, o meglio, i suoi> parlamentari. I conati autoritari rispetto> alla rete vengono da diverse parti...,> quindi invece di scrivere cose superficiali> ( cazzate) si può fare qualcosa di meglio> --> documentarsi.> > gierre

Re: LA NUOVA LEGGE......IL NUOVO GOVERNO..........
Sottoscritta anche da Berlusconi?Vantatevene pure... vai a capire chi ha fatto 6 anni di governo, lascia debiti e leggi allucinanti ed e' in grado di dire "l'ha votata pure Berlusconi"... in 6 anni avete lasciato montagne di debiti e anziche' spiegare perche' o dire abbiamo sbagliato siete solo capaci di dire "vediamo se siete capaci di fare di meglio". e io cittadino che lavoro come un pirla e voi pure cosa dobbiamo fare? pagare i 10.000 miliardi di debito lasciati dall'ultimo governo?la terra dei cachi- Scritto da: sioux> Sottoscrivo in pieno quanto scritto da> Gierre.> Aggiungo soltanto che consentire la censura> di internet sapendo che dopo le elezioni si> rischiava di avere 6 reti televisive> schierate da una parte la dice lunga> sull'intelligenza di gente come Chiti.....> > - Scritto da: gierre> > > > > > - Scritto da: PELO e CONTROPELO> > > Carissimi sottoscrittori della> petizione e> > > di tante ingiurie al Centrosinistra ora> > > avremo un Parlamento a maggioranza> Forza> > > Italiota e il Governo diretto dal> > Berlusca.> > > > > > Sono un sottoscrittore della petizione e> ho> > votato Centrosinistra. Il problema delle> > libertà di espressione va oltre gli> > schieramenti: non dimenticare che la legge> > 62-2001 , in Commissione deiberante l'ha> > votata anche il Berlusconi, o meglio, i> suoi> > parlamentari. I conati autoritari rispetto> > alla rete vengono da diverse parti...,> > quindi invece di scrivere cose> superficiali> > ( cazzate) si può fare qualcosa di meglio> > --> documentarsi.> > > > gierre

FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
Qualche testata finalmente scende in campo e dice la sua. Purtroppo sono due riviste del settore informatico e pertanto raggiungono un pubblico che, in teoria, dovrebbe essere già informato.Comunque meglio di nulla! Vi riporto i punti salienti degli articoli. Ovviamente gli autori sono contattabili alle rispettive testate(pcworld@idg.it e chip@chipitalia.com)Numero di Giugno 2001 del mensile CHIP pp. 44-45Articolo di Gianluigi Ciacci (avvocato che risponde alle e-mail di carattere tecnico/legale inviate alla rivista).L'articolo NON SI SCHIERA dice però due cose importanti:1. la legge è scritta male!"Una legge, questa, frettolosamente approvata a fine legislatura per sospette finalità elettorali. E si vede"2. la legge, in pratica, va contro la legge europea 31/2000/CE che"disciplina i Servizi della Società dell'informazione, tra i quali certamente può farsi rientrare l'attività di informazione su internet, vietando agli Stati membri l'introduzione di regimi restrittivi alla prestazione di tali servizi (art. 4)".L'articolo continua dicendo:"l'obbligo di registrazione delle testate telematiche risulterebbe pertanto in contrasto con tale previsione, come sostenuto dalla dottrina, che prende spunto proprio da tale ultima previsione per rilevare innanzitutto la specificità della nuova legge riguardo ai servizi offerti per via telematica e sancirne quindi l'illegittimità"Numero di giugno 2001 di PC WORLDp. 156 - Commento di Franco Forte dal titolo:"La stupida rivoluzione"cito dall'articolo:"Qualche altro genio della burocrazia si è mosso come un pachiderma in un negozio di porcellane e ha confezionato una nuova legge sull'editoria multimediale" (...)"la frittata è stata fatta: i provider sono eletti "poliziotti" del web, in quanto loro stessi passibili di pene amministrative se continueranno ad ospitare siti non in regola"conclude dicendo:"Ecco la nuova rivoluzione del web. Solo in Italia, naturalmente, dove le stupide rivoluzioni non solo sono bene accette ma addirittura applicate.INOLTRE A P.182 GIOVANNI ZICCARDI COMMENTA:"NON VIOLATE QUEI DIRITTI""Di certo il testo di legge si presenta vago, e non è una novità nel campo del diritto dell'informatica""Il tentativo di imbrigliare i produttori di contenuto in internet sembra operare in violazione di quei principi che, nella nostra Costituzione ma anche a livello internazionale, disciplinano e tutelano la libertà di manifestazione del pensiero"."Già diversi politici sono intervenuti per calmare le acque, dicendo di non preoccuparsi, chiarendo che la legge si applica solo all'editoria professionale. Resta però il fatto che siamo in presenza di una legge confusa, vaga, poco precisa, che opera in palese violazione dei diritti fondamentali dell'individuo. E, per questi motivi, di una legge pericolosa"(...)"Una cosa è certa: che il nostro legislatore sembra essere ben lontano, ancora una volta, dal comprendere la reale essenza di internet"

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
- Scritto da: mollusco rigido> autori sono contattabili alle rispettive> testate> (pcworld@idg.it e chip@chipitalia.com)ne parla ampiamente anche Inter.Net

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
- Scritto da: Salkaner> > > - Scritto da: mollusco rigido> > autori sono contattabili alle rispettive> > testate> > (pcworld@idg.it e chip@chipitalia.com)> > ne parla ampiamente anche Inter.NetNo scusa... potresti essere più preciso?Non sarebbe male se tu mettessi alcuni passi salienti dell'articolo e indicassi le pagine...insomma non pretenderai che si vada tutti a comprare la rivista! :-)

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
Non ci sono dei link in Internet su cui trovare gli articoli interi, vero?@mat

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
- Scritto da: @mat> Non ci sono dei link in Internet su cui> trovare gli articoli interi, vero?> @matNo, purtroppo, per quel che so io, no.

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
anche internet news ne parla, e parla anche del discorso smsdi link in cui trovare gli articoli però non ne sono indicati... no non trovo sul sito l'articolo trascritto per ora, magari + avanti su www.pcw.it li elencano nella sez opinionibyez- Scritto da: @mat> Non ci sono dei link in Internet su cui> trovare gli articoli interi, vero?> @mat

Re: FINALMENTE QUALCUNO NE PARLA!!!
Internet news?Qual è il sito?@mat

Osservatorio su stato di info su 62/2001
Ciao a tutti.Leggo da più parti (in questo forum, su altri) che sull'iniziativa dei 50000 è scesa l'omertà mafiosa più totale.Qualcosa però si sta muovendo. Ci sono dei segnali (e allo stato attuale, non potremmo definirli altro che piccoli segnali) di sdegno verso questa sciagurata legge. Alcune riviste di informatica come inter.net, pcworld, chip, hanno cominciato a storcere il naso. Sul web, oltre a Punto Informatico, anche un editorialista (noto qua dentro più che altro per il suo articolo insieme a Dave kopel su National Review) ha compiutamente parlato della vicenda. Ed ancora l'Opinione, Radioradicale, Libero.Piccoli segnali, dicevo.Sarà un caso, ma questi piccoli segnali vengono fuori proprio in contemporanea con il lancio di una protesta (snail Email) che in pochi giorni ha raccolto centinaia di adesioni.Sappiamo che ci vuol ben altro per intimidire i network nazionali che un singolo atto "teppistico" come alcuni giustamente ci hanno fatto notare, ma riteniamo che allentare la guardia nei confronti dell'omertà mafiosa dei media nazionali significherebbe esclusivamente alimentare l'omertà stessa.L'azione non può essere fine a se stessa; nessuno di noi pensa che una azione violenta (in realtà l'Opinione l'ha definita "passaggio dal lancio di una molotov contro il ?nemico? ad un?azione nonviolenta di massa") sia LO scopo dell'iniziativa. E' necessario che si apra un dibattito, una riflessione, e non solo in queste stanze.E' per questo motivo che stiamo cercando di costituire un gruppo di monitoraggio sullo stato di informazione sull'editoria (online e cartacea). Una sorta di osservatorio che ci permetta di avere uno sguardo critico a ciò che succede nella stanza dei bottoni.Molte sono le segnalazioni che sono pervenute in questi giorni nella nostra casella email (snail@utenti.org) ma il progetto e le ambizioni della nostra iniziativa richiedono forze, passioni, in prima linea.E' una questione di libertà e dignità civile.Ti aspettiamo.Coordinamento Snail eMail (http://snail.utenti.org)

mai +!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mai +        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!no alla censura

Re: mai +!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: io> mai + > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!il problema e' che e' sempre peggio.questa legge non e' che il primo passo.

Rudla
Innanzi tutto ,salve.sono amedeo ma ho un soprannome made in Chek.Rep,che io amo ,come mia moglie , intensamente.Mi sto aggiornando solo adesso a 43 anni,di informatica.Possiedo un pc da circa un anno e trovo questo metodo di vita ed espressione,molto producente e favoloso .Sarebbe un gran peccato non potere piu'comunicare col Mondo!Vi ringrazio fin d'ora per lo spazio ,concessomi ,la liberta' é una gran cosa.Che Ve ne pare??? Auguri a tutti...

sempre troppo pochi
se ne sbattono di tutto quello che facciamofaranno leggi e le faranno rispettarele faranno come vogliono loroe i loro soldi richiedono.e basta TUTTI devono combattere.un centesimo della popolazione non ottiene NIENTE.la Giustizia non vale, ai fini pratici, quanto la Legge.purtroppo

KONTRA!
Il girnalismo è il mio futuro e non vorrò scrivere mai per un giornale che viene sottoposto, accetta di esserlo e impone ai suoi dipendenti la censura.Voglio che le persone che vivono in questa società sappiano quello che succede e si sviluppa intorno a loro, voglio che sappiano a quali ingiustizie e discriminazioni vengono sottoposti minorenni, carcerati, giornalisti in regime repressivo, donne ed emarginati.La censura è il primo passo per diffondere e difendere il nuovo fascismo e rendere lecito l'oscurantismo dei fatti.Faxismoaren KONTRA!

Re: KONTRA!
Hai ragione. Ma, che fare? Le petizioni sono utilissime, ma relative. Non è una questione di destra o sinistra. Ti assicuro che gli piacerebbe, ridurla a questo. Sia agli uni che agli altri. Ma è una questione di libertà! La libertà o c'è o non c'è. Anzi, anche se non c'è ti fanno credere che ci sia. Tu che mi sembri una persona a posto, oppure quelli che leggeranno questa mia, che fare? Che fare subito, prima che sia troppo tardi? Forse, se ciascuno dirà la sua opinione costruttiva, forse ...- Scritto da: NESKA> Il girnalismo è il mio futuro e non vorrò> scrivere mai per un giornale che viene> sottoposto, accetta di esserlo e impone ai> suoi dipendenti la censura.> Voglio che le persone che vivono in questa> società sappiano quello che succede e si> sviluppa intorno a loro, voglio che sappiano> a quali ingiustizie e discriminazioni> vengono sottoposti minorenni, carcerati,> giornalisti in regime repressivo, donne ed> emarginati.> La censura è il primo passo per diffondere e> difendere il nuovo fascismo e rendere lecito> l'oscurantismo dei fatti.> Faxismoaren KONTRA!

Re: KONTRA!
Forse, se ciascuno andrà a dirgli una volta per tutte quello che pensa di loro DI PERSONA, forse è la volta che si beccano anche qualche cazzotto eh? Altro che petizioni e opinioni...> Forse, se ciascuno dirà la sua> opinione costruttiva, forse ...

En España también
Disculpen que escriba en español pero no se italiano.Me solidarizo con los internautas italianos. Aquí en España estamos igual, y por lo visto en Francia también.Para ver como está la situación en España visitenhttp://www.kriptopolis.com/lssi/index.htmly en italianohttp://www.kriptopolis.com/lssi/09.htmlSobre la ley francesa hablan en http://www.iris.sgdg.org/documents/rapport-lsi-apl/el articulo 20 no tiene despercio

Re: En España también
ITALIA, NO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNSolo quien pertenece a la Corporación de Periodistas puede hacerinformación.La nueva ley italiana acerca de la prensa desató una verdadera rebelión enInternet. La webzine "Punto Informático" promovió una petición que en pocosdías recogió casi 50.000 adhesiones, mientras que cerca de 3.100 webnacionales (datos del 21/05/2001) se afiliaron a la protesta.La ley prevé una serie de obligaciones para todos los que realicen unainformación periódica, aunque esta sea amateur.Entre estas obligaciones encontramos las siguientes:a) obligación a registrarse ante un tribunal, con relativas tasasb) obligación a la firma por un director responsable legalmente inscrito enla Corporación de Periodistas.La ley fue solicitada por la Corporación de Periodistas para extender losbeneficios de las contribuciones estatales también a la editorial on-line, ypara limitar la competencia de la libre información no afiliada a laCorporación.La ley ha sido aprobada por la mayoría de los partidos políticos al terminode la legislatura. Esta ley significa que tendrán que cerrar miles de websque publican información no controlada por la Corporación de Periodistas.Esto es inadmisible en un país que se declara democrático, y lo que es ungran contraste con el artículo 21 de la Constitución Italiana, el cual dice:"Todo el mundo tiene derecho a manifestar libremente sus ideas con lapalabra, el texto escrito y cualquier otro medio de difusión. La prensa nopuede estar sujeta a autorizaciones o censuras".La gran movilización de la red fue casi completamente ocultada en los mediostradicionales, y esta es la mejor prueba de como la Corporación dePeriodistas no defiende la calidad de la información, como nos quieren hacercreer, defiende únicamente los intereses de la Corporación y de susafiliados. Por este motivo se está organizando en la red una iniciativa deprotesta civil en contra de una ley que atenta contra la libertad y queincide directamente en las "leyes sobre la prensa" del régimen fascista deMussolini.En nombre del comité promotor, pedimos VUESTRA AYUDA publicando con enfasis la noticia y, si es posible, expresando vuestras opiniones y comentarios.Gracias por vuestra atención, y recibir un cordial saludo.OPERATION SNAIL E-MAILhttp://snail.utenti.org

Caro P.I. .......
Ormai il governo è fatto....Il 'nostro uomo' è Lucio Stanca.Quand'è che gli farete avere i risultati della vostra petizione?Speriamo bene....Per fortuna la persona in questione è un 'tecnico' e mi sembra fra l'altro molto preparato in materia ....Penso sappia la differenza che ci sia fra informazione su carta e su web...

Re: Caro P.I. .......
- Scritto da: :-x> Ormai il governo è fatto....]zac[Cannabis?? eheheh> Per fortuna la persona in questione è un> 'tecnico' e mi sembra fra l'altro molto> preparato in materia ....> Penso sappia la differenza che ci sia fra> informazione su carta e su web...Bah!, dipende tutto dalla volonta' che ispira certi atti.Se la volonta' e' quella di favorire i siti commerciali, le corporazione, le rendite di posizione, a scapito dei diritti di tutti, beh la preparazione diventa deleteria ...Magari saro' disfattista, ma e' meglio incominciare a prepararsi alla lotta ....Salve DbgP.S. per prevenire preciso che non e' una questione di dx o sx, ma del concetto che tutti e tutto deve essere come polli da spennare e limoni da spremere.

Re: Caro P.I. .......
> Magari saro' disfattista, ma e' meglio> incominciare a prepararsi alla lotta ....> > Salve> DbgPI aveva detto di voler presentare la petizione al nuovo governo...Ho voluto semplicemente sapere delle inenzioni di PI ed indicare l'uomo da 'torchiare'....Che Lucio Stanca sia poi + preparato in materia rispetto a Vannino Chiti è lampante...La mia speranza è che, essendo un tecnico, sia un pò + dalla parte dell'informatica...Sperem!

Re: Caro P.I. .......
> Che Lucio Stanca sia poi + preparato in> materia rispetto a Vannino Chiti è> lampante...> La mia speranza è che, essendo un tecnico,> sia un pò + dalla parte dell'informatica...> D'accordo con Te, meglio doversi confrontare con un esperto informatico che con un Gasparri, comunque penso che non ci sia più tempo da perdere e che sia finalmente il momento di provare a mettere la petizione sul piatto della bilancia. SE poi l'esito fosse negativo si ricorrerà ad altre strade.Ciao Marco

Re: Caro P.I. .......
- Scritto da: :-x]zac[> Che Lucio Stanca sia poi + preparato in> materia rispetto a Vannino Chiti è> lampante...> La mia speranza è che, essendo un tecnico,> sia un pò + dalla parte dell'informatica...> Sperem!Non posso che essere d'accordo, sperem ben ..E' solo che io non credo che i '''pollitici''' non sanno quel che fanno, solo se ne strafregano altamente delle conseguenze ...Comunque spero fortemente di essere completamente in torto, almeno in questo caso.

Re: Caro P.I. .......
- Scritto da: :-x> Ormai il governo è fatto....> > Il 'nostro uomo' è Lucio Stanca.[...]Se permetti, la persona interessata e' Bonaiuti, sottosegretario alla Preseidenza con delega per l'Informazione e l'Editoria.

oggi 52 mila ... sempre troppo pochi
oggi (11-6-2001) siamo a 52 mila ... eppure in Italia, per cui chiediamo di cambiare qualcosa, siamo molti di più... la nostra petizionevi