Iona firma l'integrazione open source

Re: Solaris non è male
- Scritto da: Anonimo
Beh credo che linux manchi di alcune piccole cose
che per chi ha un server vero e non un giocattolo
a casa non fanno schifo:
- Snapshot di filesystem
- Cache FS
- Un client e un server NFS degno di questo nome
- Un ottima predisposizione a reggere alti picchi
di richieste.Perchè dici che a Linux mancano se è stata la stessa Sun a donare queste cose alla comunità Linux? Specie il file system e informazioni per migliorare il supporto a NFS. Anche perchè Samba era più avanti e più semplice ed NFS stava un pò cadendo nel dimenticatoio.
- Buon supporto per applicazioni commerciali e
delle libc che non cambiano ogni venti secondi.
- Uno stack tcp/ip che scala perfettamente in SMP
con prestazioni superiori a quelle di linux.Le libc di Linux sono molto più evolute.E comunque è stata necessaria una riscrittura poichè oltre alla correzione di numerose inefficienze, sulle libc originali pendevano numerosi copyright e diritti di terzi che vi hanno aggiunto negli anni caratteristiche utili e meno utili.Le prestazioni delle ultime glibc di Linux sono superiori a qualsiasi altra libc per Unix.
Se prendi i binari della versione di 10 anni fa
girano ancora sul solaris odierno, cosa che con
linux non puoi fare.Non stento a crederlo, ma a che pro?Se si innova si innova, non ci si trascina il carrozzone della compatibilità degli ultimi 10 anni, direi che bastano gli ultimi 3-4. Ma quando il software è disponibile in maniera libera aggiornare è immediato e naturale.Se poi hai acquistato quella versione di un software proprietario o un workdperfect del 1992, e vuoi per forza farli funzionare anche oggi, senza volersi sforzare di cercare un'alternativa moderna beh buona fortuna. Perchè questi comportamenti ricadono tranquillamente nel voler fare del retro-computing. Come riesumare AOS/VS e CPM...
Se spieghi cosa intendi tecnicamente per
"pesante" potrei anche pensarlo anche io.Lento, con librerie "massiccie" e corpose, che hanno tanto codice ridondante e poco ottimizzato.Funziona ma ti da un feeling scarso, per fare un esempio dopo il login prima di darti il prompt sta a rimuginare, non è immediato.Poi dopo l'installazione ha dei gravi problemi di sicurezza come un X-Window che broadcasta sulla rete dicendo a tutti che è disponibile e accetta connessioni in chiaro.Dopo installato deve cominciare un fine tuning di un sistemista esperto.Un pò come una RedHat vecchio stile.
L'unica cosa che gli manca sono i pinguini al
boot, ma non credo che nessun server funzionera'
peggio per questo.Ripeto Solaris non mi dispiace, ma solo per compiti di uno Unix tradizionale. Lo installo, lo configuro per bene per quei 2-3 servizi utili e lo tocco il meno possibile.Linux è più versatile e aperto alle innovazioni e alle sperimentazioni. E da prestazioni superiori se queste dovessero servire a discapito della stabilità assoluta.
E' uno unix non un IOS, comunque la 8 gira
perfettametne su un Pentium90 con 128 Mb di ram
sul quale si difende tranquillamente.Si ma le vecchie versioni sono farraginose. La SBS (Solaris Base Server) era pure dossabile e cadeva se gli mandavi pacchetti a datagramma modificato.Non va fatto affacciare su Internet, diciamo che è buono come server di un programmillo di contabilità cobol in una rete interna di una PMI.E poi ci ho bestemiato parecchio per farci funzionare delle multiport seriali Specialix e Stallion. Driver che non ti creavano manco i device in /dev. Tutto manuale file per file...