iPad: Terra! | Punto Informatico

Roma – Google ha appena aggiornato la sua applicazione per iPhone di Google Earth, così da estendere il servizio a iPad.

L’app, sempre gratuita, contiene tutto il servizio desktop di BigG e su iPad sfrutta le potenzialità del dispositivo ed in particolare il GPS con l’opzione “Road Layer,” che si aggiunge alle opzioni Luoghi, Attività commerciali, Panorami, Wikipedia, Confini e Terreni , mostrando le strade direttamente sulla cartina.

I primi osservatori che hanno potuto verificarne l’utilizzo hanno tuttavia in un paio di occasioni visto un messaggio che avvisava di una “mancanza di memoria”. Un evento che sulla tavoletta non avevano ancora osservato con nessun’altra applicazione: e che getta qualche ombra sull’utilizzo di questa release del software di Google.

Claudio Tamburrino

leggi i 14 commenti

Annulla risposta

ruppolo scrive:

18 giugno 2010 alle 14:51

Il livello di "radiazione"
La potenza di trasmissione (così si chiama, non "livello di radiazione") è standard in tutti i terminali. Se qualcuno trasmette di meno (o irradia di meno) è perché è costruito male.

Rispondi
- krane scrive:
  
  18 giugno 2010 alle 16:07
  
  Re: Il livello di "radiazione"
  - Scritto da: ruppolo
  La potenza di trasmissione (così si chiama, non
  "livello di radiazione") è standard in tutti i
  terminali. Se qualcuno trasmette di meno (o
  irradia di meno) è perché è costruito male."costruito male" nel senso che non ha le porte usb ma puo' trasmettere e ricevere solo via wireless ?
  
  Rispondi
Enjoy with Us scrive:

17 giugno 2010 alle 11:01

E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
Sono almeno 20 anni che i cellulari sono largamente diffusi e di tutti gli studi fino ad oggi compiuti non ve ne è uno in grado di dimostrare la pericolosità delle onde elettromagnetiche, non solo dei cellulari, ma anche quelle generate da qualsiasi altro dispositivo.Per carità il principio di prudenza ovviamente deve spingere a limitare al massimo esposizioni inutili, ma non bisogna neanche esagerare perdendo di vista i veri rischi!Vengono infatti tollerate tutta una serie di sostanze notoriamente cancerogene, una su tutte il benzene (addittivo della benzina verde), vengono tollerate emissioni radioattive, ad esempio il radon che viene emesso dal Tufo (che continua ad essere utilizzato come materiale da costruzione)....Prima di scagliarsi contro le emissioni elettromagnetiche la cui dannosità è ancora tutta da dimostrare e che in ogni caso devono avere scarsa pericolosità (visto che fino ad oggi non si è riusciti a dimostrare che fanno male, evidentemente se anche sono nocive, si tratta di effetti limitati), perchè non vengono eliminati i cancerogeni provati?

Rispondi
- BLah scrive:
  
  17 giugno 2010 alle 13:26
  
  Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
  Come dove sono le prove? Non vedi quanti teenager sono già stempiati o pelati...
  
  Rispondi
  - Fragy scrive:
    
    17 giugno 2010 alle 13:43
    
    Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
    - Scritto da: BLah
    Come dove sono le prove? Non vedi quanti teenager
    sono già stempiati o
    pelati...:-D non sono teenager da molto tempo, ma pelato si, e da ben prima che esistessero i cellulari ... forse dipende dalla situazione economica in cui ci troviamo da decenni, da strapparsi i capelli ;-)
    
    Rispondi
- Fragy scrive:
  
  17 giugno 2010 alle 13:40
  
  Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
  - Scritto da: Enjoy with Us
  Sono almeno 20 anni che i cellulari sono
  largamente diffusi e di tutti gli studi fino ad
  oggi compiuti non ve ne è uno in grado di
  dimostrare la pericolosità delle onde
  elettromagnetiche, non solo dei cellulari, ma
  anche quelle generate da qualsiasi altro
  dispositivo.
  Per carità il principio di prudenza ovviamente
  deve spingere a limitare al massimo esposizioni
  inutili, ma non bisogna neanche esagerare
  perdendo di vista i veri
  rischi!
  Vengono infatti tollerate tutta una serie di
  sostanze notoriamente cancerogene, una su tutte
  il benzene (addittivo della benzina verde),
  vengono tollerate emissioni radioattive, ad
  esempio il radon che viene emesso dal Tufo (che
  continua ad essere utilizzato come materiale da
  costruzione)....
  Prima di scagliarsi contro le emissioni
  elettromagnetiche la cui dannosità è ancora tutta
  da dimostrare e che in ogni caso devono avere
  scarsa pericolosità (visto che fino ad oggi non
  si è riusciti a dimostrare che fanno male,
  evidentemente se anche sono nocive, si tratta di
  effetti limitati), perchè non vengono eliminati i
  cancerogeni
  provati?Ti cito solo una parola, mesotelioma. Si manifesta circa dopo 20, 30 anni dal contatto, fortunatamente non sempre. Quando hanno iniziato ad usare l'amianto tutti erano felici e tranquilli, una panacea. Gli studi davano il prodotto come innocuo, ma molti decenni dopo ... beh c'è qualcuno che non è più di quest'idea. Con questo non voglio demonizzare i campi em, ma le ricerche effettuate non hanno dimostrato che siano innocue , ne che siano nocive ... a questo punto come spesso non usato io applicherei il prncipio di precauzione. Domanda che ti pongo, se fossero così innocue, come mai si continua a monitorare i campi generati da:ripetitori, linee elettriche, trasmettitori ecc. Solo per spendere soldi?
  
  Rispondi
  - Enjoy with Us scrive:
    
    17 giugno 2010 alle 22:19
    
    Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
    - Scritto da: Fragy
    - Scritto da: Enjoy with Us
    
    Sono almeno 20 anni che i cellulari sono
    
    largamente diffusi e di tutti gli studi fino ad
    
    oggi compiuti non ve ne è uno in grado di
    
    dimostrare la pericolosità delle onde
    
    elettromagnetiche, non solo dei cellulari, ma
    
    anche quelle generate da qualsiasi altro
    
    dispositivo.
    
    Per carità il principio di prudenza ovviamente
    
    deve spingere a limitare al massimo esposizioni
    
    inutili, ma non bisogna neanche esagerare
    
    perdendo di vista i veri
    
    rischi!
    
    Vengono infatti tollerate tutta una serie di
    
    sostanze notoriamente cancerogene, una su tutte
    
    il benzene (addittivo della benzina verde),
    
    vengono tollerate emissioni radioattive, ad
    
    esempio il radon che viene emesso dal Tufo (che
    
    continua ad essere utilizzato come materiale da
    
    costruzione)....
    
    Prima di scagliarsi contro le emissioni
    
    elettromagnetiche la cui dannosità è ancora
    tutta
    
    da dimostrare e che in ogni caso devono avere
    
    scarsa pericolosità (visto che fino ad oggi non
    
    si è riusciti a dimostrare che fanno male,
    
    evidentemente se anche sono nocive, si tratta di
    
    effetti limitati), perchè non vengono eliminati
    i
    
    cancerogeni
    
    provati?
    Ti cito solo una parola, mesotelioma. Si
    manifesta circa dopo 20, 30 anni dal contatto,
    fortunatamente non sempre. Quando hanno iniziato
    ad usare l'amianto tutti erano felici e
    tranquilli, una panacea. Gli studi davano il
    prodotto come innocuo, ma molti decenni dopo ...
    beh c'è qualcuno che non è più di quest'idea. Con
    questo non voglio demonizzare i campi em, ma le
    ricerche effettuate non hanno dimostrato che
    siano innocue , ne che siano nocive ... a questo
    punto come spesso non usato io applicherei il
    prncipio di precauzione. Domanda che ti pongo, se
    fossero così innocue, come mai si continua a
    monitorare i campi generati
    da:
    ripetitori, linee elettriche, trasmettitori ecc.
    Solo per spendere
    soldi?Le onde elettromagnetiche sono studiate dagli anni 60, quindi sono 50 anni di studi che fino ad oggi non hanno dato risultati!La dannosità dell'amianto è emersa dopo "soli 20" anni dalla sua introduzione!Il benzene noto cancerogeno viene allegramente disperso nell'aria con la benzina "verde"!Quello che dico Io non è non usare le normali norme di prudenza, è quello di demonizzare a senso unico solo determinate sostanze radiazioni, ignorando tutto il resto, comprese quelle sostanze dalla dannosità già accertata, come il benzene e lo stesso amianto, che pur sapendosi tossico/cancerogeno fin dagli anni 70 è ancora presente perfino in certi edifici scolastici!Quindi ben vengano gli studi sulla pericolosità di certe radiazioni/sostanze, sicuramente può essere utile/previdente ridurre l'esposizione umana a dette sostanze/radiazioni, ma se proprio devo investire denaro e tempo (sempre limitati) magari è meglio rimuovere prima le sostanze nocive certe, come appunto l'amianto e il benzene!
    
    Rispondi
    - Fragy scrive:
      
      18 giugno 2010 alle 16:25
      
      Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
      - Scritto da: Enjoy with Us
      Le onde elettromagnetiche sono studiate dagli
      anni 60, quindi sono 50 anni di studi che fino ad
      oggi non hanno dato
      risultati!Non proprio, gli studi ci sono, ma valutati sull'utenze e fonti di quel periodo. Non c'erano studi sugli effetti a lungo termine, con basse potenze e lunghe esposizioni perché semplicemente non esistevano apparecchi che le emettessero. Le ricerche successive, non hanno portto ancora risultati chiari, non is è certi ancora di nulla. Una cosa è sicuramente certa, non sono così innocui visto che le normative con limiti di esposizione esistono e sono applicate.
      La dannosità dell'amianto è emersa dopo "soli 20" anni dalla sua
      introduzione!Neanche questo è vero, la scoperta della tossicità dell'amianto non è emersa dopo vent'anni dall'uso, visto che veniva usato agli inizi dell'900 se non prima e lo si è continuato ad usare senza problemi fino agli anni '90
      Il benzene noto cancerogeno viene allegramente disperso nell'aria con
      la benzina "verde"!La cancerogenicità del benzene è nota e controllata e non viene disperso nell'aria (visto i suoi costi) dalla benzina verde come fossero caramelle. Se poi vai a leggerti un po di documentazione scoprirai che la maritta catalitica ormai usata da tutte le macchine abbatte pesantemente il benzene. In realtà ti ciucci più benzene da altra fonti (fumatori, solventi, ecc.)
      Quello che dico Io non è non usare le normali norme di prudenza, è
      quello di demonizzare a
      senso unico solo determinate sostanze radiazioni, ignorando tutto il
      resto, comprese quelle
      sostanze dalla dannosità già accertata, come il
      benzene e lo stesso amianto, che pur sapendosi
      tossico/cancerogeno fin dagli anni 70 è ancora presente perfino in
      certi edifici
      scolastici!Mai pensato alla difficoltà della bonifica? Mai pensato che l'amianto diventa molto più pericoloso se lo manipoli perché si sbriciola (se all'origine e ben isolato e contenuto)?
      Quindi ben vengano gli studi sulla pericolosità
      di certe radiazioni/sostanze, sicuramente può
      essere utile/previdente ridurre l'esposizione
      umana a dette sostanze/radiazioni, ma se proprio
      devo investire denaro e tempo (sempre limitati)
      magari è meglio rimuovere prima le sostanze
      nocive certe, come appunto l'amianto e il
      benzene!No ritornare sempre sullo stesso tema, amianto e benzene sono monitorati e si conosco abbastanza bene i loro livelli di tossicità. Lo stesso viene fatto per le radiazione elettromagnetiche ... ma solo dei trasmettitori/ripetitori radio o delle linee elettriche. Dell'effetto cumulativo di una sessantina di cellulari (per esempio persone in una sala cinematografica) se ne sa ben poco e gli studi per i problemi dati dall'accumulo sono iniziati da molto poco per aver tempo a manifestarsi.
      
      Rispondi
- MeX scrive:
  
  17 giugno 2010 alle 17:49
  
  Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
  hai ragione sul fatto che nulla é stato provato, ma sicuramente "meno radiazioni" é meglio di "tante radiazioni"
  
  Rispondi
  - Enjoy with Us scrive:
    
    17 giugno 2010 alle 22:21
    
    Re: E vai con le idiozie pseudosalutistiche!
    - Scritto da: MeX
    hai ragione sul fatto che nulla é stato provato,
    ma sicuramente "meno radiazioni" é meglio di
    "tante
    radiazioni"Certo certo, intanto che si lotta contro i mulini a vento ti respiri vapori del certamente cancerogeno Benzene e fibre dell'altrettanto cancerogeno amianto, ancora presente in tantissimi edifici, comprese alcune scuole!
    
    Rispondi
Anonimo scrive:

17 giugno 2010 alle 9:55

Finally!
Ce ne fossero anche in Italia di sindaci di questo livello...

Rispondi
hp sucs scrive:

16 giugno 2010 alle 21:34

la lista? già vista
non mi ricordo dove (era linkata da un articolo qui o su un altro sito, se qualche anima pia se l'è bookmarkata la potrebbe pure postare) .. ma la lista l'ho già vista: modello per modello, casa per casa era riportato un valore francamente io sono daccordo, indipendentemente dal fatto che il telefono sia nokia,apple,samsung, rim o l'anonima cinCiaoPhone il livello di radiazione si può misurare in una maniera precisa ed attendibile? io penso di si, formalizzassero la metodoligia di misura (ad esempio una bella tabellina con i livelli di radiazione a 0,5,10,30,100 cm di distanza (se significativa), con tutte le variazioni del caso: wifi on o off, bluetooth idem) e tale tabella dovrebbe essere sia esposta nei negozi e riportata anche nei manuali! e non solo per i cell, anche i router, le tv e quant'altro, le radiazioni fanno male ? si o no, nessuno l'ha mai dimostrato con chiarezza, per me il concetto è simile ai videgiochi che provocano le crisi epilettiche, io ho giocato per ore senza risentirne, conosco molta gente che idem, ma se leggo sul giornale che c'è stat almeno un caso di uno (sfigato o predisposto non importa) che si è sentito male allora mi sembra giusto che si riportino le avvertenze sulle confezioni

Rispondi
- SardinianBoy scrive:
  
  17 giugno 2010 alle 8:54
  
  Re: la lista? già vista
  Behhh..almeno in questo caso soo stati ...trasparenti! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
  
  Rispondi
- HappyCactus scrive:
  
  17 giugno 2010 alle 15:54
  
  Re: la lista? già vista
  - Scritto da: hp sucs
  il livello di radiazione si può misurare in una
  maniera precisa ed attendibile? io penso di si,
  formalizzassero la metodoligia di misura (ad
  esempio una bella tabellina con i livelli di
  radiazione a 0,5,10,30,100 cm di distanza (seC'è già, il SAR appunto. http://it.wikipedia.org/wiki/Tasso_d'assorbimento_specifico
  
  Rispondi