Il cosiddetto iPhonegate o Gizmodogate , dopo tante congetture, porta alle prime sentenze : niente galera per i condannati, ma solo servizi sociali, data la mancanza di precedenti.
I due californiani, Brian Hogan, ventiduenne di Redwood City, e Sage Wallower, ventottenne di Emeryville, sono stati riconosciuti come colpevoli di appropriazione indebita di proprietà smarrita e di ricettazione del prototipo di iPhone 4 affidato all’allora ventisettenne ingegnere Apple Gray Powell e finito nelle mani della redazione di Gizmodo, che l’avrebbe pagato tra i 5mila e i 10mila dollari.
La pubblica accusa aveva chiesto “qualche tempo in prigione” per i due. Solo che la mancanza di precedenti ed il fatto che Wallower avesse servito nell’esercito e Hogan nella polizia di Stato, ha spinto il giudice su più miti consigli: un anno di libertà vigilata, 40 ore di servizi sociali e danni da pagare pari a 250 dollari .
Apple non ha commentato la sentenza. I ragazzi non si sono dichiarati innocenti, di fatto ammettendo la colpevolezza e impedendo all’accusa di impugnare le dichiarazioni per falsa testimonianza.
Claudio Tamburrino
leggi i 177 commenti
-
Ecco Trinity
Ecco una prima evoluzione di Bulldozer anche se usata per le APU: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/1043-la-seconda-generazione-della-piattaforma-amd-a-series -
NCNKkaCy
It was dark when I woke. This is a ray of susnihne. -
chiarimento per DINOXPC
in un altro thread, ho titolato "dinox, un altro articolo inutile"Voglio specificare che non considero inutile TUTTO l'articolo (che ho comunque apprezzato nella sua completezza) ma mi riferivo unicamente alla parte "numerica" dove si parla dei test. -
l'unica speranza è ARM...
o per meglio dire le aziende che usano e useranno CPU basate sulle IP di ARM.si sa che Nvidia sta lavorando a una CPU a 64 bit ARM-based, e ARM stessa sta certamente lavorando a progetti a 64 bit. girano dei rumors che anche Apple stia sviluppando proprie CPU ARM da montare su portatili e desktop. addirittura si era parlato di un possibile abbandono dell'architettura x86 da parte della stessa AMD.io credo (e non me ne dispiaccio) che x86 al di fuori delle incredibili capacità ingegneristico-produttive di Intel sia cotto...anche AMD deve competere battendo altre strade, o morirà. anche perché le schede grafiche discrete, che la tengono in piedi come eredità di ATI, non hanno un futuro roseo al di fuori delle esigenze "pro" e "gamer", visto che le GPU integrate danno prestazioni sempre migliori e già più che sufficienti per la massa degli utenti PC. visto che il concetto di APU l'ahano inventato loro, ci lavorino ma guardando oltre x86...-
Re: l'unica speranza è ARM...
Capisci però che un'azienda non arriva in un campo dove non ha mai prodotto niente e tira fuori un super prodotto, ci vorranno anni di adattamento. Anche intel ha provato a fare una gpu discreta per rivaleggiare con nvidia/ati, ma non c'è riuscita e ha dovuto accantonare il progetto, e stiamo parlando di intel, un'azienda immensa, con capitali a non finire...Spero in ARM pure io, ma è molto probabile che puntino, almeno inizialmente, alla fascia bassa, ai consumi ridotti, ai pc da ufficio, non agli utenti enthusiast.
-
-
è morto Dennis Ritchie
un uomo che ha _realmente_ fatto la storia dell'informatica, magari uno straccio di notizia dovrebbe darla un quotidiano che tratta di informatica, no?-
Re: è morto Dennis Ritchie
un quotidiano che tratta di
informatica,Ah sì? Da quando?-
Re: è morto Dennis Ritchie
- Scritto da: fischiaaa
un quotidiano che tratta di
informatica,
Ah sì? Da quando?Una volta lo era, da quando sen'e' andato andreis...
-
-
-
Finalmente!
Iniziavo a pensare che non avrei potuto vivere senza. -
DaCapo
Essendo io MOLTO interessato all'esecuzione di Java, vorrei capire una cosa:OGNI volta mi fate venire la acquolina in bocca dicendo di pubblicare i raffronti usando il test prestazionale DaCapo (citando anche la versione), ma poi io il risultato NON LO TROVO!!! (mannaggia mannaggia).E non è la prima volta (es. la recensione della llano)Perché 'pubblicizzare' un test e poi non scriverne il risultato?A meno che io non sia troppo idiota per non trovarlo....se fosse il caso, indicatemi dove sta, vi prego!grazie! -
Grafico "Top of the Stack"
E' quantomeno opinabile comparare configurazioni top di gamma che sono così distanziate nelle prestazioni. E' come comparare la Fiat più costosa con la Ferrari più costosa. Si sarebbe dovuto usare i prezzi di un i5 2500k o al limite un i7 2600k, altro che 800dollari di differenza.AMD si è coperta di ridicolo.-
Re: Grafico "Top of the Stack"
- Scritto da: Dumah Brazorf
E' quantomeno opinabile comparare configurazioni
top di gamma che sono così distanziate nelle
prestazioni. E' come comparare la Fiat più
costosa con la Ferrari più costosa.Quando invece prendi la ferrari piu' costosa e ci provi sopra un motore per volta...GT
-
-
esistono?
si ma quando escono??!?!?! -
dinox, un altro articolo inutile
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test delle cpu AMD verranno eseguiti con programmi scritti per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di "comparazione" non servono ad un beneamato.-
Re: dinox, un altro articolo inutile
E questa cosa è risaputa da tempo, ma nulla si muove sotto il sole... -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.ma ci sono programmi scritti per proXXXXXri AMD?-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti per proXXXXXri AMD?un qualunque software a sorgenti aperti ricompilato con le ottimizzazioni per AMD, per esempio. MA poi dinoxpc salta su con: "ah ma noi testiamo con le suite standard mica ci volgiamo sbattere a fare test veramente oggettivi bla bla bla" quindi inutile parlarne.-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i
test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti per proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a sorgenti aperti
ricompilato con le ottimizzazioni per AMD, per
esempio. MA poi dinoxpc salta su con: "ah ma noi
testiamo con le suite standard mica ci volgiamo
sbattere a fare test veramente oggettivi bla bla
bla" quindi inutile
parlarne.non sono mica tutti smanettoni...voi dovete uscire dalla logica per cui i computer li usano gli informatici, perché è come dire che le macchine le usano i meccanici e le strade gli ingegneri-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con
programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli
alrticoli
di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a sorgenti aperti
ricompilato con le ottimizzazioni per AMD,
per
esempio. MA poi dinoxpc salta su con: "ah ma
noi
testiamo con le suite standard mica ci
volgiamo
sbattere a fare test veramente oggettivi bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti smanettoni...
voi dovete uscire dalla logica per cui i computer
li usano gli informatici, perché è come dire che
le macchine le usano i meccanici e le strade gli
ingegneriSì ma le casalinghe che vanno a fare la spesa non leggono il grafico di curva della potenza del motore della loro utilitaria.Qui stiamo parlando di benchmark e prestazioni, quindi è un discorso da tecnici.Se non sei tecnico e non capisic la discussione, che intervieni a fare? -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con
programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli
alrticoli
di
"comparazione" non servono ad
un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a sorgenti aperti
ricompilato con le ottimizzazioni per
AMD,
per
esempio. MA poi dinoxpc salta su con:
"ah
ma
noi
testiamo con le suite standard mica ci
volgiamo
sbattere a fare test veramente
oggettivi
bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti smanettoni...
voi dovete uscire dalla logica per cui i
computer
li usano gli informatici, perché è come dire
che
le macchine le usano i meccanici e le strade
gli
ingegneri
Sì ma le casalinghe che vanno a fare la spesa non
leggono il grafico di curva della potenza del
motore della loro
utilitaria.sì ma lo capiscono se la macchina quando è stracarica se non tiri le marce non esci più dallo stop, o viceversa se tocchi l'acceleratore questa parte tanto bene che la macchina che sta arrivando sull'altra corsia non ti fa i fari...
Qui stiamo parlando di benchmark e prestazioni,
quindi è un discorso da
tecnici.
Se non sei tecnico e non capisic la discussione,
che intervieni a
fare?io sono un tecnico e capisco la discussione.se non capisci tu quello che voglio dire io non sei obbligato a intervenire. -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia
detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD verranno
eseguiti
con
programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli
alrticoli
di
"comparazione" non
servono
ad
un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti
per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a sorgenti
aperti
ricompilato con le ottimizzazioni
per
AMD,
per
esempio. MA poi dinoxpc salta su
con:
"ah
ma
noi
testiamo con le suite standard
mica
ci
volgiamo
sbattere a fare test veramente
oggettivi
bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti smanettoni...
voi dovete uscire dalla logica per cui i
computer
li usano gli informatici, perché è come
dire
che
le macchine le usano i meccanici e le
strade
gli
ingegneri
Sì ma le casalinghe che vanno a fare la
spesa
non
leggono il grafico di curva della potenza del
motore della loro
utilitaria.
sì ma lo capiscono se la macchina quando è
stracarica se non tiri le marce non esci più
dallo stop, o viceversa se tocchi l'acceleratore
questa parte tanto bene che la macchina che sta
arrivando sull'altra corsia non ti fa i
fari...
Se la casalinga è donna, non lo capisce nemmeno per il capslock.
Qui stiamo parlando di benchmark e
prestazioni,
quindi è un discorso da
tecnici.
Se non sei tecnico e non capisic la
discussione,
che intervieni a
fare?
io sono un tecnico e capisco la discussione.Dubito.
se non capisci tu quello che voglio dire io evidentemente ti esprimi male. -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho
gia
detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD verranno
eseguiti
con
programmi
scritti
per proXXXXXri
INTEL,
gli
alrticoli
di
"comparazione" non
servono
ad
un
beneamato.
ma ci sono programmi
scritti
per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a
sorgenti
aperti
ricompilato con le
ottimizzazioni
per
AMD,
per
esempio. MA poi dinoxpc salta
su
con:
"ah
ma
noi
testiamo con le suite standard
mica
ci
volgiamo
sbattere a fare test veramente
oggettivi
bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti smanettoni...
voi dovete uscire dalla logica per
cui
i
computer
li usano gli informatici, perché è
come
dire
che
le macchine le usano i meccanici e
le
strade
gli
ingegneri
Sì ma le casalinghe che vanno a fare la
spesa
non
leggono il grafico di curva della
potenza
del
motore della loro
utilitaria.
sì ma lo capiscono se la macchina quando è
stracarica se non tiri le marce non esci più
dallo stop, o viceversa se tocchi
l'acceleratore
questa parte tanto bene che la macchina che
sta
arrivando sull'altra corsia non ti fa i
fari...
Se la casalinga è donna, non lo capisce nemmeno
per il
capslock.ma figuriamoci. luoghi comuni triti e ritriti. quando presto la macchina a mia mamma lo capisce benissimo che va di più di quella di mio papà...
Qui stiamo parlando di benchmark e
prestazioni,
quindi è un discorso da
tecnici.
Se non sei tecnico e non capisic la
discussione,
che intervieni a
fare?
io sono un tecnico e capisco la discussione.
Dubito.fai bene, dubito ergo sum
se non capisci tu quello che voglio dire io
evidentemente ti esprimi male.i benchmark hanno senso perché ti danno la misura delle prestazioni di un proXXXXXre, ed è giusto che siano svolti in condizioni vicine all'uso "normale" che si può fare di un proXXXXXre.andare a ottimizzare le prestazioni ricompilando un sw a sorgente aperta non è "normale".ora è chiaro o te lo devo spiegare con altre parole? -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the
troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da:
attonito
dinoxpc, te lo
ho
gia
detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD
verranno
eseguiti
con
programmi
scritti
per proXXXXXri
INTEL,
gli
alrticoli
di
"comparazione"
non
servono
ad
un
beneamato.
ma ci sono programmi
scritti
per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque software a
sorgenti
aperti
ricompilato con le
ottimizzazioni
per
AMD,
per
esempio. MA poi dinoxpc
salta
su
con:
"ah
ma
noi
testiamo con le suite
standard
mica
ci
volgiamo
sbattere a fare test
veramente
oggettivi
bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti
smanettoni...
voi dovete uscire dalla
logica
per
cui
i
computer
li usano gli informatici,
perché
è
come
dire
che
le macchine le usano i
meccanici
e
le
strade
gli
ingegneri
Sì ma le casalinghe che vanno a
fare
la
spesa
non
leggono il grafico di curva della
potenza
del
motore della loro
utilitaria.
sì ma lo capiscono se la macchina
quando
è
stracarica se non tiri le marce non
esci
più
dallo stop, o viceversa se tocchi
l'acceleratore
questa parte tanto bene che la macchina
che
sta
arrivando sull'altra corsia non ti fa i
fari...
Se la casalinga è donna, non lo capisce
nemmeno
per il
capslock.
ma figuriamoci. luoghi comuni triti e ritriti.Mai smentiti dai fatti, d'altronde.
quando presto la macchina a mia mammaSei un coraggioso.Io a mia mamma non la presterei mai.Men che mai a nessuna donna di mia conoscenza.
Qui stiamo parlando di benchmark e
prestazioni,
quindi è un discorso da
tecnici.
Se non sei tecnico e non capisic la
discussione,
che intervieni a
fare?
io sono un tecnico e capisco la
discussione.
Dubito.
fai bene, dubito ergo sum
Grazie.
se non capisci tu quello che voglio
dire io
evidentemente ti esprimi male.
i benchmark hanno senso perché ti danno la misura
delle prestazioni di un proXXXXXre, ed è giusto
che siano svolti in condizioni vicine all'uso
"normale" che si può fare di un
proXXXXXre.Sono d'accordo, l'ho scritto pure io.
andare a ottimizzare le prestazioni ricompilando
un sw a sorgente aperta non è
"normale".Secondo me non è "utile", almeno allo scopo prefisso da dinoxp.Sono d'accordo.Stiamo dicendo le stesse cose.
ora è chiaro o te lo devo spiegare con altre
parole?Era chiarissimo pure prima, e concordo anche.Questo però non c'entra una beneamata con il fatto che i "computer li usano anche i non informatici". -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the
troll/dovella
- Scritto da: cupido
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da:
attonito
dinoxpc,
te
lo
ho
gia
detto:
finche'
i
test
delle
cpu AMD
verranno
eseguiti
con
programmi
scritti
per
proXXXXXri
INTEL,
gli
alrticoli
di
"comparazione"
non
servono
ad
un
beneamato.
ma ci sono
programmi
scritti
per
proXXXXXri
AMD?
un qualunque
software
a
sorgenti
aperti
ricompilato con le
ottimizzazioni
per
AMD,
per
esempio. MA poi
dinoxpc
salta
su
con:
"ah
ma
noi
testiamo con le
suite
standard
mica
ci
volgiamo
sbattere a fare test
veramente
oggettivi
bla
bla
bla" quindi inutile
parlarne.
non sono mica tutti
smanettoni...
voi dovete uscire dalla
logica
per
cui
i
computer
li usano gli informatici,
perché
è
come
dire
che
le macchine le usano i
meccanici
e
le
strade
gli
ingegneri
Sì ma le casalinghe che vanno
a
fare
la
spesa
non
leggono il grafico di curva
della
potenza
del
motore della loro
utilitaria.
sì ma lo capiscono se la macchina
quando
è
stracarica se non tiri le marce non
esci
più
dallo stop, o viceversa se tocchi
l'acceleratore
questa parte tanto bene che la
macchina
che
sta
arrivando sull'altra corsia non ti
fa
i
fari...
Se la casalinga è donna, non lo capisce
nemmeno
per il
capslock.
ma figuriamoci. luoghi comuni triti e
ritriti.
Mai smentiti dai fatti, d'altronde.
quando presto la macchina a mia mamma
Sei un coraggioso.
Io a mia mamma non la presterei mai.
Men che mai a nessuna donna di mia conoscenza.
Qui stiamo parlando di
benchmark
e
prestazioni,
quindi è un discorso da
tecnici.
Se non sei tecnico e non
capisic
la
discussione,
che intervieni a
fare?
io sono un tecnico e capisco la
discussione.
Dubito.
fai bene, dubito ergo sum
Grazie.
se non capisci tu quello che voglio
dire io
evidentemente ti esprimi male.
i benchmark hanno senso perché ti danno la
misura
delle prestazioni di un proXXXXXre, ed è
giusto
che siano svolti in condizioni vicine all'uso
"normale" che si può fare di un
proXXXXXre.
Sono d'accordo, l'ho scritto pure io.
andare a ottimizzare le prestazioni
ricompilando
un sw a sorgente aperta non è
"normale".
Secondo me non è "utile", almeno allo scopo
prefisso da
dinoxp.
Sono d'accordo.
Stiamo dicendo le stesse cose.
ora è chiaro o te lo devo spiegare con altre
parole?
Era chiarissimo pure prima, e concordo anche.
Questo però non c'entra una beneamata con il
fatto che i "computer li usano anche i non
informatici".c'entra perché alcuni informatici danno per scontato il contrario, quindi senti dire che i benchmark di dinox, ad esempio, sono inutili... inutili per chi? -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: cupido
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Questo però non c'entra una beneamata con il
fatto che i "computer li usano anche i non
informatici".
c'entra perché alcuni informatici danno per
scontato il contrario, quindi senti dire che i
benchmark di dinox, ad esempio, sono inutili...
inutili per
chi?Non riesco a spiegarmi.Ci riprovo.Stabilire che un proXXXXXre X abbia una certa prestazione massima teorica è una cosa.Stabilire che abbia una certa resa sul campo è un'altra.Secondo me, e anche secondo te, è più significativo il secondo dato rispetto al primo. (Comunque anche il primo dato ha una ceta valenza, sia chiaro).In entrambi i casi la discussione resta squisitamente tecnica, perchè l'utente quadratico medio non solo non ne comprende la finezza, ma non ha neanche la necessità di sapere "quale proXXXXXre è + potente", perchè considerando le sue necessità non ha in nessun caso necessità della potenza pura. Semmai, in qualche caso particolare, avrà bisogno di un sistema equilibrato adatto alle sue esigenze, e per questo dovrebbe rivolgersi ai tecnici, non agli amici smanettoni che dicono "prendi il procio a 24 core che è + togo". -
Re: dinox, un altro articolo inutile
http://gmplib.org/gmpbench.htmlSpesso i bench portano a risultati sconvolgenti
-
-
-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
ma ci sono programmi scritti per proXXXXXri AMD?amd ha il prorpio compilatore open sourcequindi chiunque può ottimizzare il carico di lavoro del proprio software per lavorare su quelle cpu, infatti ci sono programmi proche hanno due compilatori differenti, oppure software indigeni (in genere) che non ottimizzano il compilatore per alcuna cpu (x86 o altro che sia)
-
-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.inutile nascondersi, il web pullula di test, vai a cercare su google. sono tutti delusi, chi più chi meno-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
inutile nascondersi, il web pullula di test, vai
a cercare su google. sono tutti delusi, chi più
chi menoAttenzione: non sostengo che AMD sia meglio di INTEL, sostengo che chi fa articoli dovrebbe presentare test oggettivi.-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
- Scritto da: max
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i
test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
inutile nascondersi, il web pullula di test,
vai
a cercare su google. sono tutti delusi, chi
più
chi meno
Attenzione: non sostengo che AMD sia meglio di
INTEL, sostengo che chi fa articoli dovrebbe
presentare test
oggettivi.comunque, sempre su google, puoi trovare test prelimnari con windows 8, che dovrebbe essere ottimizzato anche per gestire la particolare architettura di bulldozer... ok guadagna qualcosa, ma non è mica una rivoluzione.ma la cosa più incredibile è che in diversi test il phenom II si dimostra più prestante,... vien da chiedersi perché non abbbiano fatto un phenom III a 32 nm e 8 core... sarebbe uscito in tempi più ragionevoli, con meno aspettative, senza bisogno di ottimizzazioni particolari, e avrebbe continuato a competere seriamente on i core di intel... ma questo bulldozer chi se lo piglia a questo prezzo, con l'alternativa di un core i5?
-
-
-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.Dipende: mi interessa misurare la potenza massima potenziale, o la prestazione in uso quotidiano?-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
Dipende: mi interessa misurare la potenza massima
potenziale, o la prestazione in uso
quotidiano?qualunque cosa tu voglia misurare, ci vuole il metro adatto e questi non ce lo hanno, tutto qui.-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i
test
delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi
scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.
Dipende: mi interessa misurare la potenza
massima
potenziale, o la prestazione in uso
quotidiano?
qualunque cosa tu voglia misurare, ci vuole il
metro adatto e questi non ce lo hanno, tutto
qui.Non mi sono spiegato: se io lancio il gioco xy piuttosto che l'applicazione zw che prestazioni ottengo, indipendentemente dal fatto che siano stati ottimizzati o meno per amd? Che prestazioni ottengo se lancio lo stesso programma su piattaforma intel?-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: Dinox PC
Ok, dunque quel che tu stai chiedendo è un test
fine a sé stesso solo per valutare la bontà
dell'architettura indipendentemente dal fatto che
poi i valori ottenuti saranno utili nelle
applicazioni reali. Se è così la cosa si potrebbe
fare, considerandola ovviamente nel suo
ambito.Hai sbagliato a chi fare il reply. -
Re: dinox, un altro articolo inutile
questo è un banale amdfannemmeno lo devi considerare."ottimizzato qui, ottimizzato li"Oh, ma se lo vogliono mettere sulla testa (applefan anche) che non esiste questo tipo di ottimizzazione! Nessuna lavora + in assembler e se lo fa, sfrutta un set di istruzioni comuni (x86) che sono per loro natura INTEL. (ma anche motorola 64 per dire xD...solo a posizioni invertite)I set d'istruzioni + usate negli ultimi tempo (perchè effettivamente migliori) sono le sse e sse2, non amd3d o stupidate simili..nessun programma ad oggi le considera!!!Detto questo è naturale usare compilatori che supportane le sseX, che sono supportate benissimo pure da amd e visto e considerato che i sw di benchmark non sono disponibili in 10milla versioni (non mi pare ci sia una versione compilata per sandy bridge i7, ma sono tutte x86/amd64 e forse neanche 64bit native) quindi basta con questi vittimismi.Persino Hitler è arrabbiato....ha una mb con am3+ xD ahahDino, chiedo conferma: "da 3 istruzioni per ciclo con phenom II a 4 con bulldozer", se è vero, è un auto gol...visto che significherebbe un 35% di throuput in meno rispetto ad un core phenom (li 4, qui 8)Che pena...e che consumi :/ -
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: io non sono io
questo è un banale amdfan
nemmeno lo devi considerare.
"ottimizzato qui, ottimizzato li"intel in questi anni e' la migliore, nessun dubbio su questo, altro che amdfan. Al massimo amd se la gioca sul costo, non sulle presrtazioni.per la casalinga di voghera frustrata che cerca "amici" su facebook, QUALUNQUE proXXXXXre va bene. Piu o meno le cpu si equivalgono per le prestazioni "da utente medio", quattro XXXXXXX in iternet, la chat, il solitario, posta e skype. Di che cosa si sta parlando nei test? di programmi che "spremono" la cpu e che senso ha spremere la cpu se non si ottimizza il codice? Allora tanto vale tenersi il codice a 32bit su cpu a 64bit, no? inutile usare 16 registri, si sta cosi bene con otto....
-
-
-
-
Re: dinox, un altro articolo inutile
- Scritto da: attonito
dinoxpc, te lo ho gia detto: finche' i test delle
cpu AMD verranno eseguiti con programmi scritti
per proXXXXXri INTEL, gli alrticoli di
"comparazione" non servono ad un
beneamato.STRAQUOTO
-
-
Intel ringrazia sentitamente
Che dire non mi aspettavo molto ma sicuramente un po' meglio di così.Comunque ... aspettiamo il quad core e vediamo i prezzi, che però dovranno essere molto bassi.Meno male che hanno comperato l'ATI che, nonostante dicano che l'hanno pagata troppo, sarà quella che li salverà nelle soluzioni con grafica integrata.D'altra parte AMD ha uno dei peggiori Board della IT e quindi non ci si poteva aspettare miracoli.-
Re: Intel ringrazia sentitamente
Non direi proprio cosi, se non era per AMD, i proXXXXXri Intel li pagavi il quadruplo.-
Re: Intel ringrazia sentitamente
Verissimo anche questo, ma da Bulldozer mi sarei aspettato ben di più.-
Re: Intel ringrazia sentitamente
vediamo quando faranno test più seri.-
Re: Intel ringrazia sentitamente
- Scritto da: Sgabbio
vediamo quando faranno test più seri.come ho già scritto... se cerchi su google bulldozer test ne trovi una miriade. hai l'imbarazzo della scelta su quale sia il più serio... quello che viene fuori al di là dei singoli risultati è il basso livello di istruzioni per ciclo, oltre che i consumi massimi molto elevati...ti linko la recensione di tomshw...http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8150-bulldozer-delude-la-strada-e-ancora-lunga-prestazioni-per-core/33899/7.html -
Re: Intel ringrazia sentitamente
- Scritto da: Dinox PC
- Scritto da: Sgabbio
vediamo quando faranno test più seri.
Non capisco perché quelli pubblicati su PI non
siano
seriperchè pubblicati su PI. :D -
Re: Intel ringrazia sentitamente
- Scritto da: Dinox PC
- Scritto da: Sgabbio
vediamo quando faranno test più seri.
Non capisco perché quelli pubblicati su PI non
siano
seriInfatti, sono molto coerenti con gli altri. Sinceramente sono deluso, avevo l'idea di costruirmi un sistema AM3+ con un quad core, ma viste le prestazioni di quello che dovrebbe essere il top di gamma probabilmente mi butterò su un i5 2300. L'aspetto più deludente è che fatica a tenere testa ad un 2500K consumando di più e a clock molto più elevati. Con Piledriver promettono un miglioramento prestazionale del 10-15%, ma secondo me è proprio l'architettura in se ad avere qualche problema, tanto è vero che talvolta vengono battuti anche dai Thuban che hanno 6 core veri.Si può dire che si sta ripetendo la storia dei Phenom di prima generazione? Secondo me si e purtroppo credo che Intel non ci pensi proprio ad abbassare i prezzi :(
-
-
-
Re: Intel ringrazia sentitamente
vero, ma non si può non concordare sul fatto che sto proXXXXXre fa pena....Un 4-core con + unità alu? a che ti serve se ti metti ad aumentare i cicli di clock per operazione...hanno detto 4 operazione per clock, che significa che ogni modulo va come 1/tau...ottimo, ma stiamo parlando di 2 core dannazione!! 1/2tau era l'efficienza di 20-40 anni fa!!!Già i risc 20-30 anni fa erano 1/tau....con 1 solo core.sti proXXXXXri fanno pena e se addirittura sono passati dai 3 x clock di phenom 2 (4-core) significa che il miglioramente NON c'è stato (prendono 1/3 ma perdono 1/2)bulldozer? e hitler che si era comprato un AM3+ xD -
Re: Intel ringrazia sentitamente
- Scritto da: Sgabbio
Non direi proprio cosi, se non era per AMD, i
proXXXXXri Intel li pagavi il
quadruplo.Già li pagate il quadruplo...
-
-
-
bulldozer
il nome gia' dice tutto...giusto sotto un bulldozer li potrei usare i proc amd..intel tutta la vita.-
Re: bulldozer
:-o :-o :-o -
Re: bulldozer
- Scritto da: iupiter
il nome gia' dice tutto...giusto sotto un
bulldozer li potrei usare i proc amd..intel tutta
la
vita.Vedo che stai seguendo la guida del Maestro nel commento sopra LOL -
Re: bulldozer
Quindi quando gli Athlon viaggiavano a manetta, tu invece avevi il Prescott? Quello buono solo per farci le piadine?(rotfl) -
Re: bulldozer
- Scritto da: iupiter
il nome gia' dice tutto...giusto sotto un
bulldozer li potrei usare i proc amd..intel tutta
la
vita.E' bello vedere che i troll si riproducono.Così quando crescono andiamo a caccia ;)-
Re: bulldozer
- Scritto da: CastigaTrol l
- Scritto da: iupiter
il nome gia' dice tutto...giusto sotto un
bulldozer li potrei usare i proc amd..intel
tutta
la
vita.
E' bello vedere che i troll si riproducono.
Così quando crescono andiamo a caccia ;)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) I troll non hanno ancora compreso che finchè Intel domina i prezzi dei proXXXXXri, i settimanali cambi di socket, i compilatori anticoncorrenziali, gli accordi sottobanco e le mazzette saranno sempre sotto il suo controllo, sparando cifre esagerate sulle CPU e mettendo i piedi in testa ai consumatori con le sue politiche mafiose e truffaldine.Speriamo di tornare ai tempi dell'Athlon 64...
-
-
-
e io che non gioco?
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono sono poi tantissime e sono limitate a settori particolari.Forse per la massa utenti era meglio giocare sui consumi, qui è solo marketing, c'ho il pc potentone e per far che? Far girare il browser con una connessione straintasata e allora penso (da utonto) che il pc è lento quando invece più banalmente il mio provider è andato, al solito, in overbooking in centrale?Più potenza comunque funziona, basta vedere quelli che si comperano il SUV per andare a prendere le sigaretta a 200 metri da dove abitano, in città ovviamente.-
Re: e io che non gioco?
Tu che non giochi comprati un pc meno potente e più economico.Non capisco il problema.-
Re: e io che non gioco?
Non c'è. Dicevo solo che i produttori dovrebbero spingere anche sul green, cioè su proXXXXXri che siano un buon compromesso tra prestazioni e consumi.-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Non c'è. Dicevo solo che i produttori dovrebbero
spingere anche sul green, cioè su proXXXXXri che
siano un buon compromesso tra prestazioni e
consumi.Il mercato degli ultimi due anni ha girato attorno ai consumi ridotti.Di cosa stiamo parlando?-
Re: e io che non gioco?
Di consumi ancora più ridotti??? -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Di consumi ancora più ridotti???Spegni il pc, consumerà 0. -
Re: e io che non gioco?
Torniamo al Commodore 64, allo zx spectrum e agli amiga... consumano 1/100 degli attuali, e ci divertiremo di più :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: sisko212
Torniamo al Commodore 64, allo zx spectrum e agli
amiga... consumano 1/100 degli attuali, e ci
divertiremo di più
:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-DCon Amiga sicuro :D -
Re: e io che non gioco?
Dei veri gioelli direi, mica per niente ci fanno gli emulatori così che con i tuoi 8 core (ma speriamo diventino presto 32) a casa puoi emulare meglio il vecchio C64 per giocare con un coso che farà 10 KB di eseguibile.Tutto ciò scritto da un prompt e con un modem a 1200 boud con la cornetta appoggiata sopra usando una BBS come gateway. Per il resto la tua arguta replica per me fa questa finecat
/dev/null'ssequi. -
Re: e io che non gioco?
bhe per emulare un HW diverso, serve una discreta potenza di calcolo...
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Non c'è. Dicevo solo che i produttori dovrebbero
spingere anche sul green, cioè su proXXXXXri che
siano un buon compromesso tra prestazioni e
consumi.Comprati un portatile... -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Non c'è. Dicevo solo che i produttori dovrebbero
spingere anche sul green, cioè su proXXXXXri che
siano un buon compromesso tra prestazioni e
consumi.AMD ha provato in passato a fare le serie EE dei suoi proXXXXXri, purtroppo l'idea é stata abbandonata.Peró visto che il prezzo dei proXXXXXri e dei sistemi basati su AMD é relativamente basso nulla ti vieta di comprartene uno e fare l'underclocking.
-
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.
Forse per la massa utenti era meglio giocare sui
consumi, qui è solo marketing, c'ho il pc
potentone e per far che? Far girare il browser
con una connessione straintasata e allora penso
(da utonto) che il pc è lento quando invece più
banalmente il mio provider è andato, al solito,
in overbooking in
centrale?
Più potenza comunque funziona, basta vedere
quelli che si comperano il SUV per andare a
prendere le sigaretta a 200 metri da dove
abitano, in città
ovviamente.A parte il paragone con i suv sbagliato, i proXXXXXri multi core sono più utili di quanto pensi.Basti pensare che ormai facilitano non molto l'uso di applicativi che richiedevano molto tempo per fare certe operazioni, come il ripping di audio e video, o al più usato proXXXXX di compressione o decompressione dei file.Oltre alla conversione video, cosa che fanno quasi tutti ormai, non ci sono solo i giochi su pc.Comunque negli ultimi anni hanno abbassato certe pretese è lavorano per abbassare i consumi ed ottimizzare HW in tale propostio, se noti la rincorsa dall'ultimo GHZ si è rallentata bruscamente anche per quel motivo, oltre alla nascita dei proXXXXXri multi core.-
Re: e io che non gioco?
Io i proXXXXXri li vedo in genere un bel pò sotto il 50% nei pc degli ultimi 3 anni, qualunque cosa si faccia, invece i dischi grattano ancora parecchio perchè quelli SD non sono proprio gratis.Compressione/decompressione video compresa, che comunque nella mia esperienza non è nemmeno così diffusa come dici tu, avremo giri diversi.In ogni caso non è che a me non stia bene che ci siano più prodotti che coprono fasce diverse, spererei semplicemente che si stia sempre più attenti ai consumi/affidabilità.Ma se non ve ne siete accorti a mio parere il giochino è il solito, mettere bene in testa alla gente che più grosso è meglio per poi farli sentire una schifezza a 6 mesi acquisto perchè non ce l'hanno abbastanza grosso. Quindi chi ha un pò di euro in tasca corre a cambiarsi pc fondamemntalmente per postare su FB che il gatto ha fato le fusa.-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Io i proXXXXXri li vedo in genere un bel pò sotto
il 50% nei pc degli ultimi 3 anni, qualunque cosa
si faccia, invece i dischi grattano ancora
parecchio perchè quelli SD non sono proprio
gratis.Gli SSD costano un botto ed hanno vita breve e spazi ridotti, per questo motivo gli Hard disk ancora adesso sono ancora vivi e vegeti.Per il resto, non ti dimenticare i filmati ad alta risoluzione....
Compressione/decompressione video compresa, che
comunque nella mia esperienza non è nemmeno così
diffusa come dici tu, avremo giri
diversi.Non so tu, come usi il pc, io parlavo di conversione dei video, non della loro creazione. Per chi usa dispositivi mobili fa queste operazioni.
In ogni caso non è che a me non stia bene che ci
siano più prodotti che coprono fasce diverse,
spererei semplicemente che si stia sempre più
attenti ai
consumi/affidabilità.AMD è tra queste, credimi.Un pò meno per le schede video, che diventano sempre più dei fornetti.
Ma se non ve ne siete accorti a mio parere il
giochino è il solito, mettere bene in testa alla
gente che più grosso è meglio per poi farli
sentire una schifezza a 6 mesi acquisto perchè
non ce l'hanno abbastanza grosso. Quindi chi ha
un pò di euro in tasca corre a cambiarsi pc
fondamemntalmente per postare su FB che il gatto
ha fato le
fusa.Ehhh guarda che ha parte i picisiti gamer, le persone non cambiano pc ogni 6 mesi.-
Re: e io che non gioco?
Gli SSD costano un botto ed hanno vita breve e
spazi ridotti, per questo motivo gli Hard disk
ancora adesso sono ancora vivi e
vegeti.
Va bene ma trascuri il mio discorso che io di solito i proXXXXXri li vedo sotto il 50%, che me ne faccio di un proXXXXXre più grosso quando in genere il mio collo sono gli I/O sul disco? OK che gli SSD costano un botto e OK che hanno dei problemi di affidabilità, ma se non me lo posso permettere che senso ha dire: avrei bisogno di cambiare le gomme della macchina che sono liscie ma visto che costano troppo mi cambio l'autoradio?Tu sui pc che vedi in giro usciti negli ultimi 3 anni vedi normalmente colli di proXXXXXre? -
Re: e io che non gioco?
Mi domando perchè ti ostini a fare paragoni senza senso. -
Re: e io che non gioco?
Premetto che a mio giudizio AMD con questi proXXXXXri ha decisamente fallito perchè, dai benchmark attuali, un Intel a quattro core in molti scenari si comporta meglio di questi nuovi AMD a otto core.- Scritto da: Sgabbio
Mi domando perchè ti ostini a fare paragoni senza
senso.Credo che fare paragoni non sia il suo obbiettivo. Secondo me vuole mettere in evidenza come, al giorno d'oggi, il maggior collo di bottiglia dei PC non è il proXXXXXre ma semmai il disco fisso... e quindi forse una persona normale trarrebbe maggior vantaggio nell'utilizzo quotidiano a sostituire il tradizionale HDD con un SSD piuttosto che cambiando proXXXXXre e magari tutto quello che ci sta attorno.Personalmente, quando sono passato da un vecchio Centrino (Banias... la prima generazione) al mio attuale Intel Core i7 sono rimasto deluso dall'incremento di performance, che è stato molto meno marcato di quanto mi aspettassi. La colpa l'ho individuata rapidamente ed era proprio l'HDD.Sostituendo l'HDD con un SSD ho aumentato di molto le prestazioni sul PC... che finalmente sfrutta un po' meglio il generoso proXXXXXre di cui è dotato.Per darti un'idea, durante la compressione dei file prima la CPU non andava oltre il 30% (segno che il collo di bottiglia era altrove), ora arriva finalmente al 100% (segno che il collo di bottiglia non c'è più).Detto in soldoni, è inutile avere il motore di una Ferrari (super-proXXXXXre) se poi la carrozzeria (unità disco) è quella di una Cinquecento. -
Re: e io che non gioco?
Ma lo sai che spendi di più per avere un supporto che di dura meno ed ha meno memoria ?Nessuno lo dice mai questo ?Ha cosa può servire ORA una SSD ? -
Re: e io che non gioco?
Confermo, ve lo ricordate il padre dei netbook? Un Asus, partiva a razzo proprio grazie a questo sistemino. Per storage sono troppo cari, ma se uno ci mette su il SO e ci fa il boot (e ha la buona abitudine di distinguere dati da programmi mettendo i secondi altrove) altro che CPU più potente, non ce n'è. Più o meno è la differenza che passa tra un DVD bootable e la stessa identica roba su pen USB (e mò che ci sono le 3.0 e i relativi bus che le supportano c'è da divertirsi) se avete mai provato. -
Re: e io che non gioco?
Ho mai detto che non sono più veloci dei dischi rigidi ? :D -
Re: e io che non gioco?
bhe si, credo che sia forse l'unica utilità degli SSD attualmente, faresolo da sospite dal sistema operativo.Si ma chi sa che costi per tutte quelle unità di memoria di massa :D -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
Ma lo sai che spendi di più per avere un supporto
che di dura meno ed ha meno memoria
?
Nessuno lo dice mai questo ?
Ha cosa può servire ORA una SSD ?In verità l'MTBF di un SSD è più facilmente misurabile di quello di un HDD, dove i numeri sono veramente sparati a caso.Da queste misurazioni, risulta che scrivendo 20GB al giorno di dati (tutti i giorni) l'SSD dovrebbe finire i suoi cicli di scrittura (notare che si può continuare a leggere) in 5 anni.Premesso che 20GB al giorno tutti i giorni per 5 anni è un qualcosa di pressochè impossibile da ottenere per un utente anche professionale (per cui un SSD può durare anche 10 o 15 anni), preferisco un dispositivo che al termine della sua vita non posso più scrivere piuttosto che uno che al termine della sua vita muore completamente per via di cedimenti meccanici.Quindi, eliminato il discorso del "dura meno" e dimenticato il discorso "ha meno memoria" (puoi comunque affiancarlo ad un disco tradizionale), a cosa serve è presto detto: a ridurre ad 1/4 (notare: non "di 1/4", ma "ad 1/4") i tempi morti dovuti alle operazioni di I/O, come avviare un programma, passare da un programma all'altro in condizioni di molta memoria occupata, copiare file all'interno dello stesso drive (tipica operazione che scaturisce dalla compressione/decompressione). Oltre a questo, per sua natura, elimina i problemi che si possono riscontrare quando stai guardando un video (ad alta definizione, perchè no) mentre copi un file da un'altra parte (cosa che può causare molte random-read... terribili per i normali dischi), oppure quando fai partire un programma mentre copi file e via dicendo.Insomma, in un contesto dove utilizzi molto intensamente il computer, un SSD ti garantisce un incremento prestazionale decisamente evidente. -
Re: e io che non gioco?
Guarda che io non nego i vantaggi, ma lo svantaggio della sua scarsa affidabilità per come sono realizati attualmente, oltre i prezzi assolutamenti sparati in alto.Del resto, io non userei mai una SSD per fare lavori troppo intensivi, per non farlo creapare prima.Poi ovviamente fare backup ciclicamente aiuta, non si sa mai.... -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
Guarda che io non nego i vantaggi, ma lo
svantaggio della sua scarsa affidabilità per come
sono realizati attualmente, oltre i prezzi
assolutamenti sparati in
alto.
Del resto, io non userei mai una SSD per fare
lavori troppo intensivi, per non farlo creapare
prima.
Poi ovviamente fare backup ciclicamente aiuta,
non si sa
mai....I backup sono fondamentali, come sempre.Per l'affidabilità, invece, mi pare di aver detto chiaramente che gli HDD non sono poi così affidabili e che il modello su cui si basa l'SSD ha invece interessanti vantaggi da questo punto di vista. Per questo dicevo di "dimenticare" il discorso dell'affidabilità... -
Re: e io che non gioco?
Però è un argomento da non sottovalutare, sopratutto per quel che costano le SSD... Quando si muovono a non speculare su sta tecnologia ? -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
Però è un argomento da non sottovalutare,
sopratutto per quel che costano le SSD...
Si, su questo sono daccordo. Considerato il costo, l'argomento certo non è da sottovalutare. Per il momento, pare siano più affidabili dei dischi tradizionali... e da possessore di un SSD posso solo sperare che non siano frottole.
Quando si muovono a non speculare su sta tecnologia?Be', scopo di una azienda è fare denaro. Sugli SSD possono ancora prendersi margini adeguati per cui lo fanno.Con il tempo inizieranno a diffondersi e l'attrattiva del margine di guadagno è tale che entro qualche anno queste "speculazioni" (tra virgolette perchè non le considero tali, in effetti) non avranno più spazio.Ad ogni modo, credo che anche senza queste "speculazioni" il prezzo di un SSD non potrebbe scendere più del 50%... che certo non è poco, ma non colma il gap con i dischi tradizionali. Questa ovviamente è la situazione ad oggi. Con il tempo e l'aumento della diffusione, i prezzi penso che caleranno ancora di più. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: logicaMente
Dato che AMD produce proXXXXXri e non dischi
fissi, la questione (e il paragone) pare senza
senso anche a me... forse dovrebbe prendersela
con i produttori di hard disk?Forse non se la stava prendendo con nessuno. Si stava semplicemente mettendo nei panni di un utente. Ad ogni modo, è vero... AMD fa proXXXXXri per cui cos'altro dovrebbe fare se non presentare un nuovo proXXXXXre?
Su un desktop, se queste sono le tue esigenze,
investi in un disco migliore o metti 2,3,...,n
dischi in RAID 0 e ti passa la
paura.Random-read e random-writes non migliorano ai livelli di un SSD, a meno di ricorrere davvero a molti dischi. A parte questo, uno striping di due dischi ha per sua natura un MTBF dimezzato (figuriamoci se sono N dischi), ponenendo quindi altri tipi di problemi. -
Re: e io che non gioco?
Stiamo parlando di proXXXXXri, assodato. Io sono partito in fondo da una semplice domanda e da una affermazione. Ma serve davvero tutta stà potenza, non preferiremmo proXXXXXri che consumano meno per l'uso che ne dobbiamo fare? Un messaggio nella bottiglia che magari arriva fino a AMD con tanta maggiore forza e probabilità per quanta gente si aggiunge o lancia in mare un messaggio simile. Una piccola goccia insomma.A parte le trollate molti mi hanno risposto, ma vuoi mettere, più potenza non è solo utile ma spesso indispensabile e non in un area ristretta come dici tu, ormai l'utente medio sa ben che farsene di un proXXXXXre del genere e anche più grosso. Al che tiro fuori la mia esperienza, tanta o poca e rispondo come detto che non mi sembra che i proXXXXXri lavorino così tanto, e se si vogliono migliorare le prestazioni piuttosto il collo è nell'HD e si può valutare un disco SD. Uno di questi proXXXXXri, il più marcio passa i 110 euro, un SSD da 64GB della Samsung ne costa 80. Pochi? Fondamentale è avere su il SO e comunque se il collo è il disco il proXXXXXre posso allargarlo finchè voglio ma da lì non mi muovo.A me sembra un discorso sensato. A molti commentatori evidentemente no, o perchè ne sanno molto più di me oppure perchè ne sanno molto meno. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
A me sembra un discorso sensato. A molti
commentatori evidentemente no, o perchè ne sanno
molto più di me oppure perchè ne sanno molto
meno.Nè l'uno, nè l'altro, a dirla tutta.Il discorso sarà anche sensato, è semplicemente off topic.Se stiamo discutendo dell'erogazione di potenza di una auto supersportiva, confrontata ad altre supersportive, è inutile infarcire il discorso con considerazioni del tipo "ma per l'uso quotidiano 400 cv non servono, sarebbe interessante parlare di consumi", perchè semplicemente non è cio' di cui stiamo discutendo, benchè la tua considerazione non sia scorretta. -
Re: e io che non gioco?
Sì e no. Non sto parlando della ricetta della torta di mele. Titolo articolo "finalmente 8 core". Sarà certo molto più topic dire, sì ma poi non vanno così tanto ecc. Ma domandarsi "ma mi servono?" sulla provocazione di quel "finalmente" non è poi così OT. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Sì e no. Non sto parlando della ricetta della
torta di mele. Titolo articolo "finalmente 8
core". Sarà certo molto più topic dire, sì ma poi
non vanno così tanto ecc. Ma domandarsi "ma mi
servono?" sulla provocazione di quel "finalmente"
non è poi così
OT.Il "finalmente" si riferiva alla lunga gestazione del progetto, non al fatto che avevamo così tanto bisogno di + potenza che non ce la facevamo + ad aspettare. -
Re: e io che non gioco?
Come OT comunque ha un certo sucXXXXX in ogni caso (e la cosa mi rende lieto fino a un certo punto, di solito i thread più massicci sono quelli più trolloni, quindi ho ben presente che la quantità interventi non è di per sè bastevole a fondare una qualità di discorso). Ma a sto' punto mi piego alla netiquette e la pianto lì di intervenire sull'argomento, a parte quest'ultimo post. -
Re: e io che non gioco?
Anche, voglio certamente dire che il collo principale è il disco ormai, ma così dicendo dico anche che sbavare per più CPU è spesso un falso problema.Per il motivo detto e perchè molti utenti hanno già abbastanza potenza per quello che ci devono fare.Era quello che intendevo quando ho fatto l'esempio del SUV in citta, diciamo che è un 4000 e fa i 250 all'ora, però mi consuma un occhio e dato che le strade sono intasate me ne vado in giro ai 30 all'ora quando mi muovo e non sono in coda, per la gita fuori porta potrebbe pure servirmi ma ci vado una volta di tanto in tanto, se ci metto 10 minuti in più che cambia? Serve solo a dire in giro, io ce l'ho grosso e sono qualcuno (anche se di solito si dice che è comodo e sicuro, che sarà pure vero ma è solo un motivo secondario). -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Anche, voglio certamente dire che il collo
principale è il disco ormai, ma così dicendo dico
anche che sbavare per più CPU è spesso un falso
problema.
Per il motivo detto e perchè molti utenti hanno
già abbastanza potenza per quello che ci devono
fare.
Era quello che intendevo quando ho fatto
l'esempio del SUV in citta, diciamo che è un 4000
e fa i 250 all'ora, però mi consuma un occhio e
dato che le strade sono intasate me ne vado in
giro ai 30 all'ora quando mi muovo e non sono in
coda, per la gita fuori porta potrebbe pure
servirmi ma ci vado una volta di tanto in tanto,
se ci metto 10 minuti in più che cambia? Serve
solo a dire in giro, io ce l'ho grosso e sono
qualcuno (anche se di solito si dice che è comodo
e sicuro, che sarà pure vero ma è solo un motivo
secondario).Credo che tu sia un pò off-topic, il problema mi sembra che sia il fatto che questi proXXXXXri consumano un botto senza offrire prestazioni eccezionali.Per il resto è risaputo che gli hd attuali costituiscono il vero collo di bottiglia, ma gli SSD attualmente non sono a prezzi concorrenziali (oltre ai problemi di durata e capacità), vanno bene al massimo come dischi di boot e per eseguire i programmi, ma anche in quel caso la spesa potrebbe risultare eccessiva per molti. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Gli SSD costano un botto ed hanno vita breve
e
spazi ridotti, per questo motivo gli Hard
disk
ancora adesso sono ancora vivi e
vegeti.
Va bene ma trascuri il mio discorso che io di
solito i proXXXXXri li vedo sotto il 50%, che me
ne faccio di un proXXXXXre più grosso quando in
genere il mio collo sono gli I/O sul disco? OK
che gli SSD costano un botto e OK che hanno dei
problemi di affidabilità, ma se non me lo posso
permettere che senso ha dire: avrei bisogno di
cambiare le gomme della macchina che sono liscie
ma visto che costano troppo mi cambio
l'autoradio?
Tu sui pc che vedi in giro usciti negli ultimi 3
anni vedi normalmente colli di
proXXXXXre?Ma dipende cosa ci fai tu con il computer.In generale è vero, la maggioranza della gente, va su facebook, scrive due XXXXXXXte in Word (cracckato), guarda filmati XXXXX in flash.Per queste attività vanno benissimo anche proXXXXXri dei primi anni 2000.Per esempio io ho un fantastico Athlon Xp 2600+ che è ancora pienamente in esercizio, è la macchina con cui cazzeggio in rete quando sono a casa o che uso come stazione multimediale (certo con gli mkv o anche lo streaming HD zoppica).E' come dire "la maggioranza della gente usa l'automobile per piccoli tratti, ergo male fa la Ferrari a produrre mostri da 400 cavalli".Se alle persone serve una utilitaria comprerà un'utilitaria, se poi è così stupida da comprarsi un SUV o una supersportiva, non sarà mica colpa di chi li produce, ma di chi non sa spendere bene i suoi soldi. -
Re: e io che non gioco?
senza offesa, ma hai detto una castroneria.Un proXXXXXre di 10 anni fa à incapace di supportare attualmente il flash, già 2 anni fà andavano a scatti i filmati in flash su un pentium 4, fai te :D -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
senza offesa, ma hai detto una castroneria.
Un proXXXXXre di 10 anni fa à incapace di
supportare attualmente il flash, già 2 anni fà
andavano a scatti i filmati in flash su un
pentium 4, fai te
:DUhhmm fammi capire perchè allora, io con il mio proXXXXXre Athlon XP 2600+ i filmati flash li vedo.Intendiamoci, qualche volta scattano, ma su youtube praticamente mai.Certo su megavideo, con filmati a risoluzioni + alte il problema c'è.Ps.Adesso ti tempesto di messaggi privati con il mio numero di cellulare perchè sono profondamente offeso, fino a che non mi chiami, così mi puoi offendere pure live (cit.)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 16.24----------------------------------------------------------- -
Re: e io che non gioco?
:DNo veramente con un portatile, ben curato ed ottimizzato con XP, del 2002, i video di youtube scattavano tranquillamente sul povero pentium 4 stufa a pellet.Sui vecchi proXXXXXri poi arriva al 100% Oo -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
:D
No veramente con un portatile, ben curato ed
ottimizzato con XP, del 2002, i video di youtube
scattavano tranquillamente sul povero pentium 4
stufa a
pellet.
Sui vecchi proXXXXXri poi arriva al 100% OoLA CPU al 100% di sicuro, ma ti dirò riesco a vedere a tutto schermo anche la MTV ondemand. -
Re: e io che non gioco?
ma molto giochi sono sempre belli anche senza il tutto sparato al massimo, ho notato. -
Re: e io che non gioco?
Ci credo, ormai sono pochi quelli che cambiano un intero pc per uno starnuto come si faceva 10 anni fà, devono compensare almeno questo visto che ormai la maggioranza dei giochi su pc sono infognati con DRM assurdi.
-
-
-
Re: e io che non gioco?
gia' per fare i pirati a voi la potenza non serve...ma c e' chi ci lavora col pc.-
Re: e io che non gioco?
Anzitutto per computare n password di potenza ce ne vuole, quindi potrebbe fare pure comodo al pirata, ed è forse uno dei pochi, ma se non sei un progettista CAD credo che la tua lettera Office, il sito della banca e pure il gestionale di contabilità ti gireranno benone. E pure se fai il programmatore, si evita così di fare programmi costruiti da schifo e che danno problemi di performance perchè chi li fa magari li scrive su un megacomputer e siccome a lui gli gira girerà benissimo anche al cliente che ha un parco macchine di 5 anni fa vero??? Mo' ci sono client di posta che sono più grossi di un sistema operativo, mi sa che a certa gente la potenza ha dato alla testa e vanno giù a codice come fosse aria fresca, le ottimizzazioni queste sconosciute eh?Infine i pirati lavorano un sacco con il computer, è la loro ragione di vita, anzi fare il pirata è un lavoro. Tiger team, security assessment ecc. ecc. dicono niente?-
Re: e io che non gioco?
Ti stava dando dello "scaricone" :D -
Re: e io che non gioco?
Ah, si fott.
-
-
Re: e io che non gioco?
La solita diffamazione, ma finiscila. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: iupiter
gia' per fare i pirati a voi la potenza non
serve...ma c e' chi ci lavora col pc.Per fare il pirata mica serve tanta potenza:[img]http://www.solostocks.it/img/pirata-con-barchetta-in-resina-341046n0.jpg[/img]-
Re: e io che non gioco?
non si vede. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Sgabbio
non si vede.Come no ? http://www.solostocks.it/img/pirata-con-barchetta-in-resina-341046n0.jpg -
Re: e io che non gioco?
prima non si vedeva.
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: iupiter
gia' per fare i pirati a voi la potenza non
serve...ma c e' chi ci lavora col
pc.ed ecco li' una tacca in piu' dalla parte "idiota" per te.
-
-
Re: e io che non gioco?
al di là che è bene che una cpu non sia strozzata, io che col computer uso più applicazioni in simultanea ho percepito sensibilmente il migliorare delle prestazioni man mano che il sistema si potenziava. un esempio come tanti: io quando gioco, purtroppo sempre più raramente, faccio spesso alt+tab per tornare al desktop ... questa semplice operazione ho iniziato a portela fare con tempi umani con l'e8400, ed è nettamente migliorata con il mio passaggio al 2600k. ok, non è un gran problema aspettare un po' per il passaggio, però è cmq un vantaggio reale e concreto nell'ambito dell'esperienza d'uso.poi posso farlo anche sotto aperta mezza creative suite, xampp, 3 browser, skype, libreoffice, adobe reader e filezilla (il mio standard operativo)quindi ora posso passare da gioco a lavoro istantaneamente :-)questa è la mia esperienza e mi dice che per gestire il multitasking in maniera adeguata la potenza richiesta sia considerevole.
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.E allora tieni quello che hai. Qual è il problema.-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: 1977
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri
sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.
E allora tieni quello che hai. Qual è il problema.Che qualcuno ce l'avrà più grosso di lui!!! :@ :@-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: sbrotfl
- Scritto da: 1977
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa
potenza?
Le
applicazioni che fanno uso dei
proXXXXXri
sono
sono poi tantissime e sono limitate a
settori
particolari.
E allora tieni quello che hai. Qual è il
problema.
Che qualcuno ce l'avrà più grosso di lui!!! :@ :@Ah, già. -
Re: e io che non gioco?
Indubbiamente e qualcuno più piccolo. Ma tranquillo, non rosico, me ne sono fatto una ragione.
-
-
Re: e io che non gioco?
Ne vorrei uno che consumi pure meno in prospettiva. Quale è il problema?-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Ne vorrei uno che consumi pure meno in
prospettiva. Quale è il
problema?ma scusa gli intel atom e gli amd fusion li conosci?-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: 1977
- Scritto da: Noplay
Ne vorrei uno che consumi pure meno in
prospettiva. Quale è il
problema?
ma scusa gli intel atom e gli amd fusion li
conosci?- Scritto da: pincopallo
ma scusa gli intel atom e gli amd fusion li
conosci?:o
-
-
-
-
Re: e io che non gioco?
ma scusa gli intel atom e gli amd fusion li conosci?-
Re: e io che non gioco?
Si', mi pare, ma si può sempre fare di meglio no?Il mio concetto è che in fondo il mercato è grande, quindi faccio solo presente che ci sono un bel pò di utenti a cui non serve più potenza ma dispositivi che mangino meno corrente e più affidabili.Se AMD fa proXXXXXri più potenti e qualcuno è contento io non è che ho qualche cosa da ridire, mi permetto di ribadire e raccomandare di fare proXXXXXri che consumino sempre meno.Se voi ragionate da 1 a 5 pc non può sembrare un granchè, ma lo avete mai vista la bolletta di una azienda che ne ha 1000 (e dove non si installano gli ultimissimi giochi supergrafici, a parte il fatto poi che pure in questi casi il lavoro lo fa 1000 volte meglio la GPU e non una CPU generica)? Non è un problemino secondario e calare di consumi è cosa buona e giusta. Mai sentito parlare di caro energetico, inquinamento globale, buco nell'ozono ecc. ecc.?-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Si', mi pare, ma si può sempre fare di meglio no?
Il mio concetto è che in fondo il mercato è
grande, quindi faccio solo presente che ci sono
un bel pò di utenti a cui non serve più potenza
ma dispositivi che mangino meno corrente e più
affidabili.
Se AMD fa proXXXXXri più potenti e qualcuno è
contento io non è che ho qualche cosa da ridire,
mi permetto di ribadire e raccomandare di fare
proXXXXXri che consumino sempre
meno.
Se voi ragionate da 1 a 5 pc non può sembrare un
granchè, ma lo avete mai vista la bolletta di una
azienda che ne ha 1000 (e dove non si installano
gli ultimissimi giochi supergrafici, a parte il
fatto poi che pure in questi casi il lavoro lo fa
1000 volte meglio la GPU e non una CPU generica)?
Non è un problemino secondario e calare di
consumi è cosa buona e giusta. Mai sentito
parlare di caro energetico, inquinamento globale,
buco nell'ozono ecc.
ecc.?usate dei portatili-
Re: e io che non gioco?
Costo del 30% in più in media di una stazione fissa, più difficile manutenzione hw (mai provato ad aprire un portatile per mettere a posto qualcosa, spesso tocca buttare via intera scheda madre perchè la grafica è in malora). -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Costo del 30% in più in media di una stazione
fissa, più difficile manutenzione hw (mai provato
ad aprire un portatile per mettere a posto
qualcosa, spesso tocca buttare via intera scheda
madre perchè la grafica è in
malora).non sei mai contento. prenditi un 486.e poi non è vero che costano il 30% -
Re: e io che non gioco?
Il 486 non fa il lavoro richiesto, troppo poco potente e non sono nemmeno parchi in consumi. Un portatile poi a parità di caratteristiche costa circa il 30%, questo a me risulta. I costi di manutenzione hw sono inoltre superiori.Ma ti rompe così tanto che ho fatto semplicemente presente di darci dentro con lo sviluppo di proXXXXXri sempre più a basso consumo che hanno un mercato vasto? A te che ti cambia, ti piacciono i proXXXXXroni? AMD ha la mia benedizione purchè si dia da fare anche per proXXXXXri più efficienti energeticamente.Tutta sta' roba a che serve ai più (marketing a parte)? A far girare il prossimo W8 che come spazio minimo di install gli serviranno 500 GB per poter avere il blocco notes funzionante? A me puzza forte di sì. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Il 486 non fa il lavoro richiesto, troppo poco
potente e non sono nemmeno parchi in consumi. Un
portatile poi a parità di caratteristiche costa
circa il 30%, questo a me risulta. I costi di
manutenzione hw sono inoltre
superiori.
Ma ti rompe così tanto che ho fatto semplicemente
presente di darci dentro con lo sviluppo di
proXXXXXri sempre più a basso consumo che hanno
un mercato vasto? A te che ti cambia, ti
piacciono i proXXXXXroni? AMD ha la mia
benedizione purchè si dia da fare anche per
proXXXXXri più efficienti
energeticamente.
Tutta sta' roba a che serve ai più (marketing a
parte)? A far girare il prossimo W8 che come
spazio minimo di install gli serviranno 500 GB
per poter avere il blocco notes funzionante? A me
puzza forte di
sì.dico solo che le nozze con i fichi secchi non si fanno. aumentare la potenza signfica spesso aumentare l'assorbimento, punto. -
Re: e io che non gioco?
Non necessariamente, quando l'ENIAC fu acceso per la prima volta mandarono in black out un intero quartiere, i proXXXXXri erano a valvole e faceva addirittura 250.000 operazioni in virgola mobile in sole 24 ore ...Potenza e consumi si possono conciliare.E per il resto è una vita che dico che vorrei ci si concentrasse su linee attente ai consumi e non necessariamente potenti, i vari Atom servono a questo e tutte le CPU progettate per portatili perchè la batteria deve campare, forse sarebbe semplicemente il caso di montarle più largamente su pc desktop ..
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Si', mi pare, ma si può sempre fare di meglio no?ok, aspetta un sistema basato su ARM masopratuttutipregotipregotipregosmettiladirompereiXXXXXXXX.
-
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.
Chissà quanto pagano di bolletta quelle famiglie che hanno il figlio che gioca con i videogiochi durante il pomeriggio, cioè la fascia più cara.Ormai per giocare bisogna avere dei computer potentissimi e i videogiochi sfruttano al massimo CPU e GPU per tutto il tempo in cui si gioca. Dei piccoli forni sempre accesi.-
Re: e io che non gioco?
Devo dire che molti giochi hanno abbassato di molto le pretese rispetto agli ultimi anni come requisiti decenti per giocare, per ora non è ancora obbligatorio avere 2 schede video in parallelo al top di gamma.A parte quei irralistici della EA con Battelfild 3 per pc.-
Re: e io che non gioco?
peccato che per bf3 in full hd dettagli massimi, filtri a palla e dx11 basti una 570 singola, 580 per sfiorare i 60fps.-
Re: e io che non gioco?
Era per dire, anche perchè il gioco in questione come requisiti minimi (sempre che non abbiano cambiato quialcosa) chiede ben 4 giga di ram... cioè non sono poi cosi pochini :D
-
-
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.
Forse per la massa utenti era meglio giocare sui
consumi, qui è solo marketing, c'ho il pc
potentone e per far che? Far girare il browser
con una connessione straintasata e allora penso
(da utonto) che il pc è lento quando invece più
banalmente il mio provider è andato, al solito,
in overbooking in
centrale?
Più potenza comunque funziona, basta vedere
quelli che si comperano il SUV per andare a
prendere le sigaretta a 200 metri da dove
abitano, in città
ovviamente.ma dovrai pure ricodificare, rippare tagliare qualche filmato, no?Vedrai che questa potenza ti tornerà utile!-
Re: e io che non gioco?
Vedi sopra, per me il collo è nel disco non nella CPU con un qualunque pc acquistato negli ultimi 3 anni.E la maggior parte della gente che conosco non fa montaggio di immagini. Al max qualcuno (e rari) si ricodifica il film su DVD per passarlo agli amici. Sembra che quasi tutti siano registi dilettanti, a me non risulta.Sicuramente non risulta in ambito aziendale.-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Vedi sopra, per me il collo è nel disco non nella
CPU con un qualunque pc acquistato negli ultimi 3
anni.Un'altra cosa che l'utente home non sa è che i sistemi devono essere equilibrati. E' inutile avere mgaproXXXXXri e poi dischi lenti, o proXXXXXri grafici limitati.Avete mai visto quelle offerte desktop dove la scheda video vanta giga e giga di ram dedicata e poi hanno proXXXXXri grafici di generazione passata?A che servono? A che servono gli i7 con dischi 5400RPM?La gente è ignorante, si sa.Poi mo sono tutti esperti, perchè hanno comprato il portatile Sony Vaio facendosi 845mila rate.
-
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza?in genere tutte le nuove versioni di SW vogliono sempre CPU maggiormente corazzate, quindi.
Forse per la massa utenti era meglio giocare sui
consumi, qui è solo marketing,è il marketing che vende quindi.
potentone e per far che? Far girare il browser
con una connessione straintasata e allora penso
(da utonto) che il pc è lento quando invece più
banalmente il mio provider è andato, al solito,
in overbooking in centrale?ma l'utente medio per non sbagliare....Poi ci sono i casi in cui serve, sopratutto video HD, ma un SW davvero fatto bene anche in questi casi risolverebbe molto.-
Re: e io che non gioco?
E i software scalzacani esistono perchè tanto la potenza c'è. Ma perchè non si fa un bell approccio Zen? Niente di più e niente di meno di quello che serve. Possibilmente togliere che aggiungere. Peraltro la cosa ha effetti collaterali più significativi, si consideri il seguente sistema logico:il codice ha bachi, più codice più bachi, la soluzione per non avere bachi sarebbe non avere nessun codice, ma visto che il software serve si deve scrivere meno codice possibile (cioè meno bachi). Zen. Appunto.Qualcuno ha detto sicurezza? Stabilità? Affidabilità? Centrato il punto, bravi.La tendenza invece è esattamente opposta, Adobe Reader è svariate volte più grande di una installazione ottimizzata di un server web o di uno di posta che può trattare migliaia di connessioni, e che farà Adobe ti mostra un pdf? Perchè succede? Tanto la potenza c'è, e se non c'è vai a comperarti un pc nuovo barbone!!! E' questo che ti dicono.Mi permetto di dissentire. Non avrò tutte le ragioni ma anche chi non è convinto deve ammettere che non è che sto dando di matto con argomenti inesistenti (troll a parte ovviamente che negherebbero persino che gli asini non volano insultandoti nella peggiore maniera).Fino a che quando ci dicono "ohi ragazzi più potenza" noi sbaviamo anzichè porci la domanda "per fare cosa? E i consumi?" Mi sa che siamo fregati e ci tocca passare nel giro di 3-4 anni da Vista a 7 da 7 a 8, pagare le relative licenze (o sentirsi furbi perchè si tira giù roba craccata e straimpestata, quindi il pc è lento e la soluzione, indovinate? Mi serve un pc più grosso ... Per forza la CPU fa girare i sampling di 2/3 dei malware in circolazione) e cambiare pc. Portafoglio svuotato e noi più contenti. Chi ci lavora con il pc si tiene ancora XP, in ambito corporate è diffusissimo, non si ha nessun vantaggio di produttività a passare a un pc più grosso con 7, manco di security.-
Re: e io che non gioco?
A parte che i proXXXXXri di adesso hanno rallentato molto la corsa al ghz come ho detto adesso.Io parlavo dei casi in cui la potenza di calcolo serve realmente. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
E i software scalzacani esistono perchè tanto la
potenza c'è. Ma perchè non si fa un bell
approccio Zen? Niente di più e niente di meno di
quello che serve. Possibilmente togliere che
aggiungere. Peraltro la cosa ha effetti
collaterali più significativi, si consideri il
seguente sistema
logico:
il codice ha bachi, più codice più bachi, la
soluzione per non avere bachi sarebbe non avere
nessun codice, ma visto che il software serve si
deve scrivere meno codice possibile (cioè meno
bachi). Zen.
Appunto.
Qualcuno ha detto sicurezza? Stabilità?
Affidabilità? Centrato il punto,
bravi.
La tendenza invece è esattamente opposta, Adobe
Reader è svariate volte più grande di una
installazione ottimizzata di un server web o di
uno di posta che può trattare migliaia di
connessioni, e che farà Adobe ti mostra un pdf?
Perchè succede? Tanto la potenza c'è, e se non
c'è vai a comperarti un pc nuovo barbone!!! E'
questo che ti
dicono.
Mi permetto di dissentire. Non avrò tutte le
ragioni ma anche chi non è convinto deve
ammettere che non è che sto dando di matto con
argomenti inesistenti (troll a parte ovviamente
che negherebbero persino che gli asini non volano
insultandoti nella peggiore
maniera).
Fino a che quando ci dicono "ohi ragazzi più
potenza" noi sbaviamo anzichè porci la domanda
"per fare cosa? E i consumi?" Mi sa che siamo
fregati e ci tocca passare nel giro di 3-4 anni
da Vista a 7 da 7 a 8, pagare le relative licenze
(o sentirsi furbi perchè si tira giù roba
craccata e straimpestata, quindi il pc è lento e
la soluzione, indovinate? Mi serve un pc più
grosso ... Per forza la CPU fa girare i sampling
di 2/3 dei malware in circolazione) e cambiare
pc. Portafoglio svuotato e noi più contenti. Chi
ci lavora con il pc si tiene ancora XP, in ambito
corporate è diffusissimo, non si ha nessun
vantaggio di produttività a passare a un pc più
grosso con 7, manco di
security.Windows 8 ha le stesse richieste hardware di Windows 7, anche inferiori se teniamo conto del quantitativo di RAM.Windows 7 è più blindato e sicuro di XP, la versione a 64 bit in particolare.-
Re: e io che non gioco?
C'hai la palla di cristallo? Tu sai già come sarà W8? E quanto a W7 64 te credo, è l'unica situazione in cui è ragionevole usare un W7 piuttosto che un XP, se hai bisogno di pilotare una barca di memoria, XP a 64 ha sempre fatto cag... e ha meno driver di un linux di 5 anni fa, quindi un HAL schifissima.Vai tranquillo che W8 come dimostra tutta la storia di MS sarà un mattone più grande e grosso di qualunque cosa usata in precedenza. Anche perchè ai produttori gli gira che non sei costretto a cambiare pc e quindi magari ti preinstallano un pò di Linux per farti dispetto. E' un patto di ferro che dura da secoli. Oltre il fatto che i programmatori sono sempre più cani e che per fare un Hello World gli serve almeno un mega di roba e non pochi byte di istruzioni. E' proprio la razza dei buoni programmatori che si è estinta. Avanzano solo dei raffazzoni che non finiscono di scrivere una riga che è già vecchia e quindi hanno delle roadmap sempre più strette e vanno via come siluri a scrivere codice, magari scrivendone tanto sembrano pure più produttivi. -
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Merlino
C'hai la palla di cristallo? Tu sai già come sarà
W8? E quanto a W7 64 te credo, è l'unica
situazione in cui è ragionevole usare un W7
piuttosto che un XP, se hai bisogno di pilotare
una barca di memoria, XP a 64 ha sempre fatto
cag... e ha meno driver di un linux di 5 anni fa,
quindi un HAL
schifissima.
Vai tranquillo che W8 come dimostra tutta la
storia di MS sarà un mattone più grande e grosso
di qualunque cosa usata in precedenza. Anche
perchè ai produttori gli gira che non sei
costretto a cambiare pc e quindi magari ti
preinstallano un pò di Linux per farti dispetto.
E' un patto di ferro che dura da secoli. Oltre il
fatto che i programmatori sono sempre più cani e
che per fare un Hello World gli serve almeno un
mega di roba e non pochi byte di istruzioni. E'
proprio la razza dei buoni programmatori che si è
estinta. Avanzano solo dei raffazzoni che non
finiscono di scrivere una riga che è già vecchia
e quindi hanno delle roadmap sempre più strette e
vanno via come siluri a scrivere codice, magari
scrivendone tanto sembrano pure più
produttivi.Sono spiacente della tua frustrazione, ma io parlo di Windows 8 come confermano le indiscrezioni. Consumerà meno RAM. E mi dispiace per te, linaro, ma sarà leggerissimo, vedrai l'anno prossimo... Microsoft è leggermente cambiata da Vista a questa parte e lo si vede dal lavoro svolto con Windows Phone e Windows 7.
-
-
-
-
Re: e io che non gioco?
qualcuno sveglio c'e'. mi fa piacere.anni fa intel pubblicizava il pentium come proXXXXXre ideale (o necessario) per poter navigare in internet. (Parliamo dei primi pentium) A quei tempi le connessioni erano cosi lente che il throughput di dati di una connessione era gestibile con un 80286.-
Re: e io che non gioco?
con un insulto cerchi di argomentare ?
-
-
Re: e io che non gioco?
- Scritto da: Noplay
Che me ne faccio di tutta questa potenza? Le
applicazioni che fanno uso dei proXXXXXri sono
sono poi tantissime e sono limitate a settori
particolari.
Forse per la massa utenti era meglio giocare sui
consumi, qui è solo marketing, c'ho il pc
potentone e per far che? Far girare il browser
con una connessione straintasata e allora penso
(da utonto) che il pc è lento quando invece più
banalmente il mio provider è andato, al solito,
in overbooking in
centrale?
Più potenza comunque funziona, basta vedere
quelli che si comperano il SUV per andare a
prendere le sigaretta a 200 metri da dove
abitano, in città
ovviamente.Mi riaggancio al thread originale con tutte le scarrelate varie,condivido in toto il ragionamento sui consumi.Per fare un esempio amd aveva tirato fuori alcuni phenom 2 interessanti il 905e e il 910e con tdp a 65w dopodichè una cosa simile è stata fatta con il 945 a 95w e il 955 a 95w(praticamente introvabile in europa!si trova solo negli states in versione oem e costa un XXXX di spedizioni),Ora senza tener conto che l'hardware viene pompato dai giochi,e questi ultimi sono per un 70% dei porting da console,quindi ideati per un determinato hw e i margini di miglioramento nella versione pc non sono altissimi,non vedo l'utilità di tirar fuori core su core e ghz su ghz se prima non vi è un ottimizzazione dei consumi,cioè consumi ridotti e prestazioni buone(riferito ad un utente medio che utilizza il pc qualche volta per giocare).Gli step di miniaturizzazione portano minori consumi,solo che anzichè puntare su versioni più efficenti energicamente parlando vengono bloccate da logiche di mercato sballate(vedi l'esempio dei 945 citati prima,è possibile trovare in giro ancora la vecchia versione a 125w mentre quella a 95w è andata fuori produzione)
-
