Irlanda, vento di guerra ai troll

Re: in altre parole
- Scritto da: rockroll
<i
Sì. Nei dizionari trovi, per ogni sostantivo
straniero, la voce s.m.inv. oppure s.f.inv., dove
inv. sta per invariabile. È una regola sempre
meno usata,
ahimè. </i


Se lo dici tu sarà così, anche se contrario ad
ogni buon
senso.La lingua italiana, come tutte le lingue non artificiale, è basata sul consenso degli italiani, non sul buon senso. :-)
Se è per quello sul dizionario trovi anche
"zozzone", alla romanesca, invece di "sozzone",
fai tu che
sai...Ci sono entrambe le varianti. Come per la parola liquirizia sono elencate le varianti liquerizia e liquorizia (quest'ultima solo toscana). Solo nelle lingue artificiali una parola ha una forma e una grafia uniche, senza nemmeno una variante dialettali o gergale.
Certo la lingua italiana come la intendono i
puristi appare sempre più ridicola; Non ci sono più i puristi.Ci sono ancora i buoni dizionari, non so fino a quando... :
A io quando
vado al mercato mi farei ridere dietro se
chiedessi dei pom <b
i </b
doro, ed anche la
professoressa di mia figlia riderebbe sotto i
baffi (ha una leggera peluria) se affermassi che
la classe è composta di ventuno alunn <b
o </b
.Proprio non capisco cosa intendi dire con questo esempio. I sostantivi italiani si declinano al plurale, a meno che non siano invariabili (e ce ne sono molti, di invariabili); le parole straniere sono tutte invariabili. Lineare.Altrimenti per ogni lingua dovremmo imparare il plurale, ed è un bel pasticcio: <I
lemming </I
: voce danese: plurale <I
lemminge </I
; <I
bijou </I
: voce francese: plurale <I
bijoux </I
; <I
kinderheim </I
: voce tedesca: plurale <I
kinderheime </I
; <I
cañón </I
: voce spagnola: plurale <I
cañones </I
; <I
forum </I
: voce latina: plurale <I
fora </I
.Da' retta: con le parole invariabili, si evitano brutture da paranalfabeti come "i soviets", che nella stampa ancora negli anni Ottanta si leggevano di frequente.
Non era più logico chiamare canessa la cagna
piuttosto che leogna la leonessa, ovvero far
seguire il settici al sedici o far precedere il
diciassei al diciassette? Lo era.Ma la lingua si forma per altri meccanismi. Adattare la logica a una lingua naturale è come adattare il metodo scientifico alle superstizioni.
Ed hai mai provato
quanto ridicolo appare invertire la zeta dolce
con quella aspra (perchè poi definita aspra
anzichè dura?) e viceversa? Lo stesso vale anche
per la esse; eppure si scrivono allo stesso modo.Esatto. Si chiamano omografi. E l'italiano ne ha ancora pochi. Con s e con z sorde e sonore (denominazioni molto più corrette di aspra e dolce) si trovano al massimo una decina di casi. Pensa ad altre lingue europee, che ne hanno centinaia...
Questo senza parlare di proposizioni illogiche
(es, vado in latteria, a casa, da Marco, vengo
dalla latteria, da casa, da Marco), di doppie
negazioni (es. "non c'era nessuno" invece di "non
vi era alcuno"), di frasi sottintese (es. "vai a
vedere se ho dimenticto l'ombrello in latteria"
sottintendendo che se lo trovi devi portalo su),
di forme impronunciabili di certi verbi
irregolari (es. partic. pass. di soccombere)Non esiste il participio passato di soccombere. È un verbo difettivo, non irregolare.
E ce ne sarebbero ancora da dire tante, ma tante,
... ... ... ma non voglio rendere questa lingua
più ridicola di quanto già non appaia: se vi
piace tanto tenetevela cara, ma sarebbe bene nei
casi dubbi (e sono tanti) esprimersi magari in
parallelo con altra lingua più tecnica e meno
fatasiosa..Una lingua acquisisce una terminologia tecnica quando molti dei parlanti scrivono testi tecnici.E quando mai l'Italia è stata la fucina di scienza, tecnica e tecnologia? Da oltre cent'anni si traduce tutto.

Re: in altre parole
giustocome information che onon diventa mai informations

Re: in altre parole
Forse come "experience" sarà meglio, ma l'apeal di Android o lo charme di iOS sono anni avanti. Per non parlare poi dell'antani, questo è veramente il massimo.