Italia in rete, media a confronto

Re: Tempo perso
- Scritto da: anonimo
favorevole.

Sono uno dei fessi che pago' 235mila lire il pack
con os/2 warp 3.0 piu' il cdrom con gli
applicativi foglio
elettronico
- elaboratore testi, etc.
Io non l'ho mai pagato, ce lo avevo al lavoro...
l'interfaccia e' obsoleta se paragonata ad oggi,
ma il fatto che giri con soli 8 mega di ram la
mette in c*lo anche a
linux.Beh, una Debian 2.0, piu' o meno contemporanea di Warp, in 8 mega girava senza problemi, si riusciva anche a far partire X... Se vuoi, anche Windows 95 girava in 8 mega...
Per cui, io dico che avere un OS2 opensource e'
valevole per avere buon software a basse
richieste
hardware.Si, ma c'e' da scrivere i drivers per tutto l'hardware uscito negli ultimi 10 anni... ti pare poco? O ti serve un sistema per rivitalizzare il 486 che hai in cantina?

io firmo.io no...

Re: Tempo perso
Un po' di chiarezza storica.Il progetto congiunto IBM-Microsoft fu "felice" fino alla versione 1.2 di OS/2, dalla 2.0 il progetto fu interamente della IBM. Questo però non toglie che varie tecnologie siano, o erano, di licenza Microsoft. Per esempio, uno dei migliori file system della storia commerciale, almeno fino a qualche anno fa, era HPFS, la IBM lo sostituì, sempre alcuni anni fa, con JFS, la cui versione opensource era sulla carta la migliore, o potenzialmente la migliore, sul mercato.I motivi del fallimento non si possono riassume in poche righe, ma state certi che non sono quelle che alcuni giornalisti faciloni vogliono farvi credere. Essenzialmente:- mancanza di visibilità di mercato (su cui la Microsoft, tranne rare eccezioni, eccelle)- fallimento colossale del Workplace OS, considerato da molti storici dell'Informatica, il più grande insuccesso software della storia, ma non entro nei dettagli...- mancata pressione sulle aziende software (uscirono molte beta da tutte le grandi aziende software di allora ma poche versioni finali...) e poco sviluppo su quelle piccole e innovative- boicottaggi della Microsoft (dimostrati legalmente!)- etc.- Scritto da: anonimo
favorevole.

Sono uno dei fessi che pago' 235mila lire il pack
con os/2 warp 3.0 piu' il cdrom con gli
applicativi foglio
elettronico
- elaboratore testi, etc.
Io l'ho comprato di seconda mano. La warp 3 era, e sotto certi aspetti lo è ancora, il più avanzato SO commerciale. Voglio ricordare a tutti che:- OS/2 2.1 vinse il premio come migliore SO rivolto alla multimedialità. Era l'unico che era in grado di sincronizzare audio e video senza hardware dedicato (come per esempio architetture cristallizzate sul proprio HW: Amiga). Sono famosi i suoi video Ultimotion fluidi su 486 e pentium e con schede video ridicole e, ovviamente, senza accelerazione HW.- OS/2 2.1 vinse il premio come miglior SO per le reti, sopra vari UNix, NT 3.5.1 (basato sul vecchio Kernel di OS/2), Nextep, SOlaris e i primi Linux, etc.- fino alla OS/2 Warp 3, questo SO operativo ha vinto oltre 25 premi tecnologici.- si legga oltre...
l'interfaccia e' obsoleta se paragonata ad oggi, ma il fatto che giri con soli 8 mega di ram la mette in c*lo anche a
linux.
Non parlo delle nuove interfacce su Linux, quella che pesa meno, fra quelle decenti, necessita di 50M di Ram. E parlo per esperienza professionale. Attualmente, salvo smentite dell'ultima ora, il Workplace Shell (WPS), ovvero l'interfaccia grafica di OS/2 (da non confondere con il PM) è una vera interfaccia ad oggetti e l'unica che le si avvicina, con risultati al confronto risibili, è GNOME. Attenzione, non parlo di funzionalità, ma di tecnologia di base. Su questa differenza la Microsoft è maestra... Per tornare al discorso, la WPS è interamente di IBM. Anche la tecnologia ad oggetti SOM (indipendente dal linguaggio di programmazione...) che è alla base di WPS, è di IBM. Esisteva qualcosa di simile solo di Nextstep...
Per cui, io dico che avere un OS2 opensource e' valevole per avere buon software a basse richieste hardware.
io firmo.Esiste un altro pezzo di OS/2 storico di proprietà di IBM. Il microkernel per PowerPC di OS/2. Non mi dilungo sulle qualità del Kernel in oggetto, non è questo il punto, ma vale lo stesso discorso fatto per la WPS. I vari Linux, in alcuni aspetti sono ancora indietro e non poco. Solo BeOS, fra quelli "commerciali" mostra delle caratteristiche interessanti. Ovviamente non metto nel discorso SO sperimentali o verticalizzati, come per esempio QNX. Non fatevi ingannare su versioni "laterali" si Linux.Quindi tornando alla questione di base si richiede:- fornire i sorgenti del kernel PowerPC- fornire i sorgenti del WPS- fornire i sorgenti del SOM (mi sembra che uscirono solo per la beta della 3.0)L'unico neo serio di OS/2 (il cui kernel nella struttura portante non è più sviluppato dal 1997!) è il PM (in proprietà con la Microsoft), quindi avere i sorgenti del microkernel (che diverso da quello commerciale che è monolitico...) permette di riscrivere queste parti.Ma mi sto dilungando, spero di essere stato un po'esaustivo.PS. Il neo, si chiama SIQ... e con il kernel non "centra niente" o quasi. Infatti nella versione monolitica è inglobato, in quella microkernel, come è giusto che sia, non lo è.

Re: Tempo perso
- Scritto da: Bah
- Scritto da: rieccomi


Quindi tornando alla questione di base si

richiede:

- fornire i sorgenti del kernel PowerPC

- fornire i sorgenti del WPS

- fornire i sorgenti del SOM (mi sembra che

uscirono solo per la beta della

3.0)

SOM/DSOM era la base di CORBA in casa IBM.
Peccato che l'IDL di WPS sia rimasto quello prima
versione (e quindi non molto compatibile con il
resto). C'è da dire che la tecnologia CORBA di
IBM è ancora utilizzata in diversi loro prodotti
quindi non vedo la volontà di aprirla.
Il punto è che il resto è andato per strade che non erano necessarie se uno avesse adottato 12 anni fa SOM/DSOM.Per il fatto che non vogliano aprirla è tutto da discutere. La IBM spesso non sa nemmeno di alcune tecnologie che ha in casa, come il celebre SearchManager/2... Pensa che i tecnici che potrebbero riprendere in mano OS/2 non stanno più in IBM da anni. SOM compreso. E poi, ed è un dato di fatto, la IBM non usa più queste tecnologie per farci fatturato ma per mantenere alcune nicchie di mercato che non si vogliono spostare in altre piattaforme.
Quanto al microkernel, non era una derivazione di
Mach 3?
Sì esattamente. Partiva da quella base.

L'unico neo serio di OS/2 (il cui kernel nella

struttura portante non è più sviluppato dal

1997!) è il PM (in proprietà con la Microsoft),

quindi avere i sorgenti del microkernel (che

diverso da quello commerciale che è

monolitico...) permette di riscrivere queste

parti.

Ma a questo punto dell'OS/2 rimane ben poco. Il
kernel non è quello Intel (che era quello
efficiente), il PM va riscritto (e mi ricordo che
programmando in WPS lo si usava direttamente per
fare applicazioni), il GPI penso sia non solo di
IBM. Senza contare che, probabilmente, parte
della tecnologia WPS è confluita in
Taligent.
I microkernel sono "programmi" di poche decine di Kb e il porting è decine di volte più veloce dei monolitici. Quindi il problema è marginale. Il lavorone sta da un'altra parte! Per il PM basterebbe solo riscrivere le parti che interessano la gestione delle code dei messaggi che creano i deadlock (SIQ).Tutta la tecnologia di Taligent (presa in parte da OS/2 powerPC, e WorkplaceOS) è tornata tutta in IBM, confermando, se ci fossero ancora dubbi, che la Apple allora non era in grado di scrivere veri sistemi operativi. Fino al MacOx X (grazie all'esperienza Next e Steve Jobs) il System * (si chiamava così?), informaticamente parlando, era un carvernicolo con bei vestiti, non dissimile a DOS+Win 3.1.
Più che un progetto da mettere in opensource mi
sembra un bel lavoro per gli
avvocati.Be', in alcune parti non hai torto. Ma se si liberasse qualche cosa, la versione corrente di OS/2, chiamata eComStation, non più sviluppata da IBM dal 2004, potrebbe svecchiarsi su alcune parti cruciali. Pensa, ma mi sembra che lo sai già, adesso con ecomStation puoi fare di tutto, tranne:* giocare* sviluppo enterprise: i vari tool, pochi, sono a pagamento* multimedia avanzato, per via della mancanza cronica di driver.Per il resto non ci sono molti problemi di sorta. Ma, onestamente, sarebbe improponibile in azienda se non per farci terminali stupidi: come le biglietterie dei treni che ancora usano Warp 3.Ciao