Italia, Yahoo! sugli scudi del copyright

Diritto all'oblio o all'amnesia?
http://daily.wired.it/blog/law_and_tech/diritto-all-oblio-o-all-amnesia.html Diritto all'oblio o all'amnesia? di Guido ScorzaIn un post di qualche giorno fa sul suo blog personale, Peter Fleischer, responsabile privacy di Google ed uno dei quattro manager di Big G. condannati nel caso vividown, propone alcune stimolanti riflessioni sul diritto alloblio che lUnione europea pare intenzionata ad introdurre nella nostra disciplina sulla privacy e che in Francia ha già formato oggetto di una Carta deontologica che, tuttavia, Google e Facebook si sono rifiutati di sottoscrivere.Al di là delle definizioni mai come in questo caso suscettibili di ingenerare pericolosi fraintendimenti il diritto di cui si discute è quello che consentirebbe a chiunque, per dirla con le parole della Commissione Europea, di far cessare il trattamento dei propri dati e di farli cancellare quando non sono più necessari per fini legittimi.A spingere la Francia e lUnione Europea in questa direzione è la coriacea memoria della Rete che rischia secondo la filosofia ispiratrice di questo approccio di condannare ciascuno di noi al proprio passato.Lo ha spiegato con un paragone piuttosto forte, nei mesi scorsi, Viviane Reding, Vice Presidente della Commissione europea, dicendo che Dio dimentica ed ha dimenticato ma il Web non dimentica mai e che è per questo che sarebbe sua intenzione introdurre nel nostro ordinamento il diritto alloblio.Si tratta di un argomento del quale si discute ormai con insistenza da anni e che rappresenta, probabilmente, una delle questioni giuridiche relative alle cose della Rete più complesse.Inutile cercare di azzardare risposte in un post ed assai meglio, invece, cercare di rilanciare un dibattito che consenta di pervenire a conclusioni stimolanti e condivise.In tale prospettiva sembra preliminarmente opportuno evidenziare come la definizione del diritto che si vorrebbe introdurre o implementare nellordinamento europeo sia ambigua e foriera di pericolosi fraintendimenti.Nessuno, infatti, dubita che, in linea di principio, sia auspicabile che ciascuno di noi mantenga il controllo sui propri dati personali immessi in Rete e resti libero, in qualunque momento senza neppure lesigenza di spiegarne le ragioni di richiedere al soggetto al quale li ha forniti di interromperne il trattamento.La revoca è, infatti già alla luce della disciplina vigente semplicemente laltra faccia del consenso.Nulla, tuttavia, nellesercizio di tale diritto ricorda quello alloblio che, pure, appartiene ormai da decenni allelaborazione giurisprudenziale.Nel contesto tradizionale, invocare il diritto alloblio, significa rappresentare la volontà che un episodio appartenente alla nostra storia personale, consumatosi nel passato, non sia riproposto nel presente, in genere, per finalità di cronaca e/o spettacolo.Esercitare il diritto alloblio, dunque, significa opporsi ad un altrui condotta attiva che rischia di aiutare una comunità che ha dimenticato a ricordare fatti del passato non più presenti nella memoria dei più.Quello che va sotto il nome di diritto alloblio, droit à loubli o right to be forgotten del quale si parla in questi giorni, tuttavia, è cosa diversa.Con formula di sintesi si potrebbe dire che il diritto alloblio, nellaccezione tradizionale, è un diritto a non esser ricordati [n.d.r. evidentemente in relazione a taluni episodi] mentre nella nuova accezione si tratta di un diritto ad esser dimenticati.Nel caso tradizionale, come detto, lesercizio del diritto alloblio si traduce in un dovere dei terzi di astensione rispetto a porre in essere una determinata condotta mentre nellipotesi presa in esame dal legislatore europeo esso si tradurrebbe in un obbligo dei terzi di porre in essere una condotta attiva ovvero cancellare talune informazioni.Ordinare di non ricordare e di dimenticare sono due cose diverse.Al di là del caso di scuola che, come detto, poco o nulla ha che vedere con il diritto alloblio (nuovo o vecchio che sia) di chi intende revocare ad un provider il consenso alla conservazione o pubblicazione di taluni contenuti, in Rete, il diritto alloblio che, forse, meglio sarebbe definire diritto ad indurre altri allamnesia, è destinato, evidentemente, ad essere utilizzato prevalentemente per domandare la rimozione di informazioni che riguardano episodi del nostro passato raccontati da altri in nome del diritto di cronaca.E, quindi, assai probabile che, nella più parte dei casi, lesercizio, da parte del singolo, del diritto alloblio nella nuova accezione sia destinato ad entrare in conflitto con il diritto dei più allinformazione, alla cronaca ed alla storia.E evidente che la disciplina che verrà, pertanto, non potrà sancire un generalizzato diritto di ciascuno di noi a riappropriarsi del proprio passato e della propria storia per vederla riscrivere a proprio piacimento o, semplicemente, non raccontata mai più.Quale che sia il punto di arrivo dellelaborazione della nuova disciplina sul c.d. diritto alloblio appare importante preoccuparsi sin dora che essa non si traduca in un pericoloso strumento di censura in grado di influenzare tanto pesantemente la lettura della realtà attraverso i frammenti di bit che galleggiano in Rete e, magari, la scrittura della storia moderna del nostro e degli altri Paesi.Nessuno di noi, credo, abbia diritti sulla storia di tutti noi.Cosa ne pensate?