La biometria su web prende il volo?

L'autenticazione in punta d'impronta sembra pronta a mandare in pensione i vecchi metodi di riconoscimento basati su user id, password e autenticazione a doppio fattore

Roma – Il riconoscimento dell’utente attraverso l’impiego di parametri biometrici ha l’innegabile vantaggio della semplicità: piuttosto che dover ricordare un numero imprecisato di identificativi di accesso diversi con relativa password, le caratteristiche proprie del nostro corpo, uniche per definizione, divengono il passe- partout per autenticare la nostra identità e poter così superare con successo i meccanismi di sicurezza.

Tra le più proficue applicazioni pratiche della scienza biometrica applicata alla security, c’è sicuramente il riconoscimento basato sulle impronte digitali : la “scienza delle impronte”, da oltre 100 anni cardine fondamentale dell’attività forense, è ormai il “focus” di numerose imprese dell’IT.

Ora Pay By Touch , già impegnata in diverse iniziative, ha lanciato un progetto per integrare la facilità dell’autenticazione biometrica con le applicazioni di rete . L’azienda, già responsabile di aver sviluppato sistemi di riconoscimento basati sulle impronte impiegati per far la spesa nei supermercati, lancia infatti TrueMe , con lo scopo dichiarato di relegare al passato la necessità di dover digitare nome utente e password ogni volta che occorra accedere ad un sito protetto. L’idea non è in sé una novità assoluta ma l’interesse dimostrato da grandi imprese europee per Pay By Touch induce a ritenere che le chance di un effettivo “decollo” dei sistemi biometrici applicati al web possa essere dietro l’angolo.

Il sistema funziona così: l’utente si fa scansionare l’impronta dal lettore biometrico certificato collegato al PC e i dati raccolti vengono cifrati e inviati ad un apparato collettore del network TrueMe. Quando un sito o un’applicazione web richiedono l’autenticazione, sarà il server del servizio, una volta riconosciuta l’identità dell’utente, a garantire per questi e ad autenticarlo . Per un ulteriore grado di sicurezza, oltre all’impronta viene registrato l’ID dello scanner utilizzato per il tentativo di autenticazione, rendendo potenzialmente più facile l’eventuale identificazione di utilizzi fraudolenti del sistema.

“Grazie a TrueMe”, dichiara Jon Siegal, portavoce di Pay By Touch, “un semplice tocco dell’impronta garantisce ai responsabili la sicurezza che richiedono, dando nel contempo agli utenti la semplicità di utilizzo che desiderano. TrueMe soddisfa entrambe le necessità senza il tedio dei dati di login e password multipli”. Le applicazioni sono multiple: e-commerce e transazioni finanziarie sono naturalmente i primi obiettivi, ma la tecnologia ha le potenzialità per essere impiegata anche altrove.

Salesforce.com , compagnia che offre l’accesso ad applicazioni basate sul web attraverso la piattaforma AppExchange online service, ha in programma l’integrazione di TrueMe nei suoi servizi verso l’inizio di novembre. Gli analisti commentano la partnership tra Pay By Touch e Salesforce.com come particolarmente importante nel provare che TrueMe sia un servizio di livello industriale .

Gli scanner biometrici impiegati nell’autenticazione vengono forniti dalla compagnia Upek Inc. , che ha stretto una partnership commerciale con Pay By Touch: la Upek produce i dispositivi di riconoscimento integrati nei portatili ThinkPad T60 e X60 della cinese Lenovo (che sono quindi già compatibili con TrueMe), e naturalmente ne commercializza versioni stand alone sotto forma di periferiche compatibili USB.

Con TrueMe, Pay By Touch e Upek lavorano per concretizzare l’obiettivo della fusione delle autenticazioni separate necessarie per accedere al PC, alle applicazioni e al web in un unico processo: una volta che sia stata riconosciuta come legittima l’identità dell’utilizzatore, la sicurezza garantita dall’identificazione biometrica permette all’utente di accedere a tutti i sistemi e ai servizi interessati, senza la necessità di dover rispondere a richieste di ulteriori riconoscimenti.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Botti Juri scrive:
    domanda
    ci sarà veramente una guerra spaziale???????? vi prego rispondete
  • Anonimo scrive:
    Sempre sugli articoli...
    Per quale motivo scrivete "... Nasa..." e "*IL* Washington Post" e non, invece: "Nasa" e "Washington Post"?Me lo spiegate?Grazie.
  • Anonimo scrive:
    PER QUALE MOTIVO?
    Per quale motivo voler controllare il cosmo militarmente, se si è già al comando del cosmo (chi altri infatti può permettersi di andare nello Spazio oltre allo Shuttle, al massimo qualche satellite cinese)?A meno che non si sappia per certo che qulcuno o qualcosa sia presente oltre a noi... Allora questa militarizzazione spaziale avrebbe un senso.
    • no berluska scrive:
      Re: PER QUALE MOTIVO?
      - Scritto da:
      Per quale motivo voler controllare il cosmo
      militarmente, se si è già al comando del cosmo
      (chi altri infatti può permettersi di andare
      nello Spazio oltre allo Shuttle, al massimo
      qualche satellite
      cinese)?
      A meno che non si sappia per certo che qulcuno o
      qualcosa sia presente oltre a noi... Allora
      questa militarizzazione spaziale avrebbe un
      senso.Il che, apparentemente, confermerebbe alcune vecchie notizie:http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200511articoli/462girata.asp
      • Anonimo scrive:
        Re: PER QUALE MOTIVO?
        - Scritto da: no berluska

        - Scritto da:

        Per quale motivo voler controllare il cosmo

        militarmente, se si è già al comando del cosmo

        (chi altri infatti può permettersi di andare

        nello Spazio oltre allo Shuttle, al massimo

        qualche satellite

        cinese)?

        A meno che non si sappia per certo che qulcuno o

        qualcosa sia presente oltre a noi... Allora

        questa militarizzazione spaziale avrebbe un

        senso.



        Il che, apparentemente, confermerebbe alcune
        vecchie
        notizie:

        http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteriporca miseria questo non lo sapevo .certo che se fosse vero sarebbero razzi amari
    • Anonimo scrive:
      Re: PER QUALE MOTIVO?
      - Scritto da:
      Per quale motivo voler controllare il cosmo
      militarmentePerche' come lo vuoi controllare, a colpi di barzellette?
      se si è già al comando del cosmo
      (chi altri infatti può permettersi di andare
      nello Spazio oltre allo Shuttle, al massimo
      qualche satellite
      cinese)?E l'agenzia spaziale europea, i russi i giapponesi e gli indiani.
      A meno che non si sappia per certo che qulcuno o
      qualcosa sia presente oltre a noi...Stai tranquillo che nei piani di guerra, i nemici siamo e saremo noi stessi molto a lungo.Esseri ben piu' pericolosi ed aggressivi di qualsiasi altra non ben definita minaccia aliena stile Hollywood
      Allora
      questa militarizzazione spaziale avrebbe un
      senso.Le imprese militari non hanno quasi mai un senso, molte ricerche sono molto ben indirizzate ad obiettivi, ma perche' semplicemente tentano tutte le strade.Hanno provato ad esempio per anni a fare ricerche sulla telepatia, ed allora tutti a dire "quindi c'e' del vero". Invece man mano che i ricercatori scoprivano che i risultati dei soggetti erano nella media, hanno abbandonato la cosa.Adesso e' la volta delle navi robot, ma ancora una volta e' per essere i primi nel settore, casomai dovesse diventare cruciale.
    • puffetta scrive:
      Re: PER QUALE MOTIVO?
      Ma lasciatelo fare, così almeno mentre guarda il "suo" decimo pianeta, uno zulù incazzato gli infilza nel tallone la sua lancia avvelenta.
    • Anonimo scrive:
      Re: PER QUALE MOTIVO?
      Salve, non ho più il link, ma ricordo di aver letto che il paese che si arma fino ai denti di armi termonucleari senza investire in alcun sistema di difesa dimostra al nemico, in realtà, di non avere alcuna intenzione di attaccare. Tatticamente sarebbe un suicidio: chi inizia crollerebbe comunque sotto il contr'attacco della parte avversa.Nella guerra fredda non siamo *mai* stati realmente vicini a una guerra nucleare (o lo siamo stati molto meno di quanto si creda) perché USA e URSS avevano pensato esclusivamente all'attacco. Il paese che volesse attaccare per primo con massiccio uso di armi termonucleari sarebbe costretto, prima di tutto, a costruire un efficace sistema di difesa per evitare che il contr'attacco lo distrugga. Ecco in quale ottica potrebbe collocarsi l'espansione militare verso lo spazio: nella volontà di attaccare per primi! Tutto ciò è estremamente preoccupante.
  • Anonimo scrive:
    Il CISE aveva ragione!
    Meno male che Giorgino se n'è accorto in tempo!
  • Anonimo scrive:
    State prafi, pampini!
    Ke poi zio Joseph ta foi rekalo, kome anke a amiko ti RakazzoSartiniano, GregHousehttp://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1692907&id=1689242Pace und pene.
  • Anonimo scrive:
    Bush...
    ... E smettila sempre attaccato a quel piccì con ogame!!! :'(:'(:'(
  • Anonimo scrive:
    Dobbiamo difenderci dagli UFO
    non sappiamo a che livello tecnologico sono,certo +avanti di noi,ma un tentativo per difendere ilpianeta dagli extraterrestri va fatto...vai cosi George !
    • Anonimo scrive:
      Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
      - Scritto da:
      non sappiamo a che livello tecnologico sono,
      certo +avanti di noi,ma un tentativo per
      difendere ilpianeta dagli extraterrestri va
      fatto...
      vai cosi George !Ok, è una battuta, ma potebbe anche non essere molto lontana dalle intenzioni di Bush (e non solo sue).Purtroppo non ricordo con precisione (sono documenti che ho avuto modo di scorrere diverso tempo fa), ma secondo osservatori "molto addentro" alle decisioni delle amministrazioni USA, la politica spaziale americana ebbe parecchi anni fa un improvviso e netto cambio di direzione, di concerto con la politica spaziale russa (ricordate, gli esperimenti di docking in orbita fra apollo e sojutz, poi shuttle e Mir eccetera): da competizione e spionaggio reciproco a improvvisa apertura e scambio di tecnologie eccetera. A quanto sembra, la motivazione alla base di tutto questo potrebbe essere stata la perdita di una navicella sovietica nell'orbita marziana, colpita con tutta probabilità da un velivolo non identificato. Le prove devono essere state sufficienti a convincere gli americani a unire le forze con quello che era l'acerrimo nemico per difendersi da una possibile minaccia in grado di scalzare entrambi dal ruolo dominante su questo pianeta...Fantascienza si direbbe... almeno speriamo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
        nessuna battutahttp://keyholepublishing.com
        • Anonimo scrive:
          Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
          - Scritto da:
          nessuna battuta
          http://keyholepublishing.come chissà perchè vendono un libro....
      • Anonimo scrive:
        Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        non sappiamo a che livello tecnologico sono,

        certo +avanti di noi,ma un tentativo per

        difendere ilpianeta dagli extraterrestri va

        fatto...

        vai cosi George !

        Ok, è una battuta, ma potebbe anche non essere
        molto lontana dalle intenzioni di Bush (e non
        solo
        sue).
        Purtroppo non ricordo con precisione (sono
        documenti che ho avuto modo di scorrere diverso
        tempo fa), ma secondo osservatori "molto
        addentro" alle decisioni delle amministrazioni
        USA, la politica spaziale americana ebbe parecchi
        anni fa un improvviso e netto cambio di
        direzione, di concerto con la politica spaziale
        russa (ricordate, gli esperimenti di docking in
        orbita fra apollo e sojutz, poi shuttle e Mir
        eccetera): da competizione e spionaggio reciproco
        a improvvisa apertura e scambio di tecnologie
        eccetera. A quanto sembra, la motivazione alla
        base di tutto questo potrebbe essere stata la
        perdita di una navicella sovietica nell'orbita
        marziana, colpita con tutta probabilità da un
        velivolo non identificato. Le prove devono essere
        state sufficienti a convincere gli americani a
        unire le forze con quello che era l'acerrimo
        nemico per difendersi da una possibile minaccia
        in grado di scalzare entrambi dal ruolo dominante
        su questo
        pianeta...
        Fantascienza si direbbe... almeno speriamo.Fantascienza non direi proprio.. anche se il 99% della popolazione non vuole vedere e nega l'evidenza di quel poco che si riesce a vedere fra le censure, probabilmente grazie all'operato di persone all'interno dei servizi super segreti che nascondono la verità da decenni.La Luna è palesemente abitata, le immagini della missione Clementine della mappatura del suolo lunare mostrano censure digitali mediocri (sulle nuove immagini da Marte e quelle dell' ESA la censura digitale è molto più sofisticata ed è difficile notarla): http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/067/moon-towers.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/068/moon-objects.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/069/moon-structures.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/070/moon-banding.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/071/more-moon-banding.htmhttp://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/066/clandestine-moon.htmCome è possibile vedere dalle immagini le censure sono mirate e praticamente in 3D a cancellare gli oggetti artificiali che non si devono vedere. La scusa ufficiale è ovviamente che sarebbero difetti di trasmissione del segnale e cavolate del genere, ma non serve essere esperti di compressione digitale, ottica o altro per vedere come quella sia una palese censura. Quel sito non modifica nulla delle immagini originali, ci sono i link ai siti ufficiali della Marina USA, guardarli direttamente da lì mostra le stesse immagini con le stesse censure.
        • Anonimo scrive:
          Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
          - Scritto da:
          [...]
          che nascondono la verità da
          decenni.

          La Luna è palesemente abitata, le immagini della
          missione Clementine della mappatura del suolo
          lunare mostrano censure digitali mediocri Allora, primo, le presenze sulla Luna sono in realtà un gruppo di Boy Scout che come al solito si erano persi, secondo, la censura è stata imposta dai familiari dei Boy Scout avvalendosi della legge sulla privacy.
        • Anonimo scrive:
          Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO

          Fantascienza non direi proprio.. anche se il 99%
          della popolazione non vuole vedere e nega
          l'evidenzaNo che dici, siamo convintissimi. Con esperti come te e un marpione come Joseph P. Skipper che guardacaso propone un bel libro - suo ovviamente - sul suo sito in merito.
          di quel poco che si riesce a vedere
          fra le censure, probabilmente grazie all'operato
          di persone all'interno dei servizi super segretiI servizi super segreti sono i servizi segreti dei servizi segreti, una sorta di superman dell'incognito, da cui anche i servizi segreti si sentono spiati...
          che nascondono la verità da
          decenni.Eppure tu ed alcuni altri siete stati cosi' capaci di capire come stanno le cose, ma che servizi super segreti sono se un cittadino qualunque scopre che la luna e' abitata e pubblica le foto su Internet e ci fa anche un bel libro...
          La Luna è palesemente abitataSe e' palesemente abitata, bisogna pensare ad una estensione di dominio. Spero si possa comprare presto, cosi' facciamo sexycollege.moon o vedremo anche google.moon
          le immagini della
          missione Clementine della mappatura del suolo
          lunare mostrano censure digitali mediocri Ma come mediocri, ma allora che razza di servizi super segreti sono???Facci capire un gruppo super segreto non riesce a non far trapelare foto con evidenti segni di luna abitata e ci ha fatto pure su censure mediocri? Che scarsi, eppure ci dici che sono sulla piazza da decenni, ma che scarsi!
          Come è possibile vedere dalle immagini le censure
          sono mirate e praticamente in 3D a cancellare gli
          oggetti artificiali che non si devono vedere.Se quelli sono tentativi di censure, allora questi della nasa non sanno nemmeno cosa sia photoshop, non sanno nemmeno cosa siano mouse e pennello, non sanno cosa siamo ombre e luci.Infatti e' noto che nasa e servizi super segreti sono incapaci di ritoccare una foto, cosa che qualunque webmaster che fa un po' di banner nel tempo libero riesce a fare in maniera molto decente.
          scusa ufficiale è ovviamente che sarebbero
          difetti di trasmissione del segnale e cavolate del genereSi cavolate del genere, in effetti che ci vuole ad andare sulla luna e fargli quattro foto belle nitide? Orpo!
          ma non serve essere esperti di
          compressione digitale, ottica o altro per vedere
          come quella sia una palese censura.Al contrario se vuoi sostenere che si tratta di censura devi provarlo e devi ascoltare gli esperti, senno' sei un dilettante che scopre la pirite anzicche' l'oro e tale rimarrai.A meno che non ti metti a vedere libri sul tema e allora fai tanto oro prendendolo dalle tasche dei creduloni.
          Quel sito non
          modifica nulla delle immagini originali, ci sono
          i link ai siti ufficiali della Marina USA,
          guardarli direttamente da lì mostra le stesse
          immagini con le stesse censure.Visto che il resto per te sono cavolate e non serve espereinza nel campo, non ti rimane che l'idea del grande complotto.Anzi del super segretissimo super complotto.Si un atteggiamento molto serio.Ti meriti di buttare i soldi per le immondizzie di libri che ti spacciano come i complotti super segreti , nelle migliori librerie.
          • Anonimo scrive:
            Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
            - Scritto da:

            Fantascienza non direi proprio.. anche se il 99%

            della popolazione non vuole vedere e nega

            l'evidenza

            No che dici, siamo convintissimi. Con esperti
            come te e un marpione come Joseph P. Skipper che
            guardacaso propone un bel libro - suo ovviamente
            - sul suo sito in
            merito.Ma chissenefrega di chi è quel sito e se propone un libro, che poi ancora non vende e non esiste questo libro a differenza di quelli di Hoagland che esistono. E' un dato di fatto che quelle immagini sono visibili dai dati ufficiali dei server della NASA, Marina USA, JPL, ESA e gli altri organi ufficiali. Non bisogna essere esperti per accorgersi di censure tanto palesi. A meno di non voler essere fessi per forza e credere alle favole degli "errori di trasmissione" , che anche per chi queste cose non le ha mai studiate spero sia chiaro che non appaiono come cancellazioni nelle immagini... o vogliamo credere all'altra balla che vorrebbe che esistono "degli artisti" che perdono secoli ad applicare filtri per cancellare le zone "con errori di dati" nelle immagini? Ehhh.. sì, vabbè.. e le mucche volano.. ehhh!

            di quel poco che si riesce a vedere

            fra le censure, probabilmente grazie all'operato

            di persone all'interno dei servizi super segreti

            I servizi super segreti sono i servizi
            segreti dei servizi segreti, una sorta di
            superman dell'incognito, da cui anche i servizi
            segreti si sentono
            spiati...I servizi segreti di cui si sa solo che ci sono ma non quanti sono e cosa facciano davvero in tutto il mondo c'erano anche ai tempi di Hitler ed anche prima.

            che nascondono la verità da

            decenni.

            Eppure tu ed alcuni altri siete stati cosi'
            capaci di capire come stanno le cose, ma che
            servizi super segreti sono se un cittadino
            qualunque scopre che la luna e' abitata e
            pubblica le foto su Internet e ci fa anche un bel
            libro...Ripeto, che ti frega del fatto che qualcuno ci speculi ? Ma lo vedi o no che sono le immagini originali sui siti ufficiali ? Ma perchè la NASA, la Marina USA, il JPL, l' ESA non fanno business sui loro dati palesemente censurati e su altro ? Ciò che dici non cancella l'evidenza, i fatti, i dati ufficiali che tutti possono vedere e verificare con i propri occhi. Poi se vuoi credere alle palesi cretinate che ti raccontano ufficialmente per nascondere ciò che tutti possono vedere e che non ha nulla di normale ma nasconde palesemente informazioni che non vogliono la gente veda, continua pure a tenere la testa sotto la sabbia.

            La Luna è palesemente abitata

            Se e' palesemente abitata, bisogna pensare ad una
            estensione di dominio. Spero si possa comprare
            presto, cosi' facciamo sexycollege.moon o vedremo
            anche
            google.moonBattutine patetiche, e pensi pure di essere spiritoso. E' per la paura di scoprire che le fonti ufficiali mentono e che gli scienziati ufficiali sono tanto ignoranti da non accorgersi della censura a parte poche eccezioni o cosa ? Paura di scoprire che la realtà è ben diversa e più complessa rispetto a come ti hanno insegnato e ti crollano le certezze ?

            le immagini della

            missione Clementine della mappatura del suolo

            lunare mostrano censure digitali mediocri

            Ma come mediocri, ma allora che razza di servizi
            super segreti
            sono???

            Facci capire un gruppo super segreto non riesce a
            non far trapelare foto con evidenti segni di luna
            abitata e ci ha fatto pure su censure mediocri?
            Che scarsi, eppure ci dici che sono sulla piazza
            da decenni, ma che
            scarsi!Le censure possono essere mediocri per 3 motivi per logica : 1) Censura imperfetta per limitazioni tecniche del software ad intelligenza artificiale utilizzato per riconoscimento strutture artificiali e relativa cancellazione2) Censura imperfetta per far vedere o intravedere una minima parte di ciò che non si deve vedere per dare adito poi a persone come te di ridicolizzare chi osserva la presenza delle censure, buttando tutto sul ridicolo nessuno crede alla verità anche se gli viene sbattuta in faccia---spesso per nascondere una cosa meglio del previsto conviene metterla più o meno davanti alle persone e nessuno se ne accorgerà ed i pochissimi che ci riusciranno verrano presi per pazzi dalla massa3) Personale all'interno dei servizi segreti che nascondono la verità e che non sono d'accordo con i capi ed i loro piani possono lavorare perchè la censura non sia sempre perfetta come dovrebbe essere...

            Come è possibile vedere dalle immagini le
            censure

            sono mirate e praticamente in 3D a cancellare
            gli

            oggetti artificiali che non si devono vedere.

            Se quelli sono tentativi di censure, allora
            questi della nasa non sanno nemmeno cosa sia
            photoshop, non sanno nemmeno cosa siano mouse e
            pennello, non sanno cosa siamo ombre e
            luci.
            Infatti e' noto che nasa e servizi super segreti
            sono incapaci di ritoccare una foto, cosa che
            qualunque webmaster che fa un po' di banner nel
            tempo libero riesce a fare in maniera molto
            decente.Che pensi che se devono censurare strutture artificiali su immagini dalla Luna lo fanno a mano ? Hanno programmi ad intelligenza artificiale che in automatico riconoscono ciò che gli viene programmato per la cancellazione. Ai tempi della missione Clementine questi programmi è molto plausibile che non fossero perfetti, oppure come detto sopra può essere che gli convenga averli non perfetti per nascondere meglio la cosa paradossalmente...

            scusa ufficiale è ovviamente che sarebbero

            difetti di trasmissione del segnale e cavolate
            del
            genere

            Si cavolate del genere, in effetti che ci vuole
            ad andare sulla luna e fargli quattro foto belle
            nitide?
            Orpo!Infatti i satelliti li hanno inventati da poco tempo, vero ? Ma hai idea di quanti satelliti ufficiali, non ufficiali e militari vi siano intorno alla Terra e che risoluzione abbiano la loro ottica ? Già ai tempi del film Nemico Pubblico nelle interviste all'attore Will Smith durante la preparazione del film, lui dichiarava che parlando con agenti CIA e vedendo la tecnologia che gli mostravano erano in grado di vedere un capello umano di un individuo e gli avevano detto che non era il livello massimo della tecnologia ma non potevano mostrargli oltre. Ora ovviamente si dirà che Will Smith ha detto cavolate per spararla grossa e fare pubblicità al film, sì, vabbè, credici pure se vuoi, contento tu. Credi pure che la tecnologia in mano ai servizi segreti sia quella che puoi acquistare nei negozi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Fantascienza non direi proprio.. anche se il
            99%


            della popolazione non vuole vedere e nega


            l'evidenza



            No che dici, siamo convintissimi. Con esperti

            come te e un marpione come Joseph P. Skipper che

            guardacaso propone un bel libro - suo ovviamente

            - sul suo sito in

            merito.

            Ma chissenefrega di chi è quel sito e se propone
            un libroHai ragione, torniamo al punto.La luna palesemente abitata?(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) Ecco.
            Le censure possono essere mediocri per 3 motivi
            per logica :


            1) bah!
            2) HAHAH!
            3) AHAHAHHAHAHHAH!
            Che pensi che se devono censurare strutture
            artificiali su immagini dalla Luna lo fanno a
            mano ?Per un segreto cosi' importante? Io farei un lavoro migliore in meno tempo.
            Hanno programmi ad intelligenza
            artificiale che in automatico riconoscono ciò che
            gli viene programmato per la cancellazione. (rotfl) :D
            Infatti i satelliti li hanno inventati da poco
            tempo, vero ?E sono tanto avanti da poter fare foto ottime ma tanto deficienti da usare un programma scemo per il fotoritocco?Cosa ci vuoi dare a bere????Vergognati!
          • Anonimo scrive:
            Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO


            ma non serve essere esperti di

            compressione digitale, ottica o altro per vedere

            come quella sia una palese censura.

            Al contrario se vuoi sostenere che si tratta di
            censura devi provarlo e devi ascoltare gli
            esperti, senno' sei un dilettante che scopre la
            pirite anzicche' l'oro e tale
            rimarrai.
            A meno che non ti metti a vedere libri sul tema e
            allora fai tanto oro prendendolo dalle tasche dei
            creduloni.Non fa una piega come discorso. Non serve provare una cosa palese, non ci sono altre spiegazioni a quello che vedi in quelle immagini. Poi se vuoi credere all'esperto pagato per dirti le cavolate di turno fai pure. La cosa grave è che il 99% della popolazione sia tanto fessa da ascoltare le balle senza osservare e farsi domande. Credere ciecamente a quello che ti viene detto è da bravo schiavo, non da cittadino di una democrazia.

            Quel sito non

            modifica nulla delle immagini originali, ci sono

            i link ai siti ufficiali della Marina USA,

            guardarli direttamente da lì mostra le stesse

            immagini con le stesse censure.

            Visto che il resto per te sono cavolate e non
            serve espereinza nel campo, non ti rimane che
            l'idea del grande
            complotto.
            Anzi del super segretissimo super complotto.
            Si un atteggiamento molto serio.
            Ti meriti di buttare i soldi per le immondizzie
            di libri che ti spacciano come i complotti
            super segreti , nelle migliori librerie.
            Non sto parlando di idiozie politiche dei complotti sul 9/11 che la sinistra ha messo in piedi per attaccare Bush ed i Repubblicani sapendo di mentire dicendo tali cavolate visto che fu Clinton e furono i Democratici a far entrare i terroristi islamici negli USA per preparare il 9/11 e negarlo è negare l'evidenza visto che c'era Clinton mentre questi architettavano il loro piano che richiedeva molti anni per essere messo in atto. Si nascondevano gli alieni ai tempi di Hitler, si nascondevano mummie di umanoidi giganti alla fine dell' 800. La cosa paradossale è che esiste documentazione ufficiale negli archivi a volerla cercare, esistono musei che espongono fossili assurdi e che non sono burle MA nessuno sembra farci caso, la confusione mentale imperversa e regna sovrana, la gente evita di vedere quello che gli viene sbattuto in faccia. Tanto è che il fatto che alieni possano vivere più o meno mimetizzati nella nostra società è assai plausibile perchè praticamente nessuno ci farebbe caso, ed infatti praticamente nessuno ci fa caso. E' stato su tutti i TG poche settimane fa l'elefante coreano che parla in coreano e sta nello zoo.. subito gli scienziati si sono affrettati a dire che parla come un pappagallo "e che non capisce ciò che dice" .. dopo che per decenni fior fiore di scienziati nelle università ha raccontato che animali come gli elefanti non avrebbero mai potuto produrre i suoni prodotti da un essere umano perchè le loro corde vocali,dicevano, non avrebbero mai potuto. Ora invece se cerchi in rete appaiono studi su elefanti parlanti condotti negli ultimi anni ed anche per altri animali MA nessuno sembra farci caso, viene tutto preso come cosa normale o comunque niente di rivoluzionario.... Tutto normale, vero ? Eh, già.. !
          • Anonimo scrive:
            Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
            - Scritto da:


            ma non serve essere esperti di


            compressione digitale, ottica o altro per
            vedere


            come quella sia una palese censura.



            Al contrario se vuoi sostenere che si tratta di

            censura devi provarlo e devi ascoltare gli

            esperti, senno' sei un dilettante che scopre la

            pirite anzicche' l'oro e tale

            rimarrai.

            A meno che non ti metti a vedere libri sul tema
            e

            allora fai tanto oro prendendolo dalle tasche
            dei

            creduloni.

            Non fa una piega come discorso.Il mio no certamente.Io tuo invece e' un gomitolo.Non serve provare
            una cosa palese, non ci sono altre spiegazioni a
            quello che vedi in quelle immagini. Poi se vuoi
            credere all'esperto pagato per dirti le cavolate
            di turno fai pure.Hai ragione meglio ascoltare i DILETTANTI!La cosa grave è che il 99%
            della popolazione sia tanto fessa da ascoltare le
            balle senza osservare e farsi domande. Credere
            ciecamente a quello che ti viene detto è da bravo
            schiavo, non da cittadino di una democrazia.Appunto quindi smetti di credere alle fregnacce che ti raccontano sulla luna abitata, e prova a deschiavizzarti.
            Si nascondevano gli alieni ai tempi di Hitler, siSi li mettevano in tasca e sotto i risvolti delle giacche....
            Tutto normale, vero ? Eh, già.. !Nella tua testa no certamente.In genere uno che parla di queste cose, beh, parla e basta, di prove neanche a parlarne, i soliti complotti ciclopici che attraversano nel tuo caso perfino la storia.Niente di nuovo, peccato eh?
      • Anonimo scrive:
        Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
        alieni su marte? saranno i terribili meganoidi, solo daitarn 3 puo' salvarci! lol
        • Anonimo scrive:
          Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
          - Scritto da:
          alieni su marte? saranno i terribili meganoidi,
          solo daitarn 3 puo' salvarci!
          loldaitarn!daitarn!daitarn!ta ta tararata tarararatadaitarn!daitarn!daitarn!ta ta tararata tarararataUno per tree tre per uno perchè...noi siamo un trioallegro e pieni di brioe difendiam le terradall'obra della guerra...
      • Anonimo scrive:
        Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO

        Fantascienza si direbbe... almeno speriamo.Piu' che fantascienza, scemenze.Non offendere un filone letterario che vanta autori geniali e romanzi eccelsi affiancandolo a simili deliri. La letteratura e' arte, le fesserie no.
    • Anonimo scrive:
      Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
      Viva George! E' il nostro eroe e ci salverà dal nero periglio...ehm, ehr, no, quelli erano i mori, ci salverà dal verde periglio!http://tinyurl.com/kplk9
    • Anonimo scrive:
      Re: Dobbiamo difenderci dagli UFO
      - Scritto da:
      non sappiamo a che livello tecnologico sono,Come fai ad esserne certo?
      certo +avanti di noi,ma un tentativo per
      difendere ilpianeta dagli extraterrestri va
      fatto...E chi ti asssicura che siano cattivi? Magari sono migliori di noi (molto facile).
      vai cosi George !
  • Anonimo scrive:
    Lo scudo spaziale?
    Che fine ha fatto quel progetto? Ricordo che era stato tirato in ballo nel 2000 e divenne argomento di cronaca poi arrivo' l'11 Settembre e non se ne seppe piu' nulla; l'ultima notizia che ricordo era il fallito test di intercettazione di un missile da parte di un satellite (tutt'ora nella lista prodotti sulla pagina web della Raytheon) che e' sucessivo al 9/11 ma e' gia' passato tempo.Da notare gli altri progetti militari completamente inutili in corso fra cui le armi ad energia (vedi dossier Rainews) e ora si profila questa nuova invenzione;Ne ho tratto le conclusioni, tutte quest'operazioni hanno il solo compito di iniettare un'altra montagna di soldi nelle casse dell'industria che gestisce la difesa dello stato, che era ai minimi storici ai tempi di Clinton (che rappresentava gli interessi delle multinazionali) e che ora dopo l'11 settembre forse accaduto proprio grazie a interessi di tale industria ha raggiunto livelli pari o forse superiori a quelli che si spendevano al tempo della guerra fredda, ovvero nel 2005 il 53% delle tasse americane sono state spese nella difesa.Il debito dello stato e' salito a cifre esorbitanti che fanno apparire quello italiano come briviole ma questo va rapportato al pil del paese e al volume commerciale che questo ha.
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo scudo spaziale?
      - Scritto da:

      Che fine ha fatto quel progetto? Ricordo che era
      stato tirato in ballo nel 2000 e divenne
      argomento di cronaca poi arrivo' l'11 Settembre e
      non se ne seppe piu' nulla; l'ultima notizia che
      ricordo era il fallito test di intercettazione di
      un missile da parte di un satellite (tutt'ora
      nella lista prodotti sulla pagina web della
      Raytheon) che e' sucessivo al 9/11 ma e' gia'
      passato
      tempo.

      Da notare gli altri progetti militari
      completamente inutili in corso fra cui le armi ad
      energia (vedi dossier Rainews) e ora si profila
      questa nuova
      invenzione;granate soniche, fari a microonde, satelliti oscura/elimina satelliti, cannoni al plasma, fari laser, proiettili spinti per effetto tesla[img]http://www.tldm.org/news4/Tesla'sRayGun.gif[/img][img]http://www.weblogsinc.com/common/images/3060000000049535.JPG?0.037118736505080685[/img]skifezze chimiche (fosforo, gas, uranio, poveri, agenti vari), skifezze batteriologiche...questi hanno progredito, eccome!ma ti pare che ci vengono a dire tutta la ricerca militare che fanno?
      Ne ho tratto le conclusioni, tutte
      quest'operazioni hanno il solo compito di
      iniettare un'altra montagna di soldi nelle casse
      dell'industria che gestisce la difesa dello
      stato, che era ai minimi storici ai tempi di
      Clinton (che rappresentava gli interessi delle
      multinazionali) e che ora dopo l'11 settembre
      forse accaduto proprio grazie a interessi di tale
      industria ha raggiunto livelli pari o forse
      superiori a quelli che si spendevano al tempo
      della guerra fredda, ovvero nel 2005 il 53% delle
      tasse americane sono state spese nella
      difesa.
      Il debito dello stato e' salito a cifre
      esorbitanti che fanno apparire quello italiano
      come briviole ma questo va rapportato al pil del
      paese e al volume commerciale che questo
      ha.abbi fede (di campare), il crack mondiale è vicino.procurati una bicicletta! ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Lo scudo spaziale?

        abbi fede (di campare), il crack mondiale è
        vicino.
        procurati una bicicletta! ;)Si fai presto che arriva la fine del mondo, come gia' accadde nell'anno mille.
        • Anonimo scrive:
          Re: Lo scudo spaziale?
          - Scritto da:

          abbi fede (di campare), il crack mondiale è

          vicino.

          procurati una bicicletta! ;)

          Si fai presto che arriva la fine del mondo, come
          gia' accadde nell'anno
          mille.solo quella volta è stata solo un'invenzione fatta dopo l'anno mille (neanche sapevano di esserci, a quel tempo)...ma stavolta....ti basta pensare: cosa succede se, per una serie di motivi, in iran chiudono il rubinetto?siamo tutti a piedi!credimi, e poi una bella bicicletta serve sempre! ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo scudo spaziale?
            vabbe, se fori poi che fai? le gomme delle bici son fatte sempre col petrolio...
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo scudo spaziale?
            - Scritto da:
            vabbe, se fori poi che fai? le gomme delle bici
            son fatte sempre col
            petrolio...appunto, il consiglio completo è:"procurati una bicicletta, due ruote di scorta, e molte toppe"vedi, per esempiohttp://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1687001&m_id=1687767(e altri post)
          • Anonimo scrive:
            Re: Lo scudo spaziale?
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            abbi fede (di campare), il crack mondiale è


            vicino.


            procurati una bicicletta! ;)



            Si fai presto che arriva la fine del mondo, come

            gia' accadde nell'anno

            mille.

            solo quella volta è stata solo un'invenzione
            fatta dopo l'anno mille (neanche sapevano di
            esserci, a quel
            tempo)..."L'anno mille" di Georges Duby?
            ma stavolta....

            ti basta pensare: cosa succede se, per una serie
            di motivi, in iran chiudono il
            rubinetto?
            siamo tutti a piedi!

            credimi, e poi una bella bicicletta serve sempre!

            ;)Sarebbe anche ora che Europa e USA si decidessero a fare una seria politica di risparmio energetico, a cominciare dalle auto, che consumano ancora veramente troppo e dalle case che non sono ben coibentate.
    • Anonimo scrive:
      Re: Lo scudo spaziale?
      Il primo Scudo Stellare venne varato da Ronald Reagan per superare la precedente dottrina della "distruzione reciproca assicurata" o "equilibrio del terrore".Indipendentemente dal fatto che fosse efficace o no, molti ne dubitano, la corsa al progresso tecnologico che scatenò e cui costrinse l'URSS a partecipare è considerata UNA delle TANTE cause che concorsero alla caduta del comunismo, anche se la maggior parte degli esperti la ritiene un acceleratore di minore importanza rispetto ad altri fattori.Un nuovo scudo spaziale migliorato potrebbe comunque costringere le nuove e turbolenti potenze nucleari e aspiranti tali a un'analoga corsa tecnologica, che oltre ad avere costi economici insostenibili non sarebbe alla portata della loro tecnologia e logistica.
  • Anonimo scrive:
    Megalomania di Bush?
    Ho qualche sospetto...
    • Anonimo scrive:
      Re: Megalomania di Bush?
      - Scritto da:
      Ho qualche sospetto...E' troppo bischero per essere megalomane.Lui VORREBBE essere Ronald Reagan, ma è solo il figlio ex-alcolista del fedele ma grigio ex-braccio destro di Reagan.Reagan riuscì a far cadere l'URSS, Bush padre non è riuscito a far cadere un dittatore molto meno potente, Bush figlio c'è riuscito, ma in modo così maldestro da peggiorare le cose.Ora forse vorrebbe rifare il gioco dello Scudo Stellare per spingere Iran, Nord Corea ed eventuali altri dittatori folli con l'atomica, a una corsa suicida al riarmo tecnologico, ma non ha certo l'abilità necessaria a condurlo, questo gioco.Forse Ahmadinejad e Kim verranno spazzati via, ma da quel rottweiler di Hilary Clinton, se vince le elezioni.
  • MandarX scrive:
    terminator 3
    Il supporto del governo di Washington è tutto in direzione dei sistemi robotici, attualmente in fase di sviluppo presso i laboratori militari: veri e propri "droni" in grado di muoversi autonomamente nello spazio. come da oggetto I robot potranno essere utilizzati per intercettare e sabotare altri velivoli in orbita magari vengono degli ufo in pace e loro li distruggonopoi scoppia una guerra USA vs alieni-canaglia
    • Anonimo scrive:
      Re: terminator 3
      che ne sai ? magari la guerra UFO-USA e' gia scoppiata nel '47
      • Anonimo scrive:
        Re: terminator 3
        - Scritto da:
        che ne sai ? magari la guerra UFO-USA e' gia
        scoppiata nel
        '47LOLma di solito gli USA prima fanno i gemellaggi poi buttano le bombeiraq docetadesso gli costerebbe troppo bombardare marte ma col nuovo f-35 dal 2011 sarà tutto possibile
    • Anonimo scrive:
      Re: terminator 3
      non e poi detto che i robot si ribelleranno di lorovolonta, ma potrebbe succedere che radiazioni solari alternino il comportamento dei robot,...per me saranno guai...
  • Anonimo scrive:
    Asimov come Nostradamus
    Forse bush ha letto (non capito, e' diverso...) qualche romanzo del grande Isaac e ha pensato fossero testi di saggistica.
    • Anonimo scrive:
      Re: Asimov come Nostradamus
      - Scritto da:

      Forse bush ha letto (non capito, e' diverso...)
      qualche romanzo del grande Isaac e ha pensato
      fossero testi di saggistica.Forse tu hai prodotto questo commento pensando che fosse acuto e spiritoso.
      • Anonimo scrive:
        Re: Asimov come Nostradamus


        Forse bush ha letto (non capito, e' diverso...)

        qualche romanzo del grande Isaac e ha pensato

        fossero testi di saggistica.

        Forse tu hai prodotto questo commento pensando
        che fosse acuto e
        spiritoso.A me è piaciuto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Asimov come Nostradamus
          - Scritto da:


          Forse bush ha letto (non capito, e'
          diverso...)


          qualche romanzo del grande Isaac e ha pensato


          fossero testi di saggistica.



          Forse tu hai prodotto questo commento pensando

          che fosse acuto e

          spiritoso.

          A me è piaciuto.Non autocommentarti :D
  • Anonimo scrive:
    Ahmadinejad, hai le ore contate...
    ...col progetto Thor possono beccarti anche dentro un bunker sotterraneo!BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...
      Ma non lo faranno.Beccheranno solo quelli che intralceranno il Nuovo Ordine Mondiale
      • Anonimo scrive:
        Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...

        Ma non lo faranno.

        Beccheranno solo quelli che intralceranno il
        Nuovo Ordine
        Mondialegià. :(
        • Anonimo scrive:
          Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...
          - Scritto da:

          Ma non lo faranno.



          Beccheranno solo quelli che intralceranno il

          Nuovo Ordine

          Mondiale

          già. :(sono il primo della lista allora (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...
        - Scritto da:
        Ma non lo faranno.

        Beccheranno solo quelli che intralceranno il
        Nuovo Ordine
        MondialePiù che altro, ora il primo della lista è Kim Jong Il, Ahmadinejad dovrà accomodarsi e aspettare il suo turno @^ @^ @^
        • Anonimo scrive:
          Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Ma non lo faranno.



          Beccheranno solo quelli che intralceranno il

          Nuovo Ordine

          Mondiale
          Più che altro, ora il primo della lista è Kim
          Jong Il, Ahmadinejad dovrà accomodarsi e
          aspettare il suo turno @^ @^
          @^Ahmadinejad non se lo fila nessuno, e poi la maggior parte del mercato discografico americano è in mano agli immigrati iraniani (solo a Los Angeles vivono oltre un milione di iraniani).E siccome in America comandano le majors.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Ahmadinejad, hai le ore contate...
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Ma non lo faranno.





            Beccheranno solo quelli che intralceranno il


            Nuovo Ordine


            Mondiale

            Più che altro, ora il primo della lista è Kim

            Jong Il, Ahmadinejad dovrà accomodarsi e

            aspettare il suo turno @^ @^

            @^

            Ahmadinejad non se lo fila nessuno, e poi la
            maggior parte del mercato discografico americano
            è in mano agli immigrati iraniani (solo a Los
            Angeles vivono oltre un milione di
            iraniani).
            E siccome in America comandano le majors.....Si, ma la maggior parte degli Iraniani che trovi in USA, o anche da noi, sono scappati via da Khomeini e vedrebbero volentieri stecchiti Ahmadinejad e tutti gli ayatollah e i pasdaran.Però è vero che non vorrebbero mai una guerra contro l'Iran, per affetto verso il proprio paese, parenti e amici rimasti lì e la stragrande maggioranza di Iraniani che non ha proprio colpa di quello che succede.Ho conosciuto diversi profughi iraniani e mai li ho sentiti parlare male o con astio dei loro connazionali rimasti in patria, ce l'hanno solo con la cricca degli ayatollah.
  • Anonimo scrive:
    Qualcuno ancora ha il coraggio di dire
    ...che l' embriacone texano Bush non è un TERRORISTA?No ditemelo!Grazie.Anzi, mandatemi qualcuno dei suoi G-men a dirmelo neh?! Mi raccomando!
    • Anonimo scrive:
      Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
      Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua di Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto più denaro, molte più armi, molto più petrolio, molti più interessi.Bush è un affronto alla democrazia, alla libertà di espressione e di quieto vivere. Bush è l'esatto opposto di ciò che dovremmo costruire evolvendoci come esseri umani.E' Bush il terrorista numero uno.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:
        Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua di
        Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto
        più denaro, molte più armi, molto più petrolio,
        molti più
        interessi.

        Bush è un affronto alla democrazia, alla libertà
        di espressione e di quieto vivere. Bush è
        l'esatto opposto di ciò che dovremmo costruire
        evolvendoci come esseri
        umani.

        E' Bush il terrorista numero uno.Grazie neh....Volevo conferma delle mie convizioni se fossero condivise.
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di


          Bush è un affronto alla democrazia, alla libertà

          di espressione e di quieto vivere. Bush è

          l'esatto opposto di ciò che dovremmo costruire

          evolvendoci come esseri

          umani.questa ti e' venuta proprio bene, complimenti, te la rippo un po' croppata :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua
          di

          Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto

          più denaro, molte più armi, molto più petrolio,

          molti più

          interessi.



          Bush è un affronto alla democrazia, alla libertà

          di espressione e di quieto vivere. Bush è

          l'esatto opposto di ciò che dovremmo costruire

          evolvendoci come esseri

          umani.



          E' Bush il terrorista numero uno.

          Grazie neh....
          Volevo conferma delle mie convizioni se fossero
          condivise.Purtroppo di fanatici comunisti pro-terroristi come voi è pieno ed i terroristi lo sanno benissimo, per questo gli islamici fanatici si permettono qualsiasi cosa contro la nostra società.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di

            Purtroppo di fanatici comunisti pro-terroristi
            come voi è pieno ed i terroristi lo sanno
            benissimo, per questo gli islamici fanatici si
            permettono qualsiasi cosa contro la nostra
            società.Vedo che se poco informato della realtà dei fatti, conviene, prima che ridano di te, d'informarti meglio, prima di sparare assurdità !(cylon)
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:


            Purtroppo di fanatici comunisti pro-terroristi

            come voi è pieno ed i terroristi lo sanno

            benissimo, per questo gli islamici fanatici si

            permettono qualsiasi cosa contro la nostra

            società.

            Vedo che se poco informato della realtà dei
            fatti, conviene, prima che ridano di te,
            d'informarti meglio, prima di sparare assurdità
            !

            (cylon)Eh, sì, certo.. perchè se non si dicono le balle della sinistra non va bene. Guai ad evidenziare l'ovvio di ciò che fa veramente la sinistra e che pochi vedono...
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua
          di

          Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto

          più denaro, molte più armi, molto più petrolio,

          molti più

          interessi.



          Bush è un affronto alla democrazia, alla libertà

          di espressione e di quieto vivere. Bush è

          l'esatto opposto di ciò che dovremmo costruire

          evolvendoci come esseri

          umani.



          E' Bush il terrorista numero uno.

          Grazie neh....
          Volevo conferma delle mie convizioni se fossero
          condivise.Bravi, datevi ragione l'un l'altro.Ora però basta giocare, tornate al Don Orione, che è pronta la merenda.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:
        Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua di
        Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto
        più denaro, molte più armi, molto più petrolio,
        molti più
        interessi.Ma lo volete capire che Pyong Yang è la CAPITALE della Corea del Nord...non il dittatore (Kim Jong-il)......ignoranti del cazzo...sapete solo parlare a vanvara...(troll2)
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua
          di

          Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto

          più denaro, molte più armi, molto più petrolio,

          molti più

          interessi.

          Ma lo volete capire che Pyong Yang è la CAPITALE
          della Corea del Nord...non il dittatore (Kim
          Jong-il)......ignoranti del cazzo...sapete solo
          parlare a vanvara...Se poi aggiungi che dichiarano terrorista numero 1 Bush, un presidente eletto, sgradito a tanti e carico di critiche, ma pur sempre un capo di stato regittimamente eletto e che sara' destituito alla fine del mandato, vuol proprio dire che non conoscono Kim Jong-il, il mostruosissimo criminale che sviluppa armi mentre la sua gente muore ogni giorno, anche oggi, di fame per le carestie che, secondo le organizzazioni umanitarie, ha fatto circa due milioni di morti. Si gonfia il coto svizzero con le miniere d'oro privatizzate, comanda pur non essendo mia stato eletto per discendenza presidenziale, fa incarcerare e sparire chi vuole, vieta l'espatrio, mantiene un esercito di 12 milioni di persone (23 ne conta il paese in tutto) ecc...Oppure lo conoscono ea) lo ignorano perche' Busch e' un bersaglio piu' ghiotto e soprattutto e' americanob) lo ignorano perche' Kim e' comunista.c) a e bIo penso che se si e' contro le armi e le guerre, bisogna mettere Kim Jong-il al primo posto, seguito da Kim Jong-il e poi da Kim Jong-il, e poi eventualmente dal quarto in poi tutti gli altri.Altro che Bush... vergognatevi a puntare contro Bush ogni filippica, mentre esiste Kim Jong-il.E' come sculacciare il cane per la cacca sul tappeto mentre vi stanno sgozzando i figli di fronte.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:
        Andrebbe rinchiuso. Bush è alla stessa stregua di
        Pyong Yang e di SaddamPyongyang é una città, il leader della Corea del Nord é Kim Jong Il.E ora piegati all'indietro e pisciati nelle narici.
      • Akiro scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di

        Bush è alla stessa stregua di
        Pyong Yang e di Saddam, solo che controlla molto
        più denaro, molte più armi, molto più petrolio,
        molti più interessi.ed informazione...
    • Anonimo scrive:
      Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
      - Scritto da:
      ...che l' embriacone texano Bush non è un
      TERRORISTA?
      No ditemelo!
      Grazie.

      Anzi, mandatemi qualcuno dei suoi G-men a dirmelo
      neh?! Mi
      raccomando!I terroristi sono quelli di sinistra come te che attaccando Bush fanno il tifo per i terroristi che combatte lui ed i Repubblicani che tanto odiate. La sinistra sa solo scendere in piazza per i criminali ed i terroristi, ed infatti è scesa in piazza in aiuto di Saddam Hussein trasformandolo in un povero martire, esattamente come scendere in piazza per aiutare Hitler.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di

        I terroristi sono quelli di sinistra come te che
        attaccando Bush fanno il tifo per i terroristi
        che combatte lui ed i Repubblicani che tanto
        odiate. La sinistra sa solo scendere in piazza
        per i criminali ed i terroristi, ed infatti è
        scesa in piazza in aiuto di Saddam Hussein
        trasformandolo in un povero martire, esattamente
        come scendere in piazza per aiutare
        Hitler.Vedo che se poco informato della realtà dei fatti, conviene, prima che ridano di te, d'informarti meglio, prima di sparare assurdità !(cylon)
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          Che bush non sia un santo è assodato.. ma ora... difendere Saddam che si è divertito a gassare un pò di curdi... suvvia.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:
            Che bush non sia un santo è assodato.. ma ora...
            difendere Saddam che si è divertito a gassare un
            pò di curdi...
            suvvia.1 Indovina chi gli ha dato il gas x i curdi ...2 Ad essere scesi in piazza x difendere Hitler sono stati i fascisti ... provabilmente anche una parte dello scorso governo ...
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Che bush non sia un santo è assodato.. ma ora...

            difendere Saddam che si è divertito a gassare un

            pò di curdi...

            suvvia.
            1 Indovina chi gli ha dato il gas x i curdi ...vuoi dire che se ti do un coltello e tu uccidi uno, e' colpa mia?
            2 Ad essere scesi in piazza x difendere Hitler
            sono stati i fascisti ... provabilmente anche una
            parte dello scorso governoQuelli al governo adesso applaudivano per gli interventi dei carri russi a Praga e Budapest, giorni in cui l'esercito sparava sulla folla. Evviva! Ciascuno ha il suo dittatore a cui vende il cuore. E l'anima.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:


            Che bush non sia un santo è assodato.. ma
            ora...


            difendere Saddam che si è divertito a gassare
            un


            pò di curdi...


            suvvia.


            1 Indovina chi gli ha dato il gas x i curdi ...

            vuoi dire che se ti do un coltello e tu uccidi
            uno, e' colpa
            mia?
            che esempio impari che hai fatto.... con un coltello ci posso tagliare del pane o del cibo per mangiare! Ma di certo, il gas nervino o simili mica li uso per il fornello della mia cucina.... hanno un solo scopo: UCCIDERE E BASTA!Se mi difendi gli stati che vendono la morte vuol dire che ormai del prossimo non te ne frega niente!Purtroppo ormai quasi nessuna nazione si salva; predichiamo tutti bene ma alla fine puntiamo solo ai nostri interessi e al dio denaro. Chissà se in italia ci sono ancora fabbriche per mine anti uomo.... we love business @^
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di

            che esempio impari che hai fatto...Alora te lo ripeto in maniera piu' facile. La colpa di aver ucciso i curdi e' di Saddam o no?
            Se mi difendi gli stati che vendono la morteDove? No prendo solo in castagna chi pur dare addosso a qualcuno (bush), pesa meno colpevoli gli assassini.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Che bush non sia un santo è assodato.. ma ora...

            difendere Saddam che si è divertito a gassare un

            pò di curdi...

            suvvia.

            1 Indovina chi gli ha dato il gas x i curdi ...I tedeschi.
            2 Ad essere scesi in piazza x difendere Hitler
            sono stati i fascisti ... provabilmente anche una
            parte dello scorso governo
            ...A fare i patti con Hilter fu Stalin.E questo mise un bel po' in crisi il fronte antinazista, visto che per le merde rosse era diventato improvvisamente un alleato.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:

        I terroristi sono quelli di sinistra come te che
        attaccando Bush fanno il tifo per i terroristi
        che combatteSpero tu non stia intendendo che attaccare Bush implica necessariamente tifare per i terroristi; altrimenti, data la notizia al tg di questi giorni dove si parla del calante consenso verso Bush persino tra chi l'aveva votato, verrebbe da pensare che gli USA sono pieni di filoterroristi...KaysiX
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          I terroristi sono quelli di sinistra come te che

          attaccando Bush fanno il tifo per i terroristi

          che combatte

          Spero tu non stia intendendo che attaccare Bush
          implica necessariamente tifare per i terroristi;
          altrimenti, data la notizia al tg di questi
          giorni dove si parla del calante consenso verso
          Bush persino tra chi l'aveva votato, verrebbe da
          pensare che gli USA sono pieni di
          filoterroristi...

          KaysiXEvidentemente sì. Perchè la gente non di sinistra si lascia deludere per delle cretinate e quelli di sinistra non cambiano praticamente mai idea passando a destra, quindi i sondaggi che danno la vittoria della sinistra '68ina USA dei Democratici indicano che la gente di destra non andrà a votare, dando così forza ai filoterroristi di sinistra.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            I terroristi sono quelli di sinistra come te
            che


            attaccando Bush fanno il tifo per i terroristi


            che combatte



            Spero tu non stia intendendo che attaccare Bush

            implica necessariamente tifare per i terroristi;

            altrimenti, data la notizia al tg di questi

            giorni dove si parla del calante consenso verso

            Bush persino tra chi l'aveva votato, verrebbe da

            pensare che gli USA sono pieni di

            filoterroristi...

            Evidentemente sì. Perchè la gente non di sinistra
            si lascia deludere per delle cretinate e quelli
            di sinistra non cambiano praticamente mai idea
            passando a destra, quindi i sondaggi che danno la
            vittoria della sinistra '68ina USA dei
            Democratici indicano che la gente di destra non
            andrà a votare, dando così forza ai
            filoterroristi di
            sinistra.Scusa ma mi sembra che si stia interpretando "attaccare Bush" solo nel senso di "non si doveva fare nulla contro sti poveri terroristi" che mi sembrerebbe decisamente filoterrorista; non dovremmo considerare anche chi attacca solo nel merito del metodo scelto, ovvero, "certo che vanno fermati, ma non così"?Scommetto che ce ne sono parecchi, anche perché preferisco pensare che non ci siano davvero centinaia di milioni di filoterroristi in USA!E poi troverei comunque un po' irresponsabile da parte dei destrorsi delusi non votare affatto invece di tapparsi il naso e votare per il candidato meno filoterrorista, considerate le possibili conseguenze.KaysiX
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            I terroristi sono quelli di sinistra come te

            che



            attaccando Bush fanno il tifo per i
            terroristi



            che combatte





            Spero tu non stia intendendo che attaccare
            Bush


            implica necessariamente tifare per i
            terroristi;


            altrimenti, data la notizia al tg di questi


            giorni dove si parla del calante consenso
            verso


            Bush persino tra chi l'aveva votato, verrebbe
            da


            pensare che gli USA sono pieni di


            filoterroristi...



            Evidentemente sì. Perchè la gente non di
            sinistra

            si lascia deludere per delle cretinate e quelli

            di sinistra non cambiano praticamente mai idea

            passando a destra, quindi i sondaggi che danno
            la

            vittoria della sinistra '68ina USA dei

            Democratici indicano che la gente di destra non

            andrà a votare, dando così forza ai

            filoterroristi di

            sinistra.

            Scusa ma mi sembra che si stia interpretando
            "attaccare Bush" solo nel senso di "non si doveva
            fare nulla contro sti poveri terroristi" che mi
            sembrerebbe decisamente filoterrorista; non
            dovremmo considerare anche chi attacca solo nel
            merito del metodo scelto, ovvero, "certo che
            vanno fermati, ma non
            così"?

            Scommetto che ce ne sono parecchi, anche perché
            preferisco pensare che non ci siano davvero
            centinaia di milioni di filoterroristi in
            USA!

            E poi troverei comunque un po' irresponsabile da
            parte dei destrorsi delusi non votare affatto
            invece di tapparsi il naso e votare per il
            candidato meno filoterrorista, considerate le
            possibili
            conseguenze.

            KaysiX"Purtroppo" la gente di destra non ubbidisce ai dettami di partito come quella di sinistra che vota anche una capra se glielo ordini--d'altronde votano Prodi qui e Clinton negli USA... Non esistono altri modi per fermare i terroristi se non ucciderli prima che ci uccidano loro. La sinistra decanta l'immobilismo, la realtà è che fu proprio Clinton a far preparare gli attacchi del 9/11 permettendo ai terroristi di entrare negli USA e fare qualsiasi cosa agendo indisturbati per 10 anni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            ...
            se non ucciderli prima che ci uccidano loro. La
            sinistra decanta l'immobilismo, la realtà è che
            fu proprio Clinton a far preparare gli attacchi
            del 9/11 permettendo ai terroristi di entrare
            negli USA e fare qualsiasi cosa agendo
            indisturbati per 10
            anni.Io direi di punire il dittatore di turno uccidendo qualche milione di civili, vedrete come piangera'.
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:





            - Scritto da:







            - Scritto da:









            I terroristi sono quelli di sinistra come
            te


            che




            attaccando Bush fanno il tifo per i

            terroristi




            che combatte







            Spero tu non stia intendendo che attaccare

            Bush



            implica necessariamente tifare per i

            terroristi;



            altrimenti, data la notizia al tg di questi



            giorni dove si parla del calante consenso

            verso



            Bush persino tra chi l'aveva votato,
            verrebbe

            da



            pensare che gli USA sono pieni di



            filoterroristi...





            Evidentemente sì. Perchè la gente non di

            sinistra


            si lascia deludere per delle cretinate e
            quelli


            di sinistra non cambiano praticamente mai idea


            passando a destra, quindi i sondaggi che danno

            la


            vittoria della sinistra '68ina USA dei


            Democratici indicano che la gente di destra
            non


            andrà a votare, dando così forza ai


            filoterroristi di


            sinistra.



            Scusa ma mi sembra che si stia interpretando

            "attaccare Bush" solo nel senso di "non si
            doveva

            fare nulla contro sti poveri terroristi" che mi

            sembrerebbe decisamente filoterrorista; non

            dovremmo considerare anche chi attacca solo nel

            merito del metodo scelto, ovvero, "certo che

            vanno fermati, ma non

            così"?



            Scommetto che ce ne sono parecchi, anche perché

            preferisco pensare che non ci siano davvero

            centinaia di milioni di filoterroristi in

            USA!



            E poi troverei comunque un po' irresponsabile da

            parte dei destrorsi delusi non votare affatto

            invece di tapparsi il naso e votare per il

            candidato meno filoterrorista, considerate le

            possibili

            conseguenze.



            KaysiX

            "Purtroppo" la gente di destra non ubbidisce ai
            dettami di partito come quella di sinistra che
            vota anche una capra se glielo ordini--d'altronde
            votano Prodi qui e Clinton negli USA...Beh ma io sto facendo appello trasversalmente alla capacita' d'analisi del singolo, che se vede un modo per evitare una catastrofe (e parlo in generale, non della specifica catastrofe Bush Clinton o altri) ...[OT] Oh pero' anche la destra si decida eh, o la sinistra vota compatta anche le capre, o è divisa su tutto [/OT]Saro' romantico ma mi torna sempre in mente il film Meteor, risalente alla guerra fredda, in cui USA e USSR uniscono le forze per salvare il pianeta... ma temo che il lato piu' fantascientifico del film sia stato proprio quello del saper mettere da parte alcune cose per ragioni piu' importanti...
            Non esistono altri modi per fermare i terroristi
            se non ucciderli prima che ci uccidano loro. Il mio "non cosi'" non escludeva certo l'uccisione; ma, tanto per fare un possibile esempio, meno a tappeto e piu' mirata; un intervento meno da esercito e piu' da intelligence e reparti speciali.
    • Anonimo scrive:
      Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
      - Scritto da:
      ... qualcuno dei suoi G-men ...O.O ke abbiano a ke fare con Google :o
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        Il PNAC avanza!!!-controllo del cyberspazio-controllo dello spazioTutto come da copione:http://www.newamericancentury.org/http://en.wikipedia.org/wiki/PNAC#Bush_administrationL'unica speranza è la tempesta solare...
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:
          Il PNAC avanza!!!

          -controllo del cyberspazio

          -controllo dello spazio


          Tutto come da copione:

          http://www.newamericancentury.org/

          http://en.wikipedia.org/wiki/PNAC#Bush_administrat


          L'unica speranza è la tempesta solare...Il 2012 è sempre più vicino...
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di

            Il 2012 è sempre più vicino... "The Maya Revenge"
          • Anonimo scrive:
            Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Il PNAC avanza!!!



            -controllo del cyberspazio



            -controllo dello spazio





            Tutto come da copione:



            http://www.newamericancentury.org/




            http://en.wikipedia.org/wiki/PNAC#Bush_administrat





            L'unica speranza è la tempesta solare...

            Il 2012 è sempre più vicino... GRANDEUN DISCEPOLO ANCHE TU EH!?!?!?
    • Anonimo scrive:
      Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
      - Scritto da:
      ...che l' embriacone texano Bush non è un
      TERRORISTA?NON è un terrorista.
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...che l' embriacone texano Bush non è un

        TERRORISTA?

        NON è un terrorista.bhuahahahahahaha (rotfl) folle :D !te ne accorgerai troppo tardi! :Dauguri. O)
      • Anonimo scrive:
        Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...che l' embriacone texano Bush non è un

        TERRORISTA?

        NON è un terrorista.infatti, è solo un povero cogione (ghost)
        • Anonimo scrive:
          Re: Qualcuno ancora ha il coraggio di di
          - Scritto da:

          - Scritto da:



          - Scritto da:


          ...che l' embriacone texano Bush non è un


          TERRORISTA?



          NON è un terrorista.

          infatti, è solo un povero cogione (ghost)Quando mai l'ho negato! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    So che è un filmato lungo
    ed è in inglese, ma ne vale davvero la pena:http://video.google.it/videoplay?docid=-1776848428018799270&q=disclosureThe disclosure project (x i mod: tratta di armi satellitari et similia)
    • Anonimo scrive:
      Re: So che è un filmato lungo
      - Scritto da:
      ed è in inglese, ma ne vale davvero la pena:

      http://video.google.it/videoplay?docid=-1776848428

      The disclosure project (x i mod: tratta di armi
      satellitari et
      similia)Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi mai dei filmati fasulli per tentare anche solo di denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea, Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti santi subito, sono "nazioni della pace", eh!
      • Anonimo scrive:
        Re: So che è un filmato lungo

        Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi
        mai dei filmati fasulli per tentare anche solo di
        denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,
        Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti
        santi subito, sono "nazioni della pace",
        eh!Filmati falsi .... Russia e Cina che vogliono ....SIAMO NEL 2006 ! SBEGLIA IL MURO DI BERLINO è CRLLATO DA TEMPO, LE CAVOLATE DEI COMUNISTI CATTIVI E FINITA !!!(rotfl)(rotfl)(rotfl).
        • Anonimo scrive:
          Re: So che è un filmato lungo
          - Scritto da:


          Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi

          mai dei filmati fasulli per tentare anche solo
          di

          denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,

          Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti

          santi subito, sono "nazioni della pace",

          eh!

          Filmati falsi .... Russia e Cina che vogliono ....

          SIAMO NEL 2006 ! SBEGLIA IL MURO DI BERLINO è
          CRLLATO DA TEMPO, LE CAVOLATE DEI COMUNISTI
          CATTIVI E FINITA
          !!!

          (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          .Ha parlato di Cina, Iran e Russia: a parte la Nord Corea, dove sarebbero i comunisti? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo
            - Scritto da:

            - Scritto da:




            Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi


            mai dei filmati fasulli per tentare anche solo

            di


            denunciare i piani bellici di Cina, Nord
            Corea,


            Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti


            santi subito, sono "nazioni della pace",


            eh!



            Filmati falsi .... Russia e Cina che vogliono
            ....



            SIAMO NEL 2006 ! SBEGLIA IL MURO DI BERLINO è

            CRLLATO DA TEMPO, LE CAVOLATE DEI COMUNISTI

            CATTIVI E FINITA

            !!!



            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            .
            Ha parlato di Cina, Iran e Russia: a parte la
            Nord Corea, dove sarebbero i comunisti?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Siete falsi ed ignoranti nel disperato tentativo di diffondere l'ignoranza per difendere i regimi dittatoriali che vi piacciono. La Cina è una dittatura comunista reale, il capitalismo lo usano solo per infiltrarsi nella nostra società e controllarci attraverso il controllo delle nostre multinazionali. La Russia è in mano a Putin ex-KGB, hanno appena spudoratamente ucciso una giornalista che osava fare inchieste sul regime KGB al potere... Iran...c'è bisogno di commentare ? Gli islamici vivono in dittature non in democrazie, l' Iran è una dittatura, il patetico fanatismo religioso islamico è uno specchietto per le allodole, l'oppio delle masse come insegnano i comunisti, ed infatti viene usato con questo scopo per creare dei pazzi kamikaze disposti ad uccidersi. Non per nulla i regimi islamici sono amici delle sinistre e dei regimi comunisti.
      • Anonimo scrive:
        Dittature varie
        - Scritto da:
        Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi
        mai dei filmati fasulli per tentare anche solo di
        denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,
        Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti
        santi subito, sono "nazioni della pace",
        eh!Domanda: qual è l'unica nazione ad aver mai utilizzato un'arma nucleare sulla popolazione civile (anzi, su chiunque)?Bush ieri si è lamentato del comportamento aggressivo della Corea del Nord, ma qual è il paese più aggressivo al mondo, quello che nell'ultimo secolo ha invaso e bombardato più nazioni?Secondo te, di chi dovrei avere più paura?
        • vannaraptus scrive:
          Re: Dittature varie
          - Scritto da:
          Domanda: qual è l'unica nazione ad aver mai
          utilizzato un'arma nucleare sulla popolazione
          civile (anzi, su
          chiunque)?

          Bush ieri si è lamentato del comportamento
          aggressivo della Corea del Nord, ma qual è il
          paese più aggressivo al mondo, quello che
          nell'ultimo secolo ha invaso e bombardato più
          nazioni?

          Secondo te, di chi dovrei avere più paura?Quoto tutto quel che dici (ma perché anonimo?). Pensavo che dopo lo sputtanamento delle balle raccontate con le armi di distruzione di massa in IRAQ l'opinione pubblica diventasse un po' più attenta verso la politica estera USA, ed invece...Veramente, senza voler essere antiamericano mi verrebbe da capire la Corea del Nord che si rimetterà a discutere di armi nucleari ad un tavolo con gli USA quando gli stessi rinunceranno al nucleare... come dire "fate quel che dico ma non fate quel che faccio".Mah...
          • Anonimo scrive:
            Re: Dittature varie
            - Scritto da: vannaraptus

            - Scritto da:

            Domanda: qual è l'unica nazione ad aver mai

            utilizzato un'arma nucleare sulla popolazione

            civile (anzi, su

            chiunque)?



            Bush ieri si è lamentato del comportamento

            aggressivo della Corea del Nord, ma qual è il

            paese più aggressivo al mondo, quello che

            nell'ultimo secolo ha invaso e bombardato più

            nazioni?



            Secondo te, di chi dovrei avere più paura?

            Quoto tutto quel che dici (ma perché anonimo?).
            Pensavo che dopo lo sputtanamento delle balle
            raccontate con le armi di distruzione di massa in
            IRAQ l'opinione pubblica diventasse un po' più
            attenta verso la politica estera USA, ed
            invece...Ma quali balle ? Le armi in Iraq c'erano ma sono state sposate in Siria ed Iran lungo i tunnel sotterranei ed i confini colabrodo che nessuno controlla. O voi di sinistra volete venirci a raccontare che Saddam non aveva armi nucleari e batteriologiche ma magazzini pieni di caramelle per i bimbi ? Ehhhh!
            Veramente, senza voler essere antiamericano mi
            verrebbe da capire la Corea del Nord che si
            rimetterà a discutere di armi nucleari ad un
            tavolo con gli USA quando gli stessi rinunceranno
            al nucleare... come dire "fate quel che dico ma
            non fate quel che
            faccio".
            Mah...Eh, sì.. "poverino" il regime dittatoriale comunista del Nord Corea.. ehh! "povere vittime" .. ehhh! Ma per favore !Vergognati !
          • vannaraptus scrive:
            Re: Dittature varie
            - Scritto da:

            Ma quali balle ? Le armi in Iraq c'erano peccato che nessuno le ha trovatema sono
            state sposate in Siria ed Iran lungo i tunnel
            sotterraneinessuno ha trovato pure quelli ed i confini colabrodo che nessuno
            controlla.nessuno li controlla a parte qualche satellite spia, che non ha rilevato nulla di ciò
            O voi di sinistra eccheppalle con 'sta storia "voi di sinistra"!!!volete venirci a
            raccontare che Saddam non aveva armi nucleari e
            batteriologiche ma magazzini pieni di caramelle
            per i bimbi ?
            Ehhhh!Guarda che l'ha ammesso anche Blair che le armi di distruzione di massa non c'erano e che erano state usate come pretesto per attaccare l'IRAQ...
            Eh, sì.. "poverino" il regime dittatoriale
            comunista del Nord Corea.. ehh! "povere vittime"
            .. ehhh! Ma per favore
            !
            Vergognati !No, io non mi vergogno di dire ciò che penso, e cioè che per me la credibilità di Bush è pari a 0, ed i fatti stanno lì a dimostrarlo. Piuttosto mi pare che tu ti vergogni, visto che rimano anonimo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Dittature varie
            - Scritto da: vannaraptus
            - Scritto da:



            Ma quali balle ? Le armi in Iraq c'erano

            peccato che nessuno le ha trovateIl fatto che non siano state rese pubbliche non significa che non ci fossero.
            ma sono

            state sposate in Siria ed Iran lungo i tunnel

            sotterranei

            nessuno ha trovato pure quelliIl fatto che alla stampa non sia stato dato il permesso di mostrare immagini non significa che non esistano.
            ed i confini colabrodo che nessuno

            controlla.

            nessuno li controlla a parte qualche satellite
            spia, che non ha rilevato nulla di
            ciòTu lavori in un centro dei servizi segreti ed hai accesso ai satelliti spia di ogni tipo che possano mostrare l'area, vero ?

            O voi di sinistra

            eccheppalle con 'sta storia "voi di sinistra"!!!Ah, giusto, voi "noglobal socializzanti" suona meglio? Che è, dopo il Prodi al goveno vi vergognate anche di essere chiamati per persone di sinistra ? Ma come, non ne andavate orgogliosi ?
            volete venirci a

            raccontare che Saddam non aveva armi nucleari e

            batteriologiche ma magazzini pieni di caramelle

            per i bimbi ?

            Ehhhh!

            Guarda che l'ha ammesso anche Blair che le armi
            di distruzione di massa non c'erano e che erano
            state usate come pretesto per attaccare
            l'IRAQ...Blair ha cercato di salvare la pelle visto che i suoi compagni di sinistra lo volevano scotennare per essersi schierato dalla parte di Bush anzichè attaccarlo ed aiutare i pseudopacifisti pro-terroristi di Russia,Francia,Germania,Spagna...!

            Eh, sì.. "poverino" il regime dittatoriale

            comunista del Nord Corea.. ehh! "povere vittime"

            .. ehhh! Ma per favore

            !

            Vergognati !

            No, io non mi vergogno di dire ciò che penso, e
            cioè che per me la credibilità di Bush è pari a
            0, ed i fatti stanno lì a dimostrarlo.

            Piuttosto mi pare che tu ti vergogni, visto che
            rimano
            anonimo.Tu invece hai messo i tuoi veri dati anagrafici, vero ? Ma per favore, patetico !Bush ha colto nel segno ottenendo risultati tangibili e per questo la sinistra che aiuta i terroristi di mezzo mondo lo odia. Per questo i terroristi non vedono l'ora che la sinistra torni al potere.
        • Anonimo scrive:
          Re: Dittature varie
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi

          mai dei filmati fasulli per tentare anche solo
          di

          denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,

          Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti

          santi subito, sono "nazioni della pace",

          eh!

          Domanda: qual è l'unica nazione ad aver mai
          utilizzato un'arma nucleare sulla popolazione
          civile (anzi, su
          chiunque)?

          Bush ieri si è lamentato del comportamento
          aggressivo della Corea del Nord, ma qual è il
          paese più aggressivo al mondo, quello che
          nell'ultimo secolo ha invaso e bombardato più
          nazioni?

          Secondo te, di chi dovrei avere più paura?Voi di sinistra siete patetici. Fu la sinistra USA a bombardare con la nucleare il Giappone, con l'assenso delle sinistre e dei comunisti di tutto il mondo.
        • Anonimo scrive:
          Sinistra
          - Scritto da:
          Secondo te, di chi dovrei avere più paura?Onestamente avrei più paura di tornare sotto un regime comunista e l' Italia sta lentamente avviandosi verso questo scenario.Stringiamo la mano al Mortadella e a quella banda di cocainomani che abbiamo al governo.
      • Anonimo scrive:
        Re: So che è un filmato lungo

        Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi
        mai dei filmati fasulli per tentare anche solo di
        denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,
        Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti
        santi subito, sono "nazioni della pace",
        eh!si, vabbè, ora se qualcuno prova a farti ragionare e uscire dal tunnel del nano-programmatore, tu gli darai del comunista, noglobal, antisemita o filoiraniano a seconda dei tentativi...ormai 'sto troll è più prevedibile dei "reality" show... :(
        • Anonimo scrive:
          Re: So che è un filmato lungo
          - Scritto da:

          Mi raccomando, nessuno dica nulla e si inventi

          mai dei filmati fasulli per tentare anche solo
          di

          denunciare i piani bellici di Cina, Nord Corea,

          Iran, Russia di Putin... Questi vanno fatti

          santi subito, sono "nazioni della pace",

          eh!

          si, vabbè, ora se qualcuno prova a farti
          ragionare e uscire dal tunnel del
          nano-programmatore, tu gli darai del comunista,
          noglobal, antisemita o filoiraniano a seconda dei
          tentativi...

          ormai 'sto troll è più prevedibile dei "reality"
          show...

          :(Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi la luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete fissati con l'indottrinamento, non accettate nessuno che non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush, Berlusconi e la destra. Per questo siete pericolosi, non avete sentore della democrazia e rigirare la realtà a vostro uso e consumo senza ritegno difendendo terroristi, criminali ed assassini.
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo

            Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi la
            luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete fissati
            con l'indottrinamento, non accettate nessuno che
            non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush,
            Berlusconi e la destra. Per questo siete
            pericolosi, non avete sentore della democrazia e
            rigirare la realtà a vostro uso e consumo senza
            ritegno difendendo terroristi, criminali ed
            assassini.ancora?ma sai che HAI COTTO IL RAZZO con questa "sinistra" di qua, "voi", "terroristi" "criminali" "assassini"! HAI PROPRIO ROTTO!!!! ma possibile che se uno tenta di ragionare CON LA PROPRIA TESTA, bisogna sempre e sistematicamente dargli addosso che è comunista ed altre puttanate simili!RILEGGITI TUTTI I POST:chi ha parlato di "sinistra" sei solo tu.e te ne sei fissato talmente tanto da non tentere nemmeno di ascoltare quello che ti si dice.non c'è che dire, la PNL funziona proprio bene.e non me ne f*tte una cippa dei comunisti: stalin era un delinquente, lo è putin e lo è pure quel maledetto regime delle nerchia che c'è in Ncorea.Ma non di meno lo è bush, clinton o chiRazzovuoi ci sia al potere.Il prodi è una zecca come lo era il berluscao. A RUBARE SONO TUTTI UGUALI e ficcare la testa sotto la sabbia e giustificare le azioni di uno o l'altro schieramento è ESATTAMENTE quello che LORO vogliono che la gente continui a fare, così LORO son liberi di rubare.la verità è senza colore.sono giorni che inzozzi i post con sterile ed inutile critica contro chiunque tenti di sottolineare il fatto che ce la mettono in c*lo! e basta!se sei qui per ragionare, welcome, si può fare.ma se devi solo sparer sentenze su chi non la pensa come te, vai al bar e trovati qualcuno da insultare, almeno ricevi qualcosa in cambio.fine trasmissione.
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo
            - Scritto da:

            Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi la

            luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete fissati

            con l'indottrinamento, non accettate nessuno che

            non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush,

            Berlusconi e la destra. Per questo siete

            pericolosi, non avete sentore della democrazia e

            rigirare la realtà a vostro uso e consumo senza

            ritegno difendendo terroristi, criminali ed

            assassini.

            ancora?Se e ha ragione.Per cui scusati.
            ma sai che HAI COTTO IL RAZZO
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi la


            luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete
            fissati


            con l'indottrinamento, non accettate nessuno
            che


            non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush,


            Berlusconi e la destra. Per questo siete


            pericolosi, non avete sentore della
            democrazia
            e


            rigirare la realtà a vostro uso e consumo
            senza


            ritegno difendendo terroristi, criminali ed


            assassini.



            ancora?

            Se e ha ragione.
            Per cui scusati.


            ma sai che HAI COTTO IL RAZZO
            mavaffanculo.parlare coi muri da più risultato.
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi la


            luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete
            fissati


            con l'indottrinamento, non accettate nessuno
            che


            non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush,


            Berlusconi e la destra. Per questo siete


            pericolosi, non avete sentore della
            democrazia
            e


            rigirare la realtà a vostro uso e consumo
            senza


            ritegno difendendo terroristi, criminali ed


            assassini.



            ancora?

            Se e ha ragione.
            Per cui scusati.cordialmente, sei pregato di recarti a fare in sedere;dialogare con un muro è più costruttivo.
          • Anonimo scrive:
            Re: So che è un filmato lungo
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da:



            Patetici e puerili. "troll" "ragiona, vedi
            la



            luce" ... pietoso. Voi di sinistra siete

            fissati



            con l'indottrinamento, non accettate nessuno

            che



            non vi dia sempre ragione ed attacchi Bush,



            Berlusconi e la destra. Per questo siete



            pericolosi, non avete sentore della

            democrazia

            e



            rigirare la realtà a vostro uso e consumo

            senza



            ritegno difendendo terroristi, criminali ed



            assassini.





            ancora?



            Se e ha ragione.

            Per cui scusati.

            cordialmente, sei pregato di recarti a fare in
            sedere;
            dialogare con un muro è più costruttivo.T1000 non c'è mai quando serve!canculo a sto forum del fazzo che permette agli anonimi di scrivere trollagini e puttanate varie!E' un vero schifo!
Chiudi i commenti