La carica dei digital ghostbusters

Attivato nel Regno Unito un corso professionale che inquadra un'insolita figura: il tecnico addetto alla manutenzione dei sistemi domotici. Una novità per l'Europa


Leeds – L’ Ente Regionale per Sviluppo di Leeds, nello Yorkshire, anticipa i tempi e si getta nel futuro. Grazie a finanziamenti privati e pubblici, è stato creato un corso che individua delle innovative figure professionali: tecnici altamente qualificati nell’ integrazione di network domestici . Durante questa settimana saranno rilasciate le prime 30 qualifiche.

L’interesse nella creazione di adeguate e competenti risorse umane è grande: la diffusione di tecnologie digitali, spesso compatibili, esige figure affidabili. Persone in grado di garantire agli utenti una rapida assistenza tecnica. Lo scherzoso appellativo di ” idraulici digitali ” attribuito da molti denota a pennello questi nuovi soggetti. Professionisti tuttofare, in grado di configurare una LAN domestica, riparare un lettore DVD, allacciare la TV al router ADSL: compiti semplici per gli esperti ma problemi quasi metafisici per molti utenti dell’alta tecnologia. Sembra che l’ambiguo personaggio del “factotum itinerante”, interpretato da Robert DeNiro in Brazil , stia diventando sempre meno fantasioso.

Infatti, con un ritmo mensile di 200.000 attivazioni ADSL, nessuno ha il coraggio di sostenere che le tipiche casette inglesi sono solo “legno e mattoni”. I britannici sembrano adorare le nuove possibilità offerte dalla banda larga, tuffandosi a capofitto nella convergenza tecnologica totale .

E’ un ampio mercato che sta aprendosi, velocemente, soltanto negli ultimi anni. Leeds è la prima città in Europa ad offrire la qualifica di “Home Technology Integrator” . Dopo un ampio successo riscontrato negli USA, questo certificato creato e voluto da Cisco e NTI sbarca finalmente nel vecchio continente. Basterà per dare una scossa agli indici di occupazione? In Italia non esistono certificati professionali tanto avveniristici quanto affidabili, tuttavia i britannici hanno da insegnarci: un ottimo modo per rilanciare aree povere di risorse naturali, montuose e magari inospitali, è investire sul futuro.
(Tommaso Lombardi)

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Ma quanto ignoranza !!
    Ho letto di tutto sul forum.Vorrei solo informare la gente che "parla per dare fiato ai denti" di informarsi sul significato di proprietà e di comodato d'uso.E che la piantassero di arrogarsi il diritto di decidere sulla legge italiana a proprio uso e consumo, neanche fossero berlusconiani !!!
    • The FoX scrive:
      Re: Ma quanto ignoranza !!
      Chiedo scusa.Una sola domanda:lei quale qualifica ha?
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma quanto ignoranza !!
        - Scritto da: The FoX
        Chiedo scusa.
        Una sola domanda:
        lei quale qualifica ha?E lei ? Prima di chiedere, sembra d'uopo presentarsi, non crede ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma quanto ignoranza !!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: The FoX

          Chiedo scusa.

          Una sola domanda:

          lei quale qualifica ha?

          E lei ? Prima di chiedere, sembra d'uopo
          presentarsi, non crede ?A chi é che lo sembra?Voleva usare "sarebbe"?
        • The FoX scrive:
          Re: Ma quanto ignoranza !!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: The FoX

          Chiedo scusa.

          Una sola domanda:

          lei quale qualifica ha?

          E lei ? Prima di chiedere, sembra d'uopo
          presentarsi, non crede ?Io non credo di aver bisogno di presentazioni visto che, a differenza di Lei, io sono un utente registrato e con la scheda compilata (e con dati VERI!!!).Quindi la domanda e' sempre valida: Lei quale qualifica ha?
  • Anonimo scrive:
    Domanda a tutti per dubbio legittimo :-)
    Secondo voi gli operatori di telefonia bazzicano il forum ?(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Domanda a tutti per dubbio legittimo
      - Scritto da: Anonimo
      Secondo voi gli operatori di telefonia bazzicano
      il forum ?

      (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)Speriamo di si ......:D :D :D
  • Anonimo scrive:
    Sbrandizzare
    Secondo voi se vado in un negozio della 3 mi sbrandizzano il cellulare marchiato Vodafone ? ;)
  • Anonimo scrive:
    si sapeva che erano bloccati.....
    quindi non facciamo i soliti italiani furbi.....Quando siete andati a comprarlo sapevate tutti che poteva essere usato solo con 3, ergo se non avevate intenzione di stare con tre non dovevate comprare il telefono...quindi se avete sbloccato il telefono siete i soliti italiani che vogliono fare i furbi e che per questo fanno spendere sempre di più a tutti coloro che invece si comportano onestamente!Se poi non potete permettervi un cellulare umts senza vincoli (che costa almeno il doppio di quello di tre) ci sono tre soluzioni:1) non lo comprate;2) andate a scaricare cassette ai mercati generali e con i soldi guadagnati comprate il telefono;3) comprate quello di tre sottocosto e lo usate con tre.Per ciò che riguarda vodafone se fosse vero che incentiva i propri negozi a praticare quest'azione deve pagare non ci sono c....i!Se tutti facessero meno i furbi avremmo molto di più di quello che abbiamo adesso e ripartito meglio! FICCATEVELO IN TESTA!
    • Anonimo scrive:
      Re: si sapeva che erano bloccati.....
      - Scritto da: Anonimo
      quindi non facciamo i soliti italiani furbi.....
      Quando siete andati a comprarlo sapevate tutti
      che poteva essere usato solo con 3, ergo se non
      avevate intenzione di stare con tre non dovevate
      comprare il telefono...
      quindi se avete sbloccato il telefono siete i
      soliti italiani che vogliono fare i furbi e che
      per questo fanno spendere sempre di più a tutti
      coloro che invece si comportano onestamente!
      Se poi non potete permettervi un cellulare umts
      senza vincoli (che costa almeno il doppio di
      quello di tre) ci sono tre soluzioni:
      1) non lo comprate;
      2) andate a scaricare cassette ai mercati
      generali e con i soldi guadagnati comprate il
      telefono;
      3) comprate quello di tre sottocosto e lo usate
      con tre4) comprate quello di tre sottocosto e lo sbloccate, infischiandovene di tutte le altre c....te..

      Per ciò che riguarda vodafone se fosse vero che
      incentiva i propri negozi a praticare
      quest'azione deve pagare non ci sono c....i!

      Se tutti facessero meno i furbi avremmo molto di
      più di quello che abbiamo adesso e ripartito
      meglio!
      FICCATEVELO IN TESTA!Inizia la campagna bertinottiana sull'abolizione della proprietà privata
      • Anonimo scrive:
        Re: si sapeva che erano bloccati.....
        Ma che proprietà privata??? La maggior parte delle offerte della 3 sono su cell. in comodato e quindi il proprietario del cellulare è 3 stessa. Quello che è stato denunciato è una pratica che ho potuto sperimentare personalmente: da Vodafone qualcuno ti chiama, casualmente una ragazza con una voce molto sensuale (almeno a me è capitato cosi), ti dicono che se vuoi tenerti la scheda della vodafone ti regalano 400? di traffico e si occupano loro delle pratiche con la 3. Fatto questo o posso usare 2 cell diversi altrimenti la tipa aveva a disposizione tutte le istruzioni per rendere il cellulare compatibile con la loro sim. Questa IMHO (ma neanche tanto) e truffa. Vodafone mi ha consigliato di manomettere un cellulare non mio, per poter utilizzare una loro scheda e quindi non perdersi il cliente. 3 ha tutte le giustificazioni, almeno in casi come il mio, per chiedere i danni alla vodafone.In + come ho detto anche alla tipa che mi ha fatto questa offerta per telefono, trovo poco serio da parte di un'azienda fare un'offerta a un cliente solo quando questo vuole tagliare la corda. Lavoro nel commercio e i clienti me li tengo stretti facendo sempre il possibile per accontentarli. Anche dal punto di vista dei prezzi. Non mi permetterei mai di proporre a un cliente che mi dice che intende rivolgersi a qualcun'altro prodotti a prezzi diversi rispetto a quelli applicati normalmente. E' una questione di principio. Se posso fare un prezzo lo faccio e basta e se non ci riesco mi dispiace ma non ci faccio nulla. Vodafone invece ha delle tariffe peggiori della 3 (ho una tua 9) e mi fa lo sconto per trattenermi con loro :-(((
      • Anonimo scrive:
        Re: si sapeva che erano bloccati.....

        Inizia la campagna bertinottiana sull'abolizione
        della proprietà privatacosa centra la proprieta' privata!tu compri un oggetto ad un prezzo inferiore ma con delle limitazioni e LO SAI TE LO DICONO! SAI ANCHE che lo stesso oggetto lo puoi acquistare senza limitazioni ma ad un prezzo maggiore! MI SEMBRA ANCHE GIUSTO!tu furbetto italiota invece cosa fai? continui a fare il furbo in barba alle regole; se non ti piacciono queste regole non ti comprare il telefono! non te lo ha detto il dottore di farlo! se tutti voi che dite non è giusto non avreste comprato quel telefono sicuramente tre avrebbe fatto un'altro tipo di promozione...ma voi classici italioti vi piace fare i furbi e vi piace andare al bar a dire " mamma mia quanto so furbo, so un fenomeno mi sono fatto sbloccare il telefono della tre, so proprio ganzo"E INVECE QUANTO SEI ST...ZO!
        • Anonimo scrive:
          Re: si sapeva che erano bloccati.....
          - Scritto da: Anonimo


          Inizia la campagna bertinottiana sull'abolizione

          della proprietà privata

          cosa centra la proprieta' privata!
          tu compri un oggetto ad un prezzo inferiore ma
          con delle limitazioni e LO SAI TE LO DICONO! SAI
          ANCHE che lo stesso oggetto lo puoi acquistare
          senza limitazioni ma ad un prezzo maggiore! MI
          SEMBRA ANCHE GIUSTO!
          tu furbetto italiota invece cosa fai? continui a
          fare il furbo in barba alle regole; se non ti
          piacciono queste regole non ti comprare il
          telefono! non te lo ha detto il dottore di farlo!
          se tutti voi che dite non è giusto non avreste
          comprato quel telefono sicuramente tre avrebbe
          fatto un'altro tipo di promozione...ma voi
          classici italioti vi piace fare i furbi e vi
          piace andare al bar a dire
          " mamma mia quanto so furbo, so un fenomeno mi
          sono fatto sbloccare il telefono della tre, so
          proprio ganzo"
          E INVECE QUANTO SEI ST...ZO!L'invidia é una brutta cosa... quanto hai speso prima di sapere che mio cuggino ha speso un quarto per il tuo stesso cellulare e lo usa con tutte le sim? (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: si sapeva che erano bloccati.....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            Inizia la campagna bertinottiana
            sull'abolizione


            della proprietà privata



            cosa centra la proprieta' privata!

            tu compri un oggetto ad un prezzo inferiore ma

            con delle limitazioni e LO SAI TE LO DICONO! SAI

            ANCHE che lo stesso oggetto lo puoi acquistare

            senza limitazioni ma ad un prezzo maggiore! MI

            SEMBRA ANCHE GIUSTO!

            tu furbetto italiota invece cosa fai? continui a

            fare il furbo in barba alle regole; se non ti

            piacciono queste regole non ti comprare il

            telefono! non te lo ha detto il dottore di
            farlo!

            se tutti voi che dite non è giusto non avreste

            comprato quel telefono sicuramente tre avrebbe

            fatto un'altro tipo di promozione...ma voi

            classici italioti vi piace fare i furbi e vi

            piace andare al bar a dire

            " mamma mia quanto so furbo, so un fenomeno mi

            sono fatto sbloccare il telefono della tre, so

            proprio ganzo"

            E INVECE QUANTO SEI ST...ZO!
            L'invidia é una brutta cosa... quanto hai speso
            prima di sapere che mio cuggino ha speso un
            quarto per il tuo stesso cellulare e lo usa con
            tutte le sim? (rotfAAHAHAAHAHA magari fosse invidia fortunatamente non ne ho, ne ce la potrei avere grazie a dio! e' solo rispetto delle regole; io guadagno molto bene pur rispettando tutte le regole, ma potrei sicuramente guadagnare molto di più se non ci fossero i classici italioti furbi; è questo che mi fa incazzare anche su una stupidaggine come questa, ma che ti fa capire molte cose di come va questo paese! non che ci si stia male intendi, anzi, ma quanto potrebbe andare meglio se tutti rispettassero le regole! SI CHIAMA CIVILTA'
          • Anonimo scrive:
            Re: si sapeva che erano bloccati.....
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo






            Inizia la campagna bertinottiana

            sull'abolizione



            della proprietà privata





            cosa centra la proprieta' privata!


            tu compri un oggetto ad un prezzo inferiore ma


            con delle limitazioni e LO SAI TE LO DICONO!
            SAI


            ANCHE che lo stesso oggetto lo puoi acquistare


            senza limitazioni ma ad un prezzo maggiore! MI


            SEMBRA ANCHE GIUSTO!


            tu furbetto italiota invece cosa fai?
            continui a


            fare il furbo in barba alle regole; se non ti


            piacciono queste regole non ti comprare il


            telefono! non te lo ha detto il dottore di

            farlo!


            se tutti voi che dite non è giusto non avreste


            comprato quel telefono sicuramente tre avrebbe


            fatto un'altro tipo di promozione...ma voi


            classici italioti vi piace fare i furbi e vi


            piace andare al bar a dire


            " mamma mia quanto so furbo, so un fenomeno
            mi


            sono fatto sbloccare il telefono della tre, so


            proprio ganzo"


            E INVECE QUANTO SEI ST...ZO!

            L'invidia é una brutta cosa... quanto hai speso

            prima di sapere che mio cuggino ha speso un

            quarto per il tuo stesso cellulare e lo usa con

            tutte le sim? (rotf

            AAHAHAAHAHA magari fosse invidia fortunatamente
            non ne ho, ne ce la potrei avere grazie a dio! e'
            solo rispetto delle regole; io guadagno molto
            bene pur rispettando tutte le regole, ma potrei
            sicuramente guadagnare molto di più se non ci
            fossero i classici italioti furbi; è questo che
            mi fa incazzare anche su una stupidaggine come
            questa, ma che ti fa capire molte cose di come va
            questo paese! non che ci si stia male intendi,
            anzi, ma quanto potrebbe andare meglio se tutti
            rispettassero le regole! SI CHIAMA CIVILTA' Quando tutti rispettano le regole? SI CHIAMA UTOPIA!:-P
  • Anonimo scrive:
    Non ci avevo pensato
    Ritenevo la cosa giusta ma illecita!!!Dopo aver letto i post, mi sono reso conto che alcuni qui hanno detto una cosa giusta.Se io prendo un telefono in comodato d'uso allora, pago una cifra esigua e un po' al mese, ma almeno fino ad un riscatto (anche gratuito finale), il cellulare è di proprietà 3 ed io non ho alcun diritto di mettergli mano volontariamente.Ma se io ACQUISTO un cellulare, ne divento il proprietario.Lo posso usare come fermacarte, loposso attaccare alla corrente o altro...Ed allora? Che ha 3 da lamentarsi. Fà tariffe false, e poi piange se la abbandonano? Cominciasse a fare tariffe realmente concorrenziali!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Non ci avevo pensato
      - Scritto da: Anonimo
      Ritenevo la cosa giusta ma illecita!!!

      Dopo aver letto i post, mi sono reso conto che
      alcuni qui hanno detto una cosa giusta.

      Se io prendo un telefono in comodato d'uso
      allora, pago una cifra esigua e un po' al mese,
      ma almeno fino ad un riscatto (anche gratuito
      finale), il cellulare è di proprietà 3 ed io non
      ho alcun diritto di mettergli mano
      volontariamente.

      Ma se io ACQUISTO un cellulare, ne divento il
      proprietario.
      Lo posso usare come fermacarte, loposso attaccare
      alla corrente o altro...

      Ed allora? Che ha 3 da lamentarsi. Fà tariffe
      false, e poi piange se la abbandonano?
      Cominciasse a fare tariffe realmente
      concorrenziali!!!Ahem ... guarda che le tariffe di 3 SONO concorrenziali.Il problema è la copertura, scarsina, e l'uso di Internet MOLTO COSTOSO.Io uso il mio A1000 solo per telefonare e pago 9 centesimi di euro al minuto verso tutti + 15 centesimi alla risposta. Iva compresa. Sempre, con tutti, e a qualunque ora o giorno.Se non è basso costo questo......
      • Anonimo scrive:
        Re: Non ci avevo pensato
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Ritenevo la cosa giusta ma illecita!!!



        Dopo aver letto i post, mi sono reso conto che

        alcuni qui hanno detto una cosa giusta.



        Se io prendo un telefono in comodato d'uso

        allora, pago una cifra esigua e un po' al mese,

        ma almeno fino ad un riscatto (anche gratuito

        finale), il cellulare è di proprietà 3 ed io non

        ho alcun diritto di mettergli mano

        volontariamente.



        Ma se io ACQUISTO un cellulare, ne divento il

        proprietario.

        Lo posso usare come fermacarte, loposso
        attaccare

        alla corrente o altro...



        Ed allora? Che ha 3 da lamentarsi. Fà tariffe

        false, e poi piange se la abbandonano?

        Cominciasse a fare tariffe realmente

        concorrenziali!!!


        Ahem ... guarda che le tariffe di 3 SONO
        concorrenziali.
        Il problema è la copertura, scarsina, e l'uso di
        Internet MOLTO COSTOSO.
        Io uso il mio A1000 solo per telefonare e pago 9
        centesimi di euro al minuto verso tutti + 15
        centesimi alla risposta. Iva compresa. Sempre,
        con tutti, e a qualunque ora o giorno.
        Se non è basso costo questo......Che tariffa hai?
  • Anonimo scrive:
    Ben gli sta a Tre
    Gli utenti si conquistano con tariffe competitivee qualita' dei servizi.Non chiudendoli a chiave in una stanza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ben gli sta a Tre
      Ma non si conquistano neanche truffando i concorrenti. Quandi mi sono preso il Motorola A1000 in comodato e ho fatto la portabilità del numero quelli della vodafone mi hanno chiamato, mi hanno proposto 400? di traffico per restare con loro e mi avrebbero dato le informazioni necessarie per sbloccare il cellulare. Finora qui ho letto un mare di cavolate sulla liberta da parte del proprietario del cellulare di sbloccarlo ma bisogna rendersi conto che in caso di comodato il proprietario del cell è 3 e solo alla fine del contratto il cellulare diventa mio (e ho quindi la possibilità di sbloccarlo o farne quello che voglio).
      • Anonimo scrive:
        Re: Ben gli sta a Tre
        - Scritto da: Anonimo
        Ma non si conquistano neanche truffando i
        concorrenti. Quandi mi sono preso il Motorola
        A1000 in comodato e ho fatto la portabilità del
        numero quelli della vodafone mi hanno chiamato,
        mi hanno proposto 400? di traffico per restare
        con loro e mi avrebbero dato le informazioni
        necessarie per sbloccare il cellulare. Finora qui
        ho letto un mare di cavolate sulla liberta da
        parte del proprietario del cellulare di
        sbloccarlo ma bisogna rendersi conto che in caso
        di comodato il proprietario del cell è 3 e solo
        alla fine del contratto il cellulare diventa mio
        (e ho quindi la possibilità di sbloccarlo o farne
        quello che voglio).Ti ha sfiorato l'idea che si parlasse di chi il cellulare lo ha regolarmente acquistato e non di chi lo ha semplicemente preso in comodato?E' ovvio che chi lo ha in comodato non é libero di sbloccarlo dovendo conservare il bene nello stesso stato in cui lo ha ricevuto dal proprietario.
  • hakare scrive:
    e il blocco della porta infrarossi?
    Io ho un lg 8120 comprato con l'offerta della tre e per ora non ho intenzione di sbloccarlo anche se prima o poi se la tre non farà offerte tipo 100 mex gratis al giorno credo che lo farò.Quello che non capisco è perchè sia bloccata anche la porta infrarossi, se credono che facendo così i mi compri le suonerie a 2 euro che poi ti obbligano pure a comprarne altre si sbagliano di grosso, non che la omnitel sia + onesta ma almeno ha anche delle offerte che possono essere covenienti a seconda di come usi il cellulare.In oltre non so se per tentare di sbloccare la porta infrarossi si debba andare all 3 o al centro di assistenza lg.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: e il blocco della porta infrarossi?
      - Scritto da: hakare
      Io ho un lg 8120 comprato con l'offerta della tre
      e per ora non ho intenzione di sbloccarlo anche
      se prima o poi se la tre non farà offerte tipo
      100 mex gratis al giorno credo che lo farò.
      Quello che non capisco è perchè sia bloccata
      anche la porta infrarossi, se credono che facendo
      così i mi compri le suonerie a 2 euro che poi ti
      obbligano pure a comprarne altre si sbagliano di
      grosso, non che la omnitel sia + onesta ma almeno
      ha anche delle offerte che possono essere
      covenienti a seconda di come usi il cellulare.
      In oltre non so se per tentare di sbloccare la
      porta infrarossi si debba andare all 3 o al
      centro di assistenza lg.
      ciaoE' di proprietà ? Se sì e dentro hai trovato i riferimenti al centro assistenza lg, vai da loro e fattelo sbloccare dal momento che l'apparecchio non rispetta le specifiche tecniche descritte sulla confezione. Se invece è in comodato temo debba tenertelo in questo modo, l'apparecchio resta di proprietà di Tre.
      • hakare scrive:
        Re: e il blocco della porta infrarossi?
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: hakare

        Io ho un lg 8120 comprato con l'offerta della
        tre

        e per ora non ho intenzione di sbloccarlo anche

        se prima o poi se la tre non farà offerte tipo

        100 mex gratis al giorno credo che lo farò.

        Quello che non capisco è perchè sia bloccata

        anche la porta infrarossi, se credono che
        facendo

        così i mi compri le suonerie a 2 euro che poi ti

        obbligano pure a comprarne altre si sbagliano di

        grosso, non che la omnitel sia + onesta ma
        almeno

        ha anche delle offerte che possono essere

        covenienti a seconda di come usi il cellulare.

        In oltre non so se per tentare di sbloccare la

        porta infrarossi si debba andare all 3 o al

        centro di assistenza lg.

        ciao


        E' di proprietà ? Se sì e dentro hai trovato i
        riferimenti al centro assistenza lg, vai da loro
        e fattelo sbloccare dal momento che l'apparecchio
        non rispetta le specifiche tecniche descritte
        sulla confezione. Se invece è in comodato temo
        debba tenertelo in questo modo, l'apparecchio
        resta di proprietà di Tre.è acquistato regolarmente!
  • Anonimo scrive:
    Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)
    cara vodafone meriti di pagare tutti i danni alla 3 perchè invece di abbassare i telefoni a livelli concorrenziali hai tenuto il tuo listino invariato e rubavi i clienti alla 3 che vendeva i cellulari sottocosto con scritto CHIARAMENTE che puoi usarli solo con scheda 3.tipico esempio il S.E.Z1010 con una differenza di quasi 300 euro!!!!se esiste legge in italia meriti di pagare fino all'ultimo centesimo!P.S. per quelli che dicono che è legale sbloccare(ne avete ancora tanti da vendere su ebay comprati a 119 e rivenduti a 250) siete allo stesso livello di vodafone!complimenti per la faccia .... tosta e sopratutto alle fantomatiche leggi alle quali vi appellate :-|
    • Anonimo scrive:
      Re: Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)
      non c' è bisogno di appellarsi a nessuna legge: se sei il proprietario di un bene ne fai quel che vuoi, compreso fulminarlo col 220. se 3 vende sottocosto sono solo problemi suoi, non di chi acquista, anzi: vendere sottocosto è un' operazione lesiva della concorrenza e può essere fatta solo a scopo promozionale in un preciso periodo di tempo e dichiarandolo pubblicamente.per il resto, se se ne trae profitto, si possono fare i prezzi che si preferisce, puoi anche provare a vendere un t610 a 1000 ?, ma non so quanti te lo compreranno....
      • Anonimo scrive:
        Re: Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)
        - Scritto da: Anonimo
        non c' è bisogno di appellarsi a nessuna legge:
        se sei il proprietario di un bene ne fai quel che
        vuoi, compreso fulminarlo col 220. Ma se compri qualcosa soggetto ad una specifica clausula d'acquisto non è vero che puoi farci quello che ti pare...Se vuoi farci quello che ti pare compri il cell slegato dall'offerta 3 e lo paghi il prezzo di negozio!E' come se copri una casa con un vecchietto che ci abita dentro... la paghi meno ma sei costretto a tenercelo finchè campa!Poi non puoi dire, ma la casa è mia.... Hai stipulato un certo tipo di contratto e ora te lo tieni! :'(Se non ti andava bene xchè l'hai comprato??? Chi ti ha costretto???
        se 3 vende sottocosto sono solo problemi suoi,
        non di chi acquista, anzi: vendere sottocosto è
        un' operazione lesiva della concorrenza e può
        essere fatta solo a scopo promozionale in un
        preciso periodo di tempo e dichiarandolo
        pubblicamente.E allora? Ti sembra per caso che 3 non l'abbia dichiarato pubbicamente?!In ogni modo qui non si parla semplicemente di sottocosto...Qua il bene lo acquisti con una clasula...Insomma sia Vodafone che 3 sono operatori internazionali, e se hai fatto mai un giro fuori dall'Italia ti sarai accorto che + o - ovunque ci sono sempre state offerte simili a quelle della 3!Per noi è una novità, ma in realtà è comune che un operatore venda cellulari bloccati a prezzo inferiore di quelli di libero utilizzo!
        per il resto, se se ne trae profitto, si possono
        fare i prezzi che si preferisce, puoi anche
        provare a vendere un t610 a 1000 ?, ma non so
        quanti te lo compreranno....Io non lo comprerei di certo, così come non compreri un cell della 3 bloccato.Se posso lo compro non bloccato, e se non ho i soldi per farlo mi tengo quello vecchio! (non a caso il mio telefono ha ormai 4 anni...) :
        • Anonimo scrive:
          Re: Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)
          concordo!- Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          non c' è bisogno di appellarsi a nessuna legge:

          se sei il proprietario di un bene ne fai quel
          che

          vuoi, compreso fulminarlo col 220.

          Ma se compri qualcosa soggetto ad una specifica
          clausula d'acquisto non è vero che puoi farci
          quello che ti pare...
          Se vuoi farci quello che ti pare compri il cell
          slegato dall'offerta 3 e lo paghi il prezzo di
          negozio!

          E' come se copri una casa con un vecchietto che
          ci abita dentro... la paghi meno ma sei costretto
          a tenercelo finchè campa!
          Poi non puoi dire, ma la casa è mia.... Hai
          stipulato un certo tipo di contratto e ora te lo
          tieni! :'(
          Se non ti andava bene xchè l'hai comprato??? Chi
          ti ha costretto???


          se 3 vende sottocosto sono solo problemi suoi,

          non di chi acquista, anzi: vendere sottocosto è

          un' operazione lesiva della concorrenza e può

          essere fatta solo a scopo promozionale in un

          preciso periodo di tempo e dichiarandolo

          pubblicamente.

          E allora? Ti sembra per caso che 3 non l'abbia
          dichiarato pubbicamente?!
          In ogni modo qui non si parla semplicemente di
          sottocosto...
          Qua il bene lo acquisti con una clasula...
          Insomma sia Vodafone che 3 sono operatori
          internazionali, e se hai fatto mai un giro fuori
          dall'Italia ti sarai accorto che + o - ovunque
          ci sono sempre state offerte simili a quelle
          della 3!
          Per noi è una novità, ma in realtà è comune che
          un operatore venda cellulari bloccati a prezzo
          inferiore di quelli di libero utilizzo!


          per il resto, se se ne trae profitto, si possono

          fare i prezzi che si preferisce, puoi anche

          provare a vendere un t610 a 1000 ?, ma non so

          quanti te lo compreranno....

          Io non lo comprerei di certo, così come non
          compreri un cell della 3 bloccato.
          Se posso lo compro non bloccato, e se non ho i
          soldi per farlo mi tengo quello vecchio! (non a
          caso il mio telefono ha ormai 4 anni...) :
          • Anonimo scrive:
            Re: Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)
            - Scritto da: Anonimo
            concordo!
            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo


            non c' è bisogno di appellarsi a nessuna
            legge:


            se sei il proprietario di un bene ne fai quel

            che


            vuoi, compreso fulminarlo col 220.



            Ma se compri qualcosa soggetto ad una specifica

            clausula d'acquisto non è vero che puoi farci

            quello che ti pare...

            Se vuoi farci quello che ti pare compri il cell

            slegato dall'offerta 3 e lo paghi il prezzo di

            negozio!



            E' come se copri una casa con un vecchietto che

            ci abita dentro... la paghi meno ma sei
            costretto

            a tenercelo finchè campa!

            Poi non puoi dire, ma la casa è mia.... Hai

            stipulato un certo tipo di contratto e ora te lo

            tieni! :'(

            Se non ti andava bene xchè l'hai comprato??? Chi

            ti ha costretto???




            se 3 vende sottocosto sono solo problemi suoi,


            non di chi acquista, anzi: vendere sottocosto
            è


            un' operazione lesiva della concorrenza e può


            essere fatta solo a scopo promozionale in un


            preciso periodo di tempo e dichiarandolo


            pubblicamente.



            E allora? Ti sembra per caso che 3 non l'abbia

            dichiarato pubbicamente?!

            In ogni modo qui non si parla semplicemente di

            sottocosto...

            Qua il bene lo acquisti con una clasula...

            Insomma sia Vodafone che 3 sono operatori

            internazionali, e se hai fatto mai un giro fuori

            dall'Italia ti sarai accorto che + o - ovunque

            ci sono sempre state offerte simili a quelle

            della 3!

            Per noi è una novità, ma in realtà è comune che

            un operatore venda cellulari bloccati a prezzo

            inferiore di quelli di libero utilizzo!




            per il resto, se se ne trae profitto, si
            possono


            fare i prezzi che si preferisce, puoi anche


            provare a vendere un t610 a 1000 ?, ma non so


            quanti te lo compreranno....



            Io non lo comprerei di certo, così come non

            compreri un cell della 3 bloccato.

            Se posso lo compro non bloccato, e se non ho i

            soldi per farlo mi tengo quello vecchio! (non a

            caso il mio telefono ha ormai 4 anni...) :Ma cambiatevi il telefono, vah! O:)
        • Anonimo scrive:
          Re: Z1010 a 119(3) o Z1010 a 399(voda)

          Ma se compri qualcosa soggetto ad una specifica
          clausula d'acquisto non è vero che puoi farci
          quello che ti pare...
          Se vuoi farci quello che ti pare compri il cell
          slegato dall'offerta 3 e lo paghi il prezzo di
          negozio!
          Se non ti andava bene xchè l'hai comprato??? Chi
          ti ha costretto???Il contratto non è valido poiché vessatorio, la clausola andrebbe firmata (mi para un paio di volte) a parte.E' 3 che inganna i suoi clienti.P.S.: io non ho un idiotissimo cellulare 3 (piuttosto un QTEK S100) per cui non ho interessi a riguardo


          se 3 vende sottocosto sono solo problemi suoi,

          non di chi acquista, anzi: vendere sottocosto è

          un' operazione lesiva della concorrenza e può

          essere fatta solo a scopo promozionale in un

          preciso periodo di tempo e dichiarandolo

          pubblicamente.

          E allora? Ti sembra per caso che 3 non l'abbia
          dichiarato pubbicamente?!
          In ogni modo qui non si parla semplicemente di
          sottocosto...
          Qua il bene lo acquisti con una clasula...
          Insomma sia Vodafone che 3 sono operatori
          internazionali, e se hai fatto mai un giro fuori
          dall'Italia ti sarai accorto che + o - ovunque
          ci sono sempre state offerte simili a quelle
          della 3!
          Per noi è una novità, ma in realtà è comune che
          un operatore venda cellulari bloccati a prezzo
          inferiore di quelli di libero utilizzo!


          per il resto, se se ne trae profitto, si possono

          fare i prezzi che si preferisce, puoi anche

          provare a vendere un t610 a 1000 ?, ma non so

          quanti te lo compreranno....

          Io non lo comprerei di certo, così come non
          compreri un cell della 3 bloccato.
          Se posso lo compro non bloccato, e se non ho i
          soldi per farlo mi tengo quello vecchio! (non a
          caso il mio telefono ha ormai 4 anni...) :
  • Anonimo scrive:
    Vodafone vergogna!
    In famiglia abbiamo sia cellulari 3 che Vodafone, quindi conosco bene pregi e difetti dei due gestori, ma in questa vicenda Vodafone ha passato ogni limite, perche la famosa offerta era chiaramente un incentivo al "passaggio furtivo" di cellulari sbloccati da 3 a Vodafone. Avrei gradito e sarebbe stato sicuramente un forte incentivo a proseguire con Vodafone, una offerta di telefoni UMTS allo stesso prezzo di 3 (ovvero ampiamente sottocosto!).Tutto il resto delle discussione sono le solite chiacchere italiane dei soliti furbi che vogliono giustificare il loro piccolo "furto".Quello che è inaccettabile, e chiaramente configurabile come concorrenza sleale, è che Vodafone con i sui utili stratosferici, invece di premiare i vecchi clienti, strizzi l'occhio a nuovi clienti "disonesti" con offerte assurde. Vodafone vergogna. 3 hai ragione da vendere!.
    • Anonimo scrive:
      Re: Vodafone vergogna!
      - Scritto da: Anonimo
      Quello che è inaccettabile, e chiaramente
      configurabile come concorrenza sleale, è che
      Vodafone con i sui utili stratosferici, invece di
      premiare i vecchi clienti, strizzi l'occhio a
      nuovi clienti "disonesti" con offerte assurde.
      Vodafone vergogna. 3 hai ragione da vendere!.ma il problema allora e' che Vodafone non ti ha fatto una tariffa che ti premia, tu che sei un vecchio abbonato?la realta' e' che la prima a giocare sporco e' stata proprio 3, che di vendeva i telefoni per essere usati solo tramite 3 stessa. e' come se telecom non ti permettesse di usare i suoi doppini telefonici per utilizzare il collegamento tramite infostrada/tele2/ecc.e questo non mi pare vada bene a nessunose compri il modem adsl di alice e poi cambi adsl, se loro ti dicono che non lo puoi usare con la tua nuova adsl, cosa fai? rispondi che hanno ragione e te ne compri uno nuovo tutto contento?
      • DuDe scrive:
        Re: Vodafone vergogna!
        - Scritto da: AnonimoCUT [..]
        la realta' e' che la prima a giocare sporco e'
        stata proprio 3, che di vendeva i telefoni per
        essere usati solo tramite 3 stessa. C'e' scritto chiaramente, ed e' chiaramente pubblicizzato, quindi se vuoi e' cosi' se no cambi gestore.

        e' come se telecom non ti permettesse di usare i
        suoi doppini telefonici per utilizzare il
        collegamento tramite infostrada/tele2/ecc.
        e questo non mi pare vada bene a nessuno

        se compri il modem adsl di alice e poi cambi
        adsl, se loro ti dicono che non lo puoi usare con
        la tua nuova adsl, cosa fai? rispondi che hanno
        ragione e te ne compri uno nuovo tutto contento?Se la cosa e' pubblicizzata, non vedo cosa tu possa recriminare, sai quali sono le condizioni, e le accetti.Diverso e' il discorso di cio' che dice 3 e di cio' che dice la legge, la legge dice che tu hai diritto ad usare un bene regolarmente acquistato, in tutte le sue funzioni, e al meglio delle possibilita', dice pure che del bene puoi farne cio' che vuoi nel rispetto delle leggi, quindi il cell se e' regolarmente acquistato e' suscettibile di tutto quello che mi viene in mente, pure metterci wince o pippomobile se ne sono capace e nessuno, ne 3 ne altri possono impedrimelo, aggiungo, se non erro in italia posso fare reverse engineering per capire come funzica ma qui chiedo lumi a chi ne sa di piu'
        • Anonimo scrive:
          Re: Vodafone vergogna!
          E' incredibile come ai furbi... non basta "rubare", ma vogliono anche darsi un alibi di ragionamenti assurdi. Almeno fate i furbi e state zitti.Se 3 gioca sporco, perchè hai comprato un suo cellulare e non quello bello della Vodafone che costa tre o quattro volte tanto, me lo spieghi?
          • Anonimo scrive:
            Re: Vodafone vergogna!
            - Scritto da: Anonimo
            E' incredibile come ai furbi... non basta
            "rubare", ma vogliono anche darsi un alibi di
            ragionamenti assurdi. Almeno fate i furbi e state
            zitti.
            Se 3 gioca sporco, perchè hai comprato un suo
            cellulare e non quello bello della Vodafone che
            costa tre o quattro volte tanto, me lo spieghi?Bravo comprato ....
          • Anonimo scrive:
            Re: Vodafone vergogna!
            - Scritto da: Anonimo
            E' incredibile come ai furbi... non basta
            "rubare", ma vogliono anche darsi un alibi di
            ragionamenti assurdi. Almeno fate i furbi e state
            zitti.
            Se 3 gioca sporco, perchè hai comprato un suo
            cellulare e non quello bello della Vodafone che
            costa tre o quattro volte tanto, me lo spieghi?Cosa averebbe di assurdo il ragionamento?
      • uibbs2 scrive:
        Re: Vodafone vergogna!
        - Scritto da: Anonimo
        e' come se telecom non ti permettesse di usare i
        suoi doppini telefonici per utilizzare il
        collegamento tramite infostrada/tele2/ecc.
        e questo non mi pare vada bene a nessunoSe hai una "Linea Telefonica a Basso Traffico" di Telecom, paghi un corno di canone e le prime X telefonate (tipo le prime 50/mese).Se hai una "LTaBT" ti sogni i vari tele2/tele3/tele4/wind/caz/maz/tric&trac/bombaman...
    • Anonimo scrive:
      Re: Vodafone vergogna!
      - Scritto da: Anonimo
      In famiglia abbiamo sia cellulari 3 che Vodafone,
      quindi conosco bene pregi e difetti dei due
      gestori, ma in questa vicenda Vodafone ha passato
      ogni limite, perche la famosa offerta era
      chiaramente un incentivo al "passaggio furtivo"
      di cellulari sbloccati da 3 a Vodafone. Avrei
      gradito e sarebbe stato sicuramente un forte
      incentivo a proseguire con Vodafone, una offerta
      di telefoni UMTS allo stesso prezzo di 3 (ovvero
      ampiamente sottocosto!).
      Tutto il resto delle discussione sono le solite
      chiacchere italiane dei soliti furbi che vogliono
      giustificare il loro piccolo "furto".
      Quello che è inaccettabile, e chiaramente
      configurabile come concorrenza sleale, è che
      Vodafone con i sui utili stratosferici, invece di
      premiare i vecchi clienti, strizzi l'occhio a
      nuovi clienti "disonesti" con offerte assurde.
      Vodafone vergogna. 3 hai ragione da vendere!.
      Un po' difficile essere accusati d'aver "rubato" quello che è TUO ....
    • Anonimo scrive:
      Re: Vodafone vergogna!
      Penso semplicemente che a forza di perderci milionate regalando i cellulari e tariffe scontate, 3 abbia bisogno di quei 84 milioni di euro
      • Anonimo scrive:
        Re: Vodafone vergogna!
        - Scritto da: Anonimo
        Penso semplicemente che a forza di perderci
        milionate regalando i cellulari e tariffe
        scontate, 3 abbia bisogno di quei 84 milioni di
        euroNessuno regala niente... tre compra i cellulari per tutti i mercati in cui opera per questo può fare certi prezzi....
  • Anonimo scrive:
    Facciamo Chiarezza !!!
    Dunque :3 commercializza i telefoni tipo il Motorola A1000 in due diversi modi :1) Vendendoli come normali cellulari2) Fornendoli in comodato d'uso.Cosa cambia ? Che nel primo modo il telefono è di proprietà del cliente, che A TERMINI DI LEGGE può tranquillamente sbloccarlo e usarlo con il gestore che preferisce ( caso analogo : basta vedere le recenti sentenze sulle modifiche alle playstation 1 e 2, regolarmente perse dalla Sony ....).Non si perde nemmeno la garanzia ......Nel secondo modo il cellulare risulta ancora di proprietà di 3, e quindi sbloccarlo E' UN ABUSO, perseguibile ai termini di legge.Tutto il resto è fuffa .....Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Facciamo Chiarezza !!!
      Aggiungo 2 considerazioniLa promo "Bonus 200 UMTS" e'disponibile a chiunque abbia un cellulare UMTS.. penso che nessuna persona sana di mente possa contestare dal punto di vista legale una strategia del genere..poi se qualche rivenditore ha partecipato allo sblocco dei telefonini in modo troppo evidente (gia' perche' se occhio nn vede cuore non duole) sono cavoli suoi, non di Vodafone. Ogni rivenditore e' responsabile delle proprie azioni.
      • Anonimo scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!!
        -
        poi se qualche rivenditore ha partecipato allo
        sblocco dei telefonini in modo troppo evidente
        (gia' perche' se occhio nn vede cuore non duole)
        sono cavoli suoi, non di Vodafone. Ogni
        rivenditore e' responsabile delle proprie azioni.Mia esperienza personale dopo aver acquistato un telefonino 3 e aver chiesto la portability del numero.Mi chiama un commerciale vodafone da Milano che mi propone le seguenti cose:1) tariffa speciale (avevo un abbonamento, non una ricaricabile) di 6 centesimi di euro fino a febbraio 2006 per qualsiasi chiamata a fisso o a qualsiasi operatore nazionale2) se decide di rimanere con noi le fornisco i riferimenti li a Verona con i quali andare a sbloccare il suo telefono 3 e poterlo usare con la nostra sim umts che le forniremo gratuitamenteServono commenti ?Diego
      • Anonimo scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!!
        - Scritto da: Anonimo
        Aggiungo 2 considerazioni

        La promo "Bonus 200 UMTS" e'disponibile a
        chiunque abbia un cellulare UMTS.. penso che
        nessuna persona sana di mente possa contestare
        dal punto di vista legale una strategia del
        genere..SI, ma chi ha un cellulare UMTS?solo gli utenti 3 fino a poco fa, quindi l'offerta è rivolta a loro, che hanno cellulare bloccati (per scelta, d'altronde lo hanno pagato un quarto, quindi tutto regolare da parte di tre) vodafone invece ha solo da vergognarsi, e dimostra quanto il management italiano faccia schifo, mi chiedo se vodafone (che in inghilterra vende come tutti i cellulari bloccati) avrebbe mai fatto una cosa del genere
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!!

          management italianoitaliano?! Ma per piacere!Da quando sono subentrati gli inglesi, omnitel è diventata una schifezza!La uso solo perchè ho una vecchia tariffa con sms a 12 centesimi, sennò spiccherei volentieri il volo!
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!!
          non credo proprio perchè quello è un paese fatto da persone perbene e il nostro solo da paraculi che prima vanno da 3 perchè risparmiano e poi alla solita maniera italica lo vogliono buttare al culo di qualcuno e di rimando a tutti quelli che invece i telefoni e i contratti che sottoscrivono li rispettanoIl problema è solo uno è che in questo paese le autorita' giudiziare sono completamente inesistenti e non fanno mai rispettare i diritti leciti di leciti contratti
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!!
            - Scritto da: Anonimo
            non credo proprio perchè quello è un paese fatto
            da persone perbene e il nostro solo da paraculi
            che prima vanno da 3 perchè risparmiano e poi
            alla solita maniera italica lo vogliono buttare
            al culo di qualcuno e di rimando a tutti quelli
            che invece i telefoni e i contratti che
            sottoscrivono li rispettano
            Il problema è solo uno è che in questo paese le
            autorita' giudiziare sono completamente
            inesistenti e non fanno mai rispettare i diritti
            leciti di leciti contrattiCaro dipendente di 3,le autorita' fanno semplicemente rispettare il diritto di proprieta' di coloro che hanno acquistato i vostri cellulari.Diritto che sembra essere sconosciuto a 3 e a chi in 3 lavora.Ed i vostri contratti non sono cosi' leciti se pretendono di imporre clausole vessatorie senza prevedere la loro accettazione tramite apposita firma a parte.Saluti.
      • Anonimo scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!!
        a me fanno schifo davvero questi sitemi e la vodafone per prima Solo quando li molli allora ti chiamano venti volte ed escono fuori tutti gli sconti inimaginabili che prima col cavolo che ti avrebbero giratoQuesto modo di operare è scorretto e fa intravedere la poca professionalita' che hanno certi operatori
    • Anonimo scrive:
      Re: Facciamo Chiarezza !!!
      Forse i signori di 3 guardano le Iene? Questo giochino era stata documentato settimane fa dalla trasmissione di Italia1 in cui si vedeva come, sbloccato il videofonino, era possibile passare da un operatore all'altro arrivando a raggranellare centinaia di uero in telefonate.
    • Anonimo scrive:
      Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
      purtroppo la 3 non la pensa come te....http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FixedPortal/Page/Template13&pgname=SC_SBLOCCO(ultima riga in basso)- Scritto da: Anonimo
      Dunque :

      3 commercializza i telefoni tipo il Motorola
      A1000 in due diversi modi :

      1) Vendendoli come normali cellulari

      2) Fornendoli in comodato d'uso.

      Cosa cambia ? Che nel primo modo il telefono è di
      proprietà del cliente, che A TERMINI DI LEGGE può
      tranquillamente sbloccarlo e usarlo con il
      gestore che preferisce ( caso analogo : basta
      vedere le recenti sentenze sulle modifiche alle
      playstation 1 e 2, regolarmente perse dalla Sony
      ....).Non si perde nemmeno la garanzia ......
      Nel secondo modo il cellulare risulta ancora di
      proprietà di 3, e quindi sbloccarlo E' UN ABUSO,
      perseguibile ai termini di legge.

      Tutto il resto è fuffa .....


      Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
        - Scritto da: Anonimo
        purtroppo la 3 non la pensa come te....

        http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=F
        (ultima riga in basso)
        Sul venduto è una clausola vessatoria e non ha alcun valore legale.Una volta venduto l'acquirente può fruire liberamente di quello che compra. E' un po' come se la FIAT scrivesse sul libretto di circolazione per il primo anno puoi girare solo attorno al Lingotto e tra un anno puoi pagare altri 10 milioni per andare dove vuoi (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
          anche se fosse una clausola vessatoria nel momento in cui acquisti la ACCETTI.Prova a fargli una inibitoria se ne sei cosi convinto
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            anche se fosse una clausola vessatoria nel
            momento in cui acquisti la ACCETTI.
            Prova a fargli una inibitoria se ne sei cosi
            convintoNon accetti un bel tubo!!! :|Non basta rompere un sigillo per accettare una clausola vessatoria.E non basta nemmeno una firma su di un contratto che la contiene.Perche' una clausola vessatoria sia ritenuta accettata, deve essere apposta una firma specifica a parte per ogni singola clausola (o gruppo di clausole; su questo non sono sicurissimo, ma il concetto e' cmq quello).Tutto il resto e' fuffa!!! :DAltrimenti tutti quelli che avessero da ridire contro la Micro$oft x WinXp dovrebbero farle causa nello stato di Washinton (U.S.A.), unica corte competente secondo la licenza del suddetto (ma anche di tutti gli altri) programma. :|Clausola PALESEMENTE vessatoria e contraria anche ad una specifica legge italiana, che dice che il foro competente deve essere quello del cliente e non quello imposto dall'azienda che ha fornito il servizio o prodotto (che di fatto impedirebbe nella maggioranza dei casi l'intentarsi di una causa).Ma la M$ ci "prova" lo stesso. :@E magari l'italiota di turno becca.Ma non per questo quello che la M$ (o 3) dice e' legge. :sANZI!!!E se la 3 vende i proprio telefoni sottocosto, anche se in qualche modo "vincolati", viola un'altra legge che appunto regola le vendite sottocosto. :|CMQ la giriate, 3 ha torto. 8)Che poi ci "provi"... e' un altro discorso.E per quelli che mi vogliano attaccare dicendo che io ho preso un UMTS 3 x poi sbloccarlo, e che quindi qui io stia solo difendendo me stesso... a loro rispondo anticipatamente che io ho Wind ed un vecchio Nokia di oltre 2 anni e 1/2...Saluti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            Il Codice Civile della Repubblica Italiana recita che chi è proprietario di un bene può goderne nel modo più ampio ed esclusivo.Le clausole vessatorie per avere valore vincolante sulla controparte vanno "controfirmate" (2 volte).La decisione di denunciare Vodafone per gli eventuali sblocchi è oltretutto priva di appigli: H3G dovrebbe denunciare singolarmente i proprietari dei telefoni sbloccati, che sotto la propria responsabilità hanno eseguito lo sblocco su un bene di loro proprietà. Non lo fa perchè punta ad altro.H3G sta realizzando una campagna vagamente intimidatoria per creare la diffusa opinione che non si possa fare ciò che si può tranquillamente fare su un bene di proprietà. E' ovvio che la maggioranza sprovveduta sarà in questo modo maggiormente convinta del fatto che il videofonino non si può sbloccare, o che può essere pericoloso farlo. Ad H3G questo fatto può bastare per limitare le perdite che in questo periodo sta accumulando in base a una libera scelta, in un libero mercato, di rischio imprenditoriale (vendere telefoni sottocosto).Il tentativo di fare ciò che Microsoft ha fatto con Internet Explorer (per fare un esempio) difficilmente riuscirà a 3 perchè non opera in regime di reale monopolio (MS è riuscita grazie al suo monopolio a far sparire la concorrenza regalando IE) e fortunatamente non esiste nemmeno un cartello.Resta il fatto che il Codice Civile, per adesso, non risulta essere meno efficace della pretesa di H3G di disporre di beni non di sua proprietà, cioè i telefoni venduti ai clienti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!! :)

          Sul venduto è una clausola vessatoria e non ha
          alcun valore legale.Una volta venduto
          l'acquirente può fruire liberamente di quello che
          compra. il codice civile non dice questoleggilo e capirai che stai dicendo un sacco di c******Capo XIV-bis del codice civiledei contratti del Consumatore** Capo aggiunto dall'art.25, Legge 6 febbraio 1996, n.52,in attuazione della direttiva 93/13/CEEArt.1469-bis. Clausole vessatorie nel contrattotra professionista e consumatore. in particolare una clausola vessatoria non ha valore solo in 3 casi1)escludere o limitare la responsabilità del professionista in caso di morte o danno alla persona del consumatore, risultante da un fatto o da un'omissione del professionista; 2)escludere o limitare le azioni del consumatore nei confronti del professionista o di un'altra parte in caso di inadempimento totale o parziale, o di inadempimento inesatto da parte del professionista; 3)prevedere l'adesione del consumatore come estesa a clausole che non ha avuto, di fatto, la possibilità di conoscere prima della conclusione del contratto. Volendo si potrebbe fare peso sulla 3.. ma c'era un sigillo da aprire per accedere al telefono con scritto chiaro il tutto e che se lo rompevi acettavi il bla bla.... (sulle PS non c'era! ;-) ) quindi.......
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            il codice civile non dice questo
            leggilo e capirai che stai dicendo un sacco di
            c******
            Capo XIV-bis del codice civile
            dei contratti del Consumatore*
            * Capo aggiunto dall'art.25, Legge 6 febbraio
            1996, n.52,
            in attuazione della direttiva 93/13/CEE
            Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto
            tra professionista e consumatore.
            in particolare una clausola vessatoria non ha
            valore solo in 3 casi
            Dimentichi un particolare.Prima che prendano valore, le clausole vessatorie devono anche essere accettate.E vanno accettate per iscritto tramite firma apposita separata da quella generale del contratto.Quindi...==================================Modificato dall'autore il 15/03/2005 15.07.47
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: The FoX
            - Scritto da: Anonimo

            il codice civile non dice questo

            leggilo e capirai che stai dicendo un sacco di

            c******

            Capo XIV-bis del codice civile

            dei contratti del Consumatore*

            * Capo aggiunto dall'art.25, Legge 6 febbraio

            1996, n.52,

            in attuazione della direttiva 93/13/CEE

            Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto

            tra professionista e consumatore.

            in particolare una clausola vessatoria non ha

            valore solo in 3 casi


            Dimentichi un particolare.
            Prima che prendano valore, le clausole vessatorie
            devono anche essere accettate.
            E vanno accettate per iscritto tramite firma
            apposita separata da quella generale del
            contratto.
            Quindi...



            ==================================
            Modificato dall'autore il 15/03/2005 15.07.47Ha citato a sproposito delle norme che regolamentano i rapporti libero professionali con i contratti d'acquisto non c'entrano nulla..... continua a confondere vendita con comodato d'uso.
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            Ha citato a sproposito delle norme che
            regolamentano i rapporti libero professionali con
            i contratti d'acquisto non c'entrano nulla.....
            continua a confondere vendita con comodato d'uso.A chi si sta' riferendo?A me o a chi ha fatto la citazione del codice civile?CMQ, anche nelle "normali" vendite non e' escluso che qualcuno "provi" ad applicare clausole vessatorie.Anche la vendita e' un contratto...
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            amigos.... vacci piano con le parole... semmai cazzate le dirai tu... il tempo e i giudici mi daranno ragione...
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo


            Sul venduto è una clausola vessatoria e non ha

            alcun valore legale.Una volta venduto

            l'acquirente può fruire liberamente di quello
            che

            compra.


            il codice civile non dice questo
            leggilo e capirai che stai dicendo un sacco di
            c******

            Capo XIV-bis del codice civile
            dei contratti del Consumatore*
            * Capo aggiunto dall'art.25, Legge 6 febbraio
            1996, n.52,
            in attuazione della direttiva 93/13/CEE
            Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto
            tra professionista e consumatore.


            in particolare una clausola vessatoria non ha
            valore solo in 3 casi

            1)escludere o limitare la responsabilità del
            professionista in caso di morte o danno alla
            persona del consumatore, risultante da un fatto o
            da un'omissione del professionista;
            2)escludere o limitare le azioni del consumatore
            nei confronti del professionista o di un'altra
            parte in caso di inadempimento totale o parziale,
            o di inadempimento inesatto da parte del
            professionista;
            3)prevedere l'adesione del consumatore come
            estesa a clausole che non ha avuto, di fatto, la
            possibilità di conoscere prima della conclusione
            del contratto.

            Volendo si potrebbe fare peso sulla 3.. ma c'era
            un sigillo da aprire per accedere al telefono con
            scritto chiaro il tutto e che se lo rompevi
            acettavi il bla bla.... (sulle PS non c'era! ;-)
            )

            quindi.....

            ..Ne riparliamo quando capisci la differenza tra un contratto di copra-vendita e uno di prestazione di servizi .....E' il nodo cruciale di tutta la discussione, ma pare sfuggirti. Se COMPRI un bene non è come se firmi un contratto professionista/consumatore sempre che tre possa essere considerata un professionista....
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)

            Ne riparliamo quando capisci la differenza tra un
            contratto di
            copra-vendita e uno di prestazione di servizi
            .....E' il nodo cruciale di tutta la discussione,
            ma pare sfuggirti. Se COMPRI un bene non è come
            se firmi un contratto professionista/consumatore
            sempre che tre possa essere considerata un
            professionista.... Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contrattotra professionista e consumatore. ...Nel contratto concluso tra il consumatore e il professionista, che ha per oggetto la cessione di beni o la prestazione di servizi... dicevi?
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto
            tra professionista e consumatore.

            ...Nel contratto concluso tra il consumatore e il
            professionista, che ha per oggetto la cessione di
            beni o la prestazione di servizi...

            dicevi?Gia' che ci sei...Citaci anche le modalita' di accettazione delle suddette clausole vessatorie.Grazie!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            se non rientrano in questi casi te le tieni e non rientrano in questi casiSi presumono vessatorie fino a prova contraria le clausole che hanno per oggetto o per effetto di:escludere o limitare la responsabilità del professionista in caso di morte o danno alla persona del consumatore, risultante da un fatto o da un'omissione del professionista; escludere o limitare le azioni o i diritti del consumatore nei confronti del professionista o di un'altra parte in caso di inadempimento totale o parziale o di adempimento inesatto da parte del professionista; escludere o limitare l'opponibilità da parte del consumatore della compensazione di un debito nei confronti del professionista con un credito vantato nei confronti di quest'ultimo; prevedere un impegno definitivo del consumatore mentre l'esecuzione della prestazione del professionista è subordinata ad una condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volontà; consentire al professionista di trattenere una somma di denaro versata dal consumatore se quest'ultimo non conclude il contratto o ne recede, senza prevedere il diritto del consumatore di esigere dal professionista il doppio della somma corrisposta se è quest'ultimo a non concludere il contratto oppure a recedere; imporre al consumatore, in caso di inadempimento o di ritardo nell'adempimento, il pagamento di una somma di denaro a titolo di risarcimento, clausola penale o altro titolo equivalente d'importo manifestamente eccessivo; riconoscere al solo professionista e non anche al consumatore la facoltà di recedere dal contratto, nonché consentire al professionista di trattenere anche solo in parte la somma versata dal consumatore a titolo di corrispettivo per prestazioni non ancora adempiute, quando sia il professionista a recedere dal contratto; consentire al professionista di recedere da contratti a tempo indeterminato senza un ragionevole preavviso, tranne nel caso di giusta causa; stabilire un termine eccessivamente anticipato rispetto alla scadenza del contratto per comunicare la disdetta al fine di evitare la tacita proroga o rinnovazione; prevedere l'estensione dell'adesione del consumatore a clausole che non ha avuto la possibilità di conoscere prima della conclusione del contratto; consentire al professionista di modificare unilateralmente le clausole del contratto, ovvero le caratteristiche del prodotto o del servizio da fornire, senza un giustificato motivo indicato nel contratto stesso; stabilire che il prezzo dei beni o dei servizi sia determinato al momento della consegna o della prestazione; consentire al professionista di aumentare il prezzo del bene o del servizio senza che il consumatore possa recedere se il prezzo finale è eccessivamente elevato rispetto a quello originariamente convenuto; riservare al professionista il potere di accertare la conformità del bene venduto o del servizio prestato a quello previsto nel contratto o conferirgli il diritto esclusivo d'interpretare una clausola qualsiasi del contratto; limitare la responsabilità del professionista rispetto alle obbligazioni derivanti dai contratti stipulati in suo nome dai mandatari o subordinare l'adempimento delle suddette obbligazioni al rispetto di particolari formalità; limitare o escludere l'opponibilità dell'eccezione d'inadempimento da parte del consumatore; consentire al professionista di sostituire a sé un terzo nei rapporti derivanti dal contratto, anche nel caso di preventivo consenso del consumatore, qualora risulti diminuita la tutela dei diritti di quest'ultimo; sancire a carico del consumatore decadenze, limitazioni della facoltà di opporre eccezioni, deroghe alla competenza dell'autorità giudiziaria, limitazioni all'allegazione di prove, inversioni o modificazioni dell'onere della prova, restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti con i terzi; stabilire come sede del foro competente sulle controversie località diversa da quella di residenza o domicilio elettivo del consumatore; prevedere l'alienazione di un diritto o l'assunzione di un obbligo come subordinati ad una condizione sospensiva dipendente dalla mera volontà del professionista a fronte di un'obbligazione immediatamente efficace del consumatore. E' fatto salvo il disposto dell'art. 1355 del codice civile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            Ma almeno leggiti quello che posti sono clausole di intermediazione ......
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            se non rientrano in questi casi te le tieni
            e non rientrano in questi casiCosa dovre tenermi scusa???Un bel niente!!!
            Si presumono vessatorie fino a prova contraria le
            clausole che hanno per oggetto o per effetto di:
            prevedere l'alienazione di un diritto o
            l'assunzione di un obbligo come subordinati ad
            una condizione sospensiva dipendente dalla mera
            volontà del professionista a fronte di
            un'obbligazione immediatamente efficace del
            consumatore.
            E' fatto salvo il disposto dell'art. 1355 del
            codice civile.Ad esempio, questa parte penso possa applicarsi al caso in questione.E, se solo ci pensi un po' su', vedrai che ci arriverai da solo a capire il perche'...
          • Anonimo scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo


            Ne riparliamo quando capisci la differenza tra
            un

            contratto di

            copra-vendita e uno di prestazione di servizi

            .....E' il nodo cruciale di tutta la
            discussione,

            ma pare sfuggirti. Se COMPRI un bene non è come

            se firmi un contratto professionista/consumatore

            sempre che tre possa essere considerata un

            professionista....

            Art.1469-bis. Clausole vessatorie nel contratto
            tra professionista e consumatore.

            ...Nel contratto concluso tra il consumatore e il
            professionista, che ha per oggetto la cessione di
            beni o la prestazione di servizi...

            dicevi?Che ti devi rileggere bene bene il codice alla voce proprietà, quelle che citi sono norme che valgono solo per le attività di intermediazione (modalità di pagamento etc...)che il professionista svolge per cederti la proprietà del bene che una volta ceduta è ceduta. Inoltre van firmate ben tre volte e deve esserci una comprovata contrattazione....
      • Anonimo scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
        - Scritto da: Anonimo
        purtroppo la 3 non la pensa come te....
        Non me ne può fregare di meno di come la pensa 3 ( la penserà come la Sony nei confronti della playstation ....).Quello che mi interessa è come è definito dalla legge italiana, la quale ha più volte sentenziato che la proprietà di un bene permette di fare dello stesso l' uso che più ne aggrada ....
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
          legge o non legge io credo che riflettendoci su uno debba sentirsi comunque colpevole, colpevole di aver "tradito" tre, dato che appena uscito nei listini ad esempio lo z1010 veniva 499 euro, ora sul sito tim costa ancora i suoi belli 379, tre lo ha dato a 129, ma solo se si diventava clienti tre, invece molti li han comprati per sbloccarli, quindi non rispettando il patto, che poi all'atto pratico magari tutti sti telefonini costino 20 euro al produttore, e tutto il resto è guadagno, quella è un'altra cosa (sto azzardando, non so quanto costa un cellulare alla sony ericsson) però una persona che compra un cellulare tre, a prezzo ridotto, per non usarlo con tre, sa in cuor suo che ha sbagliato, anche se poi la legge può difenderlo dato che comunque il bene è diventato di proprietà e quindi io acquirente posso sbloccarlo come posso buttarlo addosso al primo che passa.ma la colpa è anche di noi italiani che spendiamo tanto in questo settore, se li lasciassimo marcire tutti invece, capirebbero che dovrebbero abbassare i prezzi a prescindere dagli sblocchisaluti
      • AnyFile scrive:
        Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
        - Scritto da: AnonimoSu
        http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=Fc'e' scritto
        ======== 3 adotta sui suoi videofonini la funzionalità di ?Operator Lock?, come definita all?art. 7.1 bis delle ?Condizioni generali di contratto"
        =========Ora quello che mi chiedo, e che a mio avviso fa molta differenza, e' se il contratto e' quello di vendita del telefonino (con la vendita che si rifa' ancora al codice Napoleonico) oppure al contratto di fornitura di servizi di telefonia (diciamo per brevita' la SIM)?
        • Anonimo scrive:
          Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
          http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FixedPortal/Page/Template13&pgname=SC_SBLOCCO
          • The FoX scrive:
            Re: Facciamo Chiarezza !!! :)
            - Scritto da: Anonimo
            http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FAllora, chiariamo una cosa.Se il telefono di 3 e' in comodato hanno tutte le ragioni di questo mondo.Ma in caso diverso, 3 il telefono lo vende.Ne cede la proprieta'.Non e' che lo "vendicchia". O che ne venda solo un pezzetto.Lo vende e basta.E se lo vuole vendere alle sue "condizioni", deve far si che le suddette vengano correttamente accettate (e ci vuole una firma a parte rispetto a quella del contratto), anche perche' sono limitative del diritto di proprieta' del cliente/acquirente.E se non ha un pezzo di carta adeguatamente firmato, si puo' appellare anche al padre eterno che tutto quello che di "sbagliato" scrive sul suo sito o sui "contratti di vendita" (che oltrettutto sarebbero in deroga al codice civile) vale meno di una moneta da 3 euro.C'e' forse da aggiungere altro?
  • ryoga scrive:
    Fanno bene
    Vendono il cellulare 3 secondo un contratto molto chiaro.Ti "regalo" il cellulare e lo usi solo con la mia usim.Tu compri accettando la licenza d'uso e poi agisci da "italiota" sbloccando il cellulare.Tutto normale.....se si limita qui.Invece si va ad un centro Vodafone e ti sbloccano il cellulare per poter divenire loro abbonato.In questo contesto la richiesta danni e' leggittimissima.Byez
    • Anonimo scrive:
      Re: Fanno bene
      - Scritto da: ryoga
      Vendono il cellulare 3 secondo un contratto molto
      chiaro.
      Ti "regalo" il cellulare e lo usi solo con la mia
      usim.

      Tu compri accettando la licenza d'uso e poi
      agisci da "italiota" sbloccando il cellulare.

      Tutto normale.....se si limita qui.

      Invece si va ad un centro Vodafone e ti sbloccano
      il cellulare per poter divenire loro abbonato.

      In questo contesto la richiesta danni e'
      leggittimissima.

      ByezSui contratti con comodato d'uso posso essere d'accordo ma sul venduto non possono accampare diritti. Se poi il comodato d'uso si configura come una venditata ne va discusso,perchè rischia d'essere pubblicità ingannevole.
      • ryoga scrive:
        Re: Fanno bene
        quando compri un telefonino a 30? ( del valore commerciale di 250? ), di sicuro non puoi vantare diritti che non hai ( infatti strappi una linguetta che ti spiega che rimuovendola, accetti incondizionatamente il loro contratto ).
    • Anonimo scrive:
      Re: Fanno bene
      - Scritto da: ryoga
      Vendono il cellulare 3 secondo un contratto molto
      chiaro.
      Ti "regalo" il cellulare e lo usi solo con la mia
      usim.Se lo vendono, non lo regalano di sicuro, perchè applicano un listino normalissimo. Vedi A1000 Motorola a 499 euro ( non mi pare "regalato" ).

      Tu compri accettando la licenza d'uso e poi
      agisci da "italiota" sbloccando il cellulare.Veramente l' unico "italiota" quì sei tu, che parli senza nulla sapere. Come la maggior parte degli "italioti", appunto.

      Tutto normale.....se si limita qui.

      Invece si va ad un centro Vodafone e ti sbloccano
      il cellulare per poter divenire loro abbonato.Se lo hai comprato è un tuo diritto.

      In questo contesto la richiesta danni e'
      leggittimissima.Totalmente illegittima, a termini di legge.

      ByezBah ....
      • Anonimo scrive:
        Re: Fanno bene
        Nel contesto si parla dei cellulari in super offerta con schede prepagate.All'acquisto si firma un contratto in cui ci si vincola a 3 per le telefonate.In altri termini, i prezzi dei cellulari sono volutamente sottocostoperche' ci guadagnano sul traffico effettuato.Sbloccare un cellulare di fatto equivale a craccare un software.Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto firmato.In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un anno...
        • DuDe scrive:
          Re: Fanno bene
          - Scritto da: Anonimo
          Nel contesto si parla dei cellulari in super
          offerta con schede prepagate.Bisogna vedere se e' comodato d'uso o vendita di pezzo di ferro abbinato ad una scheda

          All'acquisto si firma un contratto in cui ci si
          vincola a 3 per le telefonate.
          In altri termini, i prezzi dei cellulari sono
          volutamente sottocosto
          perche' ci guadagnano sul traffico effettuato.Contratto? diciamo che il contratto andrebbe letto prima di firmarlo, ho diversi amici che hanno 3 e tutti hanno firmato il contratto prima di leggerlo poiche' tale contratto e' dentro la scatola chiusa con un bollino che rotto , implica l'accettazione del contratto.

          Sbloccare un cellulare di fatto equivale a
          craccare un software.Qui ci sarebbe da discutere, visto che sono codici e non un brute force , ma poi se veramente 3 avesse voluto rendere i loro apparecchi inutilizzabili con altre usim, secondo voi non si sarebbe inventata una protezione piu' sicura, oppure proprio inviolabile poiche' scritta a fuoco dentro al telefono?Poi sarebbe la nec a dover far causa agli utenti in quanto produttrice del software e del terminale umts

          Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto
          firmato.
          In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un
          anno...su questo non commento, in quanto non ho notizie ergo, sono ignorante su questo punto
          • pikappa scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: DuDe

            Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto

            firmato.

            In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un

            anno...
            su questo non commento, in quanto non ho notizie
            ergo, sono ignorante su questo puntoQuesta cosa è parecchio ingannevole a mio avviso, in quanto il blocco rimosso è quello sulla usim abbinata, in pratica dopo 1 anno il telefono è in grado di operare cone TUTTE le SIM 3, ma non con quelle di altri operatori
        • Anonimo scrive:
          Re: Fanno bene

          Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto
          firmato.
          In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un
          anno...Se i cellulari in superofferta sono venduti e non in comodato d'uso, non c'e' contratto che possa vietarti di farne cio' che vuoi.Ogni clausola limitativa e vessatoria, anche se coscientamente firmata all'atto della stipula del contratto, e' NULLA !Non c'e' comportamento illecito da parte dell'utente, al piu' si potrebbe perdere il diritto alla garanzia del bene.... ma e' opinabile e non conosco la giurisprudenza in merito.Altro paio di maniche chi ti vende il servizio di sblocco che, a seconda delle circostanze e diverse interpretazioni, si potrebbe configurare come un illecito.Se oltretutto questa pratica venisse incoraggiata da Vodafone presso alcuni esercenti ecco che le eventuali responsabilita' ricadrebbero anche su questa.Sta al giudice stabilire cosa comprenda il termine "incoraggiare".
          • ryoga scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo

            Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto

            firmato.

            In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un

            anno...

            Se i cellulari in superofferta sono venduti e non
            in comodato d'uso, non c'e' contratto che possa
            vietarti di farne cio' che vuoi.Mi spieghi la differenza tra il craccare un cellulare e un software?
            Ogni clausola limitativa e vessatoria, anche se
            coscientamente firmata all'atto della stipula del
            contratto, e' NULLA !secondo quale legge?
            Non c'e' comportamento illecito da parte
            dell'utente, Ok, quindi domani vado a dire a Microsoft che cracco il suo software....secondo te quanti secondi duro fuori dal carcere? :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: ryoga

            - Scritto da: Anonimo


            Ricordiamoci che alla base c'e' un contratto


            firmato.


            In ogni caso, il blocco cellulare+usim dura un


            anno...



            Se i cellulari in superofferta sono venduti e
            non

            in comodato d'uso, non c'e' contratto che possa

            vietarti di farne cio' che vuoi.

            Mi spieghi la differenza tra il craccare un
            cellulare e un software?Ne avresti proprio bisogno visto che non cogli l'evidente differenza.La faccio breve e stringata (e necessariamente imprecisa), altrimenti se dovessi scrivere come il mio avvocato (che formula i contratti del software che produco) non mi basterebbe il tempo !Col software non acquisisci la proprieta', bensi' l'uso.La proprieta' aziendale del bene risiede nel sorgente, e non e' in vendita quando acquisti un programma (quasi sempre sotto forma di file binario).E' la differenza che passa tra il comprarsi un'auto e i progetti per la sua costruzione, mettendoci mano per giunta.Ma sulla tua auto nessuno ti vieta di apportare delle modifiche, eccetto quelle che, per legge dello Stato (non del costruttore), compromettono la sicurezza del veicolo.Ed ovviamente il produttore non e' responsabile delle modifiche. (e potrebbe, ma qui l'onere della prova e' incerto, sostenere che non risponde piu' di tutto il bene/servizio in quanto invalidato dalle modifiche)Tornando all'esempio del software: lo sblocco di un telefonino consiste quasi sempre nell'aggiornare il firmware customizzato dell'operatore con quello originale.Operazione che su molti telefoni non e' esclusiva del centro assistenza ma di libero utilizzo.L'analogia sarebbe di comprare un PC (facciamo un HP) con Windows e non poter procedere liberamente ed autonomamente all'installazione di patch/service pack, ma solo agli aggiornamenti rilasciati direttamente dal venditore (HP).In alcuni casi si necessita' di un codice/procedura di sblocco e si potrebbe pensare ad un caso di violazione/intrusione di sistema informatico.L'interpretazione *"potrebbe"* essere valida (non tutto e' un intrusione e dipende fortemente dal modo che lo si e' ottenuto), ma rimane che molti sistemi di protezione sono di fatti limitativi dell'uso pieno e *lecito* di un bene, risultando di fatto una prevaricazione (punibile) del produttore.(come succede per alcuni dvd e cd-audio)Da quel che so, la giurisprudenza (non la legge), in questi casi ha acconsentito la violazione della protezione (illecita) solo per scopi personali.Ma sono valutazioni che possono cambiare a seconda della nazione, ordinamento giudiziario, giudice e momento storico.Potresti cmq fare causa a 3 perche' non ti permette di godere liberamente del bene acquistato. Probabilmente 3 arriverebbe ad un compromesso privato per non perderci la faccia e, se costretta o vantaggioso, cambierebbe le norme e le procedure di stipula del contratto.

            Ogni clausola limitativa e vessatoria, anche se

            coscientamente firmata all'atto della stipula
            del

            contratto, e' NULLA !

            secondo quale legge?Codice civile.Cerca pure, magari su i siti di associazioni di consumatori, termini come clausole vessatorie, patti leonini, nullita' contrattuale, clausole annullate, ecc...Queste particolari clausole devono essere sottoscritte una seconda volta per sperare che abbiano validita'. Sperare perche' la doppia firma non implica la validita' certa del contratto o della clausola (non obligatoriamente si invalida tutto il contratto).Nel caso di 3 poi non si firma alcun contratto, e comunque il contratto e' interno alla confezione e quindi non e' possibile visionarlo senza rompere il sigillo ed accettarne implicitamente le clausole.Gia' solo questa contorta procedura annullerebbe di fatto l'intero contratto se oppugnato, ma evidentemente lo stuolo di avvocati di 3 si sente forte della propria spavalda posizione difronte alla inerme clientela.[vi e' mai capitato di richiedere copia da --portare via-- di un contratto, uno qualunque, e ricevere un'inimmaginabile collezione di fantasiose scuse ?e questo accade in banca, assicurazione, palestre, negozianti...Se pero' accettare di firmarlo subito... ecco che si materializza !]

            Non c'e' comportamento illecito da parte

            dell'utente,

            Ok, quindi domani vado a dire a Microsoft che
            cracco il suo software....secondo te quanti
            secondi duro fuori dal carcere? :DVeramente pochi, ma non perche' cracchi il sw Microsoft, bensi' per la manifesta ignoranza dimostrata sull'argomento.Ma e' normale, vale anche per me. Sulla questione c'e' parecchia confusione perche' alimentata da chi ne trae vantaggio (grandi operatori) e rende difficoltosa una coerente azione della clientela.Presi uno per uno, con i nostri dubbi ed i nostri limitati budget (economici e di sopportazione), siamo meno offensivi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Fanno bene


        Se lo hai comprato è un tuo diritto.


        Non è un tuo diritto !!!!!!basta prendere esempio il caso playstation!!a: se è esplicitamente scritto nel contratto di acquisto che non puoi sbloccarlo, contratto che hai sottoscritto al momento dell'apertura della confezione come ben scritto su di essa e sul sigillo, non lo puoi fare.b: Se i software di sblocco, o l'operazione di sblocco va a modificare componenti software (non hardware) in violazione alla legge sul diritto d'autore, utilizzando per esempio tecniche di reverse engineering, cosa che ad occhio potrebbe anche essere, per la legge italiana è un reato.Nel caso playstation non vi era la situazione A e la legge relativa a B non era ancora in vigore!
        • Anonimo scrive:
          Re: Fanno bene
          - Scritto da: Anonimo





          Se lo hai comprato è un tuo diritto.






          Non è un tuo diritto !!!!!!
          basta prendere esempio il caso playstation!!

          a: se è esplicitamente scritto nel contratto di
          acquisto che non puoi sbloccarlo, contratto che
          hai sottoscritto al momento dell'apertura della
          confezione come ben scritto su di essa e sul
          sigillo, non lo puoi fare.Inficia solo la garanzia .Sulla PS si sono già espressi i tribunali ...

          b: Se i software di sblocco, o l'operazione di
          sblocco va a modificare componenti software (non
          hardware) in violazione alla legge sul diritto
          d'autore, utilizzando per esempio tecniche di
          reverse engineering, cosa che ad occhio potrebbe
          anche essere, per la legge italiana è un reato.Non c'è nessuna violazione ad aggiornare un firmware.La lda non c'entra nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene

            Inficia solo la garanzia .Sulla PS si sono già
            espressi i tribunali ...
            Si esprimeranno anche in questo caso.... Che comunque è diverso, nella PS non vi era contratto di acquisto che vincolava a non sbloccare. Qui si. Quanto sia valido ed applicabile lo decideranno i giudici, non questo forum, e trovo veramente difficile fare previsioni.

            Non c'è nessuna violazione ad aggiornare un
            firmware.Qui non mi trovi d'accordo. Se aggiorni un firmware sostituendone uno con uno del quale detieni i diritti non è reato. Se modifichi, o installi una versione modificata non autorizzata di un software del quale una società detiene i diritti d'autore è un reato.L'esempio non è perfetto, ma se tu modifichi il logon di windows mettendo un effetto palline rimbalzanti sostituendo una dll di windows con una tua, non è reato.Se tu questa modifica la fai prendendo la dll originale di windows, analizzi come funziona, e ne modifichi alcune parti per fare le palline rimbalzanti e la installi modificata, compi un reato (grave)ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo


            Inficia solo la garanzia .Sulla PS si sono già

            espressi i tribunali ...


            Si esprimeranno anche in questo caso....
            Che comunque è diverso, nella PS non vi era
            contratto di acquisto che vincolava a non
            sbloccare. Qui si. Quanto sia valido ed
            applicabile lo decideranno i giudici, non questo
            forum, e trovo veramente difficile fare
            previsioni.
            E' una clausola vessatoria che non ha valore legale. Non c'è bisogno del giudice basta una lettura al codice civile,nel momento in cui paghi per qualcosa che ti viene venduto assumi la piena fruibilità di quello che acquisti. In tribunale per questa cosa 3 non ci andrà mai perchè sa benissimo come stanno le cose. Del resto un cellulare di un operatore che opera con SIM diversa è facilmente individuabile ....




            Non c'è nessuna violazione ad aggiornare un

            firmware.
            Qui non mi trovi d'accordo. Se aggiorni un
            firmware sostituendone uno con uno del quale
            detieni i diritti non è reato. Se modifichi, o
            installi una versione modificata non autorizzata
            di un software del quale una società detiene i
            diritti d'autore è un reato.

            L'esempio non è perfetto, ma se tu modifichi il
            logon di windows mettendo un effetto palline
            rimbalzanti sostituendo una dll di windows con
            una tua, non è reato.

            Se tu questa modifica la fai prendendo la dll
            originale di windows, analizzi come funziona, e
            ne modifichi alcune parti per fare le palline
            rimbalzanti e la installi modificata, compi un
            reato (grave)


            ciaoIl caso che presenti è un caso di cracking del codice io parlavo di aggiornamento/sostituzione del firmware con firmware del produttore. Comunque anche nel caso di modifiche bisogna vedere come sono fatte dal momento che l'estensione di capacità del software non è considerata violazione della lda ed è concessa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene

            Comunque anche nel caso di modifiche bisogna
            vedere come sono fatte dal momento che
            l'estensione di capacità del software non è
            considerata violazione della lda ed è concessa.nel senso che posso aumentare le licenze di windows server 2003 senza comprarle e non commento reato?intanto che ci sono stasera estendo anche le capacita degli sql aumentando le utenze.....
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo



            Comunque anche nel caso di modifiche bisogna

            vedere come sono fatte dal momento che

            l'estensione di capacità del software non è

            considerata violazione della lda ed è concessa.



            nel senso che posso aumentare le licenze di
            windows server 2003 senza comprarle e non
            commento reato?

            intanto che ci sono stasera estendo anche le
            capacita degli sql aumentando le utenze.....Puoi estendere quello che vuoi. E inoltre DOVRESTI SAPERE, se non fosse che parli di cose che NON CAPISCI, che su server 2003 puoi connettere tutti gli utenti che vuoi, anche senza il pacchetto di estensione. Quello che violi è la licenza d'uso per le macchine a cui non le hai comprate, non il software .....
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo



            Comunque anche nel caso di modifiche bisogna

            vedere come sono fatte dal momento che

            l'estensione di capacità del software non è

            considerata violazione della lda ed è concessa.



            nel senso che posso aumentare le licenze di
            windows server 2003 senza comprarle e non
            commento reato?Si chiama underlicensing è reato ma se sai moltiplicare allo stesso modo anche i terminali UMTS non avrai problemi a trovar lavoro, l'ultimo che faceva di queste cose ha raggiunto una discreta fama. :-)Ovviamente parlavamo di estensione delle capacità del software :-) non di moltiplicazione dei pani e dei pesci.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene


            E' una clausola vessatoria che non ha valore
            legale.Da quando le clausole vessatorie non hanno valore in italia? Non c'è bisogno del giudice basta una
            lettura al codice civile,infattiArt.1469-bis.Capo XIV-bis del codice civiledei contratti del Consumatore*1469-quinquies. Inefficacia delle clausole vessatorieleggilo e poi vedi che hai torto
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo




            E' una clausola vessatoria che non ha valore

            legale.

            Da quando le clausole vessatorie non hanno valore
            in italia?Da sempre inficiano il contratto


            Non c'è bisogno del giudice basta una

            lettura al codice civile,

            infatti

            Art.1469-bis.
            Capo XIV-bis
            del codice civiledei contratti del Consumatore*
            1469-quinquies. Inefficacia delle clausole
            vessatorie


            leggilo e poi vedi che hai tortoVai alla voce proprietà e leggitela ben bene.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fanno bene
            - Scritto da: Anonimo


            Inficia solo la garanzia .Sulla PS si sono già

            espressi i tribunali ...


            Si esprimeranno anche in questo caso....
            Che comunque è diverso, nella PS non vi era
            contratto di acquisto che vincolava a non
            sbloccare. Qui si. Quanto sia valido ed
            applicabile lo decideranno i giudici, non questo
            forum, e trovo veramente difficile fare
            previsioni.Quanta ignoranza della legge ......





            Non c'è nessuna violazione ad aggiornare un

            firmware.
            Qui non mi trovi d'accordo. Se aggiorni un
            firmware sostituendone uno con uno del quale
            detieni i diritti non è reato. Se modifichi, o
            installi una versione modificata non autorizzata
            di un software del quale una società detiene i
            diritti d'autore è un reato.Idem a sopra. Commetti un reato SOLO se commercializzi la versione modificata, NON se lo fai ad uso personale ....

            L'esempio non è perfetto, ma se tu modifichi il
            logon di windows mettendo un effetto palline
            rimbalzanti sostituendo una dll di windows con
            una tua, non è reato.Hai appena detto il contrario ... e comunque non è reato, se lo fai ad uso privato tuo.

            Se tu questa modifica la fai prendendo la dll
            originale di windows, analizzi come funziona, e
            ne modifichi alcune parti per fare le palline
            rimbalzanti e la installi modificata, compi un
            reato (grave)Mamma, che cazzate. Non è reato. Ma perchè parla senza sapere, la gente ??


            ciao
            Studia. O taci.
        • Anonimo scrive:
          Re: Fanno bene
          - Scritto da: Anonimo





          Se lo hai comprato è un tuo diritto.






          Non è un tuo diritto !!!!!!
          basta prendere esempio il caso playstation!!

          a: se è esplicitamente scritto nel contratto di
          acquisto che non puoi sbloccarlo, contratto che
          hai sottoscritto al momento dell'apertura della
          confezione come ben scritto su di essa e sul
          sigillo, non lo puoi fare.

          b: Se i software di sblocco, o l'operazione di
          sblocco va a modificare componenti software (non
          hardware) in violazione alla legge sul diritto
          d'autore, utilizzando per esempio tecniche di
          reverse engineering, cosa che ad occhio potrebbe
          anche essere, per la legge italiana è un reato.

          Nel caso playstation non vi era la situazione A e
          la legge relativa a B non era ancora in vigore!Ma che cavolo spruzzi. E' evidente che parli SENZA SAPERNE nulla.Informati su cosa significa "proprietà" e poi torna.Non esiste contratto con clausole vessatorie valide senza la firma apposta SULLE clausole vessatorie.Ci sono almeno 2 ( due ) sentenze, tra cui quella di Trento, che hanno dato ragione all' utente che ha comprato la Playstation sul fatto di poterla modificare a proprio piacimento, PERCHE' LA PROPRIETA' di un bene lo permette.Invece di sparare caxxate, studia !!
      • ryoga scrive:
        Re: Fanno bene
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: ryoga

        Vendono il cellulare 3 secondo un contratto
        molto

        chiaro.

        Ti "regalo" il cellulare e lo usi solo con la
        mia

        usim.

        Se lo vendono, non lo regalano di sicuro, perchè
        applicano un listino normalissimo. Vedi A1000
        Motorola a 499 euro ( non mi pare "regalato" ).Quando lo compri a 499 euro, non ti bloccano il cellulare su quella USIM. informati.

        Tu compri accettando la licenza d'uso e poi

        agisci da "italiota" sbloccando il cellulare.
        Veramente l' unico "italiota" quì sei tu, che
        parli senza nulla sapere. Come la maggior parte
        degli "italioti", appunto.No...spiacente.... tu sai dell'esistenza di una licenza d'uso ma te ne freghi altamente perche' pensi che e' una cosa rivolta ad altri.....cosi come tutti gli italiani che non rispettano la legge.

        Invece si va ad un centro Vodafone e ti
        sbloccano

        il cellulare per poter divenire loro abbonato.
        Se lo hai comprato è un tuo diritto.Dipende...se lo hai comprato a prezzo di mercato o in offerta con vendita abbinata all'utilizzo della sola USIM. Nel secondo caso, e' un tuo diritto utilizzarlo come ti pare basta che dentro c'e' la USIM 3 ( quindi puoi utilizzarlo anche come fermacarte )

        In questo contesto la richiesta danni e'

        leggittimissima.
        Totalmente illegittima, a termini di legge.In base a quali argomentazioni parli? C'e' un contratto che hai "accettato".... sai cos'e' un contratto? No? Peccato
        • uibbs2 scrive:
          Re: Fanno bene
          - Scritto da: ryoga

          Se lo vendono, non lo regalano di sicuro, perchè

          applicano un listino normalissimo. Vedi A1000

          Motorola a 499 euro ( non mi pare "regalato" ).
          Quando lo compri a 499 euro, non ti bloccano il
          cellulare su quella USIM. informati.Il terminale a1000 funziona solo con la sua usim abbinata e viceversa.Per la cronaca dopo 12 mesi di possesso del terminale H3G rimuove "gratuitamente" solo l'usim lock (puo' funzionare con altre usim h3g) ma non l'operator lock
  • Anonimo scrive:
    3 se lo conosci ...
    ... lo eviti !Già perchè la pratica predatoria di bloccare il cellulare alla "usim 3 abbinata" andrebbe VIETATA dall'Authority perchè certamente lesiva della concorrenza.Che poi la gente corra a sbloccare il cell la dice lunga su 3, a un mio amico hanno cambiato unilateralmente il piano tariffario dopo 1 mese che aveva preso il motorola A1000 di TTREEEE.Quanto alla Vodaphone, anche loro brandizzano subdolamente ma non boccano il cell, e almeno sono "tiuttiii attorno a tieee"
    • Anonimo scrive:
      Re: 3 se lo conosci ...
      - Scritto da: Anonimo
      ... lo eviti !
      Già perchè la pratica predatoria di bloccare il
      cellulare alla "usim 3 abbinata" andrebbe VIETATA
      dall'Authority perchè certamente lesiva della
      concorrenza.Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 / Motorola e fà parte delle specifiche di progetto. Se non ti interessa non compri quel particolare cellulare o, esercitando un tuo diritto successivo all'acquisto, lo fai sbloccare.

      Che poi la gente corra a sbloccare il cell la
      dice lunga su 3, a un mio amico hanno cambiato
      unilateralmente il piano tariffario dopo 1 mese
      che aveva preso il motorola A1000 di TTREEEE.Cosa che a me ha fatto Wind, per esempio.E Comunque, dopo il cambio, puoi disdire il piano entro 30 gg senza problemi e, se non sei stato avvisato per iscritto, il contratto puoi farlo decadere quando vuoi.

      Quanto alla Vodaphone, anche loro brandizzano
      subdolamente ma non boccano il cell, e almeno
      sono "tiuttiii attorno a tieee"
      Io sono abbastanza contento del mio A1000 motorola in comodato con 3....Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: 3 se lo conosci ...


        Già perchè la pratica predatoria di bloccare il

        cellulare alla "usim 3 abbinata" andrebbe
        VIETATA

        dall'Authority perchè certamente lesiva della

        concorrenza.

        Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /
        Motorola e fà parte delle specifiche di progetto.
        Se non ti interessa non compri quel particolare
        cellulare o, esercitando un tuo diritto
        successivo all'acquisto, lo fai sbloccare.Sbagliato anche questo. Il blocco del cellulare è una clausola vessatoria, per cui nulla. Se il telefono non è in comodato ma è acquistato, devo poterne fruire liberamente mentre il blocco è limitante e vessatorio.
        • Anonimo scrive:
          Re: 3 se lo conosci ...
          - Scritto da: Anonimo
          Sbagliato anche questo. Il blocco del cellulare è
          una clausola vessatoria, per cui nulla. Se il
          telefono non è in comodato ma è acquistato, devo
          poterne fruire liberamente mentre il blocco è
          limitante e vessatorio.Il blocco del cellulare non è una clausola contrattuale, ma è ottenuto tramite sw modificato su specifica di 3. E' ampiamente pubblicizzato, quando lo vai a comprare sai perfettamente che è bloccato. Se vuoi cellulari non bloccati puoi tranquillamente comprarli a prezzo più caro dalla motorola o altra ditta. Altrimenti stai solo cercando scuse per fare il furbo.By the way, il blocco dell'usim è pratica diffusa in tutta europa, non vedo cosa ci sia da lamentarsi
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            leggi bene qui.. http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FixedPortal/Page/Template13&pgname=SC_SBLOCCO E' UNA CLAUSOLA CONTRATTUALE!
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            - Scritto da: Anonimo
            leggi bene qui..
            http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=FE allora ? E' valida per i cello in comodato, non per tutti.
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            leggi bene qui..


            http://www.tre.it/servlet/ContentServer?pagename=F

            E allora ? E' valida per i cello in comodato, non
            per tutti.Esatto, ed i cell in comodato sono di proprietà della tre.
        • Anonimo scrive:
          Re: 3 se lo conosci ...
          - Scritto da: Anonimo


          Già perchè la pratica predatoria di bloccare
          il


          cellulare alla "usim 3 abbinata" andrebbe

          VIETATA


          dall'Authority perchè certamente lesiva della


          concorrenza.



          Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /

          Motorola e fà parte delle specifiche di
          progetto.

          Se non ti interessa non compri quel particolare

          cellulare o, esercitando un tuo diritto

          successivo all'acquisto, lo fai sbloccare.

          Sbagliato anche questo. Il blocco del cellulare è
          una clausola vessatoria, per cui nulla. Se il
          telefono non è in comodato ma è acquistato, devo
          poterne fruire liberamente mentre il blocco è
          limitante e vessatorio.Ma che caxxo dici ? Perchè il fatto che è bloccato sarebbe una "clausola vessatoria" ? Hai imparato la giurisprudenza in un asilo ?Io posso vendere un prodotto come pare a me, è sufficente che io ti informi come è fatto. Se poi ti sbagli o ti penti dell' acquisto sono problemi tuoi.3 NON NASCONDE affatto che i suoi cellulari funzionano solo con le proprie usim.A te regolarti di conseguenze.O volevi fare il furbo, comprare a 99 euro un cellulare che ne vale 500 e poi pensare di fare quello che ti pareva ??E in ogni caso, se lo acquisti lo puoi tranquillamente fare sbloccare. Costo circa 20 euro.
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            Già perchè la pratica predatoria di bloccare

            il



            cellulare alla "usim 3 abbinata" andrebbe


            VIETATA



            dall'Authority perchè certamente lesiva
            della



            concorrenza.





            Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /


            Motorola e fà parte delle specifiche di

            progetto.


            Se non ti interessa non compri quel
            particolare


            cellulare o, esercitando un tuo diritto


            successivo all'acquisto, lo fai sbloccare.



            Sbagliato anche questo. Il blocco del cellulare
            è

            una clausola vessatoria, per cui nulla. Se il

            telefono non è in comodato ma è acquistato, devo

            poterne fruire liberamente mentre il blocco è

            limitante e vessatorio.


            Ma che caxxo dici ? Perchè il fatto che è
            bloccato sarebbe una "clausola vessatoria" ? Hai
            imparato la giurisprudenza in un asilo ?
            Io posso vendere un prodotto come pare a me, è
            sufficente che io ti informi come è fatto. Se poi
            ti sbagli o ti penti dell' acquisto sono problemi
            tuoi.
            3 NON NASCONDE affatto che i suoi cellulari
            funzionano solo con le proprie usim.
            A te regolarti di conseguenze.
            O volevi fare il furbo, comprare a 99 euro un
            cellulare che ne vale 500 e poi pensare di fare
            quello che ti pareva ??

            E in ogni caso, se lo acquisti lo puoi
            tranquillamente fare sbloccare. Costo circa 20
            euro.Appunto, una volta acquistato sei liberissimo di fartelo sbloccare, altro che c...i!
      • Anonimo scrive:
        Re: 3 se lo conosci ...

        Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /
        Motorola e fà parte delle specifiche di progetto.Tra motorola e tre c'è solo un accordo commerciale per l'acquisto di tot cellulari , le specifiche di progetto le ha decise motorola a suo tempo. Il blocco della SIM è una possibilità tecnica data dal produttore ma la scelta di utilizzarla ricade interamente sull'operatore telefonico che decide di usarla. Di per se il cellulare non nasce "bloccato" e chi lo posside può decidere di usarlo come meglio desidera, tenendosi o meno il blocco imposto dall'operatore, che nel momento in cui vende perde ogni diritto sull'apparecchio. Se l'assistenza è Motorola non si perde neanche la garanzia proprio perchè l'apparecchio non risulta manomesso in alcuna maniera purchè si sia usato un firmware motorola.
        • Anonimo scrive:
          Re: 3 se lo conosci ...
          - Scritto da: Anonimo


          Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /

          Motorola e fà parte delle specifiche di
          progetto.

          Tra motorola e tre c'è solo un accordo
          commerciale per l'acquisto di tot cellulari , le
          specifiche di progetto le ha decise motorola a
          suo tempo. Il blocco della SIM è una possibilità
          tecnica data dal produttore ma la scelta di
          utilizzarla ricade interamente sull'operatore
          telefonico che decide di usarla. Di per se il
          cellulare non nasce "bloccato" e chi lo posside
          può decidere di usarlo come meglio desidera,
          tenendosi o meno il blocco imposto
          dall'operatore, che nel momento in cui vende
          perde ogni diritto sull'apparecchio. Se
          l'assistenza è Motorola non si perde neanche la
          garanzia proprio perchè l'apparecchio non risulta
          manomesso in alcuna maniera purchè si sia usato
          un firmware motorola. Bene. Ti dispiace allora farmi vedere un sito o un negozio che venda l' A1000 senza brand e liberamente ??
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            Sbagliato. Il cellulare è una coproduzione 3 /


            Motorola e fà parte delle specifiche di

            progetto.



            Tra motorola e tre c'è solo un accordo

            commerciale per l'acquisto di tot cellulari , le

            specifiche di progetto le ha decise motorola a

            suo tempo. Il blocco della SIM è una possibilità

            tecnica data dal produttore ma la scelta di

            utilizzarla ricade interamente sull'operatore

            telefonico che decide di usarla. Di per se il

            cellulare non nasce "bloccato" e chi lo posside

            può decidere di usarlo come meglio desidera,

            tenendosi o meno il blocco imposto

            dall'operatore, che nel momento in cui vende

            perde ogni diritto sull'apparecchio. Se

            l'assistenza è Motorola non si perde neanche la

            garanzia proprio perchè l'apparecchio non
            risulta

            manomesso in alcuna maniera purchè si sia usato

            un firmware motorola.


            Bene. Ti dispiace allora farmi vedere un sito o
            un negozio che venda l' A1000 senza brand e
            liberamente ??Cosa non hai capito di quello che ha scritto?
          • Anonimo scrive:
            Re: 3 se lo conosci ...
            Se vai in un negozio tre qualsiasi puoi acquistare il motorola a1000 non bloccato pagandolo di più e senza tanti loghi o scrittine
  • Anonimo scrive:
    Ipocrisiaaaa
    "Inutile dire che Vodafone ha respinto le accuse al mittente, sebbene in una piccata nota sostenga che il blocco dei cellulari "distorce il normale gioco della concorrenza" e sarebbe questa politica ad aver "incentivato l'ampia diffusione di fenomeni di sblocco"."Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i suoi cellulari e li renda, da anni, bloccati ad altri operatori e' irrilevante, vero ?Roba da matti... anzi, roba tutta italiana, come sempre capita!Italiani! Pizza, spaghetti, mafia, mandolino!!! ...e hanno pure ragione quando ce lo dicono!
    • Anonimo scrive:
      Re: Ipocrisiaaaa
      - Scritto da: Anonimo
      Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i suoi
      cellulari e li renda, da anni, bloccati ad altri
      operatori e' irrilevante, vero ?FALSO. Vodaphone ( ho un T610 Vodaphone, ovviamente sbrandizzato da me con il cavo comprato su ebay, ora è un vero Sony... ) brandizza i cellulari, certamente, ma NON con il blocco dell'operatore. Hanno la grafica customizzata, metà della RAM piena di inutili salvaschermi e icone Vodaphone, e il tasto Vodaphone Live che se lo premi per sbaglio si connette al loro portale, ma NON SONO bloccati sull'operatore. Esistono vari livelli di brandizzazione, ma Vodaphone non usa quello più pesante, come 3, cioè il blocco della SIM. Con il mio, anche prima di sbrandizzarlo, usavo tranquillamente una sim della Wind, l'ho sbrandizzato solo per togliere le altre scomodità, non per sbloccare l'operatore, perchè non ce n'era bisogno.
    • argian scrive:
      Re: Ipocrisiaaaa

      Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i suoi
      cellulari e li renda, da anni, bloccati ad altri
      operatori e' irrilevante, vero ?Ti sbagli, mai stati bloccati.
      Roba da matti... anzi, roba tutta italiana, come
      sempre capita!Vodafone è una multinazionale, è presente in 26 nazioni in 5 continenti
      Italiani! Pizza, spaghetti, mafia, mandolino!!!Aggiungerei a giusta ragione "Superficiali e Chiacchieroni"
      • Anonimo scrive:
        Re: Ipocrisiaaaa
        - Scritto da: argian


        Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i
        suoi

        cellulari e li renda, da anni, bloccati ad altri

        operatori e' irrilevante, vero ?
        Ti sbagli, mai stati bloccati.



        Roba da matti... anzi, roba tutta italiana, come

        sempre capita!
        Vodafone è una multinazionale, è presente in 26
        nazioni in 5 continenti


        Italiani! Pizza, spaghetti, mafia, mandolino!!!
        Aggiungerei a giusta ragione "Superficiali e
        Chiacchieroni"boh? questi commenti sono simpatici :) hanno avuto tutti le visioni?http://www.cellulare.it/newsnet/templates/modelli.aspx?articleid=240&zoneid=35
        • Anonimo scrive:
          [OT] Re: Ipocrisiaaaa
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: argian




          Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i

          suoi


          cellulari e li renda, da anni, bloccati ad
          altri


          operatori e' irrilevante, vero ?

          Ti sbagli, mai stati bloccati.






          Roba da matti... anzi, roba tutta italiana,
          come


          sempre capita!

          Vodafone è una multinazionale, è presente in 26

          nazioni in 5 continenti




          Italiani! Pizza, spaghetti, mafia,
          mandolino!!!

          Aggiungerei a giusta ragione "Superficiali e

          Chiacchieroni"

          boh? questi commenti sono simpatici :)
          hanno avuto tutti le visioni?
          http://www.cellulare.it/newsnet/templates/modelli.Parli di Lynux?http://www.cellulare.it/newsnet/templates/modelli.aspx?articleid=996&zoneid=35(preso da un titolo nella pagina che hai segnalato)
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] Re: Ipocrisiaaaa
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: argian






            Pazzesco: il fatto che Vodaphone brandizzi i


            suoi



            cellulari e li renda, da anni, bloccati ad

            altri



            operatori e' irrilevante, vero ?


            Ti sbagli, mai stati bloccati.









            Roba da matti... anzi, roba tutta italiana,

            come



            sempre capita!


            Vodafone è una multinazionale, è presente in
            26


            nazioni in 5 continenti






            Italiani! Pizza, spaghetti, mafia,

            mandolino!!!


            Aggiungerei a giusta ragione "Superficiali e


            Chiacchieroni"



            boh? questi commenti sono simpatici :)

            hanno avuto tutti le visioni?


            http://www.cellulare.it/newsnet/templates/modelli.

            Parli di Lynux?

            http://www.cellulare.it/newsnet/templates/modelli.

            (preso da un titolo nella pagina che hai
            segnalato)Panasonic X60: scheda tecnicahttp://www.cellulare.it/newsnet/templates/?a=240&z=35dovrebbero esserci problemi (o forse è 1 altro cell?)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ipocrisiaaaa
      Mi dispiace contraddirti ma non é tutta roba italiana, informati in Germania o in Austria, qui da anni (circa 8/9) si comprano telefoni a 20/30/50 Euro a volte vengono anche regalati se stipuli un contratto con una compagnia. Il passo poi é molto breve e non é solo dovuto dal fatto del cambio di compagnia ma solo dal fatto che sta sugli ovetti aver qualcosa in mano in parte bloccato.Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Ipocrisiaaaa


      Italiani! Pizza, spaghetti, mafia, mandolino!!!
      ...e hanno pure ragione quando ce lo dicono!Primotunonprendiparteneancheaunabarzelletta!Duuueeeeeeeeeeeee!Trenodellamore portamiconte.....
  • pikappa scrive:
    sono svegli
    A quanto vedo, sono mesi che nei negozi vodafone fanno queste operazioni, anzi sono proprio convinti che la cosa è lecita! forse si sono accorti che al di là dei cellulari a basso prezzo la compagnia non offre nulla all'utentePsE se mi permettete un altro commento, sono daccordo sull'illecità dello sblocco dei telefoni in comodato d'uso, ma quelli di proprietà beh se io lo voglio usare come fermacarte lo faccio, io firmo il contratto per la Sim, non per il telefono.Aggiungo anche che Tre stessa non fa molta chiarezza tra comodato d'uso e proprietà in queste denunce
    • Anonimo scrive:
      Re: sono svegli
      Sbloccare i cellulari non è per niente illegale.Ditemi un articolo che dice che è illegale sbloccarli.Poi io con il cellulare ci faccio quello che voglio.
      • Anonimo scrive:
        Re: sono svegli
        Quello in comodato d'uso non è tuo, ma della ditta che te l'ha lasciato con quel diritto reale.Quindi tu non ci puoi fare quello che vuoi.Inoltre se il contratto che hai firmato con la ditta prevede che tu non possa toccare neanche il cellulare anche se te lo vendono, devi sottostare alla norma (che non è illegale e quindi non è nulla).
        • Anonimo scrive:
          Re: sono svegli

          Inoltre se il contratto che hai firmato con la
          ditta prevede che tu non possa toccare neanche il
          cellulare anche se te lo vendono, devi sottostare
          alla norma (che non è illegale e quindi non è
          nulla).Essendo una limitazione d'uso, in quanto non peretterebbe l'utilizzo PIENO delle capacita' del bene, dovrebbe essere firmata in un contratto SCRITTO quella che si chiama "clausola vessatoria". IMHO per quanto riguarda i tel in comodato d'uso, tre ha la sacrosanta ragione, per quanto riguarda invece i telefoni comprati, sebbene con un forte sconto, il bene non potrebbe forse essere utilizzato in maniera completa?Prendo ad esempio la playstation. sony ha perso la causacontro chi vendeva le modifiche. proprio perche' la psx era limitante dei diritti dell' utilizzatore inquanto "gli avevano tagliato le gambe" non facendo leggere i dvd masterizzati e di altre zone.forse e' un paragone forzato, forse no. come dico sempre agli amici, ci sono motivi per credere o non credere alla liceita dell' utilizzo dei telefoni 3 con altri operatori. Non siamo noi a decidere. certo e' pero' che non c'e' nessuna legge che lo vieta. tutto IMHO
        • Anonimo scrive:
          Re: sono svegli
          - Scritto da: Anonimo
          Quello in comodato d'uso non è tuo, ma della
          ditta che te l'ha lasciato con quel diritto
          reale.
          Quindi tu non ci puoi fare quello che vuoi.
          Inoltre se il contratto che hai firmato con la
          ditta prevede che tu non possa toccare neanche il
          cellulare anche se te lo vendono, devi sottostare
          alla norma (che non è illegale e quindi non è
          nulla).No no, se il cellulare è di proprietà posso farci quello che voglio, anche buttarlo nel cesso o aprirlo e metterci la colla dentro. Al massimo perdo la garanzia del venditore.Quello che non posso fare è modificare l'eventuale software operativo (se questo è di proprietà di 3). Ma nulla mi vieta di toglierlo e metterci software di altri (non 3),.
        • Anonimo scrive:
          Re: sono svegli
          - Scritto da: Anonimo
          Quello in comodato d'uso non è tuo, ma della
          ditta che te l'ha lasciato con quel diritto
          reale.
          Quindi tu non ci puoi fare quello che vuoi.Vangelo
          Inoltre se il contratto che hai firmato con la
          ditta prevede che tu non possa toccare neanche il
          cellulare anche se te lo vendono, devi sottostare
          alla norma (che non è illegale e quindi non è
          nulla).Questa è una clausola vessatoria, per cui legalmente nulla. Una volta acquistato il telefono ci fai quel che credi.
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: Anonimo

            Questa è una clausola vessatoria, per cui
            legalmente nulla. Una volta acquistato il
            telefono ci fai quel che credi.Perdonami, ma il giudice decide se una clausola e' vessatoria o meno, non basta che lo dica un mister x qualunque.Cio' comporta una causa ed una sentenza
        • Anonimo scrive:
          Re: sono svegli
          - Scritto da: Anonimo
          Quello in comodato d'uso non è tuo, ma della
          ditta che te l'ha lasciato con quel diritto
          reale.
          Quindi tu non ci puoi fare quello che vuoi.Vero .
          Inoltre se il contratto che hai firmato con la
          ditta prevede che tu non possa toccare neanche il
          cellulare anche se te lo vendono, devi sottostare
          alla norma (che non è illegale e quindi non è
          nulla).Falso. Questa clausola non avrebbe nessun peso legale. Dopo l' acquisto il cellulare è tuo, e ci puoi fare quello che ti pare. Compreso sbloccarlo.
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            Accidenti, tutti avvocati stamattina.Col telefono puoi farci quello che vuoi nel rispetto della legge (compresi i brevetti del produttore).Anche le auto sono limitate, ci cambio la centralina e corro come un pazzo.E' legale?No, perchè altero i dati rispetto a quelli della carta di circolazione.Quindi non è affatto detto che di una cosa mia ci possa fare quello che mi pare; potrei violare un brevetto o altre amenità.Bye
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: Anonimo
            Anche le auto sono limitate, ci cambio la
            centralina e corro come un pazzo.
            E' legale?
            No, perchè altero i dati rispetto a quelli della
            carta di circolazione.Che è una cosa ben diversa dal modificare il telefono per farlo funzionare con qualsiasi rete. L'illegalità la compi nei confronti dello Stato, non del produttore della macchina.
            Quindi non è affatto detto che di una cosa mia ci
            possa fare quello che mi pare; potrei violare un
            brevetto o altre amenità.Ecco, questo è un altro discorso. Se per abilitare il telefono viene modificato del software di proprietà di 3 allora la cosa ha un senso. Se invece viene semplicemente sostituito il software la cosa può solo invalidare la garanzia del telefono (al massimo).
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli

            Ecco, questo è un altro discorso. Se per
            abilitare il telefono viene modificato del
            software di proprietà di 3 allora la cosa ha un
            senso. Se invece viene semplicemente sostituito
            il software la cosa può solo invalidare la
            garanzia del telefono (al massimo).Il firmware viene sostituito non modificato ....
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: Anonimo


            Ecco, questo è un altro discorso. Se per

            abilitare il telefono viene modificato del

            software di proprietà di 3 allora la cosa ha un

            senso. Se invece viene semplicemente sostituito

            il software la cosa può solo invalidare la

            garanzia del telefono (al massimo).

            Il firmware viene sostituito non modificato .... Dimenticavo la normativa europea prevede anche che si possano estendere le capacità di un software ....
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: Anonimo
            Accidenti, tutti avvocati stamattina.
            Col telefono puoi farci quello che vuoi nel
            rispetto della legge (compresi i brevetti del
            produttore).
            Anche le auto sono limitate, ci cambio la
            centralina e corro come un pazzo.
            E' legale?
            No, perchè altero i dati rispetto a quelli della
            carta di circolazione.Se ci sono le fiche di omologazione sì, si chiama elaborazione tutte le auto da rally le fanno in quella maniera. Comunque è solo un problema di codice della strada per le gare sportive ci sono tutta una serie di deleghe. Se non circoli su strade pubbliche il problema non si pone. Del resto neanche la F2005 è omologata per uso stradale.
            Quindi non è affatto detto che di una cosa mia ci
            possa fare quello che mi pare; potrei violare un
            brevetto o altre amenità.
            ByeSe non violi norme di legge puoi farci quel che vuoi,e qui non violi niente.
          • psik0 scrive:
            Re: sono svegli
            modificare la MIA automobile NON E' ILLEGALE.mi modifico la macchina, e poi corro come un pazzo DENTRO LA MIA TENUTA PRIVATA (se ce l'avessi).
          • Anonimo scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: psik0
            modificare la MIA automobile NON E' ILLEGALE.
            mi modifico la macchina, e poi corro come un
            pazzo DENTRO LA MIA TENUTA PRIVATA (se ce
            l'avessi).

            nella tua proprietà è così, ma su strada le cose cambiano, non puoi altarera la macchina a tuo piacimento sia per quel che riguarda il motore stessa cosa la carrozzeria,Fidati revisiono auto ;]
          • pikappa scrive:
            Re: sono svegli
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: psik0

            modificare la MIA automobile NON E' ILLEGALE.

            mi modifico la macchina, e poi corro come un

            pazzo DENTRO LA MIA TENUTA PRIVATA (se ce

            l'avessi).






            nella tua proprietà è così, ma su strada le cose
            cambiano, non puoi altarera la macchina a tuo
            piacimento sia per quel che riguarda il motore
            stessa cosa la carrozzeria,
            Fidati revisiono auto ;]Si ma come ti è stato detto, tu l'illecito lo commetti nei confronti dello stato, non credo che fiat venga a denunciarti perchè ti sei fatto la punto "aborth" :-D (rigorosamente gialla!) modificando centralina scarico gomme e quant'altro
  • Anonimo scrive:
    :-D :-D quando ho finito di ridere.....
    ..la commento.....:-D :-D :-D :-D (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) Ci risentiamo tra un paio di giorni (rotfl) (rotfl) (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ma possibile che siano così ciechi?
    Hanno dovuto vedere il servizio delle Iene di qualche settimana fa per accorgersene???
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma possibile che siano così ciechi?
      Bhè forse con quello si sono accorti che i negozi vodafone "partecipano". Poi è da vedere se quei riventitori sono punti vodafone o rivendono solo. In tal caso vodafone non ha responsabilità diretta, almeno finchè non viene accertata in modo inoppugnabile e dubito esistano "circolari interne" in tal senso.Sinceramente credo si stiano scannando per un pollo ancora poco grasso: i servizi umts a valore aggiunto non sono ancora decollati in maniera massiccia. L'umts ad oggi è molto comodo per navigare, ma avendo cmq un pc. Il salto di mercato sull'umts si avrà quando i cellulari saranno quantomeno dei pocket pc medio-potenti e almeno discrete capacità di storage.Di sicuro per 3 è la sopravvivenza. A che si dica il numero di numeri attivi è ancora sotto il punto critico. E i servizi offerti non presentano una killer application verso la concorrenza.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma possibile che siano così ciechi?
        - Scritto da: Anonimo
        Bhè forse con quello si sono accorti che i negozi
        vodafone "partecipano". Poi è da vedere se quei
        riventitori sono punti vodafone o rivendono solo.
        In tal caso vodafone non ha responsabilità
        diretta, almeno finchè non viene accertata in
        modo inoppugnabile e dubito esistano "circolari
        interne" in tal senso.

        Sinceramente credo si stiano scannando per un
        pollo ancora poco grasso: i servizi umts a valore
        aggiunto non sono ancora decollati in maniera
        massiccia. L'umts ad oggi è molto comodo per
        navigare, ma avendo cmq un pc. Il salto di
        mercato sull'umts si avrà quando i cellulari
        saranno quantomeno dei pocket pc medio-potenti e
        almeno discrete capacità di storage.

        Di sicuro per 3 è la sopravvivenza. A che si dica
        il numero di numeri attivi è ancora sotto il
        punto critico. E i servizi offerti non presentano
        una killer application verso la concorrenza.Il mercato non esiste perchè non ci sono le tariffe altro che pocket pc ... Basta farsi due conti. Finora l'unica tariffa mobile appetibile è stata la flat wind -
        cancellata. Finchè non mettono delle flat dati non vanno da nessuna parte, se sperano di vendere a botte di spot televisivi e suonerie per cellulari non avranno mai un mercato.Delle videochiamate o del tg sul cellulare non sente la necessità NESSUNO, al max può essere un di più.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma possibile che siano così ciechi?
          Forse in tal senso manca una killer application. Non sapevo che la flat di wind fosse stata cancellata. In effetti conveniva e conoscevo varie persone che la avevano e si trovavano abbastanza bene.Cmq hai ragione: è inutile navigare sapendo che paghi nemmeno a tempo, ma a bit spostato (più l'apertura della sessione che se è rimasta quella che so non costa poco).
  • Anonimo scrive:
    hahaha
    e continuo hahaha....
Chiudi i commenti