Dopo aver contribuito ad aprire nuovi orizzonti biotecnologici con il Progetto Genoma Umano, il governo federale statunitense intende ora guidare le scienze e le tecnologie cognitive verso un progresso senza precedenti con lo studio e la mappatura del funzionamento del cervello umano. Il nuovo piano si chiama Brain Activity Map ed è pensato per “organizzare uno sforzo nazionale” capace di affrontare e vincere la sfida della conoscenza sui meccanismi della coscienza, le funzionalità basilari della macchina pensante contenuta nella scatola cranica di (quasi) ogni essere umano e il modo migliore di affrontare i malfunzionamenti di tale macchina.
Non si tratta di aumentare i fondi federali da spendere in ricerca e sviluppo, dicono gli scienziati che hanno convinto Barack Obama della validità del progetto, quanto piuttosto di ridurre i costi per tutti usando strumenti tecnologici e conoscenze non ancora disponibili.
I fondi aggiuntivi ci saranno, sembra promettere l’inquilino della Casa Bianca, ma non è questa la cosa importante: l’importante è far convergere gli obiettivi sin qui disgiunti di teorici, ricercatori sperimentali ed esperti di archiviazione dati in formato digitale per raggiungere l’ambizioso obiettivo di capire “come” e “cosa” il cervello pensa sin nei minimi dettagli degli scambi fra i componenti della macchina cerebrale.
Brain Activity Map mira insomma a fare da “ombrello” alle singole iniziative sin qui prese da organizzazioni e società private , e l’impegno ufficiale della Casa Bianca rispecchia gli sforzi che al di qua dell’Atlantico si stanno facendo per raggiungere lo stesso traguardo .
Quali che siano i risultati ottenuti dal nuovo progetto, infine, c’è chi mette le mani avanti e smonta l’eccitazione da “singolarità” dispensata a piene mani dal futurista Ray Kurzweil e sodali: anche conoscendo il funzionamento del cervello umano non saremo mai in grado di replicarlo “in silicio”, avverte il neuroscienziato Miguel Nicolelis, perché “il cervello non è computabile” e la coscienza è frutto non replicabile di interazioni non lineari che avvengono fra miliardi di cellule.
Alfonso Maruccia
-
Mercato distrutto!
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3198797&m=3199167&is=0#p3199167[yt]3uSTOHa4Im4[/yt]Provare per credereMr. m$, perché invece non parliamo di...
Scusi, Mr. m$...perché invece non parliamo della sua "benefica" (sic!) fondazione che dice di voler eliminare la fame nel mondo e intanto possiede paccate di azioni monsanto, multinazionale leader mondiale di ogm e relativi brevetti e tra i principali "affamatori" sulla faccia della terra?e daiRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: e dai> perché invece non parliamo della sua "benefica"> (sic!) fondazione che dice di voler eliminare la> fame nel mondo e intanto possiede paccate di> azioni monsanto, multinazionale leader mondiale> di ogm e relativi brevetti e tra i principali> "affamatori" sulla faccia della> terra?Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è una multinazionale, leader nella produzione di sementi, sia naturali sia geneticamente modificate. In che senso affama le popolazioni?LeguleioRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
google.SgabbioRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Sgabbio> google.Lascia rispondere e dai.LeguleioRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: e dai> > > > perché invece non parliamo della sua> "benefica"> > (sic!) fondazione che dice di voler> eliminare> la> > fame nel mondo e intanto possiede paccate di> > azioni monsanto, multinazionale leader> mondiale> > di ogm e relativi brevetti e tra i principali> > "affamatori" sulla faccia della> > terra?> > Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è> una multinazionale, leader nella produzione di> sementi, sia naturali sia geneticamente> modificate. In che senso affama le> popolazioni?Fa anche di peggio, ad esempio:http://it.wikipedia.org/wiki/AspartameAspettiamo maggio 2013...UbuntoRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Ubunto> - Scritto da: Leguleio> > - Scritto da: e dai> > > > > > > perché invece non parliamo della sua> > "benefica"> > > (sic!) fondazione che dice di voler> > eliminare> > la> > > fame nel mondo e intanto possiede> paccate> di> > > azioni monsanto, multinazionale leader> > mondiale> > > di ogm e relativi brevetti e tra i> principali> > > "affamatori" sulla faccia della> > > terra?> > > > Non ho capito bene il nesso logico: la> Monsanto> è> > una multinazionale, leader nella produzione> di> > sementi, sia naturali sia geneticamente> > modificate. In che senso affama le> > popolazioni?> > Fa anche di peggio, ad esempio:> http://it.wikipedia.org/wiki/AspartameOT> Aspettiamo maggio 2013...magilla gorillaRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: e dai> > > > perché invece non parliamo della sua> "benefica"> > (sic!) fondazione che dice di voler> eliminare> la> > fame nel mondo e intanto possiede paccate di> > azioni monsanto, multinazionale leader> mondiale> > di ogm e relativi brevetti e tra i principali> > "affamatori" sulla faccia della> > terra?> > Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è> una multinazionale, leader nella produzione di> sementi, sia naturali sia geneticamente> modificate. In che senso affama le> popolazioni?beh già il fatto che molti ogm siano sterili obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni hanno.. Nei paesi del terzo mondo si tratta di una spesa che ha messo sull'astrico parecchie persone.Poi ci sono altre sementi che non vanno bene per il bestiame o per l'alimentazione umana. Ci sono mille trucchi per succhiare sangue.Però mi chiedo perchè perdere tempo con la monsanto, già la fondazione gates è piuttosto sospetta (come tutte le grandi fondazioni americane). In fin dei conti sono veicoli di politica estera che servono a espandere l'industria e a influenzare l'opinione pubblica; e adesso va anche bene negli anni 60-70 venivano utilizzate per creare terroristi e rovesciare governi.Però anche ora l'influenza di una fondazione spesso porta il paese in cui si trova su un binario che conviene alla fondazione e agli interessi che rappresenta più che al paese stesso (a cui dice di fare del bene).nomeRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: nome> beh già il fatto che molti ogm siano sterili> obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni> hanno.peccato che nessuno obblighio nessun'altro a comprare semi OGM (che non sempre sono sterili)... e peccato che spesso i semi si comprano a prescindere, sia per avere una qualità meglio certificata, sia perché conviene vendere tutto il raccolto, sia perché la cosa migliore è differenziare la coltivazione, quindi non si semina la stessa cosa ogni anno.> Nei paesi del terzo mondo si tratta di> una spesa che ha messo sull'astrico parecchie> persone."sull'astrico"? la morte dell'italiano> Poi ci sono altre sementi che non vanno bene per> il bestiame o per l'alimentazione umana. quindi? esplicita...> Ci sono> mille trucchi per succhiare sangue.anche per raccontare panzane...> Però mi chiedo perchè perdere tempo con la> monsanto, già la fondazione gates è piuttosto> sospetta (come tutte le grandi fondazioni> americane). In fin dei conti sono veicoli di> politica estera che servono a espandere> l'industria e a influenzare l'opinione pubblica;> e adesso va anche bene negli anni 60-70 venivano> utilizzate per creare terroristi e rovesciare> governi.L'opinione pubblica su Bill Gates? Una persona "ritirata"?Ma quante illazioni inutili stai facendo?> Però anche ora l'influenza di una fondazione> spesso porta il paese in cui si trova su un> binario che conviene alla fondazione e agli> interessi che rappresenta più che al paese stesso> (a cui dice di fare del bene).attento che ti si arrciglia la linguamagilla gorillaRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: nome> > beh già il fatto che molti ogm siano sterili> obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni> hanno.. Nei paesi del terzo mondo si tratta di> una spesa che ha messo sull'astrico parecchie> persone.E dove sarebbe quest'astrico? Verso Lugano e poi sempre dritto?ArtemioRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: e dai> Scusi, Mr. m$...> > perché invece non parliamo della sua "benefica"> (sic!) fondazione che dice di voler eliminare la> fame nel mondo e intanto possiede paccate di> azioni monsanto, multinazionale leader mondiale> di ogm e relativi brevetti e tra i principali> "affamatori" sulla faccia della terra?Al di là del fatto che questo nesso non prova alcunché, mi spieghi perché mai un OGM che (per esempio) assicura maggiore produttività anche con scarsità d'acqua, dovrebbe "affamare" la terra?Seconda domanda: visto che tutti sono bravi a criticare, ma nessuno a fare, mi spieghi invece cosa fai TU per il bene delle popolazioni più deboli?magilla gorillaRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: magilla gorilla> - Scritto da: e dai> > Scusi, Mr. m$...> > > > perché invece non parliamo della sua> "benefica"> > (sic!) fondazione che dice di voler> eliminare> la> > fame nel mondo e intanto possiede paccate di> > azioni monsanto, multinazionale leader> mondiale> > di ogm e relativi brevetti e tra i principali> > "affamatori" sulla faccia della terra?> > Al di là del fatto che questo nesso non prova> alcunché, mi spieghi perché mai un OGM che (per> esempio) assicura maggiore produttività anche con> scarsità d'acqua, dovrebbe "affamare" la> terra?> Seconda domanda: visto che tutti sono bravi a> criticare, ma nessuno a fare, mi spieghi invece> cosa fai TU per il bene delle popolazioni più> deboli?Penso che le popolazioni del cosidetto "terzo mondo" non starebbero male se un giorno l'uomo bianco non si fosse sognato di "aiutarle"...il solito bene informatoRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: magilla gorilla> > Al di là del fatto che questo nesso non prova> alcunché, mi spieghi perché mai un OGM che (per> esempio) assicura maggiore produttività anche con> scarsità d'acqua, dovrebbe "affamare" la> terra?Te l'ha già detto, le sementi sterili o LEGALMENTE sterili (vietato riutilizzarle) sono il tipico esempio, e il dire che nessuno è obbligato a comprarle è la classica foglia di fico: nessuno era "obbligato" a lavorare in condizioni disumane nella prima metà dell'800, eppure tutti lo facevano. Di fatto, questo tipo di speculazione sulla pelle dei poveracci è ben documentata.Vogliamo parlare del rischio che queste multinazionali mettano la sicurezza in fondo alla lista delle priorità, ben dietro al denaro, riducendo al minimo le verifiche prima della messa in commercio, magari violando le leggi vigenti, magari aggirandole? Non sarebbe mica la prima volta, eh!Le tirate sulla presunta maggiore produttività, la resistenza ai pesticidi, eccetera eccetera sono ovviamente parecchio pubblicizzate dagli spacciatori di OGM; ci sono esperti del campo opposto che smentiscono tutti questi vantaggi o la loro reale importanza rispetto agli svantaggi che l'OGM introduce.Alla fine uno sceglie a chi credere; siccome io non chiedo all'oste se il vino è buono, personalmente non mi fido di chi ha tutto l'interesse economico a diffondere queste colture.> Seconda domanda: visto che tutti sono bravi a> criticare, ma nessuno a fare, mi spieghi invece> cosa fai TU per il bene delle popolazioni più> deboli?TU invece cosa fai? Spacci OGM? Ah, sì, sicuro, tu lo fai per il loro bene, mica per il tuo tornaconto, ci hai sicuramente convinto tutti! :)Izio01Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
Forse non sai che la bonsanto obbliga quelle popolazioni a rifornirsi da loro?SgabbioRe: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Sgabbio> Forse non sai che la bonsanto obbliga quelle> popolazioni a rifornirsi da> loro?La bonsanto sarebbe la versione nana della Monsanto?ruppoloi successi di microsoft?
e i molti successi che la corporation ha conseguito (Xbox, Surface, il lancio di Windows 8) Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne ?SgabbioRe: i successi di microsoft?
- Scritto da: Sgabbio> <i> e i molti successi che la corporation ha> conseguito (Xbox, Surface, il lancio di Windows> 8)> </i> > > Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne ?Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era all'1.5 ... Surface è stato commercializzato in maniera talmente limitata da non potersi nemmeno considerare in listino.nome e cognomeRe: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome> Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto> il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era> all'1.5 ... Surface è stato commercializzato in> maniera talmente limitata da non potersi nemmeno> considerare in> listino.Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li vendono!SgabbioRe: i successi di microsoft?
> Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li vendono!No, non li vendono ma la gente ci naviga ... un miracolo.nome e cognomeRe: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome> - Scritto da: Sgabbio> > <i> e i molti successi che la> corporation> ha> > conseguito (Xbox, Surface, il lancio di> Windows> > 8)> > </i> > > > > Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne> ?> > Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto> il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era> all'1.5AHAHAHAHAHAHA... siamo al delirio. Windows 8 quindi secondo te sta avendo più suXXXXX di Windows 7!?!? AHAHAHAHAHAH... da vomitare dalle risate...maestronzRe: i successi di microsoft?
> AHAHAHAHAHAHA... siamo al delirio. Windows 8> quindi secondo te sta avendo più suXXXXX di> Windows 7!?!? AHAHAHAHAHAH... da vomitare dalle> risate...Secondo te non sta avendo sucXXXXX? HAHAHAHAH da vomitare dalle risate.nome e cognomecreazione
"Microsoft si è fatta soffiare il mercato dei gadget mobile "intelligenti" da iPhone e Android dopo averlo praticamente creato con Windows CE prima e Windows Mobile poi, con un market share che nel 2007 rappresentava il 42 per cento del totale."Cos'avrebbe creato Microsoft???il 42% di un mercato inesistente?mapperfavore!!!CrumiroRe: creazione
http://bgr.com/2011/12/13/apple-and-google-dominate-smartphone-space-while-other-vendors-scramble/" <i> Even though Microsofts former smartphone operating system, Windows Mobile, peaked at 50 percent of smartphone sales in Q2 2007... </i> "You're welcome.Alfonso MarucciaRe: creazione
- Scritto da: Alfonso Maruccia> http://bgr.com/2011/12/13/apple-and-google-dominat> > " <i> Even though Microsofts former> smartphone operating system, Windows Mobile,> peaked at 50 percent of smartphone sales in Q2> 2007... </i>> "> > You're welcome.Maruccia... nel 2007 l'epoca degli smartphone non esisteva ancora, e stava iniziando grazie all'iPhone.Non so se hai ben capito, ma oggi come oggi Apple vende 50 milioni di iPhone ogni trimestre... e rappresenta solo il 30% del mercato.Nel 2007 si parla di cifre con due zeri in meno!!! Davvero vuoi considerare rilevante il 42% di Microsoft nel 2007? Ma allora diciamo anche che Microsoft aveva il 100% del mercato dei tablet, visto che nessun'altro produceva tablet nel 2007... peccato che a quei tempi di tablet ne vendevano 4 (Bill Gates, moglie, Ballmer, e Maruccia)CrumiroRe: creazione
- Scritto da: Crumiro> - Scritto da: Alfonso Maruccia> >> http://bgr.com/2011/12/13/apple-and-google-dominat> > > > " <i> Even though Microsofts former> > smartphone operating system, Windows Mobile,> > peaked at 50 percent of smartphone sales in> Q2> > 2007... </i>> > "> > > > You're welcome.> > Maruccia... nel 2007 l'epoca degli smartphone non> esisteva ancora, e stava iniziando grazie> all'iPhone.ma credi veramente a quello che dici?uno degli apripista (anzi IL apripista) degli smartfone e' nokia.. e il suo 3650 e' del 2002.Microsoft faceva robba ancora da prima, visto che il core era Windows_CE .. e gli smartfone suoi non erano dissimili dai palmari (alla iPaq) solo con la gestione telefonica .. si parte credo da "Pocket PC 2002" (con win_ce 3.) e si sale... Che fosse piu XXXXX e inadatto di Symbian, non ci piove.. ma e' un altro discorsoOvvio che i market share erano diversi da quelli di ora, e anche la potenza CPU in gioco... ma non sono parametri valido... visto come sarebbero cresciuti e avrebbero dominato (specie nokia) per anni... e la tecnologia di "ieri" e' sempre "peggiore" di quella di "oggi"bubbaRe: creazione
> Non so se hai ben capito, ma oggi come oggi Apple> vende 50 milioni di iPhone ogni trimestre... e> rappresenta solo il 30% del> mercato.> Nel 2007 si parla di cifre con due zeri in> meno!!!Quindi siccome nel 1980 si vendevano molti meno PC rispetto ad oggi IBM non ha inventato il mercato del personal computer. > Davvero vuoi considerare rilevante il 42% di> Microsoft nel 2007? Ma allora diciamo anche cheQuindi il commodore 64 con i suoi 17 milioni di pezzi venduti è insignificante...nome e cognomeRe: creazione
OT: ma tu un'altro nick non potevi trovarlo ? Poca fantasia ? Perché non "savoiardo" ?aphex_twinRe: creazione
- Scritto da: Alfonso Maruccia> http://bgr.com/2011/12/13/apple-and-google-dominat> > " <i> Even though Microsofts former> smartphone operating system, Windows Mobile,> peaked at 50 percent of smartphone sales in Q2> 2007... </i>> "Eh sì il famoso mercato smartphone del 2007[img]http://images.sodahead.com/polls/001141629/hyena_laughing_xlarge.jpeg[/img]maestronzRe: creazione
Eh, l'hai mai visto Windows Mobile? In quanto a funzionalità era più avanzato di un qualsiasi dispositivo touch del momento. Solo che era una tortura da usare, almeno per me.Alfonso MarucciaPotrebbe fare di meglio Lui?
Ne dubito.Che avrebbe fatto Gates nella sua carriera se non il gangster dell'informatica?Ballmer si trova a dover gestire Microsoft in una situazione in cui l'azienda non si è mai trovata: la concorrenza.il solito bene informatoRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
Beh, almeno lui ha programmato un interprete BASIC per Altair all'università. Comunque un genio, in confronto a Jobs XDAlfonso MarucciaRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
talmente genio che ci ha messo 10 anni (1984-1995) per copiare un OS a finestre... e l'ha copiato pure male...CrumiroRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
- Scritto da: Alfonso Maruccia> ...Un troll che pretende di fare il giornalista... beh, non è poi un caso raro, purtroppo :(FDGRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
Il vostro problema è che volete avere il diritto d'esclusiva sull'umorismo :-PAlfonso MarucciaRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
- Scritto da: Alfonso Maruccia> Beh, almeno lui ha programmato un interprete> BASIC per Altair all'università. Comunque un> genio, in confronto a Jobs> XDSì certo...Jobs verrà ricordato per Macintosh, iPod, iPhone e per il suo discorso alla Stanford UniversityGates per la famosa torta in faccia (rotfl)Ballmer invece verrà ricordato per le sue parole su iPhone: "non ha neanche la tastiera! non ha futuro..."il solito bene informatoRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
- Scritto da: il solito bene informato> Ne dubito.> Che avrebbe fatto Gates nella sua carriera se non> il gangster> dell'informatica?> Ballmer si trova a dover gestire Microsoft in una> situazione in cui l'azienda non si è mai trovata:> la> concorrenza.Eh già, infatti quando c'era Gates Apple non dominava il mercato. Il PC non ha soppiantato il mac grazie alle scelte di Gates, OS/2, e tutti vari pseudosistemi operativi di quel periodo non sono stati eliminati durante la guida gates e infine linux durante l'era gates è salito dall'1% all 50% del mercato grazie al fatto di essere gratuito.nome e cognomeRe: Potrebbe fare di meglio Lui?
Gates insieme poi col panzone Ballmer sono stati solo dei bravi piazzisti, niente di più!E non hanno fatto che entrare ed uscire dai tribunali, finanziando poi tutti i candidati presidenziali allo scopo di garantirsi l'immunità dal DoJ americano.Quella non è un'azienda, è molto più simile ad un'associazione a delinquere che spaccia roba tagliata male per giunta...iRobyE Nokia sbaglia ancora più
..ad avere scelto sistemi operativi windows sui propri terminali!Una azienda come Nokia che riesce a fare telefoni ancora con hardware invidiabile avrebbe fatto meglio ad affidarsi a Google piuttosto che a Microsoft.I risultati nelle vendite dei vari Nokia Lumia danno ragione a questa mia affermazione!OsvaldoRe: E Nokia sbaglia ancora più
- Scritto da: Osvaldo> ..ad avere scelto sistemi operativi windows sui> propri> terminali!> Una azienda come Nokia che riesce a fare telefoni> ancora con hardware invidiabile avrebbe fatto> meglio ad affidarsi a Google piuttosto che a> Microsoft.> I risultati nelle vendite dei vari Nokia Lumia> danno ragione a questa mia> affermazione!Azzardo un'ipotesi seguendo la tua:Samsung molla Android e fonda il suo ecosistema Galaxy/Tizen. Google acquista Nokia, vi incorpora i 4 gatti che lavorano in Motorola (e soprattutto i brevetti...) e butta fuori dai piedi Windows Phone, creando il suo ecosistema Phone-X/Android. E Microsoft resta col cerino in mano: il mondo business che poteva in teoria passare a Windows Phone resterà con Blackberry, che nel frattempo ha gettato le basi per un solido ecosistema Blackberry/QNX.ruppoloRe: E Nokia sbaglia ancora più
- Scritto da: ruppolo> Azzardo un'ipotesi seguendo la tua:> > Samsung molla Android e fonda il suo ecosistema> Galaxy/Tizen. Google acquista Nokia, vi incorpora> i 4 gatti che lavorano in Motorola (e soprattutto> i brevetti...) e butta fuori dai piedi Windows> Phone, creando il suo ecosistema Phone-X/Android.> E Microsoft resta col cerino in mano: il mondo> business che poteva in teoria passare a Windows> Phone resterà con Blackberry, che nel frattempo> ha gettato le basi per un solido ecosistema> Blackberry/QNX.Samsung e Google non si sono mai amati, quindi è prevedibile che Samsung rimanga in un prossimo futuro con un piede su Android e l'altro su un SO proprietario.Google dal canto suo vuole spingere verso smartphone sviluppati in casa propria, come i Nexus, ha già deciso di allargare i Google Store avvalendosi per l'hardware di colossi come LG che, ad oggi, non hanno dimostrato di avere le stesse pretese di Samsung.Per il resto non credo che G abbia bisogno di guardare verso Nokia, semmai sarebbe logico aspettarsi il contrario ovvero che Nokia si ravveda di avere avuto in Microsoft un partner pessimo, e che apra ad Android per vedere risollevate le proprie quote di mercato.Tra l'altro Nokia con i suoi Lumia non riesce nemmeno ad spuntare prezzi concorrenziali rispetto ad Android, quindi credo che se non vuole fallire qualche scelta drastica prima o poi la dovrà fare.Blackberry IMO è storia, è un marchio destinato a far breccia solo ai canadesi e a qualche nostalgico, non ha speranze di competere con colossi come Apple e BigGOsvaldoRe: E Nokia sbaglia ancora più
LG penso che non farà più nexus per un pò dopo il macello dei prezzi.SgabbioGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiPubblicato il 20 feb 2013Ti potrebbe interessare