Roma – Dopo aver contribuito ad aprire nuovi orizzonti biotecnologici con il Progetto Genoma Umano, il governo federale statunitense intende ora guidare le scienze e le tecnologie cognitive verso un progresso senza precedenti con lo studio e la mappatura del funzionamento del cervello umano. Il nuovo piano si chiama Brain Activity Map ed è pensato per “organizzare uno sforzo nazionale” capace di affrontare e vincere la sfida della conoscenza sui meccanismi della coscienza, le funzionalità basilari della macchina pensante contenuta nella scatola cranica di (quasi) ogni essere umano e il modo migliore di affrontare i malfunzionamenti di tale macchina.
Non si tratta di aumentare i fondi federali da spendere in ricerca e sviluppo, dicono gli scienziati che hanno convinto Barack Obama della validità del progetto, quanto piuttosto di ridurre i costi per tutti usando strumenti tecnologici e conoscenze non ancora disponibili.
I fondi aggiuntivi ci saranno, sembra promettere l’inquilino della Casa Bianca, ma non è questa la cosa importante: l’importante è far convergere gli obiettivi sin qui disgiunti di teorici, ricercatori sperimentali ed esperti di archiviazione dati in formato digitale per raggiungere l’ambizioso obiettivo di capire “come” e “cosa” il cervello pensa sin nei minimi dettagli degli scambi fra i componenti della macchina cerebrale.
Brain Activity Map mira insomma a fare da “ombrello” alle singole iniziative sin qui prese da organizzazioni e società private , e l’impegno ufficiale della Casa Bianca rispecchia gli sforzi che al di qua dell’Atlantico si stanno facendo per raggiungere lo stesso traguardo .
Quali che siano i risultati ottenuti dal nuovo progetto, infine, c’è chi mette le mani avanti e smonta l’eccitazione da “singolarità” dispensata a piene mani dal futurista Ray Kurzweil e sodali: anche conoscendo il funzionamento del cervello umano non saremo mai in grado di replicarlo “in silicio”, avverte il neuroscienziato Miguel Nicolelis, perché “il cervello non è computabile” e la coscienza è frutto non replicabile di interazioni non lineari che avvengono fra miliardi di cellule.
Alfonso Maruccia
leggi i 70 commenti
-
E Nokia sbaglia ancora più
..ad avere scelto sistemi operativi windows sui propri terminali!Una azienda come Nokia che riesce a fare telefoni ancora con hardware invidiabile avrebbe fatto meglio ad affidarsi a Google piuttosto che a Microsoft.I risultati nelle vendite dei vari Nokia Lumia danno ragione a questa mia affermazione!-
Re: E Nokia sbaglia ancora più
- Scritto da: Osvaldo
..ad avere scelto sistemi operativi windows sui
propri
terminali!
Una azienda come Nokia che riesce a fare telefoni
ancora con hardware invidiabile avrebbe fatto
meglio ad affidarsi a Google piuttosto che a
Microsoft.
I risultati nelle vendite dei vari Nokia Lumia
danno ragione a questa mia
affermazione!Azzardo un'ipotesi seguendo la tua:Samsung molla Android e fonda il suo ecosistema Galaxy/Tizen. Google acquista Nokia, vi incorpora i 4 gatti che lavorano in Motorola (e soprattutto i brevetti...) e butta fuori dai piedi Windows Phone, creando il suo ecosistema Phone-X/Android. E Microsoft resta col cerino in mano: il mondo business che poteva in teoria passare a Windows Phone resterà con Blackberry, che nel frattempo ha gettato le basi per un solido ecosistema Blackberry/QNX.-
Re: E Nokia sbaglia ancora più
- Scritto da: ruppolo
Azzardo un'ipotesi seguendo la tua:
Samsung molla Android e fonda il suo ecosistema
Galaxy/Tizen. Google acquista Nokia, vi incorpora
i 4 gatti che lavorano in Motorola (e soprattutto
i brevetti...) e butta fuori dai piedi Windows
Phone, creando il suo ecosistema Phone-X/Android.
E Microsoft resta col cerino in mano: il mondo
business che poteva in teoria passare a Windows
Phone resterà con Blackberry, che nel frattempo
ha gettato le basi per un solido ecosistema
Blackberry/QNX.Samsung e Google non si sono mai amati, quindi è prevedibile che Samsung rimanga in un prossimo futuro con un piede su Android e l'altro su un SO proprietario.Google dal canto suo vuole spingere verso smartphone sviluppati in casa propria, come i Nexus, ha già deciso di allargare i Google Store avvalendosi per l'hardware di colossi come LG che, ad oggi, non hanno dimostrato di avere le stesse pretese di Samsung.Per il resto non credo che G abbia bisogno di guardare verso Nokia, semmai sarebbe logico aspettarsi il contrario ovvero che Nokia si ravveda di avere avuto in Microsoft un partner pessimo, e che apra ad Android per vedere risollevate le proprie quote di mercato.Tra l'altro Nokia con i suoi Lumia non riesce nemmeno ad spuntare prezzi concorrenziali rispetto ad Android, quindi credo che se non vuole fallire qualche scelta drastica prima o poi la dovrà fare.Blackberry IMO è storia, è un marchio destinato a far breccia solo ai canadesi e a qualche nostalgico, non ha speranze di competere con colossi come Apple e BigG-
Re: E Nokia sbaglia ancora più
LG penso che non farà più nexus per un pò dopo il macello dei prezzi.
-
-
-
-
creazione
"Microsoft si è fatta soffiare il mercato dei gadget mobile "intelligenti" da iPhone e Android dopo averlo praticamente creato con Windows CE prima e Windows Mobile poi, con un market share che nel 2007 rappresentava il 42 per cento del totale."Cos'avrebbe creato Microsoft???il 42% di un mercato inesistente?mapperfavore!!! -
i successi di microsoft?
e i molti successi che la corporation ha conseguito (Xbox, Surface, il lancio di Windows 8) Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne ?-
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: Sgabbio
<i
e i molti successi che la corporation ha
conseguito (Xbox, Surface, il lancio di Windows
8)
</i
Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne ?Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era all'1.5 ... Surface è stato commercializzato in maniera talmente limitata da non potersi nemmeno considerare in listino.-
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome
Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto
il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era
all'1.5 ... Surface è stato commercializzato in
maniera talmente limitata da non potersi nemmeno
considerare in
listino.Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li vendono!-
Re: i successi di microsoft?
Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li vendono!No, non li vendono ma la gente ci naviga ... un miracolo.-
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome
Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li
vendono!
No, non li vendono ma la gente ci naviga ... un
miracolo.si si nel tuo universo parallelo forse (rotfl)posta link che sostengano la tua affermazione, dai amante del linkbuhahahahahaha, ormai siete dei PERDENTI!!!!! GET THE FACTS (rotfl) -
Re: i successi di microsoft?
Ha ragione, siete dei perdenti. Questo e' l'anno di linux. Me lo sento -
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: collione
- Scritto da: nome e cognome
Windows 8 un sucXXXXX ? Ma se non li
vendono!
No, non li vendono ma la gente ci naviga ...
un
miracolo.
si si nel tuo universo parallelo forse (rotfl)
posta link che sostengano la tua affermazione,
dai amante del
link
buhahahahahaha, ormai siete dei PERDENTI!!!!! GET
THE FACTS
(rotfl)ROTFL, ogni tanto in crisi da astinenza da figure di XXXXX torni a postare?http://www.netmarketshare.com/2013/02/01/Windows-8-at-2-3-percentToh, misura quante volte la % di linux entra dentro quello che windows 8 ha raccolto in 3 (tre visto che hai problemi con i numeri) mesi.E vai a vedere cosa faceva 7 a fine 2009 dopo 5 (cinque) mesi. O e gia che ci sei vai a vedere linux nel 2009 e oggi ROTFL. -
Re: i successi di microsoft?
vedendo la diffusione in generale di windows, XP e 7 sono diffusissimi e win 8 è di una grossa minoranza, stando allo stesso sito che hai usato tu.
-
-
-
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome
- Scritto da: Sgabbio
<i
e i molti successi che la
corporation
ha
conseguito (Xbox, Surface, il lancio di
Windows
8)
</i
Dove Surface e win8 sono stati un sucXXXXXne
?
Windows 8 sicuramente... in 3 mesi ha raggiunto
il 2.3 del mercato, windows 7 dopo 3 mesi era
all'1.5AHAHAHAHAHAHA... siamo al delirio. Windows 8 quindi secondo te sta avendo più suXXXXX di Windows 7!?!? AHAHAHAHAHAH... da vomitare dalle risate...-
Re: i successi di microsoft?
AHAHAHAHAHAHA... siamo al delirio. Windows 8
quindi secondo te sta avendo più suXXXXX di
Windows 7!?!? AHAHAHAHAHAH... da vomitare dalle
risate...Secondo te non sta avendo sucXXXXX? HAHAHAHAH da vomitare dalle risate.-
Re: i successi di microsoft?
- Scritto da: nome e cognome
AHAHAHAHAHAHA... siamo al delirio. Windows 8
quindi secondo te sta avendo più suXXXXX di
Windows 7!?!? AHAHAHAHAHAH... da vomitare
dalle
risate...
Secondo te non sta avendo sucXXXXX? HAHAHAHAH da
vomitare dalle
risate.Guardando lo stesso sito che hai usato, windows 7 e al 44 percento, win 8 e al 2,qualcosa...insomma...
-
-
-
-
-
Mr. m$, perché invece non parliamo di...
Scusi, Mr. m$...perché invece non parliamo della sua "benefica" (sic!) fondazione che dice di voler eliminare la fame nel mondo e intanto possiede paccate di azioni monsanto, multinazionale leader mondiale di ogm e relativi brevetti e tra i principali "affamatori" sulla faccia della terra?-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: e dai
perché invece non parliamo della sua "benefica"
(sic!) fondazione che dice di voler eliminare la
fame nel mondo e intanto possiede paccate di
azioni monsanto, multinazionale leader mondiale
di ogm e relativi brevetti e tra i principali
"affamatori" sulla faccia della
terra?Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è una multinazionale, leader nella produzione di sementi, sia naturali sia geneticamente modificate. In che senso affama le popolazioni?-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
google.-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Sgabbio
google.Lascia rispondere e dai.-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: Sgabbio
google.
Lascia rispondere e dai.Visto che fai la maestrina, cercatelo. -
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
01/10- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: Sgabbio
google.
Lascia rispondere e dai.
Visto che fai la maestrina, cercatelo. -
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
che copioni.
-
-
-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: e dai
perché invece non parliamo della sua
"benefica"
(sic!) fondazione che dice di voler
eliminare
la
fame nel mondo e intanto possiede paccate di
azioni monsanto, multinazionale leader
mondiale
di ogm e relativi brevetti e tra i principali
"affamatori" sulla faccia della
terra?
Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è
una multinazionale, leader nella produzione di
sementi, sia naturali sia geneticamente
modificate. In che senso affama le
popolazioni?Fa anche di peggio, ad esempio:http://it.wikipedia.org/wiki/AspartameAspettiamo maggio 2013...-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Ubunto
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: e dai
perché invece non parliamo della sua
"benefica"
(sic!) fondazione che dice di voler
eliminare
la
fame nel mondo e intanto possiede
paccate
di
azioni monsanto, multinazionale leader
mondiale
di ogm e relativi brevetti e tra i
principali
"affamatori" sulla faccia della
terra?
Non ho capito bene il nesso logico: la
Monsanto
è
una multinazionale, leader nella produzione
di
sementi, sia naturali sia geneticamente
modificate. In che senso affama le
popolazioni?
Fa anche di peggio, ad esempio:
http://it.wikipedia.org/wiki/AspartameOT
Aspettiamo maggio 2013...
-
-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: e dai
perché invece non parliamo della sua
"benefica"
(sic!) fondazione che dice di voler
eliminare
la
fame nel mondo e intanto possiede paccate di
azioni monsanto, multinazionale leader
mondiale
di ogm e relativi brevetti e tra i principali
"affamatori" sulla faccia della
terra?
Non ho capito bene il nesso logico: la Monsanto è
una multinazionale, leader nella produzione di
sementi, sia naturali sia geneticamente
modificate. In che senso affama le
popolazioni?beh già il fatto che molti ogm siano sterili obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni hanno.. Nei paesi del terzo mondo si tratta di una spesa che ha messo sull'astrico parecchie persone.Poi ci sono altre sementi che non vanno bene per il bestiame o per l'alimentazione umana. Ci sono mille trucchi per succhiare sangue.Però mi chiedo perchè perdere tempo con la monsanto, già la fondazione gates è piuttosto sospetta (come tutte le grandi fondazioni americane). In fin dei conti sono veicoli di politica estera che servono a espandere l'industria e a influenzare l'opinione pubblica; e adesso va anche bene negli anni 60-70 venivano utilizzate per creare terroristi e rovesciare governi.Però anche ora l'influenza di una fondazione spesso porta il paese in cui si trova su un binario che conviene alla fondazione e agli interessi che rappresenta più che al paese stesso (a cui dice di fare del bene).-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: nome
beh già il fatto che molti ogm siano sterili
obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni
hanno.peccato che nessuno obblighio nessun'altro a comprare semi OGM (che non sempre sono sterili)... e peccato che spesso i semi si comprano a prescindere, sia per avere una qualità meglio certificata, sia perché conviene vendere tutto il raccolto, sia perché la cosa migliore è differenziare la coltivazione, quindi non si semina la stessa cosa ogni anno.
Nei paesi del terzo mondo si tratta di
una spesa che ha messo sull'astrico parecchie
persone."sull'astrico"? la morte dell'italiano
Poi ci sono altre sementi che non vanno bene per
il bestiame o per l'alimentazione umana. quindi? esplicita...
Ci sono
mille trucchi per succhiare sangue.anche per raccontare panzane...
Però mi chiedo perchè perdere tempo con la
monsanto, già la fondazione gates è piuttosto
sospetta (come tutte le grandi fondazioni
americane). In fin dei conti sono veicoli di
politica estera che servono a espandere
l'industria e a influenzare l'opinione pubblica;
e adesso va anche bene negli anni 60-70 venivano
utilizzate per creare terroristi e rovesciare
governi.L'opinione pubblica su Bill Gates? Una persona "ritirata"?Ma quante illazioni inutili stai facendo?
Però anche ora l'influenza di una fondazione
spesso porta il paese in cui si trova su un
binario che conviene alla fondazione e agli
interessi che rappresenta più che al paese stesso
(a cui dice di fare del bene).attento che ti si arrciglia la lingua -
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: nome
beh già il fatto che molti ogm siano sterili
obbliga chi li pianta a ricomprare i semi ogni
hanno.. Nei paesi del terzo mondo si tratta di
una spesa che ha messo sull'astrico parecchie
persone.E dove sarebbe quest'astrico? Verso Lugano e poi sempre dritto?-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
Non credo , mai visto alcun astrico in quel di Lugano. Dopo vado a Bellinzona a chiedere se loro sanno qualcosa. :D
-
-
-
-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: e dai
Scusi, Mr. m$...
perché invece non parliamo della sua "benefica"
(sic!) fondazione che dice di voler eliminare la
fame nel mondo e intanto possiede paccate di
azioni monsanto, multinazionale leader mondiale
di ogm e relativi brevetti e tra i principali
"affamatori" sulla faccia della terra?Al di là del fatto che questo nesso non prova alcunché, mi spieghi perché mai un OGM che (per esempio) assicura maggiore produttività anche con scarsità d'acqua, dovrebbe "affamare" la terra?Seconda domanda: visto che tutti sono bravi a criticare, ma nessuno a fare, mi spieghi invece cosa fai TU per il bene delle popolazioni più deboli?-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
Forse non sai che la bonsanto obbliga quelle popolazioni a rifornirsi da loro?-
Re: Mr. m$, perché invece non parliamo di...
- Scritto da: Sgabbio
Forse non sai che la bonsanto obbliga quelle
popolazioni a rifornirsi da
loro?La bonsanto sarebbe la versione nana della Monsanto?
-
-
-
-
Mercato distrutto!
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3198797&m=3199167&is=0#p3199167[yt]3uSTOHa4Im4[/yt]
