La medicina sta in un chip

Sensori impiantabili nel corpo umano e controllabili da remoto si fanno strada nella ricerca medica. Li vogliono tutti: medici, pazienti e aziende farmaceutiche

Roma – Apparentemente i sensori e i microchip impiantabili e controllabili da remoto solo la nuova frontiera della biotecnologia avanzata. Istituti di ricerca e società farmaceutiche sperimentano con nuovi approcci, per facilitare la vita ai pazienti ma anche per instaurare con questi ultimi un rapporto ancora più stretto e interdipendente.

Lavorano ad esempio al microchip medicamentoso i ricercatori del Massachusetts Institute of Technology , in uno studio che coinvolge sette donne affette da osteoporosi e nella necessità di assumere un medicinale in dosaggi quotidiani attraverso iniezioni estremamente dolorose.

Il microchip impiantato all’interno del corpo – appena sotto la linea della vita – è invece progettato per rilasciare autonomamente dosi giornaliere dello stesso farmaco, con i medici che hanno la facoltà di attivare e programmare da remoto (via comunicazioni radio) gli orari della somministrazione delle varie dosi. Il test del MIT ha avuto successo in sei casi su sette, mentre in un solo caso il dispositivo non ha risposto ai radio-ordini impartiti dai medici inibendo il rilascio del farmaco.

Sono controllabili – anzi leggibili – da remoto anche i sensori del Rensselaer Polytechnic Institute di New York, minuscoli dispositivi da impiantare nelle ossa rotte in seguito all’operazione chirurgica per restituire informazioni in tempo reale – una volta attivato il dispositivo di lettura – sullo stato del processo di guarigione.

Laddove le società farmaceutiche potrebbero invece trarre i maggiori vantaggi è nell’impiego di pillole “intelligenti” contenenti chip elettronici “biodegradabili”, capaci di fornire dati su come il corpo reagisce alla somministrazione di un farmaco, “avvertire” un software presente sullo smartphone del paziente e infine comunicare i risultati al medico curante via posta elettronica.

Fantascienza? No, test pratici già messi in atto da colossi come Novartis e Pfizer in collaborazione con startup specializzate in tecnologie bio-tech di nuova concezione.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Funz scrive:
    Exploit o funzionalità?
    Come al solito i bug nel mondo Apple vengono ri-classificati come feature :pAdesso sbizzarritevi pure con le arrampicate sugli specchi :p
    • panda rossa scrive:
      Re: Exploit o funzionalità?
      - Scritto da: Funz
      Come al solito i bug nel mondo Apple vengono
      ri-classificati come feature
      :pE messi in conto!
    • HermanHesse Quello TONTO scrive:
      Re: Exploit o funzionalità?
      - Scritto da: Funz
      Come al solito i bug nel mondo Apple vengono
      ri-classificati come feature
      :p
      Adesso sbizzarritevi pure con le arrampicate
      sugli specchi
      :pcome al solito non hai capito nulla: rileggi, riprova, e controlla
      • Funz scrive:
        Re: Exploit o funzionalità?
        - Scritto da: HermanHesse Quello TONTO
        - Scritto da: Funz

        Come al solito i bug nel mondo Apple vengono

        ri-classificati come feature

        :p

        Adesso sbizzarritevi pure con le arrampicate

        sugli specchi

        :p

        come al solito non hai capito nulla: rileggi,
        riprova, e
        controllaVeramente siete voi quelli a non aver capito nulla, mai, di niente...
  • pierugo scrive:
    opera
    come mai nessuno ha ancora invocato opera?
    • Simone Ronti scrive:
      Re: opera
      Mai nessuno che prenda in considerazione Opera...forse veramente il miglior browser in circolazione. (che tra l'altro tutte le feature degli altri browser sono presi da Opera dunque tutto è un po' Opera ma nessuno lo sa..)
  • aaaaaaaa scrive:
    duckduckgo
    bene sono passato a duckduckgo.com e tanti saluti pezzi d XXXXX di google voi e chi vi è morto
    • derego scrive:
      Re: duckduckgo
      - Scritto da: aaaaaaaa
      bene sono passato a duckduckgo.com e tanti saluti
      pezzi d XXXXX di google voi e chi vi è
      mortobravo! E adesso corri su facebook a dirlo a tutti.
      • aaaaaaaaaaa aaaaaa scrive:
        Re: duckduckgo
        che collione che igniorante che sei.LO DICO SU GOOGLE+ PERCHE' NON HO FACEBOOK PITO? USO GOOGLE+ MA NON MOTORE DI RICERCA COLLIONE IGNIORANTE
  • non fumo non bevo e non dico parolacce scrive:
    OK, sono ufficialmente passato a Bing.
    ...e tanti saluti.
    • Federico Ponchio scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      Bene, un po' di concorrenza a Google e' necessaria.Detto questo, non basare le tue decisioni su quello che scrivono un branco di giornalisti ignoranti (senza offesa, ma oggi pare che informarsi per bene prima di scrivere un'articolo sia diventato tabu'), perche' e' trendy la paranoia anti-Google. AHHHH ti traccano!Il sito del WJS (che ha scritto questo articolo di pura disinformazione e fear-mongering) ha ben 12(!) tracking cookies.E il comportamento che descrivono e' tutto fuor che maligno: si tratta di utenti LOGGATI su Google, e questa informazione viene passata, tramite cookie, da Google a DoubleClick, (societa' di Google!).Sono talmente malvagi questi di Google, che 2 loro ingegneri hanno corretto la vulnerabilita' di Safari (ben 7 mesi fa).Fare cassa (lettori) creando controversie e cavalcando l'ignoranza e la paura dei lettori e' una tentazione a cui pochi giornali, pare, sanno resistere: influenza aviaria, vaccini che causano l'autismo, cellulari pericolosi, google che ti ruba le password con la google-car etc...Che pena.
    • tucumcari scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      - Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
      ...e tanti saluti.Bravo...Ma a noi che ce ne frega?Qualcuno ti obbligava a usare Google o bing o altro?
    • Masque scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      da una padella ad un'altra padella :Dpiuttosto, ti consiglio duckduckgo e ixquick
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      - Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
      ...e tanti saluti.Si, perché Bing invece non ti traccia ...
      • tucumcari scrive:
        Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
        - Scritto da: Alvaro Vitali
        - Scritto da: non fumo non bevo e non dico
        parolacce

        ...e tanti saluti.

        Si, perché Bing invece non ti traccia ...Anche di più se è per quello ma se lui è convinto di no perchè togliergli l'illusione!(rotfl)(rotfl)Lui pensa che i motori di ricerca siano gestiti da conventi di orsoline!(rotfl)(rotfl)
    • alf scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      Giusto, che non traccia nessuno.
    • krane scrive:
      Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
      - Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
      ...e tanti saluti.Ma nooo, sii campanilistia, usa Verduria o come si chiama...
  • AxAx scrive:
    Non capisco una cosa...
    Ma se il browsewr non è d'accordo come fa un sito a piazzare lo stesso i cookie? Se il browser accetta i cookie nonostante sia settato per non accettarli è un bug del browser, non una colpa del sito.
    • Sherpya scrive:
      Re: Non capisco una cosa...
      - Scritto da: AxAx
      Ma se il browsewr non è d'accordo come fa un sito
      a piazzare lo stesso i cookie? Se il browser
      accetta i cookie nonostante sia settato per non
      accettarli è un bug del browser, non una colpa
      del
      sito.se non ho capito male, non vengono bloccati se il browser crede che quei cookie siano generati da una pagina derivante da un form da te sottomesso, esempio se fai un login su un sito, altrimenti non funzionerebbe nulla. Il trucchetto in qualche modo elude questo controllo di safari che invece pensa sia stato l'utente a fare il click
      • Federico Ponchio scrive:
        Re: Non capisco una cosa...
        La qualcosa comunque e' un bug del browser.
        • MeX scrive:
          Re: Non capisco una cosa...
          no.Se i cookie non verrebbero accettati in seguito all'invio di un form non potresti effettuare login su siti che per esempio si appoggiano al login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con gateway per il pagamento con CC...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55-----------------------------------------------------------
          • MacGeek scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MeX
            no.

            Se i cookie non verrebbero accettati in seguito
            all'invio di un form non potresti effettuare
            login su siti che per esempio si appoggiano al
            login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con
            gateway per il pagamento con
            CC...
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55
            --------------------------------------------------Già che modifichi correggi anche il "verrebbero" che non si può vedere... :|
          • MacGeek scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MeX
            no.

            Se i cookie non verrebbero accettati in seguito
            all'invio di un form non potresti effettuare
            login su siti che per esempio si appoggiano al
            login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con
            gateway per il pagamento con
            CC...
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55
            --------------------------------------------------Già che modifichi correggi anche il "verrebbero" che non si può vedere... :|
          • tucumcari scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: MeX

            no.



            Se i cookie non verrebbero accettati in
            seguito

            all'invio di un form non potresti effettuare

            login su siti che per esempio si appoggiano
            al

            login Facebook, DISQUS, Google, transazioni
            con

            gateway per il pagamento con

            CC...


            --------------------------------------------------

            Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012
            17.55


            --------------------------------------------------

            Già che modifichi correggi anche il "verrebbero"
            che non si può vedere...
            :|Ma sai si vede che a Cork (gael. Corcaigh) in gaelico si dice "se verrebbero"...(rotfl)(rotfl)
          • Sherpya scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            Penso si riferisse al fatto che safari si fa XXXXXXX che è il bug che viene sfruttato
          • MeX scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            safari non si fa XXXXXXX.Google invina un form a tua insaputa per far accettare a Safari i suoi cookies.Safari DEVE accettare i cookies se invii un form, altrimenti non riusciresti a loggarti o fare altre operazioni su siti che interagiscono con servizi terzi.Google avrebbe potuto visualizzare il tasto +1 a prescindere, poi se l'utente ciccava inviava il form, almeno in questo caso c'era l'interazione dell'utente
          • Sherpya scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MeX
            safari non si fa XXXXXXX.
            Google invina un form a tua insaputa per far
            accettare a Safari i suoi
            cookies.

            Safari DEVE accettare i cookies se invii un form,
            altrimenti non riusciresti a loggarti o fare
            altre operazioni su siti che interagiscono con
            servizi
            terzi.

            Google avrebbe potuto visualizzare il tasto +1 a
            prescindere, poi se l'utente ciccava inviava il
            form, almeno in questo caso c'era l'interazione
            dell'utentema safari non deve permettere di inviare form ad insaputa dell'utente :)
          • MeX scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            e come fa Safari a sapere che è a insaputa dell'utente? Previene form inviati tramite javascript? Controlla se ci sono campi nascosti? Sono tutte tecniche usate anche LEGITTIMAMENTE nell'invio di form, il problema è che Google utilizza queste tecniche senza che vi sia interazione alcuna da parte dell'utente.Come dicevo, che mettessero il +1 sempre visibile, quando lo clicco manda il form
          • Sherpya scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MeX
            e come fa Safari a sapere che è a insaputa
            dell'utente? Previene form inviati tramite
            javascript? Controlla se ci sono campi nascosti?
            Sono tutte tecniche usate anche LEGITTIMAMENTE
            nell'invio di form, il problema è che Google
            utilizza queste tecniche senza che vi sia
            interazione alcuna da parte
            dell'utente.

            Come dicevo, che mettessero il +1 sempre
            visibile, quando lo clicco manda il
            formun form non deve potersi inviare via javascript, funzionerebbe cosi' tipo con gli altri browser :D
          • Sherpya scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: Sherpya
            - Scritto da: MeX

            e come fa Safari a sapere che è a insaputa

            dell'utente? Previene form inviati tramite

            javascript? Controlla se ci sono campi
            nascosti?

            Sono tutte tecniche usate anche
            LEGITTIMAMENTE

            nell'invio di form, il problema è che Google

            utilizza queste tecniche senza che vi sia

            interazione alcuna da parte

            dell'utente.



            Come dicevo, che mettessero il +1 sempre

            visibile, quando lo clicco manda il

            form

            un form non deve potersi inviare via javascript,
            funzionerebbe cosi' tipo con gli altri browser
            :De invece no, devo disabilitare il js del tutto... da un sito puoi postare un pagamento online ad un altro se non lo fai in piu' step... mah
          • Sherpya scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: Sherpya
            - Scritto da: Sherpya

            - Scritto da: MeX


            e come fa Safari a sapere che è a
            insaputa


            dell'utente? Previene form inviati
            tramite


            javascript? Controlla se ci sono campi

            nascosti?


            Sono tutte tecniche usate anche

            LEGITTIMAMENTE


            nell'invio di form, il problema è che
            Google


            utilizza queste tecniche senza che vi
            sia


            interazione alcuna da parte


            dell'utente.





            Come dicevo, che mettessero il +1 sempre


            visibile, quando lo clicco manda il


            form



            un form non deve potersi inviare via
            javascript,

            funzionerebbe cosi' tipo con gli altri
            browser

            :D

            e invece no, devo disabilitare il js del tutto...
            da un sito puoi postare un pagamento online ad un
            altro se non lo fai in piu' step...
            mahe' piu' complicata... xss per design :D
          • ___________ __________ __________ ______ scrive:
            Re: Non capisco una cosa...
            - Scritto da: MeX
            no.

            Se i cookie non <s
            verrebbero </s
            accettati in seguitovenissero scusa e ma "verrebbero" no si può leggere
  • Nome e Cognome scrive:
    Sicurezza
    "Microsoft gongola: passate a IE 9, dice, a noi sta a cuore la vostra privacy" :D :D :D :D :D
  • ego scrive:
    safari
    un browser diversamente abile per decerebrati
    • Lordream scrive:
      Re: safari
      - Scritto da: ego
      un browser diversamente abile per decerebratiTu sei un minus habens anche senza browser.
      • Alvaro Vitali scrive:
        Re: safari
        - Scritto da: Lordream

        Tu sei un minus habens anche senza browser.Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che al confronto IE sembra un vero browser ...... e ho detto tutto!
        • Meh scrive:
          Re: safari
          - Scritto da: Alvaro Vitali
          - Scritto da: Lordream



          Tu sei un minus habens anche senza browser.

          Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che
          al confronto IE sembra un vero browser
          ...

          ... e ho detto tutto!Dipende. Safari fa effettivamente vomitare su Win, solo un idiota lo userebbe, però su Mac gira benissimo, l'unico altro browser che gli tiene testa (su Mac) è Chrome.
        • Meh scrive:
          Re: safari
          - Scritto da: Alvaro Vitali
          - Scritto da: Lordream



          Tu sei un minus habens anche senza browser.

          Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che
          al confronto IE sembra un vero browser
          ...

          ... e ho detto tutto!Dipende. Safari fa effettivamente vomitare su Win, solo un idiota lo userebbe, però su Mac gira benissimo, l'unico altro browser che gli tiene testa (su Mac) è Chrome.
      • ego scrive:
        Re: safari
        - Scritto da: Lordream
        - Scritto da: ego

        un browser diversamente abile per decerebrati

        Tu sei un minus habens anche senza browser.significa che non hai manco quel minimo di intelligenza per cambiare browser? non ti imparare parole nuove, rimani ignorante e stupido allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia è complementare per la tua razza
        • Lordream scrive:
          Re: safari
          - Scritto da: ego
          significa che non hai manco quel minimo di
          intelligenza per cambiare browser? non ti
          imparare parole nuove, rimani ignorante e stupido
          allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia è
          complementare per la tua
          razzaTu sei un minus habens anche se cambi browser.
          • Generale scrive:
            Re: safari
            - Scritto da: Lordream
            - Scritto da: ego

            significa che non hai manco quel minimo di

            intelligenza per cambiare browser? non ti

            imparare parole nuove, rimani ignorante e
            stupido

            allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia
            è

            complementare per la tua

            razza

            Tu sei un minus habens anche se cambi browser.agli applefans hanno dato il copiaincolla e non smettono più di usarlo
          • Ruppolo scrive:
            Re: safari
            - Scritto da: Generale
            - Scritto da: Lordream

            - Scritto da: ego


            significa che non hai manco quel minimo
            di


            intelligenza per cambiare browser? non
            ti


            imparare parole nuove, rimani ignorante
            e

            stupido


            allo stesso modo, sei un applefan,
            l'idiozia

            è


            complementare per la tua


            razza



            Tu sei un minus habens anche se cambi
            browser.

            agli applefans hanno dato il copiaincolla e non
            smettono più di
            usarloTu sei un minus habens anche se usi il copiaincolla.
  • bubba scrive:
    solita cagnara per nulla
    Among some Web programmers, the type of maneuver used by Google appears to have been an open secret for some time. Anant Garg, a 25-year-old Web developer in Mumbai, India, blogged about the technique two years ago. Mr. Garg said when he developed the Safari workaround he didn't consider the privacy angle. He came up with the idea simply to "ensure a consistent experience" for a group of people accessing a chat system from different Web browsers, he said.le societa' di ads e tracking fanno da sempre sto tipo di cose...(almeno dal cosidetto "web bug").. e chi + chi meno, permette nei browser di vederle e bloccarle. Del resto i cookie servono proprio per mantenere l'evidenza di una presenza...
  • FinalCut scrive:
    Perché solo Safari?
    Perché solo Safari e non FF, IE o Chrome?Facile: <i
    "Diversamente da altri importanti browser, il browser Safari di Apple blocca per impostazione predefinita i cookies di terze parti", ha spiegato più in dettaglio Rachel Whetstone, Senior Vice President Communications e Public Policy di Google </i
    Meditate gente... meditate... Chrome posso capirlo, IE anche, ma FF il paladino delle libertà perché non lo ha abilitato di default? Forse per non scontentare il suo maggior finanziatore?(apple)(linux)PS: certo che una puntualizzazione tecnica come questa me la sarei aspettata da un serio quotidiano di informatica come PI e non da una banda di giornalisti troll come quelli di Repubblica... o no?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 febbraio 2012 18.04-----------------------------------------------------------
    • aphex twin scrive:
      Re: Perché solo Safari?
      - Scritto da: FinalCut
      PS: certo che una puntualizzazione tecnica come
      questa me la sarei aspettata da un serio
      quotidiano di informatica come PI Alfonso Maruccia e ho detto tutto.
    • rover scrive:
      Re: Perché solo Safari?
      Questa è la spiegazione ufficiale:«Il Wall Street Journal ha mal descritto quanto è sucXXXXX e il perché. Abbiamo utilizzato una funzionalità conosciuta di Safari per offrire agli utenti di Google loggati nel loro account funzioni da loro stessi abilitate. E' importante sottolineare che questi cookie pubblicitari non raccolgono informazioni personali. Diversamente da altri importanti browser, il browser Safari di Apple blocca per impostazione predefinita i cookies di terze parti. Tuttavia, Safari abilita per i propri utenti svariate funzioni web che fanno affidamento su terze parti e sui cookies di terze parti, quali i pulsanti "Like". Lo scorso anno, abbiamo cominciato ad usare questa funzionalità per abilitare alcune funzioni (come per esempio la possibilità di fare "+1" su contenuti di interesse dell'utente) per quegli utenti di Safari che erano loggati nel loro account Google e che avevano scelto di vedere pubblicità personalizzate e altri contenuti. Per abilitare queste funzioni, abbiamo creato un link temporaneo tra Safari e i server di Google, in modo da poter verificare se un utente di Safari era anche loggato nel suo account Google e aveva optato per questo tipo di personalizzazione, ma abbiamo sviluppato questo link in modo che le informazioni che passavano tra il browser Safari degli utenti e i server di Google fossero anonime - creando una barriera effettiva tra le loro informazioni personali e il contenuto su cui stavano navigando. Tuttavia, il browser Safari conteneva altre funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies pubblicitari di Google fossero installati nel browser. Non avevamo previsto che potesse succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere questi cookies pubblicitari dai browser Safari. E' importante sottolineare che, esattamente come con altri browser, questi cookies pubblicitari non raccolgono informazioni personali. Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome non sono stati interessati, né lo sono stati utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che avevano scelto di fare opt-out dal nostro programma di pubblicità basata sugli interessi utilizzando il nostro strumento di Gestione Preferenze Annunci Pubblicitari».
      • FinalCut scrive:
        Re: Perché solo Safari?
        - Scritto da: rover
        Questa è la spiegazione ufficiale:[..]
        Tuttavia, il browser Safari conteneva altre
        funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies
        pubblicitari di Google fossero installati nel
        browser. Non avevamo previsto che potesse
        succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere
        questi cookies pubblicitari dai browser Safari.
        E' importante sottolineare che, esattamente come
        con altri browser, questi cookies pubblicitari
        non raccolgono informazioni personali.E Babbo Natale esiste...
        Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome
        non sono stati interessati, né lo sono statiOvvio loro hanno la funzione tracking dei siti terze parti ABILITATA di default... quindi perché imbrogliare per tracciarli?
        utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che
        avevano scelto di fare opt-out dal nostro
        programma di pubblicità basata sugli interessi
        utilizzando il nostro strumento di Gestione
        Preferenze Annunci
        Pubblicitari».Già, già proprio facile trovarla SE non sai che esiste... l'unico modo per trovarla è cercarla proprio con Google, ma prima devi sapere che esiste...(apple)(linux)
        • tucumcari scrive:
          Re: Perché solo Safari?
          - Scritto da: FinalCut
          - Scritto da: rover

          Questa è la spiegazione ufficiale:

          [..]

          Tuttavia, il browser Safari conteneva altre

          funzionalità che hanno fatto sì che altri
          cookies

          pubblicitari di Google fossero installati nel

          browser. Non avevamo previsto che potesse

          succedere e ora abbiamo cominciato a
          rimuovere

          questi cookies pubblicitari dai browser
          Safari.

          E' importante sottolineare che, esattamente
          come

          con altri browser, questi cookies
          pubblicitari

          non raccolgono informazioni personali.

          E Babbo Natale esiste...Beh oddio nel tuo caso uno si potrebbe aspettare che tu ci creda!Se davvero credi che solo google ti da i "biscottini" con questo metodo (arcinoto) vuole dire che puoi tranquillamente credere a babbo natale e anche di più!(rotfl)(rotfl)
      • non ci credo scrive:
        Re: Perché solo Safari?
        - Scritto da: rover
        Questa è la spiegazione ufficiale:
        «Il Wall Street Journal ha mal descritto
        quanto è sucXXXXX e il perché. Abbiamo utilizzato
        una funzionalità conosciuta di Safari per offrire
        agli utenti di Google loggati nel loro account
        funzioni da loro stessi abilitate. E' importante
        sottolineare che questi cookie pubblicitari non
        raccolgono informazioni personali.


        Diversamente da altri importanti browser, il
        browser Safari di Apple blocca per impostazione
        predefinita i cookies di terze parti. Tuttavia,
        Safari abilita per i propri utenti svariate
        funzioni web che fanno affidamento su terze parti
        e sui cookies di terze parti, quali i pulsanti
        "Like". Lo scorso anno, abbiamo cominciato ad
        usare questa funzionalità per abilitare alcune
        funzioni (come per esempio la possibilità di fare
        "+1" su contenuti di interesse dell'utente) per
        quegli utenti di Safari che erano loggati nel
        loro account Google e che avevano scelto di
        vedere pubblicità personalizzate e altri
        contenuti.


        Per abilitare queste funzioni, abbiamo creato un
        link temporaneo tra Safari e i server di Google,
        in modo da poter verificare se un utente di
        Safari era anche loggato nel suo account Google e
        aveva optato per questo tipo di
        personalizzazione, ma abbiamo sviluppato questo
        link in modo che le informazioni che passavano
        tra il browser Safari degli utenti e i server di
        Google fossero anonime - creando una barriera
        effettiva tra le loro informazioni personali e il
        contenuto su cui stavano navigando.


        Tuttavia, il browser Safari conteneva altre
        funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies
        pubblicitari di Google fossero installati nel
        browser. Non avevamo previsto che potesse
        succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere
        questi cookies pubblicitari dai browser Safari.
        E' importante sottolineare che, esattamente come
        con altri browser, questi cookies pubblicitari
        non raccolgono informazioni personali.


        Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome
        non sono stati interessati, né lo sono stati
        utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che
        avevano scelto di fare opt-out dal nostro
        programma di pubblicità basata sugli interessi
        utilizzando il nostro strumento di Gestione
        Preferenze Annunci
        Pubblicitari».quando le spiegazioni arrivano DOPO essere stati scoperti sanno sono solo scuse. Se avevano la coscienza pulita lo avrebbero detto PRIMA, mesi fa, pubblicandolo da queche parte o nettendolo ne disclamber: "guardata facciamo questa cosa per questo motivo". dirlo dopo e- chiudere la stalla quando i buoi sono scappati.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Perché solo Safari?
      Modificato dall' autore il 17 febbraio 2012 18.04
      --------------------------------------------------da quel che mi risulta, tutti i browser web decenti, bloccano i cookie di terze parti.
      • FinalCut scrive:
        Re: Perché solo Safari?
        - Scritto da: Sgabbio

        da quel che mi risulta, tutti i browser web
        decenti, bloccano i cookie di terze
        parti."Di default"?Io ho creato un nuovo utente e ho lanciato FF e Safari. Solo Safari li aveva bloccati di default, FF ha un bellissimo flag abilitato su "accetta i cookie di terze parti".Fai la prova e posta qui i risultati....(apple)(linux)
        • Sgabbio scrive:
          Re: Perché solo Safari?
          A me fa il contrario.
          • FinalCut scrive:
            Re: Perché solo Safari?
            - Scritto da: Sgabbio
            A me fa il contrario.Qui dicono il contrario: <i
            This bypass seems specific to Safari because, according to one of the advertisers, no other major web browser blocks their tracking by default. (Which should make any Chrome, Firefox, etc. users race to their settings post haste.) </i
            http://www.imore.com/2012/02/17/google-hot-water-bypassing-apples-safari-browser-privacy-settings/Io ho fatto la prova e posso confermare, a questo punto posta l'os e i browser che hai testato, così lunedì faccio la controprova e vediamo chi ha ragione...(apple)(linux)
    • mak77 scrive:
      Re: Perché solo Safari?
      - Scritto da: FinalCut
      Meditate gente... meditate... Chrome posso
      capirlo, IE anche, ma FF il paladino delle
      libertà perché non lo ha abilitato di default?
      Forse per non scontentare il suo maggior
      finanziatore?Mozilla non prende ordini da Google, Google paga Mozilla come paga qualsiasi altra entitá che gli dia una percentuale di uso sul Web. E di cose per scontentare Google ne ha ben fatte. In ogni caso se Google si tirasse indietro altre entitá sarebbero ben felici di coprire quel ruolo ed avere il 25% di visibilitá sul Web.Comunque esistono motivi molto semplici per cui non é abilitata di default:1. Alcuni siti non funzionano con quell'opzione impostata. L'utente medio non pensa certo sia colpa di un'impostazione che lo "protegge", pensa sia invece un bug del browser.2. A cosa serve se poi viene (come qui dimostrato) facilmente aggirata?3. Praticamente tutti i siti che vogliono XXXXXXX quell'impostazione giá lo fanno, é solo sicurezza apparente, come in aeroporto :) Se poi ti fa sentire meglio attivala.
      • FinalCut scrive:
        Re: Perché solo Safari?
        - Scritto da: mak77
        Mozilla non prende ordini da Google, Google paga
        Mozilla come paga qualsiasi altra entitá che gliMozzilla senza Google rischia grosso, quindi Mozzilla cerca di NON scontentare il suo padre/padrone... <i
        La quasi totalità degli introiti di Mozilla deriva da accordi con Google: ogni anno il colosso di Mountain View versa milioni di dollari nella casse della mamma di Firefox in cambio dellutilizzo del suo motore di ricerca come servizio predefinito. </i
        http://www.oneopensource.it/09/12/2011/firefox-in-pericolo-ombre-sullaccordo-tra-mozilla-e-google/Se vuoi negare l'evidenza accomodati pure non saresti il solo qui dentro...
        dia una percentuale di uso sul Web. E di cose per
        scontentare Google ne ha ben fatte. In ogni caso
        se Google si tirasse indietro altre entitá
        sarebbero ben felici di coprire quel ruolo ed
        avere il 25% di visibilitá sul
        Web.Balle, sempre dal link che ti ho postata.... <i
        Mozilla potrebbe puntare ad altri motori di ricerca come Bing (proseguendo quindi con una collaborazione già attiva) o Yahoo! ma questa strada si presenta come impervia </i

        Comunque esistono motivi molto semplici per cui
        non é abilitata di
        default:
        1. Alcuni siti non funzionano con quell'opzione
        impostata. Ma dai? Uso Safari da quando è uscito e NON mi risultano malfunzionamenti per un problema del genere... fammi UN SOLO ESEMPIO visto che dimostri di conoscere meglio come stanno le cose...Secondo me sa di boiata questa uscita....
        2. A cosa serve se poi viene (come qui
        dimostrato) facilmente
        aggirata?Google potrebbe beccarsi una Class Action... ha effettuato una operazione ai limiti della legalità esattamente come Sony fece con il suo rootkit...
        3. Praticamente tutti i siti che vogliono XXXXXXX
        quell'impostazione giá lo fanno, é solo sicurezza
        apparentePotrebbero tutti finire sotto indagine federale negli USA e uscirne con le ossa rotte, che poi Apple non abbia brillato patchando quella falla a tempo debito è un discorso diverso.(apple)(linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 14.19-----------------------------------------------------------
        • tucumcari scrive:
          Re: Perché solo Safari?
          - Scritto da: FinalCut
          Google potrebbe beccarsi una Class Action... ha
          effettuato una operazione ai limiti della
          legalità esattamente come Sony fece con il suo
          rootkit...(rotfl)(rotfl)Facci capire tu pensi che solo google usi questo metodo?Sei serio?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          Potrebbero tutti finire sotto indagine federale
          negli USA e uscirne con le ossa rotte..Sempre più equilibrismo!Federale?(rotfl)(rotfl)Cioè è un metodo usato solo in USA?(rotfl)(rotfl)Ripeto sei serio quando dici queste baggianate?(rotfl)(rotfl)
          • FinalCut scrive:
            Re: Perché solo Safari?
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: FinalCut


            Google potrebbe beccarsi una Class Action...

            Facci capire tu pensi che solo google usi questo
            metodo?No, ma di solito si colpisce prima quello con più soldi...gli altri vengono dopo.

            Potrebbero tutti finire sotto indagine
            federale

            negli USA e uscirne con le ossa rotte..
            Sempre più equilibrismo!
            Federale?
            Cioè è un metodo usato solo in USA?Si, beh sai.... hai presente Mountain View dove si trova?http://maps.google.com/maps/place?cid=12270360409209068015&q=mountain+view+google&hl=en&ie=UTF8&ll=37.440928,-122.154236&spn=0.000136,0.000172&t=m&z=13&vpsrc=0Hai presente che "purtroppo" le class action funzionano quasi esclusivamente negli USA?Adesso se una azienda americana viene processata con una class action (tipica degli USA) secondo te dovrebbe occuparsene un tribunale europeo?Tanto è vero che..... http://www.pcworld.com/businesscenter/article/250223/googles_tracking_of_safari_users_could_lead_to_ftc_investigation.html"from the U.S. Federal Trade Commission"quanto alle class action... come volevasi dimostrare....http://www.businessweek.com/news/2012-02-18/google-sued-by-apple-safari-user-over-web-browser-privacy.htmlPer Google e gli altri saranno volatili per diabetici....
            Ripeto sei serio quando dici queste baggianate?Trolla meglio... così dimostri di non aver nemmeno capito di cosa si parla...
          • tucumcari scrive:
            Re: Perché solo Safari?
            - Scritto da: FinalCut
            - Scritto da: tucumcari

            - Scritto da: FinalCut




            Google potrebbe beccarsi una Class
            Action...



            Facci capire tu pensi che solo google usi
            questo

            metodo?

            No, ma di solito si colpisce prima quello con più
            soldi...
            gli altri vengono dopo.



            Potrebbero tutti finire sotto indagine

            federale


            negli USA e uscirne con le ossa rotte..

            Sempre più equilibrismo!

            Federale?

            Cioè è un metodo usato solo in USA?

            Si, beh sai.... hai presente Mountain View dove
            si
            trova?

            http://maps.google.com/maps/place?cid=122703604092

            Hai presente che "purtroppo" le class action
            funzionano quasi esclusivamente negli
            USA?

            Adesso se una azienda americana viene processata
            con una class action (tipica degli USA) secondo
            te dovrebbe occuparsene un tribunale
            europeo?

            Tanto è vero che.....
            http://www.pcworld.com/businesscenter/article/2502

            "from the U.S. Federal Trade Commission"

            quanto alle class action... come volevasi
            dimostrare....
            http://www.businessweek.com/news/2012-02-18/google

            Per Google e gli altri saranno volatili per
            diabetici....


            Ripeto sei serio quando dici queste
            baggianate?

            Trolla meglio... così dimostri di non aver
            nemmeno capito di cosa si
            parla...Io so di cosa si parla!Il problema è che tutti ti ingozzano di biscottini!Il tuo browserello della jungla!Non certo solo Google!è inutile che ci giri attorno!Quanto ai volatili è bene che ci stai attento tu!Perchè vedi a me di Google non frega assolutamente nulla ma dei "biscottini" al mio browser si!Mica sono qui a fare il tifo per google come tu fai il tifo per Apple!Povero trolletto da 2 soldi!
        • Generale scrive:
          Re: Perché solo Safari?
          scusa ma dal link che hai postato si deduce solamente che l'autore dell'articolo sta facendo mere ipotesi senza avere dati in mano, hai basato tutto il tuo discorso su qualcosa non comprovata ne avvallata da nessun fatto, e tutto questo per difendere safari?
    • tucumcari scrive:
      Re: Perché solo Safari?
      - Scritto da: FinalCut
      Perché solo Safari e non FF, IE o Chrome?Fatti piuttosto la domanda vera!Perchè solo google? (in realtà altro che solo google)...E adesso datti la risposta!A meno che tu non creda veramente che solo google ti da il biscottino!In questo caso lascia perdere la risposta vuole dire che hai bisogno di farti vedere da uno bravo!
  • Sgabbio scrive:
    Microsoft consiglia...
    Ma se il problema riguarda safari, non è detto che siano solo utenti windows che usano il browser di apple!Anzi, mi domando, che razza di consiglio da microsoft: Installate internet explorer 9 che è meglio!Ma se io ho osx ?
    • MeX scrive:
      Re: Microsoft consiglia...
      ma il problema poi è iOS, essendo quello con il maggior utilizzo sulla rete
      • Sherpya scrive:
        Re: Microsoft consiglia...
        - Scritto da: MeX
        ma il problema poi è iOS, essendo quello con il
        maggior utilizzo sulla
        reteforse vogliono fare iNTERNET explorer per iOS :D
      • tucumcari scrive:
        Re: Microsoft consiglia...
        - Scritto da: MeX
        ma il problema poi è iOS, essendo quello con il
        maggior utilizzo sulla
        reteProblema?(rotfl)(rotfl)E credi che lo faccia davvero solo google?(rotfl)(rotfl)Beata ingenuità!A volte siete davvero disarmanti!è come sparare sulla croce rossa!
      • Sgabbio scrive:
        Re: Microsoft consiglia...
        Apple non permette browser web che non usano webkit...mi domando come faccio ad usare IE su ios :D
        • tucumcari scrive:
          Re: Microsoft consiglia...
          - Scritto da: Sgabbio
          Apple non permette browser web che non usano
          webkit...mi domando come faccio ad usare IE su
          ios
          :DDomandatelo pure la risposta è sempre quella che hai dato...Che te lo domandi a fare?Certo... puoi sempre usare chrome.... e google sarà certamente disperata! :DO no o?(rotfl)(rotfl)Ci dobbiamo credere?Il giorno che vedrò IE su IOS diventerò seguace del divino otelma!(rotfl)(rotfl)
        • MeX scrive:
          Re: Microsoft consiglia...
          e che centra? iOS è il più diffuso perché iPhone è il cellulare più usato nella navigazione web se chi compra Android sapesse che può andare in internet e avesse un piano dati magari i numeri cambierebbero
    • Funz scrive:
      Re: Microsoft consiglia...
      - Scritto da: Sgabbio
      Anzi, mi domando, che razza di consiglio da
      microsoft: Installate internet explorer 9 che è
      meglio!

      Ma se io ho osx ?E io che ho XP? Dovrei cambiare l'intero SO? (rotfl)
  • ruppolo scrive:
    Don't be evil...
    Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni circa di utilizzo del suo motore di ricerca.E fatto pulizia dei cookies.Mi auguro che Apple sostituisca al più presto Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo residuo di mer*a da iOS.
    • HermanHesse Quello TOSTO! scrive:
      Re: Don't be evil...
      Restano solo le altri 400.000 apps che rubano i dati dai tuoi iCosi e poi sei a posto, Ruppy.Ah! E cerca con bing eh!
    • schiatt scrive:
      Re: Don't be evil...
      su mac o icosi ? e che problema c'è? avete già firmato liberatorie per cui se andate a sposarvi col vostro nome e cognome, dovrete pagare il 30% delle spese ad apple... Quindi quei dati non sono più vostri da un pezzo..
    • mmmm scrive:
      Re: Don't be evil...
      e cosa usi allora? bing o yahoo? sai che sono la stessa cosa no?
    • Sgabbio scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo
      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di
      ricerca.
      E fatto pulizia dei cookies.

      Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
      Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
      residuo di mer*a da
      iOS.Che motore di ricerca userai al suo posto?
      • ruppolo scrive:
        Re: Don't be evil...
        - Scritto da: Sgabbio
        - Scritto da: ruppolo

        Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni

        circa di utilizzo del suo motore di

        ricerca.

        E fatto pulizia dei cookies.



        Mi auguro che Apple sostituisca al più presto

        Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo

        residuo di mer*a da

        iOS.

        Che motore di ricerca userai al suo posto?Ho impostato Bing, per ora.Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il male minore, in attesa di tempi migliori.
        • The Bishop scrive:
          Re: Don't be evil...
          - Scritto da: ruppolo

          Ho impostato Bing, per ora.
          Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
          dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
          male minore, in attesa di tempi
          migliori.Io penso che al giorno d'oggi ci sia di molto peggio in giro rispetto a Microsoft (che pure non mi piace).Comunque se ci tieni alla privacy, per il search ti consiglio di provare https://duckduckgo.com
        • tucumcari scrive:
          Re: Don't be evil...
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Sgabbio

          - Scritto da: ruppolo


          Stamane ho defenestrato Google, dopo 15
          anni


          circa di utilizzo del suo motore di


          ricerca.


          E fatto pulizia dei cookies.





          Mi auguro che Apple sostituisca al più
          presto


          Google Maps in iOS, così leviamo
          quest'ultimo


          residuo di mer*a da


          iOS.



          Che motore di ricerca userai al suo posto?

          Ho impostato Bing, per ora.
          Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
          dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
          male minore, in attesa di tempi
          migliori.Ma come non c'è iCerca?(rotfl)(rotfl)e anche iEarth?(rotfl)(rotfl)Ohhh pobrecito!(rotfl)(rotfl)
        • Generale scrive:
          Re: Don't be evil...
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Sgabbio

          - Scritto da: ruppolo


          Stamane ho defenestrato Google, dopo 15
          anni


          circa di utilizzo del suo motore di


          ricerca.


          E fatto pulizia dei cookies.





          Mi auguro che Apple sostituisca al più
          presto


          Google Maps in iOS, così leviamo
          quest'ultimo


          residuo di mer*a da


          iOS.



          Che motore di ricerca userai al suo posto?

          Ho impostato Bing, per ora.
          Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
          dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
          male minore, in attesa di tempi
          migliori.dura la vita sapendo che agli utenti apple non gliela sbatte al qlo solo apple ma anche google, ma come diceva oscar wilde, "la via è libera"
    • PatetiCut scrive:
      Re: Don't be evil...
      <b
      "servendosi cioè di un exploit noto presente nel codice di Safari" </b
      Fossi in te mi preoccuperei di più di questo aspetto, alla faccia della sicurezza Apple.
      • MeX scrive:
        Re: Don't be evil...
        "exploit" consiste nel fare il submit di un form, Safari in seguito all'invio del form (che viene "nascosto") pensa che l'utente abbia acconsentito all'invio e accetta il cookie
        • tucumcari scrive:
          Re: Don't be evil...
          - Scritto da: MeX
          "exploit" consiste nel fare il submit di un form,
          Safari in seguito all'invio del form (che viene
          "nascosto") pensa che l'utente abbia acconsentito
          all'invio e accetta il
          cookieGià... come dire ... a mezzi poveri trucco da povero!(rotfl)(rotfl)Non è che ci vuole una cima eh!Pensa lo fanno una quantità di siti mica solo google!Non lo sapevi davvero?(rotfl)(rotfl)
          • MeX scrive:
            Re: Don't be evil...
            se sei contento che google aggira le preferenze dei suoi utenti per vendere qualche pubblicità in più goditi il momento
          • tucumcari scrive:
            Re: Don't be evil...
            - Scritto da: MeX
            se sei contento che google aggira le preferenze
            dei suoi utenti per vendere qualche pubblicità in
            più goditi il
            momentoIo non sono ne contento ne scontento!Cosa fa google sono fatti suoi!Ti solo reso noto (e solo un vero macaco con fette di mela sugli occhi poteva non saperlo) che non c'è solo la MALVAGIA google a prenderti per i fondelli!(rotfl)(rotfl)E quindi (tolte le fette di mela) il problema non è Google è non scambiare <b
            acriticamente </b
            finte "sicurezze" del browser della jungla con sicurezze reali!È questo macachello mio il tuo problema!Non google!Ma il pensiero critico non si addice notoriamente a voi macachi!Se pensate che safari è sicuro è sicuro per definizione!
      • The Bishop scrive:
        Re: Don't be evil...
        - Scritto da: PatetiCut
        <b
        "servendosi cioè di un exploit noto
        presente nel codice di Safari" </b
        Il fatto che ci sia una falla di sicurezza nota e non ancora tappata, non ne rende *legittimo* lo sfruttamento.
        • Ego scrive:
          Re: Don't be evil...
          - Scritto da: The Bishop
          - Scritto da: PatetiCut

          <b
          "servendosi cioè di un exploit
          noto

          presente nel codice di Safari" </b


          Il fatto che ci sia una falla di sicurezza nota e
          non ancora tappata, non ne rende *legittimo* lo
          sfruttamento.7 mesi che quelli di google hanno mandato le patch ad apple, si nota la qualità del codice apple in questo contesto, del sistema di patching e la notevole sicurezza
    • The Bishop scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo
      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di
      ricerca. <troll
      Finalmente una cosa sensata !!! </troll
    • Alvaro Vitali scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo

      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di ricerca.L'unica cosa che devi fare, per metterti al sicuro, è defenestrare quel colabrodo di Safari; il peggior browser di tutta la storia dell'informatica.Però, voi apple-fans preferite farvi tagliare la lingua pur di non ammettere una cosa del genere.
    • Sherpya scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo
      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di
      ricerca.
      E fatto pulizia dei cookies.

      Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
      Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
      residuo di mer*a da
      iOS.va aspetta che inventino iSearch brevettando i motori di ricerca e facendo causa a google :D (gia' lo hanno fatto tra l'altro)
    • mcmcmcmcmc scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo
      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di
      ricerca.
      E fatto pulizia dei cookies.

      Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
      Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
      residuo di mer*a da
      iOS.Ti consiglio http://duckduckgo.com/Ma che dire di un browser che ha come default impostazioni di sicurezza bacate?
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Don't be evil...
      contenuto non disponibile
    • Shiba scrive:
      Re: Don't be evil...
      - Scritto da: ruppolo
      Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
      circa di utilizzo del suo motore di
      ricerca.
      E fatto pulizia dei cookies.

      Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
      Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
      residuo di mer*a da
      iOS.E quel XXXXX di Safari invece lo tieni?
  • HermanHesse Quello TOSTO! scrive:
    Razzata pazzesca
    Ragazzi, ma qui diamo i numeri...Letto ora su repubblica: in pratica si utilizza un pre-cookie per fare in modo di aggirare il sistema.Francamente non so cosa dire: da un lato è giusto proteggere gli utenti, dall'altro non vedo la cosa così grave.Oltretutto è un metodo conosciuto, niente di strano o di forzato.
Chiudi i commenti