Roma – Apparentemente i sensori e i microchip impiantabili e controllabili da remoto solo la nuova frontiera della biotecnologia avanzata. Istituti di ricerca e società farmaceutiche sperimentano con nuovi approcci, per facilitare la vita ai pazienti ma anche per instaurare con questi ultimi un rapporto ancora più stretto e interdipendente.
Lavorano ad esempio al microchip medicamentoso i ricercatori del Massachusetts Institute of Technology , in uno studio che coinvolge sette donne affette da osteoporosi e nella necessità di assumere un medicinale in dosaggi quotidiani attraverso iniezioni estremamente dolorose.
Il microchip impiantato all’interno del corpo – appena sotto la linea della vita – è invece progettato per rilasciare autonomamente dosi giornaliere dello stesso farmaco, con i medici che hanno la facoltà di attivare e programmare da remoto (via comunicazioni radio) gli orari della somministrazione delle varie dosi. Il test del MIT ha avuto successo in sei casi su sette, mentre in un solo caso il dispositivo non ha risposto ai radio-ordini impartiti dai medici inibendo il rilascio del farmaco.
Sono controllabili – anzi leggibili – da remoto anche i sensori del Rensselaer Polytechnic Institute di New York, minuscoli dispositivi da impiantare nelle ossa rotte in seguito all’operazione chirurgica per restituire informazioni in tempo reale – una volta attivato il dispositivo di lettura – sullo stato del processo di guarigione.
Laddove le società farmaceutiche potrebbero invece trarre i maggiori vantaggi è nell’impiego di pillole “intelligenti” contenenti chip elettronici “biodegradabili”, capaci di fornire dati su come il corpo reagisce alla somministrazione di un farmaco, “avvertire” un software presente sullo smartphone del paziente e infine comunicare i risultati al medico curante via posta elettronica.
Fantascienza? No, test pratici già messi in atto da colossi come Novartis e Pfizer in collaborazione con startup specializzate in tecnologie bio-tech di nuova concezione.
Alfonso Maruccia
-
opera
come mai nessuno ha ancora invocato opera?-
Re: opera
Mai nessuno che prenda in considerazione Opera...forse veramente il miglior browser in circolazione. (che tra l'altro tutte le feature degli altri browser sono presi da Opera dunque tutto è un po' Opera ma nessuno lo sa..)
-
-
duckduckgo
bene sono passato a duckduckgo.com e tanti saluti pezzi d XXXXX di google voi e chi vi è morto-
Re: duckduckgo
- Scritto da: aaaaaaaa
bene sono passato a duckduckgo.com e tanti saluti
pezzi d XXXXX di google voi e chi vi è
mortobravo! E adesso corri su facebook a dirlo a tutti.-
Re: duckduckgo
che collione che igniorante che sei.LO DICO SU GOOGLE+ PERCHE' NON HO FACEBOOK PITO? USO GOOGLE+ MA NON MOTORE DI RICERCA COLLIONE IGNIORANTE
-
-
-
OK, sono ufficialmente passato a Bing.
...e tanti saluti.-
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
Bene, un po' di concorrenza a Google e' necessaria.Detto questo, non basare le tue decisioni su quello che scrivono un branco di giornalisti ignoranti (senza offesa, ma oggi pare che informarsi per bene prima di scrivere un'articolo sia diventato tabu'), perche' e' trendy la paranoia anti-Google. AHHHH ti traccano!Il sito del WJS (che ha scritto questo articolo di pura disinformazione e fear-mongering) ha ben 12(!) tracking cookies.E il comportamento che descrivono e' tutto fuor che maligno: si tratta di utenti LOGGATI su Google, e questa informazione viene passata, tramite cookie, da Google a DoubleClick, (societa' di Google!).Sono talmente malvagi questi di Google, che 2 loro ingegneri hanno corretto la vulnerabilita' di Safari (ben 7 mesi fa).Fare cassa (lettori) creando controversie e cavalcando l'ignoranza e la paura dei lettori e' una tentazione a cui pochi giornali, pare, sanno resistere: influenza aviaria, vaccini che causano l'autismo, cellulari pericolosi, google che ti ruba le password con la google-car etc...Che pena. -
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
...e tanti saluti.Bravo...Ma a noi che ce ne frega?Qualcuno ti obbligava a usare Google o bing o altro? -
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
da una padella ad un'altra padella :Dpiuttosto, ti consiglio duckduckgo e ixquick -
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
...e tanti saluti.Si, perché Bing invece non ti traccia ...-
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
- Scritto da: Alvaro Vitali
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico
parolacce
...e tanti saluti.
Si, perché Bing invece non ti traccia ...Anche di più se è per quello ma se lui è convinto di no perchè togliergli l'illusione!(rotfl)(rotfl)Lui pensa che i motori di ricerca siano gestiti da conventi di orsoline!(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
Giusto, che non traccia nessuno. -
Re: OK, sono ufficialmente passato a Bing.
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
...e tanti saluti.Ma nooo, sii campanilistia, usa Verduria o come si chiama...
-
-
Non capisco una cosa...
Ma se il browsewr non è d'accordo come fa un sito a piazzare lo stesso i cookie? Se il browser accetta i cookie nonostante sia settato per non accettarli è un bug del browser, non una colpa del sito.-
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: AxAx
Ma se il browsewr non è d'accordo come fa un sito
a piazzare lo stesso i cookie? Se il browser
accetta i cookie nonostante sia settato per non
accettarli è un bug del browser, non una colpa
del
sito.se non ho capito male, non vengono bloccati se il browser crede che quei cookie siano generati da una pagina derivante da un form da te sottomesso, esempio se fai un login su un sito, altrimenti non funzionerebbe nulla. Il trucchetto in qualche modo elude questo controllo di safari che invece pensa sia stato l'utente a fare il click-
Re: Non capisco una cosa...
La qualcosa comunque e' un bug del browser.-
Re: Non capisco una cosa...
no.Se i cookie non verrebbero accettati in seguito all'invio di un form non potresti effettuare login su siti che per esempio si appoggiano al login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con gateway per il pagamento con CC...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55------------------------------------------------------------
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MeX
no.
Se i cookie non verrebbero accettati in seguito
all'invio di un form non potresti effettuare
login su siti che per esempio si appoggiano al
login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con
gateway per il pagamento con
CC...
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55
--------------------------------------------------Già che modifichi correggi anche il "verrebbero" che non si può vedere... :| -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MeX
no.
Se i cookie non verrebbero accettati in seguito
all'invio di un form non potresti effettuare
login su siti che per esempio si appoggiano al
login Facebook, DISQUS, Google, transazioni con
gateway per il pagamento con
CC...
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 17.55
--------------------------------------------------Già che modifichi correggi anche il "verrebbero" che non si può vedere... :| -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MacGeek
- Scritto da: MeX
no.
Se i cookie non verrebbero accettati in
seguito
all'invio di un form non potresti effettuare
login su siti che per esempio si appoggiano
al
login Facebook, DISQUS, Google, transazioni
con
gateway per il pagamento con
CC...
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012
17.55
--------------------------------------------------
Già che modifichi correggi anche il "verrebbero"
che non si può vedere...
:|Ma sai si vede che a Cork (gael. Corcaigh) in gaelico si dice "se verrebbero"...(rotfl)(rotfl) -
Re: Non capisco una cosa...
Penso si riferisse al fatto che safari si fa XXXXXXX che è il bug che viene sfruttato -
Re: Non capisco una cosa...
safari non si fa XXXXXXX.Google invina un form a tua insaputa per far accettare a Safari i suoi cookies.Safari DEVE accettare i cookies se invii un form, altrimenti non riusciresti a loggarti o fare altre operazioni su siti che interagiscono con servizi terzi.Google avrebbe potuto visualizzare il tasto +1 a prescindere, poi se l'utente ciccava inviava il form, almeno in questo caso c'era l'interazione dell'utente -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MeX
safari non si fa XXXXXXX.
Google invina un form a tua insaputa per far
accettare a Safari i suoi
cookies.
Safari DEVE accettare i cookies se invii un form,
altrimenti non riusciresti a loggarti o fare
altre operazioni su siti che interagiscono con
servizi
terzi.
Google avrebbe potuto visualizzare il tasto +1 a
prescindere, poi se l'utente ciccava inviava il
form, almeno in questo caso c'era l'interazione
dell'utentema safari non deve permettere di inviare form ad insaputa dell'utente :) -
Re: Non capisco una cosa...
e come fa Safari a sapere che è a insaputa dell'utente? Previene form inviati tramite javascript? Controlla se ci sono campi nascosti? Sono tutte tecniche usate anche LEGITTIMAMENTE nell'invio di form, il problema è che Google utilizza queste tecniche senza che vi sia interazione alcuna da parte dell'utente.Come dicevo, che mettessero il +1 sempre visibile, quando lo clicco manda il form -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MeX
e come fa Safari a sapere che è a insaputa
dell'utente? Previene form inviati tramite
javascript? Controlla se ci sono campi nascosti?
Sono tutte tecniche usate anche LEGITTIMAMENTE
nell'invio di form, il problema è che Google
utilizza queste tecniche senza che vi sia
interazione alcuna da parte
dell'utente.
Come dicevo, che mettessero il +1 sempre
visibile, quando lo clicco manda il
formun form non deve potersi inviare via javascript, funzionerebbe cosi' tipo con gli altri browser :D -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: Sherpya
- Scritto da: MeX
e come fa Safari a sapere che è a insaputa
dell'utente? Previene form inviati tramite
javascript? Controlla se ci sono campi
nascosti?
Sono tutte tecniche usate anche
LEGITTIMAMENTE
nell'invio di form, il problema è che Google
utilizza queste tecniche senza che vi sia
interazione alcuna da parte
dell'utente.
Come dicevo, che mettessero il +1 sempre
visibile, quando lo clicco manda il
form
un form non deve potersi inviare via javascript,
funzionerebbe cosi' tipo con gli altri browser
:De invece no, devo disabilitare il js del tutto... da un sito puoi postare un pagamento online ad un altro se non lo fai in piu' step... mah -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: Sherpya
- Scritto da: Sherpya
- Scritto da: MeX
e come fa Safari a sapere che è a
insaputa
dell'utente? Previene form inviati
tramite
javascript? Controlla se ci sono campi
nascosti?
Sono tutte tecniche usate anche
LEGITTIMAMENTE
nell'invio di form, il problema è che
Google
utilizza queste tecniche senza che vi
sia
interazione alcuna da parte
dell'utente.
Come dicevo, che mettessero il +1 sempre
visibile, quando lo clicco manda il
form
un form non deve potersi inviare via
javascript,
funzionerebbe cosi' tipo con gli altri
browser
:D
e invece no, devo disabilitare il js del tutto...
da un sito puoi postare un pagamento online ad un
altro se non lo fai in piu' step...
mahe' piu' complicata... xss per design :D -
Re: Non capisco una cosa...
- Scritto da: MeX
no.
Se i cookie non <s
verrebbero </s
accettati in seguitovenissero scusa e ma "verrebbero" no si può leggere
-
-
-
-
-
Sicurezza
"Microsoft gongola: passate a IE 9, dice, a noi sta a cuore la vostra privacy" :D :D :D :D :D-
Re: Sicurezza
Siamo al bue che dà del cornuto all'asino...
-
-
safari
un browser diversamente abile per decerebrati-
Re: safari
- Scritto da: ego
un browser diversamente abile per decerebratiTu sei un minus habens anche senza browser.-
Re: safari
- Scritto da: Lordream
Tu sei un minus habens anche senza browser.Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che al confronto IE sembra un vero browser ...... e ho detto tutto!-
Re: safari
- Scritto da: Alvaro Vitali
- Scritto da: Lordream
Tu sei un minus habens anche senza browser.
Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che
al confronto IE sembra un vero browser
...
... e ho detto tutto!Dipende. Safari fa effettivamente vomitare su Win, solo un idiota lo userebbe, però su Mac gira benissimo, l'unico altro browser che gli tiene testa (su Mac) è Chrome.-
Re: safari
Safari è scarso anche su mac.Meglio chrome.
-
-
Re: safari
- Scritto da: Alvaro Vitali
- Scritto da: Lordream
Tu sei un minus habens anche senza browser.
Resta il fatto che Safari fa talmente schifo che
al confronto IE sembra un vero browser
...
... e ho detto tutto!Dipende. Safari fa effettivamente vomitare su Win, solo un idiota lo userebbe, però su Mac gira benissimo, l'unico altro browser che gli tiene testa (su Mac) è Chrome.
-
-
Re: safari
- Scritto da: Lordream
- Scritto da: ego
un browser diversamente abile per decerebrati
Tu sei un minus habens anche senza browser.significa che non hai manco quel minimo di intelligenza per cambiare browser? non ti imparare parole nuove, rimani ignorante e stupido allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia è complementare per la tua razza-
Re: safari
- Scritto da: ego
significa che non hai manco quel minimo di
intelligenza per cambiare browser? non ti
imparare parole nuove, rimani ignorante e stupido
allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia è
complementare per la tua
razzaTu sei un minus habens anche se cambi browser.-
Re: safari
- Scritto da: Lordream
- Scritto da: ego
significa che non hai manco quel minimo di
intelligenza per cambiare browser? non ti
imparare parole nuove, rimani ignorante e
stupido
allo stesso modo, sei un applefan, l'idiozia
è
complementare per la tua
razza
Tu sei un minus habens anche se cambi browser.agli applefans hanno dato il copiaincolla e non smettono più di usarlo -
Re: safari
- Scritto da: Generale
- Scritto da: Lordream
- Scritto da: ego
significa che non hai manco quel minimo
di
intelligenza per cambiare browser? non
ti
imparare parole nuove, rimani ignorante
e
stupido
allo stesso modo, sei un applefan,
l'idiozia
è
complementare per la tua
razza
Tu sei un minus habens anche se cambi
browser.
agli applefans hanno dato il copiaincolla e non
smettono più di
usarloTu sei un minus habens anche se usi il copiaincolla.
-
-
-
-
-
solita cagnara per nulla
Among some Web programmers, the type of maneuver used by Google appears to have been an open secret for some time. Anant Garg, a 25-year-old Web developer in Mumbai, India, blogged about the technique two years ago. Mr. Garg said when he developed the Safari workaround he didn't consider the privacy angle. He came up with the idea simply to "ensure a consistent experience" for a group of people accessing a chat system from different Web browsers, he said.le societa' di ads e tracking fanno da sempre sto tipo di cose...(almeno dal cosidetto "web bug").. e chi + chi meno, permette nei browser di vederle e bloccarle. Del resto i cookie servono proprio per mantenere l'evidenza di una presenza... -
Perché solo Safari?
Perché solo Safari e non FF, IE o Chrome?Facile: <i
"Diversamente da altri importanti browser, il browser Safari di Apple blocca per impostazione predefinita i cookies di terze parti", ha spiegato più in dettaglio Rachel Whetstone, Senior Vice President Communications e Public Policy di Google </i
Meditate gente... meditate... Chrome posso capirlo, IE anche, ma FF il paladino delle libertà perché non lo ha abilitato di default? Forse per non scontentare il suo maggior finanziatore?(apple)(linux)PS: certo che una puntualizzazione tecnica come questa me la sarei aspettata da un serio quotidiano di informatica come PI e non da una banda di giornalisti troll come quelli di Repubblica... o no?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 febbraio 2012 18.04------------------------------------------------------------
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
PS: certo che una puntualizzazione tecnica come
questa me la sarei aspettata da un serio
quotidiano di informatica come PI Alfonso Maruccia e ho detto tutto. -
Re: Perché solo Safari?
Questa è la spiegazione ufficiale:«Il Wall Street Journal ha mal descritto quanto è sucXXXXX e il perché. Abbiamo utilizzato una funzionalità conosciuta di Safari per offrire agli utenti di Google loggati nel loro account funzioni da loro stessi abilitate. E' importante sottolineare che questi cookie pubblicitari non raccolgono informazioni personali. Diversamente da altri importanti browser, il browser Safari di Apple blocca per impostazione predefinita i cookies di terze parti. Tuttavia, Safari abilita per i propri utenti svariate funzioni web che fanno affidamento su terze parti e sui cookies di terze parti, quali i pulsanti "Like". Lo scorso anno, abbiamo cominciato ad usare questa funzionalità per abilitare alcune funzioni (come per esempio la possibilità di fare "+1" su contenuti di interesse dell'utente) per quegli utenti di Safari che erano loggati nel loro account Google e che avevano scelto di vedere pubblicità personalizzate e altri contenuti. Per abilitare queste funzioni, abbiamo creato un link temporaneo tra Safari e i server di Google, in modo da poter verificare se un utente di Safari era anche loggato nel suo account Google e aveva optato per questo tipo di personalizzazione, ma abbiamo sviluppato questo link in modo che le informazioni che passavano tra il browser Safari degli utenti e i server di Google fossero anonime - creando una barriera effettiva tra le loro informazioni personali e il contenuto su cui stavano navigando. Tuttavia, il browser Safari conteneva altre funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies pubblicitari di Google fossero installati nel browser. Non avevamo previsto che potesse succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere questi cookies pubblicitari dai browser Safari. E' importante sottolineare che, esattamente come con altri browser, questi cookies pubblicitari non raccolgono informazioni personali. Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome non sono stati interessati, né lo sono stati utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che avevano scelto di fare opt-out dal nostro programma di pubblicità basata sugli interessi utilizzando il nostro strumento di Gestione Preferenze Annunci Pubblicitari».-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: rover
Questa è la spiegazione ufficiale:[..]
Tuttavia, il browser Safari conteneva altre
funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies
pubblicitari di Google fossero installati nel
browser. Non avevamo previsto che potesse
succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere
questi cookies pubblicitari dai browser Safari.
E' importante sottolineare che, esattamente come
con altri browser, questi cookies pubblicitari
non raccolgono informazioni personali.E Babbo Natale esiste...
Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome
non sono stati interessati, né lo sono statiOvvio loro hanno la funzione tracking dei siti terze parti ABILITATA di default... quindi perché imbrogliare per tracciarli?
utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che
avevano scelto di fare opt-out dal nostro
programma di pubblicità basata sugli interessi
utilizzando il nostro strumento di Gestione
Preferenze Annunci
Pubblicitari».Già, già proprio facile trovarla SE non sai che esiste... l'unico modo per trovarla è cercarla proprio con Google, ma prima devi sapere che esiste...(apple)(linux)-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: rover
Questa è la spiegazione ufficiale:
[..]
Tuttavia, il browser Safari conteneva altre
funzionalità che hanno fatto sì che altri
cookies
pubblicitari di Google fossero installati nel
browser. Non avevamo previsto che potesse
succedere e ora abbiamo cominciato a
rimuovere
questi cookies pubblicitari dai browser
Safari.
E' importante sottolineare che, esattamente
come
con altri browser, questi cookies
pubblicitari
non raccolgono informazioni personali.
E Babbo Natale esiste...Beh oddio nel tuo caso uno si potrebbe aspettare che tu ci creda!Se davvero credi che solo google ti da i "biscottini" con questo metodo (arcinoto) vuole dire che puoi tranquillamente credere a babbo natale e anche di più!(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: rover
Questa è la spiegazione ufficiale:
«Il Wall Street Journal ha mal descritto
quanto è sucXXXXX e il perché. Abbiamo utilizzato
una funzionalità conosciuta di Safari per offrire
agli utenti di Google loggati nel loro account
funzioni da loro stessi abilitate. E' importante
sottolineare che questi cookie pubblicitari non
raccolgono informazioni personali.
Diversamente da altri importanti browser, il
browser Safari di Apple blocca per impostazione
predefinita i cookies di terze parti. Tuttavia,
Safari abilita per i propri utenti svariate
funzioni web che fanno affidamento su terze parti
e sui cookies di terze parti, quali i pulsanti
"Like". Lo scorso anno, abbiamo cominciato ad
usare questa funzionalità per abilitare alcune
funzioni (come per esempio la possibilità di fare
"+1" su contenuti di interesse dell'utente) per
quegli utenti di Safari che erano loggati nel
loro account Google e che avevano scelto di
vedere pubblicità personalizzate e altri
contenuti.
Per abilitare queste funzioni, abbiamo creato un
link temporaneo tra Safari e i server di Google,
in modo da poter verificare se un utente di
Safari era anche loggato nel suo account Google e
aveva optato per questo tipo di
personalizzazione, ma abbiamo sviluppato questo
link in modo che le informazioni che passavano
tra il browser Safari degli utenti e i server di
Google fossero anonime - creando una barriera
effettiva tra le loro informazioni personali e il
contenuto su cui stavano navigando.
Tuttavia, il browser Safari conteneva altre
funzionalità che hanno fatto sì che altri cookies
pubblicitari di Google fossero installati nel
browser. Non avevamo previsto che potesse
succedere e ora abbiamo cominciato a rimuovere
questi cookies pubblicitari dai browser Safari.
E' importante sottolineare che, esattamente come
con altri browser, questi cookies pubblicitari
non raccolgono informazioni personali.
Gli utenti di Internet Explorer, Firefox e Chrome
non sono stati interessati, né lo sono stati
utenti di qualsiasi browser, incluso Safari, che
avevano scelto di fare opt-out dal nostro
programma di pubblicità basata sugli interessi
utilizzando il nostro strumento di Gestione
Preferenze Annunci
Pubblicitari».quando le spiegazioni arrivano DOPO essere stati scoperti sanno sono solo scuse. Se avevano la coscienza pulita lo avrebbero detto PRIMA, mesi fa, pubblicandolo da queche parte o nettendolo ne disclamber: "guardata facciamo questa cosa per questo motivo". dirlo dopo e- chiudere la stalla quando i buoi sono scappati.
-
-
Re: Perché solo Safari?
Modificato dall' autore il 17 febbraio 2012 18.04
--------------------------------------------------da quel che mi risulta, tutti i browser web decenti, bloccano i cookie di terze parti.-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: Sgabbio
da quel che mi risulta, tutti i browser web
decenti, bloccano i cookie di terze
parti."Di default"?Io ho creato un nuovo utente e ho lanciato FF e Safari. Solo Safari li aveva bloccati di default, FF ha un bellissimo flag abilitato su "accetta i cookie di terze parti".Fai la prova e posta qui i risultati....(apple)(linux)-
Re: Perché solo Safari?
A me fa il contrario.-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: Sgabbio
A me fa il contrario.Qui dicono il contrario: <i
This bypass seems specific to Safari because, according to one of the advertisers, no other major web browser blocks their tracking by default. (Which should make any Chrome, Firefox, etc. users race to their settings post haste.) </i
http://www.imore.com/2012/02/17/google-hot-water-bypassing-apples-safari-browser-privacy-settings/Io ho fatto la prova e posso confermare, a questo punto posta l'os e i browser che hai testato, così lunedì faccio la controprova e vediamo chi ha ragione...(apple)(linux)
-
-
-
-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
Meditate gente... meditate... Chrome posso
capirlo, IE anche, ma FF il paladino delle
libertà perché non lo ha abilitato di default?
Forse per non scontentare il suo maggior
finanziatore?Mozilla non prende ordini da Google, Google paga Mozilla come paga qualsiasi altra entitá che gli dia una percentuale di uso sul Web. E di cose per scontentare Google ne ha ben fatte. In ogni caso se Google si tirasse indietro altre entitá sarebbero ben felici di coprire quel ruolo ed avere il 25% di visibilitá sul Web.Comunque esistono motivi molto semplici per cui non é abilitata di default:1. Alcuni siti non funzionano con quell'opzione impostata. L'utente medio non pensa certo sia colpa di un'impostazione che lo "protegge", pensa sia invece un bug del browser.2. A cosa serve se poi viene (come qui dimostrato) facilmente aggirata?3. Praticamente tutti i siti che vogliono XXXXXXX quell'impostazione giá lo fanno, é solo sicurezza apparente, come in aeroporto :) Se poi ti fa sentire meglio attivala.-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: mak77
Mozilla non prende ordini da Google, Google paga
Mozilla come paga qualsiasi altra entitá che gliMozzilla senza Google rischia grosso, quindi Mozzilla cerca di NON scontentare il suo padre/padrone... <i
La quasi totalità degli introiti di Mozilla deriva da accordi con Google: ogni anno il colosso di Mountain View versa milioni di dollari nella casse della mamma di Firefox in cambio dellutilizzo del suo motore di ricerca come servizio predefinito. </i
http://www.oneopensource.it/09/12/2011/firefox-in-pericolo-ombre-sullaccordo-tra-mozilla-e-google/Se vuoi negare l'evidenza accomodati pure non saresti il solo qui dentro...
dia una percentuale di uso sul Web. E di cose per
scontentare Google ne ha ben fatte. In ogni caso
se Google si tirasse indietro altre entitá
sarebbero ben felici di coprire quel ruolo ed
avere il 25% di visibilitá sul
Web.Balle, sempre dal link che ti ho postata.... <i
Mozilla potrebbe puntare ad altri motori di ricerca come Bing (proseguendo quindi con una collaborazione già attiva) o Yahoo! ma questa strada si presenta come impervia </i
Comunque esistono motivi molto semplici per cui
non é abilitata di
default:
1. Alcuni siti non funzionano con quell'opzione
impostata. Ma dai? Uso Safari da quando è uscito e NON mi risultano malfunzionamenti per un problema del genere... fammi UN SOLO ESEMPIO visto che dimostri di conoscere meglio come stanno le cose...Secondo me sa di boiata questa uscita....
2. A cosa serve se poi viene (come qui
dimostrato) facilmente
aggirata?Google potrebbe beccarsi una Class Action... ha effettuato una operazione ai limiti della legalità esattamente come Sony fece con il suo rootkit...
3. Praticamente tutti i siti che vogliono XXXXXXX
quell'impostazione giá lo fanno, é solo sicurezza
apparentePotrebbero tutti finire sotto indagine federale negli USA e uscirne con le ossa rotte, che poi Apple non abbia brillato patchando quella falla a tempo debito è un discorso diverso.(apple)(linux)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 febbraio 2012 14.19------------------------------------------------------------
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
Google potrebbe beccarsi una Class Action... ha
effettuato una operazione ai limiti della
legalità esattamente come Sony fece con il suo
rootkit...(rotfl)(rotfl)Facci capire tu pensi che solo google usi questo metodo?Sei serio?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Potrebbero tutti finire sotto indagine federale
negli USA e uscirne con le ossa rotte..Sempre più equilibrismo!Federale?(rotfl)(rotfl)Cioè è un metodo usato solo in USA?(rotfl)(rotfl)Ripeto sei serio quando dici queste baggianate?(rotfl)(rotfl)-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: FinalCut
Google potrebbe beccarsi una Class Action...
Facci capire tu pensi che solo google usi questo
metodo?No, ma di solito si colpisce prima quello con più soldi...gli altri vengono dopo.
Potrebbero tutti finire sotto indagine
federale
negli USA e uscirne con le ossa rotte..
Sempre più equilibrismo!
Federale?
Cioè è un metodo usato solo in USA?Si, beh sai.... hai presente Mountain View dove si trova?http://maps.google.com/maps/place?cid=12270360409209068015&q=mountain+view+google&hl=en&ie=UTF8&ll=37.440928,-122.154236&spn=0.000136,0.000172&t=m&z=13&vpsrc=0Hai presente che "purtroppo" le class action funzionano quasi esclusivamente negli USA?Adesso se una azienda americana viene processata con una class action (tipica degli USA) secondo te dovrebbe occuparsene un tribunale europeo?Tanto è vero che..... http://www.pcworld.com/businesscenter/article/250223/googles_tracking_of_safari_users_could_lead_to_ftc_investigation.html"from the U.S. Federal Trade Commission"quanto alle class action... come volevasi dimostrare....http://www.businessweek.com/news/2012-02-18/google-sued-by-apple-safari-user-over-web-browser-privacy.htmlPer Google e gli altri saranno volatili per diabetici....
Ripeto sei serio quando dici queste baggianate?Trolla meglio... così dimostri di non aver nemmeno capito di cosa si parla... -
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: FinalCut
Google potrebbe beccarsi una Class
Action...
Facci capire tu pensi che solo google usi
questo
metodo?
No, ma di solito si colpisce prima quello con più
soldi...
gli altri vengono dopo.
Potrebbero tutti finire sotto indagine
federale
negli USA e uscirne con le ossa rotte..
Sempre più equilibrismo!
Federale?
Cioè è un metodo usato solo in USA?
Si, beh sai.... hai presente Mountain View dove
si
trova?
http://maps.google.com/maps/place?cid=122703604092
Hai presente che "purtroppo" le class action
funzionano quasi esclusivamente negli
USA?
Adesso se una azienda americana viene processata
con una class action (tipica degli USA) secondo
te dovrebbe occuparsene un tribunale
europeo?
Tanto è vero che.....
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/2502
"from the U.S. Federal Trade Commission"
quanto alle class action... come volevasi
dimostrare....
http://www.businessweek.com/news/2012-02-18/google
Per Google e gli altri saranno volatili per
diabetici....
Ripeto sei serio quando dici queste
baggianate?
Trolla meglio... così dimostri di non aver
nemmeno capito di cosa si
parla...Io so di cosa si parla!Il problema è che tutti ti ingozzano di biscottini!Il tuo browserello della jungla!Non certo solo Google!è inutile che ci giri attorno!Quanto ai volatili è bene che ci stai attento tu!Perchè vedi a me di Google non frega assolutamente nulla ma dei "biscottini" al mio browser si!Mica sono qui a fare il tifo per google come tu fai il tifo per Apple!Povero trolletto da 2 soldi!
-
-
Re: Perché solo Safari?
scusa ma dal link che hai postato si deduce solamente che l'autore dell'articolo sta facendo mere ipotesi senza avere dati in mano, hai basato tutto il tuo discorso su qualcosa non comprovata ne avvallata da nessun fatto, e tutto questo per difendere safari?
-
-
-
Re: Perché solo Safari?
- Scritto da: FinalCut
Perché solo Safari e non FF, IE o Chrome?Fatti piuttosto la domanda vera!Perchè solo google? (in realtà altro che solo google)...E adesso datti la risposta!A meno che tu non creda veramente che solo google ti da il biscottino!In questo caso lascia perdere la risposta vuole dire che hai bisogno di farti vedere da uno bravo!
-
-
Microsoft consiglia...
Ma se il problema riguarda safari, non è detto che siano solo utenti windows che usano il browser di apple!Anzi, mi domando, che razza di consiglio da microsoft: Installate internet explorer 9 che è meglio!Ma se io ho osx ?-
Re: Microsoft consiglia...
ma il problema poi è iOS, essendo quello con il maggior utilizzo sulla rete-
Re: Microsoft consiglia...
- Scritto da: MeX
ma il problema poi è iOS, essendo quello con il
maggior utilizzo sulla
reteforse vogliono fare iNTERNET explorer per iOS :D -
Re: Microsoft consiglia...
- Scritto da: MeX
ma il problema poi è iOS, essendo quello con il
maggior utilizzo sulla
reteProblema?(rotfl)(rotfl)E credi che lo faccia davvero solo google?(rotfl)(rotfl)Beata ingenuità!A volte siete davvero disarmanti!è come sparare sulla croce rossa! -
Re: Microsoft consiglia...
Apple non permette browser web che non usano webkit...mi domando come faccio ad usare IE su ios :D-
Re: Microsoft consiglia...
- Scritto da: Sgabbio
Apple non permette browser web che non usano
webkit...mi domando come faccio ad usare IE su
ios
:DDomandatelo pure la risposta è sempre quella che hai dato...Che te lo domandi a fare?Certo... puoi sempre usare chrome.... e google sarà certamente disperata! :DO no o?(rotfl)(rotfl)Ci dobbiamo credere?Il giorno che vedrò IE su IOS diventerò seguace del divino otelma!(rotfl)(rotfl) -
Re: Microsoft consiglia...
e che centra? iOS è il più diffuso perché iPhone è il cellulare più usato nella navigazione web se chi compra Android sapesse che può andare in internet e avesse un piano dati magari i numeri cambierebbero
-
-
-
-
Don't be evil...
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni circa di utilizzo del suo motore di ricerca.E fatto pulizia dei cookies.Mi auguro che Apple sostituisca al più presto Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo residuo di mer*a da iOS.-
Re: Don't be evil...
Restano solo le altri 400.000 apps che rubano i dati dai tuoi iCosi e poi sei a posto, Ruppy.Ah! E cerca con bing eh! -
Re: Don't be evil...
su mac o icosi ? e che problema c'è? avete già firmato liberatorie per cui se andate a sposarvi col vostro nome e cognome, dovrete pagare il 30% delle spese ad apple... Quindi quei dati non sono più vostri da un pezzo..-
Re: Don't be evil...
Sì, ma il loro padrone è Tim, non Eric.Anche perchè c'è un detto relativo al cane di due padroni....
-
-
Re: Don't be evil...
e cosa usi allora? bing o yahoo? sai che sono la stessa cosa no? -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.Che motore di ricerca userai al suo posto?-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.
Che motore di ricerca userai al suo posto?Ho impostato Bing, per ora.Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il male minore, in attesa di tempi migliori.-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Ho impostato Bing, per ora.
Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
male minore, in attesa di tempi
migliori.Io penso che al giorno d'oggi ci sia di molto peggio in giro rispetto a Microsoft (che pure non mi piace).Comunque se ci tieni alla privacy, per il search ti consiglio di provare https://duckduckgo.com -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15
anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più
presto
Google Maps in iOS, così leviamo
quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.
Che motore di ricerca userai al suo posto?
Ho impostato Bing, per ora.
Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
male minore, in attesa di tempi
migliori.Ma come non c'è iCerca?(rotfl)(rotfl)e anche iEarth?(rotfl)(rotfl)Ohhh pobrecito!(rotfl)(rotfl) -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
- Scritto da: Sgabbio
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15
anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più
presto
Google Maps in iOS, così leviamo
quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.
Che motore di ricerca userai al suo posto?
Ho impostato Bing, per ora.
Certo, è di Microsoft, lo so. Ma oggi Google ha
dimostrato di essere peggio, quindi scelgo il
male minore, in attesa di tempi
migliori.dura la vita sapendo che agli utenti apple non gliela sbatte al qlo solo apple ma anche google, ma come diceva oscar wilde, "la via è libera"
-
-
-
Re: Don't be evil...
<b
"servendosi cioè di un exploit noto presente nel codice di Safari" </b
Fossi in te mi preoccuperei di più di questo aspetto, alla faccia della sicurezza Apple.-
Re: Don't be evil...
"exploit" consiste nel fare il submit di un form, Safari in seguito all'invio del form (che viene "nascosto") pensa che l'utente abbia acconsentito all'invio e accetta il cookie-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: MeX
"exploit" consiste nel fare il submit di un form,
Safari in seguito all'invio del form (che viene
"nascosto") pensa che l'utente abbia acconsentito
all'invio e accetta il
cookieGià... come dire ... a mezzi poveri trucco da povero!(rotfl)(rotfl)Non è che ci vuole una cima eh!Pensa lo fanno una quantità di siti mica solo google!Non lo sapevi davvero?(rotfl)(rotfl)-
Re: Don't be evil...
se sei contento che google aggira le preferenze dei suoi utenti per vendere qualche pubblicità in più goditi il momento -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: MeX
se sei contento che google aggira le preferenze
dei suoi utenti per vendere qualche pubblicità in
più goditi il
momentoIo non sono ne contento ne scontento!Cosa fa google sono fatti suoi!Ti solo reso noto (e solo un vero macaco con fette di mela sugli occhi poteva non saperlo) che non c'è solo la MALVAGIA google a prenderti per i fondelli!(rotfl)(rotfl)E quindi (tolte le fette di mela) il problema non è Google è non scambiare <b
acriticamente </b
finte "sicurezze" del browser della jungla con sicurezze reali!È questo macachello mio il tuo problema!Non google!Ma il pensiero critico non si addice notoriamente a voi macachi!Se pensate che safari è sicuro è sicuro per definizione!
-
-
-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: PatetiCut
<b
"servendosi cioè di un exploit noto
presente nel codice di Safari" </b
Il fatto che ci sia una falla di sicurezza nota e non ancora tappata, non ne rende *legittimo* lo sfruttamento.-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: The Bishop
- Scritto da: PatetiCut
<b
"servendosi cioè di un exploit
noto
presente nel codice di Safari" </b
Il fatto che ci sia una falla di sicurezza nota e
non ancora tappata, non ne rende *legittimo* lo
sfruttamento.7 mesi che quelli di google hanno mandato le patch ad apple, si nota la qualità del codice apple in questo contesto, del sistema di patching e la notevole sicurezza
-
-
-
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca. <troll
Finalmente una cosa sensata !!! </troll -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di ricerca.L'unica cosa che devi fare, per metterti al sicuro, è defenestrare quel colabrodo di Safari; il peggior browser di tutta la storia dell'informatica.Però, voi apple-fans preferite farvi tagliare la lingua pur di non ammettere una cosa del genere. -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.va aspetta che inventino iSearch brevettando i motori di ricerca e facendo causa a google :D (gia' lo hanno fatto tra l'altro) -
Re: Don't be evil...
- Scritto da: ruppolo
Stamane ho defenestrato Google, dopo 15 anni
circa di utilizzo del suo motore di
ricerca.
E fatto pulizia dei cookies.
Mi auguro che Apple sostituisca al più presto
Google Maps in iOS, così leviamo quest'ultimo
residuo di mer*a da
iOS.Ti consiglio http://duckduckgo.com/Ma che dire di un browser che ha come default impostazioni di sicurezza bacate? -
Re: Don't be evil...
contenuto non disponibile
-
-
Razzata pazzesca
Ragazzi, ma qui diamo i numeri...Letto ora su repubblica: in pratica si utilizza un pre-cookie per fare in modo di aggirare il sistema.Francamente non so cosa dire: da un lato è giusto proteggere gli utenti, dall'altro non vedo la cosa così grave.Oltretutto è un metodo conosciuto, niente di strano o di forzato.-
Re: Razzata pazzesca
hemanehesse... maXXXXXXXXXX va... -
Re: Razzata pazzesca
- Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!
Ragazzi, ma qui diamo i numeri...effettivamente tu sei pratico in argomento-
Re: Razzata pazzesca
Devo risponderti?
-
-
Re: Razzata pazzesca
LOL! Letto su Repubblica ARE YOU SIRIUS?-
Re: Razzata pazzesca
ARE YOU SIRIUS?SIRIUS?[img]http://static.fjcdn.com/pictures/Are_28f125_2223664.jpg[/img]o ha a che fare con Siri? -
Re: Razzata pazzesca
Stavi quasi per caXXXXX... un piccolo sforzo...
-
-
Re: Razzata pazzesca
- Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!
Ragazzi, ma qui diamo i numeri...appunto
-