La Russia battezza il suo primo drone volante

Il primo UAV segna il passo dell'evoluzione bellica russa. E l'esercito di Mosca presto potrebbe disporre di una vera e propria schiera di velivoli senza pilota

Destano sempre più interesse gli UAV , acronimo di Unmanned Aerial Vehicle , ovvero veicoli in grado di volare anche senza l’ausilio di un pilota. La Russia ha deciso di non essere da meno rispetto alle altre nazioni, e ha deciso di schierare nel suo armamento bellico Pchela-1 : il primo drone volante russo.

il velivolo russo Il velivolo, lanciato da un apposito carro-fionda, può raggiungere un’altitudine di circa 2,5km ed una velocità di quasi 180km/h. Comandato da terra, può anche essere programmato per una ricognizione automatica: nonostante il minaccioso aspetto, l’ape – questo il significato del suo nome – ha come scopo principale quello di sorvegliare la situazione dall’alto, grazie anche alla potente telecamera di cui è dotato . Subito pronto all’uso, con un tempo di preparazione al lancio stimato intorno ai 20 minuti, il dispositivo è dotato di un’autonomia pari a 2 ore di volo ininterrotto.

A differenza di altri droni dotati di ruote per l’atterraggio, una volta conclusa la missione, dal retro del dispositivo si apre un paracadute che garantisce una diretta, ma tranquilla, discesa a terra.

Pchela-1, comunque, sembra essere destinato ad avere presto nuove compagnie: stando a quanto dichiarato non molto tempo fa dal Generale Nikolai Makarov, commissario del ministero della Difesa presso il Parlamento russo, “nel giro di 2 o 3 anni la Russia comprerà altri UAV e lo farà molto probabilmente da Israele”.

Un grossista tutt’altro che casuale, dal momento che il paese mediorientale è da tempo sulla cresta dell’onda della sperimentazione robotica applicata in campo militare: basti pensare ai calabroni robotici che tanto hanno fatto parlare di sè negli ultimi anni. Inoltre, ironia della sorte, parrebbe che lo UAV georgiano abbattuto lo scorso aprile da un aereo da guerra russo sia stato prodotto proprio in Israele.

fonte immagine

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Giovanni scrive:
    IMPROVVISAMENTE SKYPE MI CHIUDE LA PORTA
    Non riuscendo ad entrare in Skype perchè mi rifiuta la password cerco attraverso la mia email di avere una password provvisoria ma mi risponde da due giorni:Per motivi di sicurezza il numero di codici temporanei prevede un limite giornaliero. Per oggi hai raggiunto il limite, riprova tra 24 ore.Qualcuno puo' aiutarmi perchè senza poter entrare non posso comunicare con gli addetti di Skype ? Grazie.
  • Graziano scrive:
    Skype? Alternative libere!
    Skype e' un programma voip che usa un protocollo proprietario.Usarlo significa non essere mai sicuri di chi potrebbe stare ad ascoltare perche' non possiamo vedere il codice sorgente con cui e' scritto.Si e' socperto che il governo cinese, per esempio, spia le conversazioni effettuate tramite Skype e probabilmente non sono e' il solo a farlo.Dovremmo cercare di contribuire e promuovere alternative libere a Skype come Ekiga, e incoraggiare l'adozione e l'utilizzo di protocolli liberi per voip, video e chat come SIP e XMPP/Jingle.http://www.fsf.org/campaigns/priority.html#skypereplacementhttp://www.ekiga.org
  • Gian1970 scrive:
    ALT+D
    E' evidente (specialemnete se si e' seguito lo sviluppo di questa versione e i commenti alle varie beta) che SKYPE mira principalmente a "far telefonare"Io Skype lo uso "per lavoro", (avrò un 100 contatti) e al 99.9% uso chat e trasferimento file, non chiamate.Ora, non si puo' piu usare "ALT+D" per inviare un messaggioSapete se c'e' un modo?Un'altra combo?Sto impazzendo, non trovo risposta da nessuna parte.Mi sembra assurdo che abbiano levato una cosa cosi pratica...
  • sylvaticus scrive:
    Compatibilità gadgets per super wideband
    Sarà, ma da questa come da altre fonti, viene fuori che per "godere" di questo nuovo codec occorra acquistare gadged tipo microfoni e cuffiette "certificati".. ..quelli del marketing skype sono fantastici..
    • Ste scrive:
      Re: Compatibilità gadgets per super wideband
      In effetti non escludo che si prendano dei bei soldi dalla Logitech in cambio delle "certificazioni", visto che il 99% dei prodotti "certificati" appartiene alla suddetta (almeno fino a qualche tempo fa era così).Anche perchè la cosa è alquanto sospetta: secondo me la certificazione non tiene conto affatto delle prestazioni effettive dell'hardware, ma solo del suo nome e numero di prodotto.
  • giuseppe scrive:
    numeri on line
    come dice l'articolo di repubblica i numeri on line sono finiti, però chi fa l'abbonamento non viene detto si intascano soldi e numero niente. bisognewrebbe approfondire l'argomento.
  • Marco scrive:
    KByte o Kbit?
    Ma che unità di misura si utilizza? il Byte o il bit?la B maiuscola di solito si associa al Byte ... 400 KB significa dover avere come minimo un 3.200 Kbit di banda in upload... in Italia si e no arriviamo ai 256 Kbit :-)Correggetemi se erroSaluti
    • Luca Annunziata scrive:
      Re: KByte o Kbit?
      refuso... corretto grazie! :)
    • Giatzo scrive:
      Re: KByte o Kbit?
      Sono Kilobit ovviamente. Infatti é scritto in minuscolo.
      • Marco scrive:
        Re: KByte o Kbit?
        Se leggi il commento precedente al tuo vedrai che è stato corretto l'articolo alle 11.51 ... prima era maiuscoloSaluti.
    • NomeCognome scrive:
      Re: KByte o Kbit?
      Marco, un appunto: per la velocita' di trasmissione si usa sempre il b/s (bits al secondo), mentre per le dimensioni dei file si usa sempre il B (byte). Siccome tra l' uno e l' altro vi e' un fattore 8, un' approssimazione ragionevole per trasformarli velocemente e' moltiplicare (o dividere) per 10.Ottima correzione.
      • Mr.God scrive:
        Re: KByte o Kbit?
        - Scritto da: NomeCognome
        Siccome tra l' uno e l'
        altro vi e' un fattore 8, un' approssimazione
        ragionevole per trasformarli velocemente e'
        moltiplicare (o dividere) per
        10.
        Ottima correzione.E´ grazie agli scarsi come te che il marketing mangia sopra ed un hard disk da 60Gb in realtá é 55 e cosí via.
        • NomeCognome scrive:
          Re: KByte o Kbit?
          Non vedo dove stia il tuo problema, se non in te stesso. La mia e' solo quella che si chiama un' approssimazione da ingegnere. Nota bene prima di sfiatare il vuoto che hai dentro, che l' approssimazione la si usa nel trasformare b/s in B/s, quindi c' entra poco o niente con gli HD.
          • Mr.God scrive:
            Re: KByte o Kbit?
            - Scritto da: NomeCognome
            La mia e' solo quella che si chiama un'
            approssimazione da ingegnere. Gli ingegneri? I poveri incapaci che escono dalle universitá e non sono capaci di ragionare?!
            Nota bene prima di
            sfiatare il vuoto che hai dentro, che l'
            approssimazione la si usa nel trasformare b/s in
            B/s, quindi c' entra poco o niente con gli
            HD.Trasformi con il 20% di errore, ma che bravo. Spariamo numeri a caso é lo stesso.
          • che te ne frega scrive:
            Re: KByte o Kbit?
            Che rosicata... :D
          • Mr.God scrive:
            Re: KByte o Kbit?
            - Scritto da: che te ne frega
            Che rosicata... :DFigli di quadrupede.
          • Stein Franken scrive:
            Re: KByte o Kbit?
            Quanto mi fa ridere la gente come te :D sei uno spasso!
          • Mr.God scrive:
            Re: KByte o Kbit?
            - Scritto da: Stein Franken
            Quanto mi fa ridere la gente come te :D sei uno
            spasso!Figli di quadrupede.
    • kappa minuscolo scrive:
      Re: KByte o Kbit?
      Già che ci siamo correggiamo anche la kappa di kilo. E' un errore estremamente comune, ma il prefisso kilo vuole la kappa minuscola. La k maiuscola come prefisso non esiste proprio. E' invece un'unità di misura, il grado Kelvin.Controllate sul sito del Bureau International de Poids et Mesureshttp://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html
  • Andy Lu 8 scrive:
    IBAN di Skype??!!!!
    la versione business c'è, assieme a quella consumer?ma soprattutto, io devo pagare, sono italiano, mi serve il codice IBAN di quelli di skype, ufficialmente!dove sta il link?!!!!
  • Rapphyo scrive:
    Multiutente
    Questa versione non supporta il lancio di due sessioni con due utenti di Win contemporaneamente... torno alla vecchia versione!
  • Hal9000_73 scrive:
    Aviluppo Skype 4 per MAC
    Speriamo aggiornino e parifichino a breve anche la versione MAC OSX inizia ad essere un sistema molto utilizzato
    • GoldenBoy scrive:
      Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
      ma speriamo aggiornino tutte le versioni alla 4!Oltre che osx, anche per linux che è ferma alla 2.X...Capisco questo entusiasmo per la 4, ma sono molto contrastanti gli sviluppi di skype in base alla piattaforma, cosa che da un'azienda seria non dovrebbe accadere!Ok, funzione in piu per una piattaforma, ma qui ci sono degli abissi...
      • oligo scrive:
        Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
        Un motivo in piu' per non utilizzarlo, ci sono altre alternative con protocolli "open", specialmente se si vuole telefonore che sono anche piu' convenienti
        • iRoby scrive:
          Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
          Quoto non uso Skype per telefonare ai fissi e cellularti. I provider Voip sono molto più economici.
      • iRoby scrive:
        Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
        Se usassero le QT4 come unica libreria il porting tra le piattaforme dove esistono queste librerie sarebbe immediato. Anche FreeBSD avrebbe la sua versione.
        • Stein Franken scrive:
          Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
          QT4 è un po' pesantino, meglio puntare qualcosa di meglio.
          • iRoby scrive:
            Re: Aviluppo Skype 4 per MAC
            Naaaa, le usano fior di software come Adobe Photoshop Elements, Google Earth, anche utility minimali e leggere come VLC.
  • napodano scrive:
    articolo su repubblica.it più obiettivo
    e ho détto tutto..http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/tecnologia/voip-world/voip-world/voip-world.html
  • Luca Non Annunziata scrive:
    Le unità di misura, per Diana!
    Se servissero 90KB in upload per il video, pochi eletti in Italia potrebbero usare Skype!Per fortuna il sito riporta le unità di misura corrette, ormai su PI neanche a fare copia e incolla riescono più :-(...
  • A. Rray scrive:
    OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
    Mi piace Skype ma non lo uso perché se mi collego la domenica, o durante le ferie, per parlare con un amico o telefonare alla mia ragazza, mi ritrovo sempre vari clienti on line, che "già che sono on line" approfittano per chiamarmi per chiedermi quella cosa o fissarmi quell'appuntamento, o spararmi messaggini a ripetizione, non va bene!Ma dico io, è tanto difficile dare la possibilità di assegnare i contatti a dei gruppi (per esempio: amici, famiglia, clienti, ecc) e quindi rendersi invisibili ad un gruppo piuttosto che ad un altro? Mi sembra talmente un'ovvietà che tante volte penso di non aver capito come funziona sto programma...
    • Melamarcia scrive:
      Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
      oh come ti capisco, vivo invisibile la sera su skype proprio per questo motivo
    • Ale scrive:
      Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
      meglio imparare a separare vita privata da vita lavorativa (leggi: due accounts diversi...)è lo stesso principio del telefono cellulare... perchè credi che molti abbiano 2 numeri(o SIM o telefoni) ?
      • -ToM- scrive:
        Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
        - Scritto da: Alberto TRinca
        Oppure un tasto "Fai credere di essere offline"cè la modalità invisibile ;)
        • A. Rray scrive:
          Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
          Ma che siete tutti furbi oggi? :)Lo so che c'è la modalità invisibile, ma io voglio rendermi invisibile ai XXXXXXXXXX ma visibile agli amici e famigliari, chiedo troppo?Metti che tengo chiuso 1 settimana per ferie, perché devo rimanere nascosto per forza a tutti quanti? Non voglio neanche fare due account perché mi scoccio di tenere doppi contatti, doppio credito ecc.
          • -ToM- scrive:
            Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
            - Scritto da: A. Rray
            Ma che siete tutti furbi oggi? :)no, rispondevo ad A.T.
            Lo so che c'è la modalità invisibile, ma io
            voglio rendermi invisibile ai XXXXXXXXXX ma
            visibile agli amici e famigliari, chiedo
            troppo?

            Metti che tengo chiuso 1 settimana per ferie,
            perché devo rimanere nascosto per forza a tutti
            quanti? Non voglio neanche fare due account
            perché mi scoccio di tenere doppi contatti,
            doppio credito
            ecc.in effetti penso anche io che sia una cosa utile ma così facendo si giocano un po di "telefonate"
          • Ail scrive:
            Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
            puoi sempre bannare senza eliminare tutti quelli che non vuoi che ti vedano. non comodissimo se sono tanti contatti, ma almeno funziona. io faccio così xD
          • Ail scrive:
            Re: OK tutto bello, ma mancanza fondamentale
            ho dimenticato di scrivere "bannare temporaneamente" quindi poi ad inizio settimana li riabiliti rendendoti di nuovo visibile, ma credo si capisse comunque ^^;ad ogni modo si, sarebbe comodo un sistema come dici tu..
  • Melamarcia scrive:
    numero geografico italiano
    sempre niente... ma quanto ci mettono? finché non lo fanno non vedranno più un cent da parte mia
    • iRoby scrive:
      Re: numero geografico italiano
      Fattene dare uno gratis da Eutelia o da Messagenet.Poi ti fai un account della Betamax (mamma di Voipstunt) come Poivy o Voipbuster Pro. Quindi ti registri a Voxalot o MySipSwitch tutti gli account e ti scrivi delle regole di instradamento.E quindi usi un softphone per qualsiasi sistema operativo o un ATA Voip hardware e ci registri l'account Voxalot o MySipSwitch.Dallo stesso telefono chiamerai i fissi di mezzo mondo gratis. I cellulari europei e di altri paesi a pochissimo.E ricevi le telefonate. Sullo stesso apparecchio registrando gli account puoi avere svariati numeri in ricezione anche di altri paesi del mondo.Ah e sia Messagenet che Eutelia ti danno pure gratis un numero per riceve fax nella tua email.Devi invece acquistare del credito per poterli spedire.Se quanto sopra ti è sembrato complicato, credimi è più facile a farsi che a dirsi.
  • pInOSX scrive:
    con 400Mil di Utenti bastano 0,25 Cents.
    per fare 100 Milioni....ma qui parliamo di utili, quindi non credo che mediamente ogni utente abbia speso 0,25... ma molto di più...
  • Scarlight scrive:
    E la versione "portable"?
    Qualcuno sa qualcosa sulla versione portatile che non sia U3?Grazie
  • tynux scrive:
    sviluppo skype per linux
    ecco qui un sito che spiega qualcosa:http://www.speedblog.net/2009/02/02/svilupposkype-linux/poi questo:http://share.skype.com/sites/it/2009/01/notizie_dal_mondo_skype_per_li.htmldirei che lo sviluppo del client per linux non èper niente fermo, anzi, e ciò mi rallegra.
    • millant at ore scrive:
      Re: sviluppo skype per linux
      spero solo che l'interfaccia per linux rimanga pulita e semplice come lo è ora, e non cerchi di imitare quall'accozzaglia incasinata della versione per windows
  • filosofo scrive:
    E non supporta il SIP!
    Detto tutto mi pare...E' vero che sfrutta meno banda,ma lo vorrei vedere in azione!Ormai le video chiamate le si possono fare con qualsiasi Istant messenger e non capisco perché limitarne l'uso.Persino Messenger è meglio di Skipe andiamo!E per le chiamate senza video di programmi ce ne sono eccome con offerte e prezzi decisamente più bassi.Ha aperto la strada al voip ma da quando è stato acquisito ha perso in innovazione....Peccato.E non ne facciamo subito una questione di sistemi operativi che Skipe gira su (quasi) tutti!L'unico pregio è che potevamo usarlo tutti,ma rilasciare una versione solo per win non è certamente il massimo da parte di un'azienda software.Oltretutto i winari si sa che preferiscono i pezzotti e non apprezzeranno le eventuali modifiche e il minor consumo, tutto da dimostrare, di questa versione! :D
    • Andrea scrive:
      Re: E non supporta il SIP!
      Beh per il SIP usa pure uno degli altri 100000 operatori che sono tutti sicuramente più economici.
    • gohan scrive:
      Re: E non supporta il SIP!
      io posso riportare d'aver provato a fare un telefonata sip e una con skype verso la stessa persona e la differenza in meglio di skype si sente (almeno usando il mio Nokia)
  • amtec scrive:
    Mi pare piu pesante
    L'ho appena installato siamo passati da 46 a 53 mb di ram, dove sta la legerezza, ha uno stile tipo vista, avrà preso la leggerezza da lui, andiamo bene...
    • 2009 scrive:
      Re: Mi pare piu pesante
      Sempre lì a contare il byte... non siamo più nel 1985.Il mio portatile ha 4GB di RAM + 1GB dedicato per la scheda video, e 280GB di Hard Disk, se un'applicazione richiede 7MB in più di prima è l'ultimo dei miei problemi.
      • amtec scrive:
        Re: Mi pare piu pesante
        - Scritto da: 2009
        Sempre lì a contare il byte... non siamo più nel
        1985.

        Il mio portatile ha 4GB di RAM + 1GB dedicato per
        la scheda video, e 280GB di Hard Disk, se
        un'applicazione richiede 7MB in più di prima è
        l'ultimo dei miei
        problemi.Suppongo tu abbia installato un sistema operativo a 64 bit se no i tuoi 4 gb + 1 si vanno a fare benedire dato che i sistemi a 32 bit ne vedono al massimo 3 :o
      • mbohpz scrive:
        Re: Mi pare piu pesante
        [OT]Sto cercando in questi giorni un bel notebook per gamers.. purtroppo portatili con schede video da 1Gb ne ho trovati veramente pochi? che modello è il tuo? e che scheda video monta?grazie mille e scusate l'OT
        • 2009 scrive:
          Re: Mi pare piu pesante
          Per amtec:Anche con 3GB la differenza è poca. Io sono a favore dell'ottimizzazione delle risorse, ma il succo è che se le prestazioni dell'applicazione sono effettivamente migliorate, non è certo il tutto sommato modesto aumento di richiesta di RAM ad essere un problema.Per mbohpz:E' un Asus X5AV N50Vn, Intel Core2 Duo CPU P8600 @ 2.40GHz, 4GB RAM, 280GB Hard Disk, schermo 15.4", scheda video nvidia 9650M GT 1GB on board, risoluzione 1440x900, funziona bene anche sotto Linux (ho una doppia partizione Windows Vista e Kubuntu, l'unica cosa che non riconosce perfettamente è la webcam incorporata).L'ho pagato 1000 euro nell'ottobre 2008 da Trony. C'era incluso anche un hard disk esterno USB/eSATA da 260GB molto elegante con rifiniture ed astuccio in pelle (anche se gli animalisti potrebbero non gradire).
    • Marco scrive:
      Re: Mi pare piu pesante
      Beato te che non lo usi per lavoro su un PC con 512 mega di ram.(Tradotto in italiano: non fare il figo.)
      • amtec scrive:
        Re: Mi pare piu pesante
        - Scritto da: Marco
        Beato te che non lo usi per lavoro su un PC con
        512 mega di
        ram.
        (Tradotto in italiano: non fare il figo.)Concordo ...
      • 2009 scrive:
        Re: Mi pare piu pesante
        Non puoi pretendere di far girare al meglio applicazioni scritte oggi con un computer di 5 anni fa o giù di lì.Se non aggiorni l'hardware non aggiornare neanche il software, o per lo meno non attenderti prestazioni che potresti avere su hardware più recente... se così non fosse non avrebbe senso migliorare l'hardware e saremmo ancora con il Commodore 64, computer degnissimo per i suoi tempi, ma con il quale non puoi pensare di far girare le applicazioni attuali.
        • Marco scrive:
          Re: Mi pare piu pesante
          Peccato che se ho detto 'per lavoro' vuol dire che non posso migliorare l'hardware di testa mia, mentre se il software cambia versione, se ad esempio io dovessi formattere, poi voglio vedere dove la trovo una versione vecchia di Skype che non pesa 'troppo' con 'solo' 512MB di ram... 'solo' perchè per quanto possiate dire, 512MB di ram sono un sacco e XP e Office ci han sempre girato benissimo, programmi di tutto risp... ehm, programmi che danno problemi solo una volta ogni tanto, che se non ci devi videogiocare ti permettono di fare il mondo, con questo hardware...
    • Italiano scrive:
      Re: Mi pare piu pesante
      Il "leggero" si riferisce alla banda utilizzata per audio e video.Se uno leggesse l'articolo prima di scrivere il commento...
      • amtec scrive:
        Re: Mi pare piu pesante
        - Scritto da: Italiano
        Il "leggero" si riferisce alla banda utilizzata
        per audio e
        video.
        Se uno leggesse l'articolo prima di scrivere il
        commento...a ecco svelato l'arcano...
  • steve_ballm er scrive:
    La fattoria degli animali
    Animali come pinguini e scimmie (AKA linari e macachi) come faranno mai, visto che skype è diponibile SOLTAMENTE per windows?????
    • tua madre scrive:
      Re: La fattoria degli animali
      skype 2.0 e anche per linux , se e per qeullo
      • steve_ballm er scrive:
        Re: La fattoria degli animali
        - Scritto da: tua madre
        skype 2.0 e anche per linux , se e per qeulloAH AH AH AH AH!!!skype 2.0 era utilizzato dai brontosauri per video-chiamare i tirannosauri. Guarda che siamo alla versione 4.0, prova provante che per i macachi e i pinguinazzoli linari, NIENTE skype, lo sviluppo è abbandonato...questo è l'anno di linux e osx, me lo sento ;)
        • Shiba scrive:
          Re: La fattoria degli animali
          - Scritto da: steve_ballm er
          - Scritto da: tua madre

          skype 2.0 e anche per linux , se e per qeullo

          AH AH AH AH AH!!!

          skype 2.0 era utilizzato dai brontosauri per
          video-chiamare i tirannosauri.


          Guarda che siamo alla versione 4.0, prova
          provante che per i macachi e i pinguinazzoli
          linari, NIENTE skype, lo sviluppo è
          abbandonato...

          questo è l'anno di linux e osx, me lo sento ;)Yo fratello ma tu sei troppo avanti! No cioè, mica i brontosauri e tirannosauri perché si cioè no bella ragaaaaaaaa!
    • Shiba scrive:
      Re: La fattoria degli animali
      - Scritto da: steve_ballm er
      Animali come pinguini e scimmie (AKA linari e
      macachi) come faranno mai, visto che skype è
      diponibile SOLTAMENTE per
      windows?????Se non lo sviluppano a modo BANALMENTE si passa a qualcosa che faccia meno schifo...
      • steve_ballm er scrive:
        Re: La fattoria degli animali
        - Scritto da: Shiba
        - Scritto da: steve_ballm er

        Animali come pinguini e scimmie (AKA linari e

        macachi) come faranno mai, visto che skype è

        diponibile SOLTAMENTE per

        windows?????

        Se non lo sviluppano a modo BANALMENTE si passa a
        qualcosa che faccia meno
        schifo...ovviamente tu sai indicarmi una alternativa valida per osx e linux, vero???
        • w4nderlust scrive:
          Re: La fattoria degli animali
          http://www.apple.com/it/macosx/features/ichat.htmlgiusto per citarne uno in bundle con il SO...
          • Interop scrive:
            Re: La fattoria degli animali
            E' una bella alternativa, ma se quelli a cui devo parlare usano Skype, iChat diventa solo una bella finestrella colorata. Idem Ekiga su Linux.
          • w4nderlust scrive:
            Re: La fattoria degli animali
            Potrei dire lo stesso al contrario. In compenso iChat anche protocolli liberi (XMPP) di conseguenza la persona con cui voglio parlare potrà sempre trovare un client open source e gratuito che li implementi, stessa cosa non si può dire di skype. In ogni caso si parlava di alternative, non di software in sostituzione di ;)
        • Ste scrive:
          Re: La fattoria degli animali
          Vabbè...Skype è un'azienda privata. Il codice è chiuso.Alla fin fine potrà decidere liberamente per quali piattaforme sviluppare il proprio software.Il fatto che non se lo faccia pagare non vuol dire che sia un progetto open. Il codice è suo.Se skype decide che il suo mercato deve essere solo Windows allora quello è e non ci si può far nulla.O meglio: l'alternativa sarebbe sviluppare un software open multipiattaforma...per evitare di dover sottostare alle voglie e ai diktat delle software house private.
          • mirkojax scrive:
            Re: La fattoria degli animali
            - Scritto da: Ste
            Se skype decide che il suo mercato deve essere
            solo Windows allora quello è e non ci si può far
            nulla.skype c'e' anche per mac os con video e audio.
        • Shiba scrive:
          Re: La fattoria degli animali
          - Scritto da: steve_ballm er
          - Scritto da: Shiba

          - Scritto da: steve_ballm er


          Animali come pinguini e scimmie (AKA linari e


          macachi) come faranno mai, visto che skype è


          diponibile SOLTAMENTE per


          windows?????



          Se non lo sviluppano a modo BANALMENTE si passa
          a

          qualcosa che faccia meno

          schifo...

          ovviamente tu sai indicarmi una alternativa
          valida per osx e linux,
          vero???Un qualsiasi client sip. Se sei su linux ekiga 3 funziona molto bene. Se i tuoi amici non sono disposti a cambiare per rimanere in contatto con te, significa che nessuno ti caga, come immaginavamo un po' tutti.
  • Qiafi scrive:
    Skype su linux
    E lo sviluppo di quest'ultimo a che punto sta?
    • Alexander DeLarge scrive:
      Re: Skype su linux
      NON sta, a quanto ho capito.
      • Cristoforo Colombo scrive:
        Re: Skype su linux
        Bè nella versione per linux (ver.2), sia per l'audio che per il video, non è al livello di quella per windows, cmq fa più che bene il suo sXXXXX lavoro. Se per la versione per linux ci saranno aggiornamenti importanti nei prossimi mesi sarà tutto grasso che cola.ciao
      • Mr. X scrive:
        Re: Skype su linux
        - Scritto da: Alexander DeLarge
        NON sta, a quanto ho capito.Capisci male, lo sviluppo dei 3 client è totalmente separato e i rilasci avvengono separati, anche perchè i client sono scritti con 3 toolkit diversi:nativo win32 per windowscocoa per osxqt per linuxquindi basta aspettare per vedere le novità comparire anche nei client linux e osx
    • Linux scrive:
      Re: Skype su linux
      Linux si tiene la versione meno bloated. Amen.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Skype su linux
      http://www.speedblog.net/2009/02/02/svilupposkype-linux/
      • al bel scrive:
        Re: Skype su linux
        speriamo bene....basterebbe per me avesse gli sms..del resto non mi frega!! su windows ho la versione 2.5....
    • Giuda Iscariota scrive:
      Re: Skype su linux
      questo è l'anno di linux!
  • filosofo scrive:
    Più leggero?
    Ho letto le recensioni su altri siti e i commenti di utenti registrati....Tutti si lamentano del fatto che oltre ad essere più pesante ha anche un'interfaccia "maggiore"!Mi chiedo se Annunziata lo abbia provato e non si sia limitato a fare click con il tasto destro sull'installer...
    • filosofo scrive:
      Re: Più leggero?
      - Scritto da: filosofo
      Ho letto le recensioni su altri siti e i commenti
      di utenti
      registrati....
      Tutti si lamentano del fatto che oltre ad essere
      più pesante ha anche un'interfaccia
      "maggiore"!
      Mi chiedo se Annunziata lo abbia provato e non si
      sia limitato a fare click con il tasto destro
      sull'installer...Metto anche un bel link ad un immagine sotto xp....http://www.download.com/8301-2007_4-9971528-12.htmlStrano che annunziata non ci abbia pensato!
      • uibbs2 scrive:
        Re: Più leggero?
        - Scritto da: filosofo
        Metto anche un bel link ad un immagine sotto
        xp....
        http://www.download.com/8301-2007_4-9971528-12.htmC'e' qualcosa che non capisco...vado qui: http://tinyurl.com/bav5zpLeggo: "Skype 4.0.0.206"apro il mio skype-beta installato a novembre:[img]http://cuccioli.g-sr.eu/images/skype_beta_mio.jpg[/img]Chi me lo spiega? (newbie)-- Saluti, Grizzly - http://www.g-sr.eu/
    • Ale scrive:
      Re: Più leggero?

      Tutti si lamentano del fatto che oltre ad essere
      più pesante ha anche un'interfaccia
      "maggiore"!Effettivamente, 50 Mb di ram per stare in idle minimizzato a non far niente mi sembrano troppi, trillian ce la fa con 1.5 Mb, boh????
      • Ste scrive:
        Re: Più leggero?
        Leggete meglio l'articolo: più leggero nei requisiti di banda. Non in quelli di sistema. Non sta scritto da nessuna parte.Annunziata potra anche non stare simpatico ad alcuni, ma mettergli pure in bocca cose che non ha scritto mi pare troppo.Per il resto concordo che 50MB in idle mi paiono davvero un po' troppi...chissà che combina in "idle" questo programma!
        • DrWho scrive:
          Re: Più leggero?
          I pochi neuroni rimasti agli utenti di PI sono già troppo affannati nel cercare qualcosa da mordere, bisogno primario dei troll, per dedicarsi a cose futili come la comprensione del testo.
        • r1348 scrive:
          Re: Più leggero?
          - Scritto da: Ste
          Per il resto concordo che 50MB in idle mi paiono
          davvero un po' troppi...chissà che combina in
          "idle" questo
          programma!Quando è in idle invia le foto delle tette della tua ragazza alla dirigenza Ebay.E ora ti sfido a provare il contrario! :P
          • MegaJock scrive:
            Re: Più leggero?
            - Scritto da: r1348
            Quando è in idle invia le foto delle tette della
            tua ragazza alla dirigenza
            Ebay.
            E ora ti sfido a provare il contrario! :PAppena su eBay apparirà una categoria "tette usate" sapremo che hai ragione. Fino ad allora, torna a giocare col Duplo.
        • Gino Pilotino scrive:
          Re: Più leggero?
          Fa da relay per le chiamate fra 2 utenti Skype entrambi dietro firewall. Ricordate che Skype è P2P, basato su Kazaa.
        • Dizionario scrive:
          Re: Più leggero?
          Annunziata voleva solamente fare la rima con 4.0Non ha considerato che "leggero" e' un termine di uso comune nel gergo informatico, usato per identificare un programma che appunto "pesa poco" in termini di memoria occupata (di massa, ma anche RAM).Ovviamente, provando in prima persona il programma e leggendo l'articolo (visto che vi e' nessun accenno di footprint diminuiti) uno si chiede a cosa si riferisce "leggero"... e l'unica risposta possibile e': "leggerezza in termini di banda occupata", che e' un po' una forzatura, ma con un po' di impegno e buona volonta' ci si arriva.Forse un po' troppa buona volonta'.... ;-)
        • Italiano scrive:
          Re: Più leggero?

          Leggete meglio l'articoloLeggere l'articolo prima di commentare?Anche tu, però, che pretese! :)
    • . . scrive:
      Re: Più leggero?
      Nell'articolo non dice affatto di averlo provato. Non e' una recensione, semplicemente riporta le caratteristiche e usa spesso il condizionale proprio perche' e' tutto da verificare.
    • -ToM- scrive:
      Re: Più leggero?
      - Scritto da: filosofo
      Mi chiedo se Annunziata lo abbia provato e non si
      sia limitato a fare click con il tasto destro
      sull'installer......e i giornalisti sportivi dovrebbero giocarle le partite!
      • Ugolone scrive:
        Re: Più leggero?
        - Scritto da: -ToM-
        - Scritto da: filosofo

        Mi chiedo se Annunziata lo abbia provato e non
        si

        sia limitato a fare click con il tasto destro

        sull'installer...

        ...e i giornalisti sportivi dovrebbero giocarle
        le
        partite!giocarle no ovviamente. guardarle si, oppure si chiede troppo?
        • -ToM- scrive:
          Re: Più leggero?
          - Scritto da: Ugolone
          giocarle no ovviamente.
          guardarle si, oppure si chiede troppo?beh, fare una ricerca in rete e farne un articolo è come guardare una partita senza che sia necessario giocarla per poterne parlare... era questo il succo. ;)
Chiudi i commenti