La TV di Grundig è 3D

Il noto produttore tedesco ha svelato una nuova tecnologia che potrebbe portare la visione tridimensionale anche nei salotti di casa, superando i problemi che affliggono gli attuali display 3D


Berlino – I display 3D hanno timidamente cominciato a farsi strada sul mercato già da alcuni anni ma, ad oggi, sono stati per lo più impiegati nel settore dei monitor per computer. Grundig sembra intenzionata a cambiare le cose con una nuova tecnologia tridimensionale espressamente progettata per i televisori.

La nuova tecnica, presentata al salone dell’elettronica di consumo Internationale Funkausstellung, fa a meno dei costosi filtri polarizzanti utilizzati negli attuali monitor tridimensionali e crea un effetto 3D apprezzabile da qualunque angolazione si guardi lo schermo. L’immagine percepita dall’occhio, composta da più scene stereoscopiche, viene generata da un componente hardware specializzato chiamato Black Betty e sviluppato dalla 3D Image Processing , una connazionale di Grundig. Questo processore di immagini si preoccupa di generare 8 scene con prospettive differenti, miscelarle e inviarle ad un display 3D costruito da X3DTechonolgies , un’altra società tedesca che collabora con Grundig.

Tutti i segnali trasmessi dall’hardware grafico al display vengono codificati in MPEG-4 e, pertanto, possono essere salvati direttamente su di un supporto ottico o un hard disk: un DVD dovrebbe contenere all’incirca un’ora e mezza di video 3D. Si può già tuttavia prevedere che la registrazione dei contenuti protetti verrà impedita per mezzo di lucchetti digitali.

Grundig afferma che la tecnologia 3D messa a punto con le proprie partner avrà costi d’implementazione inferiori alle tecnologie già sul mercato e, grazie all’ampio angolo di visione, si adatterà perfettamente all’uso nei televisori domestici. L’azienda tedesca spera di spingere i suoi futuri prodotti 3D in ambito consumer anche e soprattutto grazie alle partnership con i produttori di contenuti: questi ultimi dovranno infatti utilizzare apposite tecniche per creare video gestibili dalla tecnologia Black Betty.

Grundig prevede di iniziare la produzione dei primi prodotti basati sulla propria tecnologia entro i prossimi due anni: il prezzo stimato dei primi televisori di questo tipo dovrebbe aggirarsi tra i 5.000 e gli 8.000 euro.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Paint Shop Pro X.....
    A me pare sensibilmente più veloce rispetto alle versioni 8 e 9 !
  • Anonimo scrive:
    un po' OT: a proposito di grafica Open
    Lo so' di essere un po' OT ma mi sembra il posto giusto per postare questa domanda...Per la grafica c'è GIMP (non mi piace perché non lo trovo intuitivo, ma c'è e sembra essere anche ben attrezzato di funzionalità), ma per la grafica vettoriale cosa c'è? Carbon14 mi sembra a livelli del CorelDraw5 e forse anche un po' meno. Attualmente uso ancora il vecchio 7 ma va bene anche se vorrei una funzione di stampa unione più potente (non funziona quando il testo viene un po' "stropicciato"). Qualcuno ha qualche idea??? Grazie!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
      - Scritto da: Anonimo
      Per la grafica c'è GIMP (non mi piace perché non
      lo trovo intuitivo, ma c'è e sembra essere anche
      ben attrezzato di funzionalità), ma per la
      grafica vettoriale cosa c'è? Ovviamente Inkscape
      • Guybrush scrive:
        Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
        Argomenta un po' va'.Che e' Inkscape? Il GIMP l'ho trovato instabile e per niente intuitivo.La cosa piu' scomoda in assoluto sono tutte quelle palette di comandi a spasso per lo schermo.
        GT
        • Anonimo scrive:
          Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
          - Scritto da: Guybrush

          Il GIMP l'ho trovato instabile e per niente
          intuitivo.
          La cosa piu' scomoda in assoluto sono tutte
          quelle palette di comandi a spasso per lo
          schermo.Beh, sicuramente GIMP non e' intuitivo e non e' il massimo come interfaccia utente (la colpa e' anche delle librerie utilizzate (le GTK) secondo me), tuttavia e' molto potente ed e' gratuito. L'interfaccia utente e' comunque migliorata dalla versione 2.0.Quando si giudica un programma, secondo me, bisogna anche tenere conto del prezzo.Gimp da' la possibilita' a tutti di avere gratuitamente un ottimo programma di fotoritocco discretamente potente.La stabilita' sotto windows non e' al top, ma e' comunque perfettamente usabile, mentre sotto linux non mi sembra ci siano grossi problemi di stabilita'.Io con Gimp ritocco senza problemi le mie foto digitali, inoltre lo uso per lavoro tranquillamente anche sotto windows per quel poco di grafica bitmap che devo fare. Ovvio che se fossi un grafico la spesa di una licenza di photoshop varrebbe sicuramente la comodita' della sua interfaccia utente, e se fossi un utente alle prime armi la facilita' d'uso varrebbe sicuramente la licenza di Paint Shop Pro, e se facessi siti web la maggiore velocita' con cui si fanno le cose con questi altri programmi varrebbe l'investimento, tuttavia esiste una grande categoria di persone a cui Gimp si adatta benissimo, ed e' comunque probabilmente il miglior programma di fotoritocco free.
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Anonimo
            Quando si giudica un programma, secondo me,
            bisogna anche tenere conto del prezzo.Bella questa cazzata.
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Quando si giudica un programma, secondo me,

            bisogna anche tenere conto del prezzo.

            Bella questa cazzata.
            Hai ragione ! Tanto se è troppo caro basta piratarlo, vero ?
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Anonimo
            Beh, sicuramente GIMP non e' intuitivo e non e'
            il massimo come interfaccia utente (la colpa e'
            anche delle librerie utilizzate (le GTK) secondodato che sono nate insieme a gimp...cioè la base è la stessa, ma all'inizio il messicano ha creato le gtk e su quelle ha creato gimp, ma lui voleva fare gimp...sole che prima s doveva creare delle librerie grafiche... dato che X puro e duro è un attimino ostico... potente, ma ostico...
          • Kheru scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Anonimo.....
            sole che prima s doveva creare delle librerie
            grafiche... dato che X puro e duro è un attimino
            ostico... potente, ma ostico...appunto .. i primi gimp non erano scritti in Motif ?
        • Anonimo scrive:
          Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
          - Scritto da: Guybrush
          Il GIMP l'ho trovato instabile e per niente
          intuitivo.
          La cosa piu' scomoda in assoluto sono tutte
          quelle palette di comandi a spasso per lo
          schermo.Ma l'hai provato su windows immagino.Comunque non sono scomode, se usi kde (gnome non so) hai tanti modi per tenerle come vuoi e memorizzare le impostazione. Io lo uso con due monitor e avere i menu così è comodissimo.
          • Guybrush scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            Si, l'ho usato sotto windows o non avrei potuto fare confronti con PSP.Dovendo scegliere tra: leggere il manuale, impostare il programma come mi pare a me, eventualmente lavorare sui sorgenti per introdurre delle modifiche ecc...oppure pagare per un prodotto discreto e abbastanza valido, io scelgo di pagare.Pero', diamine, prima provare e solo dopo ecc... ecc....oltretutto ho molte immagini da parte che integrano grafica raster con vettoriale ed e' impossibile importarle in gimp.
            GT
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Guybrush
            Dovendo scegliere tra: leggere il manuale,
            impostare il programma come mi pare a me,
            eventualmente lavorare sui sorgenti per
            introdurre delle modifiche ecc...La modifica sui sorgenti è un'esagerazione.Per fare cose semplici semplici tipo quelle di psp con Gimp non è che uno si debba leggere per intero tomi da 500 pagine. E la configurazione dell'interfaccia richiede pochi minuti, è una cosa che uno configura secondo le proprie esigenze.I problemi di stabilità ci sono su windows dove c'è un porting realizzato da un piccolo gruppo di programmatori, Gimp è pensato per Linux che è la sua piattaforma ideale e lì funziona egregiamente.E' anche possibile utilizzarlo lato server per creare siti con cui ritoccare foto online.
        • Anonimo scrive:
          Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
          - Scritto da: Guybrush
          Argomenta un po' va'.
          Che e' Inkscape? È un programma di grafica vettoriale molto buonohttp://www.inkscape.org/Alcuni esempi creati con inkscape:http://www.deviantart.com/view/14703295/http://www.deviantart.com/view/14808323/Oltre ad inkscape c'è Sodipodi:http://www.sodipodi.com/
          Il GIMP l'ho trovato instabile e per niente
          intuitivo.Gimp instabile???
          La cosa piu' scomoda in assoluto sono tutte
          quelle palette di comandi a spasso per lo
          schermo.È questione di abitudine. Se chiedi ad un utente GIMP circa PSP o Photoshop ti risponde la stessa cosa.Comunque se non sbaglio ci sono GIMP compilati con interfacce in stile Photoshop.
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Wakko Warner
            Comunque se non sbaglio ci sono GIMP compilati
            con interfacce in stile Photoshop.Si chiama Gimpshop e secondo me è meglio tenersi l'originale.
          • Anonimo scrive:
            Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Wakko Warner

            Comunque se non sbaglio ci sono GIMP compilati

            con interfacce in stile Photoshop.

            Si chiama Gimpshop e secondo me è meglio tenersi
            l'originale.Idem.
        • DKDIB scrive:
          Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
          Guybrush wrote:
          Il GIMP l'ho trovato instabile [...]Ma che GTK+ usi?Parli poi della versione per Windows?Guybrush also wrote:
          La cosa piu' scomoda in assoluto sono tutte quelle
          palette di comandi a spasso per lo schermo.Le palette puoi raggrupparle come ti pare.
      • Anonimo scrive:
        Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
        Sì, non è male, ma siamo ancora a livello del CorelDraw 5. Mancano gli scripting e soprattutto la stampa unione. Devo fare 300 segnaposto con testo (possibilmente grafico)... capirai che farli a mano rispetto ad una stampa unione c'è una bella differenza!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: un po' OT: a proposito di grafica Op
      - Scritto da: Anonimo
      Lo so' di essere un po' OT ma mi sembra il posto
      giusto per postare questa domanda...
      Per la grafica c'è GIMP (non mi piace perché non
      lo trovo intuitivoComunque anche photoshop non era intuitivo la prima volta che l'ho visto. Poi ho letto il manuale ed è diventato facile da usare.Lo stesso vale per gimp.Quello che manca a gimp non è l'intuitività ma la praticità, con photoshop grazie all'interfaccia è meno faticoso fare determinate che con Gimp richiedono maggiore click e movimenti. Se uno deve fare determinati movimenti migliaia di volte al giorno, gli pesa e perde anche più tempo.
  • Anonimo scrive:
    argh...
    Jasc ha sempre portato avanti bene il suo software, speriamo che corel non lo trasformi in un obeso inutilizzabile (come i sw della sua vecchia suite).
    • Anonimo scrive:
      Re: argh...
      - Scritto da: Anonimo
      Jasc ha sempre portato avanti bene il suo
      software, speriamo che corel non lo trasformi in
      un obeso inutilizzabile (come i sw della sua
      vecchia suite).io sono un'utilizzatore di lunga data del mitico PSP, e sono contento di leggere che hanno migliorato l'usabilità ma soprattutto la gestione di grandi immagini. Fino alla versione 9 faceva davvero pena. Prova ad aprire un'immagine grande 15000x15000 pixel a 1 bit di colore.Spiegami perchè anzichè occupare 26 mega di ram ne occupa 130 in più. Poi prova a copiare un'immagine e nota come raggiunga un picco di 600 mega in più per attestarsi a 318 mega in più dall'avvio del programma. Per due immagini da 26 mega.Notare inoltre che per qualsiasi undo o copia/incolla PSP swappa esclusivamente su hard disk, anche se hai 8 GB di ram. Photoshop tutte queste limitazioni non le ha.....
      • Anonimo scrive:
        Re: argh...
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Jasc ha sempre portato avanti bene il suo

        software, speriamo che corel non lo trasformi in

        un obeso inutilizzabile (come i sw della sua

        vecchia suite).

        io sono un'utilizzatore di lunga data del mitico
        PSP, e sono contento di leggere che hanno
        migliorato l'usabilità ma soprattutto la gestione
        di grandi immagini. Fino alla versione 9 faceva
        davvero pena. Prova ad aprire un'immagine grande
        15000x15000 pixel a 1 bit di colore.
        Spiegami perchè anzichè occupare 26 mega di ram
        ne occupa 130 in più. Poi prova a copiare
        un'immagine e nota come raggiunga un picco di 600
        mega in più per attestarsi a 318 mega in più
        dall'avvio del programma. Per due immagini da 26
        mega.
        Notare inoltre che per qualsiasi undo o
        copia/incolla PSP swappa esclusivamente su hard
        disk, anche se hai 8 GB di ram. Photoshop tutte
        queste limitazioni non le ha.....Sinceramente dopo aver letto il manuale di Gimp mi trovo benissimo con questo programma che per la grafica video va benissimo. Mi chiedo perché spendere dei soldi (anche se 49 dollari non sono tanti) quando c'è un'alternativa gratuita di qualità.
        • Anonimo scrive:
          Re: argh...


          Sinceramente dopo aver letto il manuale di Gimp
          mi trovo benissimo con questo programma che per
          la grafica video va benissimo. Mi chiedo perché
          spendere dei soldi (anche se 49 dollari non sono
          tanti) quando c'è un'alternativa gratuita di
          qualità.E' vero. Però tu hai già fatto un gesto di buona volontà: ti sei studiato il manuale! E' vero anche il detto: no pain no gain, e quindi chi come me (non lo nascondo) è molto pigro ed è abituato a PSP fin dalla mitica (e ancora leggera) versione 7 farà molta fatica a passare a Gimp che anche se di ottima qualità, mi sembra meno intuitivo di PSP (ma posso sbagliarmi perchè ho provato la versione per win solo per pochi giorni).E' bello comunque sapere, anche se non la si utilizza, di avere sempre un'alternativa open al programma che si utilizza.Ciao!Enrico
        • xander2k scrive:
          Re: argh...
          - Scritto da: Anonimo
          Sinceramente dopo aver letto il manuale di Gimp
          mi trovo benissimo con questo programma che per
          la grafica video va benissimo. Mi chiedo perché
          spendere dei soldi (anche se 49 dollari non sono
          tanti) quando c'è un'alternativa gratuita di
          qualità.Forse perché la gente non è ben informata?
        • Anonimo scrive:
          Re: argh...
          - Scritto da: Anonimo


          Sinceramente dopo aver letto il manuale di Gimp
          mi trovo benissimo con questo programma che per
          la grafica video va benissimo. Mi chiedo perché
          spendere dei soldi (anche se 49 dollari non sono
          tanti) quando c'è un'alternativa gratuita di
          qualità.Leggi meglio: "Paint Shop Pro X verrà venduto a 129 dollari"
      • Anonimo scrive:
        Re: argh...
        - Scritto da: Anonimo

        io sono un'utilizzatore di lunga data del mitico
        PSP, e sono contento di leggere che hanno
        migliorato l'usabilità ma soprattutto la gestione
        di grandi immagini. Fino alla versione 9 faceva
        davvero pena. Prova ad aprire un'immagine grande
        15000x15000 pixel a 1 bit di colore...Scusa, ma i target dei due programmi da te citati (PSP e Photoshop) sono chiaramenti differenti, come dimostrano anche i prezzi di listino.Per elaborare foto scattate con la mia macchina fotografica digitale preferisco di gran lunga PSP, molto più leggero. Anzi,di questo programma ho provato le versioni 8 e 9 ma poi sono rimasto con la fidata 7.04, più che sufficente per piccole e veloci elaborazioni.Ovvio che per lavori più complessi su immagini di grandi dimensioni o da cartellonistica Photoshop risulta una scelta più sensata.
        • Guybrush scrive:
          Re: argh...
          E' una scelta sensata anche quando devi elaborare um grande numero di immagini.Metti che hai 100 foto prese a risoluzione e dimensioni variabili e per tutte dev:Aggiustare i livelli in automaticoApplicare il filtro 1Applicare il filtro 2Applicare il filtro ...Applicare il filtro n-1Applicare il filtro nRidimensionare a x*y pixelSalvare con nome e numero progressivo.Con Photoshop si possono registrare delle macro e applicarle a tutte le immagini di una cartella, per esempio, o a tutte le immagini aperte.Col GIMP e PSP (almeno fino alla ver. 9) no.Chissa' se nella 10 implementeranno questo utilissimo strumento.In realta' sarebbe possibile se nella "Undo list" venissero salvati anche i comandi impartiti: prendere quei comandi e applicarli ad una nuova immagine sarebbe uno scherzo, ma per fare questo occorre che il programma abbia una struttura adatta, altrimenti si rischia di finire in un ginepraio spaventoso.Ora mi sto scaricando la nuova versione (in prova) e vediamo che succede.
          GT
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Guybrush
            Col GIMP e PSP (almeno fino alla ver. 9) no.non e' esatto... con gimp puoi scrivere i plugin (anche se credo operino su un solo file, ma non sono sicuro).Che poi non esista documentazione e sia una cosa complicatissima (una volta ho provato) e' un altro discorso, ma anche questa e' una delle differenze fra software free e a pagamento (talvolta!).
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Anonimo
            non e' esatto... con gimp puoi scrivere i plugin
            (anche se credo operino su un solo file, ma non
            sono sicuro).
            Che poi non esista documentazione e sia una cosa
            complicatissima (una volta ho provato) e' un
            altro discorso, ma anche questa e' una delle
            differenze fra software free e a pagamento
            (talvolta!).Il problema è che la documentazione da scrivere porta via molto tempo e siccome in genere è realizzata dagli sviluppatori stessi questi preferiscono passare il loro tempo a modificare il programma anziché a "spiegarlo". E in genere è documentazione pensata con l'ottica dello sviluppatore, non tiene in considerazione il punto di vista dell'utente che deve utilizzare il programma.
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Anonimo
            Il problema è che la documentazione da scrivere
            porta via molto tempo e siccome in genere è
            realizzata dagli sviluppatori stessi questi
            preferiscono passare il loro tempo a modificare
            il programma anziché a "spiegarlo".
            E in genere è documentazione pensata con l'ottica
            dello sviluppatore, non tiene in considerazione
            il punto di vista dell'utente che deve utilizzare
            il programma.Infatti si diceva che questa è una differenza tra software gratis e a pagamento, eppure dipende solo dalla stupidità degli sviluppatori
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            Non dipende dalla stupidità degli sviluppatori!!! Ma dal fatto che se uno viene pagato per sviluppare un software può permettersi di perdere più tempo nel design delle icone, nello sviluppo di un'interfaccia triplicata (toolbar, menu a tendina e shortcut) e cose del genere... ma se uno fa un altro lavoro e per passione sviluppa questi software tralascia certe stupidaggini e mette si tutte le funzionalità possibili, ma in modo essenziale. Secondo me dipende esclusivamente dalla pigrizia e stupidità dell'utente medio!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Anonimo
            Non dipende dalla stupidità degli sviluppatori!!![cut]
            Secondo me dipende
            esclusivamente dalla pigrizia e stupidità
            dell'utente medio!!!Ah ecco è l'utente che deve imparare 20 volte di più, non gli sviluppatori che devono fare prodotti migliori
          • Anonimo scrive:
            il solito elogio della utontisia

            Ah ecco è l'utente che deve imparare 20 volte di
            più, non gli sviluppatori che devono fare
            prodotti miglioriSe l'utonto vuole comprare un prodotto complesso come il Concorde si prepari a DOVERE studiare, o per lin o per win o per mac.Se invece si fa ricondurre alla ragione dai consigli degli esperti, quelli veri, vedrà che per le sue esigenze non serve il Concorde ma una Panda, non gli serve una macchina programmabile dalla a alla z con 2^16 porte aperte sul mondo bensì basta una plaistascion, una macchina da scrivere elettromeccanica, una calcolatrice da tavolo, il videoregistratore, il cellulare che è ciuccio inciorno a ce... o l'una o l'altra o l'altra, mica tutte insieme e mica tutte in una macchina con le potenzialità (flessibilità) di un personal.Allora o prende il Concorde e si sbatte ad imparare almeno il pilotaggio se non Ing. Aerospaziale, oppure si accontenta di sapare guidare il Pandino, sempre che non sia troppo utonto anche per il videoregistratore!Semplicemente deve scegliere quello che gli serve, e le sole cose che deve imparare sono:- non imputare ai programmatori i problemi che vengono dalla propria incapacità;- non mi serve una macchina che fa n^m cose quando non ne uso 1000 come il mio amico smanettone, bensì 3 o 4 (digrazia!)- devo leggere almeno quel f*** manuale su come programmare l'orologio del videoregistratore che continua a lampeggiarmi sullo 0...
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            Torno a ripetere, visto che forse non era chiaro, che nel caso di software a pagamento uno può pretendere.... nel caso di software freeware, fatti solo per passione e per di più completi come quelli commerciali, l'utente non può criticare il software o il suo modo di utilizzo perchè per pigrizia non vuole leggere un manuale.... se lo sviluppatore ragionasse come lui non ci sarebbe più il software.
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Guybrush


            Col GIMP e PSP (almeno fino alla ver. 9) no.

            non e' esatto... con gimp puoi scrivere i plugin
            (anche se credo operino su un solo file, ma non
            sono sicuro).
            Che poi non esista documentazione e sia una cosa
            complicatissima (una volta ho provato) e' un
            altro discorso, ma anche questa e' una delle
            differenze fra software free e a pagamento
            (talvolta!).E' capitato anche a me, mi occorreva fare delle modifiche ripetitive ad un centinaio di foto amatoriali (aumentare livello di luminosita' e 4 ridimensionamenti) ho tentato di usare la console script-fu ma non ci ho capito una mazza. Poi mi sono ricordato dell'esistenza di ImageMagick, letturina veloce al man di convert, scriptino di 4 righe 4 ed ecco il lavoro bello e pronto.
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Guybrush
            Metti che hai 100 foto prese a risoluzione e
            dimensioni variabili e per tutte dev:

            Aggiustare i livelli in automatico
            Applicare il filtro 1
            Applicare il filtro 2
            Applicare il filtro ...
            Applicare il filtro n-1
            Applicare il filtro n
            Ridimensionare a x*y pixel
            Salvare con nome e numero progressivo.Per queste cose c'è ImageMagick ( http://www.imagemagick.org ), non serve disturbare PSP, Photoshop o Gimp.
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Wakko Warner
            - Scritto da: Guybrush

            Metti che hai 100 foto prese a risoluzione e

            dimensioni variabili e per tutte dev:



            Aggiustare i livelli in automatico

            Applicare il filtro 1

            Applicare il filtro 2

            Applicare il filtro ...

            Applicare il filtro n-1

            Applicare il filtro n

            Ridimensionare a x*y pixel

            Salvare con nome e numero progressivo.

            Per queste cose c'è ImageMagick (
            http://www.imagemagick.org ), non serve
            disturbare PSP, Photoshop o Gimp.Il topo saccente colpisce ancora.
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Anonimo
            Il topo saccente colpisce ancora.TOPO????? :@:@:@:@:@:@:@
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Guybrush
            E' una scelta sensata anche quando devi elaborare
            um grande numero di immagini.

            Metti che hai 100 foto prese a risoluzione e
            dimensioni variabili e per tutte dev:

            Aggiustare i livelli in automatico
            Applicare il filtro 1
            Applicare il filtro 2
            Applicare il filtro ...
            Applicare il filtro n-1
            Applicare il filtro n
            Ridimensionare a x*y pixel
            Salvare con nome e numero progressivo.

            Con Photoshop si possono registrare delle macro e
            applicarle a tutte le immagini di una cartella,
            per esempio, o a tutte le immagini aperte.

            Col GIMP e PSP (almeno fino alla ver. 9) no.

            Chissa' se nella 10 implementeranno questo
            utilissimo strumento.

            In realta' sarebbe possibile se nella "Undo list"
            venissero salvati anche i comandi impartiti:
            prendere quei comandi e applicarli ad una nuova
            immagine sarebbe uno scherzo, ma per fare questo
            occorre che il programma abbia una struttura
            adatta, altrimenti si rischia di finire in un
            ginepraio spaventoso.

            Ora mi sto scaricando la nuova versione (in
            prova) e vediamo che succede.


            GT
          • Anonimo scrive:
            Re: argh...
            - Scritto da: Guybrush
            Con Photoshop si possono registrare delle macro e
            applicarle a tutte le immagini di una cartella,
            per esempio, o a tutte le immagini aperte.
            Col GIMP e PSP (almeno fino alla ver. 9) no.con PSP9 si può (anche con l'8 mi pare).non solo si possono fare le macro, ma c'è un intero linguaggio di scripting basato su python.
Chiudi i commenti