Lampi di Cassandra/ Stallman 3 - Automotive 0

Re: Computer
Se tu realizzi un OS in assembly stai pur sicuro
che a meno di correzioni di bug o ulteriori
miglioramenti non potrai fare qualcosa di più
performante ed efficiente, quindi in un certo
senso sei già arrivato, non puoi fare di
meglio.-------------------------------------quindi deciditi: o e' stabile-come-una-roccia o bisognoso-di-modifiche-e-aggiornamenti-come-tutti-gli-altri-software


Insomma, ottimo per fare il fico con l'OS su

floppy, ottimo per l'applicativo embedded,
ottimo

per poter dire "si puo fare", ma da li a

diventare un OS di massa, non credo ce la fara'.

Per forza sono impegnati con i giganti che dicono
alla gente ben altro.no, non ce la fara' di suo.


eccellente esempio di virtuosismo programmatorio

(lo dico con rispetto ed invidia delle capacita'

tecniche di chi lo ha scritto), ma per la

diffusione occorre

altro.

Amiga OS ,bel sistema,eccellente grafica ,certo
le dimensioni sono molto più importanti e vicine
agli OS di oggi ma nel contempo sono già
contenuti quasi un centinaio di programmi al suo
interno
:)e giace bellamente morto da almeno un decennio, nonstante gli irriducibili amighisti stiano entrando nella fascia dei cinquantenni.

Sarebbe bello Torvalds e la sua gang si dessero

una svegliata e dicessero: "ok ragazzi avete

visto quelli cazzuti di Kolibri? E allora noi

adesso rivediamo tutto l'albero dei sorgenti:

l'obbiettivo e' ripulire, ottimizzare e andare
al

50% delle righe ora

presenti".

ma dovrebbero dirlo ache qeulli di kde, gnome,

libreoffice

etc.

Su questo concordo, ormai si fanno dei programmi
ed OS sempre più pesanti con tutto dentro ,dove a
volte il 70% è spesso inutilizzato dall'utente o
sono solo abbellimenti o funzionalità
extra.
Sinceramente preferisco gli OS minimali ma
espandibili con i moduli, carichi solo quello che
ti serve, quando ti
serve.allora tieni d'occhio minix.org, in 8-47 anni (si ,tra gli otto e i quarantasette anni a partire da adesso) dovebbero farcela ad uscire usabile.

Re: Computer
- Scritto da: Sg@bbio
A dire il vero Amiga OS non è morto è ancora in
sviluppo.e quando fanno le riunioni mondiali basta un pullman da 60 posti per portare TUTTI tra conferenzieri e spettatori, dall'aereoporto all'alberdo del convegno .-)

Re: Computer
- Scritto da: ...
bimbo, ho cominciato a scivere in assembler nel
1983, dimmi qualcosa che non so
.-)Anche io facevo qualche esperimento con lo Z80 (che tra l'altro ancora ho)
ma anche no.
un sort puo essere fatto in n modi diversi, e se
passi da un bubble a un quick il secondo sara piu
veloce, perche e' piu' veloce l'algoritmo, quindi
no, il codice assembler non e' scritto nella
pietra, puo subire modifiche e
cambiamenti.Trovami un altro linguaggio con cui puoi scrivere lo stesso OS con la stessa efficienza e velocità di esecuzione e che abbia un impatto sull'hardware così ridicolo :)
perche si accorce delle cappelle una dietro
lpaltra e deve correre dietro ad un codice
instabile e/o di difficile
manutenzione?Questa è una tua invettiva ,io quell'OS lo uso di tanto in tanto non c'è alcuna instabilità ,sono piccoli miglioramenti e correzioni che fa.Con questo non ho mai detto che siccome lo fai in assembly tutto è magico e perfetto alla prima uscita.Era per rispondere alla tua preoccupazione di mantenere un progetto scritto con quel linguaggio ,quindi quasi impossibile.Fosse stato il contrario il progetto sarebbe stato già chiuso da anni, invece come puoi vedere è vivo e vegeto.
quindi deciditi: o e' stabile-come-una-roccia o
bisognoso-di-modifiche-e-aggiornamenti-come-tutti-Ho detto che è efficiente è veloce nell'esecuzione con richieste hardware ridicole non ho parlato di stabilità o altro.
no, non ce la fara' di suo.Non cogli il significato di questo confronto.Il sistema full come iso pesa 50MB, le richieste hardware le hai viste, ora prendendo la versione più leggera di Windows fai un rapporto e ti parlo dell'OS più diffuso e più pagato al mondo eh.
e giace bellamente morto da almeno un decennio,
nonstante gli irriducibili amighisti stiano
entrando nella fascia dei
cinquantenni.In realtà no, è stato fatto un clone per motivi di copyright si chiama in maniera diversa e viene aggiornato un paio di volte l'anno :)
allora tieni d'occhio minix.org, in 8-47 anni (si
,tra gli otto e i quarantasette anni a partire da
adesso) dovebbero farcela ad uscire
usabile.Uso già Linux però mi piace sperimentare quando vedo OS come Kolibri mi rendo conto che l'informatica ha preso una via totalmente sbagliata e condizionata da ben altri fattori.

Re: Computer
- Scritto da: ...
ok, io le chiamo "cappelle", tu "piccoli
miglioramenti e correzioni" ma il senso è lo
stesso: emergono errori che devono essere
corretti, come in tutti i software
indipendentemente dal linguaggio
utilizzato.Bisogna vedere il changelog per vedere effettivamente le modifiche che fa ,se sono aggiunte o miglioramenti o sempre correzioni.Poi a tuo dire doveva metterci mesi a correggere un bug ,come te lo spieghi che invece escono build settimanali o in alcuni casi giornalmente?
E poi: di "tanto in tanto" non è un metro di
giudizio
accettabile.Perché lo uso in live ,non è installato su disco.
Usalo continuativamente per 2-3 mesi (i giochi
tipo sudoku e forza 4 non contano), non pretendo
che tu ci faccia tutto, ma il minimo: navigazione
internet, posta elettronica, un po di
videoscrittura, stampa, ecc ecc. Ce la fai? ok
allora (attento alle parole che sto per usare)
l'OS "potrebbe essere pensabile" come pronto per
le masse Non ce la fai? ok, l'os non e' nemmeno
pensabile come pronto per le masse, fine.Il sistema è una beta, in teoria può essere usato per tutti i giorni.poi ovvio che nella pratica non puoi avere lo stesso numero di programmi di quelli più diffusi.Per la stampa ed internet è un po' difficile, sul sito c'è l'hardware con cui è pienamente compatibile, ovvio che non può avere tutti i driver di ogni singolo computer sulla terra, funzionerà solamente le periferiche di base come mouse ,tastiera ,video ,ecc.Poi tu mi stai facendo un ragionamento troppo commerciale, chi l'ha creato non ha pensato "ora vi diamo un OS ultraleggero ed efficiente ,covertitevi!" hanno fatto un fork di un progetto precedente MenuetOS (che è molto più basilare) e lo hanno rilascio sotto licenza open, chi vuole contribuire o chi vuole provarlo lo può fare, voleva essere anche una dimostrazione di come si possono fare diversamente le cose senza avere un OS grande alcuni GB ma addirittura che sta dentro un floppy.
senti, ma e' piu "comodo" e leggibile scrivere
codice C/BASIC/QUELLO-CHE-TI-PARE o in assembler?
OVVIAMENTE la prima ipotesi.Io ti ho portato un esempio di efficienza comparato con quanto si usa di solito, non ho parlato di scrivere codice o se è più semplice o più difficile. Lo so benissimo che è uno dei linguaggi più ostici ed incomprensibili presenti in informatica non ha caso è di basso livello e iene chiamato linguaggio macchina.
se non commentavo passo per passo il mio codice
assembly sia a livello di istruzione (qui
verifico se il registro è maggiore di zero) che
a livello di "blocco" di istuzioni (qui faccio un
ciclo per azzerare l'array di 128byte dalla
locazione 49000 alla 490127), dopo qualche giorno
nomi ci raccapezzavo piu, erano piu le note a
margine che il codice scritto. CERTO che potevo
muovere 200 pixel che "rimbalzavano" contro gli
estremi dello schermo piu velocemente di quanto
potevo fare lo stesso col basic che piu di 4
pixel non poteva muovere fluidamente, ma il
codice era MOLTO piu difficile da manutenere.
punto.Non mi pare di aver detto che sia uno dei linguaggi più semplici da apprendere o che sia il più comodo per realizzarci un programma da zero.Io ti ho portato solo un esempio di efficienza portata ai massimi livelli se confrontato con i sistemi che si usano oggi, non c'erano secondi scopi.
L'assembly e' sto il mio "primo amore" e aveva
senso quando le CPU andavano a 1-3 mhz, ora che
vanno a 3000Mhz, capici che chissenefrega
dell'assembler? CERTO: PER EFFICENZA e DIMENSIONI
DEL CODICE, NULLA batte l'assembler, ma la
necessita del suo uso decade al crescere delle
prestazioni della cpu ed e necessario solo nello
0,00000x% delle
situazioni.Per la prima parte del discorso non consideri un aspetto.Siccome ho una macchina con una CPU 3Ghz e 16GB di RAM chi se ne frega dell'efficienza, tanto ha le spalle grosse e non noto nulla.Questo genere di ragionamento ha portato agli ultimi Windows di oggi, pesanti ed inefficienti dove con poco lo metto in difficoltà, oltre ad un esasperazione dell'hardware i cui limiti oggi si fanno sempre più evidenti.Con lo stesso hardware quanti OS come Kolibrì posso avviarci prima di notare un appesantimento consistente ?Non solo, sistemi come Kolibri permetterebbero di recuperare tantissimo hardware che oggi è inservibile sugli ultimi Windows, quindi meno inquinamento, avere un OS prestante su un PC di 20 anni fa per te non significa nulla ?
quindi io non ho problemi se quelli continuano ad
usare l'L/M, buon per loro, mi alzo in piedi e mi
tolgo il cappello di fronte alle loro competenze!
Ma per quanto riguarda eventuali "crescite" del
codice oltre il loro orticello NON CREDO avranno
sucXXXXX. Tu programmatore C che devi scrivere
per kolibri il driver per la tua scheda di
rete/video etc, cosa fai? impari l'assembly per
rendere compatibile la tua scheda con un OS usato
da una frazione risibile del pubblico oppure dici
"no grazie" e va a farti una birra con gli amici?
Certo, troverai sempre quello che "dammi il
device e ci penso io a fare il driver in
assembler" ma poi se quello finito il codice non
lo mantiene, chi prende in mano il codice per
mantenerlo ed espanderlo per la versione 2 della
scheda? L'assembler richiede un grado di
specializzazione superiore alla media, devi
"pensare" come la cpu! Programmatori php/java
c'e' ne e' d'avanzo, di C un po meno, di C bravi
comincia d essere difficile, di assembler... eh,
li gia si comincia a doverli cercare piu a
lungo.Non puoi fare una sorta di "traduttore" per esempio da C in assembler di ciò che è già esistente ?
ovviamente kolibri vince a mani basse per
ingombor efficenza
etc.
ma con centinaia di milioni di idioti la fuori
che usano 4 core con 16Gram, che non sanno cosa
sia un "registro" e che sono incapaci di
distinguere un mouse da un floppy, capisci che la
cosa NON FOTTE UN XXXXX A NESSUNO tranne a noi 4
che ne
capiamo?!?!?Pensa che sconquasso fai se gli dici che con quell'OS il PC di 15 anni fa andrebbe veloce come uno di oggi.Ci stiamo avvicinando in un epoca tecnologica dove sarà sempre più difficile spingersi oltre ed aumentare le prestazioni.Con quel tipo di OS invece è come se avessi altri 20 anni di miglioramenti importanti sapendo per giunta che più di quello non potrai mai fare.
e siamo completamente d'accordo, ma siccome siamo
una esigua minoranza il nostro peso decisionale e
possibilita' di influenzare l'andamento delle
cose e' prossimo allo
zero.Io mica vivo in funzione della massa, tra l'altro si dovrebbe anche porre qualche domanda se quello che gli viene propinato dai grandi marchi è vero oppure è solo un tentativo per soggiogarli e portarli per l'ennesima volta a spendere.

Re: Computer
- Scritto da: Izio01
(aka nibble per noi che abbiamo
giocato con lo Z80A dello Spectrum).Ce l'ho ancora, a 10 CM d me ,pienamente funzionante :)
A parità di sforzo, trovo più produttivo volare più in alto.
Oggi è necessario creare sistemi in grado di
gestire decine di migliaia di accessi concorrenti
da tutte le parti del mondo, garantendo

la coerenza dei dati e la loro riservatezza.Sono più affascinato dall'efficienza e dalle piccole dimensioni dei software, significa anche una programmatore con i fiocchi e una certa responsabilità e dedizione.
A (quasi) nessuno serve una versione di VisiCalc
che gira in modalità testo e offre le funzioni
basilari, anche se occupa solo 20KB di memoria.Ma non è stupendo invece ?Un esempio di alta efficienza in poco spazi ridicoli hai funzionalità di base.Questo stravolge ogni cosa con indubbio vantaggio per l'utente finale.Anzichè avere un HDD da 1 TB che si riempie facilmente in poco tempo avrai un HDD da un centinaio che sarà difficile riempire, senno è un vantaggio questo :)
Inoltre, il costo della potenza di elaborazione è
crollato, quello dei programmatori sarà anche
calato ma rimane comunque paragonabile a quello
di quindici anni fa, e anche i tempi di consegna
sono importanti.Si il costo della potenza di elaborazione è crollato ed infatti oggi ci ritroviamo allegramente bloatware inefficienti di qualche GB contro 50MB nella versione full di KolibriOS.In poche parole è stato l'hardware a dover seguire le sempre più crescenti richieste di risorse di OS pachidermi, non il contrario.Stessa cosa che è accaduto per le VGA perché dovevano usare le DX e non invece le più efficienti OpenGL
Un programma in assembly è infinitamente più costoso da mantenere, a parità
di risultato, dell'equivalente Java, e richiede
tempi molto più lunghi per l'implementazione di
miglioramenti e
correzioni.Infatti il progetto è stato abbandonato, giusto ?
Insomma, non è che siano tutti capre; se
l'utilizzo dell'assembly è generalmente limitato
ad alcune sezioni dei cicli più interni di
sistemi critici, un motivo ci sarà
:)Se una iso di sistema moderno è di qualche GB contro i 50MB di Kolibrì temo che qualcosa di sbagliato sia sucXXXXX molti anni fa...Dovresti rifletterci su questo aspetto.
Comunque, sempre molto interessante, discutere di
queste
cose.Già e sarà la decima volta che lo scrivo, ma ormai tutti si sono abituati ai pachidermi ,la mentalità è quella e non si muove più.