L'Athlon MP cresce e passa a 0,13 micron

La giovane famiglia di CPU multiprocessore di AMD si arricchisce di due nuovi modelli con tecnologia a 0,13 micron, fra cui il nuovo Athlon MP 2200+


Sunnyvale (USA) – AMD ha introdotto due nuovi modelli di Athlon MP, il 2000+ e il 2200+, basati sul nuovo processo di fabbricazione al rame da 0,13 micron. Come noto, la tecnologia a 0,13 micron permette di raggiungere migliori prestazioni e nello stesso tempo di abbassare i consumi energetici e ridurre la dimensione del die di silicio.

Con questo annuncio AMD completa la transizione della famiglia di CPU Athlon verso il nuovo processo produttivo, una transizione che per la linea di chip desktop e mobile è avvenuta all’inizio del 2002.

L’Athlon MP, capace di supportare configurazioni bi-processore, ha per target il mercato delle workstation e dei server low-end. Questa versione multiprocessore dell’Athlon, introdotta lo scorso anno in accoppiata con il chipset 760 MPX, rappresenta il primo tentativo di AMD di far breccia nel cosiddetto mercato dei “server Intel-based”, un settore che negli ultimi anni – grazie soprattutto all’arrivo di Linux e di Windows 2000 – ha eroso importanti quote di mercato ai sistemi Unix/RISC.

A breve AMD conta di rafforzare la propria presenza sul mercato dei server grazie all’imminente famiglia di chip Hammer: queste CPU saranno in grado di trarre beneficio da un’architettura a 32/64 bit e dal bus ad alta velocità HyperTransport.

Oltre all’architettura QuantiSpeed, comune a tutta la famiglia di chip Athlon, gli Athlon MP supportano, attraverso la tecnologia Smart MP, configurazioni bi-processore, doppio bus a 266 MHz, un protocollo per la coerenza della cache (che riduce il traffico con la memoria) e la tecnologia “snoop buses” per la condivisione ad alta velocità dei dati contenuti all’interno delle cache dei processori.

La tecnologia Smart MP è caratterizzata dalla presenza di due bus di sistema a 266 MHz point-to-point, ad alta velocità, con controllo degli errori Error Correction Code (ECC) capaci di offrire un’ampiezza di banda fino a 2,1 GB al secondo per CPU in un sistema a doppio processore. Inoltre, la tecnologia Smart MP prevede il protocollo ottimizzato di coerenza della cache, il Modified Owner Exclusive Shared Invalid (MOESI), che gestisce il traffico dei dati e della memoria in un ambiente multiprocessing.

L’Athlon 2200+ costa 224$ mentre la nuova versione a 0,13 micron dell’Athlon 2000+ conserva un prezzo di 178$ (per lotti di 1.000 pezzi).

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    plug in macromedia flash
    ciao a tutti, premetto che non ne so molto di computer. Ho tuttavia provato ad installare mozilla 1.0 ma non riesco a caricare correttamente le pagine che utilizzano Flash.Ho provato a scaricare il plug in ma durante la fase di installazione del plug in il browser non viene rilevato.Qualcuno può aiutarmi a risolvere il problema?Grazie,TiggyP.S. come OS è presente windows2000 professional
    • Anonimo scrive:
      Re: plug in macromedia flash
      devi scaricare il plug-in per mozilla/netscape6 del flash player.lo trovi qui:http://www.macromedia.com/shockwave/download/alternates/vedi macromedia flash player 6 (colonna "netscape only")
  • Anonimo scrive:
    Caratteri strani
    Dopo aver aggiornato dalla 1.0 alla 1.1 riscontro che alcuni caratteri non vengono stampati correttamente ( accentate, apostrofi, citazioni). La codifica impostata è ISO 8859-2 e penso sia giusta. Dove devo metter mano?A proposito qualcuno ha un tema da consigliarmi?Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Caratteri strani
      - Scritto da: cougar
      Dopo aver aggiornato dalla 1.0 alla 1.1
      riscontro che alcuni caratteri non vengono
      stampati correttamente ( accentate,
      apostrofi, citazioni). La codifica impostata
      è ISO 8859-2 e penso sia giusta. Dove devo
      metter mano?Appunto alla codifica...Devi usare la 8859-1 o la 8859-15. La seconda è più recente ed ha dei caratteri in più (come ad esempio il simbolo dell'euro).
      • Anonimo scrive:
        Re: Caratteri strani
        - Scritto da: TeX
        Devi usare la 8859-1 o la 8859-15. La
        seconda è più recente ed ha dei caratteri in
        più (come ad esempio il simbolo dell'euro).Adesso ho messo 8859-15 (in Preferences-Navigator-languages-character coding), pero' alcuni caratteri cannano ancora.Prova il documento:http://www.lastampa.it/sport/default_quitoro.aspComunque grazie per la risposta
        • Anonimo scrive:
          Re: Caratteri strani
          - Scritto da: cougar....
          Adesso ho messo 8859-15 (in
          Preferences-Navigator-languages-character
          coding), pero' alcuni caratteri cannano
          ancora.
          Prova il documento:
          http://www.lastampa.it/sport/default_quitoro.Ho dato un'occhiata veloce (devo scappare...) ma mi sembra che la visualizzazione sia corretta. Anche se in passato su alcuni siti (fra i quali proprio www.lastampa.it) mi è capitato di vedere dei caratteri cannati. Bo... non saprei cosa altro dirti...
          • Anonimo scrive:
            Re: Caratteri strani
            a me lo fa anche opera, sempre sotto linux.per qualche strana ragione sia zilla che opera mi mostrano una y con la dieresi al posto dell'apostrofo.konqueror invece no.misteri dei font di Xfree (che si scazzottano con quelli di kde)!- Scritto da: TeX


            - Scritto da: cougar
            ....

            Adesso ho messo 8859-15 (in

            Preferences-Navigator-languages-character

            coding), pero' alcuni caratteri cannano

            ancora.

            Prova il documento:


            http://www.lastampa.it/sport/default_quitoro.

            Ho dato un'occhiata veloce (devo
            scappare...) ma mi sembra che la
            visualizzazione sia corretta. Anche se in
            passato su alcuni siti (fra i quali proprio
            www.lastampa.it) mi è capitato di vedere dei
            caratteri cannati. Bo... non saprei cosa
            altro dirti...
  • Anonimo scrive:
    ottimo
    e' molto veloce, e' stabile, ha i tab e le mail in html si possono vedere come testo puro...veramente un bel lavoro e un buon passo avanti rispetto alla 1.0lo uso ormai stabilmente dalla 0.98 per i tab e sono pienamente soddisfattosperiamo che adesso IE stia al passo...la concorrenza non puo' che fare bene ...ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: ottimo
      ma cosa sono e come funzionano questi tab di cui parlate tutti?
    • Anonimo scrive:
      Re: ottimo
      Mozilla lo trovo molto interessante, ne approvo la filosofia, e per certi versi lo trovo stupefacente. Però
      e' molto veloce,Non mi pare: rispetto ad un Opera perfino il tornare indietro di una pagina (rivisualizzando una pagina in cache, quindi) è lento; o meglio, non è *immediato* come ci si dovrebbe aspettare: fai il confronto con Opera, e capisci cosa intendo.
      ha i tabE' vero, ma manca forse l'opzione più utile che valorizza i tab e li rende davvero comodi: il poter cliccare su un link ed aprirlo su un nuovo tab *in background*, senza cioè che il nuovo tab riceva il focus. IMHO è fondamentale per poter cliccare su più link in successione (quando leggo PuntoInformatico, per esempio). Con Opera si fa' con ctrl+shift+click. Su Mozilla tocca invece ricliccare sul tab iniziale. I tab implementati da Mozilla servono sì e no ad evitare di avere tante finestre aperte: niente di più.
      veramente un bel lavoro e un buon passo
      avanti rispetto alla 1.0Su questo non ci piove: stanno facendo un lavoro davvero encomiabile.
      lo uso ormai stabilmente dalla 0.98 per i
      tab e sono pienamente soddisfattoRipeto: prova i tab di Opera (che, ahimè!, non è Open).. :)
      speriamo che adesso IE stia al passo...
      la concorrenza non puo' che fare bene ...Concordo.
      • Anonimo scrive:
        Re: ottimo

        E' vero, ma manca forse l'opzione più utile
        che valorizza i tab e li rende davvero
        comodi: il poter cliccare su un link ed
        aprirlo su un nuovo tab *in background*,Niente di più semplice. Vai su Edit
        Preferences
        Tabbed Browsing e spunta "Load links in the background". :)
        • Anonimo scrive:
          Re: ottimo

          Niente di più semplice. Vai su
          Edit
          Preferences
          Tabbed Browsing e spunta
          "Load links in the background". :)Fantastico! Con l'opzione "Control click opens tab" i tab sono usabilissimi e fantastici. Grazie della dritta!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: ottimo


        e' molto veloce,

        Non mi pare: rispetto ad un Opera perfino il
        tornare indietro di una pagina
        (rivisualizzando una pagina in cache,
        quindi) è lento; o meglio, non è *immediato*
        come ci si dovrebbe aspettare: fai il
        confronto con Opera, e capisci cosa intendo..... continuo con una piccola precisazione (quasi un'errata corrige ;-)Certe cose di Mozilla sono ancora un po' lente (lo stesso programma continua ad essere un po' pesantuccio). Ma che Gecko faccia mangiare la polvere a tanti altri motori di rendering lo si può vedere con i propri occhi. Un sito "anomalo" su tutti: www.ilsole24ore.com Su IlSole perfino Opera è lentissimo: Mozilla invece visualizza i vari elementi grafici via via che li scarica, rendendo la pagina visitabile e utilizzabile prima ancora di aver completato il download: più veloce di Mozilla, su IlSole24ore, per quanto ho visto io, c'è solo Dillo (che, però, gestisce in modo tutto suo i frame e le tabelle: il sito è sempre leggibilissimo, ma l'impostazione grafica è completamente alterato). Mozilla-Opera 1 a 0. (Sono un fanatico di Opera, ma constatare che un prodotto open source lo superi è solo un piacere ;)
  • Anonimo scrive:
    C'e pure un download manager!!!
    La novita di questa versione e' il download manager...veramente pratico..
    • Anonimo scrive:
      Re: C'e pure un download manager!!!

      La novita di questa versione e' il download
      manager...Veramente c'era già, solo che adesso è abilitato di default...
      • Anonimo scrive:
        Re: C'e pure un download manager!!!

        Veramente c'era già, solo che adesso è
        abilitato di default...Ah ecco, tu sei l'espertone, quello delle 4 finestre aperte
        • Anonimo scrive:
          Re: C'e pure un download manager!!!

          Ah ecco, tu sei l'espertone, quello delle 4
          finestre aperteAlmeno non sono un troll come te.
  • Anonimo scrive:
    cos'è la barra col codice sotto?
    Ho installato Mozy1.1 ;))) e di botto mi son ritrovato una barra orizzontale grigia sotto la finestra principale del browser col codice html della pagina visualizzata. Ho provato a ridimensionarla ma non mi lascia...sapete come toglierla del tutto visto che in Mozilla 1.0 non c'era?
    • Anonimo scrive:
      Re: cos'è la barra col codice sotto?
      Ho il tuo stesso problema..Al momento l'ho installato su un xp mi trovo scritto quanto segue sotto la barra dello stato in basso : Ho installato Mozy1.1 ;))) e di botto mi son
      ritrovato una barra orizzontale grigia sotto
      la finestra principale del browser col
      codice html della pagina visualizzata. Ho
      provato a ridimensionarla ma non mi
      lascia...sapete come toglierla del tutto
      visto che in Mozilla 1.0 non c'era?
    • Anonimo scrive:
      Re: cos'è la barra col codice sotto?
      - Scritto da: castu
      Ho installato Mozy1.1 ;))) e di botto mi son
      ritrovato una barra orizzontale grigia sotto
      la finestra principale del browser col
      codice html della pagina visualizzata. Ho
      provato a ridimensionarla ma non mi
      lascia...sapete come toglierla del tutto
      visto che in Mozilla 1.0 non c'era?Se ho capito bene quello che intendi è in effetti quello che ritengo un baco (e pure vecchio...) di Mozilla. Quando installi una nuova versione di Mozilla devi eliminare (o rinominare) prima la directory con le impostazioni dell'utente.Sotto Windows è in C:\Documents and Settings\ \Dati applicazioni\Mozilla, mentre sotto Linux è in /.mozillaMagari è meglio rinominare la directory in modo da poter copiare poi il file dei bookmark. All'interno della directory delle impostazioni trovi una directory con un nome strano (ad esempio da me è 1vpnpcbk.slt). All'interno di questa directory trovi il file bookmarks.html che devi copiare nell'analoga posizione della nuova directory delle impostazioni che verrà creata la prima volta che lanci Mozilla. Probabilmente è possibile copiare qualche altro file per conservare altri settaggi, ma non ho mai fatto prove in tal senso...
      • Anonimo scrive:
        Re: cos'è la barra col codice sotto?
        - Scritto da: TeX

        Se ho capito bene quello che intendi è in
        effetti quello che ritengo un baco (e pure
        vecchio...) di Mozilla. Quando installi una
        nuova versione di Mozilla devi eliminare (o
        rinominare) prima la directory con le
        impostazioni dell'utente.veramente strano, e' da un bel pezzo che sovrascrivo versioni su versioni... ad esempio sono passato dalla 0.99 alla 1.0, ed ora alla 1.1 senza modificare nulla nel mio profilo utente. semplicente lancio il setup di moz e vado a sovrascrivere "c:\program files\mozilla" con i nuovi file. boh. in pratica riciclo sempre il mio profilo utente (con tutti le impostazioni). bye
        • Anonimo scrive:
          Re: cos'è la barra col codice sotto?
          - Scritto da: dee
          - Scritto da: TeX



          Se ho capito bene quello che intendi è in

          effetti quello che ritengo un baco (e pure

          vecchio...) di Mozilla. Quando installi
          una

          nuova versione di Mozilla devi eliminare
          (o

          rinominare) prima la directory con le

          impostazioni dell'utente.

          veramente strano, e' da un bel pezzo che
          sovrascrivo versioni su versioni... ad
          esempio sono passato dalla 0.99 alla 1.0, ed
          ora alla 1.1 senza modificare nulla nel mio
          profilo utente. semplicente lancio il setup
          di moz e vado a sovrascrivere "c:\program
          files\mozilla" con i nuovi file. boh. ????In effetti è strano...Io devo fare questo lavoro tutte le volte...sia in Windows che in Linux...Sarebbe interessante capire il perchè...
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            a dire la verità anch'io sovrascrivo sempre e non ho mai avuto alcun problema sotto windows.Sotto Linux non saprei però, di solito non installo mai nemmeno X...
      • Anonimo scrive:
        Re: cos'è la barra col codice sotto?
        - Scritto da: TeX
        Quando installi una
        nuova versione di Mozilla devi eliminare (o
        rinominare) prima la directory con le
        impostazioni dell'utente.
        Sotto Windows è in C:\Documents and
        Settings\ \Dati applicazioni\Mozilla,
        mentre sotto Linux è in /.mozillaIn realta' e' sufficiente cancellare il file chrome.rdf che si trova nella sottocartella profiles\defaultuser\[cartella con codici alfanumerici] delle cartelle che hai detto tu.E' quello il file che causa i problemi.Mi sembra di aver sentito che eliminando quel file si perdono le impostazioni dei temi o qualcosa del genere, ma non mi sembra un problema grave.Andrea
        • Anonimo scrive:
          Re: cos'è la barra col codice sotto?
          - Scritto da: Andrea....
          In realta' e' sufficiente cancellare il file
          chrome.rdf che si trova nella sottocartella
          profiles\defaultuser\[cartella con codici
          alfanumerici] delle cartelle che hai detto
          tu.Ho fatto un po' di prove installando la versione 1.1 sopra la 1.0. Il file non sembra essere quello che dici (che tra l'altro non è li ma nella sottodirectory chrome), ma il file XUL.mfl, che si trova in effetti dove hai detto.Cancellandolo ho risolto il problema mantenendo tutte (mi sembra..) le impostazioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            se può aiutare... io di solito elimino tutta la sottodirectory "chrome"; perdo le impostazioni delle skin ma so per certo di avere il browser "pulito" al riavvio successivo (se la ricrea lui con le impostazioni di default relativamente alla visualizzazione dei componenti e alle skin).a proposito: so che è banale, ma non dimenticare di *chiudere* tutte le istanze di Mozilla, quicklaunch compreso!ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: godzilla
            se può aiutare... io di solito elimino tutta
            la sottodirectory "chrome"; perdo le
            impostazioni delle skin ma so per certo di
            avere il browser "pulito" al riavvio
            successivo (se la ricrea lui con le
            impostazioni di default relativamente alla
            visualizzazione dei componenti e alle skin).Beh, io sono sempre stato ancora più drastico...cancellando la directory chrome il problema non è scomparso... Ho dovuto cancellare un altro file..A proposito....PERCHE' CACCHIO HANNO SCAMBIATO FRA LORO "Open Link in New Window" e "Open Link in New Tab" !!!! Continuo ad aprire nuove finestre... mi sembra di essere tornato con IExplorer....
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?

            A proposito....PERCHE' CACCHIO HANNO
            SCAMBIATO FRA LORO "Open Link in New Window"
            e "Open Link in New Tab" !!!! Continuo ad
            aprire nuove finestre... mi sembra di essere
            tornato con IExplorer....
            CTRL+T o, ancora meglio, multizilla (http://multizilla.mozdev.org/)
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: Raist

            A proposito....PERCHE' CACCHIO HANNO

            SCAMBIATO FRA LORO "Open Link in New
            Window"

            e "Open Link in New Tab" !!!! Continuo ad

            aprire nuove finestre... mi sembra di
            essere

            tornato con IExplorer....


            CTRL+T o, ancora meglio, multizilla
            (http://multizilla.mozdev.org/)?????I tab li uso, solo che hanno scambiato le due voci nel menù che compare quando clicchi col tasto destro del mouse su un link, e quindi mi capita di aprire un link in una nuova finestra invece che in un nuovo tab...
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?


            CTRL+T o, ancora meglio, multizilla

            (http://multizilla.mozdev.org/)

            ?????

            I tab li uso, solo che hanno scambiato le
            due voci nel menù che compare quando clicchi
            col tasto destro del mouse su un link, e
            quindi mi capita di aprire un link in una
            nuova finestra invece che in un nuovo tab...avevo capito, ma con multizilla puoi dirgli di aprire un nuovo tab quando clicchi sul tasto centrale.
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: Raist....
            avevo capito, ma con multizilla puoi dirgli
            di aprire un nuovo tab quando clicchi sul
            tasto centrale.Non avevo capito che avevi capito...O avevo capito che non avevi capito...Fai un po' tu....Comunque il problema non era aprire un nuovo tab vuoto ma aprire un link in un nuovo tab.Comunque senza multizilla un nuovo tab vuoto lo apri cliccando col pulsante destro sulla barra dei tab. Si apre un menù dove va selezionata la voce "new tab". Per questo motivo seleziono sempre l'opzione per tenere aperta la barra dei tab anche con un solo tab aperto. Inoltre con Mozilla 1.1 all'estrema sinistra della barra dei tab compare un pulsante che serve appunto ad aprire un tab vuoto.
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            Mi rendo conto di essermi espresso veramente come un cane, quindi riformulo in italiano:se usi multizilla, puoi impostare un'opzione che ti permette di aprire un link in un nuovo tab semplicemente cliccandoci sopra col tasto centrale.Adesso e` comprensibile :)
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: Raist......
            se usi multizilla, puoi impostare un'opzione
            che ti permette di aprire un link in un
            nuovo tab semplicemente cliccandoci sopra
            col tasto centrale.Ora ho capito...In effetti ho fatto un po' di prove ed è comodo, ma non è necessario Multizilla (che non ho..):Edit-
            Preferences-
            Navigator-
            Tabbed BrowsingA quel punto sotto la voce "Open tabs instead of windows for" selezioni l'opzione "Middle-click or control-click of links in a Web page".Ora non rischio più di sbagliare... :-)
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: TeX
            Ora ho capito...

            In effetti ho fatto un po' di prove ed è
            comodo, ma non è necessario Multizilla (che
            non ho..):
            vale la pena provarlo, e poi sono 500KB
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: Raist
            vale la pena provarlo, e poi sono 500KBLo proverò
          • Anonimo scrive:
            Re: cos'è la barra col codice sotto?
            - Scritto da: TeX


            - Scritto da: Andrea
            ....

            In realta' e' sufficiente cancellare il
            file

            chrome.rdf che si trova nella
            sottocartella

            profiles\defaultuser\[cartella con codici

            alfanumerici] delle cartelle che hai detto

            tu.

            Ho fatto un po' di prove installando la
            versione 1.1 sopra la 1.0. Il file non
            sembra essere quello che dici (che tra
            l'altro non è li ma nella sottodirectory
            chrome), ma il file XUL.mfl, che si trova in
            effetti dove hai detto.

            Cancellandolo ho risolto il problema
            mantenendo tutte (mi sembra..) le
            impostazioni.confermo non ho capito bene il perchè ma il bug scompare cancellando il file XUL.mfl grazie ragazzi
  • Anonimo scrive:
    Ottimizzazione...
    Qualcuno mi puo' riportare l'occupazione di memoria appena aviato il programma?Speriamo che siano meno dellultima versione che appena caricata occupava 25mb...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimizzazione...
      - Scritto da: Barbara

      Qualcuno mi puo' riportare l'occupazione di
      memoria appena aviato il programma?

      Speriamo che siano meno dellultima versione
      che appena caricata occupava 25mb...Condivido qui sono riusciti fare molto peggio di OE+IExplorer messi insieme....e non ditemi di comprarmi RAM in più che sul PC dell'ufficio non posso azzzzzzz....
      • Anonimo scrive:
        Re: PS

        Condivido qui sono riusciti fare molto
        peggio di OE+IExplorer messi insieme.Se tu avessi un attimino attaccato il cervello prima di parlare, capiresti (e sapresti) che il Mozilla non è integrato nel sistema operativo come l'explorer (ti ricordi un famoso caso di antitrust?).E poi, se per aprire quattro pagine contemporaneamente devi aprire quattro browser di IE, con consumo di memoria quadruplicato, con il Mozilla ne apri solamente uno, perchè tutte e quattro le pagine (o quante tu ne voglia, non c'è limite) le apri in tab separati in un'unica sessione.Senza offesa per quanto detto prima. ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: PS

          E poi, se per aprire quattro pagine
          contemporaneamente devi aprire quattro
          browser di IE, con consumo di memoria
          quadruplicato, con il Mozilla ne apri
          solamente uno, perchè tutte e quattro le
          pagine (o quante tu ne voglia, non c'è
          limite) le apri in tab separati in un'unica
          sessione.Scusa ma qui sei tu a sparare le puttanate. Quattro finestre aperte non vuol dire il programma 4 volte in memoria.E poi parli di connettere il cervello...
          • Anonimo scrive:
            Re: PS

            Scusa ma qui sei tu a sparare le puttanate.
            Quattro finestre aperte non vuol dire il
            programma 4 volte in memoria.Fai una prova e vedi che ho ragione. Se l'ho scritto vuol dire che lo sò per certo. Se poi per un miracolo a te aprire tot sessioni di IE consuma meno memoria di aprirne tot con il Mozilla, beh, penso tu sia stato miracolato da San Guglielmo Cancelli. ;)Parlando seriamente, fai un confronto e vedrai che ho ragione. E' ovvio che nel TM non ti faccia vedere più di una sessione del browser, sia esso IE o Mozilla. In ogni caso, hai mai pensato che l'explorer (come shell, non come browser) comprenda già buona parte di memoria consumata da IE? Quanto fà memoria occupata da Explorer più memoria occupata da IE? :)
        • Anonimo scrive:
          Re: PS
          E' vero pero' con Opera e 6 finestre ho un'impronta in RAM di 15.496 Kb mentre una fienstra con tre tab di Mozilla occupa gia' 19.636 Kb.Questo su W2K SP3
          • Anonimo scrive:
            Re: PS

            E' vero pero' con Opera e 6 finestre ho
            un'impronta in RAM di 15.496 Kb mentre una
            fienstra con tre tab di Mozilla occupa gia'
            19.636 Kb.Certo, però io assumo che tu abbia anche attivo il fast launch del Mozilla! :)
  • Anonimo scrive:
    SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
    una curiosita' , io non l'ho mai usato tranne in rarissimi (3, 4 volte nella vita) casi in cui un sito viene scritto da psicolabili gatesgenuflessi e io per lavoro ho necessita' di accedere.Vado a scaricare mozy 1.1 da usare come secondo browser per il controllo delle pagine (il primo oviamente e' Opera 6.x).
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      io utilizzo la maggior parte del tempo mozilla (web, mail e news) ed explorer6 per fare un "doppio controllo" sulle pagine che realizzo. ciao.
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: dee
        io utilizzo la maggior parte del tempo
        mozilla (web, mail e news) ed explorer6 per
        fare un "doppio controllo" sulle pagine che
        realizzo.
        Idem!Uso IE per navigare solo in qualche sito fatto da cani.
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      io lo uso solo per lavoro o quando proprio un sito non si fa vedere senza.prima usavo ns 4.7, adesso mz 1.
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Uso Moz 1.0, prima usavo mosaic :-)(scherzo.. usavo netscape, e prima ancora mosaic...)IE lo uso quando purtroppo il sito e' fatto solo per lui, anche se a volte uso lynx (e' una soddisfazione :-) )
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

        solo per lui, anche se a volte uso lynx (e'Se ami lynx, prova a dare un'occhiata a links e netrik
        • Anonimo scrive:
          Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
          dai uno sguardo anche a W3MCiao
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            io faccio telnet www.punto-informatico.it 80e poi faccio GET.mi leggo l'HTML.E' veloce e mi evita tutti quei dannati flash!Avanti! chi e' piu' figo di me? forza, avanti...- Scritto da: Krecker
            dai uno sguardo anche a W3M


            Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

            Avanti! chi e' piu' figo di me? forza,
            avanti...

            CiaoROTFL! Ma non capisco la polemica: non si tratta di essere fighi: spessissimo lavoro in consolee mi capita di aver bisogno di fare una ricerca su google. lynx in quel caso può fare molto comodo. Ovvio: il WEB è principalmente grafica, per me sarebbe impensabile rinunciare ad un browser grafico.
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            - Scritto da: Maik
            spessissimo lavoro
            in consolee mi capita di aver bisogno di
            fare una ricerca su google. lynx in quel
            caso può fare molto comodo. in questo caso ti consiglio anche 'links', che visualizza le tabelle meglio di lynx. Provalo.
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

            in questo caso ti consiglio anche 'links',
            che visualizza le tabelle meglio di lynx.
            Provalo.Provato! Lo consigliavo qualche post fa su questo stesso forum. Anche netrick è interessante :)
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            - Scritto da: Maik


            Avanti! chi e' piu' figo di me? forza,

            avanti...


            Ciao


            ROTFL! Ma non capisco la polemica: non si
            tratta di essere fighi: spessissimo lavoro
            in consolee mi capita di aver bisogno di
            fare una ricerca su google. lynx in quel
            caso può fare molto comodo. Ovvio: il WEB è
            principalmente grafica, per me sarebbe
            impensabile rinunciare ad un browser
            grafico.bene e un volta che hai trovato cio' che cercavicosa fai?fai partire KDE e una volta appuntatoti l'URL su un pezzo di carta la incolli nella barra degli indirizzi? ...Il fatto e' che lynx (o tutta la marea di sege da università tipo links pirts chits etc) non funzionano e mi dicono bad html o qualcosa del genere. che abbiano ragione e' fuoridubbio.ma se ho bisogno dell'INFORMAZIONE contenuta in una IMMAGINEche sta su una pagina fatta da una bestia userei QUALSIASI mezzo. quale funziona sempre e comunque??
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Sveglia!!! Io uso SOLO IE! E' gratis, è veloce, è completo ed è supportato da tutta una serie di utility comodissime. E' ridicolo non utilizzarlo solo per partito preso. Se poi volete continuare a visualizzare i siti in modo scorretto o con tutta una serie di errori, utilizzate pure Mozilla, Opera o Netscape.Buon viaggio!
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        Ma ci sei o ci fai? guarda che se c'è un browser bacato quello è proprio IE.. anche la vers. 6.Dimostrazione? fatti gli Evil Test con IE e con Mozilla.. http://www.hixie.ch/tests/evil/mixed/PS.IE come vede le PNG col canale alpha? e Mozilla?Attendo risposteAndrea- Scritto da: TRiPLiTY
        Sveglia!!! Io uso SOLO IE! E' gratis, è
        veloce, è completo ed è supportato da tutta
        una serie di utility comodissime. E'
        ridicolo non utilizzarlo solo per partito
        preso. Se poi volete continuare a
        visualizzare i siti in modo scorretto o con
        tutta una serie di errori, utilizzate pure
        Mozilla, Opera o Netscape.
        Buon viaggio!
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: TRiPLiTY
        Sveglia!!! Io uso SOLO IE! E' gratis, Gratis nn penso, windows lo paghi ^^
        è veloce, per forza, si prende sui 40mb di ram all'avvio
        è completo puoi dirgli di non aprire i pop-ups? puoi riprendere download interrotti?
        ed è supportato da tutta
        una serie di utility comodissime. E'Anche netscape è supportato.
        ridicolo non utilizzarlo solo per partito
        preso. Se poi volete continuare a
        visualizzare i siti in modo scorretto o con
        tutta una serie di errori, utilizzate pure
        Mozilla, Opera o Netscape.
        Buon viaggio!Si vede che usi solo IE :)
        • Anonimo scrive:
          Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
          - Scritto da: trepz
          per forza, si prende sui 40mb di ram
          all'avvioFALSO: pagina http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=247496&fid=41197IExplorer 5.5: 6.67 MBnetscape 4.7: 11.55 (in continuo aumento) MBopera 6: 10.23 MBMozilla 1.1: 24.31 (ahahahahah!!!!) MBora dimmi pure che IE è integrato nel SO (vero) e che quindi alloca meno risorse (falso, la memoria allocata per mantenere l'html e le immagini è la stessa solo che poi IE passa dalle api del SO per visualizzare le immagini senza ulteriori allocazioni per offscreen-processing, etc...etc...)
          puoi dirgli di non aprire i pop-ups? puoi
          riprendere download interrotti?mamma mia, certo che se non hai l'anti pop-up è proprio un dramma eh.... (siti porno??)
          Si vede che usi solo IE :)ah si?
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            - Scritto da: windrak.....
            IExplorer 5.5: 6.67 MB
            netscape 4.7: 11.55 (in continuo aumento) MB
            opera 6: 10.23 MB
            Mozilla 1.1: 24.31 (ahahahahah!!!!) MBCon 4 pagine aperte (le stesse 4):Mozilla 1.1: 31680 KBIExplorer 6.0: 18100 KBConsidera anche che probabilmente Mozilla carica dei componenti in più (visto che con Mozilla ci sono delle cose che mancano in Explorer, come il download manager e il client email/news) e che IExplorer utilizza dei componenti già caricati all'avvio dal s.o. e che non rientrano nel numero indicato.In proposito mi sembrerebbe quindi doveroso stendere un velo pietoso per entrambi....Diciamo che sono altri i browser parchi di memoria... Opera, Galeon, forse Konqueror...senza considerare Lynx & C.
            ora dimmi pure che IE è integrato nel SO
            (vero) e che quindi alloca meno risorse
            (falso, la memoria allocata per mantenere
            l'html e le immagini è la stessa solo che
            poi IE passa dalle api del SO per
            visualizzare le immagini senza ulteriori
            allocazioni per offscreen-processing,
            etc...etc...)Appunto. Alloca le stesse risorse per le pagine, ma meno per se stesso.
        • Anonimo scrive:
          Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
          - Scritto da: trepz

          è veloce,
          per forza, si prende sui 40mb di ram
          all'avvioMozilla comunque se ne prende di più, prova a disabilitare il quick launch e vedi la calata di memoria
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        Ah già, giusto x non citare le vagonate di bug di sicurezza che appaiono ad intervalli regolari =)
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: TRiPLiTY
        Sveglia!!! Io uso SOLO IE! E' gratis, è
        veloce, è completo ed è supportato da tutta
        una serie di utility comodissime. E'
        ridicolo non utilizzarlo solo per partito
        preso. Se poi volete continuare a
        visualizzare i siti in modo scorretto o con
        tutta una serie di errori, utilizzate pure
        Mozilla, Opera o Netscape.Beh, IE è gratis solo perchè lo paghi con un s.o. che è sempre più caro....Che sia veloce e completo è opinabile.Per me un browser completo ha i tab e magari un download manager integrato. Per me un browser completo ha anche l'anteprima di stampa e la possibilità di salvare una pagina web completa. Cose che IE ha da prima di Mozilla e che, giustamente, Mozilla ha adottato.Non ho poi proprio capito quali siano le utility comodissime....In quanto ai siti non visualizzati correttamente o non visualizzati del tutto sono veramente pochi. Ed in genere quelli non visualizzati del tutto non vengono visualizzati a causa di un errore (forse a volte pure voluto...) nel riconoscimento del browser: in pratica il sito invia la pagina da visualizzare solo se il browser è IE (e magari Netscape). Pagina che comunque verrebbe vista correttamente anche da Mozilla, Opera, Konqueror & C. Infatti, utilizzando Opera o Konqueror, in questi casi se si cambia la stringa di riconoscimento del browser con quella di IE il sito viene visualizzato correttamente.Comunque, ripeto, i problemi nella visualizzazione dei siti sono veramente pochi. Cosa che potresti facilmente verificare anche tu provando Mozilla... è gratis anche lui....magari poi piace pure a te...o magari no: tutti i gusti sono gusti, ma l'importante è avere possibilità di scelta.Se poi per te non utilizzare un browser perchè ne esiste un altro più comodo, che non si inchioda spesso e volentieri, che è più sicuro, che è meglio configurabile e che lo puoi utilizzare su più piattaforme vuol dire farlo per partito preso...beh, allora lo facciamo per partito preso !!!
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

        Se poi volete continuare a
        visualizzare i siti in modo scorretto o con
        tutta una serie di errori, utilizzate pure
        Mozilla, Opera o Netscape.Per tua informazione, Mozilla è il browser che si avvicina di più alle norme imposte dal W3C perchè un browser sia conforme. Se non sai cosa sia il W3C, beh, continua ad utilizzare IE e vai a visitare un sito fatto da qualcuno che usa Frontpage ed ha pure il coraggio di farsi chiamare webmaster.PSOggi sono incazzato, si vede? :)
      • Anonimo scrive:
        Potevi anche usare un altro tono.
        Almeno."sveglia?"A chi? Ma svegliati te.Ci devono essere tante di quelle cose che non noti o non conosci dietro alle tue poche righe... ma ti hanno gia` detto quasi tutto...
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Quando uso Linux ovviamente non uso mai IE...Generalmente uso Mozilla, Galeon (bello, snello ma un po' instabile) e qualche volta Konqueror. Nei rari casi che ne Mozilla (e quindi anche Galeon) ne Konqueror mi visualizzano correttamente un sito parto dal presupposto che sul sito non c'è nulla che meriti di essere visto...Quando uso Windows uso praticamente sempre Mozilla. Nei rari casi che non mi visualizzi correttamente un sito, provo ad aprirlo con IE... e in genere mi accorgo che il presupposto di prima è valido...
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      mozilla è il mio browser di default sin dalla versione 0.9.9. IE è solo per i siti fatti da cani che richiedono per forza explorer, ma sono pochi.Quando hai provato il tabbed browsing non riesci più a farne a meno! :)
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Se ho bisogno della grafica e non posso usare links, uso sempre Opera 6 sia su Win che su Linux.Se non riesco a vedere il sito, uso Mozilla. Se non riesco a vederlo nemmeno con Mozilla, scrivo al webmaster e se proprio non posso boicottare il sito (capita spesso con www.trenitalia.it), uso Explorer.
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      io non utilizzo IE da quando Mozilla è arrivato alla versione 0.9.6; senza contare che sotto linux lo uso dalla M18! IE mi serve solo quando devo controllare il rendering di un sito con qualcosa di "alternativo" :))ciaogodz
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Mi domando...Se tanti rispondono dicendo che non usano mai IE...come mai tutte le statistiche che vedo hanno IE al primo posto dei browser usati per navigare.
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: ao
        Mi domando...Se tanti rispondono dicendo che
        non usano mai IE...come mai tutte le
        statistiche che vedo hanno IE al primo posto
        dei browser usati per navigare.quelli che usano IE stanno formattando l'hd percolpa dell'ultimo virus che hanno preso con OE :P
        • Anonimo scrive:
          Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

          quelli che usano IE stanno formattando l'hd
          per
          colpa dell'ultimo virus che hanno preso con
          OE :Pquando e' uscito l'ultimo?
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            - Scritto da: maks


            quelli che usano IE stanno formattando
            l'hd

            per

            colpa dell'ultimo virus che hanno preso
            con

            OE :P

            quando e' uscito l'ultimo?l'ultimo cosa? virus?
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?


            quando e' uscito l'ultimo?

            l'ultimo cosa? virus?yes
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            - Scritto da: maks


            quando e' uscito l'ultimo?



            l'ultimo cosa? virus?

            yesboh, ce n'e` talmente tanti, tanto a me almeno il 99% danni non fanno (penguin rulez!)
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?

        Mi domando...Se tanti rispondono dicendo che
        non usano mai IE...come mai tutte le
        statistiche che vedo hanno IE al primo posto
        dei browser usati per navigare.perche' MS ha messo un codice sviluppato insieme alla NSA, l'FBI, la CIA i MIB e il KGB (ormai sono amici) che fa credere che il browser che usi sia IE e di tanto in tanto IE naviga da solo, falsando le statistiche.In piu' invia tutti i tuoi dati privati a MS, compreso numero di CC e foto (su carta Kodak) della fidanzata, legge la tua posta privata, risponde male ai tuoi amici e fa scherzi telefonici spacciandosi per te.a mio cuggino addirittura IE e' riuscito a far passare una distro linux, per un pc con windows.
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: ao
        Mi domando...Se tanti rispondono dicendo che
        non usano mai IE...come mai tutte le
        statistiche che vedo hanno IE al primo posto
        dei browser usati per navigare.seriamente, credi veramente che noi "pochi" utenti di PI possiamo in qualche modo essere statisticamente significativi?Andiamo, le statistiche vengono fatte su ben altri numeri.Se invece vai a vedere le statistiche di PI (se non sbaglio poco tempo fa le pubblicarono) il discorso cambia, e infatti se ricordo bene le percentuali di Opera e Mozilla era decisamente più alta rispetto alla stragrande maggioranza degli altri siti.
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        - Scritto da: ao
        Mi domando...Se tanti rispondono dicendo che
        non usano mai IE...come mai tutte le
        statistiche che vedo hanno IE al primo posto
        dei browser usati per navigare.E' sempre la stessa persona che scrive con nomi diversi
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      io lo uso nel 95% dei casi.versione 5.2.1 MacOS X. funziona meglio di mozilla
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Io IE non lo uso mai... a dire il vero in pratica non uso quasi mai Windows.Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Per quanto mi riguarda il mio browser predefinito è opera 6.04, quando capita uso abbastanza spesso anche Mozilla (ora 1.1).IE lo utilizzo in 2 casi, quando faccio windowsupdate e quando per esigenze di lavoro devo verificare la funzionalità di siti o portali su questo browser (quindi non poche volte).Ultimo ma non ultimo come praticità e velocità, l'unico browser che utilizzo sotto linux, ovvero links (non lynx, mi raccomando), visto che sui miei server linux X non ci entrerà per ancora un bel po' di tempo...
      • Anonimo scrive:
        Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
        Ciao Tas, sai che dovrebbero fare un film su Dragonlance? :)
        • Anonimo scrive:
          Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
          - Scritto da: Raist
          Ciao Tas, sai che dovrebbero fare un film su
          Dragonlance? :)eh magari...in realtà quella del film è una vecchia storia, era stato anche fatto un trailer ma alla fine tutto si è risolto in una bolla di sapone, purtroppo :((
          • Anonimo scrive:
            Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            da www.enworld.org, 20 agostoDragonlance movie, anyone? This little tidbit was posted at the official Dragonlance fan site:A number of things were revealed tonight at Bertrem the Aesthetic's funeral. The first among them was that the option for a Dragonlance movie has been excercised -- so with any luck we will see a DL movie in the not-too-distant future. In addition, Margaret Weis & Don Perrin will be writing a new trilogy based on the continent of Taladas. Annotated Legends is slated for fall '03, and a hardcover edition of Chronicles with new cover art for spring '03. There will also be a new draconian book at some point in the future. All from Milwaukee for now!As I understand it (and I'm no expert), a movie "option" doesn't actually mean all that much. Hundreds of movies get optioned every year but never make it past that stage. However, this would be cool to see - as long as it's done well. I'm one of the many who thought that the D&D movie was awful and who is somewhat apprehensive about the upcoming Forgotten Realms TV series by Firework Entertainment. adesso vado a controllare su www.dl3e.com
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT] SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
            ...ma aggiungere un [OT] faceva tanto brutto?Please, visto che dovete parlare di ca**i vostri fatelo almeno rispettando gli altri! Grazie!bye, Andrea
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Uso Opera da piu' di 2 anni come browser primario e Mozilla come secondario. L'unica occasione in cui sono costretto ad usare IE e' per Windows Update.Spero in un futuro di poterne fare a meno quando i tempi saranno maturi per portare tutto il mio software su Linux
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Stessa cosa, uso IE solo per quei 4 siti....E cmq ho trovato pagine dinamiche che andavano malissimo anche con IE e funzionavano perfette con Opera.
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      personalmente, mi trovo molto bene con il konqueror integrato nel kde 3.. fin ora non ho mai avuto bisogno nemmeno di provare la pagina con mozilla.
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      100% uso Explorer e non ho di che lamentarmi
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      su linux uso opera e konqueror.sotto win uso opera, tranne quando qualche stupida pagina asp rifiuta di mandarmi roba dicendo che devo scaricarmi ie. è inutile dire ad opera di identificarsi come ie5: lo script trova "opera" nell'user agent e mi risponde picche!sotto linux con konqueror a volte riesco a fregare le stesse pagine... evidentemente non è riconosciuto come browser "nemico".w la compatibilità ms!- Scritto da: mela marcia
      una curiosita' , io non l'ho mai usato
      tranne in rarissimi (3, 4 volte nella vita)
      casi in cui un sito viene scritto da
      psicolabili gatesgenuflessi e io per lavoro
      ho necessita' di accedere.

      Vado a scaricare mozy 1.1 da usare come
      secondo browser per il controllo delle
      pagine (il primo oviamente e' Opera 6.x).
    • Anonimo scrive:
      Re: SONDAGGIO: chi non usa mai exploder?
      Lo uso solo per trenitalia.com
    • Anonimo scrive:
      Moz 1.1
      No, IE credo non lo usero` piu`.Se il sito e` fatto solo per lui, lo ignoro.
  • Anonimo scrive:
    OOOOH! SUONIAMO LE CAMPANE!!!
    A buona parte dell'anno 2002 trascorsa, a ben sette anni e rotti da quella che i libri di storia ricorderanno come la "catastrofe Win95", e a quasi altrettanto dalla comparsa dei primi worm veramente cattivi,QUALCUNO E` RIUSCITO A CAPIRE CHE UN'OPZIONE PER RIFIUTARE L'HTML FORZATO NELLE EMAIL E` QUALCOSA DI UTILE!Questa e` LA PRIMA e unica miglioria veramente utile.Ma non gli faccio i complimenti perche` sembra comunque una presa di ****. A ogni modo meglio tardi che mai!
    • Anonimo scrive:
      Re: OOOOH! SUONIAMO LE CAMPANE!!!
      Mutt lo fa da un secolino circa :=)Il problema (degli altri) è che si usa da shell testuale.Per il resto ha tutto, non elenco per non floodare il forum ^^Ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: OOOOH! SUONIAMO LE CAMPANE!!!
      Ma dov'e`?Dov'e` l'opzione?La cerco da un'oretta buona e non l'ho ancora trovata!Se c'e` l'hanno nascosta proprio bene...
      • Anonimo scrive:
        Re: OOOOH! SUONIAMO LE CAMPANE!!!
        - Scritto da: alex¸tg
        Ma dov'e`?
        Dov'e` l'opzione?dal client emailView
        Message Body As
        Plain Text
        • Anonimo scrive:
          Oh, bene! Grazie.
          - Scritto da: Massimiliano


          - Scritto da: alex¸tg

          Ma dov'e`?

          Dov'e` l'opzione?

          dal client email
          View
          Message Body As
          Plain TextGrazie per l'indicazione.Era tutt'altro che nascosta, il problema (mio) era che mi aspettavo una casellina da spuntare nelle preferenze o qualcosa del genere. Avevo dato una controllata anche ai menu ma evidentemente m'era sfuggita :)
  • Anonimo scrive:
    Possibilità di vedere le e-mail HTML come testo...
    ...e quindi senza fronzoli inutili, ActiveX, ecceteraBeh, già questa mi sembra una buon motivo per passare da OE a Mozilla :-)
    • Anonimo scrive:
      Re: Possibilità di vedere le e-mail HTML come test
      Non hai ancora sostituito quel rottame di OE con un client di posta elettronica serio?Pensa a quanti virus ti saresti potuto risparmiare :-))
      • Anonimo scrive:
        PS --
        Comunque non importa, sto scaricando Moz. 1.1 (avevo gia` la 1.0 e vi ho completamente sostituito IE).Il client di posta di Mozilla non l'ho mai usato esattamente perche` non c'era differenza da OE, che e` di fatto un rottame da buttarsi via al piu` presto possibile (concordo pienamente). Anche il client di Mozilla non permetteva di disattivare l'HTML nei messaggi. Ma a quanto pare ora lo permette, e quindi penso proprio che passero` a usare quello e la faro` finalmente finita li`...
        • Anonimo scrive:
          Re: PS

          Il client di posta di Mozilla non l'ho mai
          usato esattamente perche` non c'era
          differenza da OEC'è giusto una "piccolissima" differenza...Che le email in html malformate sfruttano proprio bachi dell'Outlook, quindi, a meno che il client di posta non si interfacci proprio a quel motore di rendering (un esempio che mi viene in mente è il client di posta del Neoplanet), problemi non ce ne sono.Per quanto riguarda il salto da IE a Mozilla, l'ho già fatto da quasi un anno, l'unica inca%%atura che mi dà è che non posso fare WinZozzUpdate e che mi tocca per forza di lanciare iexplore.exe... :(E non venitemi a dire che posso scaricarmi gli aggiornamenti in singolo ed installarli perchè mi fà oltremodo fatica! ;)
        • Anonimo scrive:
          Re: PS
          Anche il client di
          Mozilla non permetteva di disattivare l'HTML
          nei messaggi. Ma a quanto pare ora lo
          permette, e quindi penso proprio che
          passero` a usare quello e la faro`
          finalmente finita li`...----

          In effetti i messaggi in arrivo in html non potevano essere esclusi, ma il fatto e' che i virus sono scritti per rovinare il sonno a chi ha rubriche di indirizzi su outlook express...
      • Anonimo scrive:
        Re: Possibilità di vedere le e-mail HTML come test
        - Scritto da: OverLoad
        Non hai ancora sostituito quel rottame di OE
        con un client di posta elettronica serio?
        Pensa a quanti virus ti saresti potuto
        risparmiare :-))OE per fortuna l'ho già sostituito da un bel po' con un mailreader più serio (The Bat!) :-)E adesso passerò definitivamente a Mozilla :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Come ad esempio?

        eccetera, eccetera, eccetera.
        Se pero` me ne citi un altro, be', provero`
        anche quello, tanto ormai uno piu` uno
        meno...Beh, The Bat!, Calypso, ma ormai credo che con Mozilla 1.1 si sa risolta la situazione :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Come ad esempio?
        Hai provato foxmail?Ha di DEFAULT (!) la non visualizzazione in html della posta..E' freeware..E' leggero..E'..cinese..LOL..
      • Anonimo scrive:
        ottimo Pegasus (5 anni di intenso uso quotidiano)
        Ho adottato Pegasus per 2 utilità che altri non avevano:-scaricare solo le intestazioni e decidere cosa fare dei messaggi direttamente sul server-capacità di salvare uno o più messaggi in uno o più documenti di testo benm formattati.In 5 (o più) anni di uso giornaliero, massiccio non ha MAI dato problemi di stabilità.Unico appunto (ma sta migliorando) la rubrica.E adesso ha tali e tante di quelle opzioni professionali (serie) che altri davvero non hanno.Per chi vuole qualcosa di semplice e simil OE in effetti Foxmail non è male (ma non saprei come stabilità: usato poco)
        • Anonimo scrive:
          Re: ottimo Pegasus (5 anni di intenso uso quotidia
          Concordo e sottoscrivo, Pegasus e' davvero ottimo.Ha avuto in passato qualche problemino, ma adesso con la 4.02 (uscita questo mese) la gran parte dei problemi sono stati risolti.- Scritto da: obe
          Ho adottato Pegasus per 2 utilità che altri
          non avevano:
          -scaricare solo le intestazioni e decidere
          cosa fare dei messaggi direttamente sul
          server
          -capacità di salvare uno o più messaggi in
          uno o più documenti di testo benm
          formattati.
          In 5 (o più) anni di uso giornaliero,
          massiccio non ha MAI dato problemi di
          stabilità.
          Unico appunto (ma sta migliorando) la
          rubrica.
          E adesso ha tali e tante di quelle opzioni
          professionali (serie) che altri davvero non
          hanno.
          Per chi vuole qualcosa di semplice e simil
          OE in effetti Foxmail non è male (ma non
          saprei come stabilità: usato poco)
          • Anonimo scrive:
            Ok, ok, come non detto...
            - Scritto da: Rompi.B
            Concordo e sottoscrivo, Pegasus e' davvero
            ottimo.
            Ha avuto in passato qualche problemino, ma
            adesso con la 4.02 (uscita questo mese) la
            gran parte dei problemi sono stati risolti.La versione che avevo io era intorno alla 3, e l'ho provato forse un anno o un anno e mezzo fa...comunque mi ehm... "ritiro dalla discussione" dato che ho risolto i problemi per via del client di Mozilla. Buona giornata...
      • Anonimo scrive:
        Re: Come ad esempio?
        - Scritto da: alex¸tg
        - Scritto da: OverLoad

        Non hai ancora sostituito quel rottame di
        OE

        con un client di posta elettronica serio?

        Pensa a quanti virus ti saresti potuto

        risparmiare :-))

        Citamene uno.
        Quelli free devo averli provati quasi tutti.
        Phoenix Mail e Pegasus non decodificano bene
        gli attachments e Pegasus fa confusione
        negli header MIME anche in trasmissione.mah, io non ho davvero mai usato outlook in vita mia tant'è che quando i vari amici e colleghi fanno casini vari o mi chiedono consigli riguardo outlook non so mai che rispondere. non so neanche come configurarlo.il primo che ho usato è stato eudora, mai un problema, attach ok ecc.. ho smesso perché è diventato adware e perché mi sono trovato il clienti integrato di netscape, anche con questo, mai un problema, attach ok ecc..adesso uso il client di mozilla da uando è uscito. mai un probema, attach ok, ecc..una mia amica usa pegasus da anni, mai un problema, attach ok, ecc..
      • Anonimo scrive:
        Re: Come ad esempio?

        Citamene uno.----

        io uso il client di posta di mozilla, straordinario....
Chiudi i commenti