Le offerte wi-fi di Telecom Italia

Re: E quindi... è colpa di windows.
- Scritto da: Anonimo


Se venisse chiesto non ci vorrebbe molto a

fare 1+1 e a non caricare il modulo

software, anche la stupidità di chi ha
fatto

lo schema di protezione dovrà avere
qualche

limite.

Rimane il fatto che nella copertina del cd
ci potrebbe essere scritto "Protetto da
software anticopia"Per prima cosa ti consiglio di andare a leggere il pezzo originale, che chiarisce molte cose:http://www.cs.princeton.edu/~jhalderm/cd3/In particolare si scopre che sulla scatola ci sono delle avvertenze, ma si scopre anche che se l'utente accetta le condizioni dell'EULA, il software installa permanentemente il driver che filtra, se non le accetta il driver viene attivato solo temporaneamente , ma non si capisce perché dovrebbe avvenire, se l'utente non ha accettato alcunché. La cosa non è spiegata eccessivamente bene, ma ci sono dei passi che mostrano che il driver incriminato diviene visibile fra l'elenco periferiche dopo che il software è stato lanciato , non dopo che l'utente ha accettato l'EULA.
Una provocazione contro windows, non contro
il metodo di protezione, per questo io lo
considero troll, non si parlava mica di win,
funziona anche su mac difatti.Quindi, fammi capire, con il tuo ragionamento la volta che esce il prossimo worm che riesce a partire sfruttando l'ennesimo buco di Outlook express possiamo commentare il worm, ma non dobbiamo assolutamente lamentarci che Outlook sia un colabrodo, sarebbe off topic. Secondariamente, perché allora tu mi hai risposto sull'argomento, visto che secondo te significava continuare a trollare?Comunque io non mi preoccuperei più di tanto, se hai notato nessuno avrebbe abboccato alla mia presunta trollata, forse perché i boccaloni sempre pronti a disquisire di queste cose non hanno capito nulla di quello che ho scritto. (Non che tu abbia mostrato di capire molto di più, comunque non offenderti ma continua a leggere).
E poi quale problema? basta uno shift ed il
problema non c'è più!Il problema era tutto diverso, il fatto dello shift era un aspetto meno che secondario: ma scusa, ci vuole così tanto a capire che il trucco che è stato usato per questa protezione può essere usato da un qualsiasi worm che giri a priorità bassa per guadagnare il controllo completo della macchina? Questo è molto più grave di qualsiasi stupidaggine riguardante uno sfigato sistema di protezione dalla copia.

Non ho voluto dare giudizi su OsX

perché non lo conosco,

E difatti nessuno ti ha chiesto di dare
giudizi sui SO, piuttosto sul metodo
anticopiaSe è per questo non credo che nessuno ti abbia chiesto di darmi del troll, così come nessuno ha chiesto a me di commentare o a te di rispondere.
Ma chi ha detto che alterano i driver del
lettore CD? in ogni caso le possibilità sono
3:
1)non conosci abbastanza nix
2)nix non è sicuro come credi
3) il funzionamento del software è molto più
semplice di quello che crediBe', se hai fatto delle ipotesi, giustificale, così mi sembrano molto campate per aria. In particolare vorrei farti notare che l'analisi non menziona OSX quasi da nessuna parte, l'autore si limita a dire che su Win9x e su OsX il sistema funziona in modo simile, ma non sembra avere analizzato alcunché, quindi non mi sento di fare ipotesi su OsX, né di pronunciarmi in merito.
In primo luogo ti ripeto che non so e non
sai come funzionaquesto software,Allora leggi quel pezzo e documentati.
secondo un software che lanci da CD può fare
quello che vuoi se hai i permessi necessari,
non è mica un attacco da rete. Se tu scrivi
un software che formatta il disco non lo
puoi lanciare una volta masterizzato?Una volta per tutte: questo succedeva su Win9x, su Nt/w2k/XP gli utenti hanno i privilegi, e questo consente di creare degli utenti limitati che non possono installare software, tanto che in generale quando si tenta di installare qualcosa viene o richiesta una password per un altro utente, oppure l'installazione si interrompe con degli errori. Nell'analisi non viene menzionato alcun problema di questo genere, il che fa pensare che i privilegi dell'utente che lancia il sistema non siano critici, o perlomeno che il classico utente con restrizioni dei sistemi W2k/Xp Home abbia privilegi sufficienti. Ora, non significa nulla il fatto che un software venga lanciato da CD o da un eseguibile scaricato da rete, girerà con gli stessi privilegi qualunque sia la sua provenienza, come tale non mi interessa questo caso del CD, io ho detto che eventuali worm potrebbero sfruttare lo stesso sistema usato da questo per prendere il controllo completo del sistema. Su questa base, non mi importa nulla dell'autorun dei cd, e puoi star sicuro che se arriva un worm che sfrutta questo sistema, quello che fai di solito:
io di sicurezza non certo un genio ma
disattivare l'autorun è la prima cosa che
faccio in un pc nuovonon ti servirà proprio a nulla.
e quindi parli di "installazione", difatti
ha continuato tutto il post a parlare di win
e sicurezza.
Io contesto il fatto che secondo me l'avvio
è legittimo (come tanti cd si software che
ti fanno partire maschere e boiate varie) ma
che forse non lo è il fatto che blocchi
altri software.Allora chiariamo una volta per tutte: accertato che se si avvia l'autorun il sistema attiva comunque il driver temporaneamente, e lo lascia attivo fino al reboot anche se l'utente non accetta l'EULA, mentre in caso di accettazione lo installa definitivamente, dal mio punto di vista questa è una modifica del sistema non richiesta né comunicata all'utente, e quindi c'è più di qualcosa su cui discutere.