Le redini di Internet rimarranno agli USA

Clamorosa presa di posizione dell'amministrazione Bush che fa infuriare europei ed asiatici: il Governo a stelle e strisce non vuole una gestione condivisa dei sistemi che reggono la Rete. E intende tenerseli stretti


Roma – L'”annessione di Internet”, l'”ennesima bravata di Bush”, una “posizione che non sorprende nessuno”, “una scelta unilaterale”: in molti modi in giro per il Mondo in queste ore viene commentata una rumorosa dichiarazione proveniente dai livelli più alti dell’amministrazione Bush e che riguarda direttamente le fondamenta delle tecnologie che fanno “girare” Internet.

L’ondata di rinnovata diffidenza verso la Casa Bianca è partita lo scorso venerdì, quando Michael D. Gallagher, vicesegretario della NTIA , ossia l’Agenzia americana per le telecomunicazioni e l’informazione, ha esposto la nuova dottrina Bush in materia di network globale.

“Il Governo degli Stati Uniti – ha dichiarato – intende garantire la sicurezza e la stabilità del sistema di indirizzamento dei domini Internet ( DNS , ndr.). Data l’importanza di Internet nell’economia mondiale – ha continuato – è essenziale che il DNS di Internet rimanga stabile e sicuro. Per questo, gli USA non intendono intraprendere alcuna azione che possa impattare negativamente sull’efficienza e l’efficacia del DNS e dunque intendono mantenere il loro storico ruolo ed autorizzare ogni cambio o modifica ai file di root”.

Con queste parole, dunque, la Casa Bianca ha reso chiaro a tutti quello che in molti temevano da tempo ed ha esplicitato che nel 2006, quando si concluderà il contratto che lega il Dipartimento del Commercio all’autorità internazionale sui domini ICANN , il controllo sui root server rimarrà agli USA.

Non solo: la posizione assunta dal Governo americano rappresenta uno schiaffo senza precedenti allo stesso ICANN, traballante agenzia internazionale che ha però il merito in questi ultimi anni di aver intrapreso una strada di “contaminazione” con uomini e mezzi non americani, aprendo la prospettiva di una vera e possibile gestione condivisa degli strumenti tecnici su cui si fonda Internet. Proprio sull’ICANN, Gallagher ha dichiarato che si tratta del “gestore appropriato” per i DNS e che gli USA “continueranno a supportare il lavoro di ICANN come gestore tecnico del DNS e delle operazioni collegate, riconoscendo i progressi fin qui svolti” – aggiungendo poi: “Gli USA continueranno a fornire supervisione in modo tale che l’ICANN mantenga il proprio focus e soddisfi la sua missione tecnica”. Qualcuno ha parlato, non a caso, di commissariamento dell’organizzazione internazionale.

Tutto questo ha scatenato una ridda di reazioni, perlopiù negative, che potrebbero portare ad una querelle internazionale anche in sede ONU. Di seguito i particolari.


Molte, come accennato, le reazioni alla presa di posizione americana. Si va da dichiarazioni forti, come quella del consulente John Strand in Danimarca , secondo cui “questa sembra un’estensione della sicurezza americana nel dopo 11 settembre; la gente si chiederà: ma gli americani controllano Internet?”, ad altre prese di posizione, come quella dell’autorità che gestisce i domini.se della Svezia , che ha definito lo statement americano come “piuttosto aggressivo”. E ha anche fatto rilevare che al di fuori degli USA esistono più esperti di rete di quanti Washington evidentemente pensa che vi siano. Il celebre esperto svedese Patrik Faltstrom ha bocciato la dichiarazione americana: “Non funzionerà sul lungo periodo se gli USA decidono tutto da soli”.

Molto più diplomatico il ministero degli Interni e delle Comunicazioni del Giappone che attraverso un funzionario ha rilasciato uno statement: “Dal momento che Internet viene sempre più utilizzata per scopi personali, da aziende e via dicendo, esiste un dibattito attorno ai benefici che possano derivare dal fatto che un solo paese gestisca tutto questo”.

Altri esperti intervistati a vario titolo in queste ore hanno anche messo in guardia su possibili derive, come la creazione di sistemi di DNS alternativi , basati su infrastrutture private, come reazione alla posizione americana. C’è persino chi teme che i paesi oggi più distanti dalle posizioni statunitensi possano lavorare a sistemi di routing autonomi. “Molti governi – ha dichiarato a questo proposito Robert Shaw della International Telecommunication Union di Ginevra – sono legittimamente preoccupati perché un altro paese ha fondamentalmente il controllo finale sulla propria infrastruttura di comunicazione”. Proprio la Union, per la sua affidabilità e per la localizzazione in Svizzera, è stata più volte indicata come un’organizzazione ideale per il mantenimento dei root server di Internet.

Non solo, gli esperti ONU che stanno lavorando sulla internet governance con ogni probabilità a fine anno indicheranno proprio nella ITU l’organismo migliore per la supervisione che ora il Governo americano avoca a sé. Non è un caso che i rappresentanti italiani al WSIS , il Summit internazionale sulla Società dell’informazione voluto dall’ONU, abbiano intenzione di chiedere una gestione partecipata della rete. C’è chi ritiene che la presa di posizione americana sia dovuta proprio al lavoro dell’ONU , tanto che nelle parole di Gallagher si trova anche una frase sorprendente, secondo cui “non ci sono vantaggi nell’affrontare la questione dell’internet governance nella sua interezza”.

Né sembra destinata a calmare gli animi quella parte della dichiarazione di Gallagher in cui si afferma che “i governi hanno un legittimo interesse nella gestione dei propri domini di primo livello ( ccTLD , come gli.it italiani, ndr.). Gli Stati Uniti riconoscono che (gli altri) governi hanno proprie policy e propri diritti nella gestione dei ccTLD”.

Una voce a favore degli americani è quella del CENTR , organizzazione che raccoglie i registri nazionali di molti paesi europei, secondo cui ICANN deve comunque focalizzarsi solo sul proprio “limitato mandato” e sulle sue “funzioni di base”. Il CENTR ha anche sottolineato la necessità di garantire sicurezza al DNS e che la posizione americana “depoliticizza il ruolo dei server di root e dà maggiore potere ai registry internet locali”. La sostanza è che il CENTR ritiene che non sia importante chi gestisce le fondamenta di Internet: l’unica cosa che conta è che ciò venga fatto in modo neutrale e focalizzandosi solo sugli aspetti tecnici.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Bel nome...
    Mi sorge un dubbio, Sea Monkey non era anche il nome della nave di Guybrush Threepwood (per i pochi che non lo avessero presente mi riferisco a Monkey Island)?Non c'è il rischio di problemi con la Lucas Games che è titolare del copyright e dei vari diritti sulla saga di Monkey Island?Forse alla Lucas sono più signori (come ha dimostrato il loro comportamento nel caso di ScummVM, quando hanno compreso di cosa si trattava), però ciò che è accaduto con Mobilix qualcosa dovrebbe aver insegnato.
    • Anonimo scrive:
      Re: Bel nome...
      - Scritto da: Anonimo
      Mi sorge un dubbio, Sea Monkey non era anche il
      nome della nave di Guybrush Threepwood (per i
      pochi che non lo avessero presente mi riferisco a
      Monkey Island)?Questa non me la ricordavo
      Non c'è il rischio di problemi con la Lucas Games
      che è titolare del copyright e dei vari diritti
      sulla saga di Monkey Island?Penso che i dirittti sulle Sea Monkey li abbia qualcun altro, tranquillo... :) http://www.sea-monkeys.comE comunque non credo che la Lucasarts querelerebbe qualcuno perchè usa lo stesso nome di una nave di un suo videogioco, temo proprio che non l'abbiano registrato quel nome (a differenza di SCUMM).
  • MarcoPuntoI scrive:
    Maxthon + IE6 ottima accoppiata
    8) come da titolo lo preferisco a FireFox e a IE :D Tante Funzionalità,e velocità maggiore nell' aprire le pagine per Maxthon di qualsiasi altro WebBrowser,sia su Win98se che WinXP.E non mi mostra quelle odiose "finestrelle" come fa FireFox,muovendomi i vari "frame" (spero si dica così) sullo schermo.Per stampare le pagine Web uso FireFox;con IE e Maxthon ho dei problemi di errore di script (su Win98se).E poi la gestione della stampa è migliore: adatta a foglio,orizzontale/verticale ecc.Saluti! (provare Maxthon)
    • pane@rita scrive:
      Re: Maxthon + IE6 ottima accoppiata
      non mi piacciono in generale i pseudobrowser...oltre a questo maxthon si appoggia sul motore di rending di ie con i problemi conseguenti e se volessi usarlo con gecko a quel punto è decisamente meglio firefoxtuttavia vorrei capire cosa sono le finestrelle che firefox muove, mi puoi indicare un sito web di esempio?ps edit non per infierire, tutta sta velocità poi non la vedo, almeno nei test di rending è ben indietro surclassato da operaqueste funzionalità poi non le noto, non sono riuscito a fare un decimo di quello che faccio con le estensioni==================================Modificato dall'autore il 05/07/2005 14.57.44
  • Anonimo scrive:
    Bla Bla Bla
    Mah, a me sembrano tutte chiacchere inutili i precedenti post.ORA firefox, anche se non funziona in modo perfetto con alcuni siti che non rispettano gli standard e che sono stati progettati esclusivamente per IE, rimane il browser più all'avanguardia, più sicuro, e più funzionale.Quando uscirà IE7, si vedrà. Non ha senso avere ostruzionismo verso Microsoft o verso Mozilla Foundation.Una cosa però è certa: se si affermano degli standard, lo sviluppo di Firefox sarà meno soffocato dai problemi di compartibilità, basterà attenersi agli standard, e lo stesso dovrà fare IE.Quindi, spero che i due gruppi di sviluppatori restino sempre allineati ed in competizione.Solo così avremo un rapido progresso e si apriranno nuove frontiere, sia per gli utenti, sia per gli sviluppatori web.Blaterare sulla possibilità di installare o meno IE7 su winxp, o dire che IE7 non potrà garantire sicurezza, per me è inutile, e tantomeno prendere posizione contro i prodotti di Mozilla Foundation.Tutte queste storie di ideali, di anticapitalismo ecc... sono solo perdite di tempo per utenti e sviluppatori. Non serve essere ostruzionisti verso uno o l'altro.Cerchiamo di utilizzare e di parlar bene del prodotto migliore, e basta.
    • Anonimo scrive:
      Re: Bla Bla Bla
      Sì però nella partita includi pure Opera, un gran browser che spesso ha innovato prima dei concorrenti ;) Ciao :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Bla Bla Bla
        - Scritto da: casteredandblue
        Sì però nella partita includi pure Opera, un gran
        browser che spesso ha innovato prima dei
        concorrenti ;)
        Ciao :)Sì peccato che nel momento che poteva davvero ottenere un buon successo l'hanno peggiorato moltissimo... :(
  • Anonimo scrive:
    Io aspetto IE7
    Io aspetto IE7 che promette molto bene ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Io aspetto IE7
      Quoto, anche perchè FireFox proprio non mi entusiasma. A parte alcune peculiarità la cara vecchia E azzurra se la cava decisamente meglio tra le onde di internet.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io aspetto IE7
        Hihihi... carino, anche in italia ci sono i dipendenti microsoft che postano sui forum...Aspettate, aspettate, che con 2 o 3 anni di ritardo forse MS vi darà un decimo delle funzioni di firefox... senza nemmeno un centesimo della sicurezza.Per inciso, spero abbiate XP perchè su 2000 non sarà neanche installabile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Io aspetto IE7
          - Scritto da: Anonimo
          Hihihi... carino, anche in italia ci sono i
          dipendenti microsoft che postano sui forum...

          Aspettate, aspettate, che con 2 o 3 anni di
          ritardo forse MS vi darà un decimo delle funzioni
          di firefox... senza nemmeno un centesimo della
          sicurezza.

          Per inciso, spero abbiate XP perchè su 2000 non
          sarà neanche installabile.hihi.. carino, anche in Italia ci sono i decerebrati che postano sui forumIl fatto che Firefox abbia delle features in più rispetto ad IE non viene messo in dubbio da nessuno. La cosa, del resto, sembra più che ovvia vista la ragguardevole età del progetto IE 6.Ciò non toglie che nel complesso IE resta un prodotto più "funzionale" rispetto la concorrenza (che naturalmente riceve lodi sperticate perchè fa molto figo).Se implementeranno il tabbed browsing e i feed anche su IE la concorrenza andrebbe ben presto a ramengo.Tu continua a fare il figo raccontando di quanto sei "avanti" perchè navighi con FF (acciderbola che genio dell'informatica), io continuo ad utilizzare senza problemi il caro vecchio IE che funziona più che bene (per quel che mi riguarda anche meglio di FF).Se poi tu ritieni che il 90% degli utenti internet siano dipendenti Microsoft perchè usano i loro prodotti, liberissimo di farlo. Tanto hai già dato prova di quale sia la qualità del tuo pensiero.
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            -

            hihi.. carino, anche in Italia ci sono i
            decerebrati che postano sui forum
            direi che è più carino il rispetto che hai tu per le opinioni altrui, visto che il tuo interlocutore non ha insultato nessuno.8)
      • Carcarlo scrive:
        Oggettivamente: IE è per masochisti
        - Scritto da: Anonimo
        Quoto, anche perchè FireFox proprio non mi
        entusiasma. A parte alcune peculiarità la cara
        vecchia E azzurra se la cava decisamente meglio
        tra le onde di internet.Ciao Bill, il tuo italiano è ottimo complimenti! :DA parte l'ovvio sarcasmo, ci spieghi in cosa "se la cava decisamente meglio"? Sono curioso. Perché io di browser ne ho provati tanti e su varie piattaforme, ma sinceramente Explorer è oggettivamente un prodotto pessimo sia per la quantità delle funzioni che per la qualità. E' inoltre molto lento nella resa delle pagine e facilmente soggetto a blocchi (su Win98).Ha grossi problemi con standard web vecchi di anni e il suo rendering engine risale al 2001.Posso capire uno che preferisce Opera o Safari a Firefox, son gusti, dato che comunque sono tutti programmi moderni di ottima fattura. Ma Explorer è così vecchio, malconcio e limitato che non vedo come si possa preferirlo (se non per partito preso).Alla fine il mondo è bello perché è vario e c'è gente che gode ad essere frustata sul sedere, dunque non mi stupisco di nulla... :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
          - Scritto da: Carcarlo

          - Scritto da: Anonimo

          Quoto, anche perchè FireFox proprio non mi

          entusiasma. A parte alcune peculiarità la cara

          vecchia E azzurra se la cava decisamente meglio

          tra le onde di internet.

          Ciao Bill, il tuo italiano è ottimo complimenti!
          :D

          A parte l'ovvio sarcasmo, ci spieghi in cosa "se
          la cava decisamente meglio"? Sono curioso. Perché
          io di browser ne ho provati tanti e su varie
          piattaforme, ma sinceramente Explorer è
          oggettivamente un prodotto pessimo sia per la
          quantità delle funzioni che per la qualità.è molto più veloce di mozilla ed ha un rendering più "flessibile"... forse anche più intelligente anche se non aggiornatissimo (ma ricorda che ie6 risale al 2001)le varie funzioni e toys di firefox generalmente non sono indispensabili quanto la velocità e il renderingps. non sono quello di prima
          E'
          inoltre molto lento nella resa delle pagine e
          facilmente soggetto a blocchi (su Win98).
          Ha grossi problemi con standard web vecchi di
          anni e il suo rendering engine risale al 2001.

          Posso capire uno che preferisce Opera o Safari a
          Firefox, son gusti, dato che comunque sono tutti
          programmi moderni di ottima fattura.
          Ma Explorer è così vecchio, malconcio e limitato
          che non vedo come si possa preferirlo (se non per
          partito preso).

          Alla fine il mondo è bello perché è vario e c'è
          gente che gode ad essere frustata sul sedere,
          dunque non mi stupisco di nulla...
          :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo

            A parte l'ovvio sarcasmo, ci spieghi in cosa "se

            la cava decisamente meglio"? Sono curioso. Perché

            io di browser ne ho provati tanti e su varie

            piattaforme, ma sinceramente Explorer è

            oggettivamente un prodotto pessimo sia per la

            quantità delle funzioni che per la qualità.

            è molto più veloce di mozillaQuesto è vero soprattutto per le tabelle, altre pagine comunque si caricano più velocemente con Mozilla.
            ed ha un rendering
            più "flessibile"... forse anche più intelligenteBello l'aggettivo "intelligente", peccato che sul web non si deve interpretare ma semplicemente rispettare gli standard, sei per caso un webmaster?
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            è molto più veloce di mozilla ed ha un rendering
            più "flessibile"... forse anche più intelligente
            anche se non aggiornatissimo (ma ricorda che ie6
            risale al 2001)Intelligente?Dove sta l'intelligenza in un browser che manco è capace di interpretare correttamente le dimensioni di un semplice box?O vorrai farmi credere che ha un supporto dei CSS migliore perché è capace di cambiare colore alle barre di scorrimento?
        • Anonimo scrive:
          Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
          Firefox e' lento come una capra zoppa, inoltre molti siti non si vedono, e poco mi importa se e' colpa di chi ha fatto il sito, alla fine io devo vederlo e uso quello che mi permette di farlo. Cioè Exploder, pure con le sue limitazioni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            Firefox e' lento come una capra zoppa, inoltre
            molti siti non si vedono, e poco mi importa se e'
            colpa di chi ha fatto il sito, alla fine io devo
            vederlo e uso quello che mi permette di farlo.
            Cioè Exploder, pure con le sue limitazioni.Quali sono questi siti? A parte quelli che usano applicazioni ActiveX mi è difficilissimo trovarne ancora...
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            Firefox e' lento come una capra zoppa, inoltre
            molti siti non si vedono, e poco mi importa se e'
            colpa di chi ha fatto il sito, alla fine io devo
            vederlo e uso quello che mi permette di farlo.
            Cioè Exploder, pure con le sue limitazioni.La colpa non è unicamente di chi ha fatto quei siti.La colpa è principalmente di IE stesso.Lo dobbiamo soprattutto a IE se il web è strapieno di codice proprietario, fuori standard e spesso scritto male e pieno di errori grandi come montagne.Del resto era proprio ciò che si voleva ottenere: un web che funzioni solo con IE!
        • Anonimo scrive:
          Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
          - Scritto da: Carcarlo

          - Scritto da: Anonimo

          Quoto, anche perchè FireFox proprio non mi

          entusiasma. A parte alcune peculiarità la cara

          vecchia E azzurra se la cava decisamente meglio

          tra le onde di internet.

          Ciao Bill, il tuo italiano è ottimo complimenti!
          :D
          Ciao buontempone, anche il tuo italiano è abbastanza buono.
          A parte l'ovvio sarcasmo, ci spieghi in cosa "se
          la cava decisamente meglio"?Ad esempio le pagine si caricano più velocemente, occupa meno risorse di FF o, comunque, non appesantisce il sistema quanto FF.Se poi andiamo sul versante delle pagine che si visualizzano meglio con IE non c'è gara (non sarà neanche colpa di FF ma resta comunque un dato oggettivamente a favore di IE).Molti programmi per la navigazione si integrano a perfezione con IE ma non fanno altrettanto con FF.Spesso quando si installano delle estensioni poi non si riescono più a disintallare correttamente pregiudicando in modo irrimediabile il funzionamento del browser (che bisogna disintallare e reinstallare). Se vuoi posso continuare.
          Sono curioso.Spero di aver almeno parzialmente soddisfatto la tua curiosità.
          Perché
          io di browser ne ho provati tanti e su varie
          piattaforme,Cacchiolina, siamo di fronte ad un genio del computer. Mi togli una curiosità? Metti anche tu il tranch in pelle nero tipo matrix?
          ma sinceramente Explorer è
          oggettivamente un prodotto pessimo sia per la
          quantità delle funzioni che per la qualità. E'
          inoltre molto lento nella resa delle pagine e
          facilmente soggetto a blocchi (su Win98).
          Ha grossi problemi con standard web vecchi di
          anni e il suo rendering engine risale al 2001.
          Posso capire uno che preferisce Opera o Safari a
          Firefox, son gusti, dato che comunque sono tutti
          programmi moderni di ottima fattura.
          Ma Explorer è così vecchio, malconcio e limitato
          che non vedo come si possa preferirlo (se non per
          partito preso).e nonostante la sua età nel complesso resta più funzionale rispetto ai vari concorrenti. Se non è un buon prodotto questo...Quando avrò delle buone ragioni per farlo installerò un browser fornito da terzi. Attaulmente queso bisogno non si sente minimamente e continuo a navigare felice e contento con IE, senza perdere inutilmente del tempo ad installare roba inutile. Ti rode tanto?
          Alla fine il mondo è bello perché è vario e c'è
          gente che gode ad essere frustata sul sedere,
          dunque non mi stupisco di nulla...
          :)come c'è gente che gode a fare la parte dei fighi-geniaccioni-dell'informatica solo per il gusto di dare contro a Microsoft per partito preso.. bah, contenti voi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo

            A parte l'ovvio sarcasmo, ci spieghi in cosa "se

            la cava decisamente meglio"?

            Ad esempio le pagine si caricano più velocemente,
            occupa meno risorse di FF o, comunque, non
            appesantisce il sistema quanto FF.Francamente non mi sembra proprio, a parte il programma in sé stesso che ovviamente in Windows è già precaricato.
            Molti programmi per la navigazione si integrano a
            perfezione con IE ma non fanno altrettanto con
            FF.Sarà perchè usano le API di IE? (rotfl)
            Spesso quando si installano delle estensioni poi
            non si riescono più a disintallare correttamente
            pregiudicando in modo irrimediabile il
            funzionamento del browser (che bisogna
            disintallare e reinstallare). Questo è vero
            Quando avrò delle buone ragioni per farlo
            installerò un browser fornito da terzi.
            Attaulmente queso bisogno non si sente
            minimamente e continuo a navigare felice e
            contento con IE, senza perdere inutilmente del
            tempo ad installare roba inutile.Certo l'installazione dei trojan viene fatta automaticamente! Contento tu!
          • pane@rita scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti

            Ad esempio le pagine si caricano più velocemente,no, vuoi i test linkati? o sai cercarteli da solo? ff è leggermente più veloce...ovviamente opera è il doppio più veloce di entrambi
            occupa meno risorse di FF o,boh non so 5 siti aperti su ie 90k di memoria occupata, gli stessi su ff sono70k...intendevi questo?
            comunque, non
            appesantisce il sistema quanto FF.che intendi per appesantire, se intendi le risorse vale quanto sopra (e non si tiene conto del precarico di iexplorer)
            Se poi andiamo sul versante delle pagine che si
            visualizzano meglio con IE non c'è gara (non sarà
            neanche colpa di FF ma resta comunque un dato
            oggettivamente a favore di IE)boh il fatto che io dica che una pagina e un testo e che ie me la visualizzi come html non so quanto sia un vantaggio.per il versante siti che non si vedono ti potrei citare quelli di css garden o quelli dell'art of adam... con ie fanno davvero pena...e li la colpa è proprio del browser....
            Spesso quando si installano delle estensioni poi
            non si riescono più a disintallare correttamente
            pregiudicando in modo irrimediabile il
            funzionamento del browser (che bisogna
            disintallare e reinstallare). questo non ho difficoltà a crederlo anche se non mi èp mai successo, dipende penso dall'estensioni installate...un'estensione la puoi fare anche tu o una persona che poco ne sa creando problemi...con quelli scaricate direttamente dal sito di mozilla non ho avuto problemi (finora)
            Se vuoi posso continuare.
            continua pure visto che finora non hai detto un granchè
            Ti rode tanto?a me in particolare, che lavoro con il data mining no, anzi...
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: pane@rita


            Ad esempio le pagine si caricano più
            velocemente,

            no, vuoi i test linkati? o sai cercarteli da
            solo? ff è leggermente più veloce...ovviamente
            opera è il doppio più veloce di entrambiCon le tabelle (probabilmente con tutte le pagine con molti elementi annidati) entrambi sono lentissimi, prova ad esempio quì http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/gameId/0 , la differenza tra IE e gli altri (in favore di IE) è veramente imbarazzante.
          • pane@rita scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: pane@rita




            Ad esempio le pagine si caricano più

            velocemente,



            no, vuoi i test linkati? o sai cercarteli da

            solo? ff è leggermente più veloce...ovviamente

            opera è il doppio più veloce di entrambi

            Con le tabelle (probabilmente con tutte le pagine
            con molti elementi annidati) entrambi sono
            lentissimi, prova ad esempio quì
            http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/gameId/0 , la
            differenza tra IE e gli altri (in favore di IE) è
            veramente imbarazzante.non è un test, magari a te sembra che ie lo carichi prima, ma la pagina completamente resa ci mette di più...ci sono test e statistiche a proposito eshttp://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.htmlo soprattuttohttp://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.htmlquesti sono test cronometrati e non "a sensazione"
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: pane@rita

            Con le tabelle (probabilmente con tutte le pagine

            con molti elementi annidati) entrambi sono

            lentissimi, prova ad esempio quì

            http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/gameId/0 , la

            differenza tra IE e gli altri (in favore di IE)
            è

            veramente imbarazzante.


            non è un test, magari a te sembra che ie lo
            carichi prima, ma la pagina completamente resa ci
            mette di più...Ma l'hai provato almeno? Ti assicuro che non servono cronometri e le tabelle che appaiono subito non sono "fantasmi" di qualcosa che ancora non c'è.
            ci sono test e statistiche a proposito es
            http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.htmlQuesto test ha ben poco a che fare con quello di cui ti stavo parlando.
          • pane@rita scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti


            Ma l'hai provato almeno? Ti assicuro che non
            servono cronometri e le tabelle che appaiono
            subito non sono "fantasmi" di qualcosa che ancora
            non c'è.
            si l'ho provato, sarà colpa del collegamento veloce ma non noto differenza...tu invece il secondo test (che al contrario del tuo è un test) lo hai fatto? perchè magari confrontandolo con i risultati degli altri vedi se magari il problema è tuo==================================Modificato dall'autore il 05/07/2005 19.54.12
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti

            ci sono test e statistiche a proposito es
            http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.html


            o soprattutto
            http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchj


            questi sono test cronometrati e non "a sensazione"il mio Powerbook:Safari 2.0, Mac OS, 800-899MHz 14.85 secUno a caso:Explorer 6.x, Windows XP, 3.80-3.99GHz 7.24 securka exploder fa davvero schifo! :|:|:|
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo


            ci sono test e statistiche a proposito es

            http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.html





            o soprattutto


            http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchj





            questi sono test cronometrati e non "a
            sensazione"


            il mio Powerbook:
            Safari 2.0, Mac OS, 800-899MHz 14.85 sec

            Uno a caso:
            Explorer 6.x, Windows XP, 3.80-3.99GHz 7.24 sec


            urka exploder fa davvero schifo! :|:|:|firefox + linux + k6II 128Mb di ram6,5 sec
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo




            ci sono test e statistiche a proposito es


            http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.html








            o soprattutto





            http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchj








            questi sono test cronometrati e non "a

            sensazione"





            il mio Powerbook:

            Safari 2.0, Mac OS, 800-899MHz 14.85 sec



            firefox + linux + k6II 128Mb di ram
            6,5 secil mio è un G4@800Mhz.... vedi tu...
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            http://nontroppo.org/test/Op7/loadtime.htmlMS IE 6 : 5734 msFirefox : 6016 msOpera : 187 msSaluti,Piwi
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            Con le tabelle (probabilmente con tutte le pagine
            con molti elementi annidati) entrambi sono
            lentissimi, prova ad esempio quì
            http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/gameId/0 , la
            differenza tra IE e gli altri (in favore di IE) è
            veramente imbarazzante.Per cominciare, mi pare lento il sito a rispondere...a parte questo, quello non mi pare un buon esempio di sito fatto come si deve.Fare il layout con cinque e forse più livelli di tabelle annidate, è male.In compenso fare un layout senza tabelle che funzioni anche su IE ti assicuro che è veramente un'impresa, IE dei CSS non supporta nulla correttamente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Fulmy(nato)

            Con le tabelle (probabilmente con tutte le pagine

            con molti elementi annidati) entrambi sono

            lentissimi, prova ad esempio quì

            http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/gameId/0 , la

            differenza tra IE e gli altri (in favore di IE) è

            veramente imbarazzante.

            Per cominciare, mi pare lento il sito a
            rispondere...Ovviamente dovresti salvare la pagina e provarla in locale, ma penso che ti sarai già accorto che il problema non è nel download.
            a parte questo, quello non mi pare un buon
            esempio di sito fatto come si deve.
            Fare il layout con cinque e forse più livelli di
            tabelle annidate, è male.Stavo dicendo che Mozilla (e Opera in modo minore) sono lentissimi sulle tabelle, punto, sono sicuramente più veloci di IE in altre questioni.
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: Anonimo
            Ovviamente dovresti salvare la pagina e provarla
            in locale, ma penso che ti sarai già accorto che
            il problema non è nel download.Infatti, il problema, come già detto, è nella pagina fatta male!
            Stavo dicendo che Mozilla (e Opera in modo
            minore) sono lentissimi sulle tabelle, punto,
            sono sicuramente più veloci di IE in altre
            questioni.Certo che facendo il test con una pagina il cui solo HTML pesa 128KB, per un totale di 6738 righe, e che presenta un layout con sei livelli di tabelle annidate non è che si dimostri granché.
          • marchino1981 scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti

            boh non so 5 siti aperti su ie 90k di memoria
            occupata, gli stessi su ff sono70k...intendevi
            questo?90k??? 70k??? In totale FF occupa sui 36 MB, mentre IE sui 21 MB...

            per il versante siti che non si vedono ti potrei
            citare quelli di css garden o quelli dell'art of
            adam... con ie fanno davvero pena...e li la colpa
            è proprio del browser...Che la colpa sia del browser o di chi ha fatto il sito poco importa all'utente che naviga. E' anche vero, d'altra parte, che i siti che su FF non funzionano sono generalmente quelli che contengono activex, che sono stati volutamente eliminati per i problemi di sicurezza che causavano. Quindi in certi casi questo limite di FF è pure un bene.Cmq non capisco tutto questo scontro su IE e FF, soprattutto quando parlate di memoria occupata e di velocità nel caricare le pagine. Vi attaccate ai byte di memoria occupata come se non aveste qualche centinaio di MB di RAM. La velocità di rendering, poi, rappresenta solo una frazione di tempo rispetto all'effettivo tempo di caricamento della pagina, che è il vero collo di bottiglia anche con connessioni veloci. Lo stesso Opera, che è in questo senso riconosciuto come il browser più veloce, ha un vantaggio in termini di velocità che a occhio appena si nota.
          • Anonimo scrive:
            Re: Oggettivamente: IE è per masochisti
            - Scritto da: marchino1981
            Cmq non capisco tutto questo scontro su IE e FF,
            soprattutto quando parlate di memoria occupata e
            di velocità nel caricare le pagine. Vi attaccate
            ai byte di memoria occupata come se non aveste
            qualche centinaio di MB di RAM.Beh non tutti hanno ram sovrabbondante
            La velocità di
            rendering, poi, rappresenta solo una frazione di
            tempo rispetto all'effettivo tempo di caricamento
            della pagina, che è il vero collo di bottiglia
            anche con connessioni veloci.Non è vero molte pagine impiegano parecchio più tempo a essere renderizzate che a essere scaricate, soprattutto se non consideri il caricamento delle immagini ma anche se lo consideri.
            Lo stesso Opera,
            che è in questo senso riconosciuto come il
            browser più veloce, ha un vantaggio in termini di
            velocità che a occhio appena si nota.La versione 6 e precedenti erano parecchio più veloci, è da quelle versioni che viene la sua fama di velocità.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io aspetto IE7
        Ahaha! Si... continuamo a sviluppare software che se ne infischia delle specifiche e dei protocolli standard! Tanto ormai!!!Spero solo che i webmaster si facciano furbi e continuino a sviluppare pagine per Firefox...
        • Anonimo scrive:
          Re: Io aspetto IE7
          - Scritto da: Anonimo
          Spero solo che i webmaster si facciano furbi e
          continuino a sviluppare pagine per Firefox...Non è "per Firefox" che si deve sviluppare ma per gli standard, anche Firefox ha i suoi bei errori di rendering, poi è ovvio che se devi fare un sito commerciale ti tocca fare anche delle versioni che tengono conto dei bug dei vari browser.
      • Anonimo scrive:
        Re: Io aspetto IE7
        - Scritto da: Anonimo
        Quoto, anche perchè FireFox proprio non mi
        entusiasma. A parte alcune peculiarità la cara
        vecchia E azzurra se la cava decisamente meglio
        tra le onde di internet.Quoto, anche perchè Firefox ha un'interfaccia orrenda al limite dell'insulto.
        • Anonimo scrive:
          Re: Io aspetto IE7


          Quoto, anche perchè Firefox ha un'interfaccia
          orrenda al limite dell'insulto.cioè?
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            - Scritto da: Anonimo

            Quoto, anche perchè Firefox ha un'interfaccia

            orrenda al limite dell'insulto.


            cioè?(non sono quello di prima)Al di là del puro aspetto (che potevano scegliere un colore più decente nel tema di default, setup più decente e magari mettere un'icona alle finestre) non ha alcuna logica, è stata fatta con l'idea che la semplicità si raggiunge togliendo invece che organizzando in modo logico e sistematico, così molte funzioni e settaggi utilissimi a tutti sono stati tolti a caso costringendo a soluzioni molto più complicate di prima o a installare estensioni, o a rinunciarci del tutto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            - Scritto da: Anonimo
            magari mettere un'icona alle
            finestre) il mio ha la cara volpe-panda il tuo no?
            non ha alcuna logica, è stata fatta con
            l'idea che la semplicità si raggiunge togliendo
            invece che organizzando in modo logico e
            sistematico, così molte funzioni e settaggi
            utilissimi a tutti sono stati tolti a caso
            costringendo a soluzioni molto più complicate di
            prima o a installare estensioni, o a rinunciarci
            del tutto.ad esempio?
    • Anonimo scrive:
      Re: Io aspetto IE7
      - Scritto da: Anonimo
      Io aspetto IE7 che promette molto bene ;)aspetta aspetta,ma intanto soca...in silenzio per favore :-D
    • aristide scrive:
      Re: Io aspetto IE7
      - Scritto da: Anonimo
      Io aspetto IE7 che promette molto bene ;)promette così bene che io non l'installerò neppure perchè funzionerà solo con sp2 e quando ho messo l'sp2 han smesso di funzionarmi diversi programmi...così è stata prontamente disinstallata...! che imparino a fare le cose meglio...
      • pane@rita scrive:
        Re: Io aspetto IE7
        - Scritto da: aristide

        - Scritto da: Anonimo

        Io aspetto IE7 che promette molto bene ;)

        promette così bene che io non l'installerò
        neppure perchè funzionerà solo con sp2 e quando
        ho messo l'sp2 han smesso di funzionarmi diversi
        programmi...così è stata prontamente
        disinstallata...! che imparino a fare le cose
        meglio...purtoppo l'sp2 è quasi un os diverso rispetto a win xp...i programmiche uso per fortuna dsi sono adeguati, ma capisco le bestemmie di chi non ha avuto questa fortuna (e cmq costringere un programma a cambiare non mi sembra un bel modo di fare)
        • Anonimo scrive:
          Re: Io aspetto IE7
          Vi Spiego io a cosa serve Firefox.E' stato progettato appositamente per i pornodipendenti della rete. La Microsoft ha ben altro a cui pensare e non può perdere tempo a sviluppare un "Internet Explorer PE" (dove PE sta per Porn Edition)perchè sa benissimo che i suoi fedeli utenti non hanno il minimo bisogno di visitare certi lati della rete ;) Quindi MS ha lasciato ai rivali della Mozilla il compito di perdere tempo a proteggere questi maniaci da tutte le robacce che si installano quando si visitano certi siti.Comunque non disperate, vedrete che lo zio Bill con IE7 penserà anche a voi... ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7

            Quindi MS ha lasciato ai rivali della Mozilla il
            compito di perdere tempo a proteggere questi
            maniaci da tutte le robacce che si installano
            quando si visitano certi siti.mah io mi acontenterei anche se zio bill mi protegesse dai vari data mining o bar che si trovano in giro...anche su siti a lui affiliatianche se msn.com qualcosa di pornografico lo ha :-D
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            - Scritto da: Anonimo
            anche se msn.com qualcosa di pornografico lo ha
            :-Dal di là del lato tecnico i servizi GQ sono interessanti
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            Guarda che il browser dei pornomani è Opera !Saluti,Piwi
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            - Scritto da: Anonimo
            Guarda che il browser dei pornomani è Opera !

            Saluti,
            PiwiQuesta me la devi spiegare..... :s
      • Anonimo scrive:
        Re: Io aspetto IE7
        - Scritto da: aristide
        promette così bene che io non l'installerò
        neppure perchè funzionerà solo con sp2 e quando
        ho messo l'sp2 han smesso di funzionarmi diversi
        programmi...così è stata prontamente
        disinstallata...! che imparino a fare le cose
        meglio...non funzionano più perchè sono scritti con i piedi, sono spesso programmi che "sporcano" la memoria e il sp2 giustamente li blocca.
        • aristide scrive:
          Re: Io aspetto IE7
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: aristide

          promette così bene che io non l'installerò

          neppure perchè funzionerà solo con sp2 e quando

          ho messo l'sp2 han smesso di funzionarmi diversi

          programmi...così è stata prontamente

          disinstallata...! che imparino a fare le cose

          meglio...

          non funzionano più perchè sono scritti con i
          piedi, sono spesso programmi che "sporcano" la
          memoria e il sp2 giustamente li blocca.dovrei smettere di giocare a pes 4 o di usare antivir perchè l'sp2 decide di bloccarli? certo se usassi solo notepad non avrei questi problemi ma allora farei bene a comprarmi una bella macchina da scrivere...
          • Anonimo scrive:
            Re: Io aspetto IE7
            - Scritto da: aristide
            dovrei smettere di giocare a pes 4 o di usare
            antivir perchè l'sp2 decide di bloccarli? certo
            se usassi solo notepad non avrei questi problemi
            ma allora farei bene a comprarmi una bella
            macchina da scrivere...Puoi benissimo non installare l'sp2, l'sp2 è stato scritto per la sicurezza e se a te non interessa puoi farne a meno.
    • Anonimo scrive:
      Re: Io aspetto IE7
      - Scritto da: Anonimo
      Io aspetto IE7 che promette molto bene ;)(troll3)
    • Anonimo scrive:
      Re: Io aspetto IE7
      io col 6 oggi, dopo un format, ho preso 6 virus.il 7 cosa promette ? ne pijo 7 ? :D
  • Anonimo scrive:
    Notizia farlocca
    Casomai non ve ne foste mai accorti, SeaMonkey è il nome di Mozilla Suite da SEMPRE.Si tratta semplicemente del nome di lavoro di mozilla sino dai tempi delle versioni 0.x, molto prima che nascesse il progetto Phoenix, poi Firebird, poi Firefox.
    • Anonimo scrive:
      Re: Notizia farlocca
      - Scritto da: Anonimo
      Casomai non ve ne foste mai accorti, SeaMonkey è
      il nome di Mozilla Suite da SEMPRE.

      Si tratta semplicemente del nome di lavoro di
      mozilla sino dai tempi delle versioni 0.x, molto
      prima che nascesse il progetto Phoenix, poi
      Firebird, poi Firefox.Ma tipo leggere prima di postare?
      • Anonimo scrive:
        Re: Notizia farlocca
        La notizia dice soltanto che lo sviluppo di SeaMonkey continua (e che gli hanno dato un po' di spazio CVS e web nuovo)... e sai che grande novità...SeaMonkey (mozilla suite) è un progetto OpenSource... chi pensava davvero che l'uscita di firefox 1.0 lo rendesse obsoleto? Era sottointeso che prima o poi avrebbero integrato popup blocking e funzioni stile firefox in SeaMonkey, secondo me.Finchè c'è qualcuno che lo sviluppa va avanti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Notizia farlocca
          - Scritto da: Anonimo
          La notizia dice soltanto che lo sviluppo di
          SeaMonkey continua (e che gli hanno dato un po'
          di spazio CVS e web nuovo)... e sai che grande
          novità...La notizia dice che oltre al normale sviluppo (in realtà ormai inesistente) del vero SeaMonkey (nel branch Mozilla) c'è un team che lavorerà seriamente al suo sviluppo tramite un progetto che invece di chiamarsi Mozilla Suite avrà il nome commerciale (non di progetto) di SeaMonkey.
          SeaMonkey (mozilla suite) è un progetto
          OpenSource... chi pensava davvero che l'uscita di
          firefox 1.0 lo rendesse obsoleto? Era sottointeso
          che prima o poi avrebbero integrato popup
          blocking e funzioni stile firefox in SeaMonkey,
          secondo me.Guarda che quelle sono state integrate ben prima di Firefox e compari.
    • Anonimo scrive:
      Re: Notizia farlocca
      - Scritto da: Anonimo
      Casomai non ve ne foste mai accorti, SeaMonkey è
      il nome di Mozilla Suite da SEMPRE.

      Si tratta semplicemente del nome di lavoro di
      mozilla sino dai tempi delle versioni 0.x, molto
      prima che nascesse il progetto Phoenix, poi
      Firebird, poi Firefox.Riporto dalla notizia:"La formazione di tale comunità è stata ufficializzata lo scorso fine settimana insieme all'avvio del progetto SeaMonkey, ---
      che è poi anche il nome in codice di Mozilla Suite
  • Anonimo scrive:
    comincino a rilasciare ff 1.0.5
    che e' vulnerabile nei frame multipli, invece di mettere tanta carne al fuoco ...... (e non ditemi di scaricarmi la release nightly, lo so gia', ma un comune utente non sa nemmeno che esista .......)
    • Anonimo scrive:
      Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
      ma sei un pirla...c'è proprio scritto che il mozillone non sarà curato dalla mozilla foundation...eh hai proprio capito tutto tu....leggere qualcosa oltre i titoli mai....
    • Anonimo scrive:
      Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
      guarda che se tu avessi letto l'articolo e non solo il titolo avresti notato come il mozillone non è più curato dalla mozilla foundation, quindi sono team diversi da quello che si occupa del rilascio di firefox...saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
        - Scritto da: Anonimo
        guarda che se tu avessi letto l'articolo e non
        solo il titolo avresti notato come il mozillone
        non è più curato dalla mozilla foundation, quindi
        sono team diversi da quello che si occupa del
        rilascio di firefox...

        salutiah... perche' bisogna leggere gli articoli prima di postare???;-)
        • Anonimo scrive:
          Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
          - Scritto da: Anonimo
          ah... perche' bisogna leggere gli articoli prima
          di postare???
          ;-)Wakko Warner sostiene di no, chiedi a PDA :(
    • Anonimo scrive:
      Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
      perché non contribuisci invece di lamentarti?
    • Le-ChuckITA scrive:
      Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
      - Scritto da: Anonimo
      che e' vulnerabile nei frame multipli, invece di
      mettere tanta carne al fuoco ...... (e non ditemi
      di scaricarmi la release nightly, lo so gia', ma
      un comune utente non sa nemmeno che esista
      .......)Sei in grado di capire cosa sia questa vulnerabilità, ma non sei in grado di capire la notizia che è stata data (e che non c'entra poi tanto con firefox?). Strano però.
      • Carcarlo scrive:
        Vergogna, marrano insensibile! :)
        - Scritto da: Le-ChuckITA
        Sei in grado di capire cosa sia questa
        vulnerabilità, ma non sei in grado di capire la
        notizia che è stata data (e che non c'entra poi
        tanto con firefox?). Strano però.Ma perché devi infierire così sui meno fortunati di te??? EH??? Me lo spieghi? Ti senti bello a sfottere i poverelli?Non ci pensi che poi ci resta male? Non pensi alla sua famiglia? Alla sua assistente sociale?La prossima volta dagli parole di conforto invece di produrre commenti acidi che non fanno altro che aggravare la sua già precaria condizione.:D
        • Le-ChuckITA scrive:
          Re: Vergogna, marrano insensibile! :)
          - Scritto da: Carcarlo

          - Scritto da: Le-ChuckITA

          Sei in grado di capire cosa sia questa

          vulnerabilità, ma non sei in grado di capire la

          notizia che è stata data (e che non c'entra poi

          tanto con firefox?). Strano però.

          Ma perché devi infierire così sui meno fortunati
          di te??? EH??? Me lo spieghi? Ti senti bello a
          sfottere i poverelli?
          Non ci pensi che poi ci resta male? Non pensi
          alla sua famiglia? Alla sua assistente sociale?
          La prossima volta dagli parole di conforto invece
          di produrre commenti acidi che non fanno altro
          che aggravare la sua già precaria condizione.

          :DE invece mi sento acido e d'ora in poi dirò qualcosa tipo "sei più repellente di una scimmia in negligé" :)
    • Anonimo scrive:
      Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
      - Scritto da: Anonimo
      che e' vulnerabile nei frame multipli, invece di
      mettere tanta carne al fuoco ...... (e non ditemi
      di scaricarmi la release nightly, lo so gia', ma
      un comune utente non sa nemmeno che esista
      .......)già, è poi dicono che è Microsoft lenta a rilasciare le patch...
      • Anonimo scrive:
        Re: comincino a rilasciare ff 1.0.5
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        che e' vulnerabile nei frame multipli, invece di

        mettere tanta carne al fuoco ...... (e non
        ditemi

        di scaricarmi la release nightly, lo so gia', ma

        un comune utente non sa nemmeno che esista

        .......)

        già, è poi dicono che è Microsoft lenta a
        rilasciare le patch...però è vero
  • Anonimo scrive:
    spreco di risorse
    Questo voler continuare un progetto obsoleto e sostanzialmente perdente è un grande spreco di risorse.Ora.. non venitemi a parlare di libertà, mozilla purtroppo è ingrassato ed è diventato un mostro obeso e FireFox è stata la giusta dieta.
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse
      - Scritto da: Anonimo
      Questo voler continuare un progetto obsoleto e
      sostanzialmente perdente è un grande spreco di
      risorse.

      Ora.. non venitemi a parlare di libertà, mozilla
      purtroppo è ingrassato ed è diventato un mostro
      obeso e FireFox è stata la giusta dieta.Sebbene voler lasciare solo il browser è una buona idea a molti l'interfaccia di Firefox fa CAGARE, è per questo che continuano a usare Mozilla Suite che non sarà perfetta ma è molto più logica e coerente di Firefox (e non è vero che è per esperti).
      • Kirisuto scrive:
        Re: spreco di risorse
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo

        Questo voler continuare un progetto obsoleto e

        sostanzialmente perdente è un grande spreco di

        risorse.



        Ora.. non venitemi a parlare di libertà, mozilla

        purtroppo è ingrassato ed è diventato un mostro

        obeso e FireFox è stata la giusta dieta.


        Sebbene voler lasciare solo il browser è una
        buona idea a molti l'interfaccia di Firefox fa
        CAGARE, è per questo che continuano a usare
        Mozilla Suite che non sarà perfetta ma è molto
        più logica e coerente di Firefox (e non è vero
        che è per esperti).Non penso che FF faccia cagare, ma penso che rimarrò ancora un po' con Mozilla.
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse
          - Scritto da: Kirisuto

          Sebbene voler lasciare solo il browser è una

          buona idea a molti l'interfaccia di Firefox fa

          CAGARE, è per questo che continuano a usare

          Mozilla Suite che non sarà perfetta ma è molto

          più logica e coerente di Firefox (e non è vero

          che è per esperti).

          Non penso che FF faccia cagare, ma penso che
          rimarrò ancora un po' con Mozilla.E perchè rimani con Mozilla allora se pensi che l'interfaccia di FF non faccia cagare?
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse

            E perchè rimani con Mozilla allora se pensi che
            l'interfaccia di FF non faccia cagare?magari per l'integrazione browser/client mail, che ne dici?
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo

            E perchè rimani con Mozilla allora se pensi che

            l'interfaccia di FF non faccia cagare?


            magari per l'integrazione browser/client mail,
            che ne dici?Vorrei saperlo da lui, comunque a me dà più che altro fastidio l'integrazione, di dover aprire il browser (pesante) se devo controllare la posta
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse


            Vorrei saperlo da lui, comunque a me dà più che
            altro fastidio l'integrazione, di dover aprire il
            browser (pesante) se devo controllare la postasi a te, a me novisto che a lavore il browser è cmq aperto....dunque le risore consumate rimangono meno dellìaccoppiata ff+tb
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo

            Vorrei saperlo da lui, comunque a me dà più che

            altro fastidio l'integrazione, di dover aprire il

            browser (pesante) se devo controllare la posta

            si a te, a me no
            visto che a lavore il browser è cmq aperto....

            dunque le risore consumate rimangono meno
            dellìaccoppiata ff+tbQuesto è vero ma spesso non devo usare il browser e preferirei avere un'applicazione leggere per tenere sotto controllo le e-mail. Se facevano come dicevano all'inizio, di semplicemente permettere l'esecuzione separata, ma basando tutto sulla stessa istanza di GRE, era molto meglio secondo me
          • Kirisuto scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo


            E perchè rimani con Mozilla allora se pensi
            che


            l'interfaccia di FF non faccia cagare?





            magari per l'integrazione browser/client mail,

            che ne dici?

            Vorrei saperlo da lui, comunque a me dà più che
            altro fastidio l'integrazione, di dover aprire il
            browser (pesante) se devo controllare la postaSi, non è comodissimo, ma per ora, da quando ho abbandonato OE, tre anni dopo IE, mi è capitato poche volte di aver bisogno della posta prima del browser, quindi il disagio è stato ridotto.Il resto della mia risposta èhttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1056628&tid=1055111&r=PI&p=1ho dimenticato di loggarmi prima di inviarla
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Kirisuto


            Sebbene voler lasciare solo il browser è una


            buona idea a molti l'interfaccia di Firefox fa


            CAGARE, è per questo che continuano a usare


            Mozilla Suite che non sarà perfetta ma è molto


            più logica e coerente di Firefox (e non è vero


            che è per esperti).



            Non penso che FF faccia cagare, ma penso che

            rimarrò ancora un po' con Mozilla.

            E perchè rimani con Mozilla allora se pensi che
            l'interfaccia di FF non faccia cagare?Aspetto quasi sempre versioni successive alle 1.0.x, ma in questo caso particolare, per ora mi trovo bene con Moz 1.7.x, è stato un grosso miglioramento rispetto all'1.5 che avevo prima, tanto che ho anche abbandonato OE e c'è una sola funzione fra quelle che uso spesso in cui OE è più potente di Moz. mail&newsgroups, ma in tutto il resto vince Mozilla, a cominciare dal fatto che, al contrario di IE, se si pianta non si porta quasi mai dietro anche Win ME. A questo punto per pura mia pigrizia mi ci vuole un miglioramento consistente in qualcosa che sia importante per me per superare la mia inerzia e cambiare di nuovo programma, può essere col FF 1.1 o l'1.5 o il 2.0, sicuramente dopo l'estate, comunque.
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo

            E perchè rimani con Mozilla allora se pensi che

            l'interfaccia di FF non faccia cagare?
            Aspetto quasi sempre versioni successive alle
            1.0.x,I numeri di versione non hanno alcun significato in questi progetti, dove manca sostanzialmente una programmazione e un piano di numerazione. Mozilla non è che è diventato stabile con la 1.0, anzi quella è stata una delle versioni peggiori.
            ma in questo caso particolare, per ora mi
            trovo bene con Moz 1.7.x,Addirittura la 1.7 usi? Sono state introdotte diverse cose con il branch della 1.8, comunque hai qualche buco di sicurezza restando con quella versione (datata 11 maggio), le nightly builds della suite ormai funzionano (e male) solo una ogni 30, ti consiglierei di provare quelle di SeaMonkey a questo punto, penso siano più curate.
          • Kirisuto scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Anonimo[...]

            Aspetto quasi sempre versioni successive alle

            1.0.x,

            I numeri di versione non hanno alcun significato
            in questi progetti, dove manca sostanzialmente
            una programmazione e un piano di numerazione.
            Mozilla non è che è diventato stabile con la 1.0,
            anzi quella è stata una delle versioni peggiori.
            Infatti, è un'abitudine indotta dalle esperienze negative con SW commerciale

            ma in questo caso particolare, per ora mi

            trovo bene con Moz 1.7.x,

            Addirittura la 1.7 usi? Sono state introdotte
            diverse cose con il branch della 1.8, comunque
            hai qualche buco di sicurezza restando con quella
            versione (datata 11 maggio), le nightly builds
            della suite ormai funzionano (e male) solo una
            ogni 30, ti consiglierei di provare quelle di
            SeaMonkey a questo punto, penso siano più curate.Qui mi frenano tre cose, la pigrizia in sé aggravata dal fatto che con Mozilla è raccomandato il disinstallamento della versione precedente prima di installare la nuova, poi il fatto che comunque penso di passare a FF in tempi non lunghissimi e terzo, ma non meno importante, sul mio PC il fattore di rischio principale è di gran lunga Win ME, tenuto a bada con firewall e chiudendo tutte le porte non necessarie che lascerebbe aperte di default.
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Kirisuto

            Addirittura la 1.7 usi? Sono state introdotte

            diverse cose con il branch della 1.8, comunque

            hai qualche buco di sicurezza restando con quella

            versione (datata 11 maggio), le nightly builds

            della suite ormai funzionano (e male) solo una

            ogni 30, ti consiglierei di provare quelle di

            SeaMonkey a questo punto, penso siano più
            curate.
            Qui mi frenano tre cose, la pigrizia in sé
            aggravata dal fatto che con Mozilla è
            raccomandato il disinstallamento della versione
            precedente prima di installare la nuova,E' sufficiente lanciare l'uninstaller, poi della sua directory cancella tutto tranne la directory plug-ins, tranquillo che quando reinstalli trovi tutto come prima tranne eventualmente qualche estensione installata a livello globale, se non cancelli le directory lasciate dall'installazione conservi anche quella ma ci potrebbero essere delle incompatibilità. Non è assolutamente necessario cancellare i vecchi profili e rifare tutto da capo quando si cambia versione.
            terzo, ma non meno importante,
            sul mio PC il fattore di rischio principale è di
            gran lunga Win ME, tenuto a bada con firewall e
            chiudendo tutte le porte non necessarie che
            lascerebbe aperte di default.Siamo nell'identica situazione tranquillo ma una falla in meno è sempre meglio di una falla in più... :)
          • Kirisuto scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo[...]
            E' sufficiente lanciare l'uninstaller, poi della
            sua directory cancella tutto tranne la directory
            plug-ins, tranquillo che quando reinstalli trovi
            tutto come prima tranne eventualmente qualche
            estensione installata a livello globale, se non
            cancelli le directory lasciate dall'installazione
            conservi anche quella ma ci potrebbero essere
            delle incompatibilità. Non è assolutamente
            necessario cancellare i vecchi profili e rifare
            tutto da capo quando si cambia versione.

            Si, già sperimentato con il browser, mentre per mail&news è la prima versione che uso.Conserva anche sottoscrizioni dei newsgroups e msg scaricati?
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Kirisuto
            Si, già sperimentato con il browser, mentre per
            mail&news è la prima versione che uso.
            Conserva anche sottoscrizioni dei newsgroups e
            msg scaricati?Conserva tutto, tutte le impostazioni, e-mail, messaggi newsgroup etc. sono in una directory diversa (normalmente windowsapplication datamozillaprofiles) che non viene toccata dalla disinstallazione, le uniche cose che sono nella directory di installazione di Mozilla sono i file dei plug-in che eventualmente hai dovuto installare (molti sono riconosciuti automaticamente senza bisogno di copiare i file) e le estensioni che hai scelto di installare a livello globale invece che di profilo (viene chiesto alla fine della installazione delle estensioni di solito).
          • Kirisuto scrive:
            Re: spreco di risorse
            OK, grazie, mi era sorto il dubbio per il fatto che da OE Moz importa solo la posta e non le news.
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Kirisuto
            OK, grazie, mi era sorto il dubbio per il fatto
            che da OE Moz importa solo la posta e non le
            news.Non c'è bisogno di importare nulla tranquillo, uninstall e setup e sei come prima ma più aggiornato ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse
      - Scritto da: Anonimo
      Questo voler continuare un progetto obsoleto e
      sostanzialmente perdente è un grande spreco di
      risorse.E comunque le risorse investite lì difficilmente potevano essere utilizzate per Firefox visto che impossibile influire nel suo sviluppo se non si è driver (capi progetto).
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse
      E' uno speco di risorse e null'altro
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse
      - Scritto da: Anonimo
      Questo voler continuare un progetto obsoleto e
      sostanzialmente perdente è un grande spreco di
      risorse.

      Ora.. non venitemi a parlare di libertà, mozilla
      purtroppo è ingrassato ed è diventato un mostro
      obeso e FireFox è stata la giusta dieta.sicuramente è uno spreco di risorse, ma c'è anche da dire che il motore di mozilla e di firefox sono gli stessi, cambia solo l'interfaccia e le modalità di configurazione. Tant'è che firefox 1.1 si baserà su mozilla 1.8
    • Anonimo scrive:
      Re: spreco di risorse

      Questo voler continuare un progetto obsoleto e
      sostanzialmente perdente è un grande spreco di
      risorse.Firefox è nato da Mozilla, che a sua volta è nato da Netscape, il quale era sicuramente un progetto perdente. E da un progetto perdente è nato qualcosa di nuovo. Non possiamo sapere in anticipo dove potrà portare un ulteriore sviluppo di Mozilla, tanto più che adesso si trova in mani diverse...
      • Anonimo scrive:
        Re: spreco di risorse

        Firefox è nato da Mozilla, che a sua volta è nato
        da Netscape, il quale era sicuramente un progetto
        perdente. E da un progetto perdente è nato........Un'altro progetto perdente
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse
          - Scritto da: Anonimo



          Firefox è nato da Mozilla, che a sua volta è
          nato

          da Netscape, il quale era sicuramente un
          progetto

          perdente. E da un progetto perdente è nato...

          .....Un'altro progetto perdentesei simpatico come calpestare una merda... ops volevo dire come usare ie...ops dici che ho fatto una ripetizione?
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse

          .....Un'altro progetto perdentesoca, ma in silenzio pe favore
          • Anonimo scrive:
            Re: spreco di risorse
            - Scritto da: Anonimo


            .....Un'altro progetto perdente


            soca, ma in silenzio pe favoreMa vaffanculo!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: spreco di risorse
          - Scritto da: Anonimo


          .....Un'altro progetto perdenteoh, un analfabeta veggente;)
  • Anonimo scrive:
    Speriamo bene
    lo sviluppo della suite ormai è indecente, ormai mi sono abituato ad usare Opera
    • Anonimo scrive:
      Re: Speriamo bene
      - Scritto da: Anonimo
      lo sviluppo della suite ormai è indecente, ormai
      mi sono abituato ad usare Operagiustifica il perchè altrimenti TACI!
      • Anonimo scrive:
        Re: Speriamo bene
        - Scritto da: Anonimo

        lo sviluppo della suite ormai è indecente, ormai

        mi sono abituato ad usare Opera

        giustifica il perchè altrimenti TACI!Se non sai di cosa si parla taci tu, intanto. Uso Mozilla Suite da sempre ma da qualche settimana è come ho detto, è sviluppata malissimo e non si trovano nightly builds decenti neanche a pagare
  • Anonimo scrive:
    ma a che serve?
    e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno, che non porta a nulla di concreto, IE e' decisamente dieci spanne sopra a mozilla
    • Anonimo scrive:
      leggete questo prima di postare
      - Scritto da: Anonimo
      e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno,
      che non porta a nulla di concreto, IE e'
      decisamente dieci spanne sopra a mozillaChiudiamo la trollata quì ok e se avete qualcosa da dire fate un altro thread per favore (troll)
    • Anonimo scrive:
      Re: ma a che serve?
      - Scritto da: Anonimo
      e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno,
      che non porta a nulla di concreto, IE e'
      decisamente dieci spanne sopra a mozillaMah, a che serve, semmai, un post come il tuo, da tipico "sotuttoio" perdigiorno? :|
      • Anonimo scrive:
        Re: ma a che serve?
        :( :(
      • DomFel scrive:
        Re: ma a che serve?
        - Scritto da: Anonimo
        Mah, a che serve, semmai, un post come il tuo, da
        tipico "sotuttoio" perdigiorno? :|A farti capire che se il 99% dei computer geeks e/o di chi di computer ci capisce leggermente di piu' (moolto di piu' di quello che ha scritto il thread) pensa che Firefox e Opera sono incomparabili alla schifezza che rappresenta IE 6, allora l'autore dell'articolo farebbe meglio a fare uno spyware scan e a disinstallare quella catapecchia del suo Norton Antivirus (versione patacca 2005) ed a metterne uno nuovo, cosi' poi riparliamo dell'eccellenza di IE.
    • Anonimo scrive:
      Re: ma a che serve?
      - Scritto da: Anonimo
      e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno,
      che non porta a nulla di concreto, IE e'
      decisamente dieci spanne sopra a mozillaSe la notizia riguardava Internet Explorer, scommetto che scrivevi "E' il solito progetto da winsozzaro mercenario, che non porta a nulla di concreto, Mozilla (Firefox) è decisamente dieci spanne sopra a IE", vero? :|:|:|:|:|
    • Anonimo scrive:
      Re: ma a che serve?
      LOL!Sempre peggio!(rotfl)
      • Karas scrive:
        Re: ma a che serve?
        Ciao raga, mi chiedevo.. é così difficile registrarsi ?é brutto discutere con John Doe.O magari no, viste certe affermazioni oscene é meglio non sapere chi scrive... -.-'
        • Anonimo scrive:
          Re: ma a che serve?
          - Scritto da: Karas
          Ciao raga,
          mi chiedevo.. é così difficile registrarsi ?
          é brutto discutere con John Doe.

          O magari no, viste certe affermazioni oscene é
          meglio non sapere chi scrive... -.-'Sì è brutto, quello che conta è quello che si dice, se vuoi discutere di topolino e della tua soap opera si può parlare nel forum libero, altrimenti non ha alcun senso registrarsi. Dovrebbero abolire le registrazioni piuttosto, servono solo a dar un pallido senso di identità a quei finocchi senza vita tipo Wakko Warner (chiamiamolo così)
          • Skaven scrive:
            Re: ma a che serve?
            La registrazione mica serve per sapere chi sei e dove abiti. Serve solo a capire che i post x, y e z li ha scritti tutti pinco pallino e non 3 persone diverse...In una discussione è abb utile sta cosa non trovi?
          • Karas scrive:
            Re: ma a che serve?
            - Scritto da: Skaven
            La registrazione mica serve per sapere chi sei e
            dove abiti. Serve solo a capire che i post x, y e
            z li ha scritti tutti pinco pallino e non 3
            persone diverse...
            In una discussione è abb utile sta cosa non trovi?Se non si é capito, intendevo proprio questo :)
          • Anonimo scrive:
            Re: ma a che serve?
            - Scritto da: Skaven
            La registrazione mica serve per sapere chi sei e
            dove abiti. Serve solo a capire che i post x, y e
            z li ha scritti tutti pinco pallino e non 3
            persone diverse...
            In una discussione è abb utile sta cosa non trovi?No sarebbe sufficiente che la cosa fosse controllata dai moderatori, se vedono una trollata alimentata dalla stessa persona in cui gli altri utenti cascano la mette nei troll, indicando come motivo che quei post erano stati fatti tutti dalla stessa persona.Se metti in chiaro a tutti l'autore dei post molti (quelli registrati, specialmente) non guardano neanche il contenuto e dicono TROLL! (troll) pensando a qualche messaggio precendente che non gli era piaciuto.
          • Karas scrive:
            Re: ma a che serve?
            - Scritto da: Anonimo
            - Scritto da: Skaven

            La registrazione mica serve per sapere chi sei e

            dove abiti. Serve solo a capire che i post x, y
            e

            z li ha scritti tutti pinco pallino e non 3

            persone diverse...

            In una discussione è abb utile sta cosa non
            trovi?

            No sarebbe sufficiente che la cosa fosse
            controllata dai moderatori, se vedono una
            trollata alimentata dalla stessa persona in cui
            gli altri utenti cascano la mette nei troll,
            indicando come motivo che quei post erano stati
            fatti tutti dalla stessa persona.
            Se metti in chiaro a tutti l'autore dei post
            molti (quelli registrati, specialmente) non
            guardano neanche il contenuto e dicono TROLL!
            (troll) pensando a qualche messaggio precendente
            che non gli era piaciuto.Mh, si, é facile da anonimi, qualsiasi str%#zata dici va bene, tanto nel post dopo nessuno ti riconosce.
          • Anonimo scrive:
            Re: ma a che serve?
            - Scritto da: Karas
            Mh, si, é facile da anonimi, qualsiasi str%#zata
            dici va bene, tanto nel post dopo nessuno ti
            riconosce.Ma che cazzo c'entra? Il messaggio con la stronzata lo ignori, ma il messaggio intelligente si spera che lo consideri!Riguardo alla considerazione "è facile" guarda che nessuno ti ha costretto a registrarti e a postare con il tuo nick.
    • Anonimo scrive:
      Re: ma a che serve?
      - Scritto da: Anonimo
      e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno,
      che non porta a nulla di concreto, IE e'
      decisamente dieci spanne sopra a mozillaTi faccio una proposta: visto che Mozilla è un progetto da cantinaro perdigiorno, descrivimi un progetto che non lo sia e che non abbia una controparte free. ;)
    • Kirisuto scrive:
      Re: ma a che serve?
      - Scritto da: Anonimo
      e' il solito progetto da cantinaro perdigiorno,
      che non porta a nulla di concreto, IE e'
      decisamente dieci spanne sopra a mozillaCome backdoor sicuramente, chapeau.
Chiudi i commenti