San Francisco (USA) – Due pulpiti, due anatemi: il paladino della libera circolazione delle idee, da anni impegnato per una riforma del concetto di copyright, tuona parole pungenti contro i grandi demoni della comunità open source. Nel corso di due diversi convegni, il professore dell’Università di Stanford non si è risparmiato dall’attaccare Macromedia e Microsoft, considerando quest’ultima una spietata monopolista in lotta contro il software libero . Come al solito, le osservazioni di Lessig si sono dimostrate cariche di fascino, capaci di sollevare emozioni contrastanti.
Prima è stato il turno di Flash: durante il grande evento FlashForward , svoltosi a San Francisco, ha detto che “Flash è il nemico “. Macromedia dovrebbe “liberare” completamente la piattaforma di sviluppo multimediale, rendendola simile all’HTML. In questa maniera sarebbe possibile avere uno sviluppo dirompente delle potenzialità creative degli utenti in Rete.
Durante il suo intervento alla Open Source Business Conference , sempre nella città del Golden Bridge, Lessig ha poi sferrato un durissimo attacco al gigante di Redmond. Secondo il professore, l’impero creato da Bill Gates sarebbe una “minaccia” per l’intero sistema economico. Infatti, grazie ai brevetti , Microsoft starebbe minando lo sviluppo dell’informatica. Lessig sostiene che “come ogni monopolio insegna, Microsoft farà di tutto per proteggere la propria posizione, utilizzerà risorse finanziarie ben oltre la comune immaginazione”.
Secondo Lessig, Microsoft sta “arruolando avvocati” per la tutela dei brevetti a ritmi serratissimi, preparandosi per una “guerra senza precedenti” contro Linux e l’intero universo del software aperto. Per questo il messaggio lanciato dall’autore di Free Culture è chiaro e forte, dal sapore non troppo vagamente trotzkista: difensori dell’open source, unitevi! . “Sono solo un semplice avvocato – ha aggiunto – e se contate solo su di me per vincere, vi sbagliate”.
Il celebre giurista è convinto che presto l’innovazione potrebbe bloccarsi . I responsabili sarebbero i componenti di un tridente internazionale: Microsoft, colossi delle telecomunicazioni e grandi esponenti dell’industria multimediale. Bloccando i brevetti software, il VoIP ed il Peer-to-peer, questa temibile formazione starebbe minando lo sviluppo globale della tecnologia.
Lo scenario preannunciato dall’intellettuale assume tonalità apocalittiche. Ad ogni modo la battaglia tra le schiere del “bene” e del “male” (l’interpretazione è obbligatoriamente soggettiva) sarà uno scontro tra titani: IBM e Sun, recentemente protagonisti di una grande ridistribuzione gratuita di molti brevetti, eppure tra i più attenti a ricorrere al brevetto, sfileranno dalla parte di Lessig?
Tommaso Lombardi
-
due cose
citando Andreotti, "a pensar male si commette peccato, ma quasi sempre ci si azzecca".Mi pare alquanto strano che con l'ingresso di Sun, IBM ed altre grandi realta (e soprattutto dei loro soldi) d'improvviso le loro licenze fotocopia della BSD siano diventate fondamentali...Due, c'e' fermento nella FSF perche' la GPL versione 3, in lavorazione in questi giorni, dovrebbe prevedere un meccanismo per cui anche se il software GPL e' usato come servizio (ad esempio apache) il codice eventualmente modificato va redistribuito o reso disponibile per il downloadorbene questo chiaramente allontanera quelle aziende che vi avevano investito di fatto dando una mazzata alla GPL nei confronti delle licenze ben piu' sponsorizzate di Sun ed IBMPensate solo al fatto che se io modifico una linea del sorgente di apache o se semplicemente lo ricompilo con un estensione sviluappata PER INTERO da me, dovro rendere disponibile per il download , non solo il sorgente di apache, ma anche quello del mio modulo.Se pensate a google che vive grazie a un linux e un apache modificati, capite bene quanto ci metteranno ad abbandonare subito il software sotto GPL.Non vedo bene il futuro delle licenze opensaro' paranoico, ma dove entrano i soldi e il business, arriva prima o poi il marcio... -
Open Source = Truffa
Sarebbe anche ora di finirla con l' Open Source. Braccia rubate all' agricoltura voi linari...BASTA, AVETE ROTTO I COGLIONI!!!!!!!-
Re: Open Source = Truffa
- Scritto da: Anonimo
Sarebbe anche ora di finirla con l' Open Source.
Braccia rubate all' agricoltura voi
linari...BASTA, AVETE ROTTO I COGLIONI!!!!!!!si potrebbe dire lo stesso di te o di chissa quante altre persone sul pianeta
-
-
la verità su GPL
GPL è male, e rappresenta linuslinuw a inventato la GPL, con lo scopo di fermare window e os/2, che la HP aveva sviluppato assieme alla IBM.GPL dice che non poui vendere il tuo codice, devi darlo aggratis a tutti quelli che lo vogliono. inoltre chiunque puo' copiarlo liberamente e tu non pouoi avere niente per te, neanche unsoldo di cacio.insomma, volete farvi invisquiare da una licenza cosi' brutta???Lasciate perdere linus e passate a window, che è molto ma molto più meglio cosi' cheil contrario-
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
GPL è male, e rappresenta linus
linuw a inventato la GPL, con lo scopo di fermare
window e os/2, che la HP aveva sviluppato assieme
alla IBM.
GPL dice che non poui vendere il tuo codice, devi
darlo aggratis a tutti quelli che lo vogliono.
inoltre chiunque puo' copiarlo liberamente e tu
non pouoi avere niente per te, neanche unsoldo di
cacio.
insomma, volete farvi invisquiare da una licenza
cosi' brutta???
Lasciate perdere linus e passate a window, che è
molto ma molto più meglio cosi' cheil contrariolinux è una schifezza, io non ho mai saputo installarlo, impossible, si blocca sempre e ti fa delle domande difficilissime da capire per un utente base, io non ho problemi perchè sono un sistem administrator, ma un utente base non riesce a installare linux, perchè è troppo complicato e difficile e non si riesce a capire che cosa succede quando fai l'installazione, è tutto molto complicato e poi l'interfaccia grafica non è standard ed io non ho capito come fare per installare bene il sistema.io la penso cosi' e di software me ne intendo parecchio-
Re: la verità su GPL
un mio amico l'ha installato ed è contento, ma lui è un o studioso di unix, conosce bene tutto quello che ce' sul sistema informativo di unixio non conosco il sistema informativo di unix, quindi linux non lo posso instalalreé troppo complicato e difficile e osticoso-
Re: la verità su GPL
bastardo, figlio di puttanafascisti, comunistie tu, che cosa stai facendo con mia figlia???basta, ahhhhhhhhhhhhhhh -
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
un mio amico l'ha installato ed è contento, ma
lui è un o studioso di unix, conosce bene tutto
quello che ce' sul sistema informativo di unix
io non conosco il sistema informativo di unix,
quindi linux non lo posso instalalre
é troppo complicato e difficile e osticosoROTFL (rotfl) (rotfl) -
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
un mio amico l'ha installato ed è contento, ma
lui è un o studioso di unix, conosce bene tutto
quello che ce' sul sistema informativo di unixma questo studioso studia l'unisex?gran gente, questi si che sono intelligibili, porteranno avanti il mondo negli anni a venire, una volta, quando c'erano le stagioni, bastava fare le tabelline.Adesso con tutte queste cose moderne, a non si capisce piu' dove va il mondo.
io non conosco il sistema informativo di unix,
quindi linux non lo posso instalalreho chiesto a mio cugggino e mi ha detto che per installare l'inux la cosa piu' importante e' tirare bene le viti, altrimenti potrebbe non tenere bene, magari usare del rallenta-filetti (o forse frena-filetti).
é troppo complicato e difficile e osticosooggi e' passatto mio cuggino gli ho detto che questo l'inux non andava bene, faceva uno strano rumore, gli ha messo un goccio di oglio e tutto e' andato per il verso giusto.occhio che se non tiri bene la leva di accensione potrebbe ingolfarsi.ciao-
Re: la verità su GPL
occhio che se non tiri bene la leva di accensione
potrebbe ingolfarsi.thread fantastico, ma quest'ultima frase mi ha fatto morire dalle risate! :-Dp.s.: quanto al "mio cugggino" mi hai battuto sul tempo :-(
-
-
Re: la verità su GPL
Siamo d'accordo che alcune distribuzioni di linux siano ostiche da istallare. Però altre no. La red hat (non me ne vogliano coloro che pensano che sia la peggiore) ha un' istallazione a dir poco elementare. Si sa che c'è da partizionare il disco, ma quella è una boiata che si fa con un programma del tutto simile a partition magic. E poi su internet c'è un bel pò di roba. Non è che si può avere sempre la pappa pronta.
-
-
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
linux è una schifezza, io non ho mai saputo
installarlo, impossible, si blocca sempre e ti fa
delle domande difficilissime da capire per un
utente base, io non ho problemi perchè sono un
sistem administrator, ma un utente base non
riesce a installare linux, perchè è troppo
complicato e difficile e non si riesce a capire
che cosa succede quando fai l'installazione, è
tutto molto complicato e poi l'interfaccia
grafica non è standard ed io non ho capito come
fare per installare bene il sistema.
io la penso cosi' e di software me ne intendo
parecchioHai mai provato ad installare UBUNTU, ti fa meno domande di Windos XP e funziona benissimo!PS non so se tu ti intenda di SW, ma dal tuo post si direbbe di no.PPS sono nel campo SW dal 1976, programmatore Z80, x86, Pascal, Fortan., C.Sistemista VMS, Windows e adesso sto provando Linux, da alcuni punti di vista è meglio, da altri peggio dei S.O Microsoft. Di sicuro per il fatto che non ti obbliga ad essere amministratore di macchina è più sicuro.Questo non vuol dire cha non abbia problemi, ne aveva anche il VMS che è di circa 2 o 3 ordini di grandezza più sicuro di XP-
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
linux è una schifezza, io non ho mai saputo
installarlo, impossible, si blocca sempre e ti
fa
delle domande difficilissime da capire per un
utente base, io non ho problemi perchè sono un
sistem administrator, ma un utente base non
riesce a installare linux, perchè è troppo
complicato e difficile e non si riesce a capire
che cosa succede quando fai l'installazione, è
tutto molto complicato e poi l'interfaccia
grafica non è standard ed io non ho capito come
fare per installare bene il sistema.
io la penso cosi' e di software me ne intendo
parecchio
Hai mai provato ad installare UBUNTU, ti fa meno
domande di Windos XP e funziona benissimo!
PS non so se tu ti intenda di SW, ma dal tuo post
si direbbe di no.
PPS sono nel campo SW dal 1976, programmatore
Z80, x86, Pascal, Fortan., C.
Sistemista VMS, Windows e adesso sto provando
Linux, da alcuni punti di vista è meglio, da
altri peggio dei S.O Microsoft. Di sicuro per il
fatto che non ti obbliga ad essere amministratore
di macchina è più sicuro.
Questo non vuol dire cha non abbia problemi, ne
aveva anche il VMS che è di circa 2 o 3 ordini di
grandezza più sicuro di XPSe rileggi ti accorgi che il tuo é l'unico post "serio" del thread... gli altri sono parodie... lavorare troppo stanca... spero! ;-) -
Re: la verità su GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
linux è una schifezza, io non ho mai saputo
installarlo, impossible, si blocca sempre e ti
fa
delle domande difficilissime da capire per un
utente base, io non ho problemi perchè sono un
sistem administrator, ma un utente base non
riesce a installare linux, perchè è troppo
complicato e difficile e non si riesce a capire
che cosa succede quando fai l'installazione, è
tutto molto complicato e poi l'interfaccia
grafica non è standard ed io non ho capito come
fare per installare bene il sistema.
io la penso cosi' e di software me ne intendo
parecchio
Hai mai provato ad installare UBUNTU, ti fa meno
domande di Windos XP e funziona benissimo!
PS non so se tu ti intenda di SW, ma dal tuo post
si direbbe di no.
PPS sono nel campo SW dal 1976, programmatore
Z80, x86, Pascal, Fortan., C.
Sistemista VMS, Windows e adesso sto provando
Linux, da alcuni punti di vista è meglio, da
altri peggio dei S.O Microsoft. Di sicuro per il
fatto che non ti obbliga ad essere amministratore
di macchina è più sicuro.
Questo non vuol dire cha non abbia problemi, ne
aveva anche il VMS che è di circa 2 o 3 ordini di
grandezza più sicuro di XPti hanno mai detto che i sistemisti windows non lavorano su XP?
-
-
-
-
Hanno davvero stancato!
Contiuano a cambiare le regole a loro piacimento!! Basta!!! Le licenze ci sono, io devo poter essere libero di scegliere quella che mi pare! Non esiste sono l'america, io sono italiano e non voglio essere soggetto alle loro stupide leggi fatte su misura per le multinazionali.-
Re: Hanno davvero stancato!
Un altro che non ha capito niente... :-o-
Re: Hanno davvero stancato!
- Scritto da: Anonimo
Un altro che non ha capito niente... :-oVeramente... Dovrebbero almeno leggere gli articoli prima di postare sui forum.-
Re: Hanno davvero stancato!
Veramente... Dovrebbero almeno leggere gli
articoli prima di postare sui forum.Eventualmente anche leggere gli altri thread, dove magari trovani già le risposte ai loro lamenti... Oddio, considerando che anche negli altri thread c'è gente che parla solo per presa posizione e senza conoscere l'argomento, che questo sia OpenSource o Microsoft o chissà che, forse è meglio fermarsi al solo articolo.-
Re: Hanno davvero stancato!
- Scritto da: francescor82
Veramente... Dovrebbero almeno leggere gli
articoli prima di postare sui forum.
Eventualmente anche leggere gli altri thread,No sbagliate tutti, la verità è che "non dovrebbero scrivere e basta" -
Re: Hanno davvero stancato!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: francescor82
Veramente... Dovrebbero almeno leggere gli
articoli prima di postare sui forum.
Eventualmente anche leggere gli altri thread,
No sbagliate tutti, la verità è che "non
dovrebbero scrivere e basta"Scrivono per frasi fatte, come una forma di slogan.E io non credo che non siano disinteressati. -
Re: Hanno davvero stancato!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: francescor82
Veramente... Dovrebbero almeno leggere gli
articoli prima di postare sui forum.
Eventualmente anche leggere gli altri thread,
No sbagliate tutti, la verità è che "non
dovrebbero scrivere e basta"
Scrivono per frasi fatte, come una forma di
slogan.
E io non credo che non siano disinteressati.E' che mi sa veramente di grande complotto stile man in black, detto cosi'...
-
-
-
-
-
Attenti all'Open Source
Se il pilastro dell'open source è la libertà, per quale motivo qualcuno (OSI) vorrebbe ridurre il numero di licenze?Con quale criterio e con quale diritto devono decidere le clausole a cui io dovrei far riferimento nei miei progetti...? Ma chi sono? Chi rappresentano? Chi li ha nominati? Dov'è la libertà?Libertà di licenze vuol dire che ognuno può rilasciare il codice come meglio preferisce, senza attendere l'approvazione di nessun colletto bianco... o rosso.Signori, vi presento il comunismo informatico, il nuovo appiattimento sociale.-
Re: Attenti all'Open Source
Guarda che non é mica colpa dell'OSI se tu non hai capito una fava di cosa sia l'opensource e di cosa significhi.-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Vide
Guarda che non é mica colpa dell'OSI se tu non
hai capito una fava di cosa sia l'opensource e di
cosa significhi.io l'ho capito... e l'ho capito pure bene, ed è per questo che ci sto alla larga-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Vide
Guarda che non é mica colpa dell'OSI se tu non
hai capito una fava di cosa sia l'opensource e di
cosa significhi.
io l'ho capito... e l'ho capito pure bene, ed è
per questo che ci sto alla largaAllora evita di postare al riguardo, le discussioni sono tra gente interessata, che ha capito o che vuole capire.-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Vide
Guarda che non é mica colpa dell'OSI se tu non
hai capito una fava di cosa sia l'opensource
e di
cosa significhi.
io l'ho capito... e l'ho capito pure bene, ed è
per questo che ci sto alla larga
Allora evita di postare al riguardo, le
discussioni sono tra gente interessata, che ha
capito o che vuole capire.no, le discussioni sono aperte a tutti, anche a chi vorrebbe che sempre più persone capissero che è meglio stare alla larga da certi interessi camuffati da beneficenze -
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Vide
Guarda che non é mica colpa dell'OSI se tu non
hai capito una fava di cosa sia l'opensource e di
cosa significhi.
io l'ho capito... e l'ho capito pure bene, ed è
per questo che ci sto alla larga
Allora evita di postare al riguardo, le
discussioni sono tra gente interessata, che ha
capito o che vuole capire.
no, le discussioni sono aperte a tutti, anche a
chi vorrebbe che sempre più persone capissero che
è meglio stare alla larga da certi interessi
camuffati da beneficenzeSiamo sul pianeta terra : sappiamo tutti che non esistono beneficenze: hai scoperto l'acqua calda.Sta al consumatore scegliere quello che a lui sembra piu' o meno interessante e conveniente.Solo perche' le discussioni sono aperte non vuol dire che uno passi da un forum all'altro a scrivere tutti i "pirulin pirulon" che gli vengono in mente; se non ti interessa chi te lo fa fare di perderci tempo ? -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
Sta al consumatore scegliere quello che a lui
sembra piu' o meno interessante e conveniente.al consumatore interessa il servizio che offreun determinato programma,difficilmente si mettea fare le pippe mentali se detto software è open sourceo meno.grazie alla GPL i programmatori sono passati da3500 euro al mese a 600 euro al mese....di codice gratuito ce ne sta fin troppo e le societacommerciali hanno semplicemente cavalcatol'onda del free software per abbassare i costi di sviluppo.chi ci guadagna sono sempre e comunque aziendemolto grandi che possono contare su un bacinodi utenza molto grande.i piccolo programmatori gpl (salvo rare eccezzioni )sono dei morti di fame nel vero senso della parola. -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
...
grazie alla GPL i programmatori sono passati da
3500 euro al mese a 600 euro al mese....
di codice gratuito ce ne sta fin troppo e le
societa
commerciali hanno semplicemente cavalcato
l'onda del free software per abbassare i costi di
sviluppo....Qualcosa mi dice che il programmatore indiano che lavora a cottimo per Microsoft fa fatica a portarsi a casa 600 euro all'anno, altro che 3500 al mese... e questo a prescindere dall'open source... -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Sta al consumatore scegliere quello che a lui
sembra piu' o meno interessante e conveniente.
al consumatore interessa il servizio che offre
un determinato programma,difficilmente si mette
a fare le pippe mentali se detto software è open
source
o meno.
grazie alla GPL i programmatori sono passati da
3500 euro al mese a 600 euro al mese....
di codice gratuito ce ne sta fin troppo e le
societa
commerciali hanno semplicemente cavalcato
l'onda del free software per abbassare i costi di
sviluppo.
chi ci guadagna sono sempre e comunque aziende
molto grandi che possono contare su un bacino
di utenza molto grande.
i piccolo programmatori gpl (salvo rare
eccezzioni )
sono dei morti di fame nel vero senso della
parola.Non so perche' ma mi dai l'idea del classico programmatore VB incapace terrorizzato dall'idea di perdere il lavoro o di aumentare il proprio bagaglio di conoscienze... Ne ho visti tanti come te. -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Sta al consumatore scegliere quello che a lui
sembra piu' o meno interessante e conveniente.
al consumatore interessa il servizio che offre
un determinato programma,difficilmente si mette
a fare le pippe mentali se detto software è open
source
o meno.
grazie alla GPL i programmatori sono passati da
3500 euro al mese a 600 euro al mese....
di codice gratuito ce ne sta fin troppo e le
societa
commerciali hanno semplicemente cavalcato
l'onda del free software per abbassare i costi
di
sviluppo.
chi ci guadagna sono sempre e comunque aziende
molto grandi che possono contare su un bacino
di utenza molto grande.
i piccolo programmatori gpl (salvo rare
eccezzioni )
sono dei morti di fame nel vero senso della
parola.
Non so perche' ma mi dai l'idea del classico
programmatore VB incapace terrorizzato dall'idea
di perdere il lavoro o di aumentare il proprio
bagaglio di conoscienze... Ne ho visti tanti come
te.sarà, ma quello che ha detto il presunto programmatore VB è tristemente vero -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Sta al consumatore scegliere quello che a lui
sembra piu' o meno interessante e conveniente.
al consumatore interessa il servizio che offre
un determinato programma,difficilmente si mette
a fare le pippe mentali se detto software è open
source o meno.
grazie alla GPL i programmatori sono passati da
3500 euro al mese a 600 euro al mese....
di codice gratuito ce ne sta fin troppo e le
societa
commerciali hanno semplicemente cavalcato
l'onda del free software per abbassare i costi di
sviluppo.
chi ci guadagna sono sempre e comunque aziende
molto grandi che possono contare su un bacino
di utenza molto grande.
i piccolo programmatori gpl (salvo rare
eccezzioni )
sono dei morti di fame nel vero senso della
parola.
Non so perche' ma mi dai l'idea del classico
programmatore VB incapace terrorizzato dall'idea
di perdere il lavoro o di aumentare il proprio
bagaglio di conoscienze... Ne ho visti tanti
come
te.
sarà, ma quello che ha detto il presunto
programmatore VB è tristemente veroChe cosa ? Che i programmatori open sono morti di fame ?? Non mi risulta, dipende dal lavoro che fanno, visto che molti programmano open x hobby. -
Re: GPL = morto di fame
Che cosa ? Che i programmatori open sono morti di
fame ?? Non mi risulta, dipende dal lavoro che
fanno, visto che molti programmano open x hobby.
E le aziende debbono scegliere se ciuffare aggratis illoro "lavoro per hobby" o pagare dei programmatori.Per fortuna al momento non ci sono "operai per hobby" -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
Che cosa ? Che i programmatori open sono morti di
fame ?? Non mi risulta, dipende dal lavoro che
fanno, visto che molti programmano open x hobby.
E le aziende debbono scegliere se ciuffare
aggratis il loro "lavoro per hobby" o pagare dei
programmatori.
Per fortuna al momento non ci sono "operai per
hobby"E se ce ne fossero ? Quale sarebbe il tuo problema ? Uno sente un'esigenza e magare ha voglia di fare qualcosa per risolvera. Del resto se va bene a chi lo fa che problema c'e' ? Perche' tanto astio ??? -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
Per fortuna al momento non ci sono "operai per
hobby"
E se ce ne fossero ? Quale sarebbe il tuo
problema ? Uno sente un'esigenza e magare ha
voglia di fare qualcosa per risolvera.
Sono già esistiti. Si chiamavano crumiri. Non lavoravano per hobby, ma per una pagnotta di pane, il che li rende meno "altruisti" dei lavoratori per hobby. Per fortuna gli operai, che mi sembrano più intelligenti dei programmatori, ne sono venuti fuori. E nessuno si sogna di fare l'operaio per hobby. Anche perché gli altri operai, giustamente, si incazzerebbero.
Del resto se va bene a chi lo fa che problema
c'e' ? Perche' tanto astio ???Perché danneggiano chi non lavora per hobby, ma deve portarsi a casa il pane. -
Re:
- Scritto da: Anonimo
E le aziende debbono scegliere se ciuffare
aggratis il
loro "lavoro per hobby" o pagare dei
programmatori.
Per fortuna al momento non ci sono "operai per
hobby"Veramente c'è un sacco di gente, specialmente al nord, che si costruisce da solo la casa.Non mi risulta che per questo motivo il mercato dell'edilizia sia in crisi.Trovate un'altra scusa, il vero male da quando è uscito l'open source è che i programmatori falliti hanno trovato una scusa per piangere. -
Re:
Veramente c'è un sacco di gente, specialmente al
nord, che si costruisce da solo la casa.
Non mi risulta che per questo motivo il mercato
dell'edilizia sia in crisi.
Non so da te ma qui in italia è in crisi.
Trovate un'altra scusa, il vero male da quando è
uscito l'open source è che i programmatori
falliti hanno trovato una scusa per piangere.
Non faccio il programmatore per fortuna e nel miocampo esistono tariffe minime ergo non si puo lavorare"per hobby". -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: Anonimo
commerciali hanno semplicemente cavalcato
l'onda del free software per abbassare i costi di
sviluppo.concordo e per rafforzare la tua tesi aggiungouna piccola chicca di come si rivendono bidoni grazie al codice GPL...esempio n 1)soluzioni mainframe centralizzatesono improvvisamente rinatedopo un periodo buio dal 1990 al 2000.sarà percaso che esiste codice GPL di qualita a pochissimo prezzo ? pensiamo a uml xen openmosixil risultato quale è stato ? spingere l'utenzaverso una centralizzazione al fine di screditare gliottimi sistemi desktop che in meno di 10 anni hannoconquistato il 90% del mercato mondiale consumer....esempio n 2 )prima esistevano le software house che compravanolibrerie ad altre software house grazie alla GPL questo scambio commerciale è scomparso del tutto (anche in america )a mio avviso,bisogna iniziare a riconoscere i possibilisvantaggi di un modello di sviluppo "open source"io non sono contro il software libero sono controil fanatismo delle licenze che purtroppo ha iniziatoa produrre squilibri economici contro piccole aziendesoftware che basavano il loro modello di svilupposullo scambio di risorse previo pagamento.
chi ci guadagna sono sempre e comunque aziende
molto grandi che possono contare su un bacino
di utenza molto grande.
i piccolo programmatori gpl (salvo rare
eccezzioni )
sono dei morti di fame nel vero senso della
parola. -
Re: GPL = morto di fame
- Scritto da: AnonimoNon ho capito alcune cose del tuo post.
soluzioni mainframe centralizzate
sono improvvisamente rinate
dopo un periodo buio dal 1990 al 2000.
sarà percaso che esiste codice GPL di qualita a
pochissimo prezzo ? pensiamo a uml xen openmosix
il risultato quale è stato ? spingere l'utenza
verso una centralizzazione al fine di screditare
gli
ottimi sistemi desktop che in meno di 10 anni
hanno
conquistato il 90% del mercato mondiale
consumer....Innanzitutto, parli di mercato consumer. E li` ci sta bene il desktop. In ambito aziendale il discorso e` un po' diverso.Il periodo buio e` avvenuto perche` molti non sapevano gestire un sistema centralizzato, ma soprattutto perche` una certa politica di prezzi e di marketing ha fatto preferire il desktop.In ambito aziendale una politica desktop ha molti svantaggi e qualche vantaggio.Gli svantaggi sono la difficolta` di scambio dei documenti e di comunicazione tra gli utenti, la quasi impossibilita` di fare backup totali e aggiornati, giusto per dirne due.L'unico vantaggio e` il multiple point of failure. Se si rompe un PC perdi solo parte dei documenti, ma anche questo viene annullato da una politica di backup accurata con un sistema centralizzato.In pratica non hai vantaggi a usare solo desktop senza un server centrale.
prima esistevano le software house che compravano
librerie ad altre software house
grazie alla GPL questo scambio commerciale è
scomparso del tutto (anche in america )Prima esistevano tante cose. Esistevano anche gli internet provider di paese, esistevano i calzolai e i sarti rammendavano anche i calzini. Dalle mie parti c'erano periodicamente immensi mercati del bestiame, del pesce, delle verdure, e c'era gente che non faceva altro che mettere in contatto acquirenti e venditori, ed oggi non esiste piu`. Esistevano molte professioni ormai scomparse.Che ti piaccia o no stiamo andando verso la globalizzazione, e le economie di scala hanno scalzato molti lavori dalla loro nicchia "di paese".Le software house che facevano solo librerie si saranno convertite in SH che fanno interi programmi, o si sono sciolte e i programmatori sono andati a fare altro.Le software house, come tutte le attivita` imprenditoriali, devono adattarsi ai tempi e trovare nuovi modelli di business.E io vedo l'opensource come un vantaggio piu` che come uno svantaggio.Io, piccola software house, posso prendere software sotto BSD e avere anche il 50% del prodotto gia` pronto, e rivenderlo commercialmente semplicemente lasciando il copyright e aggiungendoci il mio. O posso prendere codice GPL e vendere i CD con dentro il binario e, in una directory che nessuno guardera` mai, il sorgente. E se lo vedono, tanto meglio, lo prenderanno e lo miglioreranno. Io potro` comprare una copia di quel software, se lo vendono, o scaricarla da Internet, e riutilizzare di nuovo il codice migliorato per migliorare il mio prodotto, e rivenderlo come aggiornamento.
a mio avviso,bisogna iniziare a riconoscere i
possibili
svantaggi di un modello di sviluppo "open source"Sono sicuro che ce ne sono, ma onestamente per adesso vedo molti svantaggi nel software closed e pochi nel software open.In ogni caso, se ti va di discutere di queste cose (a me si`) consiglio it.comp.software.libero perche` in questo forum da dopodomani questo thread sara` dimenticato da tutti (come in tutti i forum).Bye.
-
-
-
-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
Se il pilastro dell'open source è la libertà, per
quale motivo qualcuno (OSI) vorrebbe ridurre il
numero di licenze?
Con quale criterio e con quale diritto devono
decidere le clausole a cui io dovrei far
riferimento nei miei progetti...? Ma chi sono?
Chi rappresentano? Chi li ha nominati? Dov'è la
libertà?Ca**ate. L'OSI e' un organismo che cataloga e analizza le licenze, dicendo quali secondo loro sono opensource e quali no. E basta. Poi ogni sviluppatore (o ditta) usa la licenza che vuole o scrive la sua, e non deve rendere conto all'OSI riguardo questa scelta. La ragione del lavoro dell'OSI per le licenze e' dare uno standard, cosicche' se tu rilasci un software con una licenza approvata dall'OSI, io utilizzatore so se il tuo software e' free, e/o open. Niente di piu', niente di meno.
Libertà di licenze vuol dire che ognuno può
rilasciare il codice come meglio preferisce,
senza attendere l'approvazione di nessun colletto
bianco... o rosso.
Signori, vi presento il comunismo informatico, il
nuovo appiattimento sociale.Ma basta con queste panzane!! Ma quale comunismo!! Ma quale appiattimento!! E soprattutto basta con questa ignoranza!-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
La ragione del lavoro dell'OSI per le licenze e'
dare uno standard, cosicche' se tu rilasci un
software con una licenza approvata dall'OSI, io
utilizzatore so se il tuo software e' free, e/o
open. Niente di piu', niente di meno.guarda che per capire se un software è open o meno è sufficiente leggere la licenzaazzo è sto OSI?-
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La ragione del lavoro dell'OSI per le licenze e'
dare uno standard, cosicche' se tu rilasci un
software con una licenza approvata dall'OSI, io
utilizzatore so se il tuo software e' free, e/o
open. Niente di piu', niente di meno.
guarda che per capire se un software è open o
meno è sufficiente leggere la licenzaSicuro? E MS office, il cui sorgente e' a disposizione di alcune istituzioni, e' open o no? Chi lo stabilisce? A sentire MS e' praticamente opensource...
azzo è sto OSI?da www.opensource.org:Open Source Initiative (OSI) is a non-profit corporation dedicated to managing and promoting the Open Source Definition for the good of the community, specifically through the OSI Certified Open Source Software certification mark and program.The basic idea behind open source is very simple: When programmers can read, redistribute, and modify the source code for a piece of software, the software evolves. People improve it, people adapt it, people fix bugs. And this can happen at a speed that, if one is used to the slow pace of conventional software development, seems astonishing.We in the open source community have learned that this rapid evolutionary process produces better software than the traditional closed model, in which only a very few programmers can see the source and everybody else must blindly use an opaque block of bits.Open Source Initiative exists to make this case to the commercial world.Informarsi no, eh? -
Re: Attenti all'Open Source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
La ragione del lavoro dell'OSI per le licenze e'
dare uno standard, cosicche' se tu rilasci un
software con una licenza approvata dall'OSI, io
utilizzatore so se il tuo software e' free, e/o
open. Niente di piu', niente di meno.
guarda che per capire se un software è open o
meno è sufficiente leggere la licenza
azzo è sto OSI?OSI e' il posto dove un programmatore, che vuole mettere sotto licenza open il proprio programma, va per farsi un'idea delle possibilita' offerte dai principali tipi di licenze open.Almeno io lo userei cosi'.Poi se non trovo nulla di interessante perche' voglio la F** della sorella di chi usa il programma posso sempre usare una licenza mia.
-
-
-
Re: Attenti all'Ignorante
- Scritto da: Anonimo
Signori, vi presento il comunismo informatico, il
nuovo appiattimento sociale.Signori vi presento uno che non sa una mazza di Open Source e pretende di giudicareSo che sei un troll, ma rispondo per chiarezza nei confronti degli altri frequentatori:Guarda che l'OSI ha iniziato questa campagna per ridurre il numero di licenze APPROVATE DA LORO, se io mi invento la licenza che per usare il mio programma dovete farmi tr****re le vostre sorelle, non è che quelli dell'OSI mi mandano in un gulag, probabilmente la mia licenza (come la chiamiamo...FYSPL :-D F... Your Sister Public Licence :-D )non verrà annoverata tra le licenze approvate dall'OSI, questo si fa semplicemente per evitare confusione-
Re: Attenti all'Ignorante
- Scritto da: pikappa
F... Your Sister Public
Licence :-D )Mi piace questa tua idea. Perché limitarsi ad una sorella però? Inoltre è un pochino sessista così com'è, e se io sono gay? O se sono una ragazza? E se l'utente non ha una sorella? E se la sorella non è poi un gran spettacolo? Bisogna considerare tutte le possibili combinazioni.Io direi di ispirarci a questa licenza http://www.linspire.com/lindows_screenshots_mseula.phpCiao, Luca
-
-
-
Dov'è la Libertà quindi?
Lo vedete che non sanno cos'è la Libertà? La usano in modo demagogico per ottenere consensi, chi non vorrebbe più libertà, d'altronde?Dov'è la Libertà se qualcuno o un gruppo di programmatori volesse creare la PROPRIA licenza? in che cosa sono superiori agli ALTRI, quelli che vogliono IMPORRE di utilizzare solo alcune poche licenze?E' pazzesco, contraddicono se stessi.E' molto comodo creare un giro 'open source' e, quando è avviato, dirottare i programmatori volontari sulle licenze che vogliono LORO.Io non capisco, ma la gente dorme in piedi?Abbasso l'open source, abbasso il software libero, viva la professionalità gli standard aperti e gli strumenti professionali a pagamento, in poche parole: VIVA LA LIBERTA'. -
La GPL è LA Licenza, punto.
Non approvo l'OSI come organizzazione: esiste la Free Software Foundation.Non approvo le licenze approvate dall'OSI: esistono la GPL e la LGPL.Non approvo l'Open Source né come termine né come "movimento".. il Software Lbero basta e avanza; poi se qualche stolto confonde Libero con gratuito c'è tutto il tempo di dimaostrare loro dove risiede l'errore.ll perchè è presto detto: l'OSI e le licenze da essa approvate, in primis la BSD sulla quale si basano il "90%" delle stesse, sono un pericolo per il Software Libero. Ad esempio: proprio ora che i programmi del Mozilla Project sono arrivati ad un punto di fama ed espansione tali da poterli definire delle killer application e che si sono guadagnati (ed hanno fatto guadagnare) un fetta di mercato non indifferente e sempre crescente, cominciano a venire fuori i primi difetti ed i primi dubbi, per rimanere nell'esempio specifico, sulla licenza Mozilla Public License: devo modificare i il nome di un determinato programma se ne faccio un derivato perchè quello originale è n marchio registrato e la licenza non permette il riuso dello stesso et similia.Lo so che sono un po' vago ma devo andare a lavorare o arriverò in ritardo.Barone dello Zwanlandshire(linux)ps: Non a caso Bruce Perens ha lasciato l'organizzazione da lui stesso fondata dopo solo un anno e di recente anche Eric. S Raymond "ha lasciato" l'incarico...-
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
Non approvo il tuo fanatismo: parli di libertà del software, ma mi sembra somigliare di più ad una catena da imporre a tutti.-
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
- Scritto da: Anonimo
Non approvo il tuo fanatismo: parli di libertà
del software, ma mi sembra somigliare di più ad
una catena da imporre a tutti.Sei solo un troll in vena di screditare qualcuno.Qua non c'e' nessun fanatico ma solo gente che sta disquisendo di problematiche importanti.Non si staimponendo la GPL, ma comunque dicendo perche' non dovrebbe esistere altra licenza al di fuori di essa per definire il software libero.Il resto non e' software libero ma solo open source. Il significato di questo termine che all'inizio fu coniato per risolvere la confusione che il termine free software creava nei paesi anglosassoni, ora si sta snaturando andando a coprire una vasta tipologia di licenze che stanno restringendo un po' troppo le liberta', o minando la natura open del codice.-
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non approvo il tuo fanatismo: parli di libertà
del software, ma mi sembra somigliare di più ad
una catena da imporre a tutti.
Sei solo un troll in vena di screditare qualcuno.Come si fa a screditare il barone?-
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non approvo il tuo fanatismo: parli di libertà
del software, ma mi sembra somigliare di più
ad
una catena da imporre a tutti.
Sei solo un troll in vena di screditare
qualcuno.
Come si fa a screditare il barone?Non si fa.Barone dello Zwanlandshire(linux)
-
-
Re: La GPL è LA Licenza dei troll, punto
- Scritto da: Anonimo
Sei solo un troll in vena di screditare qualcuno.
Qua non c'e' nessun fanatico ma solo gente
che sta disquisendo di problematiche
importanti.E' vero: le tue ridottissime facoltà cognitive sono un problema importante. PER TE.Non solo fanatico, ma anche ottuso più di una cavia pavloviana, sai solo riempirti la bocca con la paroletta magica del momento "troll".
Non si staimponendo la GPL, ma comunque
dicendo perche' non dovrebbe esistere altra
licenza al di fuori di essa per definire il
software libero.Dire che "deve esistere una sola licenza" non equivale ad imporre la licenza stessa ? Ed in quale mondo semantico, Humpty Dumpty dei poveri ?Se esiste una licenza che limita pesantemente le libertà altrui, è proprio la GPL. Ma guarda che combinazione...-
Re: La GPL è LA Licenza dei troll, punto
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Qua non c'e' nessun fanatico ma solo gente
che sta disquisendo di problematiche
importanti.
E' vero: le tue ridottissime facoltà cognitive
sono un problema importante. PER TE.Non dare del tuo agli altri dai.
Non solo fanatico, ma anche ottuso più di una
cavia pavloviana, sai solo riempirti la bocca con
la paroletta magica del momento "troll". Ed ancora...
Non si staimponendo la GPL, ma comunque
dicendo perche' non dovrebbe esistere altra
licenza al di fuori di essa per definire il
software libero.
Dire che "deve esistere una sola licenza" non
equivale ad imporre la licenza stessa ? Ed in
quale mondo semantico, Humpty Dumpty dei poveri ?Hai visto che le squadre di polizia hanno un distintivo nascosto sotto a quello della giacca con scritto Gnu ???? Stanno per cominciare un'opera di setacciamento contro tutte le licende alternative, vi entreranno in casa alle 7 di mattina con i mitra spianati ed i lanciafiamme con cui bruciare qualsiasi forma contrattuale diversa dalla GPL.
Se esiste una licenza che limita pesantemente le
libertà altrui, è proprio la GPL. Ma guarda che
combinazione...Cioe' ???? In che cosa ti limita ??? Adesso intendo non quando arriveranno le squadre armate pro GPL in casa tua.
-
-
-
-
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
- Scritto da: Anonimo
Barone dello Zwanlandshire
(linux)Mentre leggevo mi chiedevo ma chi è sto co**ne? -
Re: La GPL è LA Licenza, punto.
Non approvo l'OSI come organizzazione: esiste la
Free Software Foundation.
mentalita apertanon approvo il buddhismo, esiste il cristianesimonon approvo linux, esiste windowsche cazzo di discorsi sono?
Non approvo le licenze approvate dall'OSI:
esistono la GPL e la LGPL.
e ci sara chi non vuole usare la GPL si o no?la GPL vuol dire ZERO possibilita di ottenere finanziamentilo capisci si o no?
Non approvo l'Open Source né come termine né come
"movimento".. il Software Lbero basta e avanza;
poi se qualche stolto confonde Libero con
gratuito c'è tutto il tempo di dimaostrare loro
dove risiede l'errore.
bel concetto di liberta che haiil software secondo te deve essere libero perche' il software libero e' l'unico che deve esistereah..i cari vecchi metodi sovietici
ll perchè è presto detto: l'OSI e le licenze da
essa approvate, in primis la BSD sulla quale si
basano il "90%" delle stesse, sono un pericolo
per il Software Libero. Ad esempio: proprio ora
che i programmi del Mozilla Project sono arrivati
ad un punto di fama ed espansione tali da poterli
definire delle killer application e che si sono
guadagnati (ed hanno fatto guadagnare) un fetta
di mercato non indifferente e sempre crescente,
cominciano a venire fuori i primi difetti ed i
primi dubbi, per rimanere nell'esempio specifico,
sulla licenza Mozilla Public License: devo
modificare i il nome di un determinato programma
se ne faccio un derivato perchè quello originale
è n marchio registrato e la licenza non permette
il riuso dello stesso et similia.
ma che peccato vero?cioe' tu vuoi prendere mozilla, ricompilare un suo derivato e venderlo con lo stesso nome?in caso di manufatti sarebbe truffa...Mozilla oggi e' una killer application perche' Netscape ha potuto investirci sicura di poter riusare il frutto di quel lavoroLavoro che BADA BENE rimane disponibile ANCHE a tutti gli altri __gratuitamente__ e __liberamente__se fosse stato fatto sotto licenza GPL non sarebbe neanche mai nato...u capisti?
-
-
Open a numero chiuso
inutile dire che va contro la filosofia stessa del mondo open.Complimenti.-
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
va contro la filosofia stessa del mondo open.Non direi. Poi dipende quali licence vengono preferite. Se la GPL non fosse inclusa, mi arrabbierei di brutto.Comunque secondo la filosofia open source si cerca di costruire sul costruito piuttosto che duplicare....-
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
va contro la filosofia stessa del mondo open.
Non direi. Poi dipende quali licence vengono
preferite. Se la GPL non fosse inclusa, mi
arrabbierei di brutto.
Comunque secondo la filosofia open source si
cerca di costruire sul costruito piuttosto che
duplicare...
.Non hai capito che win lamer provocatori quelli che fanno post come quello a cui hai risposto?Il compito e' screditare l'opensource anche nella sua struttura...-
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
Non hai capito che win lamer provocatori quelli
che fanno post come quello a cui hai risposto?Certo, tutti gli erretici sono win lamer provocatori.
Il compito e' screditare l'opensource anche nella
sua struttura...No, è l'open source che NON HA struttura, dato che un insieme di regole e procedure contraddittorie non credo formino alcuna struttura.Ora siamo arrivati al colmo che i paladini delle libertà, l'esercito della salvezza, vuole LIMITARE la libertà di creare nuove licenze open.Ma cosa c'è da screditare? è il movimento open source che scredita se stesso.Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, e inoltre basta leggere le regole dell'open source e la filosofia spiccia del software libero per capire subito che c'è qualcosa che non quadra.-
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
No, è l'open source che NON HA struttura [ed altre puttanate]Ci avevi ragione te, era un lamer da strapazzo. Stacco la spina. Ciao -
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non hai capito che win lamer provocatori quelli
che fanno post come quello a cui hai risposto?
Certo, tutti gli erretici sono win lamer
provocatori.nel tuo caso si
Il compito e' screditare l'opensource anche
nella
sua struttura...
No, è l'open source che NON HA struttura, dato
che un insieme di regole e procedure
contraddittorie non credo formino alcuna
struttura.se lo dici tu... accompagna i tuoi post con fatti
Ora siamo arrivati al colmo che i paladini delle
libertà, l'esercito della salvezza, vuole
LIMITARE la libertà di creare nuove licenze open.Ma l'hai letto l'articolo? sai che cosa è l'OSI?
Ma cosa c'è da screditare? è il movimento open
source che scredita se stesso.No in questo caso lo stai facendo molto bene tu
Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole
sentire, e inoltre basta leggere le regole
dell'open source e la filosofia spiccia del
software libero per capire subito che c'è
qualcosa che non quadra.anche leggendo i tuoi post -
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: pikappa
Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole
sentire, e inoltre basta leggere le regole
dell'open source e la filosofia spiccia del
software libero per capire subito che c'è
qualcosa che non quadra.
anche leggendo i tuoi postWOW, che argomentazione profonda e articolata... raga, l'opensource fa acqua come qualsiasi altra cosa, non è una panacea a tutti i mali del mondo, ha pregi (alcuni) e difetti (parecchi): non voler vedere questi ultimi è un pericolosissimo segno di ottusa faziosità. -
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: pikappa
Ma non c'è peggior sordo di chi non vuole
sentire, e inoltre basta leggere le regole
dell'open source e la filosofia spiccia del
software libero per capire subito che c'è
qualcosa che non quadra.
anche leggendo i tuoi post
WOW, che argomentazione profonda e articolata...
raga, l'opensource fa acqua come qualsiasi altra
cosa, non è una panacea a tutti i mali del mondo,
ha pregi (alcuni) e difetti (parecchi): non voler
vedere questi ultimi è un pericolosissimo segno
di ottusa faziosità.beh è una argomentazione adatta al post a cui ho risposto, basta dire che hai risposto solo a quanto ti fa comodo, mi piacerebbe sapere che ne sai tu dell'opensource
-
-
-
Re: Open a numero chiuso
- Scritto da: Anonimo
Non direi. Poi dipende quali licence vengono
preferite. Se la GPL non fosse inclusa, mi
arrabbierei di brutto.
Comunque secondo la filosofia open source si
cerca di costruire sul costruito piuttosto che
duplicare...Allora mi spieghi perchè emacs, il software scatenatore della gpl e creato dal paladino dell'open source è forcato con xemacs?Mi spieghi perchè la base dell'interfaccia grafica si è forcata tra X11 e FreeDesktop?Mi spieghi perchè se la filosofia è costruire sul costruito ci troviamo con mozilla e firefox?Infine, non ti è passato per la mente, che costruire sul costruito è quello che ha fatto MICROSOFT negli ultimi 10 anni?Bah, che dire.. eppure sono sulo un winlamer.
-
-
-
GPL e basta, per il resto affari vostri
E' molto chiaro, volete farvi un intero soa scrocco come la apple, cercatevi altragente che sfacchini per voi, che alla finesenza il benché minimo credit tartufatedicendo che "avete" fatto il miglior so delmondo. Vergognatevi.Quindi, a mio parere, esiste solo una licenzala GPL: nessuno può rubare il lavoro di chichessia, che rimane intestato tramitecopyright, tutti possono usufruire di quel contributo, nessun melomane o redmondaroche scrocca.-
Re: GPL e basta, per il resto affari vos
E' l'autore che sceglie la licenza, quindi se gli sta bene una licenza meno restrittiva della GPL, vuol dire anche che gli sta bene quel tipo di uso del suo software. -
Re: GPL e basta, per il resto affari vostri
- Scritto da: Anonimo
E' molto chiaro, volete farvi un intero so
a scrocco come la apple, cercatevi altra
gente che sfacchini per voi, che alla fine
senza il benché minimo credit tartufate
dicendo che "avete" fatto il miglior so del
mondo. Vergognatevi.
Non vale solo per apple.
Quindi, a mio parere, esiste solo una licenza
la GPL: nessuno può rubare il lavoro di
chichessia, che rimane intestato tramite
copyright, tutti possono usufruire di quel
contributo, nessun melomane o redmondaro
che scrocca.
Si e IBM e soci fanno donazioni per la gloria :) -
Re: GPL e basta, per il resto affari vos
E' molto chiaro, volete farvi un intero so
a scrocco come la apple, cercatevi altra
gente che sfacchini per voi, che alla fine
senza il benché minimo credit tartufate
dicendo che "avete" fatto il miglior so del
mondo. Vergognatevi.
Quindi, a mio parere, esiste solo una licenza
la GPL: nessuno può rubare il lavoro di
chichessia, che rimane intestato tramite
copyright, tutti possono usufruire di quel
contributo, nessun melomane o redmondaro
che scrocca.ma che bekllo scoprire queste cosela mentalita prevalente e' questa:"Il software libero va bene SE E SOLO SE chi fa software libero ottiene qualcosa in cambio"che sia codice soldi o quant altroper questo i fautori della GPL duri e puri sono contro le licenze simil BSD.La licenza BSD puo' essere vista come l'estensione legale al software di cio' che e' la ricerca scientifica nel mondoOvvero, come nel mondo della ricerca, il software BSD spesso e' scritto da persone che creano i nuovi standard, impongono nuovi metodi, spostano in avanti i limiti.E proprio come la ricerca scientifica, tali risultati debbono essere ampiamente disponibiliTanto al comune cittadino quanto alla grande industria che ha potere e capacita di renderli alla portata di tutti, ovviamente (e mi sembra ovvio) lucrandociSi puo' criticare questo sistema, e dire che e' troppo spostato sul fattore denaro, cosi come quello comunista era troppo incentrato sull'utopia dell'uguaglianza e del livellamento verso il basso.Ma non c'e' dubbio che nei sistemi capitalistici come i nostri la BSD sia la miglior licenza possibileChi continua a criticarla non ha capito nulla della sua portataE chi continua a dire che la BSD piace agli scrocconi dice una cosa estremamente superficiale.Se io faccio beneficenza o volontariato non lo faccio pensando che un giorno quelli che io ho aiutato ricambino il favore.Sarebbe una cosa da padrino...Chi fa software e decide di metterlo sotto BSD e' perche' non vuole sottoporre il suo lavoro alle restrizioni imposte da altre licenzeErgo quello che tu chiami scrocco e' espressione PRECISA della volonta dell'autoreche tu invece vorresti, in maniera coercitiva, costringere a rilasciare il SUO software con la licenza che piu piace a TEchi e' che impone cosa?te lo sei chiesto?
-
-
e la gpl non e' citata?
non capisco perche' non si parli di licenza gnu/gpl, si parla di licenze open, per me e' la piu' importante. Io la metterei al primo posto e poi scriverei derivata gpl1, derivata gpl2 ... , in base al livello di diffidenza di chi rilascia licenze tipo sun ( derivata gpl5 ) .non ho avuto modo di leggere la licenza sun, quindi prendete l'ultima frase come uno sfogo contro la presa in giro di quell'azienda nei confronti dell' "ecumenismo" mondiale.-
Re: e la gpl non e' citata?
No, la gpl non è citata, e con piena ragione. Non vale la pena di prenderla minimamente in considerazione. BSD, Mozilla, CPL, assieme agli arciclassici rilasci in freeware e public domain bastano e avanzano per l'opensource.-
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Anonimo
No, la gpl non è citata, e con piena ragione. Non
vale la pena di prenderla minimamente in
considerazione.
BSD, Mozilla, CPL, assieme agli arciclassici
rilasci in freeware e public domain bastano e
avanzano per l'opensource.Certo che per confondere freeware e public domain con open source bisogna essere alquanto ignoranti... -
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Anonimo
BSD, Mozilla, CPL, assieme agli arciclassici
rilasci in freeware e public domain bastano e
avanzano per l'opensource.freeware e public domain? Ma sai di cosa stai parlando?E poi chi e' quello sprovveduto che va ad usare la licenza BSD fuori dal mondo accademico americano?Chi esalta la licenza BSD e' o una persona in malafede che desidera la diffusione di lavoro da poter scroccare.O uno stupido che scimmiotta quel che dicono le aziende americane, senza capire le implicazioni di quella licenza.__Mr. Mechano==================================Modificato dall'autore il 08/04/2005 8.32.54-
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Mechano
- Scritto da: Anonimo
BSD, Mozilla, CPL, assieme agli arciclassici
rilasci in freeware e public domain bastano e
avanzano per l'opensource.
freeware e public domain? Ma sai di cosa stai
parlando?
E poi chi e' quello sprovveduto che va ad usare
la licenza BSD fuori dal mondo accademico
americano?
Chi esalta la licenza BSD e' o una persona in
malafede che desidera la diffusione di lavoro da
poter scroccare.
O uno stupido che scimmiotta quel che dicono le
aziende americane, senza capire le implicazioni
di quella licenza.
Molto democratico complimenti.-
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Anonimo
Chi esalta la licenza BSD e' o una persona in
malafede che desidera la diffusione di lavoro da
poter scroccare.
O uno stupido che scimmiotta quel che dicono le
aziende americane, senza capire le implicazioni
di quella licenza.
Molto democratico complimenti.Non e' una questione democratica...La licenza BSD fuori dal mondo accademico americano non alcun senso!E' come se il titolare di una fabbrica di tegole e anche presidente di un paese africano dove non nevica mai, consigliasse ai suoi cittadini di costruire le case con tetti a spiovente.La licenza BSD e' nata solo per permettere alle aziende americane di trarre vantaggi dai loro investimenti alle universita' per la ricerca.Negli USA le universita' sono finanziate anche pubblicamente. Ma dato che un'azienda non fa niente per niente ne vuole indietro qualcosa.Questo qualcosa nel campo del software sono programmi, tecniche e algoritmi riutilizzabili a scopo commerciale senza dover pagare ulteriori costi, dato che si e' gia' pagato finanziandone la ricerca.In questo modo l'ente accademico riceve fondi per mantenere la sua struttura, si permette la ricerca ma a studenti e ricercatori viene imposta la licenza BSD.La licenza BSD ci tengo a ricordarlo permette il riutilizzo del codice anche per scopi commerciali senza dover riconoscere agli autori originari neppure il merito di essere citati nell'opera.Ora, fuori dal mondo accademico, e fuori dallo stato americano, che senso ha produrre software opensource con una licenza che non solo permette di prendere e rivendere senza alcun obbligo i tuoi lavori, ma neppure riconoscertene la paternita'?Motivo per cui aziende non disinteressate come la Micro$oft e SCO l'hanno sempre esaltata e consigliata per lo sviluppo opensource. Perche' ne possono prendere quello che vogliono senza riconoscerne meriti a nessuno.Quindi lo ribadisco. Chi dice che la BSD e' una buona licenza e dovrebbe essere usata anche qui da noi,o e' uno scroccone in malafede.O e' uno stupido che non ha capito niente di questa licenza.__Mr. Mechano -
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Mechano
Quindi lo ribadisco. Chi dice che la BSD e' una
buona licenza e dovrebbe essere usata anche
qui da noi,
o e' uno scroccone in malafede.
O e' uno stupido che non ha capito niente di
questa licenza.Oppure è semplicemente qualcuno che contribuisce ad OpenBSD, il SO opensource più solido e sicuro che esista sulla faccia della terra, e quindi merita tutto il rispetto possibile ed immaginabile - soprattutto da gente del tuo infimo livello, che dimostra senza appello di essere sufficientemente ottusa ed ignorante da non prendere in considerazione l'applicazione più importante della BSD fuori dagli schemi accademici limitati alle realtà USA/UK.
-
-
-
-
Re: e la gpl non e' citata?
- Scritto da: Anonimo
non capisco perche' non si parli di licenza
gnu/gpl, si parla di licenze open, per me e' la
piu' importante.
Io la metterei al primo posto e poi scriverei
derivata gpl1, derivata gpl2 ... , in base al
livello di diffidenza di chi rilascia licenze
tipo sun ( derivata gpl5 ) .
non ho avuto modo di leggere la licenza sun,
quindi prendete l'ultima frase come uno sfogo
contro la presa in giro di quell'azienda nei
confronti dell' "ecumenismo" mondiale.Beh, la OSI ne parla eccome... anzi la cita come una delle più importanti... Sembra sia saltata solo dall'articolo su PI... forse perchè Microsoft e Sun sono pur sempre possibili sponsor...
-
-
GPL...
l'ho scritta pure su un'altra notizia, e mi rendo conto che e' quasi ridicolo...ma la gpl dice che devo rilasciare i sorgenti se uso i sorgenti di un'altro software GPL.ma posso omettere i file "resource" (immagini, ecc.) o i "makefile"?e soprattutto: posso omettere il binario (da scaricare free intendo)?cioe' posso fare un programma, sotto licenza GPL, quindi rilascio solo i PURI sorgenti, e poi mi vendo il binario gia' pronto...non si potrebbe fare?sarebbe un buon compromesso, no? quasi una via di mezzoche ne pensate? (please costruttivamente)-
Re: GPL...
- Scritto da: Anonimo
l'ho scritta pure su un'altra notizia, e mi rendo
conto che e' quasi ridicolo...
ma la gpl dice che devo rilasciare i sorgenti se
uso i sorgenti di un'altro software GPL.
ma posso omettere i file "resource" (immagini,
ecc.) o i "makefile"?
e soprattutto: posso omettere il binario (da
scaricare free intendo)?
cioe' posso fare un programma, sotto licenza GPL,
quindi rilascio solo i PURI sorgenti, e poi mi
vendo il binario gia' pronto...
non si potrebbe fare?
sarebbe un buon compromesso, no? quasi una via di
mezzo
che ne pensate? (please costruttivamente)Ti ho risposto di là. Comunque non è molto bello postare la stessa cosa su più articoli.-
Re: GPL...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
l'ho scritta pure su un'altra notizia, e mi
rendo
conto che e' quasi ridicolo...
ma la gpl dice che devo rilasciare i sorgenti se
uso i sorgenti di un'altro software GPL.
ma posso omettere i file "resource" (immagini,
ecc.) o i "makefile"?
e soprattutto: posso omettere il binario (da
scaricare free intendo)?
cioe' posso fare un programma, sotto licenza
GPL,
quindi rilascio solo i PURI sorgenti, e poi mi
vendo il binario gia' pronto...
non si potrebbe fare?
sarebbe un buon compromesso, no? quasi una via
di
mezzo
che ne pensate? (please costruttivamente)
Ti ho risposto di là. Comunque non è molto bello
postare la stessa cosa su più articoli.Crossposting
-
-
Crossposting
http://punto-informatico.it/forum/pocp.asp?fid=52270&tfid=2
-