L'Europa sorride a Firefox, l'Italia meno

Uno studio afferma che, nell'ultimo anno, la quota di diffusione di Firefox è cresciuta in Europa di diversi punti percentuali. In controtendenza l'Italia, dove il browser perde qualcosa

Mérignac (Francia) – Le statistiche pubblicate negli scorsi giorni dalla società francese XiTi , che analizza i dati di accesso di milioni di siti web europei e internazionali, indicano che Firefox ha raggiunto una quota media di diffusione tra gli utenti del Vecchio Continente superiore al 24%: circa il 5% in più di quanto registrato nello stesso periodo dello scorso anno.

Il 24% è una media calcolata sulle percentuali misurate da XiTi in tutti i paesi europei : nella classifica delle nazioni dove Firefox è più usato svettano Slovenia, Finlandia, Croazia e Germania con rispettivamente il 44,5%, il 41,3%, il 36,5% e il 36,2%. L’Italia si trova nelle posizioni di fondo con un magro 15,5%, una quota superiore soltanto a quella di Danimarca (13,8%), Paesi Bassi (13,3%) e Andorra (10,2%).

Il panda rosso Secondo la società francese, l’Italia sarebbe fra l’altro tra i pochi paesi in cui, nell’ultimo anno, invece di crescere la quota di Firefox sarebbe diminuita (-0,5%).

XiTi ha pubblicato anche le percentuali di diffusione di Firefox a livello mondiale: Oceania ed Europa sono saldamente al comando con rispettivamente il 24,8% e il 24,1%, mentre a seguire si trovano il Nordamerica con il 15,1%, l’Africa con il 13,1%, e America Latina e Asia con l’11,9%.

Le cartine geografiche con le relative percentuali sono pubblicate in questa pagina .

Le statistiche di XiTi sono state misurate nell’arco di una settimana, quella compresa fra il 5 e l’11 marzo 2007, su un campione di oltre 90mila siti web. Il campione è piuttosto ampio, ma è difficile dire quanto sia rappresentativo : se ad esempio si prendessero in considerazione solo siti rivolti agli appassionati di informatica, Firefox potrebbe facilmente pareggiare i conti con IE, se non addirittura uscirne vincitore. Al contrario, un campione in cui prevalessero siti non tecnici vedrebbe la quota di IE schizzare verso l’alto.

Un esempio lo forniscono le statistiche di accesso recentemente pubblicate da Punto Informatico , in cui Firefox risulta utilizzato da ben il 43% dei visitatori.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    help le tc gs gt gts gtx gto
    mi sono sempre chiesto se c'e' una faq che illustra il signiicato di ciascun acronimo in oggetto. ovvero, qual'e' l'ordine dal meno performante al piu' performante? li ho ordinati bene?qui lo spiega solo a grandi linee:http://it.wikipedia.org/wiki/Nvidiagrazie,
  • Anonimo scrive:
    Trentadue ?
    Bellissimo...La GTX ha 128 stream processors (e costa dai 600 agli 800 euro).La GTS ha 96 stream processors (e costa dai 300 ai 500 euro).Queste fesserie hanno 32 stream processor...Trentadue...Come dire un furto.
    • CoreDump scrive:
      Re: Trentadue ?
      - Scritto da:
      Bellissimo...
      La GTX ha 128 stream processors (e costa dai 600
      agli 800
      euro).
      La GTS ha 96 stream processors (e costa dai 300
      ai 500
      euro).Concordo, e aggiungo che le 8800 le trovi a :8800 GTX 768mb = 514 Euro8800 GTS 320mb = 250 Euro8800 GTS 640mb = 346 Euroe sono su un altro pianeta.
      Queste fesserie hanno 32 stream processor...

      Trentadue...
      Come dire un furto.Già, per quello che costano mi compro una 1950XT ospendendo meno una 1950pro con 512 mb a 147 eurociauz ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Prestazioni OpenGL ?
    - Scritto da:
    domanda : ok, in DX sono piu' belle e piu' brave,
    lo sappiamo, ma riguardo a OpenGL come sono messe
    ? Le OpenGL non hanno futuro.Tutti i giochi sono sviluppati per le DirectX, anche il settore CAD/CAM si sta da anni orientando sempre più verso DirectX al posto di OpenGl. Vuoi perchè DirectX è più flessibile, vuoi perchè è più performante, vuoi perchè ha delle API più semplici da usare e ben documentate.Il futuro è DirectX.
    • Anonimo scrive:
      Re: Prestazioni OpenGL ?
      - Scritto da:

      - Scritto da:

      domanda : ok, in DX sono piu' belle e piu'
      brave,

      lo sappiamo, ma riguardo a OpenGL come sono
      messe

      ?

      Le OpenGL non hanno futuro.
      Tutti i giochi sono sviluppati per le DirectX,
      anche il settore CAD/CAM si sta da anni
      orientando sempre più verso DirectX al posto di
      OpenGl. Vuoi perchè DirectX è più flessibile,
      vuoi perchè è più performante, vuoi perchè ha
      delle API più semplici da usare e ben
      documentate.
      Il futuro è DirectX.mi sa che ti sei bevuto il cervello.E' Microsot con il suo rifiuto di supportare decentemente le OpneGL sotto Vista a creare problemi. Sotto Vista non pui accedere a specifice oltre alle OpenGL1.4E' come confrontare DirectX7 e OpenGL2.0: quali son le migliori? Ma va'....Chissa' come mai le renderfarm usate per produzioni cinematografiche sono ormai quasi tutte linux: OpenGL, no DirectX ....
      • Anonimo scrive:
        Re: Prestazioni OpenGL ?
        - Scritto da:
        mi sa che ti sei bevuto il cervello.
        E' Microsot con il suo rifiuto di supportare
        decentemente le OpneGL sotto Vista a creare
        problemi. Sotto Vista non pui accedere a
        specifice oltre alle
        OpenGL1.4ciccio, le OpenGL non c'erano nemmeno con XP, dovevi installare il driver della tua scheda video. Con Vista quindi si è fatto un passo avanti visto che OpenGL 1.4 c'è già di serie.OpenGL 2.0 e 2.1 su Vista viene supportato dai driver ATI e Nvidia, come sempre.
        Chissa' come mai le renderfarm usate per
        produzioni cinematografiche sono ormai quasi
        tutte linux: OpenGL, no DirectX
        ....perchè linux ha le OpenGL e quindi si devono adattare a quello che ha. Prova a chiedere a chi sviluppa quelle applicazioni grafiche se è più facile e più potente sviluppare con DirectX e con le OpenGL...
        • Anonimo scrive:
          Re: Prestazioni OpenGL ?
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          mi sa che ti sei bevuto il cervello.

          E' Microsot con il suo rifiuto di supportare

          decentemente le OpneGL sotto Vista a creare

          problemi. Sotto Vista non pui accedere a

          specifice oltre alle

          OpenGL1.4

          ciccio, le OpenGL non c'erano nemmeno con XP,
          dovevi installare il driver della tua scheda
          video. Con Vista quindi si è fatto un passo
          avanti visto che OpenGL 1.4 c'è già di
          serie.
          OpenGL 2.0 e 2.1 su Vista viene supportato dai
          driver ATI e Nvidia, come
          sempre.



          Chissa' come mai le renderfarm usate per

          produzioni cinematografiche sono ormai quasi

          tutte linux: OpenGL, no DirectX

          ....

          perchè linux ha le OpenGL e quindi si devono
          adattare a quello che ha. Prova a chiedere a chi
          sviluppa quelle applicazioni grafiche se è più
          facile e più potente sviluppare con DirectX e con
          le
          OpenGL...Io che sviluppo 3D posso risponderti : DirectX e' piu' facile e OpenGL e' piu' potente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Prestazioni OpenGL ?
      Guarda a caso molti motori grafici, come quello usato da Wolfenstein: Enemy Territory o tanti altri ottimi giochi oggi disponibili anche per linux usano le OpenGL.
      • Anonimo scrive:
        Re: Prestazioni OpenGL ?
        - Scritto da:
        Guarda a caso molti motori grafici, come quello
        usato da Wolfenstein: Enemy Territory o tanti
        altri ottimi giochi oggi disponibili anche per
        linux usano le
        OpenGL.guardacaso il motore di wolfenstain enemy territory è stravecchio come la pece...svegliaaaaaaa i giochi non sono solo quake, doom o schifezze simili...
        • Sgabbio scrive:
          Re: Prestazioni OpenGL ?
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Guarda a caso molti motori grafici, come quello

          usato da Wolfenstein: Enemy Territory o tanti

          altri ottimi giochi oggi disponibili anche per

          linux usano le

          OpenGL.

          guardacaso il motore di wolfenstain enemy
          territory è stravecchio come la
          pece...
          svegliaaaaaaa i giochi non sono solo quake, doom
          o schifezze
          simili...Certo che difinire una schifezza il motore grafico di doom c'è ne vuole, se poi non ti piaciono i FPS....
  • Anonimo scrive:
    Credo sia meglio aspettare
    Queste schede le compra chi ha Vista (DirectX 10) con il proposito di usarle quando ci saranno i giochi DX10, appunto. Al momento Vista si trova maggiormente sui PC nuovi, preinstallato, difficilmente un utente che cambia sistema operativo da sè sceglie Vista, perchè sa che potrebbe, allo stato attuale delle cose, portare più problemi di quanti ne risolva.Personalmente aspetto che prima vengano fuori i giochi per DX10, e che venga migliorato Vista, poi deciderò quale scheda video prendere.
    • Anonimo scrive:
      Re: Credo sia meglio aspettare
      - Scritto da:
      Queste schede le compra chi ha Vista (DirectX 10)
      con il proposito di usarle quando ci saranno i
      giochi DX10, appunto.ci sono giàFligh Simulator X usa le DX10 ed è uscito da un bel pezzo.
      Al momento Vista si trova
      maggiormente sui PC nuovi, preinstallato,questo lo dici tu...
      difficilmente un utente che cambia sistema
      operativo da sè sceglie Vistaio ho comprato Vista e come me tanti altri. Basta andare al supermercato vicino a casa tua e lo trovi a 99 Euro., perchè sa che
      potrebbe, allo stato attuale delle cose, portare
      più problemi di quanti ne
      risolva.A si??? E come mai che a me non sta dando alcun problema, ma solo tante soddisfazioni?
      Personalmente aspetto che prima vengano fuori i
      giochi per DX10ci sono già
      , e che venga migliorato Vista,è già ottimo così, ti ricordo che Vista è stato sviluppato per ben 5 anni, ed è stato testato molto di più di xp
      poi deciderò quale scheda video
      prendere.certo, sempre ultimo sei...
      • Anonimo scrive:
        Re: Credo sia meglio aspettare
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Queste schede le compra chi ha Vista

        (DirectX 10) con il proposito di usarle

        quando ci saranno i giochi DX10, appunto.
        ci sono già Fligh Simulator X usa le DX10
        ed è uscito da un bel pezzo.Infatti l'ho visto sia su XP che su vista e non cambia assolutamente nulla, evidentemente non sfrutta granche' le potenzialita' delle DX10.

        Al momento Vista si trova

        maggiormente sui PC nuovi, preinstallato,
        questo lo dici tu...No, lo dice microsoft stessa.

        difficilmente un utente che cambia sistema

        operativo da sè sceglie Vista
        io ho comprato Vista e come me tanti altri.
        Basta andare al supermercato vicino a casa
        tua e lo trovi a 99 Euro.Con Aero ???
        , perchè sa che potrebbe, allo stato attuale

        delle cose, portare più problemi di quanti

        ne risolva.
        A si??? E come mai che a me non sta dando
        alcun problema, ma solo tante soddisfazioni?Hai mai usato altro che non fosse windows ?

        Personalmente aspetto che prima vengano

        fuori i giochi per DX10
        ci sono giàChe ci sia scritto sulla scatola mi fa tanto piacere, in effetti bisognava dire : personalmente aspetto che prima vengano fuori i giochi che sfruttino le novita' di DX10.

        , e che venga migliorato Vista,
        è già ottimo così, ti ricordo che Vista è
        stato sviluppato per ben 5 anni, ed è stato
        testato molto di più di xpE allora perche' e' gia' previsto il primo service pack tra 2 - 3 mesi ?

        poi deciderò quale scheda video

        prendere.
        certo, sempre ultimo sei...Meglio che fare il beta tester pagante.
        • Anonimo scrive:
          Re: Credo sia meglio aspettare
          - Scritto da:
          E allora perche' e' gia' previsto il primo
          service pack tra 2 - 3 mesi
          ?trovami un annuncio Microsoft che dica che uscirà fra 2 o 3 mesi, su. DIMOSTRALO!!!!!!!!!!!!!
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare

            trovami un annuncio Microsoft che dica che uscirà
            fra 2 o 3 mesi, su.
            DIMOSTRALO!!!!!!!!!!!!!http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-programma-il-primo-service-pack-per-windows-vista_19894.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Credo sia meglio aspettare
        Minchia che risposte, sai, qualora non te ne fossi accorto, non esisti solo tu sul pianeta con il PC!Se a te Vista va bene e sta bene, ci sono altre persone che la pensano diversamente. Non possono?Ammazza quanti giochi che mi citi, proprio un incentivo a comprare Vista o addirittura a cambiare computer, che obiettività! Quanto alla compatibilità con quello che c'era prima di Vista, lasciamo perdere, è fin troppo facile trovare difetti che pregi.Quando una persona risponde come te, è chiaro come il sole che ha i suoi buoni motivi per parlar bene di qualcosa che invece ad altri non piace o va male. Fanboy o rivenditore Microsoft? Uhmm...
        • Anonimo scrive:
          Re: Credo sia meglio aspettare
          Se Vista è stato sviluppato per 5 anni e questi sono i risultati, è stato sviluppato male. Non è vero che è stato riscritto da zero come si legge dalle fonti ufficiali, si porta appresso ancora porzioni di codice di XP tant'è vero che già sono emersi alcuni difetti in comune addirittura con Windows 2000! Suvvia, Vista allo stato attuale delle cose è una cavolata, magari tra un anno se ne potrà parlare, ma adesso proprio no!! Problemi per problemi (che fa problemi a quadrato!) scelgo Ubuntu o Suse che almeno vengono "a gratisse" e fanno funzionare gli stessi programmi che mi servono.
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare
            - Scritto da:
            Se Vista è stato sviluppato per 5 anni e questi
            sono i risultati, è stato sviluppato male. Non è
            vero che è stato riscritto da zero come si legge
            dalle fonti ufficiali, si porta appresso ancora
            porzioni di codice di XP tant'è vero che già sono
            emersi alcuni difetti in comune addirittura con
            Windows 2000! Suvvia, Vista allo stato attuale
            delle cose è una cavolata, magari tra un anno se
            ne potrà parlare, ma adesso proprio no!! Problemi
            per problemi (che fa problemi a quadrato!) scelgo
            Ubuntu o Suse che almeno vengono "a gratisse" e
            fanno funzionare gli stessi programmi che mi
            servono.No e No e NOse "Vista allo stato attuale delle cose è una cavolata" allora mi tengo XP!!!basta col fanatismo religioso propagandista linaro!!!(win)(win)(win)
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare
            "No e No e NOse "Vista allo stato attuale delle cose è una cavolata" allora mi tengo XP!!!basta col fanatismo religioso propagandista linaro!!! "Scusa ciccio, ma questo a te non sembra fanatismo religioso "winaro"?? A me sì!Vedi, dire che piuttosto che Vista, problemi per problemi si installa Linux perchè fa funzionare i programmi che servono ed è gratis non è fanatismo, è obiettività. Nessuno ha qui detto viva Linux e Vista e XP fanno schifo. Vista è immaturo, questo è. XP va bene, sicuro, non lo sconsiglio, ma per il mio personale caso se posso far funzionare il PC con del software che mi costa molto meno o è addirittura gratis e fa le stesse cose di quello a pagamento lo preferisco. Le guerre religiose le lascio ai preti della varie religioni e ai loro adepti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare

            Vista è
            immaturo, questo è.tu invece sei immaturo e scommetto che tu Vista non l'hai mai provato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare
            Vista l'ho venduto. Ci ho perso 10 euro ma tant'è. Tu invece sei maturissimo vedo, altrocchè! Non è che per l'essere troppo maturo sei andato a male? Mi sa di sì... Ah se ti va di perder tempo scrivi pure. Io tempo da perdere non ne ho.
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare
            A proposito di Suse, ho installato la OpenSuse 10.2 e i driver incorporati non vedono le funzioni 3D della GeForce 6800 Ultra, devo scaricare ed installare quelli ufficiali dal sito Nvidia. Se tutto fila comprerò una delle nuove schede Nvidia, serie 8, meglio supportate delle Ati su Linux.
    • Anonimo scrive:
      Re: Credo sia meglio aspettare
      - Scritto da:
      Personalmente aspetto che prima vengano fuori i
      giochi per DX10, e che venga migliorato Vista,
      poi deciderò quale scheda video
      prendere.Bravo, io mi sono detto la stessa cosa quando avendo la Hercules sono uscite EGA e poi le VGA.Ma meglio aspettare.Sono ancora qui con la Hercules che aspetto.Burp
      • Anonimo scrive:
        Re: Credo sia meglio aspettare
        - Scritto da:

        Personalmente aspetto che prima vengano

        fuori i giochi per DX10, e che venga

        migliorato Vista, poi deciderò quale scheda

        video prendere.
        Bravo, io mi sono detto la stessa cosa quando
        avendo la Hercules sono uscite EGA e poi le
        VGA.Io no: ho pensato se un sistema non mi piace ne provo un'altro...Allora sono passato ad Amiga con immensa soddisfazione (amiga)(amiga)(amiga) ora sono passato a linux, non e' come Amiga, ma e' gia' meglio di windows.
        • Anonimo scrive:
          Re: Credo sia meglio aspettare
          - Scritto da:
          - Scritto da:



          Personalmente aspetto che prima vengano


          fuori i giochi per DX10, e che venga


          migliorato Vista, poi deciderò quale scheda


          video prendere.


          Bravo, io mi sono detto la stessa cosa quando

          avendo la Hercules sono uscite EGA e poi le

          VGA.

          Io no: ho pensato se un sistema non mi piace ne
          provo
          un'altro...

          Allora sono passato ad Amiga con immensa
          soddisfazione (amiga)(amiga)(amiga) ora sono
          passato a linux, non e' come Amiga, ma e' gia'
          meglio di
          windows.amiga, oh ragazzi, era avanti per i suoi tempi ma rispetto a quel che c'è oggi è un ceXXo
          • Anonimo scrive:
            Re: Credo sia meglio aspettare
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da:





            Personalmente aspetto che prima vengano



            fuori i giochi per DX10, e che venga



            migliorato Vista, poi deciderò quale scheda



            video prendere.




            Bravo, io mi sono detto la stessa cosa quando


            avendo la Hercules sono uscite EGA e poi le


            VGA.



            Io no: ho pensato se un sistema non mi piace ne

            provo

            un'altro...



            Allora sono passato ad Amiga con immensa

            soddisfazione (amiga)(amiga)(amiga) ora sono

            passato a linux, non e' come Amiga, ma e' gia'

            meglio di

            windows.

            amiga, oh ragazzi, era avanti per i suoi tempi ma
            rispetto a quel che c'è oggi è un
            ceXXoDimostramelo facendo girare un giochino come Agony su un qualsiasi pc attuale in emulazione, se riesci a visualizzare tutti i livelli di parallasse che mostrava su amiga ti PAGO.
  • Anonimo scrive:
    Per Aero di Vista basta una Geforce 6200
    Io mi sono appena comprato una Geforce 6200 AGP con ben 256MB di memoria a soli 55 Euro.Ora mi godo Aero di Windows Vista e tutto il desktop è accelerato in 3D. Che goduriaaaaaaa
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
      Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non hanno manco implementato i Virtual Desktop come Linux fa da sempre!!!CHE DELUSIONE!
      • Anonimo scrive:
        Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
        "So you like Vista?""Not really, no. I run a Vista simulator.""Virtual Server?" the Boss asks."Nah, I just turned on all the flashy crap in XP, changed the background image, took some memory out of my box and clocked down the CPU. Then broke Media player. Works like a charm.""So you don't like it?""No. But it has does have one advantage.""What's that?""It causes a clean reinstall of XP which is generally good from a defrag point of view."citazione da bofh
      • Anonimo scrive:
        Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
        - Scritto da:
        Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non
        hanno manco implementato i Virtual Desktop come
        Linux fa da
        sempre!!!

        CHE DELUSIONE!
        I virtual desktop non vanno più, la maggior parte degli utenti non li usa.Windows Vista supporta NATIVAMENTE la configurazione multi monitor e permette per esempio alla sidebar di comparire contemporaneamente su tutti i monitor senza alcuna configurazione. Tutto ciò su linux non ce l'hai!!!Beccati questa foto e trema, altro che desktop virtuali... :http://img206.imageshack.us/img206/2524/originalln7.jpg
        • Anonimo scrive:
          Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
          - Scritto da:
          - Scritto da:

          Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e

          non hanno manco implementato i Virtual

          Desktop come Linux fa da sempre!!!

          CHE DELUSIONE!
          I virtual desktop non vanno più, la maggior
          parte degli utenti non li usa.
          Windows Vista supporta NATIVAMENTE la
          configurazione multi monitor e permette per
          esempio alla sidebar di comparire
          contemporaneamente su tutti i monitor senza
          alcuna configurazione. Veramente non esiste nulla di configurabile ed usabile come X, che puoi spalmare piu' o meno dove vuoi.
          Tutto ciò su linux non ce l'hai!!!
          Beccati questa foto e trema, altro che desktop
          virtuali...
          :
          http://img206.imageshack.us/img206/2524/originallnCel'hai piccolissimo : http://www.plastk.net/highres/24mon/
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce

            Cel'hai piccolissimo :

            http://www.plastk.net/highres/24mon/12 server linux con 2 monitor ciascuno e 15-30 FPS....(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            - Scritto da:

            Cel'hai piccolissimo :



            http://www.plastk.net/highres/24mon/

            12 server linux con 2 monitor ciascuno e 15-30
            FPS....(rotfl)(rotfl)(rotfl)Hai letto di che anno e' l'articolo e che processori e schede vodeo monta ?E' solo per mostrarti le capacita' di X, fallo con windows va'...
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            - Scritto da:
            Cel'hai piccolissimo :

            http://www.plastk.net/highres/24mon/LOLLONE!Standing ovation e applausi a scena aperta! :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
        - Scritto da:
        Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non
        hanno manco implementato i Virtual Desktop come
        Linux fa da
        sempre!!!

        CHE DELUSIONE!
        dei desktop virtuali non te ne fai nulla con Vista, dato che hai il flip3d, il flip2d e le live thumbnails sulla taskbar
        • Anonimo scrive:
          Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non

          hanno manco implementato i Virtual Desktop come

          Linux fa da

          sempre!!!



          CHE DELUSIONE!



          dei desktop virtuali non te ne fai nulla con
          Vista, dato che hai il flip3d, il flip2d e le
          live thumbnails sulla
          taskbarDi flip3d, il flip2d e le live thumbnails sullataskbar non te ne fai nulla se hai un po' di ordine e metodo nei tuoi desktop virtuali.Probabilmente se mai aveste potuto provarli non direste che non ce se ne fa nulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            Dei desktop virtuali sono SEMPRE esistiti da windows 3.1 su tutti i windows, con piccoli tool freeware, ma dopo averli provati non ne ho usato nessuno, sì carini, giusto per curiosità, ma almeno a me non servono!
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            - Scritto da:
            Dei desktop virtuali sono SEMPRE esistiti da
            windows 3.1 su tutti i windows, con piccoli tool
            freeware, ma dopo averli provati non ne ho usato
            nessuno, sì carini, giusto per curiosità, ma
            almeno a me non servono!A me si, ne ho provati tanti da '95 a XP, peccato che quando l'uso diventa intensivo i crash e le instabilita' si fanno sentire; alla fine ho dovuto imparare ad usare linux.
      • Anonimo scrive:
        Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
        - Scritto da:
        Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non
        hanno manco implementato i Virtual Desktop come
        Linux fa da
        sempre!!!

        CHE DELUSIONE!
        a che servono i virtual desktop di linux???Metti le finestre in un desktop virtuale e poi che fai? Ti devi ricordare dove l'hai messa quella applicazione... non mi dire che l'anteprima in basso in KDE è chiara perchè non è vero, vedo un rettagolino. Alla fine perdi più tempo a cercare le finestre dove le hai messe, anzichè usare un desktop unico.
        • Anonimo scrive:
          Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Windows Vista... bah... 5 anni di attesa e non

          hanno manco implementato i Virtual Desktop come

          Linux fa da

          sempre!!!



          CHE DELUSIONE!



          a che servono i virtual desktop di linux???
          Metti le finestre in un desktop virtuale e poi
          che fai? Ti devi ricordare dove l'hai messa
          quella applicazione... non mi dire che
          l'anteprima in basso in KDE è chiara perchè non è
          vero, vedo un rettagolino. Alla fine perdi più
          tempo a cercare le finestre dove le hai messe,
          anzichè usare un desktop unico.Se tu hai la memoria di una formica e' un tuo problema: io divido i desktop a tema: uno per programmare, uno per la documentazione, uno per rete e appunti di interscambio tra colleghi e uno per i cazVoli miei con mp3 e web.Ma ovviamente questa e' solo la mia configurazione quando programmo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            Stessa cosa faccio io sempre per la programmazione.. su uno tieni l'editor col codice, sull'altro la doc, sull'altro ancora provi l'applicazione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
            - Scritto da:
            Stessa cosa faccio io sempre per la
            programmazione.. su uno tieni l'editor col
            codice, sull'altro la doc, sull'altro ancora
            provi l'applicazione.Io scivo documentazione e trovo troppo comodo i 4 desktop : 1) documento in scrittura2) appunti organici e rational rose3) appunti disorganici e sparsi4) fattacci mia :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
          Se proprio non ti ricordi basta che passi col mouse sul rettangolino e ti dice le finestre aperte lì.Semplice no? :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Per Aero di Vista basta una Geforce
      - Scritto da:
      Io mi sono appena comprato una Geforce 6200 AGP
      con ben 256MB di memoria a soli 55
      Euro.
      Ora mi godo Aero di Windows Vista e tutto il
      desktop è accelerato in 3D. Che
      goduriaaaaaaaQualcuno ha esperienza su come giri Vista su un 80286 a 8 Mhz con coprocessore 80287, EGA e 1 MB di RAM ?Ho un disco rigido MFM/RLL da 80 MB.
  • CoreDump scrive:
    Grossa delusione :(
    Bus a 128 bit e solo 32 stream processor, prestazioniin molti casi inferiori a una ati 1950pro a uncosto discretamente superiore ( come si può ancheevincere dalla recensione di hwupgrade ), bahl'unico motivo che potrebbe spingere a comprarequeste skvideo è il supporto per le dx10 al momentoabbastanza inutile :(
    • Anonimo scrive:
      Re: Grossa delusione :(
      già :'(
    • Anonimo scrive:
      Re: Grossa delusione :(
      Io non sto fa farmi tutte ste seghe mentali, mi basta sapere che la maggior parte dei giochi gira comoda in una GeForce 7
      • Anonimo scrive:
        Re: Grossa delusione :(
        - Scritto da:
        Io non sto fa farmi tutte ste seghe mentali, mi
        basta sapere che la maggior parte dei giochi gira
        comoda in una GeForce
        7Pensa che io ho ancora una ATI 9500 :DMi gira quasi tutto, e abbassando i dettagli anche decentementeStavo proprio pensando a cambiare scheda con una di questa fascia media, ma a questo punto è meglio aspettare che anche quelle di ATI siano uscite
        • Anonimo scrive:
          Re: Grossa delusione :(
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Io non sto fa farmi tutte ste seghe mentali, mi

          basta sapere che la maggior parte dei giochi
          gira

          comoda in una GeForce

          7

          Pensa che io ho ancora una ATI 9500 :D

          Mi gira quasi tutto, e abbassando i dettagli
          anche
          decentemente

          Stavo proprio pensando a cambiare scheda con una
          di questa fascia media, ma a questo punto è
          meglio aspettare che anche quelle di ATI siano
          usciteBlack & White 2 escluso direi.. visto quanto è scritto male che si succhia CPU e GPU come niente per una grafica ed un gioco che non sono affatto tra i più complessi...
      • Anonimo scrive:
        Re: Grossa delusione :(
        Se è per questo, io uso ancora una GeForce2, tanto i giochi 3D più di tanto non m'interessano. :D
      • CoreDump scrive:
        Re: Grossa delusione :(
        - Scritto da:
        Io non sto fa farmi tutte ste seghe mentali, mi
        basta sapere che la maggior parte dei giochi gira
        comoda in una GeForce
        7Va be, io tiro avanti ancora con una 9800 pro :Dresta il fatto che uno si aspetta sempre un pòdi più ad ogni nuova generazione, qui invece sembrache ci diano il contentino ogni volta :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Grossa delusione :(
        - Scritto da:
        Io non sto fa farmi tutte ste seghe mentali, mi
        basta sapere che la maggior parte dei giochi gira
        comoda in una GeForce
        7Io uso una Hercules con monitor a fosfori verdi e mi trovo benissimo.Burp
    • Anonimo scrive:
      Re: Grossa delusione :(
      - Scritto da: CoreDump
      Bus a 128 bit e solo 32 stream processor,
      prestazioni
      in molti casi inferiori a una ati 1950pro a un
      costo discretamente superiore ( come si può anche
      evincere dalla recensione di hwupgrade ), bah
      l'unico motivo che potrebbe spingere a comprare
      queste skvideo è il supporto per le dx10 al
      momento
      abbastanza inutile :(e vista dove lo metti??? (troll)
      • Zeross scrive:
        Re: Grossa delusione :(
        Eccone un altro che pensa che per far girare Vista serva una scheda DirectX 10... mah...
        • Anonimo scrive:
          Re: Grossa delusione :(
          - Scritto da: Zeross
          Eccone un altro che pensa che per far girare
          Vista serva una scheda DirectX 10...
          mah...Guarda che non ha torto, tutta la parte dell'interfaccia grafica di Windows e soprattutto Windows Presentation Foundation (Avalon, che serve a progettare nuove interfacce per i programmi) ha la possibilità di essere accelerata totalmente tramite scheda dx10. In questo modo si solleva il processore di parechio lavoro. Ovvio che non è indispensabile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grossa delusione :(
            - Scritto da:
            tramite scheda dx10.FALSO. Aero utilizza le DX9
            In questo modo si solleva il processore di
            parechio lavoro.Vero, ma basta una DX9 da 40 euro
          • Anonimo scrive:
            Re: Grossa delusione :(
            Ok, ma è in fase di evoluzione.Se è per questo anche in WPF non c'è quasi niente in giro e lo stesso supporto alle dx10 è poco più che embrionale.GDI+ addirittura non è neancora accelerato in alcun modo!L'evoluzione avverrà nel giro di un paio d'anni.Aero verrà ovviamente upgradata alle dx10 ed a quell'epoca le schede dx10 costeranno 40euro. Aero non si può lasciare sfuggire tutte le nuove funzioni dx10 per il rendering dei font, gli effetti dinamici etc.In conclusione Vista si appoggia ed appoggerà ancora di più sulle dx10, ma ora non vale la pena di spendere (tanti) dindi per questo.Il supporto è ancora troppo malmaturo (sistema troppo nuovo, schede troppo nuove).
          • Anonimo scrive:
            Re: Grossa delusione :(
            - Scritto da:
            GDI+ addirittura non è neancora accelerato in
            alcun
            modo!per forza, non esiste più. Si usano le DirectX e WPF.
          • Anonimo scrive:
            Re: Grossa delusione :(
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            GDI+ addirittura non è neancora accelerato in

            alcun

            modo!

            per forza, non esiste più. Si usano le DirectX e
            WPF.

            Esiste anche troppo invece, scusa ma tu con cosa fai il custom paint di un control in .NET 2? Scava scava sono tutte chiamate a gdiplus. Non è che ci siano alternative.Ce ne vuole ancora prima che muoia (uè guarda che per me prima se ne va meglio è).
          • Anonimo scrive:
            Re: Grossa delusione :(
            Sì, in effetti Vista è il più costoso videogame della storia. Si gioca ad emulare un sistema operativo, bug compresi. E mi sembra ovvio che per rendere l'esperienza più immersiva ci sia bisogno delle DX10. Sai che figata il BSOD in 3D con le trasparenze, le ombre sui caratteri scolpiti e i riflessi?
      • CoreDump scrive:
        Re: Grossa delusione :(


        e vista dove lo metti??? (troll)Ti devo proprio rispondere (troll)(rotfl)
Chiudi i commenti