Tokyo (Giappone) – Cinque fra i più grandi produttori giapponesi di televisori – Hitachi, Matsushita, Sharp, Sony e Toshiba – hanno formato un gruppo di lavoro che avrà il compito di sviluppare, entro il prossimo ottobre, un insieme di specifiche tecniche per le cosiddette “Internet TV”, set-top box integranti un decoder per la TV digitale e un modem per l’accesso ad Internet.
Le cinque partner sperano che la definizione di una piattaforma comune per le Internet TV faccia sì che questa nuova generazione di elettrodomestici possa incontrare maggiore successo rispetto a dispositivi analoghi già introdotti sul mercato negli anni recenti. L’alleanza sostiene che la TV digitale, se unita ad Internet, può divenire per gli utenti domestici il punto d’accesso primario alle informazioni.
I cinque colossi, a cui presto potrebbero affiancarsi anche Mitsubishi, Pioneer, Sanyo e JVC, prevedono di adottare Linux come sistema operativo standard per le Internet TV. E’ assai probabile che la versione di Linux che verrà adottata sarà quella a cui stanno lavorando due membri del gruppo di lavoro, Matsushita e Sony, che proprio lo scorso dicembre hanno annunciato un accordo per lo sviluppo di una speciale versione embedded di Linux adatta ai dispositivi elettronici di consumo, fra i quali set-top box TV e videoregistratori digitali. I due produttori hanno assicurato che il codice sorgente verrà rilasciato sotto licenza GPL.
leggi i 20 commenti
-
Re: Holy cow !
non la
facciamo sempre tanto lunga, hanno fatto il
robottino antropomorfo perchè fa figo e così
gli danno un po' più di soldoni per la
ricerca.esatto! e per questo fa notizia... comunque è fico. -
Linux nel cervello?
Non l'ho capita..Linux e' un SO non un programma di AI -
Re: Holy cow !
- Scritto da: avvelenato
2) la facilità di programmazione: mentre con
la soluzione da te proposta sarebbe stato
necessario un porting del SO (guarda caso
Linux, che non dico sia male, ma ho
constatato che esiste di meglio se ci si
decide a non volere tutto gratis)Non penso si sia scelto linux perche' e' gratis, quanto piuttosto perche' essendo in GPL e' molto piu' adattabile e flessibile da customizzare.-
Re: Holy cow !
- Scritto da: KerNivore
- Scritto da: avvelenato
2) la facilità di programmazione: mentre
con
la soluzione da te proposta sarebbe stato
necessario un porting del SO (guarda caso
Linux, che non dico sia male, ma ho
constatato che esiste di meglio se ci si
decide a non volere tutto gratis)
Non penso si sia scelto linux perche' e'
gratis, quanto piuttosto perche' essendo in
GPL e' molto piu' adattabile e flessibile da
customizzare.Senza considerare che linux GIA' GIRA su una vasta gamma di processori, inclusi quelli embedded.... non ci vuole il porting...-
Re: Holy cow !
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: KerNivore
- Scritto da: avvelenato
2) la facilità di programmazione:
mentre
con
la soluzione da te proposta sarebbe
stato
necessario un porting del SO (guarda
caso
Linux, che non dico sia male, ma ho
constatato che esiste di meglio se ci
si
decide a non volere tutto gratis)
Non penso si sia scelto linux perche' e'
gratis, quanto piuttosto perche' essendo
in
GPL e' molto piu' adattabile e flessibile
da
customizzare.
Senza considerare che linux GIA' GIRA su una
vasta gamma di processori, inclusi quelli
embedded.... non ci vuole il porting...ma che stai a di hai mai provato a far digerire ad un sistema embedded (compatibile con linuz) linuz, no e allora statte zitto.Inoltre si linz sara stato usato per la parte diciamo celebrale del sistema, quindi dove il realtime spinto non serve, ma ti posso garantire che per icontrolli automatici a forte realtime (come potrebbe essere ilcontrollo delle cadute ecc...) si usano ben altri so.
-
-
Re: Holy cow !
- Scritto da: KerNivore
Non penso si sia scelto linux perche' e'
gratis, quanto piuttosto perche' essendo in
GPL e' molto piu' adattabile e flessibile da
customizzare.Aritonfa...Un SO, per definizione, consta di poca roba: scheduler, gestione della memoria, interfacce varie... che diavolo pensi che ci sia da customizzare in un microkernel che funziona già bene ?I casi sono due: o si compra un RTOS certificato full code coverage, che di certo NON HA bisogno di modifiche strutturali (se le fai ti perdi la certificazione, razzi tuoi), o si prende un executable con i sorgenti: esistono da sempre, non c'è bisogno della GPL per essere "customizzabili", basta comprare i sorgenti. In questo caso si può andare a cambiare quel che si vuole. Fino a un certo punto, naturalmente: se si cambia la stessa sostanza del SO vuol dire che probabilmente si aveva bisogno di qualcos'altro.Nei microkernel NON C'E' BISOGNO di smanazzare attorno alle parti critiche per scrivere un banale driver. E visto che il 99% delle "customizzazioni" consistono in quello (le scheduling policies sono normalmente sostituibili, nei sistemi seri), a monte della stesura di applicativi, è ben ovvio che la motivazione che citi è legata a linux, non ad un'esigenza a priori. Dunque hanno scelto RTlinux per non pagare le royalties di un RTOS, tutto qui. Il fatto che debbano "customizzarlo" per fargli fare quello che normalmente non è in grado di fare è una conseguenza, non un motivo.-
Re: Holy cow !
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: KerNivore
Non penso si sia scelto linux perche' e'
gratis, quanto piuttosto perche' essendo
in
GPL e' molto piu' adattabile e flessibile
da
customizzare.
I casi sono due: o si compra un RTOS
certificato full code coverage, che di certo
NON HA bisogno di modifiche strutturali (se
le fai ti perdi la certificazione, razzi
tuoi), o si prende un executable con i
sorgenti: esistono da sempre, non c'è
bisogno della GPL per essere
"customizzabili", basta comprare i sorgenti.
In questo caso si può andare a cambiare quel
che si vuole. O si compra l'RTOS o si comprano i sorgenti...Con Linux non comperi, adatti, punto e basta!
Dunque hanno scelto RTlinux per non pagare
le royalties di un RTOS, tutto qui. Il fatto
che debbano "customizzarlo" per fargli fare
quello che normalmente non è in grado di
fare è una conseguenza, non un motivo.Chiamali scemi!Se vuoi rendere un prototipo "commercializzabile", o quanto meno appetibile, e indirizzato ad ulteriori sviluppi, sicuramente non ti affidi a soluzioni proprietarie RTOS ultrafigocertificate ma ultracostose...-
Re: Holy cow !
- Scritto da: Anonimo
O si compra l'RTOS o si comprano i
sorgenti...Si possono avere ambedue le cose.
Con Linux non comperi, adatti, punto e basta!Appunto, dunque l'hanno scelto perché è gratis. Fine della questione.
Chiamali scemi!
Se vuoi rendere un prototipo
"commercializzabile", o quanto meno
appetibile, e indirizzato ad ulteriori
sviluppi, sicuramente non ti affidi a
soluzioni proprietarie RTOS
ultrafigocertificate ma ultracostose...Ci sono anche RTOS accademici certificati proprio per questo genere di lavori.-
Re: Holy cow !
- Scritto da: Anonimo
Intendevo dire che hai proposto due ipotesi
a pagamento...There's nothing like a free meal in the Universe.
Eccerto, ma stavi facendo un panegirico
apolo-tecnico esagerato, per rispondere
Kernivore...
Sarai mica un commerciale RTOS ???Li uso da 18 anni. Abbastanza per conoscerli bene e sapere esattamente cosa fanno più e meglio di rtlinux.
mmmm, e dov'e' la fregatura?
Hai detto "RTOS accademici certificati
proprio per questo genere di lavori", ma non
hai detto le paroline magiche GRATIS e
GPL...Sarai mica fissato col gratis ? Sei al soldo di Stallman ?
Ovvero, dato che mi dici che esistono, mi
spieghi perche' manca visibilita' a questi
prodotti?Se non lavori nel settore embedded industriale e non conosci Elan o EROSos o HARTIK/SHARK non è certo un problema di visibilità... -
Re: Holy cow !
- Scritto da: Anonimo
Eccerto, ma stavi facendo un panegirico
apolo-tecnico esagerato, per rispondere
Kernivore...
Sarai mica un commerciale RTOS ???
Li uso da 18 anni. Abbastanza per conoscerli
bene e sapere esattamente cosa fanno più e
meglio di rtlinux.Si, ma non era neccessario sbroffare cosi' tanto, visto che bastavano due righe...E comunque, mi hai detto che tu li usi, ma non hai risposto alla domanda: adesso ne sei diventato anche il commerciale #1 ??Visto che non sono GRATIS...
mmmm, e dov'e' la fregatura?
Hai detto "RTOS accademici certificati
proprio per questo genere di lavori", ma
non
hai detto le paroline magiche GRATIS e
GPL...
Sarai mica fissato col gratis ?No! Mi piace l'idea di GPL, collaborazione e trasparenza.E probabilmente e' piaciuta anche agli sviluppatori del robottino...
Sei al soldo
di Stallman ?Tanto quanto tu sei al soldo dei tuoi RTOS makers, visto che NON HAI RISPOSTO per la seconda volta alle mie domande...
Ovvero, dato che mi dici che esistono, mi
spieghi perche' manca visibilita' a questi
prodotti?
Se non lavori nel settore embedded
industriale e non conosci Elan o EROSos o
HARTIK/SHARK non è certo un problema di
visibilità...Eggia', come se quel settore fosse quello vitale e trainante per l'IT...Soffri di megalomania lavorativa???1. Non lavoro nel settore embedded industriale, come il 98% di chi lavora con e nell'informatica2. prima mi parli di RTOS accademici, NON specifichi il tipo di Licensing che adottano, e poi ti nascondi nell'embedded (non poteva esistere miglior termine per definirne la visibilita'... ;-D)Aspetto risposte
-
-
-
-
-
errore di anaconda ma e un robot oppure
un serpente -
ma va linux nel cervello allora e un rob
ot ignurant. -
ma se non trovo il driver per le gambe?
posso almeno usarlo come fermaporte?-
Re: ma se non trovo il driver per le gam
scarica i driver da www.nvidia.comse proprio non va prova questo:$ cat /dev/null
/dev/gambe -
Re: ma se non trovo il driver per le gam
- Scritto da: Anonimo
posso almeno usarlo come fermaporte?Vista l'intelligenza del post, se fossi in te mi preoccuperei di piu' di trovare un driver per il tuo cervello...
-
-
Incredibile! Ma saranno tutti nerds...
Oppure la versatilità dell'opensource serve davvero a qualcosa, e un sistema chiuso non potrà mai competere su questo fronte?
