Lo spam che invade l'affettività

Arrivano via email ma molti segnalano che arrivano anche via cellulare. Sono i messaggi che spingono ad usare numeri a pagamento facendo leva su solitudine e desideri


Roma – Non c’è limite alla perversione degli spammatori. Questo hanno pensato i molti lettori che hanno scritto a Punto Informatico per lamentarsi di uno spam che hanno ricevuto in questi giorni e che sembra mimare una simile trasmissione di messaggi sul cellulare segnalata da altri. Si tratta in entrambi i casi di messaggi che spingono l’utente ad utilizzare numeri telefonici a pagamento, con mezzi che hanno fatto arrabbiare molti.

Questo è il messaggio che arriva via email, dal titolo “Un ammiratore ti manda una cartolina” (la URL è stata modificata, ndr):

“Complimenti, un ammiratore segreto ti
ha inviato una cartolina d’amore!

per vedere la cartolina e scoprire
chi ti ama in segreto:

1) clicca qui:
http://XXX.207.40.125:5081/love_cards/

2) inserisci il TUO CODICE PERSONALE:
061016511414816

3) segui le istruzioni!

un saluto
lo staff

CONDIZIONI DI UTILIZZO DEL SERVIZIO.
-> Non c’è nessun controllo da parte nostra sui testi che vengono inseriti dai mittenti delle cartoline, nè possiamo garantire sull’autenticità degli stessi o sull’autenticità dell’identità della persona che risulta mittente.
-> Se desideri bloccare il servizio, e non poter così più ricevere cartoline manda un msg anche vuoto a: unsubscrive.cod00780@virgilio.it
-> CLICCANDO SUL LINK SOPRASTANTE, DICHIARO DI AVER LETTO E ACCETTATO LE CONDIZIONI DEL SERVIZIO 5310dVZy5-764IrIn1878VNRH6-991uAJH100l35″

Il motivo dell’arrabbiatura di molti utenti è evidente. Da un lato c’è l’arrivo di un messaggio non richiesto che rappresenta dunque un onere tanto per il provider quanto per chi riceve lo spam. Dall’altro c’è il fatto che per spingere all’utilizzo del servizio si parla d’amore.

“Non vi sto a spiegare il vomito che mi procura questa gente – scrive indignato un lettore – che sfruttando il naturale bisogno di affetto e amore di ciascuno di noi cerca di fregarci con eseguibili dalle funzioni non note. Preciso che l’eseguibile non mi sono neanche sognato di scaricarlo (lascio eventualmente il compito a voi) ma di sicuro sarà il solito dialer porno, o peggio”.

Punto Informatico ha effettivamente scaricato il file e lo ha lanciato. Come molti dialer, anche in questo caso il programma avverte che si tratta di un “servizio per adulti”, parla dei suoi costi (1,5 euro al minuto per max 35 minuti di connessione) e pur non indicando il numero di telefono (un 709) spiega come funziona. Dopodiché non c’è modo di farlo funzionare: dalle prove che abbiamo effettuato in queste ore, infatti, il programmino appare incapace di compiere una connessione…

Se funzionasse, però, l’inserimento richiesto dal messaggio del “codice utente” ricevuto da questi via spam consentirebbe agli autori di questo giochino non solo di guadagnare sulle telefonate di chi chiama ma anche di essere certi che un dato indirizzo email sia valido, eventualmente per l’utilizzo in altre operazioni spammatorie. L’inserimento di un dato codice, infatti, si tradurrebbe nella certezza che quel codice è giunto a destinazione e che dunque l’email a cui è associato è un’email valida.

Un messaggio simile che giunge via SMS e rimanda a numeri a pagamento 899 viene ancora segnalato da molti lettori.

Nel caso specifico, comunque, il numero cui il dialer tenta di connettersi è il 7090016643 che secondo il tool del Ministero TLC è un numero in gestione a Fastweb Spa. E’ dunque possibile ipotizzare che un cliente Fastweb possa essere dietro lo spam.

Qualcuno peraltro già chiede che le compagnie telefoniche prendano provvedimenti contro quei clienti che utilizzano lo spam per pubblicizzare servizi telefonici di ogni genere. Clienti che, a differenza di quanto accade con la maggiorparte degli spammatori internazionali, sono facilmente rintracciabili.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
    Lo so che dovrei leggere tutti i post di questo forum, appunto lo so. Se è già stato scritto ignoratemi.E a Redmond che avrebbero inventato? Il dos gli fu commissionato dalla IBM, bravi che intuito, e lo comprarano da uno che lo aveva scopiazzato da un altro, fatte alcune modifiche ecco il primo vero successo, appunto, l'acquisto di una scopiazzatura fatta male e corretta peggio. Il browser è basato su mosaic e l'interfaccia a finestre e mac style a sua volta di provenienza xerox.Chi copia da chi? Almeno l'open source ha il codice visibile a tutti, lo stesso non si può dire per il software proprietario.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
      e guarda un po' linux è copiato da unix, e guarda un po' i pc sono stati copiati dal vecchio telaio a schede perforate, eh, sto mondo di copioni
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
        e guarda un po' linux è stato scritto da zero, bill gates ha comprato il dos lo ha modificato e poi l'ha rivenduto. chi è più copione?mi sembra che scrivi tanto per fare compagnia alla tastiera...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
          - Scritto da: godzilla
          e guarda un po' linux è stato scritto da
          zero, bill gates ha comprato il dos lo ha
          modificato e poi l'ha rivenduto. chi è più
          copione?

          mi sembra che scrivi tanto per fare
          compagnia alla tastiera...Ascolta, lo so è una proposta impraticabile, ma te la faccio lo stesso.Che ne pensi se pubblicassimo qui sul forum una breve storia dell'informatica commerciale?Cominciando dal mitico PARC voglio dire?Te l'immagini la faccia, per esempio, degli utenti Mac quando scoprono che la loro interfaccia è stata comprata e non inventata?Penso che tante idee o false idee nascano dalla non conoscenza dei fatti come sono realmente accaduti.Un mio amico lavora proficuamente ancora con il DBII della Ashon Tate, poi dicono il progresso.Già allora si facevano minimo il 99% delle cose che si fanno oggi.Il tutto senza Hard Disk e se ce lo avevi al massimo arrivava a 10 MegaByte (Dico MEGABYTE).Che ne pensi della mia proposta?Ciaofnc
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            mi piacerebbe, e molto.ma purtroppo, come hai detto tu, è impraticabile, soprattutto qui (in questo sito) e in questo periodo (almeno per me). magari più in là, perché no? si potrebbe anche progettare un sitino ad hoc...se vuoi, possiamo rimanere in contatto; dopo l'estate possiamo anche metterci d'accordo. grosso modo mi trovi sempre qui.ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            - Scritto da: godzilla
            mi piacerebbe, e molto.
            ma purtroppo, come hai detto tu, è
            impraticabile, soprattutto qui (in questo
            sito) e in questo periodo (almeno per me).
            magari più in là, perché no? si potrebbe
            anche progettare un sitino ad hoc...

            se vuoi, possiamo rimanere in contatto; dopo
            l'estate possiamo anche metterci d'accordo.
            grosso modo mi trovi sempre qui.

            ciao
            godzOK, vada per dopo l'estate.Hai il mio nick, scrivimi quando vuoi.Ottima l'idea del sito.Se ci riusciamo sarà un tentativo di fare un pò di chiarezza.Ciaofnc
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            ma andate a fare gli espertoni di informatica da un'altra parte va, in due al massimo non arriverete a 5 anni di esperienza, e venite a fare gli esperti qui, che gente
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            - Scritto da: srtyh
            ma andate a fare gli espertoni di
            informatica da un'altra parte va, in due al
            massimo non arriverete a 5 anni di
            esperienza, e venite a fare gli esperti qui,
            che genteConfesso che non mi aspettavo una così puntuale e dettagliata smentita, devo ricontrollare le mie fonti, deve esserci un complotto che diffonde notizie false, ma ora col tuo intervento hai fatto definitivamente chiarezza.Grazie.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            - Scritto da: peppinuccettinonello
            Confesso che non mi aspettavo una così
            puntuale e dettagliata smentita, devo
            ricontrollare le mie fonti, deve esserci un
            complotto che diffonde notizie false, ma ora
            col tuo intervento hai fatto definitivamente
            chiarezza.
            Grazie.Scusami ma non ho compreso bene il tono di questa risposta.Non faccio parte di nessun complotto per diffondere notizie false.Ciaofnc
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce
            La risposta non è per te, è per srtyh, nell'albero delle risposte avevo letto che la sua invece era per il mio commento in generale, giuro che ho controllato pure, quindi tu non c'entreresti niente. Qlc si diverte a spostare i rami nell'albero. Se Google è quel che dicono proverò la mia buonafede. Mi dichiaro prigioniero politico, chiedo asilo alle isole Samoa o simili, mi appello alla convenzione di Ginevra, in subordine chiedo la grazia o anche solo di esprimere un ultimo desiderio. Puntate al petto.VIVA L'OPEN SOURCEAHAHAHACiao
          • Anonimo scrive:
            Re: Ma se neanche il dos è originale dragasaccocce

            Te l'immagini la faccia, per esempio, degli
            utenti Mac quando scoprono che la loro
            interfaccia è stata comprata e non
            inventata?
            niente di nuovo, tutti gli utenti Apple lo sanno , ma Xerox l`ha venduta perche` non sapeva che farsene, Apple l`ha comperata ed ora la usano tutti, da windows a linux e` questo quello che conta, anche i floppy da 3.5' non li ha mica inventati apple e neppure le laser, nemmeno il mouse, nemmeno lo schermo con lo sfondo chiaro, neppure la connessione di rete wireless o la USB, eppure tutte queste sono le cose che fanno la differenza tra i computer degli anni 70 e quelli di oggi
  • Anonimo scrive:
    Forse non sono stato chiaro....
    Evidentemente basta criticare la GPL per essere giudicati troll e perchè qualsiasi cosa si dica non venga nemmeno letta!Se leggete SUL SERIO quello che ho scritto nel messaggio che ha scatentato tanto putiferio, il concetto è semplice e riassumendo in poche parole è questo:Tutto il software originale e innovativo è stato prodotto da ditte commerciali o da università, che rientrano per definizione nel modello commerciale. (Almeno quelle USA)Tutto il software per Linux e GPL non è altro che una scopiazzatura di software già esistente su altre piattaforme.Per chi avesse le idee confuse, software ORINGILE e INNOVATIVO = ad es. Macromedia Flash, Wolfenstein 3D, Lotus 1-2-3, ecc... Tutto software di un tipo nuovo che priam non esisteva!Spero sia chiaro il concetto e che le critiche siano più sensate a questo punto, anche se ormai l'ora è troppo tarda, mi sa, per riceverne!! :O
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro....
      non siamo ancora d'accordo sul termine "scopiazzare". io per "scopiazzare" intendo fare un copia-e-incolla di codice; per te, evidentemente, per essere degli scopiazzatori basta imitare una GUI, fare un clone di un programma o implementare un protocollo. anche da zero. anche se non è stata rubata una sola riga di codice dal progetto ispiratore. e allora, mi dispiace, non potremo mai venirne a capo. rimane il fatto che, secondo me (ma non solo), innovazioni libere ce ne sono state, e molte. se poi per te PowerPoint è un progetto innovativo e rivoluzionario... come si dice... chi si accontenta gode!ciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse non sono stato chiaro....

        per te,
        evidentemente, per essere degli
        scopiazzatori basta imitare una GUI, fare un
        clone di un programma o implementare un
        protocollo. anche da zero.ESATTAMENTE!Il mio è un punto di vista concettuale: la GPL e le idee di Stallman sono NEGATIVE per il mondo del software perchè ne uccidono l'innovazione!Solo il modello commerciale garantisce lo sviluppo di software di tipo nuovo, che creano o vanno a coprire nuove esigenze d'utilizzo del computer.Se il mondo cadesse (scopo esplicito di Stallman, come più volte ha detto!) nel solo GPL con la fine del software commerciale, non avremmo più un solo programma nuovo!Il computer farebbe per sempre solo quello che già fa adesso! Niente altro!Questo è il vero MALE del GPL!A prova di queste idee e per far capire perchè escludo l'ambito accademico, cito l'esempio Unione Sovietica. Si pensava, inizialmente, che con un modello di conscenza totalemnte Open, com'era quello sovietico, dalle università alle aziende (tutte statali e quindi 0 segreti commerciali), la Russia avrebbe fatto progressi scientifici enormi, tali da lasciare al passo l'Occidente!Beh, è stato esattamente il CONTRARIO, proprio per il nostro modello commerciale! In Unione Sovietica non hanno inventato praticamente NIENTE!Non so se ve ne rendete conto, ma appoggiando acriticamente la GPL state uccidendo il futuro del software! Pensateci, grazie!
        rimane il
        fatto che, secondo me (ma non solo),
        innovazioni libere ce ne sono state, e
        molte.E fammi un esempio, secondo il MIO significato, visto che secondo te ce ne sono tanti!
        se poi per te PowerPoint è un
        progetto innovativo e rivoluzionario...Esisteva qualcosa di simile prima? No! E' innovativo! Punto.A te può non fregare niente, ma a molta gente PowerPoint SERVE eccome! E prima che lo inventassero tutt 'sta gente si ATTACCAVA al tram o si arrangiava con altri mezzi molto più macchinosi e costosi!Che ti piaccia o no, è innovazione, per l'utente!
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....
          - Scritto da: Ekleptical

          per te,

          evidentemente, per essere degli

          scopiazzatori basta imitare una GUI, fare
          un

          clone di un programma o implementare un

          protocollo. anche da zero.

          ESATTAMENTE!
          Il mio è un punto di vista concettuale: la
          GPL e le idee di Stallman sono NEGATIVE per
          il mondo del software perchè ne uccidono
          l'innovazione!innanzitutto non urlare, per favore. poi, secondo me tra "rubare" un'idea (che poi è sempre aleatorio, dire che KDE ha copiato da Windows è da ignoranti anche in quel senso perché sia come GUI che come funzionalità è anni avanti, anche a XP) per migliorarla e fare copia-e-incolla di pezzi di codice è sicuramente più costruttivo prendere ispirazione da qualcosa già costruito ma che si ritiene perfettibile. ma so già che non ti trovarò d'accordo...
          Solo il modello commerciale garantisce lo
          sviluppo di software di tipo nuovo, che
          creano o vanno a coprire nuove esigenze
          d'utilizzo del computer.
          Se il mondo cadesse (scopo esplicito di
          Stallman, come più volte ha detto!) nel solo
          GPL con la fine del software commerciale,
          non avremmo più un solo programma nuovo!
          Il computer farebbe per sempre solo quello
          che già fa adesso! Niente altro!
          Questo è il vero MALE del GPL!be', questa è una tua opinione. mi dispiace ma sei tu a doverlo dimostrare.
          A prova di queste idee e per far capire
          perchè escludo l'ambito accademico, cito
          l'esempio Unione Sovietica. Si pensava,
          inizialmente, che con un modello di
          conscenza totalemnte Open, com'era quello
          sovietico, dalle università alle aziende
          (tutte statali e quindi 0 segreti
          commerciali), la Russia avrebbe fatto
          progressi scientifici enormi, tali da
          lasciare al passo l'Occidente!
          Beh, è stato esattamente il CONTRARIO,
          proprio per il nostro modello commerciale!
          In Unione Sovietica non hanno inventato
          praticamente NIENTE!forse non te ne rendi conto, ma quello che hai appena scritto non è neanche lontanamente applicabile allo sviluppo del software! il tuo problema è che sei fissato sui tuoi binari e nessuno ti sposta...
          Non so se ve ne rendete conto, ma
          appoggiando acriticamente la GPL state
          uccidendo il futuro del software! Pensateci,
          grazie!ci ho già pensato, non avevo bisogno che me lo venissi a dire tu. poi ho riletto la licenza GPL e mi sono spariti tutti i dubbi. sarò un illuso? può darsi, ma mi piace credere in quello che faccio. e non è per fare battaglie su PI, ma soprattutto per portare avanti quest'idea anche nel mondo reale e professionale.

          rimane il

          fatto che, secondo me (ma non solo),

          innovazioni libere ce ne sono state, e

          molte.

          E fammi un esempio, secondo il MIO
          significato, visto che secondo te ce ne sono
          tanti!allora, incominciamo:- Gimp- Emacs- Perl- PHP- MySQL- galeon- Gnome, KDE, e svariati window managers- sendmail- qmail- TCP/IP, RTP/RTSP/RTCP- XML e tutte le sue applicazioni (vedi: MathML, XSL, XSLT, FOP, XUL, SVG)- formati di immagine PNG e MNG- ogg vorbise ora mi sono stancato, ma ce ne sono almeno altri 3.400.000.798,5

          se poi per te PowerPoint è un

          progetto innovativo e rivoluzionario...

          Esisteva qualcosa di simile prima? No! E'
          innovativo! Punto.non è innovativo, al limite è nuovo. quando capirai questa differenza potremo andare d'accordo.ciaogodzp.s.: e cmq prima di powerpoint le slide si facevano benissimo (e si fanno tuttora) anche in PDF.
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....
          Io programmo per sistemi embedded.Se non ci fosse il gcc, che tu tanto disprezzi, sarebbero in parecchi a lagnarsene, io per primo.Esso viene usato anche per compilare software per sistemi commerciali, da PalmOS a VxWorks. Spero almeno che tu sappia che cosa sono.Se non ti piace la GPL, non usarla: io ti sto scrivendo da casa dove il 95% del software installato (SO compreso) e' GPL. Se poi preferisci spendere molti soldi per nulla affari tuoi. Se poi vuoi un sistema commerciale serio... beh, costano un po' cari quelli... e girano su computer molto piu' cari.
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            ti do' ragione piena, tuttavia prima di rispondere ad Ekleptical devi capire che per lui anche il gcc è una scopiazzatura, perché prima che fosse scritto c'erano altri compilatori C, e che Emacs non ha niente di innovativo perché non è certo il primo editor di testi!è fatto così, si ostina a non capire (anzi ormai non risponde neanche più) e io ci sto perdendo tempo da 3 giorni. se vuoi unirti a me nella battaglia fai pure, ma ti avverto che è una partita persa :)ciaogodz
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....

          ESATTAMENTE!
          Il mio è un punto di vista concettuale: la GPL e le idee di Stallman sono NEGATIVE per il mondo del software perchè ne uccidono l'innovazione!l'unica innovazione che vedo nella maggior parte dei prodotti commerciali è l'inserimento di alcune inutili caratteristiche che servono solo ad appesantire l'applicativo e costringono all'acquisto dell'hardware più recente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro....
      - Scritto da: Ekleptical.....
      Tutto il software per Linux e GPL non è
      altro che una scopiazzatura di software già
      esistente su altre piattaforme.Scusami, ma per me "scopiazzatura" vuol dire "brutta copia" e non "software con le medesime funzionalità". Altrimenti seguendo il tuo ragionamento anche tutto il sw per Windows è una scopiazzatura di software per DOS...
      Per chi avesse le idee confuse, software
      ORINGILE e INNOVATIVO = ad es. Macromedia
      Flash, Wolfenstein 3D, Lotus 1-2-3, ecc...
      Tutto software di un tipo nuovo che priam
      non esisteva!Beh, lasciando perdere Flash che è un sw un po' particolare, ma Lotus 1-2-3 (allora anche Excel è una scopiazzatura...) non è il primo spreadsheet ad essere stato scritto.Se poi vogliamo parlare dei giochi... Allora trovami l'originale di Tux Racer...In ogni caso essendo la maggior parte dei programmi per Linux più recenti di Windows e di DOS è facile trovare dei sw per questi s.o. con uguali funzionalità ma precedenti.Il che non vuol dire che alcuni sw proprietari non siano simili a sw open ancora precedenti. O addirittura che siano basati su tali sw. Per esempio IExplorer è basato su Mosaic.Secondo il tuo discorso i fratelli Wright hanno costruito il primo aereo. Quindi tutte le industrie aeronautiche da un secolo a questa parte si sono limitate a scopiazzare il progetto dei Wright....
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse non sono stato chiaro....

        Scusami, ma per me "scopiazzatura" vuol dire
        "brutta copia" e non "software con le
        medesime funzionalità". Per me no! Son stato chiaro su questo, direi! :)E vorrei che si rispondesse sulla mia argomentazione, che lo si voglia chiamare scopiazzare, imitare o quello che vuoi tu!
        Altrimenti seguendo
        il tuo ragionamento anche tutto il sw per
        Windows è una scopiazzatura di software per
        DOS...Ah sì? Quale sarebbe l'equivalente DOS di Macromedia Flash, Cubase, Powerpoint, Premiere, ICQ, ecc.. ecc...?Guarda che ogni tanto qualcuno i programmi nuovi se li inventa!
        Beh, lasciando perdere Flash che è un sw un
        po' particolare, ma Lotus 1-2-3 (allora
        anche Excel è una scopiazzatura...)Assolutamente sì! Infatti non ho MAI citato Excel, ma sempre 1-2-3, che, per quanto io ne sappia è stato il primo! Se non era lui era qualcun'altro! (Chi?)
        Se poi vogliamo parlare dei giochi... Allora
        trovami l'originale di Tux Racer...Non gioco da svariati anni, putroppo e mai sotto Linux... Non sono molto ferrato e aggiornato sull'argomento! :)
        Il che non vuol dire che alcuni sw
        proprietari non siano simili a sw open
        ancora precedenti. O addirittura che siano
        basati su tali sw. Per esempio IExplorer è
        basato su Mosaic.E chi lo nega?Ho detto che tutto il soft originale o è proprietario o è accademico. Mica il contrario!!!
        Secondo il tuo discorso i fratelli Wright
        hanno costruito il primo aereo. Quindi tutte
        le industrie aeronautiche da un secolo a
        questa parte si sono limitate a scopiazzare
        il progetto dei Wright....A me interessa che continuino ad esserci fratelli Wright nel software e con la GPL è impossibile.
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....
          - Scritto da: Ekleptical
          A me interessa che continuino ad esserci
          fratelli Wright nel software e con la GPL è
          impossibile.Un motivo pratico? Ma serio, non "scopiazzare" ed altre cosucce che sono solo "aria fritta", un motivo pratico, terra a terra, dimmi o discutimi la GPL e perche` frenerebbe l'evoluzione del software. Perche` i soliti ignoti non potranno piu` esigere un balzello elevatissimo per software che non vale nulla? O forse perche` i soliti mecenati non investiranno piu` sull'ultimo tools per leggere le mail con suoni, colori, flash e tonnellate di virus?Se fosse come dici tu, software come Emacs (un mostro di bellezza, un programma realmente geniale) o lo stesso Linux non avrebbe avuto il successo che ha. Un qualcosa di veramente innovativo? Un software senza cazzi e lazzi, ma che vada bene e che sia sicuro.Il software commerciale c'e` e ci deve essere, come la GPL: e` l'unico modo per proteggere il lavoro di molti, che e` stato rilasciato come free ed open source, e deve rimanere come tale: Io faccio un software, lo rendo free ed open source e voglio essere sicuro che cosi` rimanga senza che venga saccheggiato dal solito fenomeno di turno, cosi` lui fa "innovazione" ed io "fuffa".In ogni caso, non esiste nessun motivo per cui la licenza GPL possa frenare lo sviluppo e l'innovazione (a dispetto del monopolio), poiche` non castra il programmatore: non lega i programmatori a royalties, nemmeno le crea, non obbliga nessuno a fare qualsiasi cosa.PSPower Point e` innovativo rispetto a che? Alla macchina da scrivere?Cordialmente
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....
          - Scritto da: Ekleptical......
          Guarda che ogni tanto qualcuno i programmi
          nuovi se li inventa!Sicuro. Io sto solo dicendo che negli ultimi anni (e Linux è un prodotto degli ultimi anni) per il 99% dei sw puoi trovare un equivalente più vecchio....

          po' particolare, ma Lotus 1-2-3 (allora

          anche Excel è una scopiazzatura...)

          Assolutamente sì! Infatti non ho MAI citato
          Excel, ma sempre 1-2-3, che, per quanto io
          ne sappia è stato il primo! Se non era lui
          era qualcun'altro! (Chi?)Non era il primo. Sinceramente del primo ora mi sfugge il nome.......

          Il che non vuol dire che alcuni sw

          proprietari non siano simili a sw open

          ancora precedenti. O addirittura che siano

          basati su tali sw. Per esempio IExplorer è

          basato su Mosaic.

          E chi lo nega?
          Ho detto che tutto il soft originale o è
          proprietario o è accademico. Mica il
          contrario!!!Beh, ripeto trovami del sw originale prodotto negli ultimi anni. Forse solo il Flash, anche se io non lo definirei del tutto originale. Lascia anche perdere il Powerpoint, che sw per presentazioni esiste dalla preistoria...

          Secondo il tuo discorso i fratelli Wright

          hanno costruito il primo aereo. Quindi
          tutte

          le industrie aeronautiche da un secolo a

          questa parte si sono limitate a
          scopiazzare

          il progetto dei Wright....

          A me interessa che continuino ad esserci
          fratelli Wright nel software e con la GPL è
          impossibile.Ti do una triste notizia: i fratelli Wright sono morti entrambi...Voglio dire: in tutti i settori c'è l'epoca dei pionieri, che hanno le grandi idee, e l'epoca matura, durante la quale prevalentemente si raffinano all'inverosimile le vecchie idee. L'informatica ormai si trova nella maturità. Quindi le idee nuove sono ben poche. In effetti l'idea nuova nella GPL e in Linux esiste già ed è il metodo di sviluppo. Poi ci sono idee nuove in una percentuale irrisoria di sw, così come ci sono idee nuove in una percentuale altrettanto irrisoria di sw per Windows, per OS-X e per qualsiasi altro s.o.
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            per la cronaca: credo che il primo spreadsheet sia stato LisaCalc, per Apple Lisa.mi dispiace per i fratelli Wright, e adesso chi glielo dice a Lindbergh? :)ciaogodz
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro....
      - Scritto da: Ekleptical
      Tutto il software originale e innovativo è
      stato prodotto da ditte commerciali o da
      università, che rientrano per definizione
      nel modello commerciale. (Almeno quelle USA)
      Tutto il software per Linux e GPL non è
      altro che una scopiazzatura di software già
      esistente su altre piattaforme.

      Per chi avesse le idee confuse, software
      ORINGILE e INNOVATIVO = ad es. Macromedia
      Flashe secondo te macromedia flash e' innovazione?un formato vettoriale come tanti che ne esistono unito all'idea delle gif animate...
      Wolfenstein 3Dah si innovativissimo... openGL a manetta
      Lotus 1-2-3, ecc...molto innovativo, detto senza ironia, mami pare di aver visto qualcosa di simile gia' sul C64 sul GeOS
      Tutto software di un tipo nuovo che priam
      non esisteva!muah... ma c'eri tu negli anni 80 a scrivere roba con l'easyscript ?
      Spero sia chiaro il concetto e che le
      critiche siano più sensate a questo punto,
      anche se ormai l'ora è troppo tarda, mi sa,
      per riceverne!! :Openso che non sai di cosa parli.
      • Anonimo scrive:
        Re: Forse non sono stato chiaro....
        per favore discuti su tutto ma non sul fatto che Wolf3d non sia innovativo, perché se non era per la mente geniale di carmack, oggi giochi come half life, quake3, unreal, ecc... ce li sognavamo, carmack ha capito quale sarebbe stato il futuro, e ha inventato un gioco innovativo per il suo genere (come ha sempre fatto del resto) a quei tempi i giochi in prima persona in stile Wolf3d erano impossibili anche da pensare per la gente, un'altro gioco innovativo sempre inventato da carmack è Quake, in cui finalmente non esiste più il falso 3d, ma è tutto fatto in tempo reale e usando poligoni veri, niente più ray casting, ma rendering 3d vero, e la prima versione di quake (nativa per linux e portata sul dos grazie al djgpp) faceva TUTTO via software, e su un p100 andava tranquillamente a 30/40 fps (certo a 320x200, ma nel 96 una risoluzione più alta era impensabile senza scheda 3d accelerata), poi uscirono versioni accelerate per linux e windows (GLQuake) che ovviamente erano più veloci e con grafica più pulita, ma resta il fatto che carmack è un genio, e sul fatto che ha introdotto un sacco di innovazioni nel mercato dei videogiochi non si può discutere
        • Anonimo scrive:
          Re: Forse non sono stato chiaro....
          guarda che sei tu che non sai quello che dici, wolf3d non usa il ray tracing (che tra l'altro su C64 è impossibile da fare in tempo reale (e anche in tempo irreale, ci impiegherebbe degli anni), ma il ray casting (che è diverso), con tanto di texture, cose del genere non sono mai state fatte, per quei tempi era pura innovazione, come lo era doom quando usci, perché migliorava (e non di poco) la grafica e le texture erano ancora più realistiche, informati prima di parlare, e magari visto che ti piace tanto l'open source dai un'occhiata al codice di wolf3d e a quello di doom, tanto so che è inutile questo mio post, sei il classico utente linux cieco che nega pure l'evidenza e crede di avere sempre ragione
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            - Scritto da: ...
            guarda che sei tu che non sai quello che
            dici, wolf3d non usa il ray tracing (che tra
            l'altro su C64 è impossibile da fare in
            tempo reale (e anche in tempo irreale, ci
            impiegherebbe degli anni), ma il ray casting
            (che è diverso)so alla perfezione la differenza tra ray casting e ray tracing e ti chiedo scusa del refuso.. volevo scrivere casting... wolfenstein ad ogni modo non e' il primo esempio di soggettiva, e gli algoritmi di correzione della curvatura dei bordi e le varie ottimizzazioni geometriche erano gia' state utilizzate su una macchina a 1 MHz.
            con tanto di texture, cose
            del genere non sono mai state fatte, per
            quei tempi era pura innovazione, come lo era
            doom quando usci, perché migliorava (e non
            di poco) la grafica e le texture erano
            ancora più realistichebene... e vuoi dirmi che l'applicazione di una texture e' innovazione ? wow... hai una minima idea di quanti giochi su amiga applicassero texture ben prima di wolf3d ?
            , informati prima di
            parlare, e magari visto che ti piace tanto
            l'open source dai un'occhiata al codice di
            wolf3d e a quello di doom, tanto so che è
            inutile questo mio post, sei il classico
            utente linux cieco che nega pure l'evidenza
            e crede di avere sempre ragionesemplicemente credo di conoscere abbastanza della storia dei videogiochi, e di come si implementavano.Resto comunque dell'opinione che venirmi a dire che wold3d e' _innovazione_ implica o ignoranza o malafede. esempi di raycasting ce n'erano gia' stati, ed esempi di applicazione di texture c'erano gia' stati. tutto questo mentre gli utenti PC si beavano delle loro favolose schede CGA/EGA.
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            e allora perché wolf3d ha avuto tutto sto successo se secondo te non rappresenta un'innovazione? ah gia, la idSoftware è monopolista e con qualche magia (infondo loro hanno il potere del male dalla loro parte) hanno fatto qualche arcano accordo con la ms e hanno fatto in modo che migliaia di utenti (e successivamente con doom milioni) comprassero wolf3d, credendo che fosse innovativo quando in realtà wolf3d era gia vecchio quando era uscito, infatti su amiga gia avevano inventato la grafica 4D con tanto di bump mapping e tutto in tempo reale, ma per favore! basta scagliarsi contro qualsiasi cosa sia per pc e che giri sotto dos (e che costi 20 dollari, dato che quello era il prezzo di Wolf3d) solo per dimostrare che si è esperti in qualcosa
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            nuovo != innovativoimplementazione != scopiazzaturaperché vi ostinate a non capirlo?
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....
            - Scritto da: ...
            e allora perché wolf3d ha avuto tutto sto
            successo se secondo te non rappresenta
            un'innovazione?te lo spiego subito... perche' wolf3d e' stato il primo gioco decente su quell'accrocchio informatico degli IBM compatibili/DOS, la cui unica fonte di successo e' il fatto che era la peggiore piattaforma esistente, e si sa che il peggio e' sempre quello che vince.nel frattempo, io giocavo a last ninja, flimbo's quest, little computer people, ghostbuster, pitfall, marble madness, space taxi, bozo's night out, turrican, dr.creep, burger time, e subito dopo a golden axe, syndicate, defender of the crown, frontier, international karate, lotus esprit turbo challenge, monkey island.nel campo dell'informatica l'innovazione e' gia' stata fatta anni e anni fa. solo che la potenza dei calcolatori era troppo ridotta per consentire l'uso di queste trovate... e' dal 1970 che si parla di garbage collection, la stiamo usando solo ora. Programmazione ad oggetti...e' datata 1980... questa e' innovazione! ed e' innovazione nata nei circuiti accademici e finanziata da entita' commerciali a scopo di ricerca, ma che sono state standardizzate e sono aperte a tutti.Chi programmerebbe ora ad oggetti, se il C++ fosse di esclusiva proprieta' di AT&T Bell ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Forse non sono stato chiaro....

            nel frattempo, io giocavo a last ninja,
            flimbo's quest, little computer people,AAAAAARGH!!! Little computer people, e la poltrona con il grattaschiena ;)Che ricordi .... :)P.S. Standing Ovation ... :))
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro.... (1)
      Secondo me qui si invertono le cose in base a come a uno gli fa comodo e si fa confusione. Il problema del rapporto Linux/Applicativi commerciali non esiste, visto che si possono distribuire programmi chiusi per Linux esattamente come si fa per MacOS o Windows, non fornendo sorgenti e facendosi pagare le licenze. Diverso il discorso della GPL che è per gli AUTORI del software. La decisione di cosa fare delle cose che scrivo io la prendo io e basta. Se voglio mantenerle segrete o sono un filantropo e voglio 'regalare' il mio lavoro sono solo ed esclusivamente affari miei. Certo che se poi qualcuno pretende di copiarmi la roba e spacciarsela per sua allora voglio una protezione.Il discorso della 'genialità' del sw innovativo è assolutamente vasto. I patent office hanno da tempo rinunciato a definire la prio-art e a quanto mi risulta tutta la disputa viene rimandata in sede giudiziale, qualora qualcuno contesti la validità di un brevetto. Questo sistema secondo me sta facendo danni e ne farà sempre di più.
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro.... (2)
      - Scritto da: Ekleptical
      ...
      Tutto il software originale e innovativo è
      stato prodotto da ditte commerciali o da
      università, che rientrano per definizione
      nel modello commerciale. (Almeno quelle USA)
      Tutto il software per Linux e GPL non è
      altro che una scopiazzatura di software già
      esistente su altre piattaforme.No, la maggior parte del software libero è scritto o indirettamente sponsorizzato dalle stesse società e/o università che spesso ne forniscono anche una versione commerciale. Vuoi esempi? Tomcat, ZebOS, GFS, LinuxAudio, GRASS, MapServer, ... (e quanti ne vuoi). Anche chi scrive O.S. ha una visione commerciale.Lei ha posto il problema in termini confusi. Chi scrive buon software ha il diritto di farlo come gli pare e con la licenza che gli pare (ribadisco). Tutto il resto sono discorsi oscurantisti e illiberali.

      Per chi avesse le idee confuse, software
      ORINGILE e INNOVATIVO = ad es. Macromedia
      Flash, Wolfenstein 3D, Lotus 1-2-3, ecc...
      Tutto software di un tipo nuovo che priam
      non esisteva!Spero che lei conosca già tutti gli ottimi programmi disponibili in versione O.S.? Mi dica un po': chi ha scritto CVS, PHP, Perl, sendmail, GIMP, Gnutella, ..... (una lista lunga quando freshmeat.net)?Saluti
    • Anonimo scrive:
      Re: Forse non sono stato chiaro....

      Se leggete SUL SERIO quello che ho scritto
      nel messaggio che ha scatentato tanto
      putiferio, il concetto è semplice e
      riassumendo in poche parole è questo:
      Tutto il software originale e innovativo è
      stato prodotto da ditte commerciali o da
      università, che rientrano per definizione
      nel modello commerciale. (Almeno quelle USA)
      Tutto il software per Linux e GPL non è
      altro che una scopiazzatura di software già
      esistente su altre piattaforme.

      Per chi avesse le idee confuse, software
      ORINGILE e INNOVATIVO = ad es. Macromedia
      Flash, Wolfenstein 3D, Lotus 1-2-3, ecc...
      Tutto software di un tipo nuovo che priam
      non esisteva!certo, il CERN di ginevra ha inventato l'http,l'html, il web, il primo webserver e il primo browser per farci soldi... ma non diciamo vaccate, per favore! o mi verrai a dire che internet non è un'invenzione rivoluzionaria?ps le università NON RIENTRANO nel modello commerciale, nemmeno quelle statunitensi. Altrimenti perchè molto del software innovativo che esce da queste viene distribuito gratuitamente?
  • Anonimo scrive:
    GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?
    Facendo consulenza per alcune grandi società, ho sempre lavorato su Windows. Recentemente comunque, una importante società di investimenti online ci ha richiesto di fare qualche lavoro su Linux. La possibilità di accedere al codice sorgente era molto allettante per noi, poiché avremmo potuto modificare il kernel per soddisfare i nostri impegnativi standard, cosa impossibile con i prodotti Microsoft.Pur avendo incontrato molte difficoltà techiche (in particolare, la mancanza del supporto Token Ring in Linux, e l'impossibilità di deframmentare il file system ext2), in generale il processo è andato liscio. Tutti erano molto soddisfatti di Linux, e prendevamo in considerazione la possibilità di usarlo per molti progetti futuri.Potete quindi immaginare la nostra sorpresa quando fummo informati da un legale che avremmo dovuto pubblicare tutto il nostro codice sorgente. Ci fu fatto notare che Linux era protetto da qualcosa chiamata GPL, Gnu Protective License. Parte di questa licenza richiedeva che qualsiasi cambiamento fatto al kernel dovesse essere reso pubblico.Sfortunatamente per noi, ciò significava che tutto il tempo e denaro speso ad "adattare" Linux per questa società di investimenti sarebbero stati liberamente a disposizione dei nostri concorrenti.Inoltre, dopo aver esaminato questa GPL, i nostri legali ci avvisarono che qualsiasi prodotto compilato con strumenti soggetti a GPL - come gcc - avrebbe dovuto essere rilasciato con il codice sorgente. Questo era semplicemente inaccettabile.Anche se avevamo previsto che nessuno fuori della nostra società avrebbe mai usato, tantomeno visto il codice sorgente, eravamo ora in una situazione difficile. Avremmo potuto dare via il nostro duro lavoro, o trovare un'altra soluzione. Anche se era una scelta difficile, non c'era in effetti alcuna possibilità: Fummo costretti a riscrivere il codice, da zero, per Windows 2000.Credo che il maggior ostacolo per la competititività di Linux con Microsoft sia la GPL. Le sue richieste draconiane virtualmente garantiscono che nessun business potrà mai usarlo. Dopo la mia esperienza con Linux, non lo raccomanderò a nessuno dei miei associati. Potrei riconsiderare se Linux adottasse una licenza meno restrittiva, come la "Shared Source" di Microsoft.Fino ad allora il suo tentativo di socializzare il mercato del software garantirà che rimarrà solo un sistema di nicchia.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?
      - Scritto da: gpl
      ...
      Pur avendo incontrato molte difficoltà
      techiche (in particolare, la mancanza del
      supporto Token Ring in Linux, eE' falso: http://www.linux.org/docs/ldp/howto/mini/Token-Ring/index.html
      l'impossibilità di deframmentare il file
      system ext2), in generale il processo è
      andato liscio.L'ext2 non ha bisogno di essere deframmentato come quei filesystem triviali che ci vende Microsoft.
      Potete quindi immaginare la nostra sorpresa
      quando fummo informati da un legale che
      avremmo dovuto pubblicare tutto il nostro
      codice sorgente. Ci fu fatto notare che
      Linux era protetto da qualcosa chiamata GPL,
      Gnu Protective License. Parte di questaNon significa Gnu Protective License ma General Public License.Quello che dice è falso, si può scrivere e vendere software proprietario e chiuso per Linux.
      licenza richiedeva che qualsiasi cambiamento
      fatto al kernel dovesse essere reso
      pubblico.Se le modifiche sono al kernel il discorso è diverso, ma lei ha preso gratuitamente anni di lavoro e sorgenti e deve stare alle regole. Il fatto che deve pubblicarlo non significa che non possa venderlo. GPL significa anche: metti 1 e guadagna 1000. Dubito comunque che voi abbiate sviluppato e modificato a livello kernel, avrete al massimo scritto qualche applicativo.
      Sfortunatamente per noi, ciò significava che
      tutto il tempo e denaro speso ad "adattare"
      Linux per questa società di investimenti
      sarebbero stati liberamente a disposizione
      dei nostri concorrenti.Essendo falso tutto il resto è falso pure questo.

      Inoltre, dopo aver esaminato questa GPL, i
      nostri legali ci avvisarono che qualsiasi
      prodotto compilato con strumenti soggetti a
      GPL - come gcc - avrebbe dovuto essere
      rilasciato con il codice sorgente. Questo
      era semplicemente inaccettabile.E' falso, gcc non c'entra niente. Oltretutto la libreria C e molte altre vanno con licenza LGPL (Lesser GPL) proprio per consentire il linking anche ad applicazioni in forma chiusa o comunque non GPL.

      Anche se avevamo previsto che nessuno fuori
      della nostra società avrebbe mai usato,
      tantomeno visto il codice sorgente, eravamo
      ora in una situazione difficile. Avremmo
      potuto dare via il nostro duro lavoro, o
      trovare un'altra soluzione. Anche se era una
      scelta difficile, non c'era in effetti
      alcuna possibilità: Fummo costretti a
      riscrivere il codice, da zero, per Windows
      2000.Problema vostro.

      Credo che il maggior ostacolo per la
      competititività di Linux con Microsoft sia
      la GPL. Le sue richieste draconiane
      virtualmente garantiscono che nessun
      business potrà mai usarlo. Dopo la mia
      esperienza con Linux, non lo raccomanderò a
      nessuno dei miei associati. Potrei
      riconsiderare se Linux adottasse una licenza
      meno restrittiva, come la "Shared Source" di
      Microsoft...Credo che prima di fare il consulente informatico dovrebbe studiare qualcosa in più.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettu
      - Scritto da: gpl
      Facendo consulenza per alcune grandi
      società, ho sempre lavorato su Windows.
      Recentemente comunque, una importante
      società di investimenti online ci ha
      richiesto di fare qualche lavoro su Linux.
      La possibilità di accedere al codice
      sorgente era molto allettante per noi,
      poiché avremmo potuto modificare il kernel
      per soddisfare i nostri impegnativi
      standard, cosa impossibile con i prodotti
      Microsoft.

      Pur avendo incontrato molte difficoltà
      techiche (in particolare, la mancanza del
      supporto Token Ring in Linux, e
      l'impossibilità di deframmentare il file
      system ext2), in generale il processo è
      andato liscio. Tutti erano molto soddisfatti
      di Linux, e prendevamo in considerazione la
      possibilità di usarlo per molti progetti
      futuri.be', per quanto riguarda il supporto Token Ring credo che tua abbia ragione. il filesystem ext2, invece, semplicemente non ha bisogno di essere deframmentato. tanto più che adesso c'è l'ext3, che è journaled.
      Potete quindi immaginare la nostra sorpresa
      quando fummo informati da un legale che
      avremmo dovuto pubblicare tutto il nostro
      codice sorgente. Ci fu fatto notare che
      Linux era protetto da qualcosa chiamata GPL,
      Gnu Protective License. Parte di questa
      licenza richiedeva che qualsiasi cambiamento
      fatto al kernel dovesse essere reso
      pubblico.praticamente sì, ma non era /necessario/ redistribuirlo.
      Sfortunatamente per noi, ciò significava che
      tutto il tempo e denaro speso ad "adattare"
      Linux per questa società di investimenti
      sarebbero stati liberamente a disposizione
      dei nostri concorrenti.tecnicamente sì, ma non credo fosse obbligatorio, ai fini della licenza, pubblicarlo da qualche parte. se avesse redistribuito il kernel con le vostre modifiche, invece, sicuramente sì.
      Inoltre, dopo aver esaminato questa GPL, i
      nostri legali ci avvisarono che qualsiasi
      prodotto compilato con strumenti soggetti a
      GPL - come gcc - avrebbe dovuto essere
      rilasciato con il codice sorgente. Questo
      era semplicemente inaccettabile.questo, per quanto ne so, è del tutto inesatto. perché non avete inserito del codice sorgente di gcc nella vostra applicazione, giusto? avete solo usato il binario: allora la GPL non è applicabile. chiedete ai vostri legali di riesaminare la posizione.[...]
      Credo che il maggior ostacolo per la
      competititività di Linux con Microsoft sia
      la GPL. Le sue richieste draconiane
      virtualmente garantiscono che nessun
      business potrà mai usarlo. Dopo la mia
      esperienza con Linux, non lo raccomanderò a
      nessuno dei miei associati. Potrei
      riconsiderare se Linux adottasse una licenza
      meno restrittiva, come la "Shared Source" di
      Microsoft.

      Fino ad allora il suo tentativo di
      socializzare il mercato del software
      garantirà che rimarrà solo un sistema di
      nicchia.vedi, anche la GPL ha avuto una nascita non poco "sofferta". considerate le larghissime appropriazioni di codice soggetto a licenza BSD da parte di grandi corporazioni commerciali (tra cui Microsoft, e non lo dico per fare polemica) si è scelto di scriverne una nuova che permettesse ad un sorgente per scelta dell'autore nato "libero" di rimanere tale. leggila, e vedrai che alla fine non è neanche tanto restrittiva. se vuoi altri chiarimenti sono disponibile ad ogni commento da parte tua. ma in ogni caso leggi il testo qui:http://www.softwarelibero.it/gnudoc/gpl.it.txtc'è anche una FAQ che credo potrebbe interessarti:http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.it.htmlper la versione ufficiale, in inglese:http://www.gnu.org/licenses/gpl.htmlciaogodz
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?
      È falso che sotto Linux possa essere sviluppato solo software soggetto alla GPL. Il segreto è non incorporare codice soggetto a tale licenza. Il suo legale dovrebbe documentarsi meglio, oppure voi avreste dovuto - mmagino che sia troppo tardi! - adottare altri strumenti di sviluppo.Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettu
      Ho apprezzato molto l'intervento di TeX e di Roberto Micarelli che mi sono sembrati piuttosto efficaci nel sottolineare le molte inesattezze contenute nell'intervento di gpl.Di detto intervento in particolare sono rimasto colpito da due cose:1. La consulenza legale fornita a questa società. Possibile cadere in errori così grossolani di interpretazione (anzi, di comprensione, qui siamo ancora prima di dover interpretare)?2. L'evidente incompetenza del consulente informatico. Alcune affermazioni sembrano essere troppo assurde, direi quasi volutamente provocatorie, tipo:
      e l'impossibilità di deframmentare il file system
      ext2),Che si tratti di un altro Troll (vedi thread qui sotto)?
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?

      Pur avendo incontrato molte difficoltà
      techiche (in particolare, la mancanza del
      supporto Token Ring in Linux, e
      l'impossibilità di deframmentare il file
      system ext2)Deve essere il produttore della scheda a fornirti la patch/modulo del kernel per far funzionare la tua scheda token ring, esattamente come ti fornisce i driver per windows.nelle distribuzioni linux non viene fornito un tool per deframmentare i fs ext2 semplicemente perchè non serve: le scritture avvengono in modo che il che i files non si frammentino. Il livello di frammentazione complessivo di un ext2 rimane sempre molto basso.cmq qualche utility per fare questo deve esistere... forse si chiama proprio defrag :) cerca un po' in giro...
      Potete quindi immaginare la nostra sorpresa
      quando fummo informati da un legale che
      avremmo dovuto pubblicare tutto il nostro
      codice sorgente. Ci fu fatto notare che
      Linux era protetto da qualcosa chiamata GPL,
      Gnu Protective License. Genaral PUBLIC License! :)))
      Parte di questa
      licenza richiedeva che qualsiasi cambiamento
      fatto al kernel dovesse essere reso
      pubblico.Sì. Perchè il kernel di linux è rilasciato sotto licenza gpl. se apporti delle modifiche al kernel e vuoi ridistribuirlo, devi farlo ancora con licenza gpl. Vorresti poter vendere come "closed source" un prodotto che costituito per la maggior parte da codice pubblico scritto da un altro??? come se l'avessi fatto tutto te???Ti sembra ingiusto? Prova a modificare il kernel di windows2000 e a ridistribuirlo! Inoltre vorrei sapere quali sono state le modifiche che avete fatto al kernel. Avete scritto il modulo della vs scheda token ring e un utility di deframmentazione per l'ext2???
      Sfortunatamente per noi, ciò significava che
      tutto il tempo e denaro speso ad "adattare"
      Linux per questa società di investimenti
      sarebbero stati liberamente a disposizione
      dei nostri concorrenti.Solo il lavoro sul kernel. Vediamo di non creare uno spaventoso equivoco per cui qualsiasi software che gira su linux dovrebbe essere rilasciato sotto gpl.E poi scusa, ma non potevate leggerla prima questa benedetta gpl???e alla fine avete rifatto tutto per windows2000???!!!
      Inoltre, dopo aver esaminato questa GPL, i
      nostri legali ci avvisarono che qualsiasi
      prodotto compilato con strumenti soggetti a
      GPL - come gcc - avrebbe dovuto essere
      rilasciato con il codice sorgente. Questo
      era semplicemente inaccettabile.Non so se sia vera l'affermazione sul gcc... Potevate comunque ricorrere a un compiler commerciale. Non l'avete forse pagato il visual studio per win2000?
      Credo che il maggior ostacolo per la
      competititività di Linux con Microsoft sia
      la GPL. Le sue richieste draconiane
      virtualmente garantiscono che nessun
      business potrà mai usarlo. Dopo la mia
      esperienza con Linux, non lo raccomanderò a
      nessuno dei miei associati. Potrei
      riconsiderare se Linux adottasse una licenza
      meno restrittiva, come la "Shared Source" di
      Microsoft.Il kernel dei sistemi ms non è rilasciato sotto Shared Source, per quanto ne so.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?
      Meglio di nicchia che di ladri.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?
      Questa è bella. Questi signori arrivano, si prendono gratuitamente il software sviluppato con sudore e passione da altri che hanno voluto registrarlo sotto GENERAL PUBLIC LICENCE e pretendono di rivenderlo dopo aver modificato una riga di codice (sempre che l'abbiano fatto!).VERGOGNATEVI! Andate a vendere i frigoriferi agli esquimesi voi e i vostri corsi di marketing.Il software che sviluppo io me lo registro sotto la licenza che mi pare. La GPL è la migliore licenza che esista, perchè fa in modo che sanguisughe come voi non si approprino del lavoro altrui.
    • Anonimo scrive:
      Re: GPL:Proprietà Intellettuale o Furto Intellettuale?

      La possibilità di accedere al codice
      sorgente era molto allettante per noi,
      poiché avremmo potuto modificare il kernel
      per soddisfare i nostri impegnativi
      standard, cosa impossibile con i prodotti
      Microsoft.

      .. fummo informati da un legale che
      avremmo dovuto pubblicare tutto il nostro
      codice sorgente. Ci fu fatto notare che
      Linux era protetto da qualcosa chiamata GPL,
      Gnu Protective License. Parte di questa
      licenza richiedeva che qualsiasi cambiamento
      fatto al kernel dovesse essere reso
      pubblico.
      Inoltre, dopo aver esaminato questa GPL, i
      nostri legali ci avvisarono che qualsiasi
      prodotto compilato con strumenti soggetti a
      GPL - come gcc - avrebbe dovuto essere
      rilasciato con il codice sorgente.

      Fummo costretti a
      riscrivere il codice, da zero, per Windows
      2000.
      Capisco che "i vostri impegnativi standard" avetepotuto sodisfare modificando i sorgenti originaliMicrosoft, applicando la loro licenza "Shared Source"...congratulazioni!!!Questo, che all'inizio era "impossibile con i prodotti Microsoft", alla fine della lettera diventa possibile con Windows 2000?!Che fate adesso? Distribuite la versione Windows 2000 BetterThenEver o simile? E zio Bill ve lo permette senza battere il ciglio? Hahahahaha!!!Tornando ai vostri legali...LI-CEN-ZIA-TE-LI!!!!Qualunque stipendio per loro sono soldi SPRECATI!!!!
  • Anonimo scrive:
    Microsoft sanguisuga di idee
    Se c'è un'azienda che può essere definita una sanguisuga in termini di idee sul software, questa si chiama Microsoft. Ha copiato tutti i concetti sulle interfacce a finestre (Apollo, Apple, SiliconGraphics e Unix in generale sono arrivati molto tempo prima). Non ha contribuito alla creazione di email, http, html, WEB, TCP/IP, CORBA. Tutte cose che vengono da Unix e che hanno copiato. Sistemi a memoria protetta e multi-processo (multi-utente): è stata praticamente l'ultima a realizzarli. La piattaforma .NET è una scopiazzatura di Java della Sun. Direct3D è un'API che al confronto di OpenGL (SGI) sembra quella sì, un giocattolo: i programmi scritti in Direct3D sono mediamente più lunghi pur essendo tale API di più alto livello!!!Siete nel 1995, provate a scrivere un I/O multiplexer single-threaded in linguaggio C su Windows95 ... Uscirete pazzi. Su Linux e SCO è possibile (quindi il limite non è del 386). Adesso Microsoft ha inserito la 'select' solo per le socket scopiazzandola dal BSD. Solo che in BSD funziona anche sulle porte seriali.Adesso si sono impossessati del kerberos modificandolo e portandolo fuori standard.Potrebbe continuare per pagine e pagine ancora.Tutte le componenti software che promettono di fare le "pizzette" vendute da microsoft, sono sviluppate in fretta e furia e cadono alle prime apparizioni sotto i colpi di chi ne mette alla prova sicurezza e affidabilità.Perchè Microsoft detiene tanti brevetti e parla di proprietà intelletuali violate quando loro sono i primi 'ladri' di idee?
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft sanguisuga di idee
      vorrei solo ricordarti che le opengl con le directx non hanno niente a che fare, le opengl sono solo librerie grafiche e in principio giravano solo su sgi (ed è la piattaforma dove tutt'ora girano meglio), le directx sono librerie per l'audio, video, periferiche di input, musica, ecc... e sono ottimizzate per windows, dalla 8 in poi sono più semplici da usare, e sono sempre aggiornate, sono state le prime a supportare i vertex shader nativamente, le prime a supportare l'embm (Enviromental Mapped Bump Mapping, feature introdotta nella G400 della matrox (ovviamente supportata via hardware, via software col reference rasterizer fai tutto, anche se poi il frame rate è di 2 fps)), e sono state le prime a supportare molte altre cose, le opengl sono vecchissime, se uno deve aggiungere un supporto per qualcosa di nuovo, deve crearsi l'estenzione da 0 (cosa che si può fare pure sulle dx dato che usano com, infatti la creative per sfruttare il suo eax ha creato un'interfaccia derivandola direttamente da directsound), ed è quello che ha fatto nvida per i vertex shader, che su opengl non erano supportati e ha dovuto creare l'estenzione, mentre sulle dx dalle 8 in poi sono supportate, prima di parlare e di fare la solita sparata contro ms, informarsi per favore, se uno usa linux e supporta l'open source non significa che automaticamente è esperto in tutto
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft sanguisuga di idee
        - Scritto da: ...
        vorrei solo ricordarti che le opengl con le
        directx non hanno niente a che fare, le
        opengl sono solo librerie grafiche e in
        principio giravano solo su sgi (ed è la
        piattaforma dove tutt'ora girano meglio), Io non ho parlato di directX ma specificamente di direct3d. Se le interessa qualche approfondimento si legga i seguenti documenti comparativi fra le due tecnologie:http://www.xmission.com/~legalize/d3d-vs-opengl.htmlhttp://www.gamedev.net/reference/articles/article1775.aspEppoi c'è un aspetto che agli sviluppatori sta tanto a cuore: la PORTABILITA'Perchè scrivere con le API microsoft significa legare il proprio codice a windows. Quanti soldi si devono spendere per veder girare la propria applicazione su diverse piattaforme? Perchè Microsoft che ha ben proseguito lo sviluppo di direct3d portandolo (a differenza di cinque anni fa) ad un livello decente di implementazione, non ha spinto verso la definizione di API portabili? Oltretutto nell'evoluzione, come al solito, ha ancora copiato:"...The structure of Direct3D, and DirectX in general, is hugely different from OpenGL. As time goes on however, DirectX is slowly becoming more and more like OpenGL..."Non è una questione di essere esperti in linux, io ho programmato dal 1984 in DOS e via via su Win16 Win32 MFC DirectX COM DCOM... Sempre rimpiangendo l'approccio e la filosofia Unix.Non vi preoccupate, continuate a scrivervi i potentissimi .BAT , io mi scrivo i miei dilettanteschi #!/bin/bash
        • Anonimo scrive:
          Re: Microsoft sanguisuga di idee
          primo non darmi del lei che mi da fastidio, secondo sappi che allo stato attuale delle cose, alle software house non glie ne frega niente di sviluppare per linux e windows, i ragazzini che giocano sul pc stanno su windows, quindi loro sviluppano per windows, usare le opengl su windows significa penalizzare in velocità il gioco, perché molti fornitori di schede video (tra cui matrox fino a poco tempo fa) fanno icd osceni per le opengl, e quindi si ricorre alle d3d, che su windows oltre ad essere più veloci e molto più aggiornate (e soprattutto molto più semplici da usare dalla 8.0 in poi, dato che non serve più inizializzare ddraw ma è tutto fatto in automatico, basta inizializzare d3d) hanno un supporto mostruoso sia da parte di ms (sdk sempre aggiornati e pieni di esempi semplicissimi da comprendere) sia da parte di intel (l'ftp dell'intel è PIENO di documenti su come ottimizzare il codice per dx ed sse, e un programmatore dell'intel ha scritto molti articoli su d3d e su come sfruttarlo al meglio, sta tutto su www.gamasutra.com), che dici è meglio smetterla di parlare per sentito dire o perchè qualche prodotto ha il nome MS davanti a se?ah se ti piace tanto unix usalo senza rompere l'anima alla gente, se però sei convinto che usando unix diventi automaticamente esperto in tutto, mi dispiace per te ma non è così
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft sanguisuga di idee
            - Scritto da: ...
            primo non darmi del lei che mi da fastidio,
            secondo sappi che allo stato attuale delle
            cose, alle software house non glie ne frega
            niente di sviluppare per linux e windows, i
            ragazzini che giocano sul pc stanno su
            windows...
            ...
            ah se ti piace tanto unix usalo senza
            rompere l'anima alla gente, se però sei
            convinto che usando unix diventi
            automaticamente esperto in tutto, mi
            dispiace per te ma non è cosìNormalmente non si dà del lei per offendere, anzi...Bella cultura informatica la sua che se ne frega della portabilità. Ma pensi che scemi quelli dell'open source che rendono le loro applicazioni multiplatform e le fanno usare anche a lei su windows. No signor sconosciuto. La portabilità è importante come lo è la distinzione fra sistema operativo e applicazione. Ma come, proprio lei che imposta il discorso sul business, dimentica quanto costa in più dover rendere portabile anche su windows un programma?E cosa dovrebbe fare uno che ha capitalizzato moduli Java sperando finalmente nel famoso WORM, di fronte all'idea di dover riscrivere tutto in .NET perché M$ ha deciso che così dev'essere? Non certo per ragioni tecniche...Il mio attacco a Microsoft è DERIVATO dalle nefandezze e dagli attacchi che la stessa perpetra nei confronti della comunità GPL.A sentire voi cosa dovrei considerarmi, un terrorista? Un antiamericano?Solo per aver scelto la licenza del MIO sw?Bella interpretazione del liberalismo la vostra...
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft sanguisuga di idee
            ti ho mai dato del terrorista? io dico soltanto che rendere un programma portabile quando non è necessario (se io faccio un programma per windows, so che girerà solo su windows, a che serve farlo portabile?) va solo a scapito del programma, dato che se so che il programma gira solo su quell'os io uso estenzioni di quell'os per fare un programma migliore, per quanto riguarda java, se uno si progetta qualcosa in java, mica deve rifarla in .net, mi risulta che java funziona benissimo su windows
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft sanguisuga di idee
            - Scritto da: ...
            ti ho mai dato del terrorista? io dicoNon mi riferivo a lei direttamente, mi scuso per il 'voi', avrei dovuto usare il 'loro'. Diciamo che l'ho usata in veste di avvocato difensore. Comunque le ricordo che per buona creanza quando uno le dà del lei, si risponde dando del lei. Sì, anche in questo pseudo-moderno e giovanilista mondo dell'informatica.
            soltanto che rendere un programma portabile
            quando non è necessario (se io faccio un
            programma per windows, so che girerà solo su
            windows, a che serve farlo portabile?) vaEcco il punto.Quello che vuole Microsoft è proprio scoraggiare la portabilità perchè utilizza la confidenza dell'utente per monopolizzare il mercato dei sistemi operativi. Io sono figlio di un'altra cultura che vede il pluralismo alla base di un sano sistema economico nel quale il programma applicativo portabile, vede un maggior numero di opportunità commerciali rispetto a quello 'embedded'.Sono due culture diametralmente opposte, due modi di interpretare il mercato: uno monopolista e l'altro liberale. Se proprio si dovesse parlare di anti-americanismo, beh allora ... Preferisco non addentrarmi.
            solo a scapito del programma, dato che se so
            che il programma gira solo su quell'os io
            uso estenzioni di quell'os per fare un
            programma migliore, per quanto riguarda
            java, se uno si progetta qualcosa in java,
            mica deve rifarla in .net, mi risulta che
            java funziona benissimo su windowsFortunatamente esiste la java-plugin. Grazie al cielo. Vagli un po' a dire a tutti gli utenti explorer di scaricarsela... E' un problema di supporto e di incertezze tecnologiche appositamente istigate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Microsoft sanguisuga di idee
            ognuno ha il diritto di mettere ciò che vuole nel suo sistema, se la ms non ha messo il supporto per java in ie6 saranno affari suoi, il sistema è suo e ci mette quello che vuole, e mi risulta che comunque è disponibile una vm di microsoft, quindi non vedo il problema
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft sanguisuga di idee
      mi sono dimenticato una cosa, per quanto riguarda bsd, sappi che il 99% dei sistemi operativi esistenti hanno copiato da lui, per il semplice fatto che quando una cosa è fatta bene è inutile rifarla, e dato che bsd è il sistema migliore che esiste, è logico che venga copiato
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft sanguisuga di idee
        - Scritto da: ...
        mi sono dimenticato una cosa, per quanto
        riguarda bsd, sappi che il 99% dei sistemi
        operativi esistenti hanno copiato da lui,
        per il semplice fatto che quando una cosa è
        fatta bene è inutile rifarla, e dato che bsd
        è il sistema migliore che esiste, è logico
        che venga copiatoLa differenza è fra l'ispirarsi e l'appropriarsi, Linux si ispira, Windows si appropria.
  • Anonimo scrive:
    Mah!
    Mi sono letto tutti i post che seguono.Mi sembra che gli schieramenti siano ben delineati, nel senso che non si parla per tentare di capire come stanno le cose, dove sta andando l'industria informatica, che cosa ci occorre realmente nel lavoro quotidiano che facciamo sul nostro amato computer.No! Si fa il tifo e basta.Per come la vedo io la licenza GPL è un tipo di licenza e basta.Dov'è che impedisce lo sviluppo informatico?Dov'è che proibisce il guadagno?Obbliga, solamente, chi fa il software usandola a rilasciare il suo prodotto sotto la stessa licenza.Quindi una persona, stando all'indagine riportata dalla notizia pubblicata, non lavora ma copia notevoli parti di programma, aggiunge casomai un paio di ca//ate, tipo gattini che miagolano o geni che vengono in soccorso (sic!!) e poi chiude tutto e lo vende al prezzo che vuole.In questo modo sarebbe garantita la libertà di creazione.Io uso da anni la smartsuite, la aggiorno ogni 2/3 anni ma potrei farne benissimo a meno, sto passando sotto Linux UNICAMENTE perché un consumatore, a mio parere, HA IL SACROSANTO DIRITTO di conoscere fino in fondo il prodotto che compra.Per finire:Siamo sicuri che Open Source abbia frenato lo sviluppo?Io credo che senza Linux WinXP dovrebbe ancora uscire, tanto non ci sarebbero state alternative.Buona giornata a tuttifnc
    • Anonimo scrive:
      Re: Mah!

      Mi sono letto tutti i post che seguono.
      Mi sembra che gli schieramenti siano ben
      delineati, nel senso che non si parla per tentare
      di capire come stanno le cose, dove sta andando
      l'industria informatica, che cosa ci occorre
      realmente nel lavoro quotidiano che facciamo sul
      nostro amato computer.
      No! Si fa il tifo e basta.è una conseguenza del trollaggio, che ci possiamo fare? e c'è ancora chi mette in dubbio che l'iniziatore dei due post "gemelli" non sia un troll bello e buono.ciaogodzp.s.: per il resto del tuo, di post, mi trovi d'accordo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mah!
        - Scritto da: godzilla
        è una conseguenza del trollaggio, che ci
        possiamo fare? e c'è ancora chi mette in
        dubbio che l'iniziatore dei due post
        "gemelli" non sia un troll bello e buono.

        ciao
        godz

        p.s.: per il resto del tuo, di post, mi
        trovi d'accordo.Godz voglio aggiungere una cosa.Mi sono scritto un programmino in Access (sil lo so, evita commenti), mi funziona, fa quello che mi occorre faccia, la gestione di un portafoglio assicurativo, ma non mi è mai andato bene come quello che alcuni anni fa mi ha scirtto un mio amico in Clipper.Era una vera bestia.Ti giuro minimo 10 volte più veloce e girava su di un 386.Certe volte mi dico che è tutta una presa in giro.Ho provato a far firare WordPerfect a 16 bit du un PnetiumIII. da non credere.Ciaofnc
      • Anonimo scrive:
        Re: Mah!

        è una conseguenza del trollaggio, che ci
        possiamo fare? e c'è ancora chi mette in
        dubbio che l'iniziatore dei due post
        "gemelli" non sia un troll bello e buono.Mah! Io la chiamerei una conseguenza dell'atteggiamento superbo dei rappresentanti della GPL sul forum di Punto Informatico! Gli altri sono tutti trolle provocatori venduti a Bill Gates!E per la cronaca ho abbondantemente risposto a tutti, appena ho potuto! Non passo il tempo a rispondere sul forum di Punto Informatico, io, grazie!Avevo altro da fare! Mi ero anche dimenticato del messaggio... ^_^
    • Anonimo scrive:
      Re: Mah!
      - Scritto da: fnc
      Per come la vedo io la licenza GPL è un tipo
      di licenza e basta.Esatto!!! Mitico, il bello è che questi esseri non l'hanno capito. E' incredibile!!!
      Dov'è che impedisce lo sviluppo informatico?
      Dov'è che proibisce il guadagno?
      Obbliga, solamente, chi fa il software
      usandola a rilasciare il suo prodotto sotto
      la stessa licenza.Appunto.
  • Anonimo scrive:
    La solita cattiva fede
    Questi attacchi alla GPL sono i soliti giochi di chi deve ideologizzare la propria convenienza e la propria posizione privilegiata.Il problema è che Linux funziona bene eccome, che l'open source è anche un'occasione di lavoro. Non per microsoft, ma chi se ne frega.
  • Anonimo scrive:
    http://www.shared-source.com/
    http://www.shared-source.com/
    • Anonimo scrive:
      Re: http://www.shared-source.com/
      dirò di più:http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.html
      • Anonimo scrive:
        Re: http://www.shared-source.com/
        gia è vero, non ha inventato niente, anche linux non ha inventato niente, anche mac os, anche bsd, infondo sono tutte copie del GeOS per C64 (una delle prime interfacce grafiche e dei primi os per pc), io direi che dobbiamo usare tutti il GeOS così stiamo tranquilli che usiamo qualcosa che non è stato copiato, poi dobbiamo usare tutti quanti il telegrafo, perchè il telefono è una reimplementazione del telegrafo, dobbiamo usare tutti la 500, perché la ferrari è una reimplementazione della 500, dobbiamo usare tutti l'8080, perché il pentium 4 è una reimplementazione dell'8080, e soprattutto dobbiamo tutti usare la batteria di volta, quelle moderne sono solo reimplementazioni, ma si, chi se ne frega del progresso, scagliamoci tutti quanti ciecamente contro l'innovazione, torniamo all'età della pietra, non possiamo usare neanche il fuoco, dato che è una reimplementazione della combustione dell'ossigenostate sempre di più dimostrando la vostra ottusità mentale e la vostra chiusura (fisica e mentale)
        • Anonimo scrive:
          Re: http://www.shared-source.com/
          Spero che con il "voi" tu non ti stia rivolgendo a me... è brutto generalizzare...
        • Anonimo scrive:
          Re: http://www.shared-source.com/
          guarda che qua se c'è uno che si scaglia contro le reimplementazioni, quello non sono io ma è proprio il nostro vecchio amico Ekleptical (lui ama chiamarle "scopiazzature", dimmi un po' se per te ha ragione?). io ho postato quell'indirizzo solo per dimostrare che non è che la Microsoft alla fine abbia inventato niente di rivoluzionario...ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: http://www.shared-source.com/
            chi è che ha inventato qualcosa di veramente rivoluzionario? lo sviluppo c'è stato solo dagli anni 50 agli anni 90, poi sempre copiare di qua e di la, e non solo windows, ma tutti gli os, il problema è che manca la volontà e mancano le idee per inventare qualcosa di veramente nuovo
          • Anonimo scrive:
            Re: http://www.shared-source.com/
            leggi qua e dimmi, tra i software che ho elencato, quale è copiato e quale no:http://punto-informatico.com/pol.asp?mid=209903&fid=40563
  • Anonimo scrive:
    Licenze Microsoft illiberali.
    Si, sono illiberali infatti non permettono a me di copiarmi dei pezzi e metterli nel mio software.I neuroni di questa gente si contano sulle dita di una mano.... GPL illiberale.... LOOLLa GPL è una licenza liberale, non anarchica, che tutela il software.
    • Anonimo scrive:
      Re: Licenze Microsoft illiberali.
      - Scritto da: aS
      Si, sono illiberali infatti non permettono a
      me di copiarmi dei pezzi e metterli nel mio
      software.

      I neuroni di questa gente si contano sulle
      dita di una mano.... GPL illiberale.... LOOL
      La GPL è una licenza liberale, non
      anarchica, che tutela il software.il discorso è diverso: le licenze MS sono quanto di più bastardo ci sia in ambito informatico.se pensate che attualmente se non fai l' aggiornamento a l' ultimo pacchetto, perdi la possibilità di aggiornare il prodotto: quindi se ho un pentium pro con office 97 originale dovrei pagare adesso l' aggiornamento a MS anche se non ho la possibilità di installarlo!!!! altrimenti perdo di fatto il riconoscimento della licenza, dato che poi potrò solo comprare il pacchetto pieno.e questo non mi pare giusto
    • Anonimo scrive:
      Re: Licenze Microsoft illiberali.
      - Scritto da: aS
      La GPL è una licenza liberale, non
      anarchica, che tutela il software.Hasta la canapa.
      • Anonimo scrive:
        Re: Licenze Microsoft illiberali.
        - Scritto da: Pogoboy
        - Scritto da: aS

        La GPL è una licenza liberale, non

        anarchica, che tutela il software.
        Hasta la canapa.Per favore non coiminciamo a tirare in mezzo la politica... ci sono poche cose che mi fanno incazzaare di più...
      • Anonimo scrive:
        Re: Licenze Microsoft illiberali.
        - Scritto da: Pogoboy
        - Scritto da: aS

        La GPL è una licenza liberale, non

        anarchica, che tutela il software.
        Hasta la canapa.Per favore non coiminciamo a tirare in mezzo la politica... ci sono poche cose che mi fanno incazzaare di più...
        • Anonimo scrive:
          Re: Licenze Microsoft illiberali.
          - Scritto da: A.C.
          Per favore non coiminciamo a tirare in mezzo
          la politica... ci sono poche cose che mi
          fanno incazzaare di più... Non serve la politica per tirar su un bel cannone e vedere folletti verdi o strane interpretazioni della gpl =)
      • Anonimo scrive:
        Re: Licenze Microsoft illiberali.
        - Scritto da: Pogoboy[...]A cuccia fido.
  • Anonimo scrive:
    Certo che se fosse BSD
    Se io non guadagno rendendo del cogice aperto perche un azienda lo deve usare ai suoi scopi?il software lo faccio con la licenza che mi pare e' un mio dirittoed e' anche mio diritto decidere come deve essere usato tal codiceIl closed source si basa sul modello che lo devi sempre aggiornare per avere una patch per l'hardware o una protezione contro una vulnerabilitaL'open garantisce che nessuno ci infila backdoor(PI ha messo in luce questo su alcuni noti DB)Che la crittografia e' sicura (a parte i bug)rispetto al closedL'open e' ricerca e come tale deve essere sostenuto da chi puo (governi e industrie grossee privati con le loro possibilita) anche produrre codice significa sostenere l'open anche insegnare ad usare linux o altro (le aziende possono avere personle migliore)Il punto che in questo modo si puo avere a disposizione moltissime soluzioni ad un problema senza dover pagare follie in diritti(insomma e' un baratto) il gov usa lo sta facendoil reiser(4) il guthemberg sono progetti finanziati dal governo (cioe da tutti) ed e' giusto che tutti ne possano godereSe prendete un po di storia chi ha pagato molte ricerche di microsoft ? e perche non possono essere usate da chi ha pagato la ricerca ?La bsd fa comodo dato che permette di importare(senza pagare) codice su un prodotto da milioniovviamente la gpl impedisce di appropiarsi di tal codiceNon vi sta bene la gpl non usate quel codicelo volete usare allora ne accettate i termini
  • Anonimo scrive:
    Open a tutto tranne che alle idee...
    "Il resto della critica diventa interessante quando si toccano le problematiche di Proprietà Intellettuale (IP). Una delle chiavi del successo di GNU/Linux è costituita da prodotti come SAMBA, ovvero la possibilità di interagire tra il mondo Linux e quello Windows."Bellissima questa frase! E' il perfetto emblema di Linux e dell'Open Source che ci gira attorno! Ossia copiare le idee altrui e ricostruirle.Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux sono scopiazzature di cose eistenti su Windows o inventate da altri!Esiste una sola cosa Open Source che sia un'ivenzione originale, al di là dell'ambito accademico (guarda un po' quello tradizionale per questo genere di software, a livello di ricerca pura/applicata)?E' questo il dramma dell'Open Source (al di là della GPL) e del nuovo "modello di business" che propone!Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open Source non avremmo più programmi nuovi per il resto dei secoli a venire! :OEsempi contrari (non frutti accademici) che confutino quest'idea sono ben graditi!
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      "Il resto della critica diventa interessante
      quando si toccano le problematiche di
      Proprietà Intellettuale (IP). Una delle
      chiavi del successo di GNU/Linux è
      costituita da prodotti come SAMBA, ovvero la
      possibilità di interagire tra il mondo Linux
      e quello Windows."

      Bellissima questa frase! E' il perfetto
      emblema di Linux e dell'Open Source che ci
      gira attorno! Ossia copiare le idee altrui e
      ricostruirle.un po' come fa microsoft con lo stack tcp/ip, che ha copiato da *BSD, vero? chissà perché Gates non si è mai scagliato contro la licenza BSD, solo contro la GPL!
      Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux
      sono scopiazzature di cose eistenti su
      Windows o inventate da altri!diciamo pure che se non fosse stato per il free software con tutta probabilità non staremmo qui a scrivere cazzate sui siti web. può piacerti o no, ma è così. e non mi metto a farti una lista di software perché ho una mezza idea che tu sia un troll bello e buono.
      Esiste una sola cosa Open Source che sia
      un'ivenzione originale, al di là dell'ambito
      accademico (guarda un po' quello
      tradizionale per questo genere di software,
      a livello di ricerca pura/applicata)?
      E' questo il dramma dell'Open Source (al di
      là della GPL) e del nuovo "modello di
      business" che propone!
      Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo
      scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open
      Source non avremmo più programmi nuovi per
      il resto dei secoli a venire! :Oscusa, potresti farmi tu un esempio di cosa ha inventato (nome a caso) Microsoft di *veramente* innovativo?
      Esempi contrari (non frutti accademici) che
      confutino quest'idea sono ben graditi!dimostrami di non essere un troll e ne riparliamo.ciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: godzilla
        un po' come fa microsoft con lo stack
        tcp/ip, che ha copiato da *BSD, vero? chissàChissa' perche' vi viene in mente sempre e solo questo esempio, tra l'altro nessuno ha mai portato uno straccio di prova.
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: Pogoboy
          - Scritto da: godzilla


          un po' come fa microsoft con lo stack

          tcp/ip, che ha copiato da *BSD, vero?
          chissà

          Chissa' perche' vi viene in mente sempre e
          solo questo esempio, si vede che sei indietro coi post: esiste almeno anche la zlib e se n'è parlato abbondantemnte qualche tempo fa
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap
            si vede che sei indietro coi post: esiste
            almeno anche la zlib e se n'è parlato
            abbondantemnte qualche tempo faE secondo te M$ domina il mercato perche' ha "copiato" la zlib e il tcp/ip? O c'e' dell'altro?
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Pogoboy
            - Scritto da: zap


            si vede che sei indietro coi post: esiste

            almeno anche la zlib e se n'è parlato

            abbondantemnte qualche tempo fa

            E secondo te M$ domina il mercato perche' ha
            "copiato" la zlib e il tcp/ip? O c'e'
            dell'altro?non è rilevante. La tua affermazione, secondo cui si parlerebbe solo dello stack TCP/IP di BSD è smentita.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap
            non è rilevante. La tua affermazione,
            secondo cui si parlerebbe solo dello stack
            TCP/IP di BSD è smentita.Che avvocatucolo da strapazzo. E ora che succede, hai vinto un biscotto? O vuoi continuare a fare la figura del cretino dicendo che "M$ copia l'opensource?"Mi pare che le cose da contestare a M$ siano ben altre, se ti ricordi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Pogoboy
            - Scritto da: zap


            non è rilevante. La tua affermazione,

            secondo cui si parlerebbe solo dello stack

            TCP/IP di BSD è smentita.

            Che avvocatucolo da strapazzo. (occhio, che adesso rovescia la scacchiera)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap
            (occhio, che adesso rovescia la scacchiera)Al contrario, i curiosi personaggi come te sono proprio quelli che mi facilitano un grato compito: formattare macchine linux, l'OS dei piantagrane cavillosi.Ti lascio le tue piccole gratificazioni: usare MANDRAKE LINUX e DEBIAN WOODY è già una penitenza sufficiente =)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Pogoboy
            - Scritto da: zap


            (occhio, che adesso rovescia la
            scacchiera)

            Al contrario, i curiosi personaggi come te
            sono proprio quelli che mi facilitano un
            grato compito: formattare macchine linux,
            l'OS dei piantagrane cavillosi.(lo avevo detto! attenti che ora brandisce la Regina e ce la vuole scagliare contro)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap
            (lo avevo detto! attenti che ora brandisce
            la Regina e ce la vuole scagliare contro)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.htmlcontesta questo, se ne sei capaceciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: godzilla
            http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.
            contesta questo, se ne sei capaceE perche' mai dovrei. Personalmente considero il 99% del software M$ alla stregua del letame fumante.Lo stesso vale per il 99% delle distribuzioni Linux, facendo ovviamente la distinzione fra la "distribuzione" e il software che c'e' dentro, che non ha alcuna colpa =)
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...

        un po' come fa microsoft con lo stack
        tcp/ip, che ha copiato da *BSD, vero? chissà
        perché Gates non si è mai scagliato contro
        la licenza BSD, solo contro la GPL!1) Sono leggende urbane pure e semplici! Il TCP/IP è un protocollo frutto di ricerca univesritaria (rientra quindi nel modello tradizionale che vede le uni impegnate nel campo), non vedo perchè la M$oft avrebbe dovuto copiarlo dal BSD! In mancanza di prove sono solo voci invidiose2) Chissene della M$oft! Io ho parlato del software commerciale in generale! NON della Microsfot!!! Non si capisce mai perchè quando si parla di GPL, subito intervengono i Linuxari anti-Gates! Ma è solo lui a fare software commerciale al mondo? Siete i primi ad accrescerne la fama e il monopolio! Siete i primi ad essere "schiavi mentali"!
        diciamo pure che se non fosse stato per il
        free software con tutta probabilità non
        staremmo qui a scrivere cazzate sui siti
        web. può piacerti o no, ma è così. e non mi
        metto a farti una lista di software perché
        ho una mezza idea che tu sia un troll bello
        e buono.Non son un troll! Vorrei la lista, grazie! Può darsi che mi sbagli! Come ripeto per la 300esima volta, non basi generali frutto di lavoro accademico, grazie!Parti pure con la lista, son cruioso! Magari mi sbaglio! :)
        scusa, potresti farmi tu un esempio di cosa
        ha inventato (nome a caso) Microsoft di
        *veramente* innovativo?E ridagliela con la Microsoft!!!!! Ma una fissa proprio! Se pensi che sia un uomo di BIll GAtes sbagli di grosso!! Ho avuto una decina di SO diversi sul mio computer! Attualmetne ho un multi boot che va da OS2, a Linux, BeOs, QNX, vari Windows, ecc... Il mio OS preferito è BeOS e di Bill Gates me ne interessa ZERO!Ho detto SOFTWARE COMMERCIALE!!!Per altro, così al volo, mi viene in mente PowerPoint della MSoft.. non mi risulta ci fosse niente di analogo prima...praticamente non c'è nemmeno adesso! :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: Eklpetical
          Ho avuto una
          decina di SO diversi sul mio computer!
          Attualmetne ho un multi boot che va da OS2,
          a Linux, BeOs, QNX, vari Windows, ecc... Il
          mio OS preferito è BeOS e di Bill Gates me
          ne interessa ZERO!Bene. e adesso che la Be e' fallita, e il codice non si puo' usare, chi difende la tua scelta di usare (e sviluppare per) quel S.O. ? Il fatto che un software sia GPL permette per lo meno di difenderti nel caso il tuo strumento proncipale di lavoro non sia piu' reso disponibile (perche' l'autore e' morto, la compagnia e' fallita o semplicemente si e' rotta le scatole di vendertelo e/o aggiornarlo).
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...

            Bene. e adesso che la Be e' fallita, e il
            codice non si puo' usare, chi difende la tua
            scelta di usare (e sviluppare per) quel S.O.E questo cosa ha a che fare con il mio messaggio, scusa?Saltiamo di palo in frasca per evitare risposte scomode?PEr altro, molto banalmente, ti dico che BeOS non avremme mai potuto nascere come software free, perchè originale e effettivamente NUOVO! (Infatti ora los tanno sviluppando come OpenBeOS, scopiazzando da quanto aveva fatto la Be, come sempre nell'Open SOurce non accademico!)Quindi il problema è inesistente in partenza!
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            scopiazzando? SCOPIAZZANDO??? riscrivere da zero per te significa scopiazzare? se la metti così non parliamone proprio allora!
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: godzilla
            scopiazzando? SCOPIAZZANDO??? riscrivere da
            zero per te significa scopiazzare? se la
            metti così non parliamone proprio allora!ASSOLUTAMENTE SI'!!! Scopiazzare le IDEE altrui, non il codice!E' di questo che sto parlando!!Questo intendo per idee originali! Software nuovi, programmi di tipo diverso che prima non esistevano!Sono TUTTI commerciali o accademici al massimo!NESSUNO è in GPL!
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          eccolo qui:http://punto-informatico.com/pol.asp?mid=209745&fid=40563
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      Bellissima questa frase! E' il perfetto
      emblema di Linux e dell'Open Source che ci
      gira attorno! Ossia copiare le idee altrui e
      ricostruirle.Sei solo un povero ed inconsapevole schiavo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: *nix
        Sei solo un povero ed inconsapevole schiavo.Per la GUI trovo che l'affermazione di quel povero disgraziato avesse un certo fondamento, anche se probabilmente non e' immediatamente condivisibile dalle pecorelle obbedienti "made in linux".
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      Bellissima questa frase! E' il perfetto
      emblema di Linux e dell'Open Source che ci
      gira attorno! Ossia copiare le idee altrui e
      ricostruirle.
      Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux
      sono scopiazzature di cose eistenti su
      Windows o inventate da altri!Oddio !Eccone un'altro di quelli che pensano che dicono "Bill Gates ? Ah si ! Quello che ha inventato i computer e internet !"
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        eheh che ci vuoi fare... pensa che bill ha anche inventato il mouse :P
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: debianista incappucciato
          eheh che ci vuoi fare... pensa che bill ha
          anche inventato il mouse :PSe Stallman ha inventato l'opensource...
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            certo che oggi ti stai proprio mettendo d'impegno, eh?
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: godzilla
            certo che oggi ti stai proprio mettendo
            d'impegno, eh?Oggi sono di buon umore perche' ho strappato un altro utente alla stupidita' di Mandrake e dei suoi pupazzi.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Pogoboy
            - Scritto da: debianista incappucciato


            eheh che ci vuoi fare... pensa che bill ha

            anche inventato il mouse :P

            Se Stallman ha inventato l'opensource...eh si ! sarebbe come pensare che tu sia in grado di scrivere qualcosa di nuovo ogni tanto...abbiamo capito che ce l'hai con RMS... :-)ma ora che centra ?ti ricorda qualcuno che ti ha picchiato da piccolo che lo tiri sempre in mezzo ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: KerNivore
            ti ricorda qualcuno che ti ha picchiato da
            piccolo che lo tiri sempre in mezzo ?Ma guarda, io amo molto gli animali ma mi da' proprio tanto fastidio vedere ogni volta il branco di cagnolini che scodinzola quando vede il proprio padrone... magari a stuzzicarli un po' si svegliano.
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux
      sono scopiazzature di cose eistenti su
      Windows o inventate da altri!ti ricordo che windows == GUI spudoratamente copiata alla Apple e poi modificata, oppure che Internet Explorer == "Basato su NCSA Mosaic"...
      Esiste una sola cosa Open Source che sia
      un'ivenzione originale, al di là dell'ambito
      accademico (guarda un po' quello
      tradizionale per questo genere di software,
      a livello di ricerca pura/applicata)?Hai mai provato una sola cosa Open Source per più di dieci minuti nella tua vita?
      Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo
      scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open
      Source non avremmo più programmi nuovi per
      il resto dei secoli a venire! :Ograzie a Dio che c'è qualcunomche lapensa diversamente e sviluppa software non solo pensando ai soldi che ci farà...
      Esempi contrari (non frutti accademici) che
      confutino quest'idea sono ben graditi!Il protocollo tcp/ip senza il quale non potresti mandare il tuo commento... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      Ma tu sai niente di storia informatica?I prodotti sw che usi, sono per la quasi tot. nati in campo accademico e in modo open.M$ li sfrutta nel suo o.s. come altre case (con la differenza che le altre case hanno partecipato alla costruzione di questi sw.Telnet, ftp, raid, ti dicono niente?Bè sono nati open a Berkeley.Cluster paralleli ti dicono niente?E potremmo continuare!M$ ha inventato poco, pochissimo, ha semplicemente importato questi prodotti nel suo.
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: BSD_like
        Ma tu sai niente di storia informatica?
        I prodotti sw che usi, sono per la quasi
        tot. nati in campo accademico e in modo
        open.
        M$ li sfrutta nel suo o.s. come altre case
        (con la differenza che le altre case hanno
        partecipato alla costruzione di questi sw.
        Telnet, ftp, raid, ti dicono niente?
        Bè sono nati open a Berkeley.
        Cluster paralleli ti dicono niente?
        E potremmo continuare!
        M$ ha inventato poco, pochissimo, ha
        semplicemente importato questi prodotti nel
        suo.Perchè invece non ti chiedi quanti $$ versa MS nelle casse di Berkeley ogni anno??Una moneta ha sempre due facce... è riduttivo guardarne sempre e solo una.Zeross
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: Zeross
          Perchè invece non ti chiedi quanti $$ versa
          MS nelle casse di Berkeley ogni anno??Perche' non ce lo dici tu ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          Non intendevo far polemica su questo, ma solo rispondere a chi dichiarava che il mondo Open source corre dietro copiando M$, dimostando fatti alla mano che la tesi è falsa.Ma riguardo al tuo argomento vanno fatte delle precisazioni.E' vero che M$ versa del denaro a Berkeley, finanziando dei progetti. Però: M$ è solo dagli ultimi anni che versa questi soldi, telnet, raid & C. non si sono mai giovati dei finanziamenti M$, ma magari di aziende quali Sun e IBM; che hanno ripreso gran parte del codice BSD nei loro UNIX (Solaris fino a qualche anno fà era conforme allo stile BSD; la stessa AT&T nel formulare nel corso degli anni lo stile Sys, ha ripreso dal BSD, tanto che il SysV attuale è al 70% circa di provenienza BSD). Le aziende non-M$, collaborano attivamente con i docenti e studenti di Berkeley (Sun introdusse le RPC, solo perchè interessava introdurre l'NFS; però diede collaborazione e supporto a Berkeley per estendere le RPC).M$ finanzia solo alcuni progetti mirati, che le interessano, pur pescando in tutte le tecnologie nate e cresciute a Berkeley; le aziende non-M$, invece finanziano progetti anche non mirati. E' vero che a Berkeley si lavora e studia su UNIX, per cui IBM & C. finanziando progetti su UNIX anche che non gli interessano, cmq finanziano il sistema che equipaggia i loro server (loro vendono hw soprattutto), ma questa differenza esiste.Detto ciò, è vero che M$ finanzia alcuni progetti a Berkeley, ma rigorosamente in lic. BSD.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: BSD_like
            Detto ciò, è vero che M$ finanzia alcuni
            progetti a Berkeley, ma rigorosamente in
            lic. BSD.quali sono questo progetti ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            Bè, come detto sono pochi e incentrati principalmente su win.Ad esempio, M$ tiene e cura la libreria tecnica per la lettura del filesystem FAT32 da parte del kernel 2.0.x di Linux.Altri progetti, sono il supporto alla ricerca dei cluster su arch. VIA sotto win.E qualche altro progetto.La maggioranza dei soldi, verte a finanziare i corsi su sistemi M$ (corsi seguiti dagli studenti di facoltà non tecnico/scientifiche), a finanziare il rilascio di certificazioni MSCE.Poi finanzia conferenze sull'anti-trust (ovvie le conclusioni), sulle comunicazioni, etc.Come detto finanzia progetti che gli interessano e pochi; altri soldi li "dà" a Berkeley dando gratis il suo sw, e a prezzi di favore per gli studenti (nella tot. di facoltà non scientifico/tecniche).Non è granchè, ma esistono cmq.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: BSD_like
            Non è granchè, ma esistono cmq.grazie. Non sapevo, ma non mi sorprende.Quindi non sembra incida su alcun progetto utile all'interoperabilità dei sistemi.La "medaglia" che Z.e.r.o. voleva appuntare sul petto di zio bill è diventata solo un grosso spillone.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap

            La "medaglia" che Z.e.r.o. voleva appuntareZeross, prego... Z.e.r.o. è qualcun'altro...Zeross
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: zap

          Una moneta ha sempre due facce... è

          riduttivo guardarne sempre e solo una.
          per ora tutti questi fondi di microsoft alle
          università USA non ci risultano. Se tu,"ci" chi?è vero, e non è un segreto.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: A.C.
            - Scritto da: zap
            è vero, e non è un segreto.saperne di più ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: zap

            saperne di più ?basta fare un giro qui:http://research.microsoft.com/Zeross
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux
      sono scopiazzature di cose eistenti su
      Windows o inventate da altri!gia', hai ragione.Bill Gates ha inventato i computer, i sistemi operativi e internet.
      Esempi contrari (non frutti accademici) che
      confutino quest'idea sono ben graditi!se cerchi il ricettario di nonna amelia in cdrom ti devo dar ragione,non c'e'. Pero' gia' se prendiamo i client di posta, prima di outlookce ne erano gia' molti disponibili sotto licenza free.
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: fDiskolo
        - Scritto da: Ekleptical

        Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux

        sono scopiazzature di cose eistenti su

        Windows o inventate da altri!

        gia', hai ragione.

        Bill Gates ha inventato i computer, i
        sistemi operativi e internet.Rileggiti BENE quello che ho scritto: "cose esistenti su Windows"! Non c'è scritto "da Windows" (anche se il KDE è pari pari, indiscutibilmente! :P)Cose esistenti su WIndows sono Corel Draw, Photoshop, ecc... ecc... che non mi pare siano Microsoft!
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      - Scritto da: Ekleptical
      Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo
      scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open
      Source non avremmo più programmi nuovi per
      il resto dei secoli a venire! :OOra però ti faccio io una domanda. Perchè tu (e anche molti altri) quando senti parlare di Open Source ti scaldi in questo modo e credi che l'Open Source si voglia sostituire *interamente* al SW "proprietario"?Io, personalmente, non desidero un mondo IT con SOLO SW Open Source...
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: A.C.
        credi che l'Open Source si voglia sostituire
        *interamente* al SW "proprietario"?Forse e' merito degli invasati che citano gnu.org ogni 2 parole =)
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...

        Ora però ti faccio io una domanda. Perchè tu
        (e anche molti altri) quando senti parlare
        di Open Source ti scaldi in questo modo e
        credi che l'Open Source si voglia sostituire
        *interamente* al SW "proprietario"?

        Io, personalmente, non desidero un mondo IT
        con SOLO SW Open Source...E SPERO BENE!Il problema è che, almeno su Punto Informatico, leggendo i Forum, i Linuxari sono SEMPRE invasati anti commerciale, viva il free, abbasso chi vuole guadagnare dal suo lavoro, ecc...Fatti un giro nella storia di PI e vedrai se non ho ragione! :)La mia "provocazione" (che tale fino ad un certo punto)nasce da quello!
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          - Scritto da: Eklpetical
          Il problema è che, almeno su Punto
          Informatico, leggendo i Forum, i Linuxari
          sono SEMPRE invasati anti commerciale, viva
          il free, abbasso chi vuole guadagnare dal
          suo lavoro, ecc...E tu prendi i commenti di PI come specchio della comunità Open Source?La comunità Open Source non è qui, te l'assicuro, la comunità OS lavora e produce, sia per hobby che per lavoro. I maggiori progetti OpenSource sono tutti sponsorizzati da qualche azienda (Apache, Perl, Python, PHP, qmail, squid, GNOME, ...).
          Fatti un giro nella storia di PI e vedrai se
          non ho ragione! :)non serve, lo so già, ma tu fatti un giro su qualche ML per vedere che sbagli campione per le tue osservazioni... qui ci sono (quasi) solo persone che non sanno valutare pregi e difetti del sistema che usano quale che sia. Appena uno riesce ad installare Linux viene qui a dire che Win fa schifo, chi invece non capisce come funziona l'OS viene qui a dire che Linux non serve a niente ed è un fallimento, quando sono (entrambi) smentiti dai fatti.
          La mia "provocazione" (che tale fino ad un
          certo punto)nasce da quello!e da un errore nello strumento di misura... ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      Se c'è un'azienda che può essere definita una sanguisuga in termini di idee sul software, questa si chiama Microsoft.Ha copiato tutti i concetti sulle interfacce a finestre (Apollo, Apple, SiliconGraphics e Unix in generale sono arrivati molto tempo prima). Non ha contribuito alla creazione di email, http, html, WEB, TCP/IP, CORBA. Tutte cose che vengono da Unix e che hanno copiato. Sistemi a memoria protetta e multi-processo (multi-utente): è stata praticamente l'ultima a realizzarli. La piattaforma .NET è una scopiazzatura di Java della Sun...potrebbe continuare per pagine e pagine ancora.
  • Anonimo scrive:
    Open a tutto tranne che alle idee...
    "Il resto della critica diventa interessante quando si toccano le problematiche di Proprietà Intellettuale (IP). Una delle chiavi del successo di GNU/Linux è costituita da prodotti come SAMBA, ovvero la possibilità di interagire tra il mondo Linux e quello Windows."Bellissima questa frase! E' il perfetto emblema di Linux e dell'Open Source che ci gira attorno! Ossia copiare le idee altrui e ricostruirle.Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux sono scopiazzature di cose eistenti su Windows o inventate da altri!Esiste una sola cosa Open Source che sia un'ivenzione originale, al di là dell'ambito accademico (guarda un po' quello tradizionale per questo genere di software, a livello di ricerca pura/applicata)?E' questo il dramma dell'Open Source (al di là della GPL) e del nuovo "modello di business" che propone!Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open Source non avremmo più programmi nuovi per il resto dei secoli a venire! :OEsempi contrari (non frutti accademici) che confutino quest'idea sono ben graditi!
    • Anonimo scrive:
      Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
      - Scritto da: Ekleptical
      "Il resto della critica diventa interessante
      quando si toccano le problematiche di
      Proprietà Intellettuale (IP). Una delle
      chiavi del successo di GNU/Linux è
      costituita da prodotti come SAMBA, ovvero la
      possibilità di interagire tra il mondo Linux
      e quello Windows."
      Bellissima questa frase! E' il perfetto
      emblema di Linux e dell'Open Source che ci
      gira attorno! Esatto: fare in modo che sw diversi possano scambiare dati tra loro; M$ NOn rilascia le specifiche dei protocolli di comunicazione , l' OPenSource SI e allora per ovviare alla mancanza di M$ e' nato SAMBA ma non e' nato con l'intento di creare una cosa nuova.
      Ossia copiare le idee altrui e
      ricostruirle.
      Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux
      sono scopiazzature di cose eistenti su
      Windows o inventate da altri!Non hai capito nulla e mi sa che di informatica MAI capirai qualcosa.
      Esiste una sola cosa Open Source che sia
      un'ivenzione originale, al di là dell'ambito
      accademico (guarda un po' quello
      tradizionale per questo genere di software,
      a livello di ricerca pura/applicata)?
      E' questo il dramma dell'Open Source (al di
      là della GPL) e del nuovo "modello di
      business" che propone!
      Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo
      scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open
      Source non avremmo più programmi nuovi per
      il resto dei secoli a venire! :O
      Esempi contrari (non frutti accademici) che
      confutino quest'idea sono ben graditi!Beh forse sei solo uno che scrive str... solo per vedere se qualcuno si inca§§a.Ovvero un TROLL.
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
        Chissà come mai da queste parti, e non negatelo, come qualcuno dice qualcosa anche solo vagamente contro linux e il mondo Open Source viene subito bollato come Troll, pensate forse che tutti debbano pensarla come voi?
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
          - Scritto da: stone
          pensate forse che tutti debbano pensarla
          come voi?Assolutamente no, puoi restare un puntino schiavizzato come altri milioni.Se una persona ha intenzione di discutere e confrontare le proprie idee è benaccetto, ma che ponga dei riferimenti, dati e analisi sufficienti per sostenere la propria idea.Frasi sputacchiate come quelle dell'amico che iniziato... bè, è un troll.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
            - Scritto da: debianista incappucciato
            Assolutamente no, puoi restare un puntino
            schiavizzato come altri milioni.Cioe' puo' continuare a bere le scemenze che legge su gnu.org? =)
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
          - Scritto da: stone
          Chissà come mai da queste parti, e non
          negatelo, come qualcuno dice qualcosa anche
          solo vagamente contro linux e il mondo Open
          Source viene subito bollato come Troll,
          pensate forse che tutti debbano pensarla
          come voi?No pensiamo che prima di sparare sentenze la gente debba azionare il cervello ed conoscere quello di cui (s)parla.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
          allora mettiamola così. se guardi la cosa con occhio critico è facile osservare che il nostro amico:- ha scritto due post identici, ok, può essere un caso- ha scritto in maniera frettolosa, e usando decine di punti esclamativi quasi a sottolineare la sua spiccata intelligenza. ok, può essere un caso.- non ha mai risposto a nessuno (almeno finora, e sono passate 10 ore), ok, può essere un caso- non ha portato nessun esempio ad avvalorare la sua tesi, non ha proposto nulla di costruttivo. si è limitato a sparare a zero su tutto il mondo opensource dicendo tra l'altro delle falsità mostruose e per le quali non meriterebbe neanche risposta. può essere un caso, secondo te?ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            allora mettiamola così. se guardi la cosa
            con occhio critico è facile osservare che il
            nostro amico:
            - ha scritto due post identici, ok, può
            essere un casoInfatti lo è! IE mi aveva dato errore pagian non trovata e ho ripremuto invia! Evidentemente era cmq arrivato il messaggio!
            - ha scritto in maniera frettolosa, e usando
            decine di punti esclamativi quasi a
            sottolineare la sua spiccata intelligenza.
            ok, può essere un caso.Ai posteri l'ardua sentenza! :)Cmq è un caso anche questo..o meglio non lo è, vedendo l'ora del msg! :P
            - non ha mai risposto a nessuno (almeno
            finora, e sono passate 10 ore), ok, può
            essere un casoQuesto è un caso senza ombra di dubbio! Avevo di meglio da fare, per fortuna! :)
            - non ha portato nessun esempio ad
            avvalorare la sua tesi, non ha proposto
            nulla di costruttivo.La cosa più inqietante è che nessuno ha contrastato la tesi con argomenti sensati! L'unica cosa che mi è stata suggerita come valore aggiunto dell'Open Source è il portocollo TC/IP, che guarda un po' è accademico!Quindi, se qualcuno leggesse le cose che chi non è schierato con Linux & co scrive, non è una risposta valida!Non vedo perchè devo avvalorare ulteriormente una tesi confermata sul campo da voi stessi!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
            - Scritto da: Eklpetical

            La cosa più inqietante è che nessuno ha
            contrastato la tesi con argomenti sensati!
            L'unica cosa che mi è stata suggerita come
            valore aggiunto dell'Open Source è il
            portocollo TC/IP, che guarda un po' è
            accademico!
            Quindi, se qualcuno leggesse le cose che chi
            non è schierato con Linux & co scrive, non è
            una risposta valida!
            Non vedo perchè devo avvalorare
            ulteriormente una tesi confermata sul campo
            da voi stessi!dai un'occhiata qua:http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.htmlciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            dai un'occhiata qua:
            http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.Scusa, dov'è che ho detto che la Microsoft è una ditta innovatrice?Riportami il passo, grazie!Mah!
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            Bellissima questa frase! E' il perfetto emblema di
            Linux e dell'Open Source che ci gira attorno! Ossiahttp://punto-informatico.com/pol.asp?mid=208856&fid=40563
            copiare le idee altrui e ricostruirle.
            Idee nuove ZERO!!! Tutti i soft per Linux sono
            scopiazzature di cose eistenti su Windows o
            inventate da altri!Windows è di Microsoft, o sbaglio?
            [...]

            Grazie a dio col soft commerciale l'abbiamo
            scampata, finora! Ma in un mondo SOLO Open Source
            non avremmo più programmi nuovi per il resto dei
            secoli a venire!se leggi qualche post più sotto ti ho dimostrato il contrario:http://punto-informatico.com/pol.asp?mid=209745&fid=40563ciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

        Beh forse sei solo uno che scrive str...
        solo per vedere se qualcuno si inca§§a.
        Ovvero un TROLL.Bla bla bla Come al solito quando non si hanno argomenti di insulta...Perchè non rispondi in modo serio alle osservazioni presenti ad inizio thread?Non sei in grado? non ti piace che le osservazioni siano giuste? Le TUA risposta è veramente da Troll.Ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
          può anche darsi che non sia un troll, tuttavia......quando vedo un volatile che cammina come un'anatra, vola come un'anatra e fa le uova come un'anatra io dico... "è un'anatra!"ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            ...quando vedo un volatile che cammina come
            un'anatra, vola come un'anatra e fa le uova
            come un'anatra io dico... "è un'anatra!"

            ciao
            godzStai continuando a blaterare....Stiamo ancora aspettando una replica alle argomentazioni di inizio thread....Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            Stai continuando a blaterare....
            Stiamo ancora aspettando una replica alle
            argomentazioni di inizio thread....
            ma *quali* argomentazioni? è una marea di falsità non avvalorata da nessuna prova, c'è ben poco da controbattere! quello che scrive è esattamente il /contrario/ della realtà (e con questo voglio dire che il mondo closed e commerciale, Microsoft in testa, ha *sempre* copiato le innovazioni dell'open. e non a livello di applicazioncine home, ma a livello di server, clustering, protocolli). mi spieghi, quindi, cosa gli rispondo a fare? o è paurosamente disinformato o è un troll, tanto più che (se ci fai caso) non ha ancora risposto a nessuno. sono pronto a confutare la sua tesi, ma ho visto troppa gente lanciare il sasso e nascondere la mano per perdere tempo andando appresso a lui.ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            ma *quali* argomentazioni? è una marea di
            falsità non avvalorata da nessuna prova, c'è
            ben poco da controbattere! quello che scrive
            è esattamente il /contrario/ della realtà (e
            con questo voglio dire che il mondo closed e
            commerciale, Microsoft in testa, ha *sempre*
            copiato le innovazioni dell'open. e non a
            livello di applicazioncine home, ma a
            livello di server, clustering, protocolli).Allora non bastava citare due o tre di queste cose (tipo stack TCP/IP) per chiudere il discorso.E' vero può essere un troll ma se come risposta vedi 10 persone che scrivono che è un troll senza rispondere al suo post mi sembra una cosa non molto sensata.Ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
            - Scritto da: M@rco
            Allora non bastava citare due o tre di
            queste cose (tipo stack TCP/IP) per chiudere
            il discorso.
            E' vero può essere un troll ma se come
            risposta vedi 10 persone che scrivono che è
            un troll senza rispondere al suo post mi
            sembra una cosa non molto sensata.Di solito i troll vanno ignorati e basta.Se gli rispondi fai il loro gioco.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
            dai un'occhiata sull'altro post, lì gli ho risposto stanotteciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

        Esatto: fare in modo che sw diversi possano
        scambiare dati tra loro; M$ NOn rilascia le
        specifiche dei protocolli di comunicazione ,
        l' OPenSource SI e allora per ovviare alla
        mancanza di M$ e' nato SAMBA ma non e' nato
        con l'intento di creare una cosa nuova.Che è come dire: Microosft (una volta tanto lei in prima persona) ha inventato il protocollo SMBe Linux gliel'ha fregato!Non dico che sia un male, visto che se no il mio serverino con Samba qua di fronte (:P) non potrei averlo, ma rimane una scopiazzatura!Volevo semplicemnte il NOME di un PROGRAMMA originale, inventato dall'ambito GPL, Open Source originale non accedemico, che prima che lo facessero non esisteva!Finora NESSUNO l'ha proposto!Riamngo in attesa, altrimenti la mia tesi è automaticamente confermata!Ripeto: NOME PROGRAMMA non accedemico!Attendo fiducioso!
        Non hai capito nulla e mi sa che di
        informatica MAI capirai qualcosa.Mah! Convinto tu di capirne di più...
        • Anonimo scrive:
          Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto
          - Scritto da: Eklpetical

          Che è come dire: Microosft (una volta tanto
          lei in prima persona) ha inventato il
          protocollo SMBfalso: http://samba.anu.edu.au/cifs/docs/what-is-smb.html
          e Linux gliel'ha fregato!
          Non dico che sia un male, visto che se no il
          mio serverino con Samba qua di fronte (:P)
          non potrei averlo, ma rimane una
          scopiazzatura!uns "scopiazzatura" o un'implementazione (con cui si ottengono prestazioni DOPPIE)?
          Volevo semplicemnte il NOME di un PROGRAMMA
          originale, inventato dall'ambito GPL, Open
          Source originale non accedemico, che prima
          che lo facessero non esisteva!
          Finora NESSUNO l'ha proposto!
          Riamngo in attesa, altrimenti la mia tesi è
          automaticamente confermata!
          Ripeto: NOME PROGRAMMA non accedemico!- Linux, copyright Linus Torvalds- Debian GNU/Linux e GNU/HURD- Emacs e XEmacs, copyright RMS- Apache HTTP Server, copyright Apache Software Foundation- XFree86, copyright The XFree86 project- KDE, Gnome e non so quanti altri WM- molti, molti altriadesso per piacere dimmene tu qualcuno inventato da Microsoft senza copiare niente di niente da nessun programma/concetto preesistente.ciaogodzp.s.: se una volta tanto la piantassimo con queste guerricciole sarebbe meglio
          • Anonimo scrive:
            Re: Mente closed a qualsiasi forma di intelletto

            - Linux, copyright Linus TorvaldsCos'ha di originale? C'è un singolo concetto innovativo in Linux?Vorresti illustrarmelo?
            - Debian GNU/Linux e GNU/HURDPassi per l'Hurd!Ma la Debian che ha di originale? Il fatto che la usi tu? Mah!
            - Emacs e XEmacs, copyright RMSPuò essere, non conosco abbastanza...Mi sembra, anche leggendo il sito ufficiale, un editor di testi versatile, ma sempre un editor di testi...
            - Apache HTTP Server, copyright Apache
            Software FoundationNon so se sia stato il primo Web server...
            - XFree86, copyright The XFree86 projectE che ha di nuovo XFree????? :O
            - KDE, Gnome e non so quanti altri WMKDE? Qua sfioriamo il ridicolo!!! Una scopiazzatura bella e buona di Windows!Guarda che ho chiesto software originale=innovativo non fatto prima da altri!Forse non ci siamo capiti!Software originale è Wolfenstein della id Software, per esempio, che ha creato dal nulla gli sparattutto 3D in soggettiva. Prima non esistevano! Quello intendo per origianle!E quello manca totalmente a Linux! C'è solo software scopiazzato!
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      Sì, probabilmente è un Troll anche perché un intervento uguale a questo a commento di una notizia di PI sono sicuro di averlo già letto. E secondo perché mi sembra che non abbia argomenti con i quali controbattere. Però stone ha ragione su una cosa... a parte i Troll, quando qualcuno dice qualcosa contro l'Open Source o Linux da molti qui viene considerato automaticamente uno schiavo, uno stupido od uno che non capisce assolutamente nulla. Oddio, in quest'ultimo caso direi che è esattamente così, proprio per questo però non bisognerebbe cadere nella trappola e nella provocazione... Io sono un convinto sostenitore del movimento Open Source, però credo che certo "settarismo" sia controproducente alla causa...
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: nulspace
        Sì, probabilmente è un Troll anche perché un
        intervento uguale a questo a commento di una
        notizia di PI sono sicuro di averlo già
        letto. E secondo perché mi sembra che non
        abbia argomenti con i quali controbattere.
        Però stone ha ragione su una cosa... a parte
        i Troll, quando qualcuno dice qualcosa
        contro l'Open Source o Linux da molti qui
        viene considerato automaticamente uno
        schiavo, uno stupido od uno che non capisce
        assolutamente nulla.mi sembra che la cosa bella del forum di PI è che ci sia gente con cui si può parlare: se io espongo la mia idea o il mio parere in maniera seria, qui trovo un cantuccio digitale in cui so di trovare persone che possono dibattere con me in maniera costruttiva. è logico che se io esordisco con una ca**ata enorme o insultando, riceverò solo insulti.__...___---___...___poi fa parte della natura umana cercare di salvare chi è più debole e non riesce a vedere la matrice a finestre attorno a noi .... .... .... .... .... ....eheheheheh (scherzo)
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          In tutto questo "dibattito" non credo che siete riusciti a costruire qualcosa ;-)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...

            kronos75
            In tutto questo "dibattito" non credo che siete
            riusciti a costruire qualcosa ;-)
            In tutto questo "dibattito" non credo che SIATE
            riusciti a costruire qualcosa ;-)
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        Bravo hai perfettamente colto lo spirito del mio post. Meditate gente, meditate.
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...
          scusa perché non leggi le _risposte_ al tuo post qui sopra? e magari rispondi pure?ciaogodz
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...

        Sì, probabilmente è un Troll anche perché un
        intervento uguale a questo a commento di una
        notizia di PI sono sicuro di averlo già
        letto. E secondo perché mi sembra che non
        abbia argomenti con i quali controbattere.Ma troll sarai TU! :PNon ho controbattuto semplicemente perchè ero impegnato in ben altro, lontano dal computer! Ho appena mandato un po' di risposte, per farti contento! :P
        Però stone ha ragione su una cosa... a parte
        i Troll, quando qualcuno dice qualcosa
        contro l'Open Source o Linux da molti qui
        viene considerato automaticamente uno
        schiavo, uno stupido od uno che non capisce
        assolutamente nulla. Oddio, in quest'ultimo
        caso direi che è esattamente cosìConvinti voi! Penso di avere più esperienza con SO alternativi di molti (e sottolineo molti, non tutti, per evitare facili contromosse citando esperienza su AIX o altre cose esotiche fuori dalla portata del'utente comune! :P). Li ho passati tutti, dai tempi del DOS 3, grazie!Attualmente ho un multi-boot con 6 SO diversi, grazie!Evitate di credervi i più fighi del mondo, solo perchè usate Linux (lo uso anch'io! :P). Un po' di obbiettività ogni tanto non guasterebbe!
    • Anonimo scrive:
      Re: Open a tutto tranne che alle idee...
      Prima di tutto ti invito a leggere questo:http://www.dwheeler.com/innovation/innovation.htmle poi ti porto un esempio (uno solo!): Internet, non mi pare serva dire altro...
      • Anonimo scrive:
        Re: Open a tutto tranne che alle idee...
        - Scritto da: A.C.
        Prima di tutto ti invito a leggere questo:
        http://www.dwheeler.com/innovation/innovation

        e poi ti porto un esempio (uno solo!):
        Internet, non mi pare serva dire altro...Mi viene da piangere!!! :((Ma AVETE LETTO quello che ho scritto o basta attaccare GPL e l'Open Source e diventate ciechi?Ho scritto ESPRESSAMETNE "non accademici". L'accademia rientra perfettaemtne nel modello non-free e commerciale, da che mondo è mondo! La ricerca più o meno pura/applicata si fa lì da sempre!!! Le aziende finanziano le Università per farlo e le facoltà ci campano su quello! (va beh non in Italia..dove guarda un po' la ricerca è inesistente!).Quello che contesto è il modello GPL di Stallman "viva il free, a morte il commerciale" che sembra piacere a molti qua!A morte il commerciale vuol dire a morte l'accademia! Sono inter-operativi!Un mondo solo Open è una disgrazia, fine del software innovativo!
        • Anonimo scrive:
          Re: Open a tutto tranne che alle idee...

          Quello che contesto è il modello GPL di
          Stallman "viva il free, a morte il
          commerciale" che sembra piacere a molti qua!A me no di sicuro, se RMS si ritirasse e cominciasse a stare zitto, mi farebbe solo un piacere, per questo uso sempre il termine "Open Source", invece che "Free Software", come vorrebbe lui...
          Un mondo solo Open è una disgrazia, fine del
          software innovativo!Questo non è quello che mi auguro, certo, ma per Open intendo quello che segue la filosofia di www.opensource.org, non di www.gnu.org che sono radicalmente diverse...P.S: continuo a dire che il SW prodotto dalle università è Open Source perché il codice è liberamente disponibile (quasi sempre), non c'entra nulla il fatto che sia sponsorizzato dalle aziende...
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...

            P.S: continuo a dire che il SW prodotto
            dalle università è Open Source perché il
            codice è liberamente disponibile (quasi
            sempre), non c'entra nulla il fatto che sia
            sponsorizzato dalle aziende...Beh, sì, è Open Source! Ma la mia riflessione parte dalla news sulla GPL, che è un "attimino" più estremista! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Ekleptical
            Beh, sì, è Open Source! Ma la mia
            riflessione parte dalla news sulla GPL, che
            è un "attimino" più estremista! :)E allora sii più preciso! ;)Effettivamente avevo tralasciato il requisito che il prodotto non fosse accademico, ma allora ti giro la frittata: dimmi un prodotto commerciale che non peschi qualcosa dal SW accademico...In un altro post menzioni BeOS: anche lui si basa su UNIX; QNX è un altro e credo che per quasi tutti i prodotti commerciali si possa trovare una base accademica... come è chiaramente mostrato dal documento che ti ho indicato...P.S: che male c'è a copiare le buone idee? stanno perfino copiando (ARGH!) .Net... ;)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...

            Effettivamente avevo tralasciato il
            requisito che il prodotto non fosse
            accademico, ma allora ti giro la frittata:
            dimmi un prodotto commerciale che non peschi
            qualcosa dal SW accademico...mmm..vediamo...Java... Lotus 1-2-3 ... Wordstar... Cubase... Powerpoint... Wolfenstein (ARGH! Era quello il nome? Ho un attimo di lapsus sul primo titolo dela id! ^_^)... ho un tempo limite per la risposta o posso andare avanti a oltranza? :P
            In un altro post menzioni BeOS: anche lui si
            basa su UNIX; QNX è un altro e credo che per
            quasi tutti i prodotti commerciali si possa
            trovare una base accademica... come è
            chiaramente mostrato dal documento che ti ho
            indicato...E ridagliel con l'accademica!!! L'accademica esiste (letteralemnte) da secoli prima della GPL!
            P.S: che male c'è a copiare le buone idee?
            stanno perfino copiando (ARGH!) .Net... ;)Niente! Basta che qualcuno ogni tanto ne tiri fuori di nuove! E devo ancora vedrene UNA sotto GPL! Tutto qua! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Eklpetical
            ^_^)... ho un tempo limite per la risposta o
            posso andare avanti a oltranza? :POk, ora me ne sto zitto, tranne che per Java... le VM non sono un'idea nata da Sun... :-p
            E ridagliel con l'accademica!!! L'accademica
            esiste (letteralemnte) da secoli prima della
            GPL!ma non ho capito la risposta... io non ho mai parlato di GPL...
            Niente! Basta che qualcuno ogni tanto ne
            tiri fuori di nuove! E devo ancora vedrene
            UNA sotto GPL! Tutto qua! :)Ok, c'ho messo un po' ma alla fine mi è venuta in mente: EmacsPrima di esso non esisteva niente del genere ed è anche stato il primo SW GPL... più innovativo di così...Può non piacere (lo odio) però è un prodotto che tuttora non ha eguali, chi lo sa usare (secondo me sono stregoni) ha in mano uno strumento potentissimo (direi che Emacs è un sitema operativo a sè stante...).P.S: ti ripeto che non mi piacciono RMS e le sue idee fondamentaliste...
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...

            Ok, ora me ne sto zitto, tranne che per
            Java... le VM non sono un'idea nata da
            Sun... :-pMah! Il tipo di implementazione che ne ha fatto la Sun è senz'altro originale e rivoluzionaria.
            Ok, c'ho messo un po' ma alla fine mi è
            venuta in mente: Emacs

            Prima di esso non esisteva niente del genere
            ed è anche stato il primo SW GPL... più
            innovativo di così...Boh? Non lo conosco a sufficienza per poter approvare o smentire! ^_^Non mi è mai servito, non lo installo mai con le distro Linux e l'ho sempre visto come un editor di testo. Che altro faccia mi sfugge totalmente, in effetti!!!Mi informerò! :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            emacs? forse non riuscirò mai a sfruttarlo appieno, preferisco vi/gvim :) ma dicono che l'unica cosa che non faccia sia lavare i piatti (infatti per lungo tempo nella sua icona era rappresentato un lavandino)ciaogodz
          • Anonimo scrive:
            Re: Open a tutto tranne che alle idee...
            - Scritto da: Ekleptical

            Ok, ora me ne sto zitto, tranne che per

            Java... le VM non sono un'idea nata da

            Sun... :-p

            Mah! Il tipo di implementazione che ne ha
            fatto la Sun è senz'altro originale e
            rivoluzionaria.secondo me quella è "evoluzione", non "rivoluzione" (la cosa che MS sa fare meglio dopo il marketing, secondo me).
            Non mi è mai servito, non lo installo mai
            con le distro Linux e l'ho sempre visto come
            un editor di testo. Che altro faccia mi
            sfugge totalmente, in effetti!!!Neanch'io lo installo mai, ma ti assicuro che è molto di più di un editor, è un IDE completo e anche di più sviluppato quasi vent'anni fa... ripeto potresti usarlo al posto di (quasi) tutti gli altri programmi che hai nel SO: browser web, client di posta, giochi... ribadisco che questa secondo me non è assolutmente una qualità (tenendo poi conto che è sviluppato in Lisp ;), ma effettivamente non esiste nulla di simile.
Chiudi i commenti