Roma – Mars One è l’ambizioso progetto che vuole stabilire una colonia umana su Marte a partire dal 2024, ma stando al lavoro di ricerca svolto da alcuni studenti del Massachusetts Institute of Technology (MIT) si tratta anche di un progetto destinato a causare la morte di numerosi coloni-astronauti in tempi relativamente brevi.
I ricercatori del MIT hanno stilato una “valutazione indipendente della fattibilità tecnica” del piano di missione di Mars One, un piano che sostiene di poter colonizzare Barsoom usando le tecnologie già disponibili al momento. Uno dei principi della missione Mars One, che prevede l’utilizzo delle stesse strutture sia per la coltivazione del raccolto (necessario per il cibo e per la produzione di ossigeno) che per ospitare gli astronauti, sarà per gli studenti del MIT la causa delle prime morti tra i coloni intorno al 68esimo giorno della missione.
I piani di Mars One non sono in grado di mantenere una pressione atmosferica sufficiente a garantire l’ossigeno a livelli adatti alla normale respirazione di un essere umano, spiega lo studio, perché al momento non esiste una tecnologia adatta a rinnovare l’aria di un ambiente chiuso che sia in grado di preservare l’azoto limitandosi a scambiare solo ossigeno. O almeno, non esiste per applicazioni “spaziali” come quelle ipotizzate da Mars One.
Gli aspetti critici della missione di colonizzazione sono tanti, spiegano da MIT, e prima ancora che la mancanza di ossigeno cominci a essere un problema – un problema mortale, in effetti – le condizioni di vita negli avamposti marziani diventerebbero molto presto proibitive, con un livello di umidità del 100 per cento provocato dalla stessa configurazione “a serra” degli alloggiamenti.
Alfonso Maruccia
-
in una parola...iuuuleeenzaa!
Forse si sta o si è persa l'ideologia del free software. coi droni ci bombardi esseri umani tra le altre cose...chissà cosa ne pensa Stallman.-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
- Scritto da: Paul
Forse si sta o si è persa l'ideologia del
free software. coi droni ci bombardi esseri
umani tra le altre cose...chissà cosa ne
pensa Stallman.Fosse per stallman non saremmo ancora cosi' evoluti da avere dei droni.-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
è evidente che non conosci Stallmanvedo che c'è chi continua a criticarlo per partito preso, nonostante tutte le sue "affermazioni stravaganti" del decennio scorso abbiano trovato piena conferma nei XXXXXX prodotti dal "cloud" aka "web 3.0" aka "ti fotto e ti rifotto by NSA"-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
- Scritto da: collione
è evidente che non conosci StallmanA te sembra un innovatore ? Uno che vuole usare tecnologie prima che siano testate ? Magari riempiendole di interfaccine fuffolose per renderle piu' carine ?Perche' e' di quello che si stava parlando eh
vedo che c'è chi continua a criticarlo per
partito preso, nonostante tutte le sue
"affermazioni stravaganti" del decennio scorso
abbiano trovato piena conferma nei XXXXXX
prodotti dal "cloud" aka "web 3.0" aka "ti fotto
e ti rifotto by
NSA"-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
- Scritto da: Salvatore di mondo
A te sembra un innovatore ?quindi la FSF e tutta la filosofia GNU l'hai creata tu?e non parliamo di "piccoli" software come Emacs, GCC, le binutils, gli autotools
Uno che vuole usare
tecnologie prima che siano testate ? Magari
riempiendole di interfaccine fuffolose per
renderle piu' carine
?
uh??? Stallman vuole le interfaccine?mi sa che vivi in un universo parallelo
-
-
-
-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
- Scritto da: Paul
Forse si sta o si è persa l'ideologia del free
software. coi droni ci bombardi esseri umani tra
le altre cose...chissà cosa ne pensa
Stallman.linux non è mai stato un progetto di stallman.Il che mi porta a pensare a HURD e al fatto che senza linux la FSF sarebbe in brache di tela.-
Re: in una parola...iuuuleeenzaa!
linux senza gnu non sarebbe mai arrivato da nessuna partehurd non è un progetto fallito per incompetenza di chi l'ha iniziato, ma perchè gli obiettivi sono realisticamente impossibili da raggiungereleggiti un pò di roba sui translators e capirei perchè hurd è un progetto irrealizzato ed irrealizzabileStallman voleva costruire il motore a curvatura quando il massimo della tecnologia esistente era ( e in buona parte è ) il carretto col bue che lo traina
-
-
-
'A Legu'
143 parole, 754 caratteri, per uno sproloquio sulla parola "drone" assolutament OT :Sei utile quanto un buco di XXXX sul gomito (cit.)Ma XXXXXXXXXX và! (troll2) -
Per la serie ho le idee chiare
Titolo: " Dronecode, Linux a bordo di droni e UAV "Droni e UAV sono esattamente la stessa cosa. Il primo è l'italianizzazione di drone, fuco in inglese, un nome per nulla tecnico dovuto al ronzio, il secondo sta per unmanned aerial vehicle.Il nome scelto in italiano per UAV è aeromobili a pilotaggio remoto (APR).-
Re: Per la serie ho le idee chiare
, fuco Il fuco sarebbe l'ape col "pungiglione" (troll3)-
Re: Per la serie ho le idee chiare
No, il fuco è il maschio dell'ape, e NON ha il pungiglione: il pungiglione c'è solo nelle femmine (e le api operaie sono femmine, anche se sterili), perché in origine era l'organo da cui escono le uova (ovopositore). Le api discendono dalle vespe, e le vespe più primitive usano il pungiglione per deporre le uova dentro altri insetti: la larva divora l'insetto dall'interno, riducendolo ad un sacco vuoto, poi lo squarcia ed esce (il film "Alien" probabilmente si era ispirato a questo).In inglese, la parola "drone" si usa sia per indicare le operaie, che i fuchi, ma sui dizionari di solito è riportata la traduzione "fuco"
-
-
Re: Per la serie ho le idee chiare
Grazie caro Leguleio. :) -
Re: Per la serie ho le idee chiare
- Scritto da: Leguleio
Titolo: " <B
Dronecode, Linux a bordo di droni e
UAV </B
"
Droni e UAV sono esattamente la stessa cosa. Il
primo è l'italianizzazione di drone, fuco in
inglese, un nome per nulla tecnico dovuto al
ronzio, il secondo sta per unmanned aerial
vehicle.Beh, è un articolo di Maruccia.[img]http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20071110053414/nonciclopedia/images/7/73/Canebd.jpg[/img] -
Re: Per la serie ho le idee chiare
eheheh Leguleio, stavolta l'hai fatta fuori dal vasettoper drone s'intende qualsiasi sistema unmanned, compresi gli UAS, gli UMS, i MAV, ecc... -
Re: Per la serie ho le idee chiare
- Scritto da: Leguleio
Titolo: " <B
Dronecode, Linux a bordo di droni e
UAV </B
"
Droni e UAV sono esattamente la stessa cosa. Il
primo è l'italianizzazione di drone, fuco in
inglese, un nome per nulla tecnico dovuto al
ronzio, il secondo sta per unmanned aerial
vehicle.
Il nome scelto in italiano per UAV è aeromobili a
pilotaggio remoto
(APR).Non esattamente l'UAV è chiaramente un aeromobile mentre il drone, denominazione più generica può indicare anche un mezzo terrestre o navale a controllo remoto entrambi molto usati nell'esercito-
Re: Per la serie ho le idee chiare
Droni e UAV sono esattamente la stessa cosa.
Il
primo è l'italianizzazione di drone, fuco in
inglese, un nome per nulla tecnico dovuto al
ronzio, il secondo sta per unmanned aerial
vehicle.
Il nome scelto in italiano per UAV è
aeromobili
a
pilotaggio remoto
(APR).
Non esattamente l'UAV è chiaramente un aeromobile
mentre il drone, denominazione più generica può
indicare anche un mezzo terrestre o navale a
controllo remoto entrambi molto usati
nell'esercitoQuesta non la sapevo.Quindi sarebbe un drone pure questo, essendo a controllo remoto?http://www.cartolibreriagiocattolistefania.it/files/1595-220_1024x768.jpgHai un link che conferma questa definizione di drone?-
Re: Per la serie ho le idee chiare
Va bene questo ?http://www.treccani.it/vocabolario/drone/-
Re: Per la serie ho le idee chiare
- Scritto da: Luppolo
Va bene questo ?
http://www.treccani.it/vocabolario/drone/Conferma ciò che dico io:"Velivolo privo di pilota e comandato a distanza, usato generalmente per operazioni di ricognizione e sorveglianza, oltre che di disturbo e inganno nella guerra elettronica"Esiste anche la definizione di "bersaglio telecomandato", ma in ogni caso non vedo treni, automobili o navi chiamate droni solo perché sono comandati a distanza. -
Re: Per la serie ho le idee chiare
Direi che è l'accezione italiana e/o la
definizione del dizionario ad essere incompleta,
negli USA si dice così per qualsiasi veicolo
comandato a
distanza.Ma infatti, la definizio del vocabolario, identifica entrambe le categorie, la prima come "uso comune" in quanto se dici "drone" pensi a qualcosa che vola, la seconda tiene conto del significato "generale".Nell'ambito militare, specialmente nelle esercitazioni si usano droni non necessariamente volanti, e come hai detto tu anche in ambito civile in America per esempio, c'è una cultura più avanzata nei confronti di questi oggetti.
-
-
-
-
