Masterizzatori DVD 16X entro il 2004

Re: Italia usa la testa (non bill)
unado si parla di Microsoft gli animi si scaldano e le polemiche tecnologiche (win vs Unix) o "politiche" (Open vs Closed) diventano roventi. Mi sono sforzato di capire perchè:vi chiedo se vi riconoscete a livello di sensazione epidermica in queste considerazioni contrastanti:1) negli ultimi due o tre anni si ha l'impressione di vivere nell'era del grande fratello fra spyware, sistemi molto closed di cui non ci si fida, politiche di mercato spietate ai limiti della vessazione da parte delle aziende di software (Microsoft in primis), nonchè una vera e propria persecuzione da parte delle multinazionali che producono contenuti (Case discografiche, major di hollywood, produttori di audiovivsivi e videogiochi) che impongono prezzi assurdi alle loro produzioni e restrizioni odiose alla loro fruizione.Sembra abbastanza evidente che si è arrivati ad una totale divaricazione tra l'interesse dei produttori di tecnologia (il profitto e basta) e l'interesse dei consumatori (la fruizione di servizi e contenuti).2) rileggendo vecchie riviste e libri di informatica (con più di 10 anni) ci si rende conto che un tempo la libertà di espressione via rete (con le BBS e la prima diffusione di internet) poteva sembrare maggiore per l'assenza dei vari carnivore e sicuramente c'era una maggiore vivibilità e vivacità culturale dovuta all'assenza della parte commerciale che oggi domina la rete. Ma contemporaneamente ci si rende conto che l'uso di questa comunicazione era ristretto ad un numero così piccolo di individui che parlare di libertà intesa come diritto di una comunità (magari mondiale) è ridicolo.D'altra parte, almeno nel mondo degli Home, dei Personal e dei Minicomputer non esistevano alternative credibili al software commerciale, che in molti casi costava cifre improponibili considerando anche ciò che effettivamente poteva essere realizzato con quei prodotti. Per non parlare dell'atteggiamento vessatorio di alcuni produttori che inserivano dei veri e propri virus nei propri prodotti come protezione dalla copia (ci fu una celebre sentenza negli Stati Uniti a questo proposito). Per farla breve se si guarda con oggettività "all'informatica che fù" non c'è da stare allegri.E allora?Perchè una parte della comunità infotelematica (quella Open) ha i nervi così scoperti proprio oggi che dispone di una libertà nella produzione di software e contenuti che non ha paragoni rispetto al passato?Come si spiega una tale virulenza contro il Closed quando si ha finalmente la libertà di scegliere?Una spiegazione c'è ed è la seguente:Microsoft non è malvista perchè i suoi prodotti sono sempre scadenti (non è vero) o perchè applica rigidamente uno schema di produzione e commercializzazione Closed (infatti potremmo dire la stessa cosa di altre aziende ultimamente convertite al verbo di Linux).Microsoft costituisce un problema perchè assorbe una quota di mercato così forte su tutti i principali settori dell'informatica e negli ultimi tempi anche della comunicazione e della distribuzione di informazione che è in grado di condizionare non solo la tecnologia che usiamo per scrivere o leggere la posta ma anche le modalità stesse di comunicazione imponendo la propria filosofia (che è ovviamente orientata al puro profitto) a qualunque manifestazione del pensiero; in questo senso forma e contenuto, tecnologia e politica, si confondono. Ripensiamo ad alcune (troppe) scelte di microsoft: dalla Microsoft Network (che doveva essere una specie di internet chiusa per utenti windows) alla Java Machine che è stata modificata per impedire agli utenti di altri browser di usufruire di applicazioni ottimizzate per IE; dalla estensioni Frontpage incompatibili con altri browser ai formati multimediali proprietari che tagliano fuori dalla fruizone di contenuti i sistemi non graditi a Bill (oltre ad essere assurdamente vessatori nei confronti degli utenti con la storia della gestione delle licenze); allla piattaforma dotnet che ha perfino cambiato i linguaggi di programmazione (il c++ è stato sostituito dal c#) per rendere più propietarie e il meno portabili possibile le innovazioni tecnologiche che qusta piattaforma porta con se. La lista può continuare all'infinito ma il punto è sempre lo stesso: la politica di Microsoft è quella di creare un intero mondo compatibile solo con se stesso e con la propria filosofia (o ideologia). In molti casi gli standard e i prodotti Microsoft si sono sono affermati perchè eccellenti, ma in quanti casi si sono invece imposti prodotti scadenti o in certi casi pericolosi perchè Microsoft ha usato (in maniera tutt'altro che politically correct) la sua influenza politica e commerciale?Nel momento in cui non esisteranno alternative ai prodotti Microsoft e qualunque esigenza (e questo vale anche per le esigenze della Pubblica Amministrazione) dovranno passare per il vaglio (e la voglia) di Bill saremmo veramente contenti? Non crediamo che il monopolista sarà in grado di rifiutare le nostre richieste solo perchè non abbastanza redditizie per lui? O peggio saremmo costretti a esborsare cifre esorbitanti per pagare i servizi di cui non possiamo fare a meno? O peggio ancora renderemo difficile o impossibile il dialogo con altri paesi che non possono permettersi di pagare zio Bill?A questo punto la domanda sorge spontanea: è giusto che un consiglio di amministrazione abbia il potere di condizionare gli standard di comunicazione, di produzione dell'informazione e dei contenuti di un intero paese? O del mondo intero?Il punto è questo: i poveri che abitano in occidente avranno gli stessi diritti di produzione, comunicazione e fruizione dei concittadini ricchi? d'altra parte i cittadini ricchi su cui (si spera) grava l'onere del mantenimento dello stato dovranno pagare i servizi in base ad un costo di mercato o in base alla decisione di un singolo consiglio di amministrazione (con sede a Redmond U.S.A.)? E infine quelli più sfigati di tutti e cioè gli abitanti dei paesi non occidentali dovranno ancora una volta essere cancellati dalla storia (perchè chi non può comunicare di fatto non esiste) perchè non hanno i soldi per pagare le licenze Eula di Bill?Cari amici, Microsoft non è più cattiva degli altri e segue semplicemente la propria natura di soggetto volto alla produzione di profitto a tutti i costi. E' giusto che sia così perchè il nostro sistema economico politico funziona così e le altre aziende non sono diverse. Il problema è che è cresciuta troppo ed il suo potere può condizionare degli ambiti che travalicano l'aspetto meramente informatico. L'Open Source è UNA delle soluzioni che si possono adottare per bilanciare questo squilibrio.

Filosofia.....
Non capisco perchè Stallman...Se Bill Gates e quindi Microsoft può disporre di una infrastruttura completa Stallman cosa puo' rappresentare?Chi invoca la presenza di stallman vuole discutere la filosofia.... io invece preferirei avere di fronte persone che possono garantirmi anche la parte pratica...Di filosofi molto teorici e poco pratici l'italia ne è piena......

Chiudere i cancelli
a Guglielmo Cancellisbarrare portee chiavistellise poi al Senatoè invitato da Peraperché non chiamareanche la Mela?se infine di truffa si sente il puzzo,allora chiamiamoanche Linuzzo!per evitare Casiniaprire Finestre e finestrinie invitare il Leggero Piccolissimoad andarsene prestissimosarà forse la volta buonache ci togliamo dai Maronianche il caro B......oni?

ma perchè sempre questi litigi inutili?
allora:al senato pensano che Bill gates abbia da dire frasi importanti. E quindi l'hanno invitato.poi qualcuno ha notato come esisteva un tipo, un certo Stallman, che aveva da dire frasi importanti, idee contrastanti quelle di Bill. E ben venga anche lui.il dibattito fa sempre bene. Valutare più idee è la strada migliore per evitare di commettere errori.però la storia del picchetto contro bill gates nn mi va giù. ma perchè? sarà pure un taccagno spilorcio fregasoldi, ma ha diritto anche lui a dire la sua!e pure stallman!e poi non vedo perchè non si possano scegliere, dei due modelli di sviluppo (in realtà ce ne sono ben +, ma per semplificazione parliamo di closed ed open), il modello + adatto alle esigenze del momento.magari a qualche categoria professionale servirà GIMP mentre altre pretenderanno di dover usare PHOTOSHOP, magari ci saranno segretarie che riusciranno benissimo a fare il loro lavoro con Openoffice, e altre che avranno bisogno di prodotti di diverso tipo, e così via..l'importante è avere sempre la mente aperta e non lasciarsi andare alla faziosità fine a sè stessa. E ASCOLTARE TUTTI. anche bill gates.avvelenato che ce ne ha fin sopra i capelli di 'ste dispute openVSclosed.

Re: Italia usa la testa (non bill)
E questo sarebbe software professionale?Ti salvo solo apache.

Re: Italia usa la testa (non bill)

identificami 5 prodotti opensource usati in
ambito professionale che sostituiscono
completamente il
loro rispettivo closed.
Parlo a livello professionale e di una
copertura totale.
Non di programmini da dilettanti che coprono
sì e no
la metà del rispettivo closed.
Open Office, KOffice, Star Office, AbiWord, Gnumeric, Mozilla... ops, sono già andato oltre, senza contare che i primi 3 sono pacchetti... credevi che solo Ms sapesse scrivere software? Ma va... non hanno inventato loro nemmeno quello che sanno fare meglio, cioè i bug, figuriamoci il software...