Match.com, la rivolta dei cercatori d'anime

Una class action ha investito il popolare sito di dating statunitense. Il 60 per cento dei suoi profili sarebbe o inattivo o gestito da scammer. La piattaforma non farebbe nulla per eliminarli, anzi li sfrutterebbe per le statistiche

Roma – A trascinarlo in tribunale sono stati i suoi stessi ex-utenti, ormai stufi di una gestione poco pulita dei propri vecchi profili. Una class action ha dunque investito i responsabili di Match.com , tra le più popolari piattaforme di dating online in terra statunitense. Stando alle accuse, il sito non avrebbe fatto alcunché per cestinare gli account ormai inattivi, addirittura cercando di obbligare i suoi iscritti a pagare nuovamente per accedere a determinati servizi .

Tecniche fraudolente, messe in atto da Match.com con lo specifico fine di ingannare i più sprovveduti. Il sito avrebbe contattato gli utenti inattivi segnalando loro la presenza di anime gemelle in cerca d’incontri, ovviamente visualizzabili solo dopo aver rinnovato l’abbonamento. Alcuni iscritti avrebbero poi amaramente scoperto la completa assenza di qualsivoglia proposta a sfondo sentimentale .

Ma c’è di più . Sempre secondo i termini della class action, il 60 per cento dei profili presenti su Match.com sarebbe costituito da account morti, oltre che da iscrizioni totalmente fasulle . Questi ultimi account sarebbero gestiti da scammer e affini, pieni zeppi di fotografie pornografiche prese a prestito da altri spazi web. I responsabili della piattaforma provvederebbero alla rimozione degli utenti inattivi soltanto se sollecitati da specifici reclami.

Il sito di dating statunitense avrebbe dunque tutta l’intenzione di mantenere – almeno nominalmente – tutti gli account, in modo da poter sbandierare i suoi numeri da record. Un sistema utile per dichiarare guerra ai suoi competitor, come ad esempio Plentyoffish.com . Quest’ultimo era stato denunciato proprio da Match.com per aver snocciolato statistiche fasulle, ma soprattutto per aver parlato di una superiorità numerica chiaramente impossibile.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Feet on the Ground scrive:
    chiudere il carrozzone
    I soldi non ci sono, inutile stare a girarci intorno. Il riscontro economico che sembrava tanto promettente non si realizzerà, quindi é necessario il coraggio da parte della Commissione Europea di chiudere il progetto per evitare ulteriori sprechi.Il denaro va utilizzato per incentivare le imprese e ridurre la pressione fiscale su cittadini e imprenditori, non per realizzare sogni privi di senso. Chiudere TUTTO il programma spaziale Europeo, ritirare ogni partecipazione agli inutili carrozzoni spaziali internazionali, sciogliere l'ESA. Subito.
    • Be&O scrive:
      Re: chiudere il carrozzone
      Questo pianeta prima o poi farà una brutta fine, L'esa è la futura possibilità di avere una barca per andarcene anche noi.LA RICERCA E LA TECNOLOGIA deve progredire, se ci si impegna i soldi bastano, se non seguiamo gli americani in insulse missioni belliche.I soldi ci sono, abbiamo buttato 3 intere finanziarie per 35 aeroplanini che serviranno a niente.
      • Feet on the Ground scrive:
        Re: chiudere il carrozzone
        - Scritto da: Be&O
        Questo pianeta prima o poi farà una brutta fine,
        L'esa è la futura possibilità di avere una barca
        per andarcene anche
        noi.
        E tu pensi di essere lì per dovertene preoccupare? L'umanità si sarà estinta da molto, molto tempo prima che questo pianeta faccia una "brutta fine" come credi tu e gli altri bambocci che guardano star trek.Inoltre, non c'é NESSUN POSTO dove andare. Non ci sono altri pianeti dove andare, non possiamo viaggiare più velocemente della luce. L'unica utilità delle costose e improduttive missioni lunari é stato chiarire questo una volta per tutte: possiamo vivere solo sulla Terra, quindi teniamoci i piedi ben piantati e lasciamo perdere tutte le fesserie.
        • Be&O Unlogged scrive:
          Re: chiudere il carrozzone
          1) Bamboccione di StarTrek lo dici a qualcun'altro.2) L'evoluzione ha un unico scopo, lo stesso che porta the a XXXXXXX, che è quello di proseguire, il pianeta prima o poi muore, tutto invecchia.Però, sta a noi fare la differenza, un protozoo se non avesse deciso di evolversi, ora saremmo ancora un un fango primordiale.Il capire come è composta la materia, la nostra curiosità nell'esplorare, fa parte di una meccanica già scritta, e nessuno può accertare se quel fango primordiale abbia fecondato la terra dallo spazio.La velocità della luce non è aggirabile, con le conoscenze che abbiamo ora, nemmeno scindere l'atomo nel 1942 era possibile.Ricordati che in 50 anni abbiamo fatto un salto tecnologico che riesce a far più danni di quello che siamo riusciti a fare in 250.000 anni di esistenza di un essere senziente detto Homo.Quindi non venire a menar XXXXXXX, se sei filoamericano son problemi tui, prenditi un biglietto e vai a fare l'emigrante in casa loro.In teoria, potremmo anche suicidarci in massa tanto in qualunque momento un brillamento solare può azzerare tutta la nostra tecnologia.L'indipendenza è sempre una cosa giusta, non esistendo un "Unione Mondiale" è l'unica strada.Il mondo industrializzato (20%) consuma l'80% delle risorse del pianeta.Il 50% delle ricchezze mondiali è in mano al 2% della popolazione.Prima o poi quel 98% si incazzerà.
          • Feet on the Ground scrive:
            Re: chiudere il carrozzone
            - Scritto da: Be&O Unlogged
            1) Bamboccione di StarTrek lo dici a
            qualcun'altro.Va bene anche "bamboccione di Guerre Stellari" se preferisci. Sempre ingenui bamboccioni senza contatto con la realtà siete.
            2) L'evoluzione ha un unico scopo, lo stesso che
            porta the a XXXXXXX, che è quello di proseguire,
            il pianeta prima o poi muore, tutto
            invecchia.
            E allora?
            Però, sta a noi fare la differenza, un protozoo
            se non avesse deciso di evolversi, ora saremmo
            ancora un un fango
            primordiale.Non hai studiato molto, vedo: l'evoluzione secondo Richard Dawkins (che ne sa molto più di te sull'argomento) é inevitabile. Il protozoo non ha "deciso" di evolversi, anche perché i protozoi non pensano (come i bamboccioni di star trek).
            Il capire come è composta la materia, la nostra
            curiosità nell'esplorare, fa parte di una
            meccanica già scritta, e nessuno può accertare se
            quel fango primordiale abbia fecondato la terra
            dallo
            spazio.
            E anche se lo sapessi che differenza fa? Sei patetico.
            La velocità della luce non è aggirabile, con le
            conoscenze che abbiamo ora, nemmeno scindere
            l'atomo nel 1942 era
            possibile.
            La velocità della luce non é aggirabile ora, non sarà aggirabile domani, e non lo sarà mai. Viceversa scindere l'atomo é SEMPRE stato possibile in quanto scientificamente possibile. La velocità della luce non é superabile. Inchinati alla scienza.
            Ricordati che in 50 anni abbiamo fatto un salto
            tecnologico che riesce a far più danni di quello
            che siamo riusciti a fare in 250.000 anni di
            esistenza di un essere senziente detto
            Homo.
            E allora? Sempre più patetico, prevedibile e divertente. Abbiamo fatto il salto tecnologico perché esisteva un motivo per farlo.
            Quindi non venire a menar XXXXXXX, se sei
            filoamericano son problemi tui, prenditi un
            biglietto e vai a fare l'emigrante in casa
            loro.
            LOOOL! Dove ho scritto di essere filoamericano? Io considero gli amerlocchi una specie inferiore a noi Europei, la cultura più avanzata di tutti i tempi. Vai tu negli stati uniti di amerlocchia, bamboccio di guerre stellari. :)
            In teoria, potremmo anche suicidarci in massa
            tanto in qualunque momento un brillamento solare
            può azzerare tutta la nostra
            tecnologia.
            Non ci possiamo fare niente in ogni caso, quindi preoccupiamoci di quello che veramente possiamo fare: mettere in sesto l'economia, creare posti di lavoro e prosperità in modo da rendere QUESTO mondo un posto migliore e più vivibile invece di cercarne altri per sempre al di fuori della nostra portata.Ma questo i bambocci di star trek non possono capirlo. ;)
            L'indipendenza è sempre una cosa giusta, non
            esistendo un "Unione Mondiale" è l'unica
            strada.Non se costa troppo. Per questo esiste l'Unione Europea, così ogni nazione può concentrarsi su quello che può fare meglio invece di chiudersi nell'autarchia. Cosa nota a tutte le persone intelligenti e, ovviamente, sconosciuta ai bambocci di star trek. ;)

            Prima o poi quel 98% si incazzerà.E allora lo schiacceremo. Quel 2% ha tutti i vantaggi militari e tecnologici dalla sua parte. Vuoi unirti al 98% dei perdenti, bamboccio di star trek? ;)
          • Be&O scrive:
            Re: chiudere il carrozzone
            (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
          • came88 scrive:
            Re: chiudere il carrozzone
            - Scritto da: Feet on the Ground
            - Scritto da: Be&O Unlogged
            La velocità della luce non è aggirabile, con le

            conoscenze che abbiamo ora, nemmeno scindere

            l'atomo nel 1942 era possibile.



            La velocità della luce non è aggirabile ora, non
            sarà aggirabile domani, e non lo sarà mai.
            Viceversa scindere l'atomo è SEMPRE stato
            possibile in quanto scientificamente possibile.
            La velocità della luce non è superabile.
            Inchinati alla scienza.Qui hai ciccato: la teoria della relatività è (a rigore) sbagliata, infatti non riesce a spiegare quanto avviene a scala subatomica (potrei anche dire che ci sono delle anomalie sulla velocità di rotazione delle galassie, e per non modificare la relatività secondo le osservazioni sono state introdotte prima la 'materia oscura' e poi l''energia oscura'... ma questi sono ancora argomenti di studio molto controversi). Questo non vuol dire che è da buttare via, ma è da perfezionare: non abbiamo ancora nessuna teoria del tutto che funzioni.Per quello che ne sappiamo ora la velocità della luce non è superabile, ma ci sono dei modelli teorici di "motore a curvatura" funzionanti: hanno dei grossi limiti (uno dei quali il motore che curva lo spaziotempo non può essere nella regione di spaziotempo curvata, cioè non può essere a bordo della 'nave spaziotemporale'...) e delle lacune che per adesso sembrano incolmabili (le equazioni dicono che curvando così e cosà lo spaziotempo si può 'superare' la luce accorciando in realtà lo spazio da percorrere creando una bolla etc. etc., ma nessuno ha idea di come piegare lo spaziotempo a piacimento).Per quello che gli scienziati sapevano, l'atomo non era scindibile, (ripassati i modelli atomici di Thomson, Rutherford e Bohr per vedere come si sono evoluti).Ricapitolando hai dimenticato una cosa fondamentale: la scienza non ha nessuna verità assoluta, quanto detto fino a oggi può essere smentito domani da una teoria che spieghi più cose e che sia in accordo con più esperimenti di quella precedente.Questo vale per l'atomicità dell'atomo, come per l'insuperabilità della velocità della luce.
    • OldDog scrive:
      Re: chiudere il carrozzone
      - Scritto da: Feet on the Ground
      I soldi non ci sono, inutile stare a girarci
      intorno. Il riscontro economico che sembrava
      tanto promettente non si realizzerà, quindi é
      necessario il coraggio da parte della Commissione
      Europea di chiudere il progetto per evitare
      ulteriori
      sprechi.

      Il denaro va utilizzato per incentivare le
      imprese e ridurre la pressione fiscale su
      cittadini e imprenditori, non per realizzare
      sogni privi di senso. E' esattamente quelle che fanno ora: finanziano progetti che tengono in piedi aziende elettroniche e aerospaziali, più un discreto indotto, in cambio di un sistema GPS che potrà essere utile.Già ora, una parte delle spese per l'acquisto di materiale militare in Italia passa attraverso il bilancio del Ministero per lo Sviluppo Economico, quindi è chiaramente un incentivo alle imprese.Tu sembri parlare di aiuti a fondo perduto, in genere non consentiti in quanto alterano il mercato e sanno di aiuti di stato incompatibili con l'Unione Europea (ovviamente esistono, ma si cerca di mascherarli per evitare richiami e sanzioni).Gli USA fanno lo stesso. Chiudere le NASA costerebbe milioni di dollari in mancata produzione industriale, oltre a far mancare il finanziamento alla ricerca in tanti settori. Non ci fosse stata la ricerca sul fotovoltaico come energia per satelliti e sonde varie, ora sul pianeta non staremmo nemmeno a sognarci di ottenere impianti solari efficaci, per esempio.
  • critico di passaggio scrive:
    ma per forza
    dopo anni di sviluppo hw/sw qualche scienziatone non è ancora sicuro di come voglia usare tutto il sistema, dal caricamento dei dati fino alla modulazione del segnale...io non vi ho detto niente, eh!
    • cicciopasti ccio scrive:
      Re: ma per forza
      - Scritto da: critico di passaggio
      dopo anni di sviluppo hw/sw qualche scienziatone
      non è ancora sicuro di come voglia usare tutto il
      sistema, dal caricamento dei dati fino alla
      modulazione del
      segnale...
      io non vi ho detto niente, eh!infatti non abbiamo capito niente
  • Luke1 scrive:
    Progetto ridondante un cavolo
    Ridondante un cavolo. A parte tutte le ragioni che non sto qui a spiegare sulla necessità per l'Europa di non dipendere dagli USA per la geolocalizzazione, Galileo è un progetto attuale e fornisce un'accuratezza che GPS si sogna. Possibile che nessuno si sia reso conto che, possiamo migliorare i navigatori quanto vogliamo, ma il livello di accuratezza erogato ai civili da GPS lascia alquanto a desiderare (5-10m). Con Galileo questo valore (sempre per i civili) scende a 1-2m, i navigatori diventeranno estremamente più precisi. Insomma, se non lo costruiscono loro un sistema GPS adeguato al XXI sec. lo costruiremo noi, e vi assicuro che ne godremo di tutti i frutti, funzionali, ma anche economici. Questo è il miglior progetto tecnologico europeo al momento, insieme a DESERTEC.
    • pippo scrive:
      Re: Progetto ridondante un cavolo
      Come dicono in tanti gli usa fanno quello che va meglio per loro, e poi gli usa sono ad 10000km dal europa come e stato nella seconda guerra mondiale preferiscono farre la guerra in casa di altri che a casa loro mica stupidi!! e poi meglio che il pane me lo faccia io che prenderlo dal vicino che magari oggi non melo da per un motivo o per altro.Spero che cogliate i concetti del modo di oggi.
    • gwala scrive:
      Re: Progetto ridondante un cavolo
      Personalmente reputo 10 metri di precisione una buona approssimazione, per un civile.
      • Number 6 scrive:
        Re: Progetto ridondante un cavolo
        - Scritto da: gwala
        Personalmente reputo 10 metri di precisione una
        buona approssimazione, per un
        civile.Parla per te. Con 10 metri di precisione non posso far passare il mio drone da ricognizione sul terrazzo della svedese 3km dal mio appartamento.
        • gwala scrive:
          Re: Progetto ridondante un cavolo
          Se è per questo manco con 2 metri! Credo sarebbe meglio usare una telecamera. Anzi, se parliamo di donne meglio ancora la stereocamera biologica che madre natura ti ha fornito =)ps: cmq il gps integrato sul mio android fornisce un'approssimazione di 70 metri, che comunque reputo più che sufficiente per l'orientamento e la tracciazione dei miei percorsi in mountain bike.
          • MegaJock scrive:
            Re: Progetto ridondante un cavolo
            - Scritto da: gwala
            Se è per questo manco con 2 metri! Credo sarebbe
            meglio usare una telecamera. Anzi, se parliamo di
            donne meglio ancora la stereocamera biologica che
            madre natura ti ha fornito
            =)É un nerd, cosa ti aspetti? Fidati, lo conosco. É il tipo di persona che costruisce repliche delle sonde Spirit e Opportunity per fotografare le ragazze in spiaggia.
          • Number 6 scrive:
            Re: Progetto ridondante un cavolo
            - Scritto da: MegaJock
            É un nerd, cosa ti aspetti? Fidati, lo conosco. É
            il tipo di persona che costruisce repliche delle
            sonde Spirit e Opportunity per fotografare le
            ragazze in
            spiaggia.Veramente era una replica di Sojourner, e se ricordo bene tu volevi lanciarla sulla spiaggia con un missile fatto in casa. :D
          • MegaJock scrive:
            Re: Progetto ridondante un cavolo
            - Scritto da: Number 6
            Veramente era una replica di Sojourner, e se
            ricordo bene tu volevi lanciarla sulla spiaggia
            con un missile fatto in casa.
            :DAppunto. Perché tu sei un nerd, e giochi con i robot.Io sono un jock, e struso con i missili.
          • Number 6 scrive:
            Re: Progetto ridondante un cavolo
            - Scritto da: MegaJock
            Appunto. Perché tu sei un nerd, e giochi con i
            robot.
            Io sono un jock, e struso con i missili.É per questo che ti sei costruito un modello del TARDIS in soggiorno? :)
          • MegaJock scrive:
            Re: Progetto ridondante un cavolo
            - Scritto da: Number 6
            É per questo che ti sei costruito un modello del
            TARDIS in soggiorno?
            :)No, nerd sfigato. É perché in questo modo lì dentro c'é più spazio.
      • Stemby scrive:
        Re: Progetto ridondante un cavolo
        Dipende dall'uso civile che ne vuoi fare. Per un navigatore satellitare 10 m vanno bene (funzionano...), ma per un'infinità di altri compiti no.Pensa ad esempio alla guida automatica di un veicolo. Non è fantascienza: già da molti anni esistono trattori (sperimentali) a guida automatica, dove il segnale GPS viene portato ad un'accuratezza centimetrica tramite correzione differenziale. Solo che la correzione differenziale è un investimento che pochi possono permettersi...
        • Stemby scrive:
          Re: Progetto ridondante un cavolo
          ...e, aggiungo, va bene per guidare un trattore, ma non un'autovettura (la stazione radio di correzione deve stare al massimo a poche centinaia di metri dal veicolo)
    • Sardugno scrive:
      Re: Progetto ridondante un cavolo
      Pago volentieri le tasse per qualcosa come Galileo.
    • Sardugno scrive:
      Re: Progetto ridondante un cavolo
      - Scritto da: Luke1
      se non lo
      costruiscono loro un sistema GPS adeguato al XXI
      sec. lo costruiremo noiGli statunitensi hanno già un sistema GPS più potente, ma è ad uso solamente militare.Non ce lo daranno mai, se non quando ormai sarà totalmente obsoleto.
      • Luke1 scrive:
        Re: Progetto ridondante un cavolo
        - Scritto da: Sardugno
        Gli statunitensi hanno già un sistema GPS più
        potente, ma è ad uso solamente
        militare.
        Non ce lo daranno mai, se non quando ormai sarà
        totalmente
        obsoleto.Ad ogni modo, anche per gli scopi militari, Galileo ha una risoluzione nettamente superiore a quella di GPS.
  • came88 scrive:
    Re: eh già..
    - Scritto da: uno che si fida.
    Due esempi per capirsi: il sistema di puntamento
    e tracciamento dei missili e la gestione
    dell'aviazione...serve aggiungere
    altro?Io aggiungerei altre 2 cose molto più diffuse- l'elettricità: per immettere energia nella rete le centrali devono produrre in fase, e uno dei metodi utilizzati si basa sull'ora esatta del GPS- digitale terrestre: i canali vengono trasmessi sulla stessa frequenza su tutto il territorio nazionale, quindi devono essere trasmessi in fase da vari ripetitori, questo avviene grazie all' ora esatta (al nanosecondo) del GPS
    • MacBoy scrive:
      Re: eh già..
      - Scritto da: came88
      - Scritto da: uno che si fida.


      Due esempi per capirsi: il sistema di puntamento

      e tracciamento dei missili e la gestione

      dell'aviazione...serve aggiungere

      altro?
      Io aggiungerei altre 2 cose molto più diffuse
      - l'elettricità: per immettere energia nella rete
      le centrali devono produrre in fase, e uno dei
      metodi utilizzati si basa sull'ora esatta del
      GPS
      - digitale terrestre: i canali vengono trasmessi
      sulla stessa frequenza su tutto il territorio
      nazionale, quindi devono essere trasmessi in fase
      da vari ripetitori, questo avviene grazie all'
      ora esatta (al nanosecondo) del
      GPSSe il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo non muoriamo.E poi, prima del GPS, hanno inventato gli orologi atomici.Galileo è uno stupido doppione del GPS. Gli USA sono nostri alleati, non è la Cina o l'Iran, non è che ce lo tolgono di punto in bianco per dispetto.Facessero qualcosa di nuovo insieme, piuttosto.
      • Zyclon B scrive:
        Re: eh già..
        Lo tolgono già ora durante le missioni militari, hai presente quei strani blackout..... (cylon)Non diciamo cagate, nel momento propizio gli USA ci cagheranno in testa, come un qualunque altro paese nemico, già nell'europa unita ci mangiamo a vicenda.
      • uno che si fida. scrive:
        Re: eh già..
        Si si, affidiamo le chiappe senza remora al buon zio Sam...Allora a tuo cognato affida copia di ogni chiave -macchina,casa,ufficio-, ,codice del conto, della carta di credito,psw d'ogni cosa e non dimenticare tutti i tuoi dati di lavoro. Tanto è un amico e familiare no?Cosa tocca sentire...
      • guast scrive:
        Re: eh già..

        Facessero qualcosa di nuovo insieme, piuttosto.Gli americani accettano di fare qualcosa solo assieme a quelli che si accontentano delle briciole.L'Italia ha participato al progetto del F-35 per ottenere niente di meno che la logistica (alta tecnologia). Gli inglesi hanno ottenuto di accedere alle parti più interessanti del progetto, però hanno dovuto minacciare parecchie volte gli americani.Quando poi gli americani sono entrati nel progetto ITER sono quasi riusciti a farlo fallire, giusto perchè erano gli ultimi arrivati e non potevano pretendere troppo.
        • MacBoy scrive:
          Re: eh già..
          - Scritto da: guast
          Gli americani accettano di fare qualcosa solo
          assieme a quelli che si accontentano delle
          briciole.Beh, ancora meglio, il GPS l'hanno già fatto e ce lo fanno usare.Perché non ringraziare e guardare oltre? Invece di fare un doppione?
          L'Italia ha participato al progetto del F-35 per
          ottenere niente di meno che la logistica (alta
          tecnologia). Gli inglesi hanno ottenuto di
          accedere alle parti più interessanti del
          progetto, però hanno dovuto minacciare parecchie
          volte gli americani.Beh sui caccia direi che tutti si devono inchinare agli USA, anche se l'F-35 è solo un parente molto povero dell'F-22, e quello se lo tengono ben stretto solo per loro. Noi che competenze abbiamo in merito? Già tanto che ci fanno partecipare.
          Quando poi gli americani sono entrati nel
          progetto ITER sono quasi riusciti a farlo
          fallire, giusto perchè erano gli ultimi arrivati
          e non potevano pretendere troppo.L'Iter è un altro spreco di soldi. Per quanto mi piace teoricamente la fusione, non credo che fare ciambelle al plasma sia il modo più pratico di realizzarla. E' 50 anni che ci provano ma ancora non si vede il raggiungimento di un reattore realmente funzionale. Infatti l'hanno lasciato ai francesi (che è tutto dire).Meglio puntare su più pratiche centrali a fissione di nuova generazione magari al torio, auto-fertilizzanti, intrinsecamente sicure (sì sono possibili, e anche a breve, guarda p.e. http://www.youtube.com/watch?v=EHdRJqi__Z8).O alla fusione fredda: http://bologna.repubblica.it/cronaca/2011/01/14/news/fusione_nucleare_a_freddo_a_bologna_ci_siamo_riusciti-11237521/Gli americani comunque cercano di fare la fusione calda con i Laser. Costosetta anche quella ma magari arriva prima di quella confinamento magnetico (http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_confinement_fusion)Questi ultimi sarebbero bei progetti per spendere soldi a livello europeo. Non il clone-GPS.
          • Gasogen scrive:
            Re: eh già..
            - Scritto da: MacBoy
            Perché non ringraziare e guardare oltre? Invece
            di fare un
            doppione?Dovresti saperlo meglio di me: siate affamati, siate FOLLI! 8)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 gennaio 2011 03.51-----------------------------------------------------------
          • Be&O scrive:
            Re: eh già..
            Si si....continuiamo a dipendere da fonti a consumo, tanto le scorie le seppelliamo, in "sicurissime" miniere di sale....ops...acqua ?
      • OldDog scrive:
        Re: eh già..
        - Scritto da: MacBoy
        Se il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo non
        muoriamo.
        E poi, prima del GPS, hanno inventato gli orologi
        atomici.Cosa pensi che usino i satelliti GPS, come timer? Orologi a pendolo? ;-)
        Galileo è uno stupido doppione del GPS. Non lo è, ma anche se lo fosse si tratta ormai di un sistema di rilevanza altissima, del quale si deve acquisire conoscenza approfondita, altrimenti ci si riduce come serraviti indiani alla catena di montaggio. Know how è potere di scegliere e decidere.
        Gli USA sono nostri alleati, non è la Cina o l'Iran, non
        è che ce lo tolgono di punto in bianco per
        dispetto.Se ti documenti un po' scopri che gli USA fanno SOLO i loro interessi: a volte questi includono benefici per altri paesi, altre volte no.Quando Airbus cominciò a infastidire Boing nelle vendite di velivoli, le forze armate USA passarono a Boeing intercettazioni ottenute con tecniche di spionaggio volte a facilitare la miglior offerta contro Airbus.Quando l'europea (e molto italiana) Agusta Westland vinse il contratto per fornire un nuovo gruppo di ottimi elicotteri per rinnovare la dotazione di mezzi che sposta il presidente USA, pur avendo rispettato le richieste di gara vennero costretti a tante modifiche da snaturare il progetto e far rescindere il contratto, per favorire un'azienda solo USA.Insomma, lì fuori tutti fanno solo i propri interessi. Altro che difensori della democrazia.
        Facessero qualcosa di nuovo insieme, piuttosto.
      • Paolo T. scrive:
        Re: eh già..
        Gli USA sono tanto nostri amici, che Paul Wolfowitz (l'amichetto di Bush Jr. che gli impiegati del Fondo Monetario Internazionale insultavano quando lo incontravano in ascensore) intimò al nostro commissario per gli affari esteri di piantarla con Galileo.Tolto di mezzo Wolfowitz, gli amici americani hanno continuato a fare pressioni (e secondo me a corrompere) sui responsabili politici europei. OHB-System, l'azienda tedesca che costruisce parte di Galileo, ha appena licenziato Berry Smutny, il suo AD, scoperto da WikiLeaks a parlar male di Galileo agli americani. Guardacaso (riflettici sopra) definendolo un sistema "stupido".
      • came88 scrive:
        Re: eh già..
        - Scritto da: MacBoy
        - Scritto da: came88

        - digitale terrestre: i canali vengono trasmessi

        sulla stessa frequenza su tutto il territorio

        nazionale, quindi devono essere trasmessi in

        fase da vari ripetitori, questo avviene grazie all'

        ora esatta (al nanosecondo) del GPS

        Se il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo non
        muoriamo.
        E poi, prima del GPS, hanno inventato gli orologi
        atomici.Se il segnale arriva 3 microsecondi dopo è in interferenza (casuale) con un altro ripetitore che trasmette nella stessa zona sulla stessa frequenza le stesse informazioni (ma 3 microsecondi dopo), quindi il segnale arriva, ma non è decodificabile perché è disturbato da se stesso.Guarda come funzionano le reti SFN (questo http://en.wikipedia.org/wiki/Single-frequency_network potrebbe essere un inizio).Chiaramente lo stesso si può fare dotando ogni ripetitore televisivo di un orologio atomico, che deve essere periodicamente allineato a uno di riferimento...E poi gli orologi atomici costano ben di più che un ricevitore GPS, sono decisamente più delicati, consumano più energia, richiedono più manutenzione... devo andare avanti?
        • MacBoy scrive:
          Re: eh già..
          - Scritto da: came88
          - Scritto da: MacBoy

          - Scritto da: came88


          - digitale terrestre: i canali vengono
          trasmessi


          sulla stessa frequenza su tutto il territorio


          nazionale, quindi devono essere trasmessi in


          fase da vari ripetitori, questo avviene
          grazie
          all'


          ora esatta (al nanosecondo) del GPS



          Se il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo non

          muoriamo.

          E poi, prima del GPS, hanno inventato gli
          orologi

          atomici.

          Se il segnale arriva 3 microsecondi dopo è in
          interferenza (casuale) con un altro ripetitore
          che trasmette nella stessa zona sulla stessa
          frequenza le stesse informazioni (ma 3
          microsecondi dopo), quindi il segnale arriva, ma
          non è decodificabile perché è disturbato da se
          stesso.
          Guarda come funzionano le reti SFN (questo
          http://en.wikipedia.org/wiki/Single-frequency_netw
          Chiaramente lo stesso si può fare dotando ogni
          ripetitore televisivo di un orologio atomico, che
          deve essere periodicamente allineato a uno di
          riferimento...
          E poi gli orologi atomici costano ben di più che
          un ricevitore GPS, sono decisamente più delicati,
          consumano più energia, richiedono più
          manutenzione... devo andare
          avanti?Il bel Citizen che ho regalato a mio padre, e anche la sveglietta Oregon, si rimettono con il segnale radio di un orologio atomico in Germania. Il mio Mac si rimette con un server online che probabilmente si sincronizza con qualche altro orologio atomico (es. www.worldtimeserver.com). Non servono i satelliti GPS per sapere l'ora.
          • ciccio pasticcio quello vero scrive:
            Re: eh già..
            - Scritto da: MacBoy
            Il bel Citizen che ho regalato a mio padre, e
            anche la sveglietta Oregon, si rimettono con il
            segnale radio di un orologio atomico in Germania.
            Il mio Mac si rimette con un server online che
            probabilmente si sincronizza con qualche altro
            orologio atomico (es. www.worldtimeserver.com).
            Non servono i satelliti GPS per sapere
            l'ora.ma sì, io a questo punto proporrei di eliminare l'Esercito Italiano perché tanto in caso di emergenze interverrebbero gli USA, che sono nostri alleati.. perché avere un inutile doppione?la tua miopia e ignoranza è imbarazzante quasi quanto il tuo nick.. parli di cose che dimostri ampiamente di non conoscere, e quando te lo fanno notare perseveri. Almeno fai finta di nulla e evita di andare avanti..
          • Feet on the Ground scrive:
            Re: eh già..
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero

            ma sì, io a questo punto proporrei di eliminare
            l'Esercito Italiano perché tanto in caso di
            emergenze interverrebbero gli USA, che sono
            nostri alleati.. perché avere un inutile
            doppione?
            Infatti andrebbe abolito, ma non perché ci sono gli USA. C'é l'UE, si faccia UN esercito per TUTTA l'Europa. Così i costi sarebbero ridotti e ogni Paese potrebbe concentrarsi su ciò a cui può contribuire meglio. A meno che qualche idiota pensi di dichiarare guerra al Beglio, gli eserciti nazionali in Europa non hanno ragione di essere.
          • A s d f scrive:
            Re: eh già..
            quoto e applaudo- Scritto da: Feet on the Ground
            - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero




            ma sì, io a questo punto proporrei di eliminare

            l'Esercito Italiano perché tanto in caso di

            emergenze interverrebbero gli USA, che sono

            nostri alleati.. perché avere un inutile

            doppione?



            Infatti andrebbe abolito, ma non perché ci sono
            gli USA. C'é l'UE, si faccia UN esercito per
            TUTTA l'Europa. Così i costi sarebbero ridotti e
            ogni Paese potrebbe concentrarsi su ciò a cui può
            contribuire meglio. A meno che qualche idiota
            pensi di dichiarare guerra al Beglio, gli
            eserciti nazionali in Europa non hanno ragione di
            essere.
          • Sardugno scrive:
            Re: eh già..
            - Scritto da: Feet on the Ground
            gli
            eserciti nazionali in Europa non hanno ragione di
            essere.Purtroppo una ragione d'esistere ce l'hanno, nell'Europa dei campanilismi e delle invidie tra membri. I francesi non sopportebbero mai di essere comandati da un inglese e lo stesso un tedesco da un polacco. Alla fine gli eserciti europei, adesso come adesso, più che per la difesa o per fare la guerra, vengono utilizzati solo per "contare" in un determinato scenario geopolitico. Sono convinto anche io che andrebbero tutti aboliti in favore di un esercito europeo finanziato dai vari paesi e dipendente dal Parlamento Europeo e non dai singoli stati, ma purtroppo uno scenario simile è lungi dall'avvenire per via delle solite beghe politiche.P.S.: Gli americani, negli anni '50, per non dover tenere stanziate le loro truppe in Europa (cosa parecchio costosa per i contribuenti statunitensi) avevano proposto la realizzazione di un esercito europeo, ma fu il presidente francese De Gaulle ad opporsi proprio perché ciò avrebbe portato alla Francia a contare molto meno in ambito internazionale extraeuropeo.
          • came88 scrive:
            Re: eh già..
            - Scritto da: MacBoy
            - Scritto da: came88

            - Scritto da: MacBoy


            - Scritto da: came88



            - digitale terrestre: i canali vengono

            trasmessi



            sulla stessa frequenza su tutto il
            territorio



            nazionale, quindi devono essere trasmessi in



            fase da vari ripetitori, questo avviene

            grazie

            all'



            ora esatta (al nanosecondo) del GPS





            Se il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo
            non


            muoriamo.


            E poi, prima del GPS, hanno inventato gli

            orologi


            atomici.



            Se il segnale arriva 3 microsecondi dopo è in

            interferenza (casuale) con un altro ripetitore

            che trasmette nella stessa zona sulla stessa

            frequenza le stesse informazioni (ma 3

            microsecondi dopo), quindi il segnale arriva, ma

            non è decodificabile perché è disturbato da se

            stesso.

            Guarda come funzionano le reti SFN (questo


            http://en.wikipedia.org/wiki/Single-frequency_netw

            Chiaramente lo stesso si può fare dotando ogni

            ripetitore televisivo di un orologio atomico,
            che

            deve essere periodicamente allineato a uno di

            riferimento...

            E poi gli orologi atomici costano ben di più che

            un ricevitore GPS, sono decisamente più
            delicati,

            consumano più energia, richiedono più

            manutenzione... devo andare

            avanti?

            Il bel Citizen che ho regalato a mio padre, e
            anche la sveglietta Oregon, si rimettono con il
            segnale radio di un orologio atomico in Germania.
            Il mio Mac si rimette con un server online che
            probabilmente si sincronizza con qualche altro
            orologio atomico (es. www.worldtimeserver.com).Il protocollo NTP che usa il tuo Mac di solito ha una precisione dell'ordine dei millisecondi, sufficiente per tutti gli usi domestici di un orologio, ma del tutto insufficiente per trasmettere in SFN. Inoltre sincronizza solo due orologi, un ripetitore DDT deve avere un oscillatore in fase con un orologio atomico, quindi non è adatto allo scopo.Non conosco le caratteristiche tecniche della trasmissione ora via radio dalla Germania, ma questo invece potrebbe essere sufficiente... anche se non ne sono sicuro. Comunque anche se non fosse sufficiente sono d'accordo che tecnicamente non ci sarebbero grossi problemi a creare una stazione radio che soddisfi tutti i requisiti (a meno di non andare a guardare le zone d'ombra dovute all'orografia del territorio... ma se facciamo così non finiamo più di discutere andando OT)
            Non servono i satelliti GPS per sapere l'ora.Certo che no, ma dipende da che precisione vuoi avere, che disponibilità del servizio richiedi e quanto vuoi spendere.Il GPS (o simili) offre una altissima precisione, alta disponibilità (se per avere un fix geografico servono almeno 3 satelliti o 4, per sapere l'ora ne basta uno, e a me non è mai capitato di non avere un fix a causa di guasti ai satelliti...) e costi molto contenuti per l'utente finale.
          • Stemby scrive:
            Re: eh già..
            Veramente per sapere l'ora sono necessari minimo 4 satelliti, come per le coordinate geografiche.Infatti le incognite dell'equazione sono 4: x,y,z e il tempo.Se per assurdo vedessi un solo satellite, l'ora che leggeresti sarebbe del tutto in utile, in quanto non sei in grado di stabilire il ritardo (che è continuamente variabile a causa delle perturbazioni date dall'atmosfera).
          • came88 scrive:
            Re: eh già..
            Si, certo, anche qui dipende dalla precisione che vuoi avere:1 satellite: ora approssimativa3 satelliti: posizione geografica approssimativa (2D) e ora un po' più accurata4+ satelliti: posizione geografica (3D) e ora molto accurate.Per avere una maggiore precisione si possono poi usare dei ricevitori che usano tutte e due le frequenze del GPS (quelli economici ne usano una sola e correggono l'interferenza dell'atmosfera con un modello matematico)Non so quali siano gli errori, ma per le reti televisive SFN credo che non basti un satellite, perché devono confrontarsi con il tempo che ci mette un segnale radio ad andare da un ripetitore all'altro, quindi un tempo molto corto...
          • Pippo scrive:
            Re: eh già..
            Il DCF77 non ha assolutamente la precisione dell'orologio atomico dei satelliti GPS. O meglio l'orologio atomico utilizzato in quel sistema si, ma il metodo di trasmissione non lo rende così preciso come quello ottenuto nel segnale dei GPS.
      • A s d f scrive:
        Re: eh già..

        Galileo è uno stupido doppione del GPS. Gli USA sono nostri alleati, non è
        la Cina o l'Iran, non è che ce lo tolgono di punto in bianco per dispetto.
        Facessero qualcosa di nuovo insieme, piuttosto.ERRORE.Gli usa non sono alleati. Sono alleati.. ADESSO.La miopia storica è molto molto pericolosa.Ricordo che anche unione sovietica e usa erano alleati.
        • A s d f scrive:
          Re: eh già..
          Plus,per quanto io sia pacifista e odi le armi come oggetti e come concetto, credo che la creazione di uno stato maggiore europeo e di un esercito comune e sovranazionale sarebbe solo un vantaggio per l'unione europea.Renderebbe gli staterelli immuni ad un tot di capricci dei governanti, impedirebbe l'uso improprio degli eserciti (come il pattugliamento civile, ad esempio) e porrebbe l'unione in una posizione economica e politica decisamente diversa.Pensando a questa prospettiva... non è immaginabile che un esercito. : DIPENDA : .da un altro. Anche se alleato.
          • came88 scrive:
            Re: eh già..
            Già che ci siamo oltre all'esercito anche una più forte unione amministrativa / economica / fiscale / ... sarebbe d'uopo, ma so che è chiedere troppo.
          • A s d f scrive:
            Re: eh già..
            troppissimo direi
          • Sardugno scrive:
            Re: eh già..
            E' il campanilismo politico tra stati europei che ci fotte tutti. Non verrà mai attuato ciò che auspicate (e che pure io desidererei) proprio per gli assurdi giochi di potere dei singoli stati che vedrebbero diminuire di molto il loro peso internazionale al di fuori dell'area europea.
      • Pippo scrive:
        Re: eh già..

        Se il segnale ci arriva 3 microsecondi dopo non
        muoriamo.Non hai capito, se arriva con 3 microsecondi di ritardo non funziona più perchè i ripetitori non sono più sincronizzati tra loro e il segnale si accavalla.
      • Sardugno scrive:
        Re: eh già..
        Quanta ignoranza nelle tue risposte MacBoy... :(E' chiaro che il sistema GPS si appoggi ad un orologio atomico, ciò cui si riferiva l'amico Came88 è che il GPS ti dà l'ora esatta in ogni preciso punto del globo, senza dovertela stare a calcolare ogni volta a mano.
  • MacBoy scrive:
    Progetto stupido
    "il CEO dell'azienda tedesca OHB Berry Smutny - già partecipante all'assegnazione della prima tranche di commissioni - considererebbe Galileo un progetto "stupido", ridondante rispetto al GPS statunitense e nient'altro che un favore economico fatto dai potentati di Bruxelles alla lobby dell'industria aerospaziale francese."Quoto.Inutile carrozzone la CE. Che riducessero un po' le tasse, piuttosto...
    • Paolo T. scrive:
      Re: Progetto stupido
      Galileo è un sistema tecnologicamente molto più evoluto del GPS, e se lo si completasse sarebbero gli americani a dovercelo pagare (come già fanno con i laboratori del CERN). Chiedete l'arretrato di un vecchio numero di Limes interamente dedicato all'argomento, e capirete che di stupido, a parte il popolo che non si ribella al pizzo fatto da qualcuno a Bruxelles, non c'è davvero niente.
      • Maestro Miyagi scrive:
        Re: Progetto stupido
        Concordo, il problema è che qualcuno ci mangia, e neanche poco.Non è possibile che lievitino così tanto i costi di un progetto concepito così tanti anni fa .. poi è meglio che non dica ciò che penso dell'adeguatezza di Tajani come commissario europeo ...
      • Pippo scrive:
        Re: Progetto stupido
        - Scritto da: Paolo T.
        Galileo è un sistema tecnologicamente molto più
        evoluto del GPS, e se lo si completasse sarebbero
        gli americani a dovercelo pagare (come già fanno
        con i laboratori del CERN). Chiedete l'arretrato
        di un vecchio numero di Limes interamente
        dedicato all'argomento, e capirete che di
        stupido, a parte il popolo che non si ribella al
        pizzo fatto da qualcuno a Bruxelles, non c'è
        davvero
        niente.Qual'è il numero di limes s cui ti riferisci? Può interessarmi. Grazie.
        • Paolo T. scrive:
          Re: Progetto stupido
          Sono a qualche migliaio di chilometri da casa, e non posso controllare, ma secondo l'indice online è sicuramente il numero 5/04 ("Le mani sullo spazio"):http://temi.repubblica.it/limes/le-mani-sullo-spazio/150Straordinariamente ricco di informazioni come sempre.
    • Andreabont scrive:
      Re: Progetto stupido
      Ridondante si, stupido no.Dipendere dal sistema GPS vuol dire affidarsi ad un sistema ormai vecchio e poco preciso, con minori servizi e con la spada di Damocle del "blocco militare" (Il GPS, essendo nato per l'esercito americano, puù essere cifrato in caso di necessità in modo da impedirne l'uso da chiunque non sia un militare americano)Preferisco affidarmi ad un sistema Europeo, molto più evoluto e preciso, con servizi avanzati e soprattutto non legato ad un esercito estero.
      • uno che si fida. scrive:
        Re: Progetto stupido
        alleluja.
      • A s d f scrive:
        Re: Progetto stupido
        Ultraquote e applausi.Chi ritiene il sistema europero inutile non intravede la servitù che deriva dalla dipendenza dal gps. Servitù.Perchè se ho veicoli e ARMI che non posso usare se TU dici che non posso, sono tuo schiavo.- Scritto da: Andreabont
        Ridondante si, stupido no.

        Dipendere dal sistema GPS vuol dire affidarsi ad
        un sistema ormai vecchio e poco preciso, con
        minori servizi e con la spada di Damocle del
        "blocco militare" (Il GPS, essendo nato per
        l'esercito americano, puù essere cifrato in caso
        di necessità in modo da impedirne l'uso da
        chiunque non sia un militare
        americano)

        Preferisco affidarmi ad un sistema Europeo, molto
        più evoluto e preciso, con servizi avanzati e
        soprattutto non legato ad un esercito
        estero.
        • Sardugno scrive:
          Re: Progetto stupido
          Infatti gran parte dei commenti negativi verso Galileo arrivano dagli USA o da chi tendenzialmente ha molti affari con le loro aziende piuttosto che con quelle europee. E' chiaro che Galileo dia fastidio agli Stati Uniti come concorrente "civile" del "demilitarizzato" GPS più per questioni di potere che economiche o militari. Gli USA hanno un altra rete di satelliti di geoposizionamento più potente e non devono certo noleggiare Galileo dall'uUnione Europea, però questa rete è a solo uso militare e non è disponibile per i navigatori satellitari ad uso civile. Probabilmente temono che se Galileo si dimostrerà più efficiente molti produttori di navigatori possano progressivamente abbandonare il GPS, segnando per loro una sconfitta "morale" più che economica.
          • came88 scrive:
            Re: Progetto stupido
            - Scritto da: Sardugno
            Gli USA hanno un altra rete di
            satelliti di geoposizionamento più potente e non
            devono certo noleggiare Galileo dall'uUnione
            Europea, però questa rete è a solo uso militare e
            non è disponibile per i navigatori satellitari ad
            uso civile.Non ne sapevo niente, sai darmi qualche informazione in più?
    • guast scrive:
      Re: Progetto stupido
      Servo degli americani fino in fondo, vedo.
    • Salvo scrive:
      Re: Progetto stupido
      Il progetto invece permetterà all'europa di affrancarsi dalla dipendenza dagli States... che tra l'altro avranno un beneficio dal progetto in quanto migliorerà la precisione dei dati. A me sembra che questa azienda tedesca (che tra l'altro ha preso l'appalto e sputa nel piatto in cui mangia...) lo faccia pre prendere altre commesse dagli Stati Uniti, d'altronde le basi principali americane sono proprio in Germania.
    • Funz scrive:
      Re: Progetto stupido
      - Scritto da: MacBoy
      "il CEO dell'azienda tedesca OHB Berry Smutny -
      già partecipante all'assegnazione della prima
      tranche di commissioni - considererebbe Galileo
      un progetto "stupido", ridondante rispetto al GPSMa da quando la ridondanza è un male?
      Quoto.
      Inutile carrozzone la CE. Che riducessero un po'
      le tasse,
      piuttosto...Se mai cassassero Galileo, tu pensi veramente che ti abbasserebbero le tasse?
    • Sardugno scrive:
      Re: Progetto stupido
      I grandi problemi dell'Unione Europea sono due. Quello più evidente è l'ingovernabilità, ma il più importante, quello da cui deriva il problema già elencato, è il campanilismo. Tedeschi, francesi, polacchi, inglesi... Tutti a tentare di fare economicamente le scarpe agli altri. Di solito a rimanerci fregati siamo noi italiani, che siamo tendenzialmente esterofili e poco portati a pensare ai doppi giochi dei nostri "colleghi" europei.
    • Talking Head scrive:
      Re: Progetto stupido
      Non c'è nulla di male nel non sapere le cose. Sarebbe meglio informarsi prima di parlare (il "sincronizzo il ripetitore da internet come il mio macbook" è geniale...non ti sovviene che se vengono usati multipli satelliti è perché, probabilmente, l'errore di qualche millisec che ha il tuo Mac è circa un milione di volte troppo grande?), ma non succede niente: se si dice una castroneria, Internet ha il vantaggio che qualcuno che te lo fa notare si trova, nessun danno fatto per chi ascolta.Però il punto generale è più grave, perché non ha a che vedere con conoscenze pregresse, ma con la logica di base.Dire "Gli USA sono nostri Alleati", è ridicolo. La storia cambia molto più rapidamente della percezione di chi vi è dentro. Nel 1900 l'Italia era salda alleata degli Imperi Centrali. 15 anni dopo sarebbe entrata in guerra contro di loro. Le alleanze ora sono più lunghe, più solide. Ma da un periodo di stabilità, inferire una stabilità di lunga durata è un'ipotesi come tante.Sin quando non vi è unione fiscale e politica, due stati non possono contare sull'altro in una questione che impedirebbe all'altro l'uso della forza in caso bellico, vuol dire essere supini anche in termini economici. L'attuale crisi in medioriente porterà ad esempio sicuramente a tensioni USA-EU, se i Fratelli Mussulmani vincessero in Egitto. Tensioni su interessi economici diversi e sugli eventuali impieghi militari. Sia su "se attaccare", sia su "chi attaccare".Fin quando non vi è integrazione politica, non si può puntare ad un esercito unito. Anche un esercito Europeo, attualmente, non potrebbe politicamente prescindere dagli eserciti Nazionali... immaginarsi un Esercito Transatlantico non è neanche visionario, è folle.
Chiudi i commenti