Media player sposati da uno standard

Re: Cosa?!
Non sono un invasato anti-Microsoft. I prodotti Microsoft li uso e li installo ai miei clienti. Quella che non apprezzo è la strategia commerciale di Microsoft. Semplicemente ritengo che stia danneggiando il mercato dell'informatica più di quanto la arricchisca con la propria tecnologia..NET lo conosco, in quanto sviluppatore DOVRO' avere a che farne. Non mi strapperò certo i capelli se mi riterrai un ignorante in materia ;)Certo, le alternative ce l'ho e continuerò a preferirle se supportate da un buon mercato, da una logica più trasparente. Ma, mi insegni, la superiorità tecnologica o "filosofica" di una soluzione non bastano a decretarne il successo: nell'informatica conta molto, ma molto di più il marketing; vince il prodotto che riesce a sfondare, che si riesce a spingere (più o meno "prepotentemente") sul mercato. E, purtroppo, con l'attuale politica Microsoft, questo si traduce semplicemente in "le alternative ci sono, potrebbero essere anche migliori, ma sempre e comunque verranno soffocate e schiacciate dalla linea che Microsoft sceglierà".La politica di Microsoft di integrare, di chiudere i protocolli, sviluppare sempre e comunque in modo Windows-based o almeno Windows-oriented è già stata ampiamente sperimentata e si è dimostrata maledettamente vincente. Giusto un paio di esempi?DoctorDos, alternativa a MS-DOS. Se ci installavi sopra Windows 3.x, deliberatamente questo rallentava la propria esecuzione. DoctorDos, indipendentemente dalla qualità della tecnologia utilizzata, è stato sbattuto a calci fuori dal mercato.Outlook sui newsgroup: deliberatamente posta i messaggi senza rispettare le RFC sulla intestazione. Conclusione: chi usa "le alternative" si ritrova con i thread tutti sballati. Chi bovinamente obbedisce, vede tutto ok. E' una piccolissima cosa, ma quanto basta perchè un qualsiasi amministratore, subodorando casini, preferisca evitarli chinando la testa e dando retta a mamma Microsoft, installando Outlook invece delle alternative.J++: uno scandalo; è un Java progettato per essere (mi ripeto?) *deliberatamente* uguale (ma non troppo) a Java. La strategia è sempre quella: tu inventi, Microsoft ti si accosta, cambia qualcosa e ti taglia fuori, giocando sul fatto che non puoi avere lo stesso impatto sul mercato che può permettersi lei.Vendor: prezzi differenziati sui prodotti Microsoft a seconda che nei computer OEM venisse installato Netscape insieme a IE. Anche questa è una politica "pulita"?Office: perchè mai scrivendo un testo in .doc, *senza* usare le nuove feature, di versione in versione Office non è mai compatibile col futuro? Perchè con StarOffice 5 posso aprire un documento di StarOffice 6 ma lo stesso non accade con Office? Chiaro... X compra Office12, il tuo ufficio ha Office 11 e, volente o nolente, *devi* acquistare da Microsoft, oppure sei fuori dal mercato.Lasciamo stare il discorso più squisitamente tecnico. .NET potrebbe essere anche la migliore delle tecnologie: il fatto è che il futuro successo di .NET (e ci sarà, su questo non si discute) sarà assolutamente indipendente dalle sue qualità. *NON* puoi usare le alternative, ti troveresti schiacciato. Il fatto che esistano non rappresenta una libertà così assoluta, come vorresti farmi capire.PS. Perchè tutto questo livore? :) Non si può discutere civilmente? Se mi ritieni così inetto e deficente, evita di ripostarmi, no? ;)