Medvedev oltre il videoblogging

Si possono anche lasciare commenti

Il presidente russo Dmitry Medvedev non solo disoone di un ricco sito i cui contenuti sono disponibili quasi integralmente anche in inglese, ma ora vuole accelerare sulla comunicazione diretta con i cittadini.

In una nota, lo staff del presidente ha confermato che Medvedev sarà sempre più spesso il motore del videoblog che, come si può vedere qui a lato, intende utilizzare per stimolare la coscienza nazionale. Soprattutto, da oggi i cittadini russi potranno lasciare commenti sul videoblog.

Il presidente ha fatto sapere tramite il proprio staff di attendere quei commenti e ha promesso che li leggerà.

Sull’ultimo videopost del Presidente mentre scriviamo sono già presenti più di 140 commenti , per lasciare i quali è necessario registrarsi al sito del Cremlino.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Gangrel scrive:
    Gentoo tutta la vita
    non formatto la partizione linux da 5 anni ed e' acceso praticamemte 24/7 ... surround in 5.1, video in hd, dual monitor, rete wireless, riconoscimento automatico dispositibi usb installati, migliore gestione del risparmio energetico e del sistema in generale rispetto a qualunque versione di winzozz abbia provato... ps a me windows da sempre problemi il 7 a partire ci mette 6 mesi... secondo me si chiama windows7 perche devi bestemmiare 7 giorni su 7 tra virus, uac e aero... mah...
  • iosonio scrive:
    FINALMENTE WIN 7 !!! altro che vista
    Ho utilizzato vista per un anno buono... dopo di che esausto della sua architettura disorganizzata, delle complessità, delle utilità che non erano utili a niente, della pesantezza operativa Ho formattato e rimesso XP pro....sembrava il paradiso: tutto piu lineare, chiaro, veloce.ora sto testanto vista beta 1, finalmente pare che abbiano unito l'utile al dilettevole come si suol dire. Rispesso a vista si ha una semplificazione delle operazioni piu e meno comuni. IN pratica hanno capito che vista era un progetto nato bacato e hanno ripreso la retta via.Linux è un ottimo sistema server, affidabile e sicuro. ma sfido a darlo in mano a un utilizzatore medio di pc. si arenerebbe in partenza.
  • Marco scrive:
    Windows Vista ottimo, 7 delusione
    Continuo a non capire dopo 2 anni (quasi e mezzo) tutto questo polverone sollevato contro Windows Vista. A me e in tutti i computer di nuova produzione Vista gira ormai alla perfezione i driver son tutti compatibili e le applicazioni pure. Potevo capire i primi mesi (io stesso avevo trovato molti problemi con i driver) ma dopo 2 anni quando tutte le configurazioni dei nuovi pc sono ottimizzate per vista mi sembrano tutte critiche gratuite. Secondo me, al contrario, è Windows 7 che sarà una delusione perchè 2 anni per il concepimento di un sistema operativo ( specialmente se si definisce completamente nuovo) sono troppo, veramente troppo pochi pe rpoterlo fare sicuro e funzionale. Tutto questo polverone mi ricorda quando usci Windows XP nell'ormai lo0ntano ottobre 2001. Per quasi ben 2 anni dappertutto definivano Windows XP come instabile e insicuro e si consigliava di tenersi Windows 2000 Pro....però con una differenza....che quì forse la Microsoft ci ha perso di più perchè per l'uscita di Windows Vista ha investito in tantissima pubblicità e in costi di produzione. Ormai poichè le dicerie son troppo diffuse forse Microsoft ha valutato che è megli ofar uscire un nuovo sistema operativo, ma a mio avviso, se uscirà un nuovo sistema, farà la fine di Windows ME...una vera e propria schifezza progettato come miglioria di Windows 98SE prodotto a distanza di un anno e mezzo 2...staremo a vedereSalutiMarco
    • pabloski scrive:
      Re: Windows Vista ottimo, 7 delusione
      non dimenticare che XP prima del SP1 sembrava crash-o-ramaVista ha avuto ed ha ancora in parte problemi di compatibilità con hardware e software e poi è bloated....l'ho detto tante volte e non mi stancherò mai di ripeterlo, non è possibile che un OS mangi mezzo giga per una miserabile gui 3d, uac e qualche altra cazzatinawindows 7 al contrario ha tagliato proprio gli sprechi, spostato la gestione della gui interamente sulla gpu ( cosa che dimezza la ram occupata per le bitmap e accelera il sistema ), hanno riscritto il sottosistema audio che dava fiumi di problemi su moltissimi chipset Azalia ( il forum di hwupgrade è pieno di lamentele circa l'audio che va e non va, gracchia, non funziona proprio, si ammutolisce all'improvviso, ecc... )il fatto che funzioni su certe configurazioni non vuol dire che funziona in assolutoe poi ripeto, aldilà dei problemi hardware, vista spreca risorse a go-go
  • ... scrive:
    Re: imho

    Rimane ancora quella fastidiosa sensazione di non capire esattamente
    cosa il sistema stia facendo in un determinato momento.. e perchè.
    ProcMon, e Procxp della sysinternals no "vedono" realmente tutto
    quello che accade. Almeno questa è la mia sensazione.Ecco, bravo, è esattamente questo uno dei motivi che mi ha spinto a cambiare sistema operativo. Odio non poter usare il sistema al 100% perché qualcos'altro opera in background a mia insaputa.
    • -ToM- scrive:
      Re: imho
      - Scritto da: ...
      Ecco, bravo, è esattamente questo uno dei motivi
      che mi ha spinto a cambiare sistema operativo.
      Odio non poter usare il sistema al 100% perché
      qualcos'altro opera in background a mia
      insaputa.risolvere il panico dell'I/O è proprio una delle idee più votate di Ubuntu brainstorming tanto per parlare di linux e anche su OSX la rotellina colorata scappa fuori di tanto in tanto.Perchè continuare ad incriminare un sistema operativo per problematiche comuni a tutti ?
      • ... scrive:
        Re: imho
        Non incrimino nessuno, ne sono di parte, dico solo che quel continuo gracchiare mi manda fuori dai gangheri.. ho cambiato e il problema non si presenta più, oppure si presenta in maniera tanto poco evidente da non darmi alcun fastidio, e poi non ho detto che sono passato a linux o al mac ;)
        • pabloski scrive:
          Re: imho
          non è un problema di scheduling I/O, è proprio che XP e Vista scrivono di continuo cose sul disco.....non ho mai indagato, ma è assillante vederli mentre spremono il disco quando non stai facendo un bel nientewindows 7 per esempio ha rimosso completamente questo comportamentoad occhio direi che il problema dipende dai log ( e sono tanti in windows ) e dal continuo tentare di anticipare le azioni dell'utente tramite il prefetch
  • diego regina scrive:
    circa il video
    lo hai montato con iMovie?e scommento che l'articolo lo hai scritto con un mac...
  • SCOOP scrive:
    Video che sotterra tutto il FUD di Vista
    [yt]eK2Suw7yVek[/yt]...alla faccia di chi diceva che Vista e' inefficiente... ha il multitasking farlocco... non sfrutta bene l'hardware... (rotfl)
    • Er Puntaro Ubuntaro scrive:
      Re: Video che sotterra tutto il FUD di Vista
      Seee! Computer quadcore, 8 giga di RAM, sistema 64 bit ... non siamo proprio di fronte ad una carretta. Il mio pc è sotto stress solo a caricare Vista (Basic!) e nonostante questo ha un bell'adesivo sul case che lo annovera come Vista "capace"! No, non ci siamo! L'unica cosa che condivido del tipo del video sopra, sono i gusti musicali.[yt]zPlHd5pxWCo[/yt]
    • Dumah Brazorf scrive:
      Re: Video che sotterra tutto il FUD di Vista
      Hai ragione, dopotutto i pc portatili e tutti i desktop già nel 2007 disponevano di una cpu quad-core con 8GB di ram.
    • . . scrive:
      Re: Video che sotterra tutto il FUD di Vista
      Alla quarta ci sei riuscito! bravo!!!Cmq seven sembra davvero ottimo, speriamo continuino in questa direzione!
  • SCOOP scrive:
    Video che sotterra tutto il FUD di Vista
    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=eK2Suw7yVek[/yt]...alla faccia di chi diceva che Vista e' inefficiente... ha il multitasking farlocco... non sfrutta bene l'hardware... (rotfl)
  • SCOOP scrive:
    Video che sotterra tutto il FUD di Vista
    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=eK2Suw7yVek[/yt]...alla faccia di chi diceva che Vista e' inefficiente... ha il multitasking farlocco... non sfrutta bene l'hardware... (rotfl)
  • SCOOP scrive:
    Video che dimostra quanto è ottimo Vista
    http://www.youtube.com/watch?v=eK2Suw7yVek...e si' si' Vista e' inefficiente... ha il multitasking farlocco... non sfrutta bene l'hardware... (rotfl)
    • quoto scrive:
      Re: Video che dimostra quanto è ottimo Vista
      - Scritto da: SCOOP
      http://www.youtube.com/watch?v=eK2Suw7yVek
      ...e si' si' Vista e' inefficiente... ha il
      multitasking farlocco... non sfrutta bene
      l'hardware...
      (rotfl)Ma è rimasto qualcuno che lavora nell'IT in questo forum?A quanto leggo qui sopra... noVabbe vado su HWUpdate
    • Tony scrive:
      Re: Video che dimostra quanto è ottimo Vista
      Alla faccia e' facile con 8 Giga di ram e un quad core
  • dont feed the troll scrive:
    Riassumendo
    NAturalmente non prendendo per buone le "opinoni" e gli spot di commessi e fan-little-boy.La Beta di Windows 7 si comporta decisamente meglio di Vista.Tutte le cose che ce lo hanno fatto GIUSTAMENTE odiare han cercato di rammendarle.Si avvia quindi in tempi umani o paraumani, l'UAC è meno rompipalle, non stramangia memoria, anzi sembra sfruttarla bene.Ottimo direi, vuol dire che lamentarsi SACROSANTEMENTE dei difetti di Vista ha portato dei risultati, e che, natuarlmente i difetti che si lamentavano di VISTA erano OGGETTIVI e non fud, come i soliti fan-children e markettari cercavano di far credere.Tutto cio' ci fa sperare che il nuovo SO di Microsoft sarà finalmente un SO degno di questo nome e che potrà essere valutato tra le alternative possibili (cosa che nei fatti VISTA NON è), sempre ammesso che la Beta non sia stata un po' taroccata in modo da creare entusiasmo e che poi la release definitiva non si trasformi in un nuovo mattone.Certo ci sono altre considerazioni da fare di natura tecnica e non solo che passano dalla sicurezza, alla gestione dei diritti, all'intrusività del M$ sugli affari nostri, la vulnerabilità, aderenza agli standard internazionali e via cantando sino ad arrivare a considerazioni sull'etica e sulla efficienza del mondo open source.Molte di queste considerazioni restano personali e ad ognuno resterà di fare le proprie scelte, sempre che la SCELTA SI POTRA' FARE e non continueranno con tecniche di MARKETING IMPOSITIVE in cui ti obbligano ad usare e PAGARE i prodotti che non vogliamo.Questo, purtroppo è + difficile da credere e forse ci dovremo accontentare dle fatto che ci costringono a comprar euna cosa che non vogliamo ma che almeno non è una porcheria.Quanto ai markettari, commessi e fan-boy: se oggi W7 è migliore di Vista (ammesso che un giorno lo sarà) lo dovrete grazie a tutti quelli che insultavate quando portavano le loro oggettive lamentele su VISTA. Se si fosse lasciata la parola solo a voi tifosi da stadio incompetenti, non ci sarebbe nessun win7.Imparare che a fare i pecoroni non ci si gudagna mai è una leione che dovreste imparare.
    • pabloski scrive:
      Re: Riassumendo
      quotoperò la beta non è taroccata, il sistema quello è, addirittura c'è pure superfetch ma stavolta non devasta la raml'unica cosa da testare è il throughput effettivo sia in operazioni tipiche dei client ( zip/unzip, rendering, ... ) sia per le operazioni server ( copia di file, gestione di db, ecc... )anche se a mio avviso anche su questo fronte è stato migliorato....suppongo abbiano adottato uno scheduler migliore e modificato parte del kernel per eliminare vari spinlock
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Riassumendo
        - Scritto da: pabloski
        quoto

        però la beta non è taroccata, il sistema quello
        è, addirittura c'è pure superfetch ma stavolta
        non devasta la
        ramIn sincerità lo credo anche io, ma credo bisogna tener presente che è interesse di tutti i produttori, spingere verso il continuo rinnovo hardware.

        l'unica cosa da testare è il throughput effettivo
        sia in operazioni tipiche dei client ( zip/unzip,
        rendering, ... ) sia per le operazioni server (
        copia di file, gestione di db, ecc...
        )

        anche se a mio avviso anche su questo fronte è
        stato migliorato....suppongo abbiano adottato uno
        scheduler migliore e modificato parte del kernel
        per eliminare vari
        spinlockTutto lascia ben sperare.
        • pabloski scrive:
          Re: Riassumendo
          - Scritto da: dont feed the troll
          - Scritto da: pabloski

          quoto



          però la beta non è taroccata, il sistema quello

          è, addirittura c'è pure superfetch ma stavolta

          non devasta la

          ram

          In sincerità lo credo anche io, ma credo bisogna
          tener presente che è interesse di tutti i
          produttori, spingere verso il continuo rinnovo
          hardware.


          e infatti MS li ha assecondati per annisolo che dopo le esagerazioni di Vista, i produttori hanno scaricato tutta la colpa su MS, che è stata sXXXXXXXta e infatti ha corretto il tiro, tant'è che windows 7 lo sto facendo girare su un hardware del 2001
  • MAH scrive:
    Windows 7 con 256mb di ram?
    Secondo alcuni funzionahttp://geeks.pirillo.com/photo/windows-7-running-on-256mb-ramhttp://swizzy.frih.net/article/living-with-windows-vista-on-256-mb-ramSecondo alcuni funziona anche con 128http://www.winmatrix.com/forums/lofiversion/index.php?t21831.htmlSarà vero?
    • pabloski scrive:
      Re: Windows 7 con 256mb di ram?
      256 MB sono il minimo per farlo partire e ovviamente annaspa 128 MB non vedo come, a meno che non abbia fatto un video stile vistabuntu ;)
    • -ToM- scrive:
      Re: Windows 7 con 256mb di ram?
      - Scritto da: MAH
      Secondo alcuni funziona
      http://geeks.pirillo.com/photo/windows-7-running-o
      http://swizzy.frih.net/article/living-with-windows

      Secondo alcuni funziona anche con 128
      http://www.winmatrix.com/forums/lofiversion/index.

      Sarà vero?sarà utile ? ;)un browser moderno consuma 150mega di ram, un gioco parsiomonioso almeno 300, con i programmi professionali se c'hai 4GB sei sempre sicuro :)Tutti si lamentano che vista richiede 2GB di ram minimi per funzionare bene e poi giocano a crisis e non pensano che ne consuma quasi uno ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 22.31-----------------------------------------------------------
  • Upr scrive:
    Re: Non hanno capito niente
    mi sa che siamo noi che non abbiamo capito niente alla microsoft nelle macchine del caffè hanno champagne e si fanno delle grosse risate.....
  • maurizio faccini scrive:
    e decidere per linux?
    sono un insegnante, abbiamo installato una classe di 15 computer con ubuntu 8.10, tutto va alla meraviglia.Faccio solo una considerazione, i computer (senza monitor) costavano 190 euro, rischiavamo di spendere di più per il sistema operativo e per i programmi che per il computer, distribuiamo il dvd con ubuntu anche alle famiglie, grazie linux
    • Upr scrive:
      Re: e decidere per linux?
      bravo si!! cosi quando i genitori gli prendono il pc nuovo, i figli non ci capiranno niente perchè c'è windows e diranno che non gli hai insegnato niente....scherzo!!...ottima proposta...se veniva fatta 10 anni fa probabilmente ora le cose sarebbero diverse...
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: e decidere per linux?
      contenuto non disponibile
    • Happy Feet is dead scrive:
      Re: e decidere per linux?
      Non so che centra con l'articolo, comunque ok...Però non inculcare troppo la filosofia Open Source nelle teste dei tuoi allievi, altrimenti finiranno per occupare (a volte abusivamente) locali per farci i ritrovi su linux e fumare maria e robe varie. Per poi andare a stressare su forum che windows fa schifo e linux è il meglio...Ho esagerato? No dai...:)
      • pabloski scrive:
        Re: e decidere per linux?
        ti sembra gente fumata http://lwn.net/images/conf/ols+ks2005/kernel-group-1024.jpg ?che dici è meglio questo http://www.pajamadeen.com/images/bill-gates-mugshot.jpg ?
        • Steve Austin scrive:
          Re: e decidere per linux?
          - Scritto da: pabloski
          ti sembra gente fumata
          http://lwn.net/images/conf/ols+ks2005/kernel-group

          che dici è meglio questo
          http://www.pajamadeen.com/images/bill-gates-mugshofiga ne hanno vista poca in tutti e due i casi.cmq nella prima foto quello al centro dx con il papillon rosa spakka di brutto
    • pseudopsiche scrive:
      Re: e decidere per linux?
      Bene, si accorgerà però ben presto, che se vuole ad esempio far vedere alcuni video ai suoi ragazzi da qualche sito nazionale (tg 5 e altri GROSSI )...con macchina linux si troverà davanti mari e monti insormontabili.Non sto minacciando nessuno, STO SOLO DICENDO che NON è il sistema operativo a ad essere migliore o peggiore, ma tutto l'apparto sw e plugin che si innesca su...e qua WINDOWS è ASSOLUTAMENTE insostituibile.A parità di pc una sistytema windows gira nettamente meglio rispetto alla controparte linux....HO UBUNTU IN UNA PARTIZIONE DELL'HD EBBENE FIREFOX SOTTO LINUX è ASSOLUTAMENTE PIù LENTO RISPETTO A QUELLO MESSO SULLA BETA DI SEVEN....batano pochi tabs per mandare tutto in XXXXX....COSA CHE SU WINDOWS NON AVVIENE...e la mia macchina ad oggi vale si e no quanto ha speso....eppure seven a confronto vola e fa volare tutti gli applicativi ad esso innescati...
      • gnulinux86 scrive:
        Re: e decidere per linux?
        Ma allora sei proprio tu DOVELLA!!!!Il succo del discorso è sempre il solito, lode verso ciò che è Microsoft, solito FUD verso Linux.Il pezzo dove dai il meglio di te, è quando dici "Io non sto minacciando nessuno" (rotfl)(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 19.12-----------------------------------------------------------
        • pseudopsiche scrive:
          Re: e decidere per linux?
          Non sono chi pensi, sono solo uno che SI è ROTTO I cabbasisi nel SENTIRSI DIRE AH CHE BELLO LINUX AH L'OPEN SORCIO, ah che bello non dipendere da MS (AUTOCONVINZIONE FALSA), ah che bello so quel che faccio al pc (altra cosa falsissima) sono io il padrone e altre finte XXXXXXXXX del genere...Linux sono 15 anni che NON ha fatto un XXXXX per uscire dalla sua cantina fetente e umida..E neppure puoi dire che è colpa di MS se si vendono pc con installato windows perchè se non li vendenvano (cosa che invece è accaduta agli eee pc con linux) li avrebbero già ritirati dal mercato da anni....Windows vende perchè in 15 anni ha fatto quel che nè mac nè linux han mani fatto..ossia arrivare nelle case delle persone, partendo dal mondo professionale.Linux s è perso dietro filosofie liberticide e XXXXXne di dubbia finalità!XXXXX mi significa sw libero. creato per hobbies???ma vaffa-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 19.26-----------------------------------------------------------
          • gnulinux86 scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Che bel discorso da fanboys Microsoft.Grazie per il vaffa, guarda sei educatissimo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 19.38-----------------------------------------------------------
          • Draken scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Sw libero significa che ci mettono le mani cani e porci...sul pc ho vista e win 7 su un altro hardisk, su un terzo hd volevo mettere ubuntu ma non c'è stato verso di far andare GrubGrub - Error 22 al termine dell'installazione di ubuntuvediamo quanti stupidi linari mi risolvono il problema
          • ... scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Errore 22 lo da quando grub cerca di dare il boot ad un sistema operativo che non si trova più nella partizione prevista..
          • Gangrel scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: ...
            Errore 22 lo da quando grub cerca di dare il boot
            ad un sistema operativo che non si trova più
            nella partizione
            prevista..e inoltre: ~$ man grub
      • ... scrive:
        Re: e decidere per linux?
        miii che esagerato, i video puoi vederli senza grossi problemi, ma poi con tutte le fonti accessibili sul web proprio il tg5?! o_o
    • Renji Abarai scrive:
      Re: e decidere per linux?
      Quindi non sai che esistono le versioni educational.E che le versioni home and student delle licenze costano poco.vabbè ci mancava il troll insegnante!
      • pseudopsiche scrive:
        Re: e decidere per linux?
        - Scritto da: Renji Abarai
        Quindi non sai che esistono le versioni
        educational.
        E che le versioni home and student delle licenze
        costano
        poco.

        vabbè ci mancava il troll insegnante!NO in vero bastava una OEM normale visto che ha assemblato pc a 190 ... che comunque erano in grado di far girare windows senza remore..
      • gnulinux86 scrive:
        Re: e decidere per linux?
        Vuoi fare un confronto tra gratis e costare poco?Perchè sarebbe troll? Solo perché ha scelto Ubuntu al posto di Windows?
        • pippo75 scrive:
          Re: e decidere per linux?
          - Scritto da: gnulinux86
          Vuoi fare un confronto tra gratis e costare poco?

          Perchè sarebbe troll? Solo perché ha scelto
          Ubuntu al posto di
          Windows?forse l'unica scusa per chiamarlo troll è che inserire un discorso del tipo "ho preso windows/linux" in un ariticolo dove si parla dell'altro OS in genere degenera in discussioni varie.Personalmente, come winaro sapere che si diffondono alternative mi rallegra.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: pippo75

            Personalmente, come winaro sapere che si
            diffondono alternative mi
            rallegra.L'attegiamento giusto è questo, IMHO, la libertà di un mercato conduce a prodotti migliori e + economici.
          • pippo75 scrive:
            Re: e decidere per linux?


            L'attegiamento giusto è questo, IMHO, la libertà
            di un mercato conduce a prodotti migliori e +
            economici.spero perchè nei giornali che parlano di PC ho visto l'effetto contrario.L'unico motivo per cui li prendo è perchè c'è qualche programma che potrei trovare utile.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: pippo75



            L'attegiamento giusto è questo, IMHO, la libertà

            di un mercato conduce a prodotti migliori e +

            economici.

            spero perchè nei giornali che parlano di PC ho
            visto l'effetto
            contrario.Non sono sicuro di aver capito, puoi spiegare il concetto?
          • pippo75 scrive:
            Re: e decidere per linux?


            Non sono sicuro di aver capito, puoi spiegare il
            concetto?una volta un giornale medio che parlava di computer qualcosa cercava di spiegarlo.Oggigiorno capita ( non con tutti i giornali è cosi ) che tolto il CD/DVD il resto è pubblicità di HW/SW.Ma una volta era proprio meglio:Ho tenuto una chicca di un articolo del 98: se qualcuno vi chiama perchè ha il PC che non funziona dice esplicitamente di fare finta di fare qualcosa ( giusto per fare bella figura ).Se poi proprio non funziona ditegli di andare dove ha preso il PC.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: pippo75



            Non sono sicuro di aver capito, puoi spiegare il

            concetto?

            una volta un giornale medio che parlava di
            computer qualcosa cercava di
            spiegarlo.

            Oggigiorno capita ( non con tutti i giornali è
            cosi ) che tolto il CD/DVD il resto è pubblicità
            di
            HW/SW.
            Guarda non lo so, non compro riviste di informatica da una decinca di anni e forse +, da quando sono connesso in rete le cose interessanti da leggere e i software li prendo da lì.
            Ma una volta era proprio meglio:

            Ho tenuto una chicca di un articolo del 98: se
            qualcuno vi chiama perchè ha il PC che non
            funziona dice esplicitamente di fare finta di
            fare qualcosa ( giusto per fare bella figura
            ).
            Se poi proprio non funziona ditegli di andare
            dove ha preso il
            PC.Apro una piccola parentesi: vi è mai capitato che vi chiamassero ad orari impensabili espondendo problemi del tipo "il pc non mi si connette" pretendendo che tu per magia risolva il problema?il bello è che se non si riescono a spiegarvi la situazione la colpa è tua e ti apostrofano con un "ma tu non eri un esperto?"(Poi magari scopri che non solo usavano ancora ie 5.5 ed rano infestati da ogni tipo di malaware, ma magari spolverando avevo staccato il cavo usb del modem [ovviamente USB perch+ i modem ethernet infinitamente + pratici non sanno nemmeno cosa sono])
          • gnulinux86 scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Quindi basta andare OT per essere chiamato troll, non lo sapevo.Le alternative ovvero la concorrenza porta solo benefici.
          • pippo75 scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: gnulinux86
            Quindi basta andare OT per essere chiamato troll,
            non lo
            sapevo.

            Le alternative ovvero la concorrenza porta solo
            benefici.diciamo che è come se un interista ( con tanto di bandiera ) nel derby va nella curva del milan, potrebbero fischiargli le orecchie.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            - Scritto da: pippo75
            - Scritto da: gnulinux86

            Quindi basta andare OT per essere chiamato
            troll,

            non lo

            sapevo.



            Le alternative ovvero la concorrenza porta solo

            benefici.

            diciamo che è come se un interista ( con tanto di
            bandiera ) nel derby va nella curva del milan,
            potrebbero fischiargli le
            orecchie.Semmai è come se un tifoso di calcio sieda tra gli spalti di un circuito di formula1 e si metta a gridare forza inter (già di per se un assurdo :D) verrebbe guardato con perplessità dagli astanti.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Per esserne certi aspettiamo un commento dell'interessato cioè Renjy.
        • pseudopsiche scrive:
          Re: e decidere per linux?
          Linux NON è gratis...alla base della filosofia c'è la collaborazione fra più utenti nello sviluppo...QUELLO FREE CHE INTENDI TU è free bsd.MA SICCOME IL SW "PROPRIETARIO" è de facto uno standard....NON puoi farne a meno.anzi per tua indfo in USA (dove linux neppure sanno cosa sia).. i plugin sono a PAGAMENTO...BELLA LA TUA FILOSOFIA, COMPLIMENTI...ALLA FINE PER TRE PLUGIN SPENDI QUANTRO SPENDERESTI PER AVERE UN SISTEMA OPERATIVO affidabile e funzionante al 100% con tutto l'hw presente sul pianteta...POI SU WINDOWS PUOI METTERE ANCHE TUTTO FREE COSA CHE HO IO...MA ALMENO ALLA BASE HO UN SISTEMA CHE VA SEMPRE E COMUNQUE NON COME MERD LINUX CHE SU 380 DISTRO VANNO BENE MASSIMO 10... E SO PURE TROPPE...
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Sì, adesso prendi le pillole e vai a nanna.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Ho detto gratis, guarda che Ubuntu non lo paghi.Sul tuo restante commento ovvero delirio, non commento non voglio immischiarmi nei tuoi commenti da fanboys Microsoft.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Tra l'altro, una domanda: che intenderà mai per plug-in?
          • ... scrive:
            Re: e decidere per linux?
            Poi non dire che quelli di FBI e NSA sono comunisti:http://www.linux.org/info/linux_govt.html@_@
          • LinWin scrive:
            Re: e decidere per linux?
            pseudopsiche ma lavori per windows?Tanto accanimento (per sXXXXXre linux e difendere windows) non l'ho visto neppure quando, un giorno d'estate, 3 tettone della mia comitiva decisero di darla a me e a un mio amico!Ti stanno semplicemente dicendo che si trovano meglio con linux piuttosto che con windows, che c'è di male?Se c'è gente che non è in grado di vedere filmati con linux, dubito che sarà in grado di risolvere i grossi problemi che troppo spesso windows reca.Windows xp è un buon sistema operativo, windows 7 non può ancora essere giudicato, vista e company sono di gran lunga al di sotto della media delle distro linux.Mi spiace pseudopsiche, ma se te la prendi tanto è perchè anche tu sai che windows, oramai, è alla frutta e non può competere minimamente prima con Ubuntu 8.10, poi con Leopard e poi con qualche altra decina di distro di Linux (vedi Mandriva, OpenSUSE ecc..).Fattene una ragione, non sarà la fine del mondo.Ottima professò, io sono con lei. Insegnare ai ragazzi Linux, significa solo agevolargli la strada per il futuro, tutto qui.Tengo a precisare che non ho mai schifato windows e ancor meno Bill Gates (di cui sono un fan), ma mettere windows sopra Ubuntu è come eleggere Cristiano Malgioglio miss Italia!
    • pippo75 scrive:
      Re: e decidere per linux?
      - Scritto da: maurizio faccini
      sono un insegnante, abbiamo installato una classe
      di 15 computer con ubuntu 8.10, tutto va alla
      meraviglia.in che scuola insegni elementare/medie/superiori(itis/liceo/itp/altro )
      Faccio solo una considerazione, i computer (senza
      monitor) costavano 190 euro, rischiavamo di
      spendere di più per il sistema operativo e per i
      programmi che per il computer, distribuiamo il
      dvd con ubuntu anche alle famiglie, grazie
      linuxse per le vostre esigenze va bene fate bene.Oltre al sistema che programmi usate? In particolare per la didattica.
    • Debianista scrive:
      Re: e decidere per linux?
      Io l ho fatto.. Grazie Linus & C.
    • er meglio scrive:
      Re: e decidere per linux?
      mamma mia!!non pensavo si potessero a trovare a quel prezzo!!Decisamente melio di Windows, qualsiasi versione sia!!anche se un pensierino per Edubuntu ce l'avrei fatta..
  • Darteniz scrive:
    @Annunziata, Vuoi i dettagli tecnici?
    Mi è sembrato di notare un certo lamento nella news"Tra le poche altre novità mostrate, quasi tutte squisitamente estetiche " Beh? Forse il PDC non lo hai ascoltato come il mac World ?Inside Windows 7 mark Russinovchhttp://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Mark-Russinovich-Inside-Windows-7/Find Visualize and Organizehttp://channel9.msdn.com/posts/Dan/Windows-7-Find-and-Organize-Part-1-The-User-Experience/Library and Homegrouphttp://windowsteamblog.com/blogs/windowsexperience/archive/2008/10/28/how-libraries-amp-homegroup-work-together-in-windows-7.aspxAudio comunication applicationhttp://windowsteamblog.com/blogs/windowsexperience/archive/2008/10/28/how-libraries-amp-homegroup-work-together-in-windows-7.aspxDpi Scalinghttp://www.istartedsomething.com/20081029/windows-7-dpi-scaling-my-7-is-bigger-than-your-7DWM -50%http://www.istartedsomething.com/20081029/windows-7-dwm-cuts-memory-consumption-by-50Se vuoi posso continuare
    • Gusbertone scrive:
      Re: @Annunziata, Vuoi i dettagli tecnici?
      be' sì se vuoi continuo io e vado a spiegare al tipo che ha scritto l'articolo su DPI e dintorni di rivedersi cosa vuol dire, appunto, DPI, d'altronde non lo biasimo su windows xp ricordo ancora la finestra di dialogo attraverso la quale si poteva "aumentare i DPI" per ingrandire i caratteri...
    • Darteniz scrive:
      Re: @Annunziata, Vuoi i dettagli tecnici?
      Ma perchè prima di parlare non ti assicuri di non dire cavolate?Cosa c entra XP o Vista?Con Seven non riavvii (e non solo)
  • adp scrive:
    DRM
    per quanto mi riguarda la domanda cruciale è:W7 aumenta o diminuisce il controllo che ho sul mio pc, rispetto a XP2?perchè se lo diminuisce, è solo un altro Vista
    • Happy Feet is dead scrive:
      Re: DRM
      Scusa, puoi farci capire che controllo ti serve/manca?
      • Renji Abarai scrive:
        Re: DRM
        l'instradamento dei neuroni
        • Happy Feet is dead scrive:
          Re: DRM
          Forse ha visto troppe volte quella pubblicità che girava tempo fa... com'è che diceva? ah si... la potenza è nulla senza controllo!Si sentirà Impotente che ne so :)
          • adp scrive:
            Re: DRM
            no, è che mi interessa anche quello che non si vede nel monitor.L'oggetto del post era -DRM- http://www.schneier.com/blog/archives/2007/02/drm_in_windows_1.htmldai ragazzi, siete spiritosi vedo, fatevi due risate allorahttp://xkcd.com/528/
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: DRM
            Bello leggere: We still don't know the exact details of all this...Se non sai i dettagli di come funziona il DRM su vista ci fai un articolo? Come vai avanti per sentito dire e presupposti? Bha.apd, hai provato vista? Se si ti ha limitato in qualche modo?
          • adp scrive:
            Re: DRM
            e tu li sai Happy Feet?è un fatto che Vista sia zeppo di DRM, ma il problema è proprio questo, i dettagli non li sapremo mai, solo Microsoft li conosce.Tu ti fidi di Microsoft Happy Feet?Se ti fidi, Vista è sicuramente una ottima scelta, e W7 lo sarà ancora di più, probabilmente.
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: DRM
            Io non mi fido neanche di me stesso... figurati di qualsiasi altra cosa...Il problema è che prima di parlare dovresti informati meglio di cosa è il DRM.Leggiti il post di unaduralezione che un'idea te la da...Dopo che l'hai capito potrai riformulare le tue domande (se necessario).
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: DRM
            contenuto non disponibile
          • spa scrive:
            Re: DRM
            w AnyDvd
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: DRM
      contenuto non disponibile
    • anonymous scrive:
      Re: DRM
      - Scritto da: adp
      per quanto mi riguarda la domanda cruciale è:
      W7 aumenta o diminuisce il controllo che ho sul
      mio pc, rispetto a
      XP2?
      perchè se lo diminuisce, è solo un altro Vistano, come Vista non puoi più sentire gli mp3, guardare i divx e scaricare giga con utorrentdai valà..ps. che è XP2? XD
    • pabloski scrive:
      Re: DRM
      dipende da cosa intendi per controlloa memoria non ricordo di un windows a 32 bit che offrisse pieno controllo all'utente o allo sviluppatore
  • tacs scrive:
    Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
    I requisiti minimi per Win7 rispetto a Vista sono raddoppiati.Con Vista bastava 512MB di RAM, Con Win7 occorrono 1GB.Con Vista bastava una scheda grafica integrata DX9 con 64MB di RAM, Con Win7 ne occorrono 128MB.
    • ciccio pasticcio scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      beh... vista con 512Mb di ram vorrei proprio vederlo
    • si windows... scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      - Scritto da: tacs
      I requisiti minimi per Win7 rispetto a Vista sono
      raddoppiati.
      Con Vista bastava 512MB di RAM, Con Win7
      occorrono
      1GB.
      Con Vista bastava una scheda grafica integrata
      DX9 con 64MB di RAM, Con Win7 ne occorrono
      128MB.Il solito FUD con il... FUD maiuscolo :)Prerequisiti di Vista Home 512Mb... le altre versioni 1GbLa scheda video... ahhh la scheda video... è un prerequisito per poter usare Aero... non per usare Vista...Parlo anche con cognizione di causa visto che sullo stesso PC (P4 3.2 - 1Gb) dove avevo su un Vista Business (che girava un po' a stento) ho provato Windows 7 e devo dire che gira molto meglio, più "brillante" oserei dire...Dai su smettetela di fare i bambini e tornate a farvi le pippe con compiz. :)
      • si windows... scrive:
        Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
        Aggiungo a titolo informativo...Vista Business quel Giga di ram lo andava a riempire per intero appena avviato, mentre Windows 7 Beta 1 Build 7000 scaricata dal sito microsoft (non quella che trovate coi torrent con malware incluso eh) riesce anche ad usarne circa la metà rispetto a vista.Quindi mi ripeto, smettetela di fare i bimbi se non avete fatto almeno delle prove come si deve...
        • pabloski scrive:
          Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
          non capisco il punto? in pratica consumare più ram è una cosa positiva?
          • josti scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: pabloski
            non capisco il punto? in pratica consumare più
            ram è una cosa
            positiva?si, perchè FREE RAM IS BAD!
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            e chi l'ha detto? al massimo dovella potrebbe fare un'affermazione simile :D
          • Dovella scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: pabloski
            e chi l'ha detto? tacì!http://www.google.it/search?hl=it&q=%22Free+RAM+is+bad%22&meta=
          • pippo75 scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: pabloski
            e chi l'ha detto? al massimo dovella potrebbe
            fare un'affermazione simile
            :D1: io, perchè più ram si usa e più questa scende di prezzo.2: chi vende ram ( non dite che è di parte, non è vero ).3: quelli che fanno il paragone con i motori pensado che i MB diano come i KW ( conosco gente che fa questi paragoni ).4: chi scrive un programma e non ha voglia di ridurre l'occupazione in memoria.5: altri che non so chi sono ma sicuramente l'avranno detto ( siamo ancora in un paese semi-libero ).
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            in effetti hai ragione....e purtroppo queste categorie di persone hanno pure diffuso l'idea consumo di MB=cilindrata
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            La solita capoccia di legno che gli fa fatica leggere e risponde a caso... cosi tanto per...complimenti.
          • anonymous scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: pabloski
            non capisco il punto? in pratica consumare più
            ram è una cosa
            positiva?consumare no, USARE (come fa vista) SI
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            c'è una differenza enorme tra usare e sprecarela ram dev'essere a disposizione del software applicativo non della gui dell'osun os meno ram consuma e più è efficiente, sono nozioni di base della teoria della complessità computazionalevista è un os bloated, con un mare di codice non necessario, informazioni di debug a manetta e eseguibili che sembrano il ciccione di scuola di polizia
          • Marika scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: pabloski
            un os meno ram consuma e più è efficiente, sono
            nozioni di base della teoria della complessità
            computazionaleFALSO.Un algoritmo puù essere più efficiente se consuma più memoria.
          • pippo75 scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati


            FALSO.
            Un algoritmo puù essere più efficiente se consuma
            più
            memoria.nella mia somma ignoranza credo che dipenda da molti fattori.Allocare 1000byte quando ne servono al massimo 100 è sbagliato.Se questo algoritmo usando il doppio della memoria è tre volte più veloce ha guadagnato.se invece utilizza il doppio della memoria e guadagna solo il 10% del tempo ma è più "raffinato" nei calcoli forse ne vale la pena.Giudicare un algoritmo solo in base alla memoria me pare na .............
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            per taluni algoritmi è così, ma appunto parliamo di algoritmiun OS invece deve porsi come obiettivo principale quello di avere un basso footprintgli algoritmi che giovano molto del consumo di memoria sono quelli numerici e crittografici
        • josti scrive:
          Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
          - Scritto da: si windows...
          riesce anche ad usarne circa
          la metà rispetto a
          vista.non è affatto vero, l'occupazione in RAM è identica
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            Ma tu hai fatto le prove? Con lo stesso PC? IO si... e quello che ho scritto è quello che ho constatato, non una cosa inventata come stai inventando tu.
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: josti
            non è affatto vero, l'occupazione in RAM è
            identicaBhe è ovvio che se lo installi sul tuo pc con 512Mb di ram la occuperà sempre tutta... che simpatico che sei.
          • Vega scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati

            non è affatto vero, l'occupazione in RAM è
            identicama l'hai provato? a occhio direi di no, visto che Seven occupa 480 mega appena acceso...cmq l'occupazione di Vista è dinamica e si basa sul concetto che la ram libera è ram sprecata, in Seven avranno disabilitato qualcosa per far contenti anche i disinformati...
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            no in 7 hanno migliorato le politiche di gestione di superfetch che non spreca più quintali di ram ( e sottolineo spreca )infine, ed è riportato da ms stessa, hanno ridotto la dimensione belle bitmap grafiche visto che hanno spostato le attività della gui sulla gpuinoltre, e si vede, hanno ottimizzato pesantemente le dimensioni del codice
          • pseudopsiche scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: josti
            - Scritto da: si windows...

            riesce anche ad usarne circa

            la metà rispetto a

            vista.

            non è affatto vero, l'occupazione in RAM è
            identicama piantala....non sapete neppure come funziona la gestione della ram (che fra l'altro anche una merdosa distro linux fa) e sbandierate numeri a casaccio....ma nascondetvi.....
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            Addirittura una merdosa distro Linux, ma che termini usi?Si vede proprio che sei obbiettivo e imparziale :D(rotfl)
          • pabloski scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            imparzialità allo stato puropoi ne parla come se il memory manager fosse un componente opzionale di un sistema operativo :Dmah, io l'ho sempre che il peggior nemico di windows sono i winari
        • Shiba scrive:
          Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
          - Scritto da: si windows...
          Aggiungo a titolo informativo...
          Vista Business quel Giga di ram lo andava a
          riempire per intero appena avviato, mentre
          Windows 7 Beta 1 Build 7000 scaricata dal sito
          microsoft (non quella che trovate coi torrent con
          malware incluso eh) riesce anche ad usarne circa
          la metà rispetto a
          vista.

          Quindi mi ripeto, smettetela di fare i bimbi se
          non avete fatto almeno delle prove come si
          deve...Sono i requisiti minimi che da microsoft, XXXXX...
          • Happy Feet is dead scrive:
            Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: si windows...

            Aggiungo a titolo informativo...

            Vista Business quel Giga di ram lo andava a

            riempire per intero appena avviato, mentre

            Windows 7 Beta 1 Build 7000 scaricata dal sito

            microsoft (non quella che trovate coi torrent
            con

            malware incluso eh) riesce anche ad usarne circa

            la metà rispetto a

            vista.



            Quindi mi ripeto, smettetela di fare i bimbi se

            non avete fatto almeno delle prove come si

            deve...

            Sono i requisiti minimi che da microsoft, XXXXX...Quindi?Ah ho capito sei un'altro di quelli che fa fatica a leggere per intero le cose...
    • DarkSchneider scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      - Scritto da: tacs
      I requisiti minimi per Win7 rispetto a Vista sono
      raddoppiati.
      Con Vista bastava 512MB di RAM, Con Win7
      occorrono
      1GB.
      Con Vista bastava una scheda grafica integrata
      DX9 con 64MB di RAM, Con Win7 ne occorrono
      128MB.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2522124&m=2523060#p2523060Guarda la foto linkata
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      Ma il problema dove sarebbe? Microsoft su Windows 7 si è prefissata come obbiettivo il miglioramento della fase di boot rispetto Vista, mica l'intera gestione delle risorse.Oltre tutto i requisiti hardware di Windows 7 non sono ancora ufficiali, allo stato attuale sono identici a quelli del suo predeXXXXXre, i requisiti di Vista che riporti tu sono quelli giudicati fasulli, conosci il caso del bollino Vista Capable? I veri requisiti hardware di Vista, sono come quelli che riporti tu per Windows 7.
    • -ToM- scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      - Scritto da: tacs
      I requisiti minimi per Win7 rispetto a Vista sono
      raddoppiati.
      Con Vista bastava 512MB di RAM, Con Win7
      occorrono
      1GB.
      Con Vista bastava una scheda grafica integrata
      DX9 con 64MB di RAM, Con Win7 ne occorrono
      128MB.specifiche ampiamente superate dal PC più scrauso della terra, come del resto lo erano quelle di Vista, ma almeno non hanno problemi di bollino, perchè per Vista dichiaravano 512 mega di ram ma ne voleva 2GB, per Seven ne dichiarano 1GB ma è probabile che te ne lasci 750 liberi date le aspettative ed il doversi rifare alla figuretta di due anni fa.
    • The Bishop scrive:
      Re: Requisiti min. per Win7 sono raddoppiati
      - Scritto da: tacs
      I requisiti minimi per Win7 rispetto a Vista sono
      raddoppiati.
      Con Vista bastava 512MB di RAM, Con Win7
      occorrono
      1GB.
      Con Vista bastava una scheda grafica integrata
      DX9 con 64MB di RAM, Con Win7 ne occorrono
      128MB.Testato ieri in una VM:- con 512Mb di ram, non vedo sostanziali miglioramenti o peggioramenti rispetto a Vista (sempre in VM).- utilizzo CPU (C2Duo) oscilla mediamente tra 15 e 25% con brevi picchi random dell'80% a sistema idle (verificato con procexp sul sistema host).- tempi di boot piu' che dimezzati rispetto a Vista (sospetto che utilizzi un immagine di memoria precaricata generata all'installazione piuttosto che inizializzare il sistema e i servizi durante il boot).- nell' HDD, nell'installazione standard, compare una partizione nascosta che sembra riconducibile al boot loader, mentre i file di paging rimangono sulla partizione primaria.- rimossi completamente le interfaccie "classiche" stile win2k per pannello di controllo e menu start.- configurazioni quasi totalmente automatiche e ridotte possibilita' di intervento da parte dell'utente che determinano una generale ridotta flessibilita' rispetto ai precedenti OS made in Redmond e un aumento del tasso di bestemmie dei sistemisti/power-users tale da rendere possibile (e probabile) uno sciopero generale di santi e madonne.- minori (quasi assenti) messaggi da parte di UAC rispetto a Vista e account amministrativo di default peggiorano drasticamente la potenziale sicurezza del sistema.In attesa di altri test, 7 si aggiudica il titolo di "Peggior OS Microsoft" a parimerito con ME.
  • freax scrive:
    ...windows...??
    ah si quel sistema operativo pieno di bugproblemi di virusfilesystem da schifosi proprio quello!
    • Stein Franken scrive:
      Re: ...windows...??
      ah si quel sistema operativo pieno di bug E chi non ne ha :) problemi di virus OSX è sulla buona strada di beccarsi virus, Linux per ora ha ancora un senso di sicurezza. filesystem da schifo Forse in rapporto a ZFS per grandi carichi, ma rispetto agli altri è assolutamente di tutto rispetto ;)Non sto parlando ovviamente di FAT.(si lo so che ho risposto ad un troll, ma non ho resistito :D )
    • pippo75 scrive:
      Re: ...windows...??
      - Scritto da: freax
      ah si quel sistema operativo pieno di bug
      problemi di virus
      filesystem da schifo

      si proprio quello!no, non è quello, si parla di quello che fa rosicare miliardi di linari e macachi :).
    • no troll scrive:
      Re: ...windows...??
      Ecco uno dei tanti bimboXXXXXXX che si aggirano su PI...Torna a studiare che è meglio, fidati ;)
  • ilmassi scrive:
    chi l'ha provato?
    scusate ma cosa cambia da vista? cioè come velocità cosa intendete? ...l'avvio? non è che con vista aspetto del tempo se apro una cartella o delle impostazioni..Su vista giravano cattive voci già 3 anni prima che uscisse con longhorn, drm, chip tpm eccettera...questo non lo critica nessuno ed è praticamente lo stesso sistema....solo che ormai i programmi e l'hardware si sono adeguati..mah...e di aero cosa dite? non era una grafica inutile e pacchiana? Chi lodava tanto xp come migliore di vista perche mai dovrebbe passare al 7...?? secondo me molti hanno fatto la figura dei pecoroni..
    • Aname scrive:
      Re: chi l'ha provato?
      Il fatto che gira meglio di xp anche su computers datati?
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: chi l'ha provato?
        contenuto non disponibile
        • ciccio pasticcio scrive:
          Re: chi l'ha provato?
          mi interessa il "è più sicuro".Ha il pacchetto di software di vista? windows defender e windows firewall? e solito UAC ?
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: chi l'ha provato?
            contenuto non disponibile
          • dont feed the troll scrive:
            Re: chi l'ha provato?


            *edit: anzi c'è di sicuro e funziona in stile
            zonealarm perché mi ha chiesto il permesso di far
            accedere il gioco unreal tournament alla rete per
            giocare
            online.
            XXXXXXX, allora è un firewall vero, non quella cosa ignota e inutile che c'era sulla versioni precedenti.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: chi l'ha provato?
            contenuto non disponibile
          • -ToM- scrive:
            Re: chi l'ha provato?
            - Scritto da: unaDuraLezione
            Senti, il sarcasmo l'ho brevettato io.
            Adesso mi paghi per i diritti violati.LOL
    • pabloski scrive:
      Re: chi l'ha provato?
      cambiano molte cosesuperfetch è andato a farsi XXXXXXX....è attivo tra i servizi, almeno teoricamente, ma non mangia memoria come fossero caramelle e gli effetti si vedonoè molto più reattivo di svista, ok hanno solo aumentato la priorità dei task in foreground, però il risultato è buonoconsuma molto meno di svista, circa 200 mb all'avvio contro i 450 mb di vistanon spreca tempo e risorse in inutili operazioni di i/oil boot è a livello di una ubuntu, quindi molto buonoper quanto riguarda vista, il drm e le cattive voci....beh il drm ovviamente è rimasto e pure il chip fritz, anzi ormai il fritz è integrato in tutti i computer in commercioquindi su queste faccende non mi pronuncioper quanto riguarda la radice comune, 7 deriva da vista così come 2000 derivava da nt 4....solo che nt4 crashava ogni 3 minuti ( no, non sto scherzando )di sicuro il fatto che derivi da vista non si notal'hardware??? beh ti dico solo che sto testando 7 su un p4 di 5 anni fa, stesso sistema su cui testai vista beta, poi retail e andava da schifoaero? certo la grafica 3d è una XXXXXXX, almeno io la penso così, per me compiz è inutile....ma non è detto che tutti debbano pensarla cosìperò aero in windows 7 ha una vantaggio e cioè che è totalmente elaborata dalla gpu e infatti le prestazioni del sistema ne hanno giovatoin definitiva ms con vista ha fatto una XXXXXXX, però con 7 ha corretto in parte la rottaok, windows 7 non può competere con haiku che fa girare 8 video hd in contemporanea, però di certo può competere alla grande con vista e forse forse pure con xp
      • josti scrive:
        Re: chi l'ha provato?
        - Scritto da: pabloski
        ma non mangia
        memoria come fossero caramelle e gli effetti si
        vedonobeata la tua ignoranza!

        è molto più reattivo di svista,la reattività è identica
      • Stein Franken scrive:
        Re: chi l'ha provato?
        non può competere con haiku che fa girare 8 video hd in contemporanea Questa affermazione mi lascia MOOOOLTO perplesso :) dopotutto già per far girare un filmato hd, hai bisogno di molta potenza di calcolo o sfruttare i chip di decodifica della scheda video!E questo solo per 1 video hd (1080p).Metti in conto che qui l'OS c'entra relativamente.
        • pabloski scrive:
          Re: chi l'ha provato?
          l'OS c'entra perchè la complessità computazionale degli algoritmi di scheduling e dei codec determina la quantità di cicli cpu necessari per visualizzare in questo caso un videoc'era pure un video su youtube che mostrava questa cosa, se lo trovo lo postola complessità di windows è elevata e i vari dep, uac, il si pagano in termini di tempo cpu
          • platic scrive:
            Re: chi l'ha provato?
            - Scritto da: pabloski
            l'OS c'entra perchè la complessità computazionale
            degli algoritmi di schedulingEvita di dire le tue solite XXXXXte.
          • pabloski scrive:
            Re: chi l'ha provato?
            e tu invece cos'hai da dire di tecnico e significativo?ah che brutta cosa, l'informatica è diventata terreno di coltura per bimboXXXXXXX ignoranti
      • Marika scrive:
        Re: chi l'ha provato?
        - Scritto da: pabloski
        è molto più reattivo di svista, ok hanno solo
        aumentato la priorità dei task in foreground,
        però il risultato è
        buonoFALSO, non è affatto vero.Anche perchè se aumenti la priorità dei task in foreground, non aumenti la reattività, ma la diminuisci.
  • pseudopsiche scrive:
    La verità è che Win non ha rivali!
    Nel mercato desktop, linux NON È ASSOLUTAMENTE ALL'ALTEZZA DE COMPITI PIÙ BANALI QUALI NAVIGARE, CHATTARE, SCARICARE, USUFRIRE DEI CONTENUTI MULTIMEDIALI IN MODO CORRETTO E FLUIDO!figurarsi lavorarci....finchè adobe, firefox (che su linux fa letteralmente XXXXXX), java e svariati plugin audio video...NON VERRANNO SVILUPPATI IN MODO CORRETTO e da persone NON nerd ...linux puòr rimanere al confino, là dove è da almeno 14 anni, con timidi accenni di apertura con Ubuntu...ma non basta.io dal pc cerco razionalità, veocità nell'eseguire compiti elementari....cosa che QUALUNQUE DISTRO LINUX ATTUALE NON HA...Non è standardizzato nulla nel mondo linux...ognuno compila alla XXXXX di cane credendosi superiore e assoltamente unico..mentre alla fine è povero deficente che ha tempo da buttare nel XXXXX.Linux attualmente è una cosa INUTILE, INUTILIZZABILE...DISPERSIVO E SOPRATTUTTO per gente che non ha un XXXXX da fare....potendo buttare ore a sperare che una periferica o un video sul web parta!!!!w windows, w la microsoft, viva ballmer, viva windows 7 il sistema totalealla faccia di voi poveri cantinari sfigati
    • bibop scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      viva i luoghi comuni e il marketing mafioso!!!
    • Ponghy scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      Illuso.
    • Simone82 scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      Dopo anni di windows sono passato a MAC. Dopo 2 giorno facevo tutto quello che facevo con windows, il mac parte + velocemente, nn crasha, non rallenta dopo 2 anni di utilizzo, è una meraviglia con airtunes. Lo uso per lavorare (e lavoro in una multinazionale IT (HAL )). windows non è l'unico, windows ha creato una user experience unica e la gente non ha voglia/tempo di imparare ad usare altro. questo non vuol dire che l'altro nn sia valido.
    • flabbo scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      ma hai mai provato linux ?perchè da quello che sembra non l'hai mai usato veramente
    • gnulinux86 scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      Sei per caso parente del mitico "troll" Dovella?Te lo chiedo perchè il tuo commento sembra uno dei soliti commenti dovelliani, la solita lode verso Windows con aggiunta del solito FUD verso Linux.
    • vistabuntu.wordpress.com scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      - Scritto da: pseudopsiche
      Nel mercato desktop, linux NON È ASSOLUTAMENTE
      ALL'ALTEZZA DE COMPITI PIÙ BANALI QUALI NAVIGARE,
      CHATTARE, SCARICARE, USUFRIRE DEI CONTENUTI
      MULTIMEDIALI IN MODO CORRETTO E
      FLUIDO!

      figurarsi lavorarci....

      finchè adobe, firefox (che su linux fa
      letteralmente XXXXXX), java e svariati plugin
      audio video...NON VERRANNO SVILUPPATI IN MODO
      CORRETTO e da persone NON nerd ...linux puòr
      rimanere al confino, là dove è da almeno 14 anni,
      con timidi accenni di apertura con Ubuntu...ma
      non
      basta.

      io dal pc cerco razionalità, veocità
      nell'eseguire compiti elementari....cosa che
      QUALUNQUE DISTRO LINUX ATTUALE NON
      HA...

      Non è standardizzato nulla nel mondo
      linux...ognuno compila alla XXXXX di cane
      credendosi superiore e assoltamente unico..mentre
      alla fine è povero deficente che ha tempo da
      buttare nel
      XXXXX.

      Linux attualmente è una cosa INUTILE,
      INUTILIZZABILE...DISPERSIVO E SOPRATTUTTO per
      gente che non ha un XXXXX da fare....potendo
      buttare ore a sperare che una periferica o un
      video sul web
      parta!!!!

      w windows, w la microsoft, viva ballmer, viva
      windows 7 il sistema
      totale
      alla faccia di voi poveri cantinari sfigatiin pratica riassumi tutte le perle oppostehttp://vistabuntu.wordpress.com/2009/01/11/le-%E2%80%9Cperle%E2%80%9D-su-ubuntu-ovvero-le-scomode-verita-rivelate-a-tutti/cambia disco :-o
    • TADsince1995 scrive:
      Re: La verità è che Win non ha rivali!
      - Scritto da: pseudopsiche
      Nel mercato desktop, linux NON È ASSOLUTAMENTE
      ALL'ALTEZZA DE COMPITI PIÙ BANALI QUALI NAVIGARE,
      CHATTARE, SCARICARE, USUFRIRE DEI CONTENUTI
      MULTIMEDIALI IN MODO CORRETTO E
      FLUIDO!Veramente, proprio queste attività che hai detto sono quelle che ormai su linux può fare pure un neofita. Mio fratello, che a 26 anni non aveva MAI toccato un computer, usa ubuntu sul suo eeepc senza alcun problema per fare tutte le attività che hai ciato. E' ciò che fa l'utente medio, e una ubuntu è più che sufficiente a fare tutto questo con qualche clic. L'unica cosa che non puoi fare è giocarci, per quello Windows è ancora insuperabile.
      figurarsi lavorarci....Finchè non hai bisogno di software che ci sono solo su Windows, ci puoi lavorare benissimo, in molte cose pure meglio.
      Non è standardizzato nulla nel mondo
      linux...Questo è in parte vero, purtroppo. Ma finalmente si è capito che l'obiettivo è quello e comunque la situazione è molto migliorata negli ultimi anni.
      Linux attualmente è una cosa INUTILE,
      INUTILIZZABILE...Vedi sopra, io (e molti miei colleghi sviluppatori e sistemisti) ci lavoriamo da anni. Se non hai strettamente bisogno di robe microsoft o software only windows, con linux lavori serenamente, su Java poi non c'è paragone.
      w windows, w la microsoft, viva ballmer, viva
      windows 7 il sistema
      totaleViva anche tutti gli antiqualcosa che alla settima versione di windows saranno ancora necessari. Viva il registro che dopo 7 versioni di windows continua a esistere e continua ad aver bisogno di essere "ripulito". Viva le licenze da pagare per usare il tuo computer. Viva il fatto che sulla tua macchina stai facendo girare un misterioso blob binario contenente parti non documentate.TAD
  • MAH scrive:
    La velocità di adozione
    Naturalmente, viste le premesse e le promesse,se Windows Sevennon otterrà l' 80% del mercato in 80 giornisarà un fallimento,secondo i linari ;)
    • Stein Franken scrive:
      Re: La velocità di adozione
      Attenzione con il fuso orario! :D
    • pabloski scrive:
      Re: La velocità di adozione
      di certo se non marcerà al 20% annuo sarà un fallimento di sicuroc'hanno gli OEM, è praticamente preinstallato ovunque, c'hanno i software, c'hanno i driver....se non elimina XP in 3 anni vuol dire che qualcosa è andato stortose poi la tua battuta si riferiva a Vista, beh quello è un fallimento e ormai lo dice pure Ballmer, non so voi come vi ostiniate a non ammetterloun OS preinstallato, la gente però preferisce pagare 50 in più per levarselo dalle scatole....insomma ha qualche problema evidentemente o sono tutti idioti?
      • MAH scrive:
        Re: La velocità di adozione
        20% all'anno altrimenti fallimento.Ecco finalmente la quota-pabloski.Niente male! Mi sembra una quota priva di pericoliper i linari: il fallimento è certo.Vista è arrivato al 20% in due anni,ed è installato su tutti i computer nuovi ;)
        • pabloski scrive:
          Re: La velocità di adozione
          direi che vista è arrivato SOLO al 20% in due anniconsidera quanti milioni di netbook sono stati venduti, notebook a iosa e Vista è arrivato soltanto al 20%con le aziende che lo hanno snobbato alla grande ( meno del 5% è passata a Vista )Windows 7 vista la pubblicità che gli stanno facendo dovrebbe essere adottato a piene mani da chi compra nuovi computer, essere comprato da molti che già posseggono un computer ( o piratato da chi non compra mai ) e adottato abbastanza velocemente dalle azienderipeto, contando soltanto l'utenza domestica che crakka, Windows 7 se si mantiene così supererà Vista già nel primo annose tieni conto dei milioni di tizi che hanno scaricato la beta, capirai che la mia non è una stima tanto campata in aria
  • ciccio pasticcio scrive:
    Re: Non hanno capito niente

    Tuttavia Microsoft Windows dalle ultime stime
    detiene ancora poco meno del 90% del mercato,
    quindi, forse, fa bene a continuare a sviluppare
    OS.
    Ci mancherebbe, ha il monopolio dei preinstallati e dovrebbe smettere? Che son scemi? Magari non sanno fare sistemi operativi ma a fare affari son bravissimi.
  • lllll scrive:
    Ma non dovevano migliorare anche l'occup
    Ma non dovevano migliorare anche l'occupazione di memoria??l'ho installato su una macchina virtuale vmware.Ho fatto il confronto con vista(sempre macchina virtuale) e occupa lo stesso spazio(in ram).bah..
    • pippo75 scrive:
      Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
      - Scritto da: lllll
      Ma non dovevano migliorare anche l'occupazione di
      memoria??
      l'ho installato su una macchina virtuale vmware.
      Ho fatto il confronto con vista(sempre macchina
      virtuale) e occupa lo stesso spazio(in
      ram).bah..si ma nel frattempo è facile che la RAM dei PC sia lievitata quindi sommando che le memoria media delle persone è corta.....
      • lllll scrive:
        Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
        come sempre, in questo forum non si salva nessuno. Gente incompetente e XXXXXXXXXXXXX
        • Cla scrive:
          Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
          He he...e tu a quale delle due categorie appartieni?:)Scusa... non ho saputo resistere
          • logicaMente scrive:
            Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
            - Scritto da: Cla
            He he...
            e tu a quale delle due categorie appartieni?

            :)

            Scusa... non ho saputo resistereBeh, è ovvio che appartiene ad entrambe!Neanch'io ho resistito! ;)
          • Steve Austin scrive:
            Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: Cla

            He he...

            e tu a quale delle due categorie appartieni?



            :)



            Scusa... non ho saputo resistere

            Beh, è ovvio che appartiene ad entrambe!

            Neanch'io ho resistito! ;)Be almeno ha dato una descrizione oggettiva del sistema operativo:windows 7 occupa la stessa ram di vista.
      • -ToM- scrive:
        Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
        - Scritto da: pippo75
        si ma nel frattempo è facile che la RAM dei PC
        sia lievitata quindi sommando che le memoria
        media delle persone è
        corta.....la quantità di ram sta diventando 2GB come entry level.Il costo è da barzelletta, non per chi deve montare DDR3 però.Mi chiedo come mai la gente ancora rompe le balle con la ram, e spendete sti 15 euri e mettetelo sto GB di ram !PS.: Non è diretto a te :)
    • lllll scrive:
      Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
      devo dire però che internet explorer è molto più veloce...
    • attonito scrive:
      Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
      - Scritto da: lllll
      Ma non dovevano migliorare anche l'occupazione di
      memoria??
      l'ho installato su una macchina virtuale vmware.
      Ho fatto il confronto con vista(sempre macchina
      virtuale) e occupa lo stesso spazio(in
      ram).bah..certo che l'hanno migliorata. dal loro punto di vista, occupare PIU' ram significa miglirare :-). cos compri piu' hardware e fai ripartire l'economia :D
      • Aname scrive:
        Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
        Il fatto di occuoare più RAM è un vantaggio, se la RAM c'è è cosa buona sfruttarla, ma questo non vuol automaticamente dire che bisogna comperarne di più... mi chiedo certa gente con chissà quali algoritmi ragioni... forse imparassero a sfruttare appieno anche loro le proprie capacità intellettive...
        • Scotty scrive:
          Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
          - Scritto da: Aname
          Il fatto di occuoare più RAM è un vantaggio, se
          la RAM c'è è cosa buona sfruttarla, ma questo non
          vuol automaticamente dire che bisogna comperarne
          di più... mi chiedo certa gente con chissà quali
          algoritmi ragioni... forse imparassero a
          sfruttare appieno anche loro le proprie capacità
          intellettive...Se ho un PC con, diciamo, 2G ram, e il sistema operativo occupa, diciamo, 300M, allora e' bene sfruttare il rimanente giga libero quale cache del disco fisso. MA se il sistema operativo e' scritto male e occula 1.5G, allora e' butto nel XXXXX il sistema operativo. Chiaro? manco col cavolo che compro ram in piu' per compensare una pessima programmazione del sistema operativo.
    • anonymous scrive:
      Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
      - Scritto da: lllll
      Ma non dovevano migliorare anche l'occupazione di
      memoria??
      l'ho installato su una macchina virtuale vmware.
      Ho fatto il confronto con vista(sempre macchina
      virtuale) e occupa lo stesso spazio(in
      ram).bah..in realtà (perlomeno dai miei test) occupa più ram di vista (ma ancora è in versione beta, c'è tutto il codice di debug, probabilmente la final occuperà di meno se non fanno XXXXXXX)vista -
      300mb circa (tolta la cache, cosa che il task manager NON fa)7 -
      400mb circa
      • DarkSchneider scrive:
        Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
        - Scritto da: anonymous
        - Scritto da: lllll

        Ma non dovevano migliorare anche l'occupazione
        di

        memoria??

        l'ho installato su una macchina virtuale vmware.

        Ho fatto il confronto con vista(sempre macchina

        virtuale) e occupa lo stesso spazio(in

        ram).bah..

        in realtà (perlomeno dai miei test) occupa più
        ram di vista (ma ancora è in versione beta, c'è
        tutto il codice di debug, probabilmente la final
        occuperà di meno se non fanno
        XXXXXXX)
        vista -
        300mb circa (tolta la cache, cosa che il
        task manager NON
        fa)
        7 -
        400mb circahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2522124&m=2523060#p2523060
      • jjletho scrive:
        Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
        il superfetch questo sconosciutodisabilitatelo e poi provate l'occupazione di ramlui cerca di usarla per bene o a voi piace averla sempre libera e lasciarla inutilizzata..XXXXXXXXXXXXX magari no ma ignoranti direi proprio
        • lllll scrive:
          Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
          il superfetch non c'èntra niente!io ho comparato vista e ultimate virtualizzati con vmware e sopratutto sono installazioni pulitissime. non ho installato nessun programma.Inoltre, il confronto l'ho fatto subito dopo l'installazione quindi senza nemmeno aprire un programma(manco ie), eccetto ovviamente il task manager.
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
            il superfetch non c'èntra niente!il confronto l'ho fatto subito dopo l'installazione Ehm, è attivo di default e ha già cachato gran parte dell'OS e derivati...
        • anonymous scrive:
          Re: Ma non dovevano migliorare anche l'occup
          - Scritto da: jjletho
          il superfetch questo sconosciuto

          disabilitatelo e poi provate l'occupazione di ram

          lui cerca di usarla per bene o a voi piace averla
          sempre libera e lasciarla
          inutilizzata..

          XXXXXXXXXXXXX magari no ma ignoranti direi proprioso benissimo cosa fa il superfetch (che tra l'altro tengo anche attivo) e che benefici porta, cerco solo di fare chiarezza in quanto per quanto ho visto io con 7 hanno modificato il task manager non mostrando più la cache, quindi i 2 valori mostrati non sono direttamente confrontabili. comunque mi piace il fatto che su sistemi con poca ram 7 occupi di meno, è un buon segno
  • pippo75 scrive:
    Re: Non hanno capito niente
    - Scritto da: Federico
    Alla Microsoft non hanno capito niente. Pensano
    che il problema di Vista sia stato un problema di
    marketing e pubblicità.ma il VHS non era quello tecnologicamente peggiore?Tecnicamente parlando anche il Digital8 era migliore del miniDV.
  • wathrog scrive:
    Re: Non hanno capito niente
    Troll
  • ping laden scrive:
    Re: Non hanno capito niente
    non fara' la stessa fine di vista, proprio grazie al marketing e al trascorrere del tempo.Quello che mancava a vista (ovvero un valido motivo per essere acquistato) windows 7 lo acquistera' appunto grazie alla vecchiaia di xp.
  • Renji Abarai scrive:
    Re: Non hanno capito niente
    ah federì... ma facci un piacere va...
    • franz scrive:
      Re: Non hanno capito niente
      - Scritto da: Renji Abarai
      ah federì... ma facci un piacere va...molto utili questi commenti tecnici, basati su considerazioni ben esposte ed obiettive.
      • Happy Feet is dead scrive:
        Re: Non hanno capito niente
        Invece le XXXXXXcce di Federì sono da incorniciare eh? :)Se avesse fatto le prove del caso, Federico saprebbe che Windows 7 anche se visivamente e il grosso è un Vista, gira molto meglio, poi le "features" saranno da apprezzare/criticare col tempo e la versione definitiva... comunque per ora promette bene.
      • rockroll scrive:
        Re: Non hanno capito niente
        Pensa che non frequento quasi più questo forum proprio per la presenza di personaggi di questa levetura (e probabilmente pegati per esserlo)...
  • Gigi Verdi scrive:
    Solo per i giochi Windows 7
    Sarà pure migliore, l'ho provato e gira bene, ma penso che vada bene solo per i giochi, include i DirectX 11 che verranno supportati dalle nuovissime schede video di fine 2009 o inizio 2010.Per tutto il resto, meglio un Mac o Linux.(apple)(linux)
    • Stein Franken scrive:
      Re: Solo per i giochi Windows 7
      Un commento decisamente poco interessante :oMeglio in cosa?Siamo sempre al punto di partenza. Si inizia a parlare di sicurezza, ma poi ci si scontra con quale software è disponibile, e cosi via...Semplicemente ad oggi non esiste l'OS adatto a tutti.
      • pabloski scrive:
        Re: Solo per i giochi Windows 7
        ma esiste la carta adatta a tuttiper i sogni non c'è prezzo, per tutto il resto c'è Mastercard :D
  • MAH scrive:
    Windows più veloce dei SO Linux?
    Windows 7 potrebbe essere più veloce dei SO Linux based.Incredibile, sarebbe un sorpasso storico.XP al momento dell'uscita era pesante rispetto alle distro presenti, Vista pure,per Seven potrebbe esserci una incredibile svolta.
    • ciccio pasticcio scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      ma quali SO linux-based? che paragoni sono?ci sono distribuzioni di linux che girano su 386 con 8 mega di ram... vogliamo confrontare la velocità con quelli a parità di hardware?insomma... di che parli?
      • MAH scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        Parlo di desktop moderni, ovviamente
        • Maurizio scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          - Scritto da: MAH
          Parlo di desktop moderni, ovviamenteVedremo se sara' piu' veloce Xubuntu o Win7....
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Concordo in pieno con te.Ormai Linux deve puntare su desktop leggeri,come XFCE o LXDE,mattoni come KDE e GNOME rischiano di apparireridicoli con l'uscita di Seven.
          • ciccio pasticcio scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            ah ma per velocità tu intendi solo i tempi di boot?allora uno mette fluxbox e facciamo pure i confronti...per me velocità di sistema implica ben altro, ad esempio con linux ho la possibilità di caricare, configurando il kernel, solo quello che mi è indispensabile sulla macchina, il che influenza la quantità di ram che occupa il solo sistema operativo.
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Insomma citando fluxbox sei d'accordo che questo sarebbe il primo Windows più veloce delle distro Kde e Gnome.
          • ciccio pasticcio scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            no. cito fluxbox per farti capire che linux/gnu è altamente personalizzabile per venire incontro alle varie esigenze. uno può fregarsene dei 5 secondi in più durante il boot a scapito di una maggiore comodità.non è il tempo di boot che indica la velocità o reattività di un sistema operativo.
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            insomma hai citato fluxboot perchè è più veloce a bootare di kde e gnome?
          • ciccio pasticcio scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            è indubbiamente più leggero si
          • pippo lacoca scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            fluxbox non boota una cippa, e' il SO che boota, fluxbox e' solo una DE.Che poi in windows i due si equivalgono e' un conto, ma non diciamo che fluxbox boota veloce perche' e' una castroneria come poche...
          • pabloski scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            intendi fluxbox?fluxbox è un window manageril vantaggio è che è solo 400KB, si 400 kilobytesin totale un sistema linux 2.6 con X e fluxbox occupa 60 MB di RAMse aggiungi vari moduli ed estensioni a fluxbox, hai un desktop di tutto rispetto con 75-80MB di ram occupata
          • Upr scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Comunque state facendo dei paragoni solo per gli addetti ai lavori...se uno che non sa niente va a comprare il pc lo accende e non si immagina neppure che puoi personalizzare il kernel mettere il desktop grafico che gli pare..o escludere programmi all'avvio....quindi...discorsi a XXXXXXXX...va compra e si becca windows e probabilmente nemmeno sa che esiste linux...è questo il grosso del mercato e la microsoft ci ha preso piu di tutti...saluti...
          • pabloski scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            ma infatti il problema di linux è che gli oem non lo preinstallanoper quanto riguarda ms si è trovata al posto giusto nel momento giusto....all'epoca il dos era una XXXXXXX rispetto a cp/m e agli altri concorrenti, tant'è che Gates pensò di sviluppare Xenix perchè, udite udite, pensava che solo Unix era un sistema operativo estensibile in grado di affrontare le sfide futureMS ha sfruttato il potere di IBM per imporre il suo DOS, poi IBM è rimasta fregata e MS ha fatto miliardi a palate....senza contare che all'epoca i cloni IBM persino un ulteriore diffusione del DOS....e poi il governo USA ci mise lo zampino, altrimenti non si spiega perchè il Giappone fu minacciato di ritorsioni commerciali se avesse adottato Tron invece che DOSMS è abile a sfruttare come uno sciacallo i mercati e le tecnologie lasciati incustoditi da aziende poco accorte o fallite....vedi per esempio COM che è un derivato di CORBA
          • smemobox scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            - Scritto da: pabloski
            intendi fluxbox?

            fluxbox è un window manager

            il vantaggio è che è solo 400KB, si 400 kilobytes

            in totale un sistema linux 2.6 con X e fluxbox
            occupa 60 MB di
            RAM

            se aggiungi vari moduli ed estensioni a fluxbox,
            hai un desktop di tutto rispetto con 75-80MB di
            ram
            occupatapiu o meno quanto serve a notepad.exe quando aprite un file del tipo autorun.inf?accontentatevi.
    • gnulinux86 scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      Windows 7 ha gli stessi requisiti hardware di Vista, in più ha ricevuto un ottimizzazione in fase di boot, Microsoft dice che Windows 7 gira bene su 1Gb di RAM, Ubuntu 8.10 come requisito minimo richiede 384mb di RAM.
      • MAH scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        ma chi parla di requisiti?ho parlato di velocità!
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          Velocità in che senso? Per calcolare le performance si parte dai requisiti hardware, ma se tu utilizzi un altro metodo dillo.
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Che metodo usi tuper dire che OpenSuse è più lenta di Ubuntu?Quello intendo.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Non andiamo OT, ti ho fatto una domanda precisa, rispondi.
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Ti ho risposto,lo stesso metodo che tu usi per dire che Opensuse è più lenta di Ubuntu
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Se utilizzi lo stesso metodo, ti basi partendo dai requisiti hardware, quindi Windows 7 di base è meno performante di Ubuntu 8.10, sopratutto a parità di hardware a disposizione.
          • MAH scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Esattamente, solo che non sono convinto che a parità di Hardware Windows 7 sia meno performante di Ubuntu 8.10Naturalmente ho solo ipotizzato lo scenario,che non mi sembra fantascientifico.i BENCHMARK (ne puoi inventare mille e mille)li faremo con le versioni finaliossia Windows 7 contro Ubuntu 9.10 o 10.4, Kde 4.3 o 4.4, Gnome 3, EXT4 etc... ;)
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Per un confronto vero e proprio io aspetterei la versione stabile di Windows 7.Comunque Ubuntu 9.04, rispetto le versione precedente sarà ottimizzata a parte che disporrà di un nuovo file system più performante "EXT4", in oltre subirà uno snellimento nei servizi caricati all'avvio.La concorrenza a quanto pare porta benefici da entrambe le parti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 16.21-----------------------------------------------------------
          • pippo75 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            - Scritto da: gnulinux86
            Velocità in che senso? Per calcolare le
            performance si parte dai requisiti hardware, ma
            se tu utilizzi un altro metodo
            dillo.dipende, ma di sicuro non è detto che maggior richiesta di memoria voglia dire maggior lentezza.Esempio: QuickSort Vs BubleSort.Se devi invece ordinare da file esterno più dati carichi in memoria e più dovresti guadagnare in velocità, fino ad un certo punto se non sbaglio la scala dei tempi sembra logaritmica.Prova a ordinare da disco caricando un solo record per volta, lo spazio di memoria è basso, ma la velocità invece pure.
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Ma cosa dipende!?, per calcolare le performance devi per forza partire dalla richieste hardware, il tuo discorso in questo caso non centra nulla, nessuno ha fatto un affermazione simile, ho solamente chiesto al tizio in questione l'esistenza di un altro metodo da cui partire.
          • pippo75 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            - Scritto da: gnulinux86
            Ma cosa dipende!?, per calcolare le performance
            devi per forza partire dalla richieste hardware,
            il tuo discorso in questo caso non centra nulla,magari ho capito male io, partivo da questa affermazione
            Microsoft dice che Windows 7 gira bene su 1Gb di
            RAM, Ubuntu 8.10 come requisito minimo richiede
            384mb di RAM.e avevo capito che dicevi che la velocità di esecuzione era invesa alla richista di memoria, da qui l'esempi del sort.
        • smemobox scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          - Scritto da: MAH
          ma chi parla di requisiti?
          ho parlato di velocità!benissimo: paragoniamo gento installato su un Celeron 600 contro Windows7 installato su un Core Duo.il test: installato grep per windows passargli l'elenco telefonico di Roma e cercare una regexp lunga 12 cm.via al cronometro.accontentatevi.
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        Per far girare un cubo ne bastano anche 16Mb e win 95.Mettendo KDE4 poi a quanto arrivi?
        • fray scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          - Scritto da: Renji Abarai
          Per far girare un cubo ne bastano anche 16Mb e
          win
          95.
          Mettendo KDE4 poi a quanto arrivi?X.org 7.4 + KDE4 (svn pre 4.2RC) occupa circa 300MB di ram sul mio portatile con tutti gli effetti attivi e tutte le (a mio avviso) XXXXXXXtine grafiche che tanto piacciono agli utenti.E' mediamente un 30% piu' veloce della relativa versione 3.5.20.Mi pare sia molto compatto e veloce.Conviene provarlo il kde 4.2 quando esce.
          • fray scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?

            E' mediamente un 30% piu' veloce della relativa
            versione
            3.5.20.Che volevo dire 3.5.10.
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          Stiamo parlando di sistemi operativi, desktop, nel complessivo non per far girare un cubo, se parliamo di requisiti minimi anche quelli di KDE4 sono inferiori rispetto Windows 7, ma entrambi allo stato attuale sono in beta.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            infatti ho preso 2 cose in beta.Win7 e KDE4.Era per sapere e paragonare 2 cose in beta.Indipendentemente dal fatto che puoi usare gnome al posto di KDE4.Diciamo insomma paragonare OS con desktop composition simili.
      • DarkSchneider scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        - Scritto da: gnulinux86
        Windows 7 ha gli stessi requisiti hardware di
        Vista, in più ha ricevuto un ottimizzazione in
        fase di boot, Microsoft dice che Windows 7 gira
        bene su 1Gb di RAM, Ubuntu 8.10 come requisito
        minimo richiede 384mb di
        RAM.Appena installato. Che dire... Stavolta chapeau!http://img262.imageshack.us/my.php?image=7oldnotebookcc5.jpg
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          Dall'immagine che posti deduco che tu abbia messo mano, alla regolazione degli effetti visivi.Però sai, essere riuscito ad installarlo non significa che giri in maniera decente, per quello servirebbe un video.
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            - Scritto da: gnulinux86
            Dall'immagine che posti deduco che tu abbia messo
            mano, alla regolazione degli effetti
            visivi.

            Però sai, essere riuscito ad installarlo non
            significa che giri in maniera decente, per quello
            servirebbe un
            video.Il post era una risposta a quello che si diceva sull'occupazione di ram.Ho messo la grafica classica perchè ancora non avevo un driver video diverso da VGASAVE.La macchina al momento è abbastanza usabile. Certo non è una scheggia ma era un test per curiosità su un PC del 2001. Gira più o meno come Vista sui vari Celron M a 399 che si vedono in giro.Sulle animazioni in flash grida pietà ma tutto sommato il test è positivo. Vi farò sapere come si comporta alla distanza di qualche giorno.Piccola rettifica.Il sistema si comporta molto meglio che i suddetti celeron con Vista. Unico problema riscontrato è sul disegno delle finestre, si tratta ovviamente di un problema di scheda video non all'altezza (una S3 con 16MB di ram) e senza driver per vista (ho installato i driver per xp). Si manifesta esattamente come quando su vista si apre una finestra senza Aero utilizzando una scheda tipo X3100, si aprono prima i bordi e poi viene disegnato il contenuto.L'avvio delle applicazioni è rapido (ho testato internet explorer 8 che ha qualche componente caricato in ram assieme al sistema) ed il tempo di boot umano. Da segnalare che non ho ancora installato alcun antivirus.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 19.15-----------------------------------------------------------
      • Happy Feet is dead scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        - Scritto da: gnulinux86
        Windows 7 ha gli stessi requisiti hardware di
        Vista, in più ha ricevuto un ottimizzazione in
        fase di boot, Microsoft dice che Windows 7 gira
        bene su 1Gb di RAM, Ubuntu 8.10 come requisito
        minimo richiede 384mb di
        RAM.Si ma l'interfaccia grafica di ubuntu è un'obrobrio a confronto di W7, togli la grafica e un po' di altre cosette e vedi che ci gira anche W7 cosi... infatti vedi immagine lincata da uno poco più sotto...E 384Mb di ram per ubuntu... si perchè quei tagli di memorie li fanno apposta per linuz! :)
        • Happy Feet is dead scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          Ops non era sotto era giusto sopra...in ogni caso qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2522124&m=2523060#p2523060
        • gnulinux86 scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          Quindi è meglio l'interfaccia grafica di Windows 7 in stile KDE4, se queste sono le tue preferenze c'è Kubuntu 8.10.
    • anonimo scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      non credo che un confornto con linux sul piano della velocità (diciamo della leggerezza e della velocità di esecuzione dei programmi) si importante. Il confronto si farà con vista e XP. Se 7 fosse leggero quanto XP sarebbe l'ideale. Altrimenti....Aggiungo che mi spiace si si siano dati tanto da fare sulla multimedialià, rimango convinto che un sistema operativo debba fornire una solida base agli applicativi e non gli appolicativi stessi.
    • Undertaker scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      - Scritto da: MAH
      Windows 7 potrebbe essere più veloce dei SO Linux
      based.
      Incredibile, sarebbe un sorpasso storico.
      per Seven potrebbe esserci una incredibile svolta.potrebbe, sarebbe... qualche dato reale ?
    • pabloski scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      si potrebbe testare, ovviamente quando ms la finirà di minacciare quelli che pubblicano i benchmark :Dcomunque non penso che possa superare linux in termini di throughput, forse in termini di interattività visto che gnome è un mattone e kde4 per ora è ancora in pieno sviluppo, quindi non è testabile seriamente
    • pseudopsiche scrive:
      Re: Windows più veloce dei SO Linux?
      - Scritto da: MAH
      Windows 7 potrebbe essere più veloce dei SO Linux
      based.

      Incredibile, sarebbe un sorpasso storico.
      XP al momento dell'uscita era pesante rispetto
      alle distro presenti, Vista
      pure,
      per Seven potrebbe esserci una incredibile svolta.SI, a parità di sw installati un sistema windows è assolutamente più reattivo di qualunque linux cess, sopratutto con i plugin installati NON c'è storia...Linux è snervante.
      • gnulinux86 scrive:
        Re: Windows più veloce dei SO Linux?
        Bella questa dove l'hai presa dal libro dell'Informatica dei Puffi?
        • pseudopsiche scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          no DA MERE E PIù SEMPLICI PROVE SUL CAMPO...
          • gnulinux86 scrive:
            Re: Windows più veloce dei SO Linux?
            Ma allora che discutiamo a fare, se lo dici è vero, mi perdoni grande Maestro. (rotfl)
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Windows più veloce dei SO Linux?
          - Scritto da: gnulinux86
          Bella questa dove l'hai presa dal libro
          dell'Informatica dei
          Puffi?Impossibile, non credo abbia mai letto un libro in tutta la vita.
  • guast scrive:
    Domanda
    Ma stavolta con supporto collaborazione con i vari produttori e documentazione API come sono messi ?Sono migliorati da questo punto di vista oppure daranno di nuovo la colpa ai produttori per i drivers che non funzionano ?
    • Nessuno_87 scrive:
      Re: Domanda
      Mah in questo caso i problemi dei driver dovrebbero essere minimi rispetto a vista, visto che già in questa beta sono compatibili quelli di vista ;)Per ora, esperienza personale, non vanno solamente quelli che durante il setup fanno il controllo del sistema operativo (e che vedendo un sistema "sconosciuto" non copiano i files), quelli che già rompevano con vista e pochi altri, ma sicuramente verrà tutto fixato in fase di beta-testing/nuova release dei driver. sono molto fiducioso.
  • Maurizio scrive:
    Ma NTFS....
    Usano ancora quella ciofeca di NTFS su Win7 ??? :|
    • Stein Franken scrive:
      Re: Ma NTFS....
      Argomenta :o(se mi salti fuori con la storia della deframmentazione, non è proprio l'argomento più valido per paragonare file system).
      • carobeppe scrive:
        Re: Ma NTFS....
        - Scritto da: Stein Franken
        Argomenta :o

        (se mi salti fuori con la storia della
        deframmentazione, non è proprio l'argomento più
        valido per paragonare file
        system).A parte che mi sembra un validissimo argomento, comunque le argomentazioni sono molteplici, e si va dalla gestione dei permessi fatta come Dio comanda, ai link simbolici che ancora non esistono, al fatto che sono anni che promettono un FS relazionale e ancora non si è visto...
        • Stein Franken scrive:
          Re: Ma NTFS....
          parte che mi sembra un validissimo argomento Opinabile, ma andiamo avanti...
          gestione dei permessi fatta come Dio comanda Gestione a livello utente e gruppo, eseecuzione e una varietà di altre cose. Non ti stai confondendo con FAT32? ai link simbolici che ancora non esistono FALSISSIMO!http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_symbolic_linke precedentementehttp://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point al fatto che sono anni che promettono un FS relazionale e ancora non si è visto... Significa che tutti i FS esistenti di oggi fanno schifo?Per ora non è saltata fuori una motivazione valida.
        • dont feed the troll scrive:
          Re: Ma NTFS....
          - Scritto da: carobeppe
          - Scritto da: Stein Franken

          Argomenta :o



          (se mi salti fuori con la storia della

          deframmentazione, non è proprio l'argomento più

          valido per paragonare file

          system).

          A parte che mi sembra un validissimo argomento,
          comunque le argomentazioni sono molteplici, e si
          va dalla gestione dei permessi fatta come Dio
          comanda, ai link simbolici che ancora non
          esistono, al fatto che sono anni che promettono
          un FS relazionale e ancora non si è
          visto...Frankestein ripete sempre la parola "argomenta", ma non ha idea di cosa significa, non da retta...
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Peccato che ho risposto punto per punto fornendo informazioni. :)Dai, stai trollando ma non ti stai impegnando per niente.
          • krane scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Stein Franken
            Peccato che ho risposto punto per punto fornendo
            informazioni.
            :)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Dai, stai trollando ma non ti stai impegnando per
            niente.Tu invece sembra che ti impegni molto a trollare.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Ma NTFS....

          A parte che mi sembra un validissimo argomento,man e2defrag.
          comunque le argomentazioni sono molteplici, e si
          va dalla gestione dei permessi fatta come DioChe tu ovviamente non conosci visto che le ACE su linsux le stanno ancora sperimentando.
          comanda, ai link simbolici che ancora non
          esistono, al fatto che sono anni che promettonoLol... a parte che quella XXXXXXX dei link simbolici ha senso solo nei sistemi operativi organizzati da scimmie ubriache come gli unix (dove avro' salvato il log oggi? var? var/log? tilde? syslog? oddio il comando which...ahaha), esistono dalla versione 5.0 di NTFS. Prima della 5.0 esistevano comunque le shortcut e i junction points se proprio volevi fare come il linaro masochista.
          un FS relazionale e ancora non si è
          visto...Sara' perchè alla fine non serve a nessuno?
          • panda rossa scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: nome e cognome

            Lol... a parte che quella XXXXXXX dei link
            simbolici ha senso solo nei sistemi operativi
            organizzati da scimmie ubriache come gli unix
            (dove avro' salvato il log oggi? var? var/log?
            tilde? syslog? E invece che cosa mi dici di questa grande innovazione di windows 7 che racchiude tutti i documenti in cartelle virtuali, tali che tu non sai piu' dove si trova fisicamente il tuo file allora?I link simbolici sono ottimi strumenti in mano di chi li usa e non danno alcun fastidio a chi non li usa.E per quanto riguarda i log, non devi preoccuparti: i log li scrivono solo i sistemi operativi che non hanno niente da nascondere ma hanno tutto l'interesse a fornire informazioni ai sistemisti.
            oddio il comando which...ahaha),Ti fa tanto divertire il poter trovare facilmente il percorso di un file?Certo, per uno abituato a non sapere neanche dove si trovano i files deve essere una cosa divertentissima poterlo fare in modo semplice ed immediato.
            esistono dalla versione 5.0 di NTFS. Prima della
            5.0 esistevano comunque le shortcut e i junction
            points se proprio volevi fare come il linaro
            masochista.E adesso invece che cosa posso fare di bello con questo NTFS?

            un FS relazionale e ancora non si è

            visto...

            Sara' perchè alla fine non serve a nessuno?Sara' per questo: l'utonto manco sa cos'e' un file system, a quelli che scrivono virus e trojan va bene questo,a quelli che vendono antivirus pure,ai governi che vogliono entrare nei dischi anche,tutti gli altri usano ext3!
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Ma NTFS....
            o mettono tutto sotto c:Auxli i file li trovi al volo!
          • logicaMente scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Renji Abarai
            o mettono tutto sotto c:Aux
            li i file li trovi al volo!No, i trojan in NTFS li mettono negli ADS... li si che ne trovi tanti!
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: panda rossa
            E invece che cosa mi dici di questa grande
            innovazione di windows 7 che racchiude tutti i
            documenti in cartelle virtuali, tali che tu non
            sai piu' dove si trova fisicamente il tuo file
            allora?
            e il bello è che per farlo usa proprio i tanto vituperati link simbolicisai più lo guardo windows 7 e più somiglia alla arch+kde4 che uso sul notebook :D
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: pabloski
            - Scritto da: panda rossa


            E invece che cosa mi dici di questa grande

            innovazione di windows 7 che racchiude tutti i

            documenti in cartelle virtuali, tali che tu non

            sai piu' dove si trova fisicamente il tuo file

            allora?



            e il bello è che per farlo usa proprio i tanto
            vituperati link
            simbolici

            sai più lo guardo windows 7 e più somiglia alla
            arch+kde4 che uso sul notebook
            :DBeh! Suona come un grosso complimento a Windows se non ti riferisci al solo aspetto della GUI
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            e infattii sono d'accordo con quelli che hanno espresso pareri positivi su questa versione di windowsperò vista rimane una caccola
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: nome e cognome

            A parte che mi sembra un validissimo argomento,

            man e2defrag.
            diciamo pure che ext frammenta ad una frequenza mille volte inferiore a ntfsxfs e jfs praticamente non frammentano

            comunque le argomentazioni sono molteplici, e si

            va dalla gestione dei permessi fatta come Dio

            Che tu ovviamente non conosci visto che le ACE su
            linsux le stanno ancora sperimentando.

            intendi dire ACL? ma ci sono e anzi dal kernel 2.1 hanno aggiunto pure le capabilities

            comanda, ai link simbolici che ancora non

            esistono, al fatto che sono anni che promettono

            Lol... a parte che quella XXXXXXX dei link
            simbolici ha senso solo nei sistemi operativi
            organizzati da scimmie ubriache come gli unix
            (dove avro' salvato il log oggi? var? var/log?
            tilde? syslog? oddio il comando which...ahaha),
            esistono dalla versione 5.0 di NTFS. Prima della
            5.0 esistevano comunque le shortcut e i junction
            points se proprio volevi fare come il linaro
            masochista.

            quindi perchè MS li ha aggiunti? evidentemente servono, fidati

            un FS relazionale e ancora non si è

            visto...

            Sara' perchè alla fine non serve a nessuno?beh dipende, in BeOS era utile....solo che in Windows non è implementabile senza sprecare il 50% delle risorse hardware solo per quello
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....


            man e2defrag.
            diciamo pure che ext frammenta ad una frequenza
            mille volte inferiore a
            ntfsDiciamolo pure, magari dimostriamolo...
            xfs e jfs praticamente non frammentanoEcco ... spiega pure come fanno.
            intendi dire ACL? ma ci sono e anzi dal kernel
            2.1 hanno aggiunto pure le
            capabilitiesACE e ACL sono due oggetti del controllo di acXXXXX. E dubito che facciano parte del kernel...
            quindi perchè MS li ha aggiunti? evidentemente
            servono,
            fidatiProbabilmente vogliono aderire a qualche standard posix.

            Sara' perchè alla fine non serve a nessuno?

            beh dipende, in BeOS era utile....solo che in
            Windows non è implementabile senza sprecare il
            50% delle risorse hardware solo per
            quelloBeos era una cosa completamente diversa, permetteva nativamente query in simil sql sui metadati... non è affatto un filesystem basato su relazionale ed era perfettamente inutile (tant'è vero che anche nel "rivoluzionario" ZFS non hanno implementato nulla di simile).
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: nome e cognome
            Diciamolo pure, magari dimostriamolo...
            installa linux e windows server su di un server per un anno e poi trai le tue conclusioni
            Ecco ... spiega pure come fanno.
            vatti a leggere le specifiche e scoprirai come fanno
            ACE e ACL sono due oggetti del controllo di
            acXXXXX. E dubito che facciano parte del
            kernel...

            e di che fanno parte? della libreria di topolino?
            Probabilmente vogliono aderire a qualche standard
            posix.

            e pure perchè servono
            Beos era una cosa completamente diversa,
            permetteva nativamente query in simil sql sui
            metadati... non è affatto un filesystem basato su
            relazionale ed era perfettamente inutile (tant'è
            vero che anche nel "rivoluzionario" ZFS non hanno
            implementato nulla di
            simile).appunto, quella cosa simil-query si chiama filesystem relazionalee poi che c'entra zfs che è un filesystem per sistemi server e ha scopi completamente diversi rispetto a BeFS?solo perchè è l'ultimo arrivato non vuol dire che sia il non plus ultra, factotum FS
      • Maurizio scrive:
        Re: Ma NTFS....
        - Scritto da: Stein Franken
        Argomenta :o

        (se mi salti fuori con la storia della
        deframmentazione, non è proprio l'argomento più
        valido per paragonare file
        system).Mah non so, vogliamo paragonarlo per esempio a ZFS o a Btrfs?Checksum completo di dati e metadati?Snapshots?Possibilita' di creare un raid o mettere dei dischi in mirror in una ventina di secondi?
        • Stein Franken scrive:
          Re: Ma NTFS....
          Sinceramente sono cose che fa anche NTFS :o...
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Stein Franken
            Sinceramente sono cose che fa anche NTFS :o...Mmmmm... e' ovvio che non conosci ZFS
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Ricorda che NTFS ha subito delle revisioni.Per RAID parli del raid software? Già da Windows 2000 era possibile...Ma questa risposta così evasiva proprio non me l'aspettavo.Potrei dire che tu non conosci NTFS :)
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Per RAID parli del raid software? Già da Windows
            2000 era
            possibile...Ok, quindi tu sostieni che le capacita' di NTFS in questo campo sono paragonabili a ZFS?

            Ma questa risposta così evasiva proprio non me
            l'aspettavo.

            Potrei dire che tu non conosci NTFS :)Per RAID parlo di qualcosa semplice del tipo#zfs create raidz tank device1 device2 ....
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Ok, quindi tu sostieni che le capacita' di NTFS in questo campo sono paragonabili a ZFS? RAID è RAID. Non ci vuole una scienza, anche se usare hardware dedicato è una soluzione probabilmente migliore a livello di prestazioni. Per RAID parlo di qualcosa semplice del tipo#zfs create raidz tank device1 device2 .... Su Windows c'è il Gestore Dischi. Un paio di click :) e sei a posto.
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Su Windows c'è il Gestore Dischi. Un paio di
            click :) e sei a
            posto.e con il checksum dei dati come la metti?
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Il checksum dovrebbe essere presente in NTFS solo nelle parti "critiche" (elenco file etc).Ricorda che occupa più spazio avere un controllo checksum per ogni file sul file system. Quindi puoi dire che è una feature, non un vantaggio. Se puoi anche disattivarla, allora ZFS è più versatile di NTFS.
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Ricorda che occupa più spazio avere un controllo
            checksum per ogni file sul file system. Quindi
            puoi dire che è una feature, non un vantaggio. Se
            puoi anche disattivarla, allora ZFS è più
            versatile di
            NTFS.Si, puoi disattivarla ma non ha senso visto la sua utilita'.A proposito, il checksum e' per blocco, non per file; quindi vale anche per i metadati.La cosa bella e' che mentre usi il disco lui valida cio' che legge e se il checksum non corrisponde puo' correggere automaticamente l'errore e avvisarti di un malfunzionamento del disco.
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Mi ha fatto piacere sentire la tua opinione :) almeno ora ho le idee più in chiaro su ZFS.Sembra un bel fs solido, ma tu lo consiglieresti per uso desktop? (snapshot per es. sembra comodo).
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Stein Franken
            Mi ha fatto piacere sentire la tua opinione :)
            almeno ora ho le idee più in chiaro su
            ZFS.

            Sembra un bel fs solido, ma tu lo consiglieresti
            per uso desktop? (snapshot per es. sembra
            comodo).Potrebbe essere usato in futuro su Mac OS X (un supporto parziale c'e' gia', su Mac OS X server e' completo)Su OpenSolaris (orientata al desktop) e' il FS di default.Quindi si, penso che prima o poi lo troveremo sul desktop (insieme a Btrfs su Linux)
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Hai proprio ragione :DPensa te che prima ci tenevo a far valere le ragioni di NTFS :) eppure non ne avrei motivo particolare.Qui spesso si prendono le cose sul personale.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....


            Per RAID parlo di qualcosa semplice del tipo

            #zfs create raidz tank device1 device2 ....Fare clic su Volume RAID-5, quindi scegliere Avanti.
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Fare clic su Volume RAID-5, quindi scegliere
            Avanti.Quindi secondo te Sun e Oracle stanno sprecando tempo a sviluppare ZFS e Btrfs?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Maurizio

            Fare clic su Volume RAID-5, quindi scegliere

            Avanti.

            Quindi secondo te Sun e Oracle stanno sprecando
            tempo a sviluppare ZFS e
            Btrfs?A sun se non vuole fallire conviene attaccarsi a qualsiasi cosa compreso ZFS, oracle può sprecare tutto il tempo che vuole tanto dopo essersi comprata Siebel, Hyperion e peoplesoft, BEA e chissà quante altre mi sfuggono non ha più concorrenza.Per inciso oracle sviluppa una sua distro linux, un suo software di virtualizzazione che nessuno usa ... evidentemente hanno un pò di soldi da buttare.
          • Maurizio Lombardi scrive:
            Re: Ma NTFS....

            A sun se non vuole fallire conviene attaccarsi a
            qualsiasi cosa compreso ZFS, oracle può sprecare
            tutto il tempo che vuole tanto dopo essersi
            comprata Siebel, Hyperion e peoplesoft, BEA e
            chissà quante altre mi sfuggono non ha più
            concorrenza.
            Per inciso oracle sviluppa una sua distro linux,
            un suo software di virtualizzazione che nessuno
            usa ... evidentemente hanno un pò di soldi da
            buttare.Quindi il tuo ragionamento e': Oracle non sa come impegnare il tempo e scrive filesystems a caso tanto per giocare.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Quindi il tuo ragionamento e': Oracle non sa come
            impegnare il tempo e scrive filesystems a caso
            tanto per
            giocare.Il ragionamento è "Oracle può permettersi di buttare soldi".
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            e poi Oracle fa un mucchio di cose utili e funzionanti....per esempio Btrfs
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....


            Potrei dire che tu non conosci NTFS :)Si che lo conosco, e devo dire che sono rimasti indietro rispetto ad altri filesystems.Tanto per citare Hans ReiserDespite having many of the leading names in the industry on theirpayroll, they have somehow managed to create a file systemimplementation with performance so terrible that it is for the Unixcustomer base a significant consideration contributing to hesitationin moving to NT. It may well have the worst performance of any of themajor OS file systems. Their implementation of OLE's structuredstorage offers extremely poor performance, and their excuse that it isdue to the incorporation of transaction concepts into their design isjust a reminder that they did a poor job at that as well. That theymanaged to implement something intended to store small objects withina file, and implement it such that it still suffers from 512-bytegranularity problems, problems that they try to somewhat overcome byencouraging the packing of several objects within "storages" athorrible kludge costs....Inside the Windows NT File System" the book is written by HelenCuster, NTFS is architected by Tom Miller with contributions by GaryKimura, Brian Andrew, and David Goebel, Microsoft Press, 1994, an easyto read little book, they fundamentally disagree with me on addingserialization of I/O not requested by the application programmer, andI note that the performance penalty they pay for their decision ishigh, especially compared with ext2fs. Their FS design is perhapsoptimal for floppies and other hardware eject media beyond OS control.A less serialized higher performance log structured architecture isdescribed in [Rosenblum and Ousterhout]. That said, Microsoft is to becommended for recognizing the importance of attempting to optimize forsmall files, and leading the OS designer effort to integrate smallobjects into the file name space. This book is notable for notreferencing the work of persons not working for Microsoft, orproviding any form of proper attribution to previous authors such as[Rosenblum and Ousterhout]. Though perhaps they really didn't read anyof the literature and it explains why theirs is the worst performingfilesystem in the industry....Hans Reiser
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            1994 Ti è sfuggito un piccolo dettaglio...(davvero, dovresti informarti sulle ultime revisoni del file system NTFS. Le differenze sono notevoli rispetto al passato.)
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Stein Franken
            1994

            Ti è sfuggito un piccolo dettaglio...

            (davvero, dovresti informarti sulle ultime
            revisoni del file system NTFS. Le differenze sono
            notevoli rispetto al
            passato.)E ci sono notevoli differenze tra ZFS e NTFShttp://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_msft.pdf
          • Stein Franken scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Vero, possiamo vedere anche qui:http://blogs.sun.com/Peerapong/entry/solaris_zfs_performancehttp://apcmag.com/zfs_what_the_ultimate_file_system_really_means_for_your_desktop__in_plain_english.htmSembra che rimane un problema di licenza per portarlo nel kernel di Linux, però la discussione era più portata a valutare le mancanze di NTFS rispetto a ZFS.IMHO su sistemi mission critical punterei un OS affidabile, tipo BSD o Linux, e li NTFS non ha senso. Su sistemi più piccoli, NTFS è comodo perchè fornisce comunque un numero sostanziali di feature, ed è diffuso proprio per Windows.
          • fray scrive:
            Re: Ma NTFS....

            E ci sono notevoli differenze tra ZFS e NTFS

            http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/Impossibile paragonare un file system per server (ZFS) conun file system praticamente per desktop (NTFS).Ti diranno che i benchmark li ha fatti la SUN e possono essere tarocchi, ti diranno che non e' cosi.Non importa liberi loro di spendere piu' soldi sui dischi RAID quando il FS non scala come dovrebbe.Il problema di MS e' che pensa di poter competer con tutti in egual misura.Impossibile competere con chi fa server e SW per server da decenni.
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Impossibile paragonare un file system per server
            (ZFS)
            con
            un file system praticamente per desktop (NTFS).Vedi, il fatto e' che c'e' una certa possibilita' che ZFS sostituisca in futuro HFS+ su Mac OS X
          • fray scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Vedi, il fatto e' che c'e' una certa possibilita'
            che ZFS sostituisca in futuro HFS+ su Mac OS
            XOttima scelta. Se scala su un server figuriamoci su un desktop.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Ma NTFS....

          Mah non so, vogliamo paragonarlo per esempio a
          ZFS o a
          Btrfs?Paragoniamolo, che fanno di cosi' fico?
          Checksum completo di dati e metadati?Eh? Che cavolo vuol dire checksum completo di dati e metadati? E a cosa dovrebbe servire?
          Snapshots?Lette le caratteristiche di vista ultimate, no immagino.
          Possibilita' di creare un raid o mettere dei
          dischi in mirror in una ventina di
          secondi?Direi anche meno di 20 secondi con Vista.
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....


            Checksum completo di dati e metadati?

            Eh? Che cavolo vuol dire checksum completo di
            dati e metadati? E a cosa dovrebbe servire?http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Additional_capabilities# End-to-end checksumming, allowing data corruption detection (and recovery if you have redundancy in the pool).# Intelligent scrubbing and resilvering.[13]http://www.sun.com/software/media/flash/demo_zfs_learningcenter/segment3.html
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Direi anche meno di 20 secondi con Vista.Certo:Solaris#zpool create -f tank (32 disks)#zfs create tank/fsTime: 17.5 secondsMicrosoft Windows Server 2003 NTFS File System:diskpart
            create volume stripe disk=(32 disks)DiskPart successfully created the volume.diskpart
            assign letter=sDiskPart successfully assigned the driver letter or mountpoint.diskpart
            exitc:/
            format s: /fs:ntfsThe type of the file system is RAW.The new file system is NTFS.WARNING, ALL DATA ON NON-REMOVABLE DISK DRIVES S:WILL BE LOST!Proceed with Format (Y/N)? YVerifying 840012MVolume label (32 characters, ENTER for none)? Creating file system structures.Format complete.860172284 KB total disk space.860080288 KB are available.Time: 4.5 hourshttp://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_msft.pdf
          • wizzolo scrive:
            Re: Ma NTFS....
            @MaurizioPerdonami filerebbe tutto liscio ma se citi le informazioni dal sito SUN è come prendere le info di performance dal sito MS. Troviamo invece qualcuno "esterno" che abbia messo in relazione i vari tipi di FS e abbia fatto dei test no ?Buon lavoro
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: wizzolo
            @Maurizio
            Perdonami filerebbe tutto liscio ma se citi le
            informazioni dal sito SUN è come prendere le info
            di performance dal sito MS. Troviamo invece
            qualcuno "esterno" che abbia messo in relazione i
            vari tipi di FS e abbia fatto dei test no
            ?
            Buon lavoroSi, hai ragione, comunque il test che ho citato parla di differenze di *ore*... non di nientesimi di secondo
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Si, hai ragione, comunque il test che ho citato
            parla di differenze di *ore*... non di nientesimi
            di
            secondoIl tempo che windows impiega per creare quel raid è quello necessario a formattare il disco ma se vuoi credere che ZFS per formattare 840 giga raw, impiega 17 secondi vuoi per caso comprare una fontana nuova di zecca in zona centrale a Roma?
          • Maurizio Lombardi scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: nome e cognome

            Si, hai ragione, comunque il test che ho citato

            parla di differenze di *ore*... non di
            nientesimi

            di

            secondo

            Il tempo che windows impiega per creare quel raid
            è quello necessario a formattare il disco ma se
            vuoi credere che ZFS per formattare 840 giga raw,
            impiega 17 secondi vuoi per caso comprare una
            fontana nuova di zecca in zona centrale a
            Roma?Cosa c'e' di strano? Con ext3 e Veritas FS ci metti 30 minuti a fare la stessa identica operazionehttp://blogs.sun.com/Peerapong/resource/zfs_veritas.pdfhttp://blogs.sun.com/Peerapong/resource/zfs_linux.pdfGuarda che alla Sun non sono dei troll come te.Provare per credere, io l'ho fatto, uso OpenSolaris
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: Maurizio Lombardi
            Provare per credere, io l'ho fatto, uso
            OpenSolarislui no, non sa manco cos'è opensolaris :D
          • Maurizio scrive:
            Re: Ma NTFS....

            Paragoniamolo, che fanno di cosi' fico?Mah, vediamo le feature di Btrfs (in via di sviluppo da Oracle) * Space-efficient packing of small files and indexed directories * Dynamic inode allocation (no maximum number of files set at file system creation time) * Writable snapshots and snapshots of snapshots * Subvolumes (separate internal filesystem roots) * Object-level mirroring and striping * Checksums on data and metadata (for strong integrity assurance) * Compression * Copy-on-write logging for all data and metadata * Strong integration with device mapper for multiple device support, with several built in RAID algorithms * Online filesystem check and very fast offline filesystem check * Efficient incremental backup and file system mirroring * A filesystem can be upgraded from ext3fs to Btrfs * Solid-state drive (SSD) optimized mode (activated through mount option) * Online defragmentation
          • nome e cognome scrive:
            Re: Ma NTFS....
            Paragonare un sistema usato efficacentemente con uno in sviluppo è di per se un'assurdo, possiamo paragonarlo a winfs per quel che vale... comunque...
            * Space-efficient packing of small files and
            indexed
            directoriesFuffa...
            * Dynamic inode allocation (no maximum number
            of files set at file system creation
            time)Abbastanza inutile, i filesystem attuali gestiscono oltre 4 miliardi di files nessuno si avvicinerà a questa cifra per i prossimi 20 anni e basta raddoppiare il numero dei byte per essere a posto fino al big bang.
            * Writable snapshots and snapshots of
            snapshotsAnche questo mi sembra una inutility ma comunque si può fare con vss.
            * Subvolumes (separate internal filesystem
            roots)Boh? Utilità?
            * Object-level mirroring and stripingBoh, implementare raid a livello di file mi sa di altra inutility ma magari qualcuno ci trova un'applicazione pratica.
            * Checksums on data and metadata (for strong
            integrity
            assurance)Checksum a livello di blocco, niente di nuovo mi devo informare se NTFS lo fa a livello di cluster.
            * CompressionUna novità...
            * Copy-on-write logging for all data and
            metadataE' il meccanismo con cui funziona VSS.
            * Strong integration with device mapper for
            multiple device support, with several built in
            RAID
            algorithmsE questa è una feature?
            * Online filesystem check and very fast
            offline filesystem
            checkUn'altra novità...sa molto di ext3.
            * Efficient incremental backup and file
            system
            mirroringVSS.
            * A filesystem can be upgraded from ext3fs to
            BtrfsQuindi è un ext3 rimaneggiato...
            * Solid-state drive (SSD) optimized mode
            (activated through mount
            option)Fuffa.
            * Online defragmentationGia visto. Si è decisamente un ext3 rimaneggiato.
          • pabloski scrive:
            Re: Ma NTFS....
            - Scritto da: nome e cognome

            * Space-efficient packing of small files and

            indexed

            directories

            Fuffa...
            mmm sicuro? no dico si tratta di impacchettare i file piccoli, tipo che in un cluster ce ne mette 5-6 se ci vanno...non come NTFS che spreca 4 KBytes anche per file di 3 bytes
            Abbastanza inutile, i filesystem attuali
            gestiscono oltre 4 miliardi di files nessuno si
            avvicinerà a questa cifra per i prossimi 20 anni
            e basta raddoppiare il numero dei byte per essere
            a posto fino al big bang.

            ehm, ma l'allocazione dinamica degli inode fa risparmiare un botto di spazio....o magari preferivi fat32?

            * Writable snapshots and snapshots of

            snapshots

            Anche questo mi sembra una inutility ma comunque
            si può fare con vss.

            quindi zfs pure è al 90% inutility
            Checksum a livello di blocco, niente di nuovo mi
            devo informare se NTFS lo fa a livello di
            cluster.

            nada

            * Strong integration with device mapper for

            multiple device support, with several built in

            RAID

            algorithms

            E questa è una feature?
            beh certo, è una funzionalità quindi una feature

            * Online filesystem check and very fast

            offline filesystem

            check

            Un'altra novità...sa molto di ext3.
            come il nuovo ntfs sa molto di ntfs

            * A filesystem can be upgraded from ext3fs
            to

            Btrfs

            Quindi è un ext3 rimaneggiato...
            non mi pare http://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3

            * Solid-state drive (SSD) optimized mode

            (activated through mount

            option)

            Fuffa.
            già come Vista che li distrugge gli SSD :D

            * Online defragmentation

            Gia visto. Si è decisamente un ext3 rimaneggiato.quindi pure NTFS è un ext3 rimaneggiato
    • mosilon scrive:
      Re: Ma NTFS....
      ke fine ha fatto winfs?
      • Leonard McCoy scrive:
        Re: Ma NTFS....
        - Scritto da: mosilon
        ke fine ha fatto winfs?E' morto jim....
        • Scotty scrive:
          Re: Ma NTFS....
          - Scritto da: Leonard McCoy
          - Scritto da: mosilon

          ke fine ha fatto winfs?

          E' morto, jim....Dio Mio! MA allora ci troviamo su un pianeta ostile!
    • mavala scrive:
      Re: Ma NTFS....
      Ntfs fa schifo? e perchè?
  • attonito scrive:
    che ha di sbagliato XP?
    tutti esaltare Vista/Windows 7... ma tenersi XP e fanculizzare Vista fino all'uscita di Windows 7 SP3, no?Ci sono persone che ancora hanno W98/W2000 e continuano a lavorarci, perche' passare ad un sistema superiore (ma superiore de che?) obblignerebbe ad un cambio hardware.
    • Stein Franken scrive:
      Re: che ha di sbagliato XP?
      Seguendo il tuo ragionamento, mi chiedo come mai la gente abbia iniziato a passare ad un sistema con mouse e icone.Tanto valeva rimanere col DOS :).Perchè dovrei cambiare il mio 80286?
      • carobeppe scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        - Scritto da: Stein Franken
        Seguendo il tuo ragionamento, mi chiedo come mai
        la gente abbia iniziato a passare ad un sistema
        con mouse e
        icone.

        Tanto valeva rimanere col DOS :).

        Perchè dovrei cambiare il mio 80286?Semplice, perché col tuo 286 non ci fai più un tubo mentre con Windows XP ci gestisci il 100% dell'hardware oggi in commercio e ci esegui il 100% delle applicazioni in circolazione... ok all'evoluzione, ma mio zio col vecchio Nokia 3310 ci telefona e ci manda gli SMS tuttora...
        • Stein Franken scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          In Vista puoi dire che hanno tentato ;) di aumentare la sicurezza, anche se gli esiti non sono proprio positivi (ma sempre meglio che XP, idem virtualizzazione delle cartelle e del registro).L'evoluzione c'è stata, ma tanti continuano a tirar fuori le solite polemiche sterili...
          • pabloski scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            aumentare la sicurezza inserendo elementi che non sono dei policy enforcer ma dei banali sistemi di warningUAC a detta degli stessi sviluppatori non è un security boundary http://www.vistax64.com/vista-security/181422-uac-not-security-boundary.htmlin pratica non ha la capacità di interfacciarsi direttamente col sistema dei permessi...lo stesso dicasi per gli integrity levele infatti poi c'è l'API NT che sfugge completamente al loro controllo....un esempio banale è la funzione zwCreateRemoteThread che è in grado di creare un thread remoto in un proXXXXX con un IL più elevato questo vuol dire che per trojan come Storm o Nugache Vista o XP non fanno differenza
    • LEEE scrive:
      Re: che ha di sbagliato XP?
      Ci son persone che vivono ancora nelle caverne e mangiano bacche dal mattino alla sera. Semplicemente la civiltà si è evoluta. Ma quando bisogna mettere le mani al portafogli per comprare una licenza allora si preferisce essere dei dinosauri. Sia a livello di epoca che a livello di braccia.
      • Funz scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        - Scritto da: LEEE
        Ci son persone che vivono ancora nelle caverne e
        mangiano bacche dal mattino alla sera.
        Semplicemente la civiltà si è evoluta. Ma quando
        bisogna mettere le mani al portafogli per
        comprare una licenza allora si preferisce essere
        dei dinosauri. Sia a livello di epoca che a
        livello di
        braccia.Spendere soldi per PC e sistemi operativi nuovi per fare sempre le stesse cose di 5 anni fa non mi sembra affatto "progresso", anzi, direi che è sintomo di decadenza.
        • LEEE scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          Se tu sei ancora fermo a 5 anni fa è un problema tuo. Dal 2004 al 2009 si son fatti dei progressi enormi, ma evidentemente tu devi ancora scoprirli... uomo delle caverne :)
          • Funz scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: LEEE
            Se tu sei ancora fermo a 5 anni fa è un problema
            tuo. Dal 2004 al 2009 si son fatti dei progressi
            enormi, ma evidentemente tu devi ancora
            scoprirli... uomo delle caverne
            :)O uomo del futuro, spiegami cosa non potevo fare 5 anni fa col mio PC casalingo e invece oggi posso fare con un PC nuovo...cose utili, non mi sparare il rendering di un film in 3D a 200 frames / secondo :pGiusto i giochi 3D ti posso concedere,ma ho appena finito beyond good and evil sul catorcio di mia mamma, ed è un signor gioco, più bello di tanti recenti...
          • LEEE scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            Rendering, processi delle schede grafiche ottimizzati, standard video completamente cambiati e migliorati, protocolli di rete ottimizzati, cambiamento delle dimensioni lavorabili del singolo transistor (quindi ottimizzazione della velocità di calcolo con minore consumo di potenza) protocolli di sicurezza IPERMIGLIORATI (cinque anni fa l'utente medio era facilmente bucabile, semplicemente rintracciandolo in rete, perchè non provi ora a farlo con un utente che usa Vista? Sicuramente c'è chi ci riesce, ma non tu), sistemi operativi che devono interfacciarsi ai nuovi sistemi di calcolo del proXXXXXre (è inutile avere un quad core se poi il sistema operativo lo fa lavorare come un dual core), gestione della Ram diversa, file system più intelligente e mille altre cose che non sto ad elencarti perchè sennò si fa notte. Sicuramente tu non le sfrutti, ma non pretendere che tutti siano fermi a cinque anni fa.
          • Funz scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            OK, tutto migliorato e ottimizzato e velocizzato, non lo metto in dubbio. Però io col PC ci faccio esattamente le cose che facevo 5 anni fa, compreso vedere e manipolare filmati. Oggi in più posso gestire l'alta definizione...
          • pabloski scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            beh insomma, quali progressi si sarebbero fatti?mi pare che i computer ancora non parlano e non capisco la nostra lingua, nè tantomeno ragionano sui problemi che gli poniamofrancamente avere le icone 3d svolazzanti non è un progresso ma un semplice orpello in stile barocco e questo vale ovviamente anche per compiz
          • LEEE scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            Beh i computer ragionano molto meglio di quanto tu creda, il problema è sapergli porre le domande nella maniera giusta, e questo capisco che per te non sia molto semplice. Se non ti capisce quando parli... Beh, son sicuro che non è l'unico!
          • pabloski scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            credi di risolvere tutto con l'arroganza?guarda che io programmavo in assembly quando tu avevi ancora le caccole nel nasoe poi a che serve questo tuo intervento sterile, infantile e offensivo? capisco che è difficile controbattere quando non si conosce...come afferma un noto adagio: "è meglio star zitti e lasciare nel dubbio che parlare e togliere ogni dubbio"
          • LEEE scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            Sei tu che mi fai una domanda idiota chiedendomi che progressi si sarebbero fatti in 4 anni... Una domanda che si commenta da sola e che non merita alcuna risposta, è già tanto che abbia risposto a quel tipo là sopra.Dubito che tu sappia programmare in assembly, ma anche se tu lo sapessi fare non ci vedrei niente di eccezionale. Credo anche che tu sia un po' solo visto che vorresti che i computer parlassero :)Bye bye!
          • pabloski scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            io non ti sto chiedendo un bel nullaè il tuo tono trionfalistico che mi fa ridere....dal 2004 al 2009 si sono fatti progressi? ma quali? la GUI con le finestrelle 3D e gli effettini grafici?questi sarebbero progressi? il vero progresso sarà far parlare i computer, fino ad allora sarà solo fuffawareil P2P semmai è un progresso, ma non è certo dovuto a Microsoft, se era per loro stavamo ancora con le BBS
    • Renji Abarai scrive:
      Re: che ha di sbagliato XP?
      Il fatto è che fai il ragionamento sbagliato di base.Giralo così:1- Ho XP e ci lavoro beneChe motivi ho di passare a 7? ZERO.Dovresti comprare una licenza retail spendendo come pc nuovo + OEM e non ci sono motivazioni.2- Compro un Pc nuovo per necessità lavorative/ludicheMetti 7 OEM con un piccolo contributo relativamente al costo della retail. In quel modo il PC ha licenza legale.Ipotizziamo il 3 caso senza entrare nello specifico della tua persona.3- prendo 7 craccato e lo sostituisco al mio XP.E' l'unico motivo per passare a 7 e poi lamentarsi che bisogna cambire l'Hardware-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 12.03-----------------------------------------------------------
      • carobeppe scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 12.03
        --------------------------------------------------Quindi secondo il tuo ragionamento dovremmo esser felici di cambiare HW ed avere un OS imposto da altri sul tuo PC nuovo?
        • Renji Abarai scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          No per me puoi mettere quel che vuoi OEM.Il discorso è: cambi OS nel momento in cui cambi computer.Sfruttando le licenze OEM.Parlando sempre in ambito MS in quanto il thread starter chiedeva ciò
          • carobeppe scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: Renji Abarai
            No per me puoi mettere quel che vuoi OEM.
            Il discorso è: cambi OS nel momento in cui cambi
            computer.
            Sfruttando le licenze OEM.

            Parlando sempre in ambito MS in quanto il thread
            starter chiedeva
            ciòDiciamo che sfruttare le licenze OEM è una buona occasione per fare l'aggiornamento. Il principio sarebbe corretto: PC nuovo con OS nuovo ad un prezzo vantaggioso. Quel che però non è coretto è che l'OS ci sia preinstallato d'obbligo, visto che al mondo non esiste solo Windows.
          • Vega scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            se non vuoi il sistema preinstallato ne compri uno non di marca oppure lo assembli, oppure ci sono tanti negozi che ne vendono di preassemblati senza OS.Le alternative non mancano di certo. Forse solo nei portatili i problemi sono maggiori. Qualcuno ha provato a venderli senza OS oppure con Linux... ma l'esperimento è miseramente fallito. Si vede che rimanevano tutti sugli scaffali, oppure su 100 prodotti, li compravano solo 2 invasati.Per quei 2 si vede che non ne vale la pena di creare una proXXXXX di produzione dedicato.Chi non vuole windows in nessun modo, non accetterà la licenza e si farà a trafila per avere il rimborso.E' un po' come chiedere che le auto escano senza le sospensioni perchè 2 persone su 100 vogliono quelle ribassate.... hai mai visto un'auto senza sospensioni? Eppure le aziende che producono prodotti afermarket non si sono mai lamentati affinchè le auto escano del concessionario senza sospensioni....Di fatto il pc senza OS non funzia, l'auto senza sospensioni non funzia.Per cui si da l'impostazione base. Se non la vuoi fatti tuoi. Col vataggio che con alcuni PC hai addirittura il rimborso. Io se cambio le sospensioni, il rimborso per quelle montate di serie me lo danno nel bisacchino.
          • tuba scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            ma XXXXX XXXXXXX!io voglio che ci sia scritto a caratteri cubitali: costo computer X e costo sistema, costo software Ycosì chiunque potrà giudicare se è veramente conveniente o no. devo poter vedere il costo dei vari componenti. proprio come nelle case automobilistiche. il modello base e gli optional, tutti con i loro bei prezzi vicino. windows non è indispensabile, è un optional e come tale va trattato. stessa cosa deve valere per le distro linux naturalmente. il problema è che quelle serie(e sono 4 quelle principali non poi così tante, suse, red hat, ubuntu e mandriva) costano al massimo 50 euro di cui tutti in helpdesk.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            Pensa che io voglio a caratteri cubitali il costo del motore, del volante e del telaio.Poi decido cosa comprare.Un produttore decide cosa mettere in vendita.Tu decidi se acquistarlo o meno.Ci sono scritte le specifiche, lo prendi, non ti lamentare.
          • Vega scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: tuba
            ma XXXXX XXXXXXX!
            io voglio che ci sia scritto a caratteri
            cubitali: costo computer X e costo sistema, costo
            software
            Yma chi li obbliga, tu? c'è una legge che lo impone? loro vendono il prodotto così com'è. Non gliene frega nulla se il 2% degli utenti vorrebbe le cose in modo diverso ... e penso che non gliene freghi nulla se quel 2% potrebbe non comprare per un motivo del genere. proprio come nelle case
            automobilistiche. il modello base e gli optional,
            tutti con i loro bei prezzi vicino. windows non è
            indispensabile, è un optional e come tale va
            trattato. stessa cosa deve valere per le distro
            linux naturalmente. il problema è che quelle
            serie(e sono 4 quelle principali non poi così
            tante, suse, red hat, ubuntu e mandriva) costano
            al massimo 50 euro di cui tutti in
            helpdesk.quanto credi che abbia pagato io il mio vista OEM su un pc da 296 euro?
      • attonito scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        - Scritto da: Renji Abarai
        Il fatto è che fai il ragionamento sbagliato di
        base.

        Giralo così:
        1- Ho XP e ci lavoro bene
        Che motivi ho di passare a 7? ZERO.
        Dovresti comprare una licenza retail spendendo
        come pc nuovo + OEM e non ci sono motivazioni.Bravissimo, il punto e' proprio questo. Contesto il fatto di tutta questa pressione "compra", "cambia", "butta via", "aggiorna". Rispondendo anche all'imbe... alla persona che ha fatto l'esempio del 286 e delle caverne dico: Se uso un portatile 486 con W95 perche' ha la porta parallela indispensabile per connettere il mio programmatore di microcontrollori ST6, che mi dici? No, non mi fido dei convertitori USB-PARALLELA.Se uso un P2@400Mhz per 4 XXXXXXXte (foglio elettronico e videoscrittura) perche cambiare?Comunque, compiango le persone che cascano nelle reti del marcketing, sia esso Microsoft, Apple, Nockia o quello che e'.
        • Vega scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          - Scritto da: attonito
          - Scritto da: Renji Abarai

          Il fatto è che fai il ragionamento sbagliato di

          base.



          Giralo così:

          1- Ho XP e ci lavoro bene

          Che motivi ho di passare a 7? ZERO.

          Dovresti comprare una licenza retail spendendo

          come pc nuovo + OEM e non ci sono motivazioni.

          Bravissimo, il punto e' proprio questo. Contesto
          il fatto di tutta questa pressione "compra",
          "cambia", "butta via", "aggiorna". Rispondendo
          anche all'imbe... alla persona che ha fatto
          l'esempio del 286 e delle caverne dico: Se uso un
          portatile 486 con W95 perche' ha la porta
          parallela indispensabile per connettere il mio
          programmatore di microcontrollori ST6, che mi
          dici? No, non mi fido dei convertitori
          USB-PARALLELA.ma un incaricato di MS ha per caso bussato a casa tua dicendoti che devi cambiare SO e PC?se hai una panda 4x4 che va su per i muri e la fiat mettesse fuori un XXXXX tipo cayenne turbo, tu cambieresti? qualcuno ti obbligherebbe?ma che discorsi sono?

          Se uso un P2@400Mhz per 4 XXXXXXXte (foglio
          elettronico e videoscrittura) perche
          cambiare?ma infatti chi ti obbliga?sinceramente non capisco chi dice che le aziende non sono passate a Vista.... ma è logico, non sarebbero passate a vista neppure se fosse stato il sistema perfetto! Perchè? E' solo questione di soldi.Ma chi glielo fa fare di cambiare sistema se quello vecchio ancora fa quello che deve fare? quando poi perderanno in competitività o si romperanno le macchine vecchie allora ci penseranno.e lo dimostra il fatto che molte aziende hanno ancora dei sistemi con win98.ma questo non ha un gran cavolo a che vedere col fatto che gli altri sistemi nuovi siano migliori o peggiori. sta solo a indicare che le aziende non vogliono spendere per qualcosa che A LORO OGGI non serve.Se gli va bene quello, ma perchè mai dovrebbero SPENDERE SOLDI per comprare Vista, OSX, Ubuntu o StiXXXXXSuperOSPerfetto???????Ma ragioniamo dai!
      • panda rossa scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        - Scritto da: Renji Abarai
        Il fatto è che fai il ragionamento sbagliato di
        base.

        Giralo così:
        1- Ho XP e ci lavoro bene
        Che motivi ho di passare a 7? ZERO.
        Dovresti comprare una licenza retail spendendo
        come pc nuovo + OEM e non ci sono
        motivazioni.
        2- Compro un Pc nuovo per necessità
        lavorative/ludiche
        Metti 7 OEM con un piccolo contributo
        relativamente al costo della retail. In quel modo
        il PC ha licenza
        legale.

        Ipotizziamo il 3 caso senza entrare nello
        specifico della tua
        persona.
        3- prendo 7 craccato e lo sostituisco al mio XP.
        E' l'unico motivo per passare a 7 e poi
        lamentarsi che bisogna cambire
        l'Hardware4 - Compro un pc nuovo per necessita', trovo Win 7 preinstallato, non lo voglio perche' mi piace di piu' (sono abituato) a XP, ma non mi fanno piu' il downgrade perche' si poteva fare con Vista ma Win 7 e' condannato a vincere.
        • Renji Abarai scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          Metti l'interfaccia di XP premendo un tastino.Si chiama: "visualizza modalità classica"Hai finito con le XXXXXte?
          • tuba scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            sai benissimo che non si riferisce alle interfacce ma a tutto il sistema nell'insieme.tra l'altro manca anche l'opzione: non voglio quel XXXXX di sistema.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            Ora pretendo che mi dici la differenza di Vista/7 con interfaccia classica e XP.E la tua opzione esiste.Ma hai anche te il XXXX pesante per sfruttarla.
          • panda rossa scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: Renji Abarai
            Ora pretendo che mi dici la differenza di Vista/7
            con interfaccia classica e
            XP.Benissimo. Prendiamo atto che non c'e' differenza tra Vista/7 e XP.A questo punto la domanda sorge spontanea...
          • Renji Abarai scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            si: "cosa ne capisci di informatica?"
          • Beatote scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: Renji Abarai
            si: "cosa ne capisci di informatica?"E beato te che credi che l'informatica si il ferro.
        • Vega scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?

          4 - Compro un pc nuovo per necessita', trovo Win
          7 preinstallato, non lo voglio perche' mi piace
          di piu' (sono abituato) a XP, ma non mi fanno
          piu' il downgrade perche' si poteva fare con
          Vista ma Win 7 e' condannato a
          vincere.pensa invece che XXXXXXXX alla FIAT.. io voglio la panda vecchia e non la fanno più, mi tocca di comprare quella nuova!a un mio amico invece piaceva un sacco l'amiga, voleva comprarla nuova ma anche loro non la fanno più... si trovava da dio con Workbenchpersonalmente invece trovo l'accoppiata DOS-Win3.11 ancora imbattibile, soprattutto per la velocità fotonica che ha sui pc nuovi!
          • panda rossa scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: Vega

            4 - Compro un pc nuovo per necessita', trovo Win

            7 preinstallato, non lo voglio perche' mi piace

            di piu' (sono abituato) a XP, ma non mi fanno

            piu' il downgrade perche' si poteva fare con

            Vista ma Win 7 e' condannato a

            vincere.


            pensa invece che XXXXXXXX alla FIAT.. io voglio
            la panda vecchia e non la fanno più, mi tocca di
            comprare quella
            nuova!Nessuno ti vieta di acquistare una vecchia Panda usata, a differenza di un vecchio XP che invece l'eula impedisce di rivendere.
            a un mio amico invece piaceva un sacco l'amiga,
            voleva comprarla nuova ma anche loro non la fanno
            più... si trovava da dio con
            WorkbenchSe il tuo amico si sbriga puo' ancora farcela:quest'asta scade tra un'ora.http://cgi.ebay.it/CONSOLE-COMMODORE-AMIGA-600-MOUSE-JOYSTICK-GIOCHI_W0QQitemZ310113891954QQcmdZViewItemQQptZRetrocomputer?hash=item310113891954&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1385|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318
            personalmente invece trovo l'accoppiata
            DOS-Win3.11 ancora imbattibile, soprattutto per
            la velocità fotonica che ha sui pc
            nuovi!Condivido. Gira benissimo sotto dosbox su ubuntu ed e' l'unico modo per poter ancora usare vecchi giochini per windows a 16 bit.
    • ilmassi scrive:
      Re: che ha di sbagliato XP?
      in azienda lavora un pc con win me...perchè cambiare!? ognuno avrà le sue esigenze..
    • ruppolo scrive:
      Re: che ha di sbagliato XP?
      Cos'ha XP di sbagliato?Che so, forse il fatto che per aggiungere una stampante di rete non bisogna scegliere "stampante di rete" ma "stampante locale"?Tranquillo, su Windows 7 è ancora così.
      • vistabuntu.wordpress.com scrive:
        Re: che ha di sbagliato XP?
        - Scritto da: ruppolo
        Cos'ha XP di sbagliato?
        Che so, forse il fatto che per aggiungere una
        stampante di rete non bisogna scegliere
        "stampante di rete" ma "stampante
        locale"?

        Tranquillo, su Windows 7 è ancora così.Su mac invece le stampanti vanno di colpo!!!!...peccato che costino il triplo e funzionino solo su OSX (rotfl)
        • ruppolo scrive:
          Re: che ha di sbagliato XP?
          - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com
          - Scritto da: ruppolo

          Cos'ha XP di sbagliato?

          Che so, forse il fatto che per aggiungere una

          stampante di rete non bisogna scegliere

          "stampante di rete" ma "stampante

          locale"?



          Tranquillo, su Windows 7 è ancora così.
          Su mac invece le stampanti vanno di
          colpo!!!!...peccato che costino il triplo e
          funzionino solo su OSX
          (rotfl)Non solo, consumano anche più corrente e ogni 15 mila pagine bisogna cambiare filtro e olio...
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: che ha di sbagliato XP?
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com

            - Scritto da: ruppolo


            Cos'ha XP di sbagliato?


            Che so, forse il fatto che per aggiungere una


            stampante di rete non bisogna scegliere


            "stampante di rete" ma "stampante


            locale"?





            Tranquillo, su Windows 7 è ancora così.

            Su mac invece le stampanti vanno di

            colpo!!!!...peccato che costino il triplo e

            funzionino solo su OSX

            (rotfl)

            Non solo, consumano anche più corrente e ogni 15
            mila pagine bisogna cambiare filtro e
            olio...Vedo che ne usi gia' una con soddisfazione.
  • malandrino scrive:
    dock
    "c'è una task-bar che ricorda molto il dock di Mac OSX, a cui tuttavia aggiunge un elemento interessante: una preview di tutte le finestre aperte dell'applicazione, aggiornate in tempo reale con il contenuto delle stesse"veramente anche il dock di OS X mostra la preview delle finestre in tempo reale, senza considerare poi exposé
  • mememe scrive:
    Win7 è il nuovo Windows Millennium
    Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina, ritoccato l'aspetto ed ecco che esce Win7
    • Renji Abarai scrive:
      Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
      ECCOLO!!!!Mi mancava il detrattore moralizzatore che inizia con le cavolate!
    • Gael scrive:
      Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
      Diciamo che, al momento, Win7 si può accostare più a XP SP2 che a quell'aborto di ME. Stanno prendendo la strada giusta (finalmente), speriamo solo che la rotta non cambi con le prossime beta.
    • DarkSchneider scrive:
      Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
      - Scritto da: mememe
      Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,
      ritoccato l'aspetto ed ecco che esce
      Win7Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e Windows 7 è Windows 98 Second Edition.
      • Gael scrive:
        Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
        Quoto.
      • mememe scrive:
        Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
        - Scritto da: DarkSchneider
        Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e
        Windows 7 è Windows 98 Second
        Edition.siamo sempre li.
      • carobeppe scrive:
        Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
        - Scritto da: DarkSchneider
        - Scritto da: mememe

        Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,

        ritoccato l'aspetto ed ecco che esce

        Win7

        Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e
        Windows 7 è Windows 98 Second
        Edition.Si... e Windows XP è Windows XP e per ora me lo tengo di molto stretto, perché la beta l'ho provata ma tutte quelle drudolerie estetiche aggiuntive devo ancora capire a cosa servano...
        • DarkSchneider scrive:
          Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
          - Scritto da: carobeppe
          Si... e Windows XP è Windows XP e per ora me lo
          tengo di molto stretto, perché la beta l'ho
          provata ma tutte quelle drudolerie estetiche
          aggiuntive devo ancora capire a cosa
          servano...Ancora non hai capito?Servono a fare WOW!
        • The Bishop scrive:
          Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
          - Scritto da: carobeppe
          - Scritto da: DarkSchneider

          - Scritto da: mememe


          Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,


          ritoccato l'aspetto ed ecco che esce


          Win7



          Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e

          Windows 7 è Windows 98 Second

          Edition.

          Si... e Windows XP è Windows XP e per ora me lo
          tengo di molto stretto, perché la beta l'ho
          provata ma tutte quelle drudolerie estetiche
          aggiuntive devo ancora capire a cosa
          servano...Ad essere disattivate ?:D :D :D
      • anonymous scrive:
        Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
        - Scritto da: DarkSchneider
        - Scritto da: mememe

        Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,

        ritoccato l'aspetto ed ecco che esce

        Win7

        Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e
        Windows 7 è Windows 98 Second
        Edition.windows vista (6.0) è windows 2000 (5.0) e windows 7 (6.1) è windows xp (5.1)
      • pabloski scrive:
        Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
        - Scritto da: DarkSchneider
        - Scritto da: mememe

        Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,

        ritoccato l'aspetto ed ecco che esce

        Win7

        Paragone totalmente errato, Vista è Windows 98 e
        Windows 7 è Windows 98 Second
        Edition.più realisticamente windows 7 è un sistema operativo, vista è windows me
    • vistabuntu.wordpress.com scrive:
      Re: Win7 è il nuovo Windows Millennium
      - Scritto da: mememe
      Hanno preso Vista, aggiunto qualche cazzatina,
      ritoccato l'aspetto ed ecco che esce
      Win7Cambia discohttp://vistabuntu.wordpress.com/2009/01/10/le-perle-su-windows-ovvero-le-scomode-verita-rivelate-a-tutti/perla n.1
  • Alberto Arcagni scrive:
    Quello che W7 è veramente
    Ho un portatile HP datato... 4 o 5 anni, 11 giga di ram e un proXXXXXre AMD Turion64... aveva su WindowsXP, Vista non mi sono neanche sognato di installarlo, ma appena ho saputo della Beta di W7 free fino ad Agosto l'ho subito scaricata e installata. Non ci ha messo 15 minuti a installarlo ma un po' di più, cmq un tempo onesto che non ha superato l'ora, non ci mette 15 secondi ad avviarsi, cmq un tempo onesto tanto quanto Ubuntu... è fluido e veloce, forse più di XP (viediamo quando lo avrò riemipto di applicazioni come ho fatto con il suo predeXXXXXre!) Trovo sia un bel sistema operativo efficiente ed efficace... quello che veramente conta non è il media center o l'orientamento a windows live o le iconcine delle periferiche... funziona bene anche su macchine non eccessivamente potenti... l'hanno anche pensato per i netbook (voglio vedere però se punziona sul eeePc 701, con un celeron 900 che fa fatica anche con Ubuntu) e quindi toglierà di circolazione non solo Vista ma anche XP tenuto in vita appunto per i netbook, e in più se lo possono godere anche quelli che hanno macchine un poco datate. Non so... ma se mi convince come nelle prime ore di testing di ieri sera io una licenza me la compro.PS: non lavoro per Microsof anzi l'ho sempre criticata ma sta volta sembra aver fatto un buon lavoro, come quando è uscita con WinXP SP2www.albertissimo.blogspot.com
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Quello che W7 è veramente
      - Scritto da: Alberto Arcagni
      Ho un portatile HP datato... 4 o 5 anni, 11 giga
      di ram Prego?
      • attonito scrive:
        Re: Quello che W7 è veramente
        - Scritto da: dont feed the troll
        - Scritto da: Alberto Arcagni

        Ho un portatile HP datato... 4 o 5 anni, 11
        giga

        di ram

        Prego?Dai, e' evidente che gli e' scappato un doppio uno.
        • soulista scrive:
          Re: Quello che W7 è veramente
          - Scritto da: attonito
          - Scritto da: dont feed the troll

          - Scritto da: Alberto Arcagni


          Ho un portatile HP datato... 4 o 5 anni, 11

          giga


          di ram



          Prego?
          Dai, e' evidente che gli e' scappato un doppio
          uno.... (rotfl) stavo per chiedergli in che banchi era suddivisa...
      • Sergio scrive:
        Re: Quello che W7 è veramente
        - Scritto da: dont feed the troll
        - Scritto da: Alberto Arcagni

        Ho un portatile HP datato... 4 o 5 anni, 11
        giga

        di ram

        Prego?XXXXXXX....11 giga??? con 11 giga ci gira bene anche vista :D
      • Stein Franken scrive:
        Re: Quello che W7 è veramente
        Da piccolo ti chiamavano aquila? :D
    • guest_ scrive:
      Re: Quello che W7 è veramente
      Io con un athlon 1000 384mb di ram ati radeon 9550 128mb hd 80gb lo posso provare w7? Come andrebbe nel mio pc?
      • pabloski scrive:
        Re: Quello che W7 è veramente
        non esagerare, i miracoli non li sanno ancora fare :Din cambio puoi mettere su arch con fluxbox ;)
        • guest_ scrive:
          Re: Quello che W7 è veramente
          in un altro forum ho trovato questo commento:" JumpManSto commentando da un pc con Windows 7, con 512 mega di ram e 800 mhz di cpu e posso assicurarvi che gira meglio di XP SP3, e le directx installate sono le 11.Forse quelli sono i requisiti consigliati? (anche se non mi spiego le directx 9)"Comunque ho anche xubuntu 8.04 in dual boot (e xp pro sp3)
          • pabloski scrive:
            Re: Quello che W7 è veramente
            mmm 800 mhz??? ci credo poco...però lui ha detto che gira meglio di xp sp3, che su un pc simile arranca parecchioin fondo non ha detto "come gira"realisticamente ci vuole un p4 o un celeron prescott con 1 gb di ram per usarlo a dovere
        • Stein Franken scrive:
          Re: Quello che W7 è veramente
          Si ma ti rendi conto della differenza in termini di usabilità?Ancora un po' e bisogna usare solo il terminale :oVista sarà un elefante abnorme nell'uso della memoria, ma Linux non ha saputo dare desktop manager completi ma anche leggeri. O vai sul completo, come GNOME e KDE, ma allora i pc più datati iniziano a mostrare i limiti, o vai su quelli ultraleggeri ma più "complicati" da usare. Certo, xfce è una buona alternativa, ma manca molto della facilità d'uso di quelli giganti.
          • attonito scrive:
            Re: Quello che W7 è veramente

            Vista sarà un elefante abnorme nell'uso della
            memoria, ma Linux non ha saputo dare desktopVERO!
            manager completi ma anche leggeri. O vai sul
            completo, come GNOME e KDE, ma allora i pc più
            datati iniziano a mostrare i limiti, o vai su
            quelli ultraleggeri ma più "complicati" da usare.VERO :-(
            Certo, xfce è una buona alternativa, ma manca
            molto della facilità d'uso di quelli
            giganti.VERO :((((
          • pabloski scrive:
            Re: Quello che W7 è veramente
            kde3 occupa sui 200 MB di RAM, niente di proibitivo su un PC normaleGnome occupa un pò di più.....kde4 ha ottimizzato di un buon 30% il consumo di ramè chiaro se poi confrontiamo Vista sul quad core con Linux+Kde sul P3 384 MB di RAM, sembra che linux non va
          • Stein Franken scrive:
            Re: Quello che W7 è veramente
            Il fatto che le distro più blasonate chiedono 512MB di ram per l'installer grafico :(....Non è un buon segno. Certo, il colmo è dopo se il sistema occupa meno CHE l'installazione.... (rotfl)
    • mememe scrive:
      Re: Quello che W7 è veramente
      - Scritto da: Alberto Arcagni
      Vista non mi sono neanche sognato di
      installarlo,male, molto male. Bastava che tu provassi Vista aggiornato per renderti conto che funzionava bene quanto Win7
      • pabloski scrive:
        Re: Quello che W7 è veramente
        mmm ho i miei dubbivista non è reattivo, consuma un botto di ram inutilmente a causa del superfetch indovino ed è molto lento in praticamente qualsiasi operazionesto testando fianco a fianco windows 7 e vista e il divario è enorme
        • Stein Franken scrive:
          Re: Quello che W7 è veramente
          Con le prestazioni di rete come siamo messi? Vista mi sembra che li perdeva molto.
        • Marika scrive:
          Re: Quello che W7 è veramente
          - Scritto da: pabloski
          vista non è reattivoVista è molto più reattivo di XP.
          • 01234 scrive:
            Re: Quello che W7 è veramente
            mi sa che tocca definire "reattivo", perché nel significato uffuciale, a parità di hw (ovviamente non prima del 2006) e di driver fatti apposta, NON pare così - né sulla rete, né per esperienza diretta
  • attonito scrive:
    basta markettese! BASTA!
    no e' le gonadi piene di questi annunci a vanvera per intortare i gonzi! "a fatto esperienza dalle precedente versione blb bla bla...." mache se ne vadano a fare in qlo, loro e tutti i marckettari amici loro!
    • ruppolo scrive:
      Re: basta markettese! BASTA!
      Mi piace poi l'articolo stracolmo di contraddizioni, tipo "non sarà Vista 2.0, bensì qualcosa di diverso" e una riga sotto "una versione di consolidamento e non di rivoluzione".Allora, 'sto Windows 7 è Vista consolidato o qualcosa di diverso?La verità è che sono sul ciglio del burrone con un paracadute sgangherato. L'epilogo è scontato.
      • Stein Franken scrive:
        Re: basta markettese! BASTA!
        L'epilogo è scontato. Se mantengono le promesse, l'epilogo è che rischia di recuperare il terreno perduto, non trovi? :)Consolidamento o no, alla fine hanno preso una nuova architettura ancora acerba e la stanno mettendo a posto. Vista SP 2.0 o Windows 7 non importa, basta che sia valido e funzioni bene.E riguardo alle versioni che qualcuno citava (che W7: NT 6.1, e Vista NT 6.0), Windows 2000 era NT 5.0, mentre XP era NT 5.1.
        • ruppolo scrive:
          Re: basta markettese! BASTA!
          - Scritto da: Stein Franken
          L'epilogo è scontato.

          Se mantengono le promesse, l'epilogo è che
          rischia di recuperare il terreno perduto, non
          trovi?
          :)Certo, ma guardiamo il pregresso: quando mai hanno mantenuto le promesse?
          Consolidamento o no, alla fine hanno preso una
          nuova architettura ancora acerbaNo, scusa, o "hanno preso un architettura esistente" o "hanno creato una nuova architettura".A naso... direi che hanno preso una architettura esistente.
          e la stanno
          mettendo a posto.Se la stanno solo mettendo a posto, cosa ci sta a fare la beta pubblica? Gli ingegneri strapagati della software house più grande al mondo sono andati in ferie? Sono stati licenziati? Hanno altro da fare?Oppure questa è solo una mossa per tentare di arginare la migrazione dei clienti verso Mac?In mia opinione è una mossa per prendere ancora tempo, come lo è stato Vista. Vista è uscito prematuro, con la sua beta durata 1 anno, per lo stesso motivo.Io vedo solo una software house che non è in grado di andare avanti. Punto. Non a caso sta gettando le basi per la prossima attività di patent troll.
          Vista SP 2.0 o Windows 7 non
          importa, basta che sia valido e funzioni
          bene.Grazie al...
          • pabloski scrive:
            Re: basta markettese! BASTA!
            è una mossa pubblicitaria....ovvero hanno creato una campagna pubblicitaria innovativa per spingere windows 7 e far dimenticare vista ( ops sVista )per quanto riguarda l'OS, è chiaro che era impossibile stravolgere tutto, però spostare la gestione della grafica tutta sulla gpu, ripensare lo stack audio, modificare il wddm e tagliare le gambe a superfeccia, sono state buone ideewindows 7 conserva certamente l'architettura di vista....ci sono i vari IL, c'è UAC, ma di certo sotto il cofano ci sono importanti differenze, altrimenti non sarebbe possibile avere performance così diverse
          • carobeppe scrive:
            Re: basta markettese! BASTA!

            c'è UACLOL, mi è capitato più volte che l'UAC nascosto si risvegliasse: lo schermo inizia a scurirsi nel momento in cui deve apparire la casella dell'UAC e poi torna normale...
    • sup homies scrive:
      Re: basta markettese! BASTA!
      Ha ha, quoto.- Scritto da: attonito
      no e' le gonadi piene di questi annunci a vanvera
      per intortare i gonzi! "a fatto esperienza dalle
      precedente versione blb bla bla...." mache se ne
      vadano a fare in qlo, loro e tutti i marckettari
      amici
      loro!
  • Deiv scrive:
    Mi piace usarlo
    Installato 3 giorni fa, lo sto usando, stavolta mi piace.Appena si può, migro (da WinXP Pro) ... sissì.Bene.
    • Steve Austin scrive:
      Re: Mi piace usarlo
      Su che macchina l'hai messo?ProXXXXXre?Ram?Disco?Sk. Video?Internet Explorer come va?Hai provato programmi es. Photoshop, Autocad, 3dmax...Videogames???Configurazioni di rete facili/difficili?
      • dont feed the troll scrive:
        Re: Mi piace usarlo
        - Scritto da: Steve Austin
        Internet Explorer come va?Ma c'è davvero chi ANCORA usa coscientemente IE?
        • Steve Austin scrive:
          Re: Mi piace usarlo
          si io! mi piace l'anti-alias dei caratteri!(faccio il webdesigner e oltre il 50% dei naviganti usa i.e. per collaudi mi é indispensabile)
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: Steve Austin
            si io! mi piace l'anti-alias dei caratteri!

            (faccio il webdesigner e oltre il 50% dei
            naviganti usa i.e. per collaudi mi é
            indispensabile)Sia chiaro anche io lo uso per i callaudi, io intendevo come utente per navigare.Intendiamoci userà IE il 60% e oltre degli utenti della rete, ma no ncredo che lo faccia coscientemente.
          • Stein Franken scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            Eh si, magicamente il mouse si muove da solo, e la persona non consciamente fa doppio click ed usa un computer, sempre non-consciamente (magari è sonnambulo?).Logica assolutamente perfetta. (rotfl)
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            non lo sai che i medium in trance usano IE?
          • Stein Franken scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            Azz questa non la sapevo :)Però meglio staccare la spina di notte, magari il PC può essere usato INCONSCIAMENTE...
          • ... scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            magicamente te lo trovi sul pc quando te lo vendono con windows preinstallato.. sarà per questo, no? ;D
        • Deiv scrive:
          Re: Mi piace usarlo
          Installato prima su un Sempron 3000+ con 256 Mega di RAM (!!!), ATI Radeon 9800, 80 Giga di HD senza problemi. Funge bene, annaspando causa scarsa RAM, ma funge.Poi installato du P Dual Core E5200, 2 Giga RAM, HD 500 Giga, ATI HD 3600, sempre senza problemi (e fila veloce assai).Poi provato, su stessa macchina, con WinXP Pro su Virtual PC ... idem, funge e vola.Sto usando un (vecchio) MS Office XP, Thunderbird 2.0.0.19, Firefox 3.0.5.Configurazioni del sistema rapide e indolori, mi ha riconosciuto in automatico tutto l'HW ... uomo fortunato ?Non riesco ad installare Zone Alarm, nè Comodo. La demo di MCAfee Antivirus si installa e funge ... proseguo con i test ;)Deiv
          • Steve Austin scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            Deiv: Grazie... come direbbe il pastore di TGM: troppo prooooofesssionaleeeeee
          • Gigi Verdi scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: Deiv
            Installato prima su un Sempron 3000+ con 256 Mega
            di RAM (!!!), ATI Radeon 9800, 80 Giga di HD
            senza problemi. Funge bene, annaspando causa
            scarsa RAM, ma
            funge.Come hai fatto ad installarlo con solo 256 Mb di Ram? A me esce un messaggio che dice che il minimo è 512 e torna alla pagina iniziale dell'installazione e non si può.Forse ti confondi con 512MB.
          • logicaMente scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: Gigi Verdi
            Come hai fatto ad installarlo con solo 256 Mb di
            Ram?

            A me esce un messaggio che dice che il minimo è
            512 e torna alla pagina iniziale
            dell'installazione e non si
            può.
            Forse ti confondi con 512MB.Non ci fare caso: su questo forum, quando si parla di certe aziende, c'è sempre qualcuno che riesce a far funzionare (e bene, pure) il software sull'hardware che neppure lo supporta con i requisiti minimi... li abbiamo già trovati per Vista, XP, 2000, varie versioni server, adesso possiamo aggiungere alla collezione anche la beta di Seven ;)
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: Gigi Verdi


            Come hai fatto ad installarlo con solo 256 Mb di

            Ram?



            A me esce un messaggio che dice che il minimo è

            512 e torna alla pagina iniziale

            dell'installazione e non si

            può.

            Forse ti confondi con 512MB.

            Non ci fare caso: su questo forum, quando si
            parla di certe aziende, c'è sempre qualcuno che
            riesce a far funzionare (e bene, pure) il
            software sull'hardware che neppure lo supporta
            con i requisiti minimi... li abbiamo già trovati
            per Vista, XP, 2000, varie versioni server,
            adesso possiamo aggiungere alla collezione anche
            la beta di Seven
            ;)Se e' per questo ci sono anche molti cazzari del mondo Linux, che ci puoi fare il mondo e' bello perche' e' vario :D
          • logicaMente scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: vistabuntu.ilovespam.com
            - Scritto da: logicaMente

            - Scritto da: Gigi Verdi




            Come hai fatto ad installarlo con solo 256 Mb
            di


            Ram?





            A me esce un messaggio che dice che il minimo
            è


            512 e torna alla pagina iniziale


            dell'installazione e non si


            può.


            Forse ti confondi con 512MB.



            Non ci fare caso: su questo forum, quando si

            parla di certe aziende, c'è sempre qualcuno che

            riesce a far funzionare (e bene, pure) il

            software sull'hardware che neppure lo supporta

            con i requisiti minimi... li abbiamo già trovati

            per Vista, XP, 2000, varie versioni server,

            adesso possiamo aggiungere alla collezione anche

            la beta di Seven

            ;)
            Se e' per questo ci sono anche molti cazzari del
            mondo Linux, che ci puoi fare il mondo e' bello
            perche' e' vario
            :DSicuramente hai ragione, e qui ce ne sono tanti... esclusi i presenti, naturalmente.
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: vistabuntu.ilovespam.com

            - Scritto da: logicaMente


            - Scritto da: Gigi Verdi






            Come hai fatto ad installarlo con solo 256
            Mb

            di



            Ram?







            A me esce un messaggio che dice che il
            minimo

            è



            512 e torna alla pagina iniziale



            dell'installazione e non si



            può.



            Forse ti confondi con 512MB.





            Non ci fare caso: su questo forum, quando si


            parla di certe aziende, c'è sempre qualcuno
            che


            riesce a far funzionare (e bene, pure) il


            software sull'hardware che neppure lo supporta


            con i requisiti minimi... li abbiamo già
            trovati


            per Vista, XP, 2000, varie versioni server,


            adesso possiamo aggiungere alla collezione
            anche


            la beta di Seven


            ;)

            Se e' per questo ci sono anche molti cazzari del

            mondo Linux, che ci puoi fare il mondo e' bello

            perche' e' vario

            :D

            Sicuramente hai ragione, e qui ce ne sono
            tanti... esclusi i presenti,
            naturalmente.naturalmente :D
          • Darth Vader scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            - Scritto da: Deiv
            Non riesco ad installare Zone Alarm, nè Comodo.
            La demo di MCAfee Antivirus si installa e funge
            ... proseguo con i test
            ;)Io ci ho messo su la AVG free 8 (quella per vista) e va da Dio.
          • logicaMente scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            Curioso che tu sia riuscito ad installarlo anche senza avere i requisiti minimi.Requisiti minimi:For the Basic Windows 7 * 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) proXXXXXr * 512 MB of system memory * 20 GB hard drive with at least 15 GB of available space * Support for DirectX 9 graphics and 32 MB of graphics memory * DVD-ROM drive * Audio Output * Internet access (fees may apply)For the Premium Windows 7 * 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) proXXXXXr * 1 GB of system memory * 40 GB hard drive with at least 15 GB of available space * Support for DirectX 9 graphics with: o WDDM Driver o 128 MB of graphics memory (minimum) o Pixel Shader 2.0 in hardware o 32 bits per pixel * DVD-ROM drive * Audio Output * Internet access (fees may apply)
          • Deiv scrive:
            Re: Mi piace usarlo
            Confermo, funziona con 256 Mega di RAM: staccai l'HD da 80 GByte del P E5200 con già installato W7 e lo attaccài brutalmente al vekkio. Mi riconobbe tutto l'HW appiccicato (scheda video, scheda audio, monitor, scheda di rete, ma non la scheda TV).Il task manager, con il solo SO appena acceso e l'antivirus AVG 8 Demo installato (grazie Darth Vader ;)), dice che sono utilizzati 180 mega di RAM su 254, con un poco chiaro "Free 0".Ovviamente, da evitare così poca RAM, il sistema è strozzatissimo (e come dice Gigi Verdi, non credo lo si possa installare seguendo l'iter classico del DVD di installazione ... io non ho provato).Deiv
        • pabloski scrive:
          Re: Mi piace usarlo
          - Scritto da: dont feed the troll
          - Scritto da: Steve Austin


          Internet Explorer come va?

          Ma c'è davvero chi ANCORA usa coscientemente IE?ops hai fatto un mispelling, di sicuro volevi scrivere "incoscientemente" :D
      • carobeppe scrive:
        Re: Mi piace usarlo
        - Scritto da: Steve Austin
        Su che macchina l'hai messo?
        ProXXXXXre?
        Ram?
        Disco?
        Sk. Video?
        Internet Explorer come va?
        Hai provato programmi es. Photoshop, Autocad,
        3dmax...
        Videogames???
        Configurazioni di rete facili/difficili?Intel Core2 Duo E6400, 2 GB ram, HDD Maxtor IDE 40 GB 5400RPM (ovviamente secondario), GeForce 7900GT.Velocità quasi paragonabile a quella di Windows XP, i principali software funzionano senza problemi. I driver di periferica distribuiti in forma di eseguibile autoinstallante si rifiutano di partire, ma basta avviarli in modalità di compatibilità di Windows Vista e funzionano (l'installer non riconosce Windows 7 come sistema operativo valido, questo succede per la SB X-FI e lo scanner, ma entrambi funzionano). La gestione di rete sembra migliorata e semplificata (non ho testato il wifi perché sul fisso non ho la scheda). L'interfaccia utente però continua a non convincermi
    • ruppolo scrive:
      Re: Mi piace usarlo
      - Scritto da: Deiv
      Installato 3 giorni fa, lo sto usando, stavolta
      mi
      piace.

      Appena si può, migro (da WinXP Pro) ... sissì.

      Bene.Bravo, devi attendere solo un anno. Vedrai, un anno passa presto. (apple)
      • nome e cognome scrive:
        Re: Mi piace usarlo
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Deiv

        Installato 3 giorni fa, lo sto usando, stavolta

        mi

        piace.



        Appena si può, migro (da WinXP Pro) ... sissì.



        Bene.

        Bravo, devi attendere solo un anno. Vedrai, un
        anno passa presto.
        (apple)Dai il macaco medio ha atteso 20 anni per avere il multitasking e 30 per il secondo bottone del mouse, cosa vuoi che sia un annetto di xp.
  • ubuntu intrepid scrive:
    ubuntu
    Io da 2 anni uso Ubuntu, l'ultimo Intrepid e' stabilissimo e soprattutto gratis ! Inoltre lavora senza antivirus e il pc e' un fulmine ...Salvatevi.
    • Emanuele Rogledi scrive:
      Re: ubuntu
      Concordo
    • Cryon scrive:
      Re: ubuntu
      - Scritto da: ubuntu intrepid
      Io da 2 anni uso Ubuntu, l'ultimo Intrepid e'
      stabilissimo e soprattutto gratis ! Inoltre
      lavora senza antivirus e il pc e' un fulmine
      ...
      Salvatevi.Io lo uso dalla 8.04 e mi trovo bene in ufficio per lavorare.. a casa ho installato sia la 8.04 che la 8.10(migliore imho) ed ho provato anche kubuntu 8.10(molto bello il kde 4.1)ma il mio vero problema a casa sono i giochi.. a casa lo uso solo per quello e quindi mi serve windows se voglio continuare a giocare a "giochi seri" nonostante tutti i crash che ci sono su vista(x64.. forse è anche x questo) quando proprio non vanno li installo su XP e li non ci sono problemi.finchè non faranno gli stessi giochi anche su linux ed i driver non saranno all'altezza windows per me rimarrà sempre :(
      • Shiba scrive:
        Re: ubuntu
        - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com
        Attento, le console sono closed, non si sa mai,
        puo' darsi che mentre giochi a Tekken qualcuno
        raccolga informazioni sulle tue
        combo!!Certo che ti immagini? Dopo una settimana i log delle tue combo finiscono in rete e vieni sXXXXXXXto perché giochi di XXXXX XD
      • di passaggio scrive:
        Re: ubuntu
        uff il mio nick "originale" rubato! :-D
    • Aname scrive:
      Re: ubuntu
      Si, toglite gli antivirus
    • Shiba scrive:
      Re: ubuntu
      - Scritto da: ubuntu intrepid
      Io da 2 anni uso Ubuntu, l'ultimo Intrepid e'
      stabilissimo e soprattutto gratis ! Inoltre
      lavora senza antivirus e il pc e' un fulmine
      ...
      Salvatevi.Si si, Intrepid è proprio una bella release... neanche un problema.
  • CiccioBello scrive:
    Windows 7?
    Il solito SO minestrone sostenuto dai servili tromboni mediatici al servizio della microsoft sotto la solita minaccia degli introiti pubblicitari....Roba ormai incanta solo i soliti UTONTI che per fortuna si assottigliano inesorabilmente ogni giorno che passa.nbbasta l' annuncio al CES del BallMAN su "Seven" (tra l' altro noto nome di un film di sucXXXXX...), che i tritapalle mediatici al servizio della microsoft si son scatenati da giorni a descrivere le MIRABILIE del nulla.
    • Zorro scrive:
      Re: Windows 7?
      - Scritto da: CiccioBello
      Il solito SO minestrone sostenuto dai servili
      tromboni mediatici al servizio della microsoft
      sotto la solita minaccia degli introiti
      pubblicitari....

      Roba ormai incanta solo i soliti UTONTI che per
      fortuna si assottigliano inesorabilmente ogni
      giorno che
      passa.

      nb
      basta l' annuncio al CES del BallMAN su "Seven"
      (tra l' altro noto nome di un film di
      sucXXXXX...), che i tritapalle mediatici al
      servizio della microsoft si son scatenati da
      giorni a descrivere le MIRABILIE del
      nulla.Sarà la solita frittata colorata di XXXXXXX varie per cazzeggiatori nullafacenti.
    • Debianisti scrive:
      Re: Windows 7?
      Che dire di più??Da quotare e mettere in cornice..Purtroppo il mondo gira intorno ai soldi, e i soldi li hanno loro.Però piano piano verrà il giorno che la ragione avrà il sopravvento sul denaro e allora, le cose saranno due:1) le persone intelligenti useranno un altro sistema operativo, linux in primis2) i celebro-lesi rimarrano con windows..
      • 01234 scrive:
        Re: Windows 7?
        uso entrambi per tempo libero e lavoro, ma non mi sento schizofrenicogiudizi un po' tagliati con l'accetta, i tuoi, mi pare...
    • smemobox scrive:
      Re: Windows 7?

      che i tritapalle mediatici al
      servizio della microsoft si son scatenati da
      giorni a descrivere le MIRABILIE del
      nulla.bellissimo.
  • Steve Austin scrive:
    Utenti MAC/LINUX
    Per favore io vorrei capire da chi l'ha provato come va.Non me ne frega niente del "io sono passato a MAC/LINUX e mi trovo bene".L'articolo parla di windows 7 e di windows 7 voglio sapere.Grazie.
    • beebox scrive:
      Re: Utenti MAC/LINUX
      - Scritto da: Steve Austin
      Per favore io vorrei capire da chi l'ha provato
      come
      va.
      Non me ne frega niente del "io sono passato a
      MAC/LINUX e mi trovo
      bene".
      L'articolo parla di windows 7 e di windows 7
      voglio
      sapere.
      Grazie.Ti accontento subito: sul primo PC che comprai c'era ovviamente windows, e mi trovai subito male. L'ho abbandonato subito (come vedi ho parlato solo di windows :-)
      • Steve Austin scrive:
        Re: Utenti MAC/LINUX

        Ti accontento subito: sul primo PC che comprai
        c'era ovviamente windows, e mi trovai subito
        male. L'ho abbandonato subito (come vedi ho
        parlato solo di windows
        :-)Uffa ma vi ci vuole l'insegnante di supporto...
    • ahio scrive:
      Re: Utenti MAC/LINUX
      io l'ho installato ieri... l'installazione mi e' sembrata piu' veloce ma non so dirti di preciso quanto ci e' volutodurante l'installazione si e' riavviato 3 volte e alla fine dell'installazione occupa quasi 4 gbci ho poi spippolato un po' pochi minuti e mi e' sembrato decisamente piu' agile di windows xpnaturalmente tutto questo non vuol dire nulla, dato che per valutare un sistema operativo ci vuole un bel po' di tempo... oltretutto questa e' una beta
    • DarkSchneider scrive:
      Re: Utenti MAC/LINUX
      - Scritto da: Steve Austin
      Per favore io vorrei capire da chi l'ha provato
      come
      va.
      Non me ne frega niente del "io sono passato a
      MAC/LINUX e mi trovo
      bene".
      L'articolo parla di windows 7 e di windows 7
      voglio
      sapere.
      Grazie.Allora, installato windows 7 ieri su una macchina di test.Atlhon 64 X2 5000+, 2GB di ram DDRII 800MHz, MoBo M2N-MX SE con GeForce 6150 integrata.La macchina faceva girare Vista piuttosto bene (ero a parte che zoppicava) quindi non ti posso dire se con 7 ho avuto tutti questi miglioramenti di performance di cui si parla. Certo è che allo stato attuale sembra comunque un buon lavoro. La nuova taskbar non mi piace ma son gusti. Non ho avuto problemi con software vari, purtroppo non riesco a far andare l'audio nonostante risulti correttamente installato vedo solo l'uscita SPDIF. Ovviamente trattandosi di una beta non pretendo che tutti i driver siano funzionanti. Al momento la ram (in idle) è fissa sul 25% (510 MB circa) con alcuni gadget attivi e il solo Avira antivirus. Muovere il mouse non porta più la CPU al 6% ma rimane stabile sul 1%. Il sistema sembra stabile, Uac è molto meno invasivo o almeno finora non mi ha rotto le scatole particolarmente. La gestione della rete sembra legegrmente migliorata (dal punto di vista dell'amministrazione grafica) mantenendo comunque il centro connessioni e condivisioni di Vista.In definitiva sembra che stia seguendo la strada giusta m a è presto per dare giudizi.
      • Steve Austin scrive:
        Re: Utenti MAC/LINUX
        Grazie 1000.Allora ci spenderò anch'io 2 orette a provarlo nel weekend.
        • DarkSchneider scrive:
          Re: Utenti MAC/LINUX
          - Scritto da: Steve Austin
          Grazie 1000.
          Allora ci spenderò anch'io 2 orette a provarlo
          nel
          weekend.Se hai un Mac non so come si comporterà con i driver di bootcamp. Ti consiglio di provarlo in una macchina virtuale, avrai meno problemi e ti permetterà di provarlo anche in condizioni di HW limitato (ad es. poca ram). Ah e proalo per un po' più di 2 ore altrimenti è solo tempo perso.
          • Steve Austin scrive:
            Re: Utenti MAC/LINUX
            nono non ho MAC a casa, ho uindows ics pi marokin ediscion con abbondante pirateria inside!600 euro di pc al risparmio...Mica mi indebito col mac o mi rinchiudo in casa a smanettare col linux... ho una vita da vivere al di fuori dei computers!
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Utenti MAC/LINUX
            - Scritto da: Steve Austin
            nono non ho MAC a casa, ho uindows ics pi marokin
            ediscion con abbondante pirateria
            inside!
            600 euro di pc al risparmio...
            Mica mi indebito col mac o mi rinchiudo in casa a
            smanettare col linux... ho una vita da vivere al
            di fuori dei
            computers!Scusa ho interpretato al contrario la tua afermazione ad inizio thread. Avevo capito che eri passato a mac+linux ed invece è il contrario
          • Steve Austin scrive:
            Re: Utenti MAC/LINUX
            al lavoro mac/win, a casa windows! Il titolo era solo per tenere alla larga i lobotomizzati dal mac e dal linux che continuano a dire sempre quella (il widnows è una m*rda)e che a me non interessa.Volevo solo capire qualcosa di più di questo win 7 e se valeva la pena provarlo.
          • DarkSchneider scrive:
            Re: Utenti MAC/LINUX
            - Scritto da: Steve Austin
            al lavoro mac/win, a casa windows!
            Il titolo era solo per tenere alla larga i
            lobotomizzati dal mac e dal linux che continuano
            a dire sempre quella (il widnows è una m*rda)e
            che a me non
            interessa.
            Volevo solo capire qualcosa di più di questo win
            7 e se valeva la pena
            provarlo.Provarlo serve solo a soddisfare una curiosità. Al momento (ovviamente) non offre niente di speciale, se hai Vista e ti va bene tienilo, idem per XP. Seven è esattamente quello che ha dichiarato Microsoft, un affinamento del lavoro iniziato con Vista (qualcuno dirà che Vista è la beta e seven è la release finale). Pare più agile (non avendo a disposizione un netbook lo stò installando su di un Acer con Athlon Mobile XP 1600+ con 512MB di ram PC 133 e scheda video S3) ma la verità si saprà solo conla RTM
          • LOL scrive:
            Re: Utenti MAC/LINUX
            Fai la morale ai fanatici Mac/Linux e poi fai lo stesso con sti luoghi comuni squallidi....XXXXX!
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Utenti MAC/LINUX
      contenuto non disponibile
      • Steve Austin scrive:
        Re: Utenti MAC/LINUX
        UnaDuraLezioneEsauriente!Il migliore, certo magari sui filmati potevi essere più generico, cmq gg!
  • Trunk scrive:
    Basta guerre di religione
    A me piacerebbe che la gente smettesse di fare guerre di religione.Se vogliamo fare un confronto tra OS facciamolo bene.La verità è che XP è stato un sucXXXXX straordinario per stabilità e qualità del prodotto e che al contempo Linux e diventato immensamente più user friendly e che Mac resta sempre una nicchia per gente che è disposta a pagare qualcosina in più per avere la qualità che gli altri pagano meno.Poi Vista non è stato ai livelli di XP, o melgio ha migliorato alcuni aspetti di usabilità ma ha introdotto troppi odiatitssiimi popup e pretesso risosrme esose.Se Windows 7 sarà una release a pari di XP in termini di auqlità gnerali sarà certamente un enorme sucXXXXX.Sappiamo tutti che Linux fa quasi lo stesso con molte meno risorse, e che come server è nettamente superiore ed è open, ma lasciatemi dire che vedo molti anziani/persone non "eLetterate" usare Windows e di questo dobbiamo ringraziare la MS.La realtà per me è che questi sistemi operativi si assomigliano sempre di più. Certo i Kernel sono profondamente differenti, ma le interfacce che sono cciò che la gente guarda e commenta e forse di cui un minimo capiswce per dire se di un OS è soddisfatta, beh sono praticamente uno la copia dell'altro.
    • dont feed the troll scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      - Scritto da: Trunk
      A me piacerebbe che la gente smettesse di fare
      guerre di
      religione.
      Anche a me.Ma se a parlare di ingegneria aerospaziale intervengono anche gli studenti dell'itis o i commessi delle agenzie viaggio, che vogliono a tutti i costi dire la loro, è inevitabile che finisca in gazzarra.
      Se vogliamo fare un confronto tra OS facciamolo
      bene.E facciamolo.
      La verità è che XP è stato un sucXXXXX
      straordinario per stabilità e qualità del
      prodotto e che al contempo Linux e diventato
      immensamente più user friendly e che Mac resta
      sempre una nicchia per gente che è disposta a
      pagare qualcosina in più per avere la qualità che
      gli altri pagano
      meno.Ok, sono d'accordo.
      Poi Vista non è stato ai livelli di XP, o melgio
      ha migliorato alcuni aspetti di usabilità ma ha
      introdotto troppi odiatitssiimi popup e pretesso
      risosrme
      esose.Il problema principale è la richiesta abnorme di risorse, è evidente.Natuarlmente poi vulnerabilità e sicurezza, ma chi usa Microsoft sa di non potersene aspettare troppa.
      Se Windows 7 sarà una release a pari di XP in
      termini di auqlità gnerali sarà certamente un
      enorme
      sucXXXXX.Beh, se già sarà meno esoso in termini di risorse avrà un sucXXXXX strepitoso, anche grazie alle politiche commerciali IMPOSITIVE a cui ci ha abituato M$.

      Sappiamo tutti che Linux fa quasi lo stesso con
      molte meno risorse, e che come server è
      nettamente superiore ed è open, ma lasciatemi
      dire che vedo molti anziani/persone non
      "eLetterate" usare Windows e di questo dobbiamo
      ringraziare la
      MS.
      Su questo non sono molto d'accordo.LE resistenza ad usare SO alternativi la fanno molto di + quelli che hanno già imparato a usare Windows, quelli che di solito chiamo gli "smanettini": hanno imparato a fare due cose con windows e hanno il terrore di dover imparare qualcosa di nuovo.Per un anziano/non Eletterato che comincia da zero, la cosa è assolutamente indifferente...semmai il problema è di chi li deve "iniziare" all'uso del PC.
      La realtà per me è che questi sistemi operativi
      si assomigliano sempre di più.Inevitabilmente.Anche le auto nuove si assomigliano sempre di + per stile, componenti elettronici e costi.
      Certo i Kernel
      sono profondamente differenti, ma le interfacce
      che sono cciò che la gente guarda e commenta e
      forse di cui un minimo capiswce per dire se di un
      OS è soddisfatta, beh sono praticamente uno la
      copia
      dell'altro.Concordo.Questo pero' se a parlare sono appunto gli inesperti "smanettini", per chi è un po' + addentro al settore sarebbe il caso di analizzarli questi kernel così diversi per comprenderne limiti e potenzialità
      • Aname scrive:
        Re: Basta guerre di religione
        Analizzare i kernel?!!! Direi che è qualcosa di più che smanettini... Sinceramente anche un ingegnere informatico storce il naso difronte ad una simile richiesta... basti pensare che tra mille e più distibuzioni di linux e se volete altrettante distribuzioni di windows, fondamentalmente i kernel sono rimasti quasi praticamente invariati, e a ben vedere, di kernel veri e propri ne esistono soltanto due: Il VAX/VMS da cui oggi i sistemi windows e lo UNIX, da cui oggi linux e macintosh. La SUN SOLARIS aveva provato a farne uno suo basato su un java nativo, ma si è arenata e ha dovuto abbandonare il progetto...
    • pabloski scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      bisognerebbe eliminare le religioni prima ;)comunque sia posso affermare due cose in maniera sintetica- windows 7 è un sistema operativo- vista è una caccoladire che windows 7 è vista è alquanto azzardato....ok è basato sullo stesso codice, ma pure 2000 era basato sul codice del pesantissimo e buggatissimo nt 4
    • Jack scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      Già, che palle 'sti insulti che vanno e vengono.E sono discretamente convinto che le litigate non siano fatte da gente che LAVORA con l'informatica ma CIPOLLA. Chi lavora deve fare i conti tutti i giorni con il mondo reale, ben lontano dalla formalità e dalla perfezione accademica.
    • ruppolo scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      - Scritto da: Trunk
      A me piacerebbe che la gente smettesse di fare
      guerre di
      religione.Sarebbe possibile se non si sparassero XXXXXXX come quella che segue
      e che Mac resta
      sempre una nicchia per gente che è disposta a
      pagare qualcosina in più per avere la qualità che
      gli altri pagano
      meno.La qualità cosa che gli altri cosa??? Pagano meno? Detta così sembra che la qualità sia la stessa, invece non lo è. OS X è qualitativamente superiore a Vista. Su XP del 2001 non è il caso di parlarne, oggi.
      Se Windows 7 sarà una release a pari di XP in
      termini di auqlità gnerali sarà certamente un
      enorme
      sucXXXXX.Certo, soprattutto se verrà inserito a forza, pistola alla tempia, su ogni pc. O non è forse così che XP si è diffuso? E Vista lo stesso?
      Sappiamo tutti che Linux fa quasi lo stessoFa quasi lo stesso schifo, solo che lui è scusato, non ha dietro un esercito di ingegneri strapagati per scaldare la sedia.
      ma lasciatemi
      dire che vedo molti anziani/persone non
      "eLetterate" usare Windows e di questo dobbiamo
      ringraziare la
      MS.Di cosa dobbiamo ringraziare??? Di aver diffuso l'ignoranza informatica? GRAZIEEE MS!! GRAZIE! GRAZIE e ancora GRAZIE!
      La realtà per me è che questi sistemi operativi
      si assomigliano sempre di più. Certo i Kernel
      sono profondamente differenti, ma le interfacce
      che sono cciò che la gente guarda e commenta e
      forse di cui un minimo capiswce per dire se di un
      OS è soddisfatta, beh sono praticamente uno la
      copia
      dell'altro.PREGO???????Per darti ragione bisognerebbe pensare all'interfaccia non ad uno strumento, ma ad un dipinto. Allora hai perfettamente ragione: finestre, menu', pulsanti... tutti all'incirca della stessa forma.Peccato che l'interfaccia sia invece uno strumento!Giusto ieri sera ho dovuto aggiungere una stampante in rete ad un PC con XP: i passi da compiere sono totalmente assurdi e in numero folle! Nemmeno negli anni '70 era così complicato!La verità è che MS ha prodotto un sistema operativo MARCIO e l'unica sua destinazione d'uso è la pattumiera.
      • God bless America scrive:
        Re: Basta guerre di religione
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Trunk

        A me piacerebbe che la gente smettesse di fare

        guerre di

        religione.
        Sarebbe possibile se non si sparassero XXXXXXX
        come quella che
        segue


        e che Mac resta

        sempre una nicchia per gente che è disposta a

        pagare qualcosina in più per avere la qualità
        che

        gli altri pagano

        meno.
        La qualità cosa che gli altri cosa??? Pagano
        meno? Detta così sembra che la qualità sia la
        stessa, invece non lo è. OS X è qualitativamente
        superiore a Vista. Su XP del 2001 non è il caso
        di parlarne,
        oggi.


        Se Windows 7 sarà una release a pari di XP in

        termini di auqlità gnerali sarà certamente un

        enorme

        sucXXXXX.
        Certo, soprattutto se verrà inserito a forza,
        pistola alla tempia, su ogni pc. O non è forse
        così che XP si è diffuso? E Vista lo
        stesso?


        Sappiamo tutti che Linux fa quasi lo stesso
        Fa quasi lo stesso schifo, solo che lui è
        scusato, non ha dietro un esercito di ingegneri
        strapagati per scaldare la
        sedia.


        ma lasciatemi

        dire che vedo molti anziani/persone non

        "eLetterate" usare Windows e di questo dobbiamo

        ringraziare la

        MS.
        Di cosa dobbiamo ringraziare??? Di aver diffuso
        l'ignoranza informatica? GRAZIEEE MS!! GRAZIE!
        GRAZIE e ancora
        GRAZIE!


        La realtà per me è che questi sistemi operativi

        si assomigliano sempre di più. Certo i Kernel

        sono profondamente differenti, ma le interfacce

        che sono cciò che la gente guarda e commenta e

        forse di cui un minimo capiswce per dire se di
        un

        OS è soddisfatta, beh sono praticamente uno la

        copia

        dell'altro.
        PREGO???????
        Per darti ragione bisognerebbe pensare
        all'interfaccia non ad uno strumento, ma ad un
        dipinto. Allora hai perfettamente ragione:
        finestre, menu', pulsanti... tutti all'incirca
        della stessa
        forma.
        Peccato che l'interfaccia sia invece uno
        strumento!

        Giusto ieri sera ho dovuto aggiungere una
        stampante in rete ad un PC con XP: i passi da
        compiere sono totalmente assurdi e in numero
        folle! Nemmeno negli anni '70 era così
        complicato!

        La verità è che MS ha prodotto un sistema
        operativo MARCIO e l'unica sua destinazione d'uso
        è la
        pattumiera.Ok, hai fatto presenza, adesso puoi tacere.
    • soulista scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      - Scritto da: Trunk
      A me piacerebbe che la gente smettesse di fare
      guerre di
      religione.INFEDELEEE! WOH WOH WOH WOH WOH(sto agitando il mitra in aria)
      e che Mac resta
      sempre una nicchia per gente che è disposta a
      pagare qualcosina in più per avere la qualità che
      gli altri pagano
      meno.(newbie) ehn?
    • vistabuntu.wordpress.com scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      - Scritto da: Trunk
      A me piacerebbe che la gente smettesse di fare
      guerre di
      religione.

      Se vogliamo fare un confronto tra OS facciamolo
      bene.
      La verità è che XP è stato un sucXXXXX
      straordinario per stabilità e qualità del
      prodotto e che al contempo Linux e diventato
      immensamente più user friendly e che Mac resta
      sempre una nicchia per gente che è disposta a
      pagare qualcosina in più per avere la qualità che
      gli altri pagano
      meno.
      Poi Vista non è stato ai livelli di XP, o melgio
      ha migliorato alcuni aspetti di usabilità ma ha
      introdotto troppi odiatitssiimi popup e pretesso
      risosrme
      esose.
      Se Windows 7 sarà una release a pari di XP in
      termini di auqlità gnerali sarà certamente un
      enorme
      sucXXXXX.

      Sappiamo tutti che Linux fa quasi lo stesso con
      molte meno risorse, e che come server è
      nettamente superiore ed è open, ma lasciatemi
      dire che vedo molti anziani/persone non
      "eLetterate" usare Windows e di questo dobbiamo
      ringraziare la
      MS.
      Questo lo quoto alla grande
      • pippo lacoca scrive:
        Re: Basta guerre di religione
        definizione del verbo "quotare"? no perche' in inglese "to quote" non vuol dire affatto "essere d'accordo", perche' in italiano deve diventare cosi'?
        • vistabuntu. wordpress. com scrive:
          Re: Basta guerre di religione
          - Scritto da: pippo lacoca
          definizione del verbo "quotare"? no perche' in
          inglese "to quote" non vuol dire affatto "essere
          d'accordo", perche' in italiano deve diventare
          cosi'?Dillo ai milioni di persone che usano codesto verbo italianizzato al fine di esprimere concordia
    • Aname scrive:
      Re: Basta guerre di religione
      Francamente vedo più anziani che usano mac
  • Lucio scrive:
    Installazione Windows 7
    Ciao ragazzi, ho un problema con Windows 7. L'ho installato ma al primo avvio rimane fisso sulla schermata Starting Windows. Non è completamento bloccato, semplicemente rimane la schermata di caricamento.C'è un modo per capire di quale sia il problema? Ci terrei a provarlo.Grazie :)
    • Blabowski scrive:
      Re: Installazione Windows 7
      Ciao, ti consiglio di staccare tutto l'hardware rimovibile che può essere fonte di problemi (drive USB, wireless key USB, modem, eccetera). Inoltre, non avere fretta e non considerare come reali i 15 minuti di installazione indicati da Màicrosoft. - Scritto da: Lucio
      Ciao ragazzi, ho un problema con Windows 7. L'ho
      installato ma al primo avvio rimane fisso sulla
      schermata Starting Windows. Non è completamento
      bloccato, semplicemente rimane la schermata di
      caricamento.

      C'è un modo per capire di quale sia il problema?
      Ci terrei a
      provarlo.
      Grazie :)
      • Zeross scrive:
        Re: Installazione Windows 7
        - Scritto da: Blabowski
        Ciao, ti consiglio di staccare tutto l'hardware
        rimovibile che può essere fonte di problemi
        (drive USB, wireless key USB, modem, eccetera).
        Inoltre, non avere fretta e non considerare come
        reali i 15 minuti di installazione indicati da
        Màicrosoft. Non ho idea della bontà dei vostri pc, ma ho voluto fare giusto giusto un test al riguardo.Win7 installato su Virtual-PC 2007 SP123.55 - Inizio installazione00.01 - Termine prima fase setup00.05 - Comparsa Wizard configurazione00.08 - Desktop funzionante00.10 - Virtual machine configurata e funzionante con VM Additions installatea me sembrano MOLTO reali quei 15 minuti che dicono... e sono su una virtual machine!
    • chinawsky scrive:
      Re: Installazione Windows 7
      stesso problema anche a me...tra l'altro il mio notebook aveva problemi di avvio anche con vista...ho potuto provare windows 7 solo virtualizzandolo con vmware...
  • Blabowski scrive:
    Seven? Diciamo Vista 2.0
    Ma che notizia di informatica sarebbe, questa? Sembra piuttosto un consiglio per il download...Io ho scaricato la beta di Windows 7, l'ho installata su un PC di test per vedere quanto potrai mai cambiare da un Vista al Seven, ben sapendo che il kernel e la struttura di base NON cambiano. Infatti, non c'è nulla di particolare: luminescenze, qualche ombra in più. Non carica i driver della scheda di rete, non riconosce il monitor, nulla di differente dai soliti SO di Microsoft (tenendo presente che questa è una beta). Una semplice lustratina, togliendo le continue richieste di autorizzazioni di Vista: può andare, è Vista 2.0 e chiudiamo il discorso. Però un Linux moderno (Mandriva 2009, per esempio) o Mac OS X Leopard sono un'altra cosa: chi si rifiuta di accorgersene o usa il PC per i giochi, oppure proprio non vuol cambiare idea e teme ogni cambiamento.
    • TLH scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      Hai perfettamente ragione. Questo spiega anche i tempi estremamente ridotti di sviluppo.Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service Pack 2. Ma siccome Vista e tutto quello che sta intorno a questo nome è stato intaccato dal suo stesso clamoroso insucXXXXX, i markettari di redmond (di cui Ballmer fa sicuramente parte) hanno pensato bene di far apparire quello che è un service pack come un nuovo sistema del tutto differente. Bella mossa strategica, certo, ma non cambia la sostanza delle cose.
      • 01234 scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        se poi come diceva prima una persona il numero build è 6.1....speriamo di sbagliarci...
        • Stein Franken scrive:
          Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
          Lo sai che Windows 2000 era NT 5.0eXP era NT 5.1?
          • 01234 scrive:
            Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
            sento una punta di sarcasmo, magari no, speriamo :-)talmente lo so che infatti XP è decisamente figlio di 2000, col quale condivide architetture e robustezza (intendo: rispetto alle versioni precedenti, non in assoluto), e insomma l'idea di unificare quello che prima era separato (es: NT e 95)siccome l'argomento era: 7 ben altra cosa rispetto a vista, io dicevo speriamo sia vero, perché col 6.1 in merito a questa affermazione stiamo messi malinosicché il sarcasmo nel caso era un tantinello fuori bersaglio ;-)ps: per chiarire: non sono ideologo dei SO, e con vista non mi sono trovato male (ma ho dovuto lavorarci su :-P oltre che sopra)Solo che se si dice "un'altra cosa"....
        • Mr.Pink scrive:
          Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
          Un modo per vedere il nome interno:- si apre una consolle scrivendo "cmd" nella casella di ricerca - si digita "ver"Con Vista -
          Windows 6.0Con 7 -
          Windows 6.1
      • Deiv scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        Io invece installato su un Sempron 3000+ con 256 Mega di RAM (!!!), ATI Radeon 9800, 80 Giga di HD senza problemi. Funge bene, annaspando causa scarsa RAM, ma funge.Poi installato du P Dual Core E5200, 2 Giga RAM, HD 500 Giga, ATI HD 3600, sempre senza problemi (e fila veloce assai).Poi provato, su stessa macchina, con WinXP Pro su Virtual PC ... idem, funge e vola.Lo sto usando da 3 giorni, a differenza di Vista, questa volta mi piace, da subito. Appena si può, migrerò.Mi piace anche Linux (lo uso sul portatile), e infatti spero di usarli tutti e due ;)Deiv
      • ruppolo scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        - Scritto da: TLH
        Hai perfettamente ragione. Questo spiega anche i
        tempi estremamente ridotti di
        sviluppo.
        Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service Pack
        2. Ma siccome Vista e tutto quello che sta
        intorno a questo nome è stato intaccato dal suo
        stesso clamoroso insucXXXXX, i markettari di
        redmond (di cui Ballmer fa sicuramente parte)
        hanno pensato bene di far apparire quello che è
        un service pack come un nuovo sistema del tutto
        differente. Bella mossa strategica, certo, ma non
        cambia la sostanza delle
        cose.E se la sostanza non cambia, possiamo indire il totowindows sulla data della sua dipartita.
      • vistabuntu.wordpress.com scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        - Scritto da: TLH
        Hai perfettamente ragione. Questo spiega anche i
        tempi estremamente ridotti di
        sviluppo.
        Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service Pack
        2. Ma siccome Vista e tutto quello che sta
        intorno a questo nome è stato intaccato dal suo
        stesso clamoroso insucXXXXX, i markettari di
        redmond (di cui Ballmer fa sicuramente parte)
        hanno pensato bene di far apparire quello che è
        un service pack come un nuovo sistema del tutto
        differente. Bella mossa strategica, certo, ma non
        cambia la sostanza delle
        cose.Cambiate discohttp://vistabuntu.wordpress.com/2009/01/10/le-perle-su-windows-ovvero-le-scomode-verita-rivelate-a-tutti/perla n. 4
      • The Punisher scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        - Scritto da: TLH
        Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service Pack 2.Hehehe...Mi hai tolto le parole di bocca.La versione server di Windows 7 si chiama infatti "Windows Server 2008 R2" (release 2).Praticamente Vista come avrebbe dovuto funzionare sin dall'inizio.
        • DarkSchneider scrive:
          Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
          - Scritto da: The Punisher
          - Scritto da: TLH

          Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service
          Pack
          2.

          Hehehe...

          Mi hai tolto le parole di bocca.

          La versione server di Windows 7 si chiama infatti
          "Windows Server 2008 R2" (release
          2).

          Praticamente Vista come avrebbe dovuto funzionare
          sin
          dall'inizio.Però bisogna riconoscere che al secondo tentativo sono riusciti a creare qualcosa che pare funzionare bene!Non male per qualcosa nato da un SO che la maggioranza spacciava come buono da installare nel cassonetto dell'indifferenziato!
          • The Punisher scrive:
            Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
            - Scritto da: DarkSchneider

            Però bisogna riconoscere che al secondo tentativo
            sono riusciti a creare qualcosa che pare
            funzionare
            bene!
            Non male per qualcosa nato da un SO che la
            maggioranza spacciava come buono da installare
            nel cassonetto
            dell'indifferenziato!Di questo te ne do atto.
      • anonymous scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        - Scritto da: TLH
        Hai perfettamente ragione. Questo spiega anche i
        tempi estremamente ridotti di
        sviluppo.
        Suvvia, lo sanno tutti. E' un Vista Service Pack
        2. Ma siccome Vista e tutto quello che sta
        intorno a questo nome è stato intaccato dal suo
        stesso clamoroso insucXXXXX, i markettari di
        redmond (di cui Ballmer fa sicuramente parte)
        hanno pensato bene di far apparire quello che è
        un service pack come un nuovo sistema del tutto
        differente. Bella mossa strategica, certo, ma non
        cambia la sostanza delle
        cose.non ci vedo nulla di male a basarsi su un SO precedente, soprattutto per questioni di retrocompatibilità. anche XP è un 2000 ritoccato e col tema Luna, eppure non mi pare abbia avuto poco sucXXXXX
    • attonito scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      - Scritto da: Blabowski
      Ma che notizia di informatica sarebbe, questa?
      Sembra piuttosto un consiglio per il download...Non "sembra": E'!
    • HAL scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      Che scheda di rete hai? Che monitor? Nel mio pc ho 3 schede di rete (2 ethernet, 1 wifi), nessun problema con tutte e tre. Ho un monitor di sotto marca che di meno non si può, è perfetto.Ti potrei dire che Ubuntu 8.10 (mica una beta...) non mi riconosceva la porta parallela, ma sai qual'è stata la risposta degli altri utenti di PI? Che hw hai, cerca nei forum immensi di Ubuntu, ti diamo una mano basta che ci dai altre informazioni, ecc ecc. In effetti una distro Linux based è un'altra cosa...forse 5 anni fa si, ora stanno seguendo le stesse orme (pessime) di MS
    • raffaele scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      credo non ci siano dubbi sul fatto mac sia meglio, ma vi rendete conto del fatto che non tutti si possono permettere un mac che ha cifre da capogiro?2500 euro per un notebook. è esagerato...
      • Vega scrive:
        Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
        - Scritto da: raffaele
        credo non ci siano dubbi sul fatto mac sia
        megliodipende...per me mac non vale nulla visto che non posso usare neppure uno dei programmi che uso per lavoro.... non li fanno!
    • wathrog scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      Ma sei uno sviluppatore Microsoft? Esponi le tue argomentazioni!
    • Vega scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0

      Infatti, non c'è nulla di particolare:
      luminescenze, qualche ombra in più. Non carica i
      driver della scheda di rete, non riconosce il
      monitor, nulla di differente dai soliti SO di
      Microsoft (tenendo presente che questa è una
      beta).Se non ti ha riconosciuto il monitor come hai fatto a vedere le luminescenze e le ombre??
    • Aname scrive:
      Re: Seven? Diciamo Vista 2.0
      Tu dici che vista non riconosce i monitor? bhè mandriva 2009 non sa nemmeno cosa sia un monitor...
  • JJVV scrive:
    VaporWare
    "hub digitale per tutti gli elettrodomestici da intrattenimento"... Con queste premesse sommate a quella già "Vista" un anno fa, sommate all'invasione di inutili display 16:9 mi chiedo se presto non dovremo tornare ai terminali VT100 et similia per essere di nuovo produttivi sul lavoro :-((
    • Trunk scrive:
      Re: VaporWare
      - Scritto da: JJVV
      "hub digitale per tutti gli elettrodomestici da
      intrattenimento"... Con queste premesse sommate a
      quella già "Vista" un anno fa, sommate
      all'invasione di inutili display 16:9 mi chiedo
      se presto non dovremo tornare ai terminali VT100
      et similia per essere di nuovo produttivi sul
      lavoro
      :-((non ho caipto cosa ti disturba io uso felicemente dei sistemi multimediali che accedono a servizi DLNA anche via PC con Windows. Che male c'è? Se ti da noia lascia ignoralo. By the way funziona anche in Windows XP.
    • Leopardato scrive:
      Re: VaporWare
      per essere produttivi sul lavoro l'unica è - quando possibile - leopardarsi
    • Lollone scrive:
      Re: VaporWare
      - Scritto da: JJVV
      "hub digitale per tutti gli elettrodomestici da
      intrattenimento"... Con queste premesse sommate a
      quella già "Vista" un anno fa, sommate
      all'invasione di inutili display 16:9 mi chiedo
      se presto non dovremo tornare ai terminali VT100
      et similia per essere di nuovo produttivi sul
      lavoro
      :-((Suvvia, un po' di ottimismo, io pregusto le ghignate per le ondate di virus che arriveranno anche in salotto. Quando l'hub digitale arriverà anche nel XXXXX, gli toccherà aggiornare l'antivirus prima di XXXXXXre.
    • Renji Abarai scrive:
      Re: VaporWare
      - Scritto da: JJVV
      all'invasione di inutili display 16:9 mi chiedo
      se presto non dovremo tornare ai terminali VT100
      et similia per essere di nuovo produttivi sul
      lavoro
      :-((Si vede che lavori con poche finestre aperte.Con le risoluzioni 16:9 è decisamente più comodo per affiancare diverse applicazioni.
      • Zeross scrive:
        Re: VaporWare
        Per non parlare di quelle applicazioni che aprono n-mila finestre secondarie di tool/viste/log ecc...Personalmente benedico il giorno in cui sono passato al monitor wide (che poi è 16/10, a voler esser pignoli)... finalmente in Visual Studio vedo quasi delle righe intere senza scorrere lateralmente la finestra (e senza andare a capo col codice). 8)
    • the_m scrive:
      Re: VaporWare
      - Scritto da: JJVV
      "hub digitale per tutti gli elettrodomestici da
      mi chiedo
      se presto non dovremo tornare ai terminali VT100
      et similia per essere di nuovo produttivi sul
      lavoro :-((in effetti gli sviluppatori e le segretarie "skillate" su AS400 sono dei fulmini davanti ai loro emulatori terminali... presente il rombo della dita sulla tastiera?? da un mio cliente capisco che c'è anche la collega che sviluppa su AS ancora prima di entrare nell'ufficio! altrochè il mouse e le finestrelle ;)sssssht non spargere la voce però che io sviluppo spesso gestionalini con UI e finestrelle ;) lols
  • Xilitolo scrive:
    Sarà sicuramente un sucXXXXX!
    Perché lo metteranno preinstallato su tutti i PC in vendita.
    • Hawai scrive:
      Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
      Non è vero. Vista è installato su tutti i PC nuovi ma ha ricevuto assai più critiche negative che consensi. E molta gente non lo ha comprato per installarlo al posto di XP ma ha tenuto il precedente sistema operativo. E molta gente inorridita da Vista ha comprato un Mac. Win 7 sembra poter convincere all'acquisto, stavolta. Sembra! Farò come con Vista: non lo compro ma lo provo, e se sarà il caso lo comprerò. Vista l'ho disinstallato dopo una settimana. Win 7 chissà?
      • pabloski scrive:
        Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
        e soprattutto ha indotto gli utenti ms a passare senza indugio a macse si guardano le statistiche si nota che xp perde 1 punto percentuale l'anno o poco di più, di cui un 20% passa a vista, un 70% a mac e il restante 10% a linuxda lì deriva la perdita di share che windows sta avendo
        • ruppolo scrive:
          Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
          Analisi totalmente errata.XP scende di un punto percentuale, ma al mese, non all'anno. E tale quota in questo momento va metà verso Vista e metà verso OS X. Ma la tendenza è che la quota verso OS X sta aumentando e quella verso Vista calando. Già dal mese scorso la quota verso OS X è leggermente maggiore.Fonte: Marketshare
          • pabloski scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            solo a dicembre si è avuto un calo dell'1%...potrebbe dipendere da tanti fattori....fatto sta che nell'ultimo anno ha perso il 3%.....non credo che a dicembre la tendenza si sia accelerata di 4 volte
          • ruppolo scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: pabloski
            solo a dicembre si è avuto un calo
            dell'1%...potrebbe dipendere da tanti
            fattori....Allora hai sbagliato soggetto: non volevi dire XP ma Windows.Se quel caso è dipeso da altri fattori allora questo mese la percentuale deve risalire. Se non risale allora Windows è spacciato.
            fatto sta che nell'ultimo anno ha perso il
            3%.....non credo che a dicembre la tendenza si
            sia accelerata di 4
            volteHo fatto una proiezione matematica in base ai dati di Marketshare:Dicembre 2004: 96,31%Dicembre 2005: 95,24% -1,07%Dicembre 2006: 93,86% -1,38%Dicembre 2007: 91,79% -2,07%Dicembre 2008: 88,68% -3,11%Dicembre 2009: 83,80% -5,88%Dicembre 2010: 68,66% -14,14%Dicembre 2011: 20,79% -47,87%La prima cifra è la percentuale di Windows sul totale, la seconda è la differenza percentuale rispetto l'anno precedente.Quindi se Windows 7 non rivoluziona le cose, fra 3 anni si volta pagina.
    • vistabuntu.wordpress.com scrive:
      Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
      - Scritto da: Xilitolo
      Perché lo metteranno preinstallato su tutti i PC
      in
      vendita.cambiate discohttp://vistabuntu.wordpress.com/2009/01/10/le-perle-su-windows-ovvero-le-scomode-verita-rivelate-a-tutti/perla n.20
      • logicaMente scrive:
        Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
        Ma non riesci proprio ad attirare visitatori sul tuo sito senza spammare? Prova a metterci qualche contenuto, magari...
        • vistabuntu. wordpress. com scrive:
          Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
          - Scritto da: logicaMente
          Ma non riesci proprio ad attirare visitatori sul
          tuo sito senza spammare? Prova a metterci
          qualche contenuto,
          magari...Brucia la verita' eh?
        • vistabuntu. wordpress. com scrive:
          Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
          - Scritto da: logicaMente
          Ma non riesci proprio ad attirare visitatori sul
          tuo sito senza spammare? Prova a metterci
          qualche contenuto,
          magari...Brucia la verita' eh?
          • logicaMente scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: vistabuntu. spammer. com
            - Scritto da: logicaMente

            Ma non riesci proprio ad attirare visitatori sul

            tuo sito senza spammare? Prova a metterci

            qualche contenuto,

            magari...
            Brucia la verita' eh?La verità? Ovvero che sei uno spammer? Dimmelo tu, se ti brucia.
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: vistabuntu. spammer. com

            - Scritto da: logicaMente


            Ma non riesci proprio ad attirare visitatori
            sul


            tuo sito senza spammare? Prova a metterci


            qualche contenuto,


            magari...

            Brucia la verita' eh?

            La verità? Ovvero che sei uno spammer? Dimmelo
            tu, se ti
            brucia.Stai sclerando e rosichi a mille per il fatto che pur avendo un nick votato alla logica, i tuoi discorsi di logico non hanno nulla...ora calmati e non perdere le staffe.
          • logicaMente scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: vistabuntu.spammation.com
            - Scritto da: logicaMente

            - Scritto da: vistabuntu. spammer. com


            - Scritto da: logicaMente



            Ma non riesci proprio ad attirare visitatori

            sul



            tuo sito senza spammare? Prova a metterci



            qualche contenuto,



            magari...


            Brucia la verita' eh?



            La verità? Ovvero che sei uno spammer? Dimmelo

            tu, se ti

            brucia.
            Stai sclerando e rosichi a mille per il fatto che
            pur avendo un nick votato alla logica, i tuoi
            discorsi di logico non hanno nulla...ora calmati
            e non perdere le
            staffe.Ti riscrivo la domanda iniziale, magari così rispondi senza svicolare: non riesci davvero ad attirare qualcuno sul tuo sito senza spammare? Limitati a rispondere a questo.
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: vistabuntu.spammation.com

            - Scritto da: logicaMente


            - Scritto da: vistabuntu. spammer. com



            - Scritto da: logicaMente




            Ma non riesci proprio ad attirare
            visitatori


            sul




            tuo sito senza spammare? Prova a metterci




            qualche contenuto,




            magari...



            Brucia la verita' eh?





            La verità? Ovvero che sei uno spammer? Dimmelo


            tu, se ti


            brucia.

            Stai sclerando e rosichi a mille per il fatto
            che

            pur avendo un nick votato alla logica, i tuoi

            discorsi di logico non hanno nulla...ora calmati

            e non perdere le

            staffe.

            Ti riscrivo la domanda iniziale, magari così
            rispondi senza svicolare: non riesci davvero ad
            attirare qualcuno sul tuo sito senza spammare?
            Limitati a rispondere a
            questo.si, e le 1600 visite lo confermano. Ora rispondimi tuQualche discorso logico lo sai fare, o spari solo XXXXXXX? a me sembra la seconda
          • logicaMente scrive:
            Re: Sarà sicuramente un sucXXXXX!
            - Scritto da: vistabuntu.spamnation.com
            Qualche discorso logico lo sai fare, o spari solo
            XXXXXXX? a me sembra la
            secondaIn certi casi ci si deve adattare all'interlocutore... se a te sembra così il problema è tuo... mi dispiace avvero molto di aver toccato un tasto così dolente, non credevo che te la prendessi tanto per una domanda così semplice. O)
  • Lemon scrive:
    Prezzi MS
    Scusate se sono leggermente OT ma riguardo la politica dei prezzi MS io credo che la concorrenza con altri prodotti gli abbia fatto fare delle scelte molto interessanti. Ad esempio l'office che in questi giorni viene venduto a 39 euro per gli studenti ma anche per gli utenti domestici e, se non sbaglio, la possibilità di installarlo fino a 3 pc. Aiutatemi se sbaglio ma io ho visto proprio questo prezzo (sceso dal precedente 89). Direi che è una mossa evidente per contrastare l'ottimo openoffice 3 (che io uso).Naturalmente si tratta di licenze per uso non commerciale e per studenti, però se questo è l'andazzo presto potremo vedere pressi simili anche nel settore business, anche per i SO e prodotti server forse.Io sono sincero: uso molto software free e open-source ma in alcuni casi solo perchè ritengo che le licenze MS siano troppo onerose, non perchè sono più vicini alle esigenze mie o del cliente, una revisione dei prezzi sarebbe molto interessante.
    • Xilitolo scrive:
      Re: Prezzi MS
      Sono d'accordo, la concorrenza open-source favorisce la riduzione dei prezzi e il miglioramento della qualità.Infatti Autocad che non ha concorrenza nel suo campo è carissimo, mentre il pacchetto MSOffice è sempre meno caro, ancora uno sforzo per GIMP e anche Adobe comincerà a rivedere il listino per Photoshop.Diciamolo ai fan-boy: grazie all'open-source spendete di meno anche voi!
      • Stein Franken scrive:
        Re: Prezzi MS
        Schiocchezze.Office è sempre costato così. Al massimo le versioni per studenti sono state un incentivo (ma c'entra davvero l'open source? E probabile).Photoshop? Mi spiace deludere i tuoi sogni, ma GIMP dovrebbe diventare a pagamento per tentare di arrivarci. Ci sono diverse cose usate nel campo professionale (es. Pantone) che richiedono il pagamento di royalty. Quindi qualcuno deve metterci i soldi.Oltre al fatto che anche se GIMP è ottimo per uso personale, nel campo professionale ha ancora molte lacune.Autodesk e CAD lasciamo perdere, Linux ha qualcosa ma gli strumenti su Windows sono decisamente molto più maturi e potenti.
        • Xilitolo scrive:
          Re: Prezzi MS
          - Scritto da: Stein Franken
          Schiocchezze.Cosa sono le schiocchezze?
          • dont feed the troll scrive:
            Re: Prezzi MS
            - Scritto da: Xilitolo
            - Scritto da: Stein Franken

            Schiocchezze.

            Cosa sono le schiocchezze?sciocchezze che schioccano.
          • Stein Franken scrive:
            Re: Prezzi MS
            Oh capito :) sei un troll.Però dovresti essere più creativo.Ogni volta che salta fuori Windows, devi fare una crociata personale? Usa il tuo OS e vai avanti invece che scrivere tanto per aumentare il numero di post.Oppure argomenta.
        • Steve Austin scrive:
          Re: Prezzi MS
          Non ti dimenticare di 3dmax/maya/cinema4d, un settore dove il linux é quasi inesistente (i programmi attuali sono indietro alemno di 10 anni rispetto ai sopracitati)I software per il montaggio video (Premiere e Finalcut), e l'editing audio (qua mi trovate un po impreparato cito cmq la Steinberg e il suo Cubase).
          • Emanuele Rampichini scrive:
            Re: Prezzi MS
            Non parlare se non sai di cosa parli!http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/item?siteID=123112&id=9683256
        • PeeBee scrive:
          Re: Prezzi MS
          - Scritto da: Stein Franken
          Schiocchezze.

          Office è sempre costato così. Al massimo le
          versioni per studenti sono state un incentivo (ma
          c'entra davvero l'open source? E
          probabile).Office è sempre costato 39 euro ? Ma da chi ti fornisci, dal marocchino fuori dal supermercato ? Il pacchetto Office 2007 Standard costa come minimo 250 euro, altro che 39.
      • outkid scrive:
        Re: Prezzi MS
        ahahahahah.. al max gimp farà calare il prezzo di photoshop 1.
    • pabloski scrive:
      Re: Prezzi MS
      beh considerando pure che siamo in piena recessione non possono certo permettersi di continuare a sparare ai colombi con prezzi da fantascienza
  • Riccardo scrive:
    E decidere per Linux ?
    Oooo un altra occasione per passare a qualche cosa di diverso ?Io mi sto guardando Linux e sono sempre piu propenso a mollare M$.Ciao.
    • tatoone scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      Io invece ho gardato Linux e sono sempre più contento di essere rimasto con Microsoft.
      • TLH scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        Per forza dovresti farci una full immersion per almeno un anno altrimenti è chiaro che preferisci il sistema che hai sempre usato. Cambiare richiede degli sforzi. Anche io, quando secoli fa abbandonai windows, mi sentivo spaesato.. ma è bastata una manciata di mesi e non sarei più tornato a windows. Le cose bisogna provarle bene per apprezzarle.
        • Trunk scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: TLH
          Per forza dovresti farci una full immersion per
          almeno un anno altrimenti è chiaro che preferisci
          il sistema che hai sempre usato.no, richiede che i software di cui hai bisogno siano presente nel OS a cui passi.
          • panda rossa scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Trunk
            - Scritto da: TLH

            Per forza dovresti farci una full immersion per

            almeno un anno altrimenti è chiaro che
            preferisci

            il sistema che hai sempre usato.

            no, richiede che i software di cui hai bisogno
            siano presente nel OS a cui
            passi.Firefox, Thunderbird, OpenOffice, vi e tutti i compilatori gnu di questa terra.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            ma non tutti usano il pc solo per il XXXXX Aux come te...
          • RealENNECI scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Nonb tutti scelgono di usare software craccato e rubato solo per fare i fighi e sentirsi veri Hacker...E e sei uno di quelli... impedito ma convinto!
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Purtroppo per te io pago il lavoro degli altri.
          • -ToM- scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: RealENNECI
            Nonb tutti scelgono di usare software craccato e
            rubato solo per fare i fighi e sentirsi veri
            Hacker...questa è l'unica scusa che cè per screditare un reply come quello precedente, peccato non valga per i milioni di professionisti in regola esistenti, soprattutto fuori dall'Italia.gli stessi professionisti che vivono da decenni con gli stessi applicativi e che grazie a loro, alla loro bravura, e a tutti gli strumenti che fanno di "certi" applicativi commerciali il top che tu godi della comunicazione (in tutte le sue forme)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 gennaio 2009 21.27-----------------------------------------------------------
          • cippalo scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Bravo, prova a usare REASON, CUBASE, AMPLITUBE e compagnia con VI.... Linux non è un'alternativa per chi usa software di questo tipo. Detto per inciso, Open Office è una XXXXX assurda per chiunque chieda ad un'applicazione con la quale gestisce il suo lavoro di essere un minimo stabile. Se poi per te il massimo che si può fare con un computer è girare un po' per la rete e scaricarsi qualche pornazzo, immagino che Linux ti vada più che bene.
          • -ToM- scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: panda rossa
            Firefox, Thunderbird, OpenOffice, vi e tutti i
            compilatori gnu di questa
            terra.poi cè le esigenze degli altri che no sei tu, a meno che non sia sbagliato averle differenti.
          • Mauro scrive:
            Re: E decidere per Linux ?

            no, richiede che i software di cui hai bisogno
            siano presente nel OS a cui
            passi.Esatto!Ma, per fortuna, le cose stanno cambiando. IMHO grazie a Vista che ha imposto ai produttori di sw di mettere mano ai loro prodotti (altrimenti non giravano) spesso convertendoli in web-application.Ed anche grazie ad Apple, che come M$ sa fare bene marketing, che ha dimostrato alle masse che ci sono altri S.O. validi.Non da ultimo anche l'utente ha la sua parte. Il cambiamento porta con se tempo per imparare e, magari, accettare di usare un prodotto diverso ma che copre le nostre esigenze.Un'azienda di mia conoscenza, volendo ringiovanire 72 postazioni W2K + Office2000, ha verificato lo stato dell'arte del software che usava (gestionale, home-banking, crm), ed è passato a OS X + OpenOffice + Alfresco.Non hanno speso di più di un upgrade Micorosft ed il personale, dopo il normale "imbarazzo" iniziale, ha migliorato la propria produttività individuale come da previsioni
        • Steve Austin scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          azz un anno di full-immersion... questa é usabilità!
          • beebox scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Steve Austin
            azz un anno di full-immersion... questa é
            usabilità!Beh, windows ne ha richiesti una ventina, e non sono nemmeno bastati.
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Ma se Win 3.1 ci mettevi 5 min a capire come usare :DNon arrampicarti sugli specchi :D
        • wathrog scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          Ma per quale motivo la gente è sempre ottusa?Windows, linuxo un qualunque altro sistema operativo hanno pregi e difetti.... Usatene due o tre! Voglio il serverino a casa per gestire i dischi NAS o i downloads? Linux, FreeBSD o Solaris! Voglio il PC da gioco, multimedia e 3d? Windows! Voglio il PC da sviluppatore? Dual boot windows linux!Non siate così chiusi mentalmente!
        • vistabuntu.wordpress.com scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: TLH
          Le cose bisogna provarle bene
          per
          apprezzarle.Dillo ai fanboy linux che affermano (senza provare) che 7 e' un vista rifatto (perla n.1)http://vistabuntu.wordpress.com/2009/01/10/le-perle-su-windows-ovvero-le-scomode-verita-rivelate-a-tutti/
          • logicaMente scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: vistabuntu.spammator.com
            Dillo ai fanboy linux che affermano (senza
            provare) che 7 e' un vista rifatto (perla
            n.1)" Windows Vista è un buon sistema, Windows 7 è Windows Vista con un'interfaccia più pulita e miglioramenti nella performance "Lo dice un fanboy linux come Steve Ballmer.
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: logicaMente
            - Scritto da: vistabuntu.spammator.com


            Dillo ai fanboy linux che affermano (senza

            provare) che 7 e' un vista rifatto (perla

            n.1)

            " Windows Vista è un buon sistema, Windows 7 è
            Windows Vista con un'interfaccia più pulita e
            miglioramenti nella
            performance "

            Lo dice un fanboy linux come Steve Ballmer.Davvero? link alle parole originali in inglese pronunciate da ballmer?
          • panda rossa scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com
            - Scritto da: logicaMente

            - Scritto da: vistabuntu.spammator.com




            Dillo ai fanboy linux che affermano (senza


            provare) che 7 e' un vista rifatto (perla


            n.1)



            " Windows Vista è un buon sistema, Windows 7 è

            Windows Vista con un'interfaccia più pulita e

            miglioramenti nella

            performance "



            Lo dice un fanboy linux come Steve Ballmer.
            Davvero? link alle parole originali in inglese
            pronunciate da
            ballmer?http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2332756,00.aspManco google sai usare!
        • Vega scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          vale anche per Vista questo discorso. Visto che sei passato a Lunix da taaaanto tempo, dubito che tu abbia provato Vista per "almeno un anno".
      • Debianista scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        quanto hai fatto dopo l ultimo testi d intelligenza ??( sai cosa sono ? )UTONTOOOOOOOO
      • Dti Revenge scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        Peccato che linux si mal concilia con la risoluzione degli ultimi schermi messi in vendita (16:9 1366x768)
    • a n o n i m o scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      - Scritto da: Riccardo
      Oooo un altra occasione per passare a qualche
      cosa di diverso
      ?

      Io mi sto guardando Linux e sono sempre piu
      propenso a mollare
      M$.
      Ciao.io sono passato a Mac.mi sono rotto di stare dietro alle "innovazioni" di MS.
      • zilraag scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        Bravo, l'ho fatto anch'io.E' tutta un'altra vita stare tempo dietro alle "innovazioni" della Apple :-)
    • pentolino scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      io due anni fa sono passato a linux, che adesso uso al lavoro; a casa uso il mac.Nostalgia di win? 0
    • petrestov scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      - Scritto da: Riccardo
      Oooo un altra occasione per passare a qualche
      cosa di diverso
      ?

      Io mi sto guardando Linux e sono sempre piu
      propenso a mollare
      M$.fai pure. io sono passato a linux e l'ho usato per anni. ora sono tornato a Windows (vista) e non noto la differenza. forse una differenza c'è: quando devo imparare ad usare software proprietario o comunque che gira su windows, trovo molto materiale ed è di ottima qualità. quando invece devo imparare sul serio ad usare linux o un suo programma, il materiale che trovo alle volte è utile e convincente, ma molte altre volte è noioso, troppo tecnico e molto ideologico. mi chiedo: c'è bisogno di ribadire la filosofia del software libero ogni volta che si comincia il manuale di un programma? bisogna essere altamente presuntuosi nel credere che chi leggerà il manuale ha alle spalle anni e anni di ingegneria elettronica? è necessario credere che l'utente voglia smanettare "per ore intere" col programma al fine di ottenere un risultato che desiderava raggiungere in pochi secondi?
      • dont feed the troll scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        che coacervo di luoghi comuni.
        • petrestov scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: dont feed the troll
          che coacervo di luoghi comuni.sai cosa si dice dei luoghi comuni? che se sono tanto comuni (diffusi), una ragione deve esserci.vuoi sapere un'altra cosa? in genere quando muovo precise critiche a qualcosa, mi aspetto due tipi d'interventi:1) il commento che non dice nulla d'interessante (del tipo stai dicendo delle sciocchezze, o i tuoi sono solo luoghi comuni)2) il discorso che porta delle eccezioni ai miei discorsi che cercano di dare prova dell'esistenza di un altro punto di vista, diverso rispetto al mio.secondo te, il tuo intervento in quale di queste due categorie va a cadere? nella prima o nella seconda?
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            si possono dicutere le opinioni, non i luoghi comuni.Quelli li si possono solo perculare.
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: dont feed the troll
            si possono dicutere le opinioni, non i luoghi
            comuni.

            Quelli li si possono solo perculare.be' allora anche il tuo intervento si può solo "perculare". lo farei anch'io sto "perculare" se sapessi almeno cosa significa.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            In effetti, le cose che non sai, sono un bel po', e si vede.
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: dont feed the troll
            In effetti, le cose che non sai, sono un bel po',
            e si
            vede.già. pare che non lo sappiano nemmeno i dizionari d'italian cosa significa "perculare". la prossima volta che t'inventi un neologismo (o èun typo?!) avvisa prima tutti gli altri del suo significato.siamo passati dai commenti insignificanti a quelli presuntuosi. adesso vuoi decidere chi sa le cose e chi no. wow, quanta presunzione!!! tanti, ma tanti complimenti!!!
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            - Scritto da: dont feed the troll

            In effetti, le cose che non sai, sono un bel
            po',

            e si

            vede.

            già. pare che non lo sappiano nemmeno i dizionari
            d'italian cosa significa "perculare". Scommetto che qui dentro non lo sai solo tu.Ps.Ma a quest'ora non dovresti essere a scuola?
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            già.La lingua italiana è in evoluzione.La traduzione sarebbe: farsi prendere per il fondoschiena.Un neologismo alquanto sconosciuto se non ai bloggatori e altri 4 cantinari.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Renji Abarai
            già.
            La lingua italiana è in evoluzione.
            La traduzione sarebbe: farsi prendere per il
            fondoschiena.
            Un neologismo alquanto sconosciuto se non ai
            bloggatori e altri 4
            cantinari.Tanto sconosciuto che lo sai persino tu.Sarai un cantinaro anche tu, in fondo considerando le figuracce che fai fare al mondo microsoft sarai un infiltrato.
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Sempre con gli insulti personali, dovresti cercare di crescere invece che stare qui.Stai rosicando in una maniera incredibile, ma cose più importanti da fare non ne hai?E riguardo a Windows, siamo ancora in beta. Aspettiamo la versione definitiva prima di arrivare a discussioni da bar.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            google lo uso.Al contrario tuo che affermi il falso quando ti parlo di acquisto si freedos.usa anche tu google.www.google.it
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Inutile parlarci.Tu sicuramente sei pro Windows per vari motivi, e quindi sei sicuramente (almeno un pochino) di parte, però "dont feed the troll" è davvero un bambino.Dopotutto fino ad ora ho letto solo insulti, per il fatto che si chiama "Windows" e perchè è prodotto dalla Microsoft.Magari si sente solo e qui trova compagnia...
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Stein Franken
            Inutile parlarci.

            Tu sicuramente sei pro Windows per vari motivi, e
            quindi sei sicuramente (almeno un pochino) di
            parte, però "dont feed the troll" è davvero un
            bambino.

            Dopotutto fino ad ora ho letto solo insulti, per
            il fatto che si chiama "Windows" e perchè è
            prodotto dalla
            Microsoft.

            Magari si sente solo e qui trova compagnia...Quoto
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Purtroppo la solita moderazione è carente e non vi banna l'ip...
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Eh certo altrimenti non potresti più scrivere nessun commento ;)
          • FdT Promoter scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Ragazzi tranquilli, va tutto bene, su! 8)Vi vedo ben predisposti, ogni tanto fate un giro su http://www.forumdeitroll.it/ che vi farà stare ancora meglio!...a presto! 8)
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Renji Abarai
            già.
            La lingua italiana è in evoluzione.
            La traduzione sarebbe: farsi prendere per il
            fondoschiena.
            Un neologismo alquanto sconosciuto se non ai
            bloggatori e altri 4
            cantinari.ah, allora è "paraculare". dicevo io che era un typo!!
          • xxx scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Strano,i cantinari ci sguazzano nei luoghi comuni... tutti usano Linux, nessuno usa Windows mi chiedo quindi come facciano ad essere aggiornati in prima persona sui vari bugs&co di Windows... non è che parleranno per luoghi comuni!?- Scritto da: dont feed the troll
            si possono dicutere le opinioni, non i luoghi
            comuni.

            Quelli li si possono solo perculare.
        • Stein Franken scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          Sei penoso.È la realtà. Sotto Windows trovi tutto il software che ti serve. Idem sotto OSX.Sotto Linux invece per molti casi non si riesce ad avere qualcosa di davvero convincente, oppure completo. Oltre al fatto che magari su Linux di programmi seri per un utente desktop, ne hai davvero pochi.Non dimentichiamoci i giochi, che a molti piace ancora usarli su PC.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Stein Franken
            Sei penoso.
            Tu invece sei un cafone.Di sciocchezze ne scrivi a tonnellate, ma non ti ho mai accusato di essere un XXXXXXXXX, e se lo avessi fatto difficilmente mi si sarebbe potuto dare torto.Per cui vedi di moderare i termini.
            È la realtà. Sotto Windows Non hai capito nulla e mi hai insultato.Complimenti.
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Per cui vedi di moderare i termini. Cafone io? :) spari sentenze senza accendere il cervello, è il tuo nome è davvero un controsenso. Non hai capito nulla e mi hai insultato.Complimenti. Argomentare mai?Ti rode il fatto che sotto Windows se voglio fare qualcosa posso farlo? Certo, virus e quello che vuoi sono problemi gravi, ma a livello di parco software c'è ben poco da dire.Però l'hai sparata così grossa che il "penoso" te lo meriti appieno. Cerca di argomentare ogni tanto invece che insultare a destra e manca senza motivo.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Stein Franken
            Per cui vedi di moderare i termini.

            Cafone io? :Si tu e continui a farlo.Senza capire.E a insultare.
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Quale parte di "sotto Windows non hai problemi di trovare software" non ti è chiara?Perchè cafone o no, io un argomento almeno l'ho portato.Per quanto vuoi menarla sul personale? Seriamente, fino ad ora ho visto solo insulti da parte tua. Dirti XXXXXXXXX sarebbe ancora un complimento.
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Si tu e continui a farlo. Forse, non vedo che attinenza ha col discorso. Tra l'altro la tua risposta era talmente ridicola che era difficile trovare parole "migliori". Davvero. Senza capire. Io ho argomentato, mentre tu scrivi solo per attaccare gli altri sul personale. E a insultare. Dopo aver letto un bel po' di tuoi post, è difficile riuscire a fare un discorso serio. Se salti fuori poi con affermazioni assurde, è difficile non scrivere la realtà dei fatti.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Stein Franken
            Si tu e continui a farlo.
            Forse, non vedo che attinenza ha col discorso.L'educazione e il rispetto sono prerequisito ad ogni discorso.Anche la competenza no nsarebbe male, e tu difetti dei primi due quanto della terza.Smettila di infastidirmi e ritorna a rivolgerti a me quando avrai imparata come minimo l'educazione.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: dont feed the troll
            - Scritto da: Stein Franken

            Si tu e continui a farlo.

            Forse, non vedo che attinenza ha col discorso.

            L'educazione e il rispetto sono prerequisito ad
            ogni
            discorso.

            Anche la competenza no nsarebbe male, e tu
            difetti dei primi due quanto della
            terza.

            Smettila di infastidirmi e ritorna a rivolgerti a
            me quando avrai imparata come minimo
            l'educazione.:)
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Hai appena descritto tutti i tuoi difetti :)Io argomento e fornisco dettagli tecnici, tu semplicemente spari sentenze e non fatti.Qui l'unico maleducato sei tu ;) ma sei troppo orgoglioso per ammetterlo, e probabilmente sei anche particolarmente frustrato.
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Mizzeca, lo specchio riflesso!!!(Rotfl sui dettagli tecnici, non hai nemmeno idea di cosa siano)
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Eh certo :) mica possiamo essere tutti dei geni dell'informatica come te.
          • -ToM- scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: dont feed the troll
            L'educazione e il rispetto sono prerequisito ad
            ogni
            discorso.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2522124&m=2522400#p2522400eh beh...
          • -ToM- scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: dont feed the troll
            Tu invece sei un cafone.
            Di sciocchezze ne scrivi a tonnellate, ma non ti
            ho mai accusato di essere un XXXXXXXXX, e se lo
            avessi fatto difficilmente mi si sarebbe potuto
            dare
            torto.
            Per cui vedi di moderare i termini.
            Non hai capito nulla e mi hai insultato.
            Complimenti.scusa ma tu con presupposti simili cosa pensi di meritarti?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2522124&m=2522400#p2522400per certi aspetti anche il tuo atteggiamento è offensivo, la conferma poi della scarsa qualità del tuo intervento è il reply successivo.Spiacente ma il tipo del Topic ha detto delle sacrosante verità, ma siamo sul forum di PI, è imperativo negare l'evidenza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 gennaio 2009 00.33-----------------------------------------------------------
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            Rispondo io per te: è solo colpa del monopolio
            microsfot che allontana le sw house dal creare
            applicazioni multipiattaforma come dovrebbero
            essere se non fossero fatte con i
            piedi.e basta con questa storia del monopolio della Microsoft. sembra quasi che a Redmond siano tutti mafiosi e vadano a minacciare le sw house di non sviluppare apprlicazioni multipiattaforma.trovate altre ragioni per non avere un parco software adeguato alle aspettative degli utenti!
          • dont feed the troll scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            - Scritto da: the_m


            Rispondo io per te: è solo colpa del monopolio

            microsfot che allontana le sw house dal creare

            applicazioni multipiattaforma come dovrebbero

            essere se non fossero fatte con i

            piedi.

            e basta con questa storia del monopolio della
            Microsoft. sembra quasi che a Redmond siano tutti
            mafiosi e vadano a minacciare le sw house...mafiosi? forse no.Minacciare...quello senza dubbio...
          • Stein Franken scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            E la marmotta? (rotfl)
          • the_m scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            e basta con questa storia del monopolio della
            Microsoft. sembra quasi che a Redmond siano tutti
            mafiosi e vadano a minacciare le sw house di non
            sviluppare apprlicazioni multipiattaforma.Ma sai di quello che stai parlando? La m$ è stata CONDANNATA per pratiche fuori legge dall'antitrust.. e tu sostieni che non è vero.A questo si sono sommate anche scelte errate (anni 80-90) di alcune delle maggiori aziende del settore IT che hanno contribuito a creare il monopolio
            trovate altre ragioni per non avere un parco
            software adeguato alle aspettative degli
            utenti!ok, è chiaro che parli senza aver mai visto nè usato altro che windows
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            Ma sai di quello che stai parlando? La m$ è stata
            CONDANNATA per pratiche fuori legge
            dall'antitrust.. e tu sostieni che non è
            vero.embe'?! qui stiamo parlando di sw house che non sviluppano illoro sw per linux. hai qualche riferimento di pratiche monopolistiche in tal senso? fammi degli esempi concreti: tipo M$ sta impedendo l'azienda x di sviluppare il suo sw per linux. queste cose vaghe e passate lasciano il tempo che trovano.
          • the_m scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            Queste sono solo scuse: m$ ha creato un monopolio - con abilità, fortuna e pratiche fuorilegge - e questo comporta che pur non essendo eccessivamente oneroso o complesso, le sw house per *massimizzare* il profitto non investono neanche quel minimo per fare sw compatibili almeno con quei 3 sistemi in croce che si contendono il mercato (win, mac, linux). Stesso discorso per l'hardware e relativi driver.Tutto questo va ad ingrassare e irrobustire ancora maggiormente il monopolio m$ - visto che windows DA SOLO o solo con sw/driver di microsoft non permetterebbe all'utente di fare quasi nulla.
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            Tutto questo va ad ingrassare e irrobustire
            ancora maggiormente il monopolio m$ - visto che
            windows DA SOLO o solo con sw/driver di microsoft
            non permetterebbe all'utente di fare quasi
            nulla.a me sembra invece che le sw house non trovano interessante e remunerativo sviluppare software e driver solo per linux. di periferiche compatibili per Mac e Win ce n'è a frotte, e la stessa Microsoft ha una versione di Office per Mac.secondo me le sw house non sviluppano nulla per Linux perché quest'ultima non ha un modello di business convincente e soprattutto riporta sempre le ragioni di sviluppo del software a "pura ideologia".
          • Ivan! scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            - Scritto da: the_m


            Ma sai di quello che stai parlando? La m$ è
            stata

            CONDANNATA per pratiche fuori legge

            dall'antitrust.. e tu sostieni che non è

            vero.

            embe'?! qui stiamo parlando di sw house che non
            sviluppano illoro sw per linux. hai qualche
            riferimento di pratiche monopolistiche in tal
            senso? fammi degli esempi concreti: tipo M$ sta
            impedendo l'azienda x di sviluppare il suo sw per
            linux. queste cose vaghe e passate lasciano il
            tempo che
            trovano.Non so se conoscete...http://it.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documentshttp://www.catb.org/~esr/halloween/Bastano questi documenti per odiare Microsoft, e le sue pratice scorrette...Parole Microsoft: "Recent case studies (the Internet) provide very dramatic evidence ... that commercial quality can be achieved / exceeded by OSS projects."Studi sugli esempi recenti (come Internet) danno prove molto forti [...] che la qualità di un prodotto commerciale può essere raggiunta / superata da progetti open source. Ed adesso? (rotfl)
          • logicaMente scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            e basta con questa storia del monopolio della
            Microsoft. sembra quasi che a Redmond siano tutti
            mafiosi e vadano a minacciare le sw house di non
            sviluppare apprlicazioni
            multipiattaforma.No, in effetti usano metodi più subdoli: ad esempio negano documentazione (o la forniscono in notevole ritardo rispetto alla concorrenza) su parti del sistema che sviluppano a chi non risponde ai "loro" requisiti... ci siamo capiti.Riguardo poi al modo (perfettamente lecito) con cui hanno ottenuto e mantenuto il monopolio dei SO, ti invito a cercare info sulle storie di DRDOS e di BeOS, tanto per citarne un paio. Poi sei libero di valutare da solo se certi metodi siano o meno "mafiosi".
          • Ivan! scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            - Scritto da: the_m


            Rispondo io per te: è solo colpa del monopolio

            microsfot che allontana le sw house dal creare

            applicazioni multipiattaforma come dovrebbero

            essere se non fossero fatte con i

            piedi.

            e basta con questa storia del monopolio della
            Microsoft. sembra quasi che a Redmond siano tutti
            mafiosi e vadano a minacciare le sw house di non
            sviluppare apprlicazioni
            multipiattaforma.

            trovate altre ragioni per non avere un parco
            software adeguato alle aspettative degli
            utenti!Tipo un programma che manca?Dacci qualche esempio...
          • -ToM- scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: Stein Franken
            Sotto Linux invece per molti casi non si riesce
            ad avere qualcosa di davvero convincente, oppure
            completo. Oltre al fatto che magari su Linux di
            programmi seri per un utente desktop, ne hai
            davvero
            pochi.

            Non dimentichiamoci i giochi, che a molti piace
            ancora usarli su
            PC.Uso linux e QUOTO.Già che ci sono, sono d'accordissimo con il tipo del topic.
      • pabloski scrive:
        Re: E decidere per Linux ?
        mah avessi detto che sei ritornato a xp avrei pure potuto capire, ma vista proprio è un abortopoi chi ha provato i sistemi unix difficilmente torna indietro.....se l'hai fatto, ma ne dubito, sei un caso decisamente isolato
        • petrestov scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: pabloski
          poi chi ha provato i sistemi unix difficilmente
          torna indietro.....e chi te lo dice che non tornano indietro? mah io ne conosco tanti che dopo aver installato Ubuntu chiedono a chi glielo ha installato di cancellarlo. o credi che tutti quelli che provano linux e co. poi rimangono con linux e abbandonano win? molto presuntuosa la tua affermazione. se linux e co. fossero davvero così convincenti le quote di mercato non sarebbero tutte a favore di MS.
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            e chi te lo dice che non tornano indietro? mah io
            ne conosco tanti che dopo aver installato Ubuntu
            chiedono a chi glielo ha installato di
            cancellarlo. o credi che tutti quelli che provano
            linux e co. poi rimangono con linux e abbandonano
            win? molto presuntuosa la tua affermazione. se
            linux e co. fossero davvero così convincenti le
            quote di mercato non sarebbero tutte a favore di
            MS.mi è appena venuto in mente questo aneddoto di qualche giorno fa. per caso nella discussione tra conoscenti è saltato fuori il discorso Linux. un giovane di 20 anni me ne parla benissimo, mi dice che il sistema linux è migliore sotto tutti i punti di vista. in quel momento penso: finalmente una persona che usa linux stabilmente. vai a vedere però che il ragazzo non ha mai installato linux, e ne parla bene solo perché il suo professore alle superiori (aveva frequentato l'ITCS e quindi ha affrontato la programmazione in Java e C), evidentemente un programmatore, aveva indottrinato la classe sul "valore dell'open source". al che mi sono prestato a installargli sul suo PC una versione a 64 bit di Ubuntu. lui mi ha risposto "vabbe' puoi anche installarmelo, tanto so già in anticipo che lo cancellerò nel giro di qualche giorno". questa è la percezione che la gente ha di Linux.
          • Marco scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            E tu da un aneddoto che ti e' capitato, ricostruisci la "percezione della gente"?Quel che si dice un'analisi complessa ed approfondita, immagino che per le discussioni sul kernel ti rechi al Bar Sport.
          • the_m scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            ne conosco tanti che dopo aver installato Ubuntu
            chiedono a chi glielo ha installato di
            cancellarlo. o credi che tutti quelli che provano
            linux e co. poi rimangono con linux e abbandonano
            win?probabilmente per "provare" intendeva dire che si sono impegnati e hanno imparato ad usarlo. Di questi ti assicuro che ce ne sono veramente pochissimi che tornano indietro, semplicemente perchè alla fine ottengono un sistema migliore sotto vari aspetti (personalizzazione, sicurezza, prestazioni, affidabilità, ecc.)se usi una distro linux per 1 settimana senza sapere un tubo di niente e senza informarti in merito, è chiaro che torni win che hai usato per anni e conosci bene
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            se usi una distro linux per 1 settimana senza
            sapere un tubo di niente e senza informarti in
            merito, è chiaro che torni win che hai usato per
            anni e conosci
            benescusa, tu quando cambi marca d'auto devi tornare a scuola guida per imparare ad usarla? hai mai imparato ad usare le bacchette per mangiare, invece che cucchiaio e forchetta? questa è la mia risposta alla tua affermazione: quasi nessuno vuole imparare qualcosa che sa già fare ed abbastanza bene, anche quando la soluzione alterantiva sembra sulla carta migliore. è sucXXXXX per la tastiera qwerty e per tante altre invenzioni.
          • the_m scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            E chi dice di no.. però si parlava del fatto che chi ha imparato ad usare linux (e a quanto pare anche chi ha usato mac) difficilmente torna a win
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            E chi dice di no.. però si parlava del fatto che
            chi ha imparato ad usare linux (e a quanto pare
            anche chi ha usato mac) difficilmente torna a
            winhai fatto una indagine oppure ti sei convinto da solo che questa è la verità? ed io cosa sarei nel tuo modo di vedere le cose? una mosca bianca?
          • the_m scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: petrestov
            - Scritto da: the_m

            E chi dice di no.. però si parlava del fatto che

            chi ha imparato ad usare linux (e a quanto pare

            anche chi ha usato mac) difficilmente torna a

            win

            hai fatto una indagine oppure ti sei convinto da
            solo che questa è la verità? ed io cosa sarei nel
            tuo modo di vedere le cose? una mosca
            bianca?innanzitutto bisogna vedere se e quanto hai imparato a conoscere linux e/o se avevi necessità che ti hanno obbligato a tornare a windows (es. dovevi usare sw compatibile solo win) - in ogni caso forse sei tu che non hai fatto un'indagine e ti sei convinto del contrario.trovami 5 persone che su tutto questo forum dichiarano di aver usato almeno per un anno *intensamente* linux e che poi sono ritornati a win.. e io te ne troverò 100 che sono passate da win a linux (o mac) e non sono ancora tornate indietro.se tu sei tra quelli che sono tornati indietro effettivamente sei.. quasi una mosca bianca! (famo grigia :D )
          • petrestov scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            - Scritto da: the_m
            innanzitutto bisogna vedere se e quanto hai
            imparato a conoscere linux e/o se avevi necessità
            che ti hanno obbligato a tornare a windows in realtà sono tornato a windows per verificare l'effettiva e tangibile superiorità di linux. non ho trovato grossi problemi a tornare al vecchio. anzi, sotto certi aspetti con windows tutto è più semplice. mi tratta da ignorante quando io voglio ingorare alcune procedure per concentrarmi sul risultato (che non è smanettare col codice sorgente o con alcuni script per automatizzare le procedure).
          • pabloski scrive:
            Re: E decidere per Linux ?
            lo dici hitslink che vede windows in continuo caloo sarà un caso?linux nell'ultimo anno ha segnato un +78% ... sono dati, non chiacchiereripeto, chiunque impara ad usare sistemi unix li preferisce per mille motivi, che vanno dall'implementazione di policy complete per il controllo degli accessi fino all'estensibilità del sistema operativo
          • xxxxxxxxxx scrive:
            Re: E decidere per Linux ?

            scusa, tu quando cambi marca d'auto devi tornare
            a scuola guida per imparare ad usarla? Ma che ca££te che si leggono!!!Mi chiedo come faccia pabloski ad avere la forza di rispondere,davvero, sono sorpreso. L'XXXXXXXXXta' non ha confini, gia' chec'eri potevi rispondere "quando cambio forchetta devo forsereimparare ad usarla?"
        • Stein Franken scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          Io mi trovo bene, certo, se fosse più leggero sarebbe meglio, ma come stabilità e usabilità, non ho niente da lamentarmi.E uso spesso XP e Vista al lavoro, quindi ho un confronto diretto.Opinioni, come al solito.
        • vistabuntu.wordpress.com scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: pabloski
          mah avessi detto che sei ritornato a xp avrei
          pure potuto capire, ma vista proprio è un
          aborto

          poi chi ha provato i sistemi unix difficilmente
          torna indietro.....se l'hai fatto, ma ne dubito,
          sei un caso decisamente
          isolatoQuesta e' la piu' grossa XXXXXXX fanboistica che il genere umano abbia mai concepito. Leggiti il forum di ubuntu e vedi quanta gente lo ha lasciato per tornare a windows.
        • -ToM- scrive:
          Re: E decidere per Linux ?
          - Scritto da: pabloski
          poi chi ha provato i sistemi unix difficilmente
          torna indietro.....se l'hai fatto, ma ne dubito,
          sei un caso decisamente
          isolatose per Unix intendi gli os che vantano robustezza, sicurezza e flessibilità top in determinati ambiti ti do ragione, ma chi usa linux per desktop e lo utilizza come strumento non curandosi del substrato, ha il diritto di tornare a windows perchè probabilmente non cerca le features nude e crude di un OS ma applicativi e user experience (che magari preferisce anche per abitudine)
    • MAH scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      se non l'hai fatto con Vistadubito che lo farai con Seven
    • MAH scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      e non dimentichiamoche se ti interessano i bluraynon puoi passare a Linux
    • anonymous scrive:
      Re: E decidere per Linux ?
      - Scritto da: Riccardo
      Oooo un altra occasione per passare a qualche
      cosa di diverso
      ?io non capisco commenti come questo, tipo quelli all'uscita di vista "ah io ho aspettato vista per migrare a linux". ma che senso c'ha?? cos'è, prima dell'uscita di vista linux non esisteva eo non era usabile?e onestamente: chissenefrega se sei passato a linux, imho. anche io lo uso (affiancato a vista), ma non vado a dirlo a mezzo mondo
  • Riccardo Palazzani scrive:
    Non mi si installa
    Non mi si installa.Sto usando virtual pc può essere quella la causa?
    • HAL scrive:
      Re: Non mi si installa
      Prova su una macchina vera, io non ho avuto nessun problema. Anzi, ho cambiato scheda video l'altro giorno e l'ho fatto senza disintallare la vecchia dal windows 7. NESSUN PROBLEMA, il sistema è partito, con Aero disattivato perché non c'erano i driver (son passato da Ati a Nvidia), ma non ho dovuto fare altro che far partire il Win Update x avere i driver Nvidia.
    • pabloski scrive:
      Re: Non mi si installa
      ti consiglio di eliminare quel giocattolo fuso di virtualpc e installare virtualbox
    • arcibaldo68 scrive:
      Re: Non mi si installa
      - Scritto da: Riccardo Palazzani
      Non mi si installa.
      Sto usando virtual pc può essere quella la causa?Non so dirti ho installato win7 sotto VmWare come se stessi installando un Vistanessun problemaCiao
    • Darth Vader scrive:
      Re: Non mi si installa
      Io l'ho installato VirtualBox (scaricabile gratuitamente dal sito Sun) e funziona bene (devi usare la scheda di rete Intel Pro 1000). Ho solo un problema con i driver audio, ma quello me lo fa anche con Vista.
    • Joe Tornado scrive:
      Re: Non mi si installa
      A me con Virtual PC va benissimo ! Scegli la preconfigurazione con il suono di Vista. Vanno bene anche le VM Additions .....
  • dovella scrive:
    Windows 7 è PURO SPETTACOLO
    Approfittatene tutti e provatelo coi vostri PC,i Download ocn le key dureranno per un altra decina di giorni!PROVATE PROVATE E PROVATE
    • Fabrizio scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      Bello , bellissimo anzi di più, sei contento adesso? Bene, puoi tornare a dormire, il sogno è finito.
      • HAL scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        Molto concreto come commento. Invidioso che una beta di Windows abbia più sucXXXXX di una qualsiasi distro Linux based?
        • Kaiser scrive:
          Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
          windows è perennemente in beta a parte XP...di quali distro linux stai parlando? Basta passare a mac... e vivi felice!
          • MAH scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            semmai è KDE4 perennemente in beta...
          • HAL scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            Che c'entra OSX con una distro Linux based free ?
          • outkid scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            io sono passato da leopold a vista con entusiasmo e non me ne sono pentito. :)
        • Undertaker scrive:
          Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
          - Scritto da: HAL
          Molto concreto come commento. Invidioso che una
          beta di Windows abbia più sucXXXXX di una
          qualsiasi distro Linux
          based?Questo nell'ipermercato che per te rappresenta tutto il mondo dell'informatica.Nel mercato server linux ha il 60%
          • HAL scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            Toh, e io che credevo che Windows 7 fosse un SO client, e che l'articolo di PI riguardasse un SO client.Non rispondo neanche al commento sul mio mercato, ho un cliente con un blade server nuovo di pacca da seguire...
          • Undertaker scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: HAL
            Toh, e io che credevo che Windows 7 fosse un SO
            client, e che l'articolo di PI riguardasse un SO
            client.Sento rumore di unghie
            Non rispondo neanche al commento sul mio mercato,
            ho un cliente con un blade server nuovo di pacca
            da
            seguire...Bravo, mettici vista, chissá come sará contento
          • HAL scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            Forse le unghie sono le tue, tu hai confrontato il mercato server con il mercato dei pc casalinghi, non io. La storia dello share dei server salta sempre fuori quando non si sa più cosa dire, e si paragonano carote e patate. Davvero, seriamente, come si fa a confrontare sempre il mercato server col mercato pc? Che ci azzecca?
      • anonymous scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        - Scritto da: Fabrizio
        Bello , bellissimo anzi di più, sei contento
        adesso? Bene, puoi tornare a dormire, il sogno è
        finito.come al solito qualsiasi commento (anche pacifico) fa dovella bisogna sempre dargli contro.
    • Kilias scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      il titolo è perfetto, PURO SPETTACOLO, solo scenachi vuole qualcosa di serio aspetti il prossimo windows :P
    • asd scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      guarda ci sono le icone colorate!, il desktop 3' 3d O_O fantastico, funziona il copia incolla!!!! hail nuovo paint extreme edition + notepad professional!!!!ma questo puzza e' m*** cose', e' il kernel di windows nt asd
      • Alex scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        - Scritto da: asd
        ma questo puzza e' m*** cose', e' il kernel di
        windows nt asdasd chiunque abbia una minima idea del funzionamento e struttura di tale kernel non farebbe una scivolata come questa asd :D puro trol lol ^ ^
    • The Bishop scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      - Scritto da: dovella
      Approfittatene tutti e provatelo coi vostri PC,
      i Download ocn le key dureranno per un altra
      decina di
      giorni!
      PROVATE PROVATE E PROVATEHo gia' provveduto a recuperarne entrambe le versioni (x86 e x64), appena ho tempo le provo, non dubitarne...Domanda: lo spettacolo a cui alludi e' forse il rinnovato desktop sputato a KDE4 ???O forse sono i nuovi widget che non necessitano di una sidebar come quelli di Dashboard, Plasma, gDesklets o SuperKaramna ???...ah, se non ti e' chiaro: dopo averlo provato, smentiro' ogni XXXXXXXta che spari !!!...ed evita per favore i video tarocchi, che tanto ormai ti conoscono tutti...
      • iRoby scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        Provi se con CAPS-LOCK attivo fa le accentate maiuscole o è la stessa XXXXXta degli altri Windows che le fa minuscole?E le parentesi graffe e l'accento come quello delle tastiere americane?
        • panda rossa scrive:
          Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
          - Scritto da: iRoby
          Provi se con CAPS-LOCK attivo fa le accentate
          maiuscole o è la stessa XXXXXta degli altri
          Windows che le fa
          minuscole?

          E le parentesi graffe e l'accento come quello
          delle tastiere
          americane?Ma butta via quella XXXXXta di tastiera italiana e procurati una vera tastiera US che puoi fare tutte le lettere accentate che vuoi e senza bisogno di usare il mouse.ÀÈÌÒÙ ÁÉÍÓÚ ÄËÏÖÜ ÂÊÎÔÛ ÃÕÑ
          • attonito scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO


            E le parentesi graffe e l'accento come quello

            delle tastiere

            americane?

            Ma butta via quella XXXXXta di tastiera italiana
            e procurati una vera tastiera US che puoi fare
            tutte le lettere accentate che vuoi e senza
            bisogno di usare il mouse.cioe', io, in Italia, devo usare una tastiera US solo perche' non c'e' il driver adatto che vestisce la tastiera IT? mi sembra una grossa, grossa, stupidaggine.
          • panda rossa scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: attonito


            E le parentesi graffe e l'accento come quello


            delle tastiere


            americane?



            Ma butta via quella XXXXXta di tastiera italiana

            e procurati una vera tastiera US che puoi fare

            tutte le lettere accentate che vuoi e senza

            bisogno di usare il mouse.

            cioe', io, in Italia, devo usare una tastiera US
            solo perche' non c'e' il driver adatto che
            vestisce la tastiera IT? mi sembra una grossa,
            grossa,
            stupidaggine.Io il consiglio tecnico te l'ho dato.La tastiera italiana e' limitativa.Non ti piace? Compra pure la tastiera che ti vendono i markettari e non venire a lamentarti.
          • Shiba scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: panda rossa
            Io il consiglio tecnico te l'ho dato.
            La tastiera italiana e' limitativa.
            Non ti piace?
            Compra pure la tastiera che ti vendono i
            markettari e non venire a
            lamentarti.Consiglio tecnico? Mi sembra più che altro una pataccata. Basterebbe una mappatura decente.
          • Renji Abarai scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            ma si possono fare i file aux?
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: Renji Abarai
            ma si possono fare i file aux?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)[img]http://www.linx.to.it/kickaha/offcandle.jpg[/img]
    • Mr. X scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      - Scritto da: dovella
      Approfittatene tutti e provatelo coi vostri PC,
      i Download ocn le key dureranno per un altra
      decina di
      giorni!
      PROVATE PROVATE E PROVATEL'ho provato e non mi ha impressionato per niente, è un semplice vista ripulito, si vede che stavolta hanno ascoltato quei poveri sfigati che hanno fatto da beta tester a pagamento comprando vista.
      • Giorgio scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        L'ho testato sotto macchina virtuale in Ubuntu:) configurando la macchina viruale con le risorse di un netbook ai minimi termini....volevo testare la fameigerata leggerezza.il test è passato, si è lavorato credo molto sull'ottimizzazione delle risorse ed il loro sfruttamento anche in presenza di capacità linitate.A parte questo in Seven vedo pochissime novità se non un alleggerimento generale...meno fronzoli è più sostanza tanto da ricordarmi un po' troppo da vicino lo splendido Kde 4.2 ormai all'uscita...partendo da mmm la barra ad esempio?Ciò che mi preme dire è che ogni utente oggi può trovare ciò che più che lo rappresenta senza cominciare guerre ideologiche. Io mi trovo con linux, fa tutto ciò che gli dico, per anni mi son trovato bene con windows...insomma usate il vostro libero arbitrio prima di tutto poi ascoltate i media.
      • falcon scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        Probabilmente non sai di cosa parli o non l'hai testato. WIndows 7 è una bomba, nel senso che spazza via la concorrenza! Linux perderà quote, e la migrazione verso il Mac calerà, o addirittura forse , restituirà a MS gli utenti che gli spettano!
    • Sergio scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      - Scritto da: dovella
      Approfittatene tutti e provatelo coi vostri PC,
      i Download ocn le key dureranno per un altra
      decina di
      giorni!
      PROVATE PROVATE E PROVATEio uso Mac OSX.... mi consigli di provare lo stesso? :D:D:D:D
      • mah scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        ma perchè se vi fa così schifo windows venite a commentare gli articoli ? qua si parla di windows 7 mica di OSX. Io l'ho provato ed è molto più veloce di vista, stabile per essere una pre-beta e relativamente leggero in termini di risorse occupate.
    • Shiba scrive:
      Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
      - Scritto da: dovella
      Approfittatene tutti e provatelo coi vostri PC,
      i Download ocn le key dureranno per un altra
      decina di
      giorni!
      PROVATE PROVATE E PROVATEFatto, come sempre non riconosce un cippa di hardware di default, tra cui la mia scheda di rete. Inutilizzabile.
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
        Cavolo tutte a te e ad altri soliti 2 capitano le sfighe.Non sarà un problema a monte?
        • Shiba scrive:
          Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
          - Scritto da: Renji Abarai
          Cavolo tutte a te e ad altri soliti 2 capitano le
          sfighe.
          Non sarà un problema a monte?Vuoi che ti faccia una screen? Comunque forse hai ragione tu, probabilmente siamo noi che non siamo abbastanza intelligenti per usare Windows... fortuna che esistono sistemi operativi più semplici, come Linux.
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: Renji Abarai

            Cavolo tutte a te e ad altri soliti 2 capitano
            le

            sfighe.

            Non sarà un problema a monte?

            Vuoi che ti faccia una screen? Comunque forse hai
            ragione tu, probabilmente siamo noi che non siamo
            abbastanza intelligenti per usare Windows...
            fortuna che esistono sistemi operativi più
            semplici, come
            Linux.Emm...lo sai che 7 sul commodore 64 non gira no?p.s. scherzi a parte mi fai lo screen delle periferiche non riconosciute?
          • Shiba scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com
            Emm...lo sai che 7 sul commodore 64 non gira no?

            p.s. scherzi a parte mi fai lo screen delle
            periferiche non
            riconosciute?http://shiba89.altervista.org/win7.png
          • vistabuntu.wordpress.com scrive:
            Re: Windows 7 è PURO SPETTACOLO
            - Scritto da: Shiba
            - Scritto da: vistabuntu.wordpress.com

            Emm...lo sai che 7 sul commodore 64 non gira no?



            p.s. scherzi a parte mi fai lo screen delle

            periferiche non

            riconosciute?

            http://shiba89.altervista.org/win7.pngMi riporta ad un http://im.altervista.org/void.gifsbagli qualcosa?
  • Jack scrive:
    Complimenti, proprio bello..
    ... lo spot!E l'articolo di informatica dove lo troviamo?
    • Fabrizio scrive:
      Re: Complimenti, proprio bello..
      Ok, hai fatto presenza, adesso puoi tacere.
      • Fabrizio scrive:
        Re: Complimenti, proprio bello..
        Scusa, ho sbagliato la risposta, era per Dovella...
        • Angelo Russo scrive:
          Re: Complimenti, proprio bello..
          ;) infatti mi sembrava un attimo troppo accanitaCmq è vero si parla poco di caratteristiche tecniche in questo articolo, ma forse perché alla presentazione se n'è parlato poco. Cmq da come la vedo io mi basterebbe un SO leggero, con supporto pieno alle nuove tecnologie e magari intuitivo....poi se ci mettono altro Meglio.Speriamo che sia cosi
        • -ToM- scrive:
          Re: Complimenti, proprio bello..
          a questi livelli, meglio Dovella.Tutti criticano gli articoli ma sono sempre tutti qui a postare sempre le stesse XXXXXXXte. mbah...
      • Debianista scrive:
        Re: Complimenti, proprio bello..
        Sarà il solito sistema NOn operativo di casa microsoft.Qualcosa fatta per gente che non capisce nulla di informatica,pronta ad osannare microsoft e i suoi prodotti, ma che poi non comprano.. craccano :D :D :D
    • The Bishop scrive:
      Re: Complimenti, proprio bello..
      - Scritto da: Jack
      ... lo spot!

      E l'articolo di informatica dove lo troviamo?Qui:http://xkcd.com/528/
      • carobeppe scrive:
        Re: Complimenti, proprio bello..
        - Scritto da: The Bishop
        - Scritto da: Jack

        ... lo spot!



        E l'articolo di informatica dove lo troviamo?

        Qui:

        http://xkcd.com/528/OLD!
    • God bless America scrive:
      Re: Complimenti, proprio bello..
      - Scritto da: Jack
      ... lo spot!

      E l'articolo di informatica dove lo troviamo?Ok, hai fatto presenza, adesso puoi tacere.
    • xxx scrive:
      Re: Complimenti, proprio bello..
      E' in compagnia di tutti quelli pubblicitari sui vari icosi...- Scritto da: Jack
      ... lo spot!

      E l'articolo di informatica dove lo troviamo?
  • Be&O scrive:
    Quasi.....
    La Skystar 2 scheda satellitare PCI con i driver 4.5.0 su Vista funziona su Windows 7 7000 non c'è modo se non tornare a dei driver per XP.e già si parte con una incompatibilità su una scheda diffusissima e che costa poco....e siamo solo all'inizio !
    • chojin scrive:
      Re: Quasi.....
      - Scritto da: Be&O
      La Skystar 2 scheda satellitare PCI con i driver
      4.5.0

      su Vista funziona su Windows 7 7000 non c'è modo
      se

      non tornare a dei driver per XP.

      e già si parte con una incompatibilità su una
      scheda

      diffusissima e che costa poco.

      ...e siamo solo all'inizio !E tu pretendi che un OS in beta sia compatibile al livello di driver ed esente da bug? Cosa non ti è chiaro del concetto di beta-testing e di versione beta ?
    • Mr.Pink scrive:
      Re: Quasi.....
      Andando meno lontano di una scheda satellitare, una diffusa stampante laser recente non ne vuol sapere di girare su 7 build 7000. Non c'entra che 7 sia beta, molti driver non funzionano su sistemi operativi non previsti. E pensare che il nome interno è Windows 6.1!
      • -ToM- scrive:
        Re: Quasi.....
        - Scritto da: Mr.Pink
        Andando meno lontano di una scheda satellitare,
        una diffusa stampante laser recente non ne vuol
        sapere di girare su 7 build 7000. Non c'entra che
        7 sia beta, molti driver non funzionano su
        sistemi operativi non previsti.


        E pensare che il nome interno è Windows 6.1!Per ogni OS Microsoft cè bisogno di drivers appositi, da sempre.In che modo dovremmo prendere in considerazione una critica simile ?Se alcuni drivers vengono scritti dai produttori ed in certi casi questo non è stato fatto, in che modo l'azienda che produce l'os dovrebbe esserne responsabile ?
        • Mr.Pink scrive:
          Re: Quasi.....
          - Scritto da: -ToM-
          - Scritto da: Mr.Pink

          Andando meno lontano di una scheda satellitare,

          una diffusa stampante laser recente non ne vuol

          sapere di girare su 7 build 7000. Non c'entra
          che

          7 sia beta, molti driver non funzionano su

          sistemi operativi non previsti.





          E pensare che il nome interno è Windows 6.1!

          Per ogni OS Microsoft cè bisogno di drivers
          appositi, da
          sempre.
          In che modo dovremmo prendere in considerazione
          una critica simile
          ?
          Se alcuni drivers vengono scritti dai produttori
          ed in certi casi questo non è stato fatto, in che
          modo l'azienda che produce l'os dovrebbe esserne
          responsabile
          ?Si parlava semplicemente di "piena compatibilità". Se i produttori di hardware devono mettere mano ai driver, anche se per modifiche minime, si rincomincia da capo con la caccia al tesoro, e resta sempre fuori qualche periferica che andrebbe benissimo ma, ahimè, non è più supportata.
          • -ToM- scrive:
            Re: Quasi.....
            - Scritto da: Mr.Pink
            Si parlava semplicemente di "piena
            compatibilità". Se i produttori di hardware
            devono mettere mano ai driver, anche se per
            modifiche minime, si rincomincia da capo con la
            caccia al tesoro, e resta sempre fuori qualche
            periferica che andrebbe benissimo ma, ahimè, non
            è più
            supportata.la problematica più grossa sono da sempre i programmi che sanza patch, non cè modo di farli girare, per le periferiche cè spesso dei workaround.
    • horus scrive:
      Re: Quasi.....
      - Scritto da: Be&O
      La Skystar 2 scheda satellitare PCI con i driver
      4.5.0

      su Vista funziona su Windows 7 7000 non c'è modo
      se

      non tornare a dei driver per XP.

      e già si parte con una incompatibilità su una
      scheda

      diffusissima e che costa poco.

      ...e siamo solo all'inizio !mio dio è una BETA questo significa che è in sperimentazione, deve essere ancora sviluppata... come è stato specificato non sara un VISTA 2.0. difficile da capire vero?
      • rockroll scrive:
        Re: Quasi.....
        Dite quel che volete, intanto per ora non c'è retrocompatibilità.Auguri a tutti i sostenitori M$.
        • Zeross scrive:
          Re: Quasi.....
          - Scritto da: rockroll
          Dite quel che volete, intanto per ora non c'è
          retrocompatibilità.

          Auguri a tutti i sostenitori M$.Ma LOL!Solo perchè non funziona una MICRAGNOSA scheda da 2 soldi (che poi, a dirla tutta, mi pare di capire tra le righe che con i driver di XP funziona) adesso si sentenzia l'intera non-retrocompatibilità di una versione BETA di un sistema operativo?Cantinaro frustrato? Ahi ahi ahi ahi... (rotfl)
          • carobeppe scrive:
            Re: Quasi.....

            Ma LOL!
            Solo perchè non funziona una MICRAGNOSA scheda da
            2 soldi (che poi, a dirla tutta, mi pare di
            capire tra le righe che con i driver di XP
            funziona) adesso si sentenzia l'intera
            non-retrocompatibilità di una versione BETA di un
            sistema
            operativo?
            Cantinaro frustrato? Ahi ahi ahi ahi... (rotfl)La Skystar2, per chi non la conosce, è una scheda stradiffusa, tant'è che viene anche commercializzata assieme alla maggior parte delle offerte a banda larga satellitare. Tuttavia anche quando uscì Vista vi erano non pochi problemi, ma l'azienda che la produce (Technisat) si adoperò per realizzare una beta del driver funzionante già dalla prima RC e poco dopo uscì un driver perfettamente stabile e funzioannte anche per Vista. Porta pazienza, la SS2 non ti tradirà (mi ha tradito a me perché si è strinato un induttore sulla 2.6C, ma quella è un'altra cosa, e comunque son dietro a resuscitarla...)
          • Joe Tornado scrive:
            Re: Quasi.....
            Micragnosa la Skystar 2 ??? Amigo non sai di cosa parli
          • Zeross scrive:
            Re: Quasi.....
            Mica ho detto io che è "diffusissima e costa due gusci di noce"...
        • Angelo Russo scrive:
          Re: Quasi.....
          Appena uscirà i driver si troveranno con una facilità impressionante di sicuro. Cosa che di certo non è garantita per gli utenti di altri SO.e comunque se il sistema operativo è diverso c'è anche da aspettarsi che i driver di UN ALTRO so non funzionino. Non è Vista 2.0 ma un altro SO, anche i driver di 95 non funzionavano su 98...... e mi sarei meravigliato del contrario o sbaglio ???Non capisco le perplessità!Retrocompatibilità dei driver ? quando verrà rilasciato il nuovo SO rilasceranno i nuovi driver, qual'è il problema ?Auguri agli utenti di L$