Microsoft e i confini della privacy

Redmond continua a combattere contro le pretese della giustizia statunitense: non consegnerà i dati dei suoi utenti conservati su server esteri, e farà valere le proprie ragioni in appello

Roma – La battaglia che Microsoft sta conducendo contro le autorità statunitensi che vorrebbero mettere le mani su dati che risiedono oltreconfine è ancora lontana dall’essere conclusa: il caso, però, potrebbe rapidamente evolvere con un ricorso in appello da parte di Redmond.

Il caso si era aperto nei mesi scorsi: Microsoft, nel contesto di un’indagine statunitense riguardo a traffici di droga, era stata raggiunta da un mandato che la obbligava alla consegna di certi dati che risiedono su server localizzati in Irlanda. Nel pieno delle rivelazioni del Datagate, con la pervasività del tecnocontrollo statunitense ad alimentare le diffidenze degli utenti nei confronti dei colossi della tecnologia, Microsoft aveva abbracciato una posizione decisa: intendeva dimostrare che il mandato con cui le autorità USA avevano sollecitato la consegna dei dati non fosse valido al di fuori dei confini statunitensi.

Nonostante il supporto da parte di altri colossi della tecnologia e di soggetti che operano a favore dei diritti digitali come EFF , il giudice incaricato di dirimere il caso aveva confermato l’ordine di consegna dei dati emesso dal Dipartimento di Giustizia statunitense. Risoluta nel voler dimostrare la necessità di un equilibrio tra le ragioni delle forze dell’ordine e la tutela della privacy dei cittadini della Rete , Microsoft ha protato avanti la propria battaglia, promettendo di ricorrere in appello.

Nei giorni scorsi sono stati sciolti dei nodi procedurali che permetteranno a Redmond di perseguire i propri intenti, sbloccando la possibilità di ricorrere in appello: “Questo caso potrebbe avere importanti implicazioni al di fuori degli USA – spiega Microsoft – Altri governi potrebbero fare richiesta delle email stoccate in datacenter al di fuori della loro giurisdizione”. ( G.B. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • LEOCIACK scrive:
    ma... veramente
    Mah veramente secondo me la modern ui è stata un notevole miglioramento, specie per quel che riguarda la velocità nel passare da app a programmi desktop e poterli anche affiancare... Poi la possibilita di avere le funzioni della charm bar sempre a portata di mano è una bella comodità... Parlando da utente che usa il pc per lavorare e non per smanettarci sopra.. posso dire che la modern ui e la reattivita dell os migliorano enormemente l esperienza d uso... Poi se uno è restio alle innovazioni... Beh questo non lo autorizza a denigrare un progetto/lavoro... Poi se ci provate gusto a spregiare qualsiasi cosa che sia un minimo inno ativa e che non sia la solita ui che ci propinano da 15 anni... Beh fate pure...
    • Passante scrive:
      Re: ma... veramente
      - Scritto da: LEOCIACK
      Mah veramente secondo me la modern ui è stata un
      posso dire
      che la modern ui e la reattivita dell os
      migliorano enormemente l esperienza d uso... Poi
      se uno è restio alle innovazioni... Mah....Io uso computer e sistemi operativi dei piu' vari dai tempi dell'amiga e tutta questa mancanza di reattività ad esclusione di windows non l'ho mai vista.
  • LEOCIACK scrive:
    ma... veramente
    Mah veramente secondo me la modern ui è stata un notevole miglioramento, specie per quel che riguarda la velocità nel passare da app a programmi desktop e poterli anche affiancare... Poi la possibilita di avere le funzioni della charm bar sempre a portata di mano è una bella comodità... Parlando da utente che usa il pc per lavorare e non per smanettarci sopra.. posso dire che la modern ui e la reattivita dell os migliorano enormemente l esperienza d uso... Poi se uno è restio alle innovazioni... Beh questo non lo autorizza a denigrare un progetto/lavoro... Poi se ci provate gusto a spregiare qualsiasi cosa che sia un minimo inno ativa e che non sia la solita ui che ci propinano da 15 anni... Beh fate pure...
    • ... scrive:
      Re: ma... veramente
      - Scritto da: LEOCIACK
      Mah veramente secondo me la modern ui è stata un
      notevole miglioramento, specie per quel che
      riguarda la velocità nel passare da app a
      programmi desktop e poterli anche affiancare...A me non interessa afficancare niente, voglio che l'unico videogioco che lancio si prenda tutte le risorse ed il resto liberi ram e cpu.
      • Prozac scrive:
        Re: ma... veramente
        - Scritto da: ...
        A me non interessa afficancare niente, voglio che
        l'unico videogioco che lancio si prenda tutte le
        risorse ed il resto liberi ram e
        cpu.Comprati una console.
  • maxsix scrive:
    Giù le mani da Panda rossa
    Prima dovete chiedere il permesso.Potete inoltrare le richieste via AR a Punto Informatico, l'indirizzo è qui sotto.
  • sentinel scrive:
    Devono rilasciare Windows 9 il prima...
    ...possibile, dopo il Megaflop commerciale di Windows 8.
    • iRoby scrive:
      Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
      Ma ci riusciranno.Per loro è solo prendere la stessa cosa che ci infinocchiano da 14 anni, cambiargli qualche dettaglio grafico e il "launcher" e rifare una nuova confezione. Ovviamente con tanto di convegni e presentazioni che dicono che questo è il miglior Windows di sempre...Come dissero di WinME, di Vista e di Winbisc8.E pensa che sempre sempre sempre trovano allocchi che ci cascano e fanno Ooohhhh
      • aphex_twin scrive:
        Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
        Non mi sembra che Linux negli scorsi 14 anni abbia fatto qualcosa di diverso da MS, ANZI !!!!!
        • Sgarbi scrive:
          Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
          - Scritto da: aphex_twin
          Non mi sembra che Linux negli scorsi 14 anni
          abbia fatto qualcosa di diverso da MS, ANZI
          !!!!!Questo è l'anno di Linux!!!!Scusate ma non ho resistito :P
        • evviva scrive:
          Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
          Anzi cosa?
        • collione scrive:
          Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
          - Scritto da: aphex_twin
          Non mi sembra che Linux negli scorsi 14 anni
          abbia fatto qualcosa di diverso da MS, ANZI
          !!!!!uh!?! ma sai di cosa parli?vuoi un esempio? il sottosistema grafico è stato completamente stravoltopiuttosto è apple a seguire la stessa logica di ms e aggiungere "funzionalità" tipo il fessbuc integrato e cazzatine varie
          • nome e cognome scrive:
            Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...

            piuttosto è apple a seguire la stessa logica di
            ms e aggiungere "funzionalità" tipo il fessbuc
            integrato e cazzatine
            varieTi stai confondendo con imbuto.
        • Nome e Cognome scrive:
          Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
          Linux? Esiste ancora?
          • collione scrive:
            Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
            - Scritto da: Nome e Cognome
            Linux? Esiste ancora?si, tanto da dominare il settore mobile (rotfl)poverino ti ho svegliato dal tuo sogno bagnato? beh non me ne frega un razzo uhahahahahahaha
    • nome e cognome scrive:
      Re: Devono rilasciare Windows 9 il prima...
      - Scritto da: sentinel
      ...possibile, dopo il Megaflop commerciale di
      Windows
      8.ZZZzzzzz.... windows 95, windows 98, windows 2000, windows xp... (poi grosso buco), windows vista, windows 7, windows 8... conta con l'eccezione di xp-vista quanti anni passano tra un sistema operativo e l'altro.
  • Uno e bino scrive:
    C'è aria di Windows 9
    Ecco l'aria di Windows 9[yt]Twsl_kAt8Zo[/yt]
  • Frigghenaue i scrive:
    Filesystem relazionale come DB
    Che fine ha fatto?
    • iRoby scrive:
      Re: Filesystem relazionale come DB
      Ancora ci pensi?Ma piuttosto, si è mai capito a che minkia serviva?
      • Zucca Vuota scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB
        - Scritto da: iRoby
        Ancora ci pensi?

        Ma piuttosto, si è mai capito a che minkia
        serviva?Sarebbe molto utile. Si sarebbe trattato di un file system in grado di conoscere i dati memorizzati e le loro relazioni. Qualcosa di simile si può ottenere a livello applicativo con alcuni db.
      • Frigghenaue i scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB
        Una cosa utile ad esempio per fare le query con i metadati di un file.
      • panda rossa scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB
        - Scritto da: iRoby
        Ancora ci pensi?

        Ma piuttosto, si è mai capito a che minkia
        serviva?A creare ulteriori lock-in e rendere il file system non fruibile fuori dall'ecosistema winsozz.Poi si saranno accorti che diventava incompatibile anche tra un winsozz e l'altro e la cosa e' stata furbescamente dimenticata.
        • aphex_twin scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: iRoby

          Ancora ci pensi?



          Ma piuttosto, si è mai capito a che minkia

          serviva?

          A creare ulteriori lock-in e rendere il file
          system non fruibile fuori dall'ecosistema
          winsozz.

          Poi si saranno accorti che diventava
          incompatibile anche tra un winsozz e l'altro e la
          cosa e' stata furbescamente
          dimenticata.Ecco dimostrato per l'ennesima volta la tua totale incompetenza.Uno fa una domanda tecnica e tu invece che rispondere come ha fatto Zucca Vuota e Frigghenaue, non conoscendo una razzo sull'argomento ti permetti di rispondere col solito pippone anti-MS.Peró dopo la figuraccia col RaspPi capisco anche che tu sia restío a rispondere in maniera tecnica. :D
          • PiriPiri scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            Infatti Panda ha stufato: ogni volta che si nomina Windows lui mette su il solito disco. Sappiamo tutti come la pensa, non serve che ce lo ricordi ogni volta. Panda dacci un po' di tregua ;)
          • panda rossa scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: PiriPiri
            Infatti Panda ha stufato: ogni volta che si
            nomina Windows lui mette su il solito disco.
            Sappiamo tutti come la pensa, non serve che ce lo
            ricordi ogni volta. Panda dacci un po' di tregua
            ;)La verita' brucia, a quanto pare!
          • aphex_twin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            Ma di quale veritá parli ?Di che "lock-in" parli ?Di che "file system non fruibile fuori dall'ecosistema winsozz" parli ?Di che veritá parli quando scrivi "si saranno accorti che diventava incompatibile anche tra un winsozz e l'altro" ?Stai solo sparando una marea razzate senza dire nulla , pura fuffa talebana.Piantala una buona volta. :-o
          • ... scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: PiriPiri
            Infatti Panda ha stufato: ogni volta che si
            nomina Windows lui mette su il solito disco.
            Sappiamo tutti come la pensa, non serve che ce lo
            ricordi ogni volta. Panda dacci un po' di tregua
            ;)scusa eh, ma questo e' PI: che pretendi? si viene qui per spettegolare, litigare, mandarsi affanXXXX e cosi' via. la parte "iterazione tecnica" e' finita anni fa, quando PI e' divientato la "novella 3000" del web. La parte principale e' il flame e la difesa delle proprie preferenze informatiche, se poi ogni tanto si parla di cose tecniche, vabbe, pazienza, ogni tanto ci puo' stare, ma non puoi pretendere sia la regola: e' l'eccezione.comunque "sempre in XXXX agli applefan": eh, non vorrei che questo fosse scambiato per un post serio.
      • collione scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB
        - Scritto da: iRoby
        Ma piuttosto, si è mai capito a che minkia
        serviva?volevano clonare le funzionalità del BeFS http://arstechnica.com/information-technology/2010/06/the-beos-filesystem/2/se leggi la parte riguardante le query e le live query, noterai che si possono fare cosine interessanti
        • collione scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          si può capire ancora meglio leggendo il capitolo 5 di questo libro http://www.nobius.org/~dbg/practical-file-system-design.pdf
    • Zucca Vuota scrive:
      Re: Filesystem relazionale come DB
      - Scritto da: Frigghenaue i
      Che fine ha fatto?Progetto abortito purtroppo.
      • Prozac scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB
        - Scritto da: Zucca Vuota
        - Scritto da: Frigghenaue i

        Che fine ha fatto?

        Progetto abortito purtroppo.Trasformato.Invece che creare un filesystem di quel tipo, hanno preferito tenersi NTFS e aggiungere tali funzionalità lato sistema operativo introducendo le "Raccolte".Alla fine si possono ottenere cose carine anche così... Io le uso molto e le trovo molto comode.
        • Prozac scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          - Scritto da: panda rossa
          Che cosa ci trovi di comodo in un contenitore che
          ha un nome diverso e un percorso diverso sul file
          system?Da questa tua domanda capisco che non hai ben chiaro come funzionino.
          • Prozac scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: panda rossa
            E allora spiegamelo tu.Non te lo meriti.Sei troppo arrogante e saccente per essere aiutato.
            Dunque spiega, cosi' magari mi isutrisco.Fregatene. Tanto di Microsoft al massimo utilizzi XP.
          • ... scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            Panda Rossa sembra sempre di più matley, ma almeno Matley era simpatico...
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: panda rossa
            E allora spiegamelo tu.C'è poco da spiegare, Panda Rossa.Le Raccolte non sono altro che una funzione di union mounting.Hai presente AuFS? Ecco, più o meno la stessa cosa.Le Raccolte raggruppano e visualizzano il contenuto di più directory.Tuttavia, ha un limite: solo UNA directory può essere scrivibile. Le altre sono read-only.Il che significa che se tu crei un file in una raccolta, esso verrà salvato nell'unica cartella che ha il privilegio di scrittura (Microsoft lo chiama "Percorso di salvataggio predefinito").Questo limite delle Raccolte è anche il comportamento predefinito di AuFS: il primo file system/directory della lista ha i permessi di scrittura, gli altri solo in lettura.Tuttavia, con quest'ultimo hai la possibilità di gestire i permessi manualmente, raggirando quindi questo blocco.
          • Prozac scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: Darwin
            - Scritto da: panda rossa

            E allora spiegamelo tu.
            C'è poco da spiegare, Panda Rossa.
            Le Raccolte non sono altro che una funzione di
            union
            mounting.
            Hai presente AuFS? Ecco, più o meno la stessa
            cosa.

            Le Raccolte raggruppano e visualizzano il
            contenuto di più
            directory.
            Tuttavia, ha un limite: solo UNA directory può
            essere scrivibile. Le altre sono
            read-only.Le altre non sono in read-only. Puoi scrivere anche nelle altre.
            Il che significa che se tu crei un file in una
            raccolta, esso verrà salvato nell'unica cartella
            che ha il privilegio di scrittura (Microsoft lo
            chiama "Percorso di salvataggio
            predefinito").Questo per semplicità. Se aggiungo una foto alla raccolta "Foto" la foto va in automatico nella cartella predefinita. Se voglio inserirla in un'altra cartella della raccolta, basta che la metta direttamente in quella cartella e, naturalmente, verrà vista anche dalla raccolta.
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            Uhm, rileggendomi mi sono accorto che stiamo parlando in maniera troppo astratta e che forse è questo il motivo per il quale non ci capiamo.Allora, tu hai tre directory: Foto vacanze, foto amici e foto famiglia, tutte messe in una Raccolta chiamata "Mie Foto".Su Windows attualmente, puoi specificare che la Raccolta "Mie Foto" avrà come percorso di salvataggio solo una tra "Foto vacanze", "Foto amici" e "Foto famiglia".Perché invece non permettere il salvataggio su più directory, permettendomi così di salvare nella raccolta la stessa foto sia in "Foto vacanze" che in "Foto amici"?
          • Prozac scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: Darwin
            Uhm, rileggendomi mi sono accorto che stiamo
            parlando in maniera troppo astratta e che forse è
            questo il motivo per il quale non ci
            capiamo.

            Allora, tu hai tre directory: Foto vacanze, foto
            amici e foto famiglia, tutte messe in una
            Raccolta chiamata "Mie
            Foto".

            Su Windows attualmente, puoi specificare che la
            Raccolta "Mie Foto" avrà come percorso di
            salvataggio solo una tra "Foto vacanze", "Foto
            amici" e "Foto
            famiglia".

            Perché invece non permettere il salvataggio su
            più directory, permettendomi così di salvare
            nella raccolta la stessa foto sia in "Foto
            vacanze" che in "Foto
            amici"?Sì, alla fine avevo capito.La cosa potrebbe essere utile. Ora io pensavo anche a una specie di backup. Le salvo sia nella cartella Foto del PC che nella cartella Foto di un disco esterno che utilizzo come "backup" delle immagini che porto con me.Non so se in Microsoft non ci abbiano pensato oppure se ci hanno pensato e abbiano trovato che tale opzione alla fine fosse più deleteria che utile: è molto più comune che l'utente voglia salvare la foto in un unico posto anziché in più posti contemporaneamente (il che non giustifica il fatto che non abbiano dato la possibilità di modificare i permessi alle cartelle della raccolta dopo che di default siano stati impostati in "sola lettura" a tutti tranne che a uno).Alle fine sono d'accordo con te. Se la mettessero sarebbe un'ottima funzionalità
          • ... scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            E se si tratta di una foto vacanza di familiari?Capisci che quello che dici e' utile ma non praticabile?Rende inutile la raccolta, se devi poter salvare la foto in una delle possibili combinazioni.Secondo me è giusto come funziona ora, se vuoi salvare nella raccolta ci sarà il percorso "foto", poi se vuoi dividere una o più foto in ercorsi specifici allora le metti tu nelle cartelle specifiche.Senza contare poi che hai foto duplicate qua e la...Quello che hai illustrato tu trova riscontro pratico solo nei backup, ma per questo ci sono altre tecniche e software, non è una funzionalità della raccolta.
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: ...
            E se si tratta di una foto vacanza di familiari?Idem.Cambi la combinazione di salvataggio e fai quello che ti pare.Cosa che non differisce affatto dallo stato attuale delle cose.
            Capisci che quello che dici e' utile ma non
            praticabile?Perché adesso lo è?Se per te quella soluzione non è praticabile (e invece lo è, visto che gli union mount funzionano proprio così), quella attuale lo è ancora meno, visto che rende inutile la scrittura nella raccolta.
            Rende inutile la raccolta, se devi poter salvare
            la foto in una delle possibili
            combinazioni.Ma la combinazione non è mica per sempre, eh.Anche adesso funziona così.Il percorso di salvataggio lo cambi quando ti pare.Solo che ora puoi salvare solo in UNA directory e non in più.
            Senza contare poi che hai foto duplicate qua e
            la...E chi ti dice che si parli di directory presenti sullo stesso disco?Potrebbero anche essere due dischi differenti.Ma in ogni caso: che ti frega se trovi un fle duplicato?Se ho scelto di salvarlo in due posizioni differenti saranno fatti miei, o no?D'altronde se lo salvi in una directory e poi fai copia-incolla in un'altra, non hai creato lo stesso un duplicato?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2014 16.50-----------------------------------------------------------
        • Darwin scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          Più che link simbolico è union mounting.Leggi quello che ho scritto a Panda Rossa: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4133019&m=4134727#p4134727
    • collione scrive:
      Re: Filesystem relazionale come DB
      - Scritto da: Frigghenaue i
      Che fine ha fatto?è morto di cancro ai testicoli (rotfl)e intanto BeOS e Haiku ce l'hanno da 20 anni
      • nome e cognome scrive:
        Re: Filesystem relazionale come DB

        e intanto BeOS e Haiku ce l'hanno da 20 anniche sono vivi e vegeti, invece. (rotfl)
        • collione scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          - Scritto da: nome e cognome

          e intanto BeOS e Haiku ce l'hanno da 20 anni

          che sono vivi e vegeti, invece. (rotfl)e quindi? intanto ms non è nemmeno in grado di copiare una tecnologia che è in circolazione da 20 anni (rotfl)GET THE FACTS (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: nome e cognome


            e intanto BeOS e Haiku ce l'hanno da 20
            anni



            che sono vivi e vegeti, invece. (rotfl)

            e quindi? intanto ms non è nemmeno in grado di
            copiare una tecnologia che è in circolazione da
            20 anni
            (rotfl)

            GET THE FACTS (rotfl)Visto il sucXXXXX di tale tecnologia non si sono certo sbattuti più di tanto.
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            Così di sucXXXXX che MS voleva scopiazzarla, salvo poi rinunciare per manifesta incompentenza.WinFS, ricordi?Il famoso pseudo-filesystem che si appoggiava su NTFS per fornire la gestione relazionale e che richiedeva un sacco di RAM (100MB su 512MB per il solo proXXXXX in background) per fare cose che BeFS faceva con zero overhead e a basso livello.Ribadisco quanto ho detto: hai poco da ridere.Il fatto che quattro cantinari lavorino meglio degli ingegneri pagati da Microsoft la dice lunga.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2014 20.23-----------------------------------------------------------
          • nome e cognome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB

            WinFS, ricordi?
            Il famoso pseudo-filesystem che si appoggiava suIl famoso psudofilesystem che è stato ritenuto talmente inutile da essere cancellato.
            BeFS faceva con zero overhead e a basso
            livello.Ovvero? Quali grandissimeXXXXXte farebbe questo filesystem da rendere obsoleti tutti i filesystem attualmente presenti?
            Ribadisco quanto ho detto: hai poco da ridere.
            Il fatto che quattro cantinari lavorino meglio
            degli ingegneri pagati da Microsoft la dice
            lunga.Ma a quanto pare 4 cantinari fanno meglio di centinaia di sviluppatori linux... visto che anche bidonux non usa un filesystem basato su relazionale. Viene un dubbio... il lavoro dei 4 cantinari sarà inutile?
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            Il famoso psudofilesystem che è stato ritenuto
            talmente inutile da essere cancellato.Ritenuto inutile?Se una cosa è inutile non la sviluppi.Microsoft ci ha buttato miliardi.Cristo che rosicata. LOL
            Ovvero? Quali grandissimeXXXXXte farebbe questo
            filesystem da rendere obsoleti tutti i filesystem
            <b
            per sistemi desktop/workstation </b

            attualmente presenti?fixedhttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=4133019&m=4134140#p4134140http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4133019&m=4134141#p4134141
            Ma a quanto pare 4 cantinari fanno meglio di
            centinaia di sviluppatori linux... visto che
            anche bidonux non usa un filesystem basato su
            relazionale.Con la differenza che su Linux non è stato mai sviluppato e non sono stati spesi soldi per poi buttare il progetto nel ce*so.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: Darwin
            Con la differenza che su Linux non è stato mai
            sviluppato e non sono stati spesi soldi per poi
            buttare il progetto nel
            ce*so.Giusto, se non fai un razzo non potrai mai sbagliare. :D
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: aphex_twin
            Giusto, se non fai un razzo non potrai mai
            sbagliare.0/10-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 settembre 2014 19.16-----------------------------------------------------------
          • nome e cognome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB

            Ritenuto inutile?
            Se una cosa è inutile non la sviluppi.
            Microsoft ci ha buttato miliardi.BOOOM ma che dico miliardi, milioni di miliardi: hai una vaga idea di quanti progetti cancella ogni mese una società come microsoft?
            Cristo che rosicata. LOLCristo che ignoranza. LOL.
            Con la differenza che su Linux non è stato mai
            sviluppato e non sono stati spesi soldi per poi
            buttare il progetto nel
            ce*so.To... in perfetto stile opensource, il solito zombie.http://lobotomy-project.org/wiki/LobotomyHistoryE comunque visto che insisti ... be-fs non ha nulla del filesystem relazionale che avrebbe dovuto essere winfs, aggiunge semplicemente dei metadati ai file e permette delle ricerche, nessuna relazione tra di essi viene creata o mantenuta.
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            BOOOM ma che dico miliardi, milioni di miliardi:
            hai una vaga idea di quanti progetti cancella
            ogni mese una società come microsoft?E quindi? Non cambia la situazione.Hanno investito nel progetto, hanno speso fior di miliardi in pubblicità e sviluppo e poi hanno rinunciato poiché non erano in grado di portarlo avanti.Sei libero di girarla come vuoi, la verità non cambia.
            To... in perfetto stile opensource, il solito
            zombie.

            http://lobotomy-project.org/wiki/LobotomyHistory" This is the reference website for the Lobotomy Project, a freesoftware <b
            platform to study and analize </b
            an alternative to classical "desktop metaphore" user interfaces and interactions. "Non mi pare c'entri nulla con il kernel Linux.Vuoi ancora perdere tempo a fare qualche ricerca su Google?
            E comunque visto che insisti ... be-fs non ha
            nulla del filesystem relazionale che avrebbe
            dovuto essere winfs,Non hai proprio capito un XXXXX, come al solito tuo. <i
            WinFS uses a relational engine, which is derived from SQL Server 2005, to provide the data relations mechanism. WinFS stores are simply SQL Server database (.MDF) files with the FILESTREAM attribute set. These files are stored in access-restricted folder named "System Volume Information" placed into the volume root, in folders under the folder "WinFS" with names of GUIDs of these stores. </i
            <i
            "WinFS runs as a service which runs three processes - WinFS.exe, which hosts relational datastore, WinFSSearch.exe, which hosts the indexing and querying engine, and WinFPM.exe (WinFS File Promotion Manager), which interfaces with the underlying file system. It allows programmatic access to its features, via a set of .NET Framework APIs, that enables applications to define custom made data types, define relationships among data, store and retrieve information, and allow advanced searches. The applications can then aggregate the data and present the aggregated data to the user." </i
            In sostanza, WinFS era una sottospecie di runtime di SQL Server fatto girare in userspace, sopra un file system di tipo NTFS.Niente di paragonabile ad un vero file system relazionale come BeFS.[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/WinFSArch.svg[/img]
            aggiunge semplicemente dei
            metadati ai file e permette delle ricerche,
            nessuna relazione tra di essi viene creata o
            mantenuta.Ma quante coglionate hai ancora intenzione di sparare?I metadati di cui tu parli sono ciò che rende BeFS superiore a soluzioni come WinFS.I metadati permettono ricerche incrociate tramite MIME Type. WinFS invece non poteva fare minimamente cose del genere, perché Windows basa ancora il tutto sul concetto di estensione del file.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 settembre 2014 18.33-----------------------------------------------------------
        • Darwin scrive:
          Re: Filesystem relazionale come DB
          - Scritto da: nome e cognome
          che sono vivi e vegeti, invece. (rotfl)Un progetto come Haiku con quattro sviluppatori in croce ha un file system che Microsoft con le sue decine di ingegneri PAGATI non riesce a sviluppare.Hai ben poco da ridere, sai?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: Darwin
            - Scritto da: nome e cognome

            che sono vivi e vegeti, invece. (rotfl)
            Un progetto come Haiku con quattro sviluppatori
            in croce ha un file system che Microsoft con le
            sue decine di ingegneri PAGATI non riesce a
            sviluppare.

            Hai ben poco da ridere, sai?Ho molto da ridere visto che un sistema operativo che avrebbe un filesystem in grado di fare cose talmente utili e fantastiche non se lo fila nessuno. Nemmeno i linari.
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            Ho molto da ridere visto che un sistema operativo
            che avrebbe un filesystem in grado di fare cose
            talmente utili e fantastiche non se lo fila
            nessuno. Nemmeno i linari.Il che ribadisce quanto detto sopra: sebbene non se lo caghi nessuno e sebbene siano in quattro gatti, fanno cose che MS non riesce a fare con centinaia di ingegneri pagati.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB

            Il che ribadisce quanto detto sopra: sebbene non
            se lo caghi nessuno e sebbene siano in quattro
            gatti, fanno cose che MS non riesce a fare con
            centinaia di ingegneri
            pagati.E il fatto che MS non voglia farlo (come del resto nessun altro al mondo) non ti è passato nemmeno lontanamente per la testa? Giusto?
          • collione scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            E il fatto che MS non voglia farlo (come del
            resto nessun altro al mondo) non ti è passato
            nemmeno lontanamente per la testa?uh poverino, ti si è fatto la bua? (rotfl)ms non voleva farlo, certo, tanto da spenderci miliardi di dollari soprasi si, non voleva proprio farlodiciamo che non ci sono riusciti, dato che c'hanno sotto un sistema operativo tutto fischi e pernacchie
          • Darwin scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            E il fatto che MS non voglia farlo (come del
            resto nessun altro al mondo) non ti è passato
            nemmeno lontanamente per la testa?
            Giusto?No, visto che non è la verità.
          • cognome e nome scrive:
            Re: Filesystem relazionale come DB
            - Scritto da: nome e cognome
            E il fatto che MS non voglia farlo (come del
            resto nessun altro al mondo) non ti è passato
            nemmeno lontanamente per la testa?
            Giusto?http://blogs.msdn.com/b/bwelcker/archive/2013/02/11/the-vision-thing.aspx" <i
            Early in my career at Microsoft, I was part of one of the biggest development disasters at Microsoft (no, not Windows Vista), called WinFS. </i
            "" <i
            The WinFS effort was started around 1999 as the sucXXXXXr to the planned storage layer of Cairo and died in 2006 after consuming many thousands of hours of efforts from really smart engineers. </i
            "" <i
            I suspected from early on that the project was doomed to failure. What made me think this? Because when I would ask anyone involved with the project the question "What is it?", I would get a very different answer. Some people would say that it was the database embedded in the operating system. Others would say that it was XML in the database. Other answers included a SQL-based file system, an object/relational mapping layer, rich storage for Office apps, a file system metadata indexer, .NET in the database, etc. It's not that these weren't useful technologies (many of them shipped outside the WinFS project), it's that there wasn't a singular vision driving the project to completion. Because no one could identify the essence of the project, it made it really hard to make any decisions about what should or shouldn't be included. </i
            "Cos'è che dicevi?A Microsoft non interessava?
  • Etype scrive:
    Win9
    "Chi ha evitato Windows 8 potrebbe forse riversare le proprie attenzioni sul 9, come accadde con Windows 7 dopo il disastro Vista"Ed è tutto qui il succo del discorso,una volta uscito 9 inizierà il disinteresse per win8,di fatto è stato un flop.E vai che rimetteranno lo start,anche se in versione ibrida.già immagino lo slogan "start is back!!!" accorrete numerosi,e vai con il win8 rimaneggiato :DMitico XP,segno che tutto il lavoro che ha fatto dopo Ms era del tutto superfluo
    • Franck scrive:
      Re: Win9
      E' un vero peccato per Win8 in fondo con Win 8.1 Update 1 i miglioramenti su questa versione di Windows sono stati notevoli a cominciare dal boot diretto su desktop. Ma non abbandonerò' Win 8 tanto presto in fondo credo di essere uno dei pochi che ci si trova bene..
      • Thunder111 scrive:
        Re: Win9

        E' un vero peccato per Win8 in fondo con Win 8.1.1 i miglioramenti ...
        Ma non abbandonerò' Win 8 ... credo di essere uno dei pochi che
        ci si trova bene..Effettivamente se una Minoranza lo trovava Rivoluzionario, una minoranzavorrà utilizzarlo, Le leggi di Murphy sono leggi e vengono sempre confermate.Io ho visto questo:Chi aveva aggiornato a WVi$ta, dopo 1 ora di conferme e ricerche su come cambiare una impostazione, ha rispolverato i dischi di WXP.Chi aveva acquistato un PC con W8, dopo 1 ora per trovare Desktop abbandonava perché non trovava Start, il giorno dopo si ripresentava chiedendo un "aggiornamento" a W7.Ma il sondaggio sull'utilizzo del Tasto Start lo avevano fatto agli utenti Mac?
      • Etype scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: Franck
        E' un vero peccato per Win8 in fondo con Win 8.1
        Update 1 i miglioramenti su questa versione di
        Windows sono stati notevoliMa dove ? :D
        a cominciare dal boot
        diretto su desktop.ammazza qualcosa di straordinario eh ...
        Ma non abbandonerò' Win 8
        tanto presto in fondo credo di essere uno dei
        pochi che ci si trova
        bene..Con win9 si cambia,di nuovo :D
      • Prozac scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: Franck
        E' un vero peccato per Win8 in fondo con Win 8.1
        Update 1 i miglioramenti su questa versione di
        Windows sono stati notevoli a cominciare dal boot
        diretto su desktop. Ma non abbandonerò' Win 8
        tanto presto in fondo credo di essere uno dei
        pochi che ci si trova
        bene..Io pure mi ci trovo molto bene.Non sento assolutamente la mancanza del tasto start. E non sento nemmeno la presenza di Moder UI (quando lo sto utilizzando in modalità desktop).Windows 9 spero migliori ancora l'usabilità del sistema. Ma spero anche che non mortifichi lo stesso nell'utilizzo tablet (io ho TransformerBook e in modalità tablet apprezzo moltissimo l'interfaccia Modern).
      • Livigno2000 scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: Franck
        E' un vero peccato per Win8 in fondo con Win 8.1
        Update 1 i miglioramenti su questa versione di
        Windows sono stati notevoli a cominciare dal boot
        diretto su desktop. Ma non abbandonerò' Win 8
        tanto presto in fondo credo di essere uno dei
        pochi che ci si trova
        bene..Secondo me non sei uno dei pochi, secondo me c'è tanta gente che, se riesce a schivare la schermata piastrellosa (per esempio con Classic Shell e simili), si trova bene (e ne conosco, anche di gente che è passata a Win8 direttamente da XP e non si lamenta affatto).Personalmente avendo Classic Shell dal primo giorno non ho mai sentito alcuna necessità di tornare a Seven, anzi Win8 mi sembra più reattivo.L'immagine di Win8 è stata rovinata dalle piastrelle, che lo hanno usato quale mezzo pubblicitario per la promozione dei tablet e degli smartphone Windows, ma tecnicamente è valido.Adesso la gente dirà "figo Windows 9, altro che 8!" senza rendersi conto che Win9 sarà nient'altro che un Win8.1 opportunamente corretto, come Seven è stata una necessaria correzione a Vista senza essere affatto una cosa radicalmente diversa (mica ci sarà qualcuno che pensa che MS da una versione all'altra butti via tutto quanto fatto in precedenza, vero?).Bene che esca 9, comunque, se sarà come si dice che sia, con le piastrelle che "girano sotto il desktop" e non che pretendono di essere l'interfaccia principale anche su un PC.
    • sentinel scrive:
      Re: Win9
      - Scritto da: EtypeCUT
      :D

      Mitico XP,segno che tutto il lavoro che ha fatto
      dopo Ms era del tutto
      superfluoInfatti Windows XP fu derivato da Windows NT che a sua voltaderivò da OS/2 della IBM. Da wikipedia:"[...]La collaborazione cessò e IBM continuò a commercializzare la versione precedente di OS/2 mentre Microsoft rinominò la propria versione in Microsoft Windows NT.[...]"Logico quindi che i SO successivi Micro$oftcommercializzati successivamente siano andati a peggiorare,essendo degli "XP" con aggiunte futili...
      • Livigno2000 scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: sentinel
        - Scritto da: Etype
        CUT

        :D



        Mitico XP,segno che tutto il lavoro che ha
        fatto

        dopo Ms era del tutto

        superfluo

        Infatti Windows XP fu derivato da Windows NT che
        a sua
        volta
        derivò da OS/2 della IBM. Da wikipedia:

        "[...]La collaborazione cessò e IBM continuò a
        commercializzare la versione precedente di OS/2
        mentre Microsoft rinominò la propria versione in
        Microsoft Windows
        NT.[...]"

        Logico quindi che i SO successivi Micro$oft
        commercializzati successivamente siano andati a
        peggiorare,
        essendo degli "XP" con aggiunte futili...Ma non diciamo ...Tanto per dirne una, la sicurezza da Vista in poi è drasticamente migliorata rispetto ad XP.
        • sentinel scrive:
          Re: Win9
          - Scritto da: Livigno2000
          - Scritto da: sentinel

          - Scritto da: Etype

          CUT


          :D





          Mitico XP,segno che tutto il lavoro che ha

          fatto


          dopo Ms era del tutto


          superfluo



          Infatti Windows XP fu derivato da Windows NT che

          a sua

          volta

          derivò da OS/2 della IBM. Da wikipedia:



          "[...]La collaborazione cessò e IBM continuò a

          commercializzare la versione precedente di OS/2

          mentre Microsoft rinominò la propria versione in

          Microsoft Windows

          NT.[...]"



          Logico quindi che i SO successivi Micro$oft

          commercializzati successivamente siano andati a

          peggiorare,

          essendo degli "XP" con aggiunte futili...


          Ma non diciamo ...
          Tanto per dirne una, la sicurezza da Vista in poi
          è drasticamente migliorata rispetto ad
          XP.Si come no... Dozzine di aggiornamenti a botta dichiarati "necessariper la sicurezza"... Poi subito dopo sbuca un nuovo exploit e taaac!!!Via un'altra dozzina di aggiornamenti per tappare il buco (rotfl)Che si
    • ... scrive:
      Re: Win9
      - Scritto da: Etype
      "Chi ha evitato Windows 8 potrebbe forse
      riversare le proprie attenzioni sul 9, come
      accadde con Windows 7 dopo il disastro
      Vista"ma anche no, sto da dio con GNU/Linux.
      • sentinel scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Etype

        "Chi ha evitato Windows 8 potrebbe forse

        riversare le proprie attenzioni sul 9, come

        accadde con Windows 7 dopo il disastro

        Vista"

        ma anche no, sto da dio con GNU/Linux.Proprio ieri ho installato Linux sulla mia chiavetta USB,beh... un gioiello... velocissimo e parco di risorse,una goduria.
  • Punto punto scrive:
    Chi e' che fa le puzzette ?
    Come da Oggetto...
  • Skywalker scrive:
    Preoccupante?

    "che un sistema operativo ormai vetusto come Windows XP conservi
    ancora
    una fetta significativa del mercato è un segnale
    preoccupante"Ma va? Strano? Il mio Netbook mi è stato venduto con XP preinstallato nel Giugno 2010. Quindi quattro anni fa. Ho provato a farci installare Windows 8.1 ma non ne vuol sapere.Ovviamente c'è una partizione Lubuntu utilizzata ormai prevalentemente, ma per alcune cose (principamente gestione del TomTom) devo passare per un Windows. Per cui quell'installazione di XP rimarrà lì ancora a lungo...
    • ... scrive:
      Re: Preoccupante?
      ma ancora col tomtom siete? antichiiiii
      • Skywalker scrive:
        Re: Preoccupante?
        Ahem... abito vicino al confine con la Svizzera, viaggio abbastanza spesso in auto, con punte fino a Londra e Stoccolma... mica posso farmi un Piano Dati per ogni nazione che attraverso. E con il costo del roaming dati ci copro un TomTom nuovo ogni mese.... :)Ho anche OSMAnd, ma il TomTom è ancora più pratico.
        • Etype scrive:
          Re: Preoccupante?
          tu ti fai dal confine svizzero fino a Londra o Stoccolma in auto ? O_O
          • Nauseato scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: Etype
            tu ti fai dal confine svizzero fino a Londra o
            Stoccolma in auto ?
            O_OMi sono permesso una piccola semplificazione
      • Skywalker scrive:
        Re: Preoccupante?
        Ahem... abito vicino al confine con la Svizzera, viaggio abbastanza spesso in auto, con punte fino a Londra e Stoccolma... mica posso farmi un Piano Dati per ogni nazione che attraverso. E con il costo del roaming dati ci copro un TomTom nuovo ogni mese.... :)Ho anche OSMAnd, ma il TomTom è ancora più pratico.
        • Paolo Giulio Mattioni scrive:
          Re: Preoccupante?
          ... suggerisco un qualunque Nokia wp... con Here consulti le mappe e navighi dall'italia all'inghilterra SENZA connessione dati...
          • lordalbert scrive:
            Re: Preoccupante?
            e non è meglio un tomtom standalone?Indicami i vantaggi di un Lumia con Here rispetto ad un tomtom standalone!
          • Ciccio scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: lordalbert
            e non è meglio un tomtom standalone?

            Indicami i vantaggi di un Lumia con Here rispetto
            ad un tomtom
            standalone!(ATTENZIONE: POTREI AVER TIRATO UNO "SFONDONE" CLAMOROSO) Forse gli aggiornamenti delle mappe Nokia sono gratuiti? :-/
          • Etype scrive:
            Re: Preoccupante?
            anche quelli dei tom tom di oggi sono a vita...
          • lordalbert scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: Ciccio
            - Scritto da: lordalbert

            e non è meglio un tomtom standalone?



            Indicami i vantaggi di un Lumia con Here
            rispetto

            ad un tomtom

            standalone!

            (ATTENZIONE: POTREI AVER TIRATO UNO "SFONDONE"
            CLAMOROSO) Forse gli aggiornamenti delle mappe
            Nokia sono gratuiti?
            :-/Anche i nuovi tomtom.E anche le mappe offline del mio vecchio nokia symbian erano gratuite a vita. Solanto per 1 anno, perchè dopo nokia ha deciso di non supportare più quel cellulare. Anzi, non supportare proprio più symbian.
          • the_m scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: lordalbert
            e non è meglio un tomtom standalone?

            Indicami i vantaggi di un Lumia con Here rispetto
            ad un tomtom standalone!Come gusto personale andrei su android rispetto ad un Lumia, è vero che google maps funziona solo con la rete, ma è pieno di navigatori off-line (compreso il tom tom), alcuni dei quali ora anche gratuiti.I vantaggi di un navigatore per smartphone rispetto al tom tom sono parecchi:- ti porti dietro un dispositivo solo!! se viaggi in città che non conosci, capita anche quando sei a piedi di aver bisogno di trovare un luogo, mica ti porterai sempre dietro in tasca il tom tom.. oppure ad es. se sei in macchina con qualcuno che non ha un navigatore o che ne ha uno che non funziona bene- si collega direttamente alle tue informazioni, ad es. io ho i clienti caricati in rubrica in automatico dal db aziendale e quando voglio navigare verso un contatto vado in rubrica e tappo l'indirizzo per andare direttamente lì senza riscrivere tutto- quando sei on-line (in Italia) hai tutti i dati di traffico, incidenti/lavori in corso, ricerca indirizzi, ecc. senza costi aggiuntivi (es. per contratti dati annuali sulle sim interne dei navigatori live)- supponendo che uno abbia già comunque uno smartphone per altre necessità risparmia pure l'acquisto di un tom tomL'unico svantaggio che mi viene in mente è quello di avere meno capacità complessiva di batteria (solo smartphone rispetto a smartphone + tom tom), ma se prendi un buon supporto e caricabatteria da auto + un modello di cell adeguato non avrai comunque problemi ad arrivare a sera.
          • Prozac scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: the_m
            - Scritto da: lordalbert

            e non è meglio un tomtom standalone?



            Indicami i vantaggi di un Lumia con Here
            rispetto

            ad un tomtom standalone!

            Come gusto personale andrei su android rispetto
            ad un Lumia, è vero che google maps funziona solo
            con la rete, ma è pieno di navigatori off-line
            (compreso il tom tom), alcuni dei quali ora anche
            gratuiti.Oppure lo stesso Here di Nokia. Che in futuro si troverà anche per Android e per iOS.http://punto-informatico.it/4131661/PI/News/nokia-porta-mappe-here-galaxy.aspxhttp://nokia.hdblog.it/2014/09/04/here-maps-android-ios-mappe-offline-gratuite/
          • nome e cognome scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: lordalbert
            e non è meglio un tomtom standalone?

            Indicami i vantaggi di un Lumia con Here rispetto
            ad un tomtom
            standalone!Che è anche uno smartphone quindi ti porti dietro un solo dispositivo?
          • collione scrive:
            Re: Preoccupante?
            uh!?! ma perchè tu il navigatore satellitare lo porti addosso? io ce l'ho installato in macchina (rotfl)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: collione
            uh!?! ma perchè tu il navigatore satellitare lo
            porti addosso? io ce l'ho installato in macchina
            (rotfl)Io uso il navigatore anche per trovare una via quando vado a piedi, magari l'hotel o il locale che sto cercando; tu ti porti la macchina in tasca?
          • collione scrive:
            Re: Preoccupante?
            wow è proprio che l'avanzare della tecnologia diminuiscono le capacità umane
          • master in economia scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: Paolo Giulio Mattioni
            ... suggerisco un qualunque Nokia wp... con Here
            consulti le mappe e navighi dall'italia
            all'inghilterra SENZA connessione
            dati...ti sei dimenticato di iniziare con "onestamente", nella pubblicità in tivù fanno così
          • panda rossa scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: master in economia
            - Scritto da: Paolo Giulio Mattioni

            ... suggerisco un qualunque Nokia wp... con Here

            consulti le mappe e navighi dall'italia

            all'inghilterra SENZA connessione

            dati...

            ti sei dimenticato di iniziare con "onestamente",
            nella pubblicità in tivù fanno
            cosìE poi conclude dicendo "...e poi c'e' winsozz, quindi porto i miei virus sempre con me!"
          • ... scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: panda rossa
            E poi conclude dicendo "...e poi c'e' winsozz,
            quindi porto i miei virus sempre con
            me!"Arridaje con sti virus! :'(
          • panda rossa scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: panda rossa


            E poi conclude dicendo "...e poi c'e' winsozz,

            quindi porto i miei virus sempre con

            me!"


            Arridaje con sti virus! :'(Su, non piangere.Chiediti invece perche' c'e' ancora l'antivirus.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: panda rossa
            Su, non piangere.
            Chiediti invece perche' c'e' ancora l'antivirus.C'é perché ci sono gli scarriconi talebani dell'opensorcio che scarricano e condividono TUTTO, foto, video, programmi, e-book , ecc e chiaramente TUTTI "embeddati" con il biscottino virulento.I migliori mezzi per veicolare i virus sono quelle macchine che non sanno di avere il raffreddore.Ergo, gli scarriconi talebani prima diffondono i virus e chi usa sistemi infettabili deve installare un antivirus. Poi gli stessi scarriconi talebani vengono qui a dire che Windows é un sistema di m... !?Ma andate *in toilette* !
          • panda rossa scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: panda rossa

            Su, non piangere.

            Chiediti invece perche' c'e' ancora
            l'antivirus.

            C'é perché ci sono gli scarriconi talebani
            dell'opensorcio che scarricano e condividono
            TUTTO, foto, video, programmi, e-book , ecc e
            chiaramente TUTTI "embeddati" con il biscottino
            virulento.Si, certo.Intanto pero' e' iCloud quello che fa acqua da tutti i buchi.
            I migliori mezzi per veicolare i virus sono
            quelle macchine che non sanno di avere il
            raffreddore.Le macchine apple, dici? Te lo appoggio.
            Ergo, gli scarriconi talebani prima diffondono i
            virus e chi usa sistemi infettabili deve
            installare un antivirus. Poi gli stessi
            scarriconi talebani vengono qui a dire che
            Windows é un sistema di m...
            !?Secondo questa tua strana teoria, quindi, i files partono da iCloud, fuoriescono dai buchi di iCloud per raggiungere gli scarriconi talebani, i quali li infettano e poi li condividono, e gli scarriconi winari riscaricandoli a loro volta, si infetterebbero.Giusto?
            Ma andate *in toilette* !E' closed e piastrellata! :'(
          • mbutu scrive:
            Re: Preoccupante?
            mbutu mabuntu utunbu ubuntu?
          • mababutuutu te scrive:
            Re: Preoccupante?
            mababutuutute per piacere![img]http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20090303123221/nonciclopedia/images/0/07/XXXXX-sorriso.jpg[/img]
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: panda rossa
            Intanto pero' e' iCloud quello che fa acqua da
            tutti i
            buchi.
            Dici ? Sicuro sicuro ?

            I migliori mezzi per veicolare i virus sono

            quelle macchine che non sanno di avere il

            raffreddore.

            Le macchine apple, dici? Te lo appoggio.
            Strano , perché stando a quanto dite voi la macchine Apple le usano solo 4 gatti fanatici abituati a STRApagare iFART proveniente dal wallet garden dove Apple controlla e censura i software mentre gli OS Linux stanno dominando il mondo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin

            Strano , perché stando a quanto dite voi la
            macchine Apple le usano solo 4 gatti fanatici
            abituati a STRApagare iFART proveniente dal
            wallet garden dove Apple controlla e censura i
            software mentre gli OS Linux stanno dominando il
            mondo.Non sono le mie foto nude ad essere viste da cani&porci.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            Almeno una te l'hanno vista e pubblicata :[img]http://www.roopedog.com/wp-content/uploads/2011/02/nerd_computer_repair.jpg[/img] :D :D :D
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            [img]http://www.roopedog.com/wp-content/uploads/2011/02/nerd_computer_repair.jpg[/img] :D :D :D
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            Ma chi se le c@c@ le tue foto !? @^
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            Ma chi se le c@c@ le tue foto !? @^
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            Le tue foto non interessano a nessuno.
          • evviva scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: aphex_twin




            Strano , perché stando a quanto dite voi la

            macchine Apple le usano solo 4 gatti fanatici

            abituati a STRApagare iFART proveniente dal

            wallet garden dove Apple controlla e censuraComprati da molti fanatici che craccano pari pari come i winari.
            i

            software mentre gli OS Linux stanno
            dominando
            il

            mondo.Elimini Linux ciao Internet, elimini apple... non succede niente.
            Non sono le mie foto nude ad essere viste da
            cani&porci.Lui preferisce le nuvolette.
          • Darwin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            Strano , perché stando a quanto dite voi la
            macchine Apple le usano solo 4 gatti fanatici
            abituati a STRApagare iFART proveniente dal
            wallet garden dove Apple controlla e censura i
            software mentre gli OS Linux stanno dominando il
            mondo.Quanto dite voi?Guarda che è la realtà, eh?Apple non conta e non ha mai contato niente, tant'è che se adottate voi una tecnologia non gliene frega niente a nessuno. Ricordi Thunderbolt? Ricordi Firewire?E sì, considerando che il 90% dell'infrastruttura su cui si regge internet e quasi il 100% di tutti i prodotti elettronici che ti circondano girano su Linux, direi che sta dominando il mondo.
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: Darwin
            Quanto dite voi?
            Guarda che è la realtà, eh?La realtá é che a livello desktop Linux é completamente assente.
            Apple non conta e non ha mai contato niente,
            tant'è che se adottate voi una tecnologia non
            gliene frega niente a nessuno. Ricordi
            Thunderbolt? Ricordi
            Firewire?

            E sì, considerando che il 90% dell'infrastruttura
            su cui si regge internet e quasi il 100% di tutti
            i prodotti elettronici che ti circondano girano
            su Linux, direi che sta dominando il
            mondo.E guarda caso domina dove l'OS "non vede" e l'interfaccia é come piace farle ad Apple, semplici e funzionali.
          • Darwin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            La realtá é che a livello desktop Linux é
            completamente
            assente.Più o meno come OSX.
            E guarda caso domina dove l'OS "non vede" e
            l'interfaccia é come piace farle ad Apple,
            semplici e
            funzionali.Almeno domina in settori strategici.Voi invece state affacciati alla finestra a guardare il mercato da lontano.
          • collione scrive:
            Re: Preoccupante?
            ma tu non sei aphex_twinlui è macaco ma non spara tutte queste XXXXXXX
          • craccare open source ci siamo quasi scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: panda rossa

            Su, non piangere.

            Chiediti invece perche' c'e' ancora
            l'antivirus.

            C'é perché ci sono gli scarriconi talebani
            dell'opensorcio che scarricano e condividono
            TUTTO, foto, video, programmi, e-book , ecc e
            chiaramente TUTTI "embeddati" con il biscottino
            virulento.

            I migliori mezzi per veicolare i virus sono
            quelle macchine che non sanno di avere il
            raffreddore.

            Ergo, gli scarriconi talebani prima diffondono i
            virus e chi usa sistemi infettabili deve
            installare un antivirus. Poi gli stessi
            scarriconi talebani vengono qui a dire che
            Windows é un sistema di m...
            !?

            Ma andate *in toilette* !Ti offrono la strada, se poi qualcuno la usa per trasportare/procacciarsi della droga, per giunta con un mezzo di trasporto scassato alla prima curva va dritto contro un albero XXXXX suoi, la colpa non è della strada.Poi sta storia dei cracconi opensorci mi è nuova. Da quando si craccano i programmi open source? Mi sono perso qualcosa? Ma gli scarriconi cracconi scrocconi non sono i winari? E' cambiato il mondo? Avvisatemi per favore, ringrazio anticipatamente.
          • ... scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: craccare open source ci siamo quasi
            - Scritto da: aphex_twin

            - Scritto da: panda rossa


            Su, non piangere.


            Chiediti invece perche' c'e' ancora

            l'antivirus.



            C'é perché ci sono gli scarriconi talebani

            dell'opensorcio che scarricano e condividono

            TUTTO, foto, video, programmi, e-book , ecc e

            chiaramente TUTTI "embeddati" con il biscottino

            virulento.



            I migliori mezzi per veicolare i virus sono

            quelle macchine che non sanno di avere il

            raffreddore.



            Ergo, gli scarriconi talebani prima diffondono i

            virus e chi usa sistemi infettabili deve

            installare un antivirus. Poi gli stessi

            scarriconi talebani vengono qui a dire che

            Windows é un sistema di m...

            !?



            Ma andate *in toilette* !

            Ti offrono la strada, se poi qualcuno la usa per
            trasportare/procacciarsi della droga, per giunta
            con un mezzo di trasporto scassato alla prima
            curva va dritto contro un albero XXXXX suoi, la
            colpa non è della
            strada.

            Poi sta storia dei cracconi opensorci mi è nuova.
            Da quando si craccano i programmi open source? Mi
            sono perso qualcosa? Ma gli scarriconi cracconi
            scrocconi non sono i winari? E' cambiato il
            mondo? Avvisatemi per favore, ringrazio
            anticipatamente.I troll si stanno preparando per tempo all'imminente scomparsa di windowos...
          • aphex_twin scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: craccare open source ci siamo quasi
            Poi sta storia dei cracconi opensorci mi è nuova.
            Da quando si craccano i programmi open source? Da mai , stavo chiaramente parlando di programmi closed.
            Mi
            sono perso qualcosa? Sí, minimo un paio di cucchiaiate di neuroni.
            Ma gli scarriconi cracconi
            scrocconi non sono i winari? Correggo, 3-4 cucchiaiate sono andate per sempre.
            E' cambiato il
            mondo? Avvisatemi per favore, ringrazio
            anticipatamente.Prova ad uscire dalla cantina , c'é vita qui fuori.
          • collione scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            Da mai , stavo chiaramente parlando di programmi
            closed.appunto, quindi gli opensorci non hanno bisogno di craccare un bel nientepiuttosto sembra che il mondo sia pieno di macachi XXXXXXXXXati
          • evviva scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: aphex_twin
            - Scritto da: craccare open source ci siamo quasi

            Poi sta storia dei cracconi opensorci mi è
            nuova.

            Da quando si craccano i programmi open
            source?


            Da mai , stavo chiaramente parlando di programmi
            closed.


            Mi

            sono perso qualcosa?

            Sí, minimo un paio di cucchiaiate di neuroni.A te mancano diverse palate dalla nascita.


            Ma gli scarriconi cracconi

            scrocconi non sono i winari?

            Correggo, 3-4 cucchiaiate sono andate per sempre.Ripeto: diverse...


            E' cambiato il

            mondo? Avvisatemi per favore, ringrazio

            anticipatamente.

            Prova ad uscire dalla cantina , c'é vita qui
            fuori.E tu scendi dalle nuvole.
          • fuga di mezzanotte scrive:
            Re: Preoccupante?
            - Scritto da: craccare open source ci siamo quasi
            Poi sta storia dei cracconi opensorci mi è nuova.
            Da quando si craccano i programmi open source? Mi
            sono perso qualcosa? Ma gli scarriconi cracconi
            scrocconi non sono i winari? E' cambiato il
            mondo? Avvisatemi per favore, ringrazio
            anticipatamente.aggiungiamo anche gli innumerevoli XXXXXXXXX macachi solo per scaricarsi app e giochi pirata
Chiudi i commenti