Mozilla annuncia che cercherà di trovare una nuova strada per sfruttare l’idea di sfruttare l’apertura di nuove schede a fini pubblicitari. Già qualche mese fa la Foundation aveva annunciato l’intenzione di inserire una particolare forma di advertising che avrebbe occupato i quadranti (“tile”) mostrati ogni volta che si apre una nuova tab sul browser: tra le pagine maggiormente visitate che solitamente occupano tali spazi, nell’ultimo mese, avevano fatto capolino degli annunci pubblicitari .
Questo – tuttavia – non era piaciuto per niente agli utenti: che hanno accusato il sistema di essere poco chiaro nel distinguere la pubblicità, rischiando di compromettere l’intera esperienza sul browser non più in totale controllo dell’utente. Tanto fastidioso il sistema di advertising che diversi avevano minacciato di abbandonare Firefox a favore di un concorrente .
Ora, dunque, la Foundation ha deciso di fare un passo indietro. Ma per continuare ad andare nella stessa direzione: il vicepresidente di Firefox Johnathan Nightingale ha promesso che il browser non diventerà “un caos di loghi venduti al più alto offerente”, e che sperimenterà nuovi modi per sfruttare al meglio lo spazio offerto dall’apertura di una nuova tab. Come la precedente versione del modello pubblicitario, anche questo nuovo esperimento troverà inizialmente applicazione in canali di prova.
Oltre al tentativo di sfruttare al massimo l’advertising, Mozilla sta ampliando le sue collaborazioni: da ultimo ha stretto un accordo per portare una versione personalizzata di Bing su Firefox.
Claudio Tamburrino
-
Re: ehm ehm ehm
- Scritto da: Gennaro Pancaldi> Ma si, che si scannino una volta per tutte 'ste> aziende amerrigane foraggiate da soldi infiniti> provenienti direttamente da> Eldorado.se si scannassero solo tra di loro, lo accetterei pureil problema è che sono i piccoli ad essere quelli che ci rimettono di più ( startup, sviluppatori indipendenti, ecc... )già adesso ha la quasi certezza di venir denunciato da un patent troll per aver usato/implementato un'idea se passa il copyright sulle api, verremo denunciati pure per aver chiamato una funziona pippo e avergli dato due parametri d'input di tipo interocollioneRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: collione> già adesso ha la quasi certezza di venir> denunciato da un patent troll per aver> usato/implementato un'ideaBeh, qui non si tratta di brevetti...> se passa il copyright sulle api, verremo> denunciati pure per aver chiamato una funziona> pippo e avergli dato due parametri d'input di> tipo interoAllora scusa, pure se pubblico un libro il cui contenuto è "ciao mamma" o "hello world" posso denunciare il per plagio?FDGRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: FDG> Allora scusa, pure se pubblico un libro il cui> contenuto è "ciao mamma" o "hello world" posso> denunciare il per> plagio?che c'entra? qui si parla di apicollioneRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: collione> che c'entra? qui si parla di apiEra per dire che quando si parla di plagio, ci deve essere un criterio minimale per definire un'opera creazione originale. E questo vale sia per i libri che per le API.FDGRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: Gennaro Pancaldi> può anche spenderne 1 per aver copiato il codice> ad Oracle.Leggi bene l'articolo, non si parla di copia del codice.Ciò che viene contestato è aver usato gli stessi nomi delle funzioni e dei parametri, pur avendo riscritto da zero tutto il codice interno alle funzioni.bradipaoRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: bradipao> Ciò che viene contestato è aver usato gli stessi> nomi delle funzioni e dei parametri, pur avendo> riscritto da zero tutto il codice interno alle> funzioni.Per la precisione, si tratterebe di "copiare" le interfacce.p.s.: senza voler dimostrare nulla, propongo un gioco:http://code.woboq.org/kde/kdelibs/kimgio/gimp.h.htmlIn testa il commento dice che questo file è Copyright di lignum Computing, Inc e Melchior FRANZ, distribuito sotto licenza LGPL.Adesso io prendo il file, tolgo tutti i commenti, lo riformatto, gli metto i miei commenti e il mio copyright, faccio un'implementazione mia e lo redistribuisco. Mi chiedo se sto compiendo una violazione del copyright.E' una domanda. Perché qui mi pare che la questione è appunto se le interfacce possono essere o meno soggette a Copyright (al di la della licenza). Perché se non lo sono, l'operazione di prima è lecita. Se lo sono, non lo è.p.s.: altra domanda è se le interfacce fanno parte integrante del codice del software.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2014 18.10-----------------------------------------------------------FDGRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: FDG> E' una domanda. Perché qui mi pare che la> questione è appunto se le interfacce possono> essere o meno soggette a Copyright (al di la> della licenza). Perché se non lo sono,> l'operazione di prima è lecita. Se lo sono, non> lo è.Hai centrato in pieno la questione: si tratta di stabilire se la "signature" delle funzioni (e la composizione dei package che le contengono) può essere soggetta a copyright.Non so rispondere alla domanda, ma di certo se è possibile avere il copyright su una cosa così generica, molti altri linguaggi presenti e futuri sono in grossi guai.Facciamo un esempio pratico: il package java.lang è una delle 37 API contestata, esso contiene le classi Boolean, Byte, Character, Double, Enum, Float, Integer, Long, Math, Number, Object, Process, Short, String, StringBuffer, StringBuilder, System, Thread. La classe Math a sua volta contiene funzioni come abs(), sin(), cos(), floor(), exp(), log(), min(), max(), round(), etc.Ci conviene dare a qualcuno la proprietà esclusiva di queste "interfacce" ?bradipaoRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: > Non so rispondere alla domanda, ma di certo se è> possibile avere il copyright su una cosa così> generica, molti altri linguaggi presenti e futuri> sono in grossi> guai.> e sai qual è la cosa divertente? che in Italia ( no dico, l'Italia mica la Germania ) il termine "generica" risolverebbe il dilemmaquesto perchè uno dei capisaldi del diritto d'autore è la specificità dell'innovazionesenza contare che un'api deriva da un naturale proXXXXX di progettazione di un sistema software, ne è l'ovvio risultato, ma in sè stessa non costituisce un'innovazionecomunque il problema si estenderebbe non solo ai linguaggi, ma a qualsiasi tipo di libreria, framework e software applicativo, di sistema o altrocollioneRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: bradipao> - Scritto da: FDG> > E' una domanda. Perché qui mi pare che la> > questione è appunto se le interfacce possono> > essere o meno soggette a Copyright (al di la> > della licenza). Perché se non lo sono,> > l'operazione di prima è lecita. Se lo sono, non> > lo è.> > Hai centrato in pieno la questione: si tratta di> stabilire se la "signature" delle funzioni (e la> composizione dei package che le contengono) può> essere soggetta a> copyright.> > Non so rispondere alla domanda, ma di certo se è> possibile avere il copyright su una cosa così> generica, molti altri linguaggi presenti e futuri> sono in grossi> guai.> > Facciamo un esempio pratico: il package java.lang> è una delle 37 API contestata, esso contiene le> classi Boolean, Byte, Character, Double, Enum,> Float, Integer, Long, Math, Number, Object,> Process, Short, String, StringBuffer,> StringBuilder, System, Thread. La classe Math a> sua volta contiene funzioni come abs(), sin(),> cos(), floor(), exp(), log(), min(), max(),> round(),> etc.> > Ci conviene dare a qualcuno la proprietà> esclusiva di queste "interfacce" ?sono le stesse del C# (che è notorio aver scopiazzato java alla grande) il C#, però, è standard ECMA! :De mo'?!AXELcopyright
Il copyright sulle API è una grande XXXXXXX degna della degenerazione che hanno preso gli USA. Se tutte le loro leggi del XXXXX fossero esistite 30/40 anni fa l'informatica serebbe morta.Dovesse passare questa sentenza scoppierebbe una guerra termonucleare nel mondo del software.API&Re: copyright
Errore-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2014 18.54-----------------------------------------------------------LeguleioRe: copyright
perchè?collioneRe: ehm ehm ehm
@ collione.Non vedo perché ora si dovrebbero aprire una serie di cause legali per le API, io penso che il fatto Java-Android sia un caso isolato.Il PuntoRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: Il Punto> @ collione.> > Non vedo perché ora si dovrebbero aprire una> serie di cause legali per le API, io penso che il> fatto Java-Android sia un caso> isolato.no, non è isolatocome Leguleio sicuramente verrà qui a spiegarti ( LOL ), una sentenza che ammette la "copyrightabilità" delle api genera un precedente giuridico, al quale potranno appellarsi eventuali futuri contendenti in altri processie se passa la linea che le api sono soggette a copyright, chiunque si senta l'inventore di un'api potrà denunciare quelli che, a detta sua, violano la sua proprietà intellettualee considerando che gli usa sono ormai nel pieno della patent madness, un'api copyright madness è l'ultima cosa che serve all'informaticacollioneRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: collione> e se passa la linea che le api sono soggette a> copyright, chiunque si senta l'inventore di> un'api potrà denunciare quelli che, a detta sua,> violano la sua proprietà intellettualePer fare un esempio di questo pericolo, in JavaScript c'è l'oggetto Math che contiene queste funzioni: abs(), acos(), asin(), atan(), ceil(), cos(), exp(), floor(), log(), max(), min(), pow(), etc. Poichè sono letteralmente identiche come nome e struttura rispetto al java, sarebbe il naturale obiettivo di una causa di violazione copyright.bradipaoRe: ehm ehm ehm
- Scritto da: bradipao> - Scritto da: collione> > e se passa la linea che le api sono soggette a> > copyright, chiunque si senta l'inventore di> > un'api potrà denunciare quelli che, a detta sua,> > violano la sua proprietà intellettuale> > Per fare un esempio di questo pericolo, in> JavaScript c'è l'oggetto Math che contiene queste> funzioni: abs(), acos(), asin(), atan(), ceil(),> cos(), exp(), floor(), log(), max(), min(),> pow(), etc. Poichè sono letteralmente identiche> come nome e struttura rispetto al java, sarebbe> il naturale obiettivo di una causa di violazione> copyright.ci sarebbe anche la prior-art... "C language" docet! :DAXELLa fine della compatibilità
Questa sentenza porta con sé la fine dell'interoperabilità: progetti come Wine, Mono, Moonlight e 1000 altri ricadrebbero nella "copia" delle API.Per definizione se voglio far funzionare un binario scritto per utilizzare un certo set di API (win32, .net, silverlight) su un sistema su cui queste api non sono disponibili (es: linux) dovranno essere create API con il medesimo nome e il medesimo formato di parametri dell'originale...JackRe: La fine della compatibilità
magari fossero solo mono e wine a risentirnecomunque c'è ancora la possibilità di appellarsi, per cui non è detta l'ultima parolacollioneRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: Jack> Questa sentenza porta con sé la fine> dell'interoperabilità: progetti come Wine, Mono,> Moonlight e 1000 altri ricadrebbero nella "copia"> delle> API.> > Per definizione se voglio far funzionare un> binario scritto per utilizzare un certo set di> API (win32, .net, silverlight) su un sistema su> cui queste api non sono disponibili (es: linux)> dovranno essere create API con il medesimo nome e> il medesimo formato di parametri> dell'originale...Qua si rischia che dei metodi richiamati da un xml diventino illegaliOgekuryRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: Jack> Questa sentenza porta con sé la fine> dell'interoperabilità: progetti come Wine, Mono,> Moonlight e 1000 altri ricadrebbero nella "copia"> delle> API.> > Per definizione se voglio far funzionare un> binario scritto per utilizzare un certo set di> API (win32, .net, silverlight) su un sistema su> cui queste api non sono disponibili (es: linux)> dovranno essere create API con il medesimo nome e> il medesimo formato di parametri> dell'originale...Non necessariamente, è più difficile ma se po' fa...2014Re: La fine della compatibilità
- Scritto da: Jack> Questa sentenza porta con sé la fine> dell'interoperabilità: progetti come Wine, Mono,> Moonlight e 1000 altri ricadrebbero nella "copia"> delle> API.> > Per definizione se voglio far funzionare un> binario scritto per utilizzare un certo set di> API (win32, .net, silverlight) su un sistema su> cui queste api non sono disponibili (es: linux)> dovranno essere create API con il medesimo nome e> il medesimo formato di parametri> dell'originale...Se io avessi progettato e creato delle api che hanno avuto sucXXXXX e mi fruttano delle royalties, e arrivi tu che me le cloni, mi sottrai i guadagni e ci guadagni tu...Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... tu no?saverio_veRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: saverio_ve> Se io avessi progettato e creato delle api che> hanno avuto sucXXXXX e mi fruttano delle> royalties, e arrivi tu che me le cloni, mi> sottrai i guadagni e ci guadagni> tu...> Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... tu no?guarda che le api non ti fruttano niente, perchè senza codice dietro, non ci fai un ciufolol'api è la diretta conseguenza dell'architettura di un sistema software, e quest'ultima è già protetta dai brevetticollioneRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: collione> - Scritto da: saverio_ve> > > Se io avessi progettato e creato delle api> che> > hanno avuto sucXXXXX e mi fruttano delle> > royalties, e arrivi tu che me le cloni, mi> > sottrai i guadagni e ci guadagni> > tu...> > Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... tu> no?> > guarda che le api non ti fruttano niente, perchè> senza codice dietro, non ci fai un> ciufolo> > l'api è la diretta conseguenza dell'architettura> di un sistema software, e quest'ultima è già> protetta dai> brevettiE che cos'è un'architettura software se non l'insieme delle sue interfacce? Tutto il resto è solo manovalanza.saverio_veRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: collione> - Scritto da: saverio_ve> > Se io avessi progettato e creato delle > > api che hanno avuto sucXXXXX e mi > > fruttano delle royalties, e arrivi tu > > che me le cloni, mi sottrai i guadagni > > e ci guadagni tu...> > Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... > > tu no?> guarda che le api non ti fruttano > niente, perchè senza codice dietro, non > ci fai un ciufolo> l'api è la diretta conseguenza dell'architettura> di un sistema software, e quest'ultima è già> protetta dai brevettiLui ha paura di nn sapere scrivere delle api decenti, ma vuole che avendone registrato il nome nessuno possa piu' reimplementarle dimostrando a tutti quanto il codice scritto dal primo facesse cag...kraneRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: saverio_ve> Se io avessi progettato e creato delle api che> hanno avuto sucXXXXX e mi fruttano delle> royalties, e arrivi tu che me le cloni, mi> sottrai i guadagni e ci guadagni tu...> Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... tu no?Ma ti è chiaro che è la prima volta in assoluto che viene rivendicato il copyright sui nomi di funzioni e parametri di un linguaggio di programmazione? Per giunta, ti è chiaro che Java è un linguaggio il cui "core" è rilasciato sotto licenza GPL dal 2007 e che non genera nessuna royalty per l'utilizzo?Google ha volutamente usato la stessa struttura delle API (seppur riscrivendo tutto il codice implementativo), in modo da avere tutta la platea di sviluppatori Java già pronti a sviluppare per Android. Mentre l'approccio ufficiale Java al mobile (Java ME) ha di fatto fallito miseramente, quello Android (incompatibile con JavaME) ha avuto un sucXXXXX strepitoso. Secondo me la ragione per cui Oracle (non Sun) ha fatto causa è che del sucXXXXX di Android non prende nemmeno le briciole (sebbene in realtà, ciò abbia dato una nuova giovinezza a Java come linguaggio).bradipaoRe: La fine della compatibilità
- Scritto da: bradipao> - Scritto da: saverio_ve> > Se io avessi progettato e creato delle api che> > hanno avuto sucXXXXX e mi fruttano delle> > royalties, e arrivi tu che me le cloni, mi> > sottrai i guadagni e ci guadagni tu...> > Giusto o sbagliato, io mi incazzerei... tu no?> > Ma ti è chiaro che è la prima volta in assoluto> che viene rivendicato il copyright sui nomi di> funzioni e parametri di un linguaggio di> programmazione? Per giunta, ti è chiaro che Java> è un linguaggio il cui "core" è rilasciato sotto> licenza GPL dal 2007 e che non genera nessuna> royalty per> l'utilizzo?> > Google ha volutamente usato la stessa struttura> delle API (seppur riscrivendo tutto il codice> implementativo), in modo da avere tutta la platea> di sviluppatori Java già pronti a sviluppare per> Android. Mentre l'approccio ufficiale Java al> mobile (Java ME) ha di fatto fallito miseramente,> quello Android (incompatibile con JavaME) ha> avuto un sucXXXXX strepitoso. Secondo me la> ragione per cui Oracle (non Sun) ha fatto causa è> che del sucXXXXX di Android non prende nemmeno le> briciole (sebbene in realtà, ciò abbia dato una> nuova giovinezza a Java come> linguaggio).No, non l'ha capitoOgekuryFormatta lo Smartphone per Ubuntu
Android sullo smartphone è il passato. Ubuntu il futuro... http://www.ubuntu.com/phoneMr StallmanRe: Formatta lo Smartphone per Ubuntu
- Scritto da: Mr Stallman> Android sullo smartphone è il passato. Ubuntu il> futuro...> http://www.ubuntu.com/phoneMah, se lo ritardano ancora un po...OgekuryRe: ehm ehm ehm
Nell'articolo si legge"l'impiego da parte di Google senza citazioni e limiti costituirebbe una violazione"Forse alla Oracle bastava che la citasse nelle interfacce che hanno copiato.Comunque penso che se questa filosofia dei brevetti fosse esistita già ai tempi di Turing ora staremo ancora a giocare con le calcolatricicreshSAREBBE ORA
Sarebbe ora che android venisse riscritto in un linguaggio decente ed abbandonassero il java una volta per tutte.Mai più funzioni chilometriche da richiamare!xNxRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: xNx> Sarebbe ora che android venisse riscritto in un> linguaggio decente ed abbandonassero il java una> volta per tutte.Infatti Android non è scritto in Java, solo alcune app lo sono.bradipaoRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: bradipao> - Scritto da: xNx> > Sarebbe ora che android venisse riscritto in un> > linguaggio decente ed abbandonassero il java una> > volta per tutte.> > Infatti Android non è scritto in Java, solo> alcune app lo> sono.Solo quelle che vedono gli utonti ;)2014Re: SAREBBE ORA
> Solo quelle che vedono gli utonti ;)Certi commenti mi rendono davvero curioso: gli "utonti" sono per caso quelli che pagano il tuo lavoro?vampirlaRe: SAREBBE ORA
Il problema è che tutte le API su Android sono scritte in Java.Se tu volessi usare un linguaggio che non gira sulla JVM, dovresti riscriverti tutte le API... Uno sforzo un po' eccessivo.Non venitemi a parlare della NDK: mancano troppe cose.- Scritto da: bradipao> - Scritto da: xNx> > Sarebbe ora che android venisse riscritto in un> > linguaggio decente ed abbandonassero il java una> > volta per tutte.> > Infatti Android non è scritto in Java, solo> alcune app lo> sono.vituzzoRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: xNx> Sarebbe ora che android venisse riscritto in un> linguaggio decente ed abbandonassero il java una> volta per> tutte.> Mai più funzioni chilometriche da richiamare!E' Open Source!Quindi se vuoi contribuire, comincia pure tu a fare questa riscrittura.panda rossaRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: xNx> > Sarebbe ora che android venisse riscritto in> un> > linguaggio decente ed abbandonassero il java> una> > volta per> > tutte.> > Mai più funzioni chilometriche da richiamare!> > E' Open Source!> Quindi se vuoi contribuire, comincia pure tu a> fare questa> riscrittura.BWAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHBWAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHBWAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHNome e cognomeRe: SAREBBE ORA
sta ancora cercando di capire perché il pdf ricevuto da "caringservizioclienti@telecomitalia.it" non si aprecreRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: cre> sta ancora cercando di capire perché il pdf> ricevuto da> "caringservizioclienti@telecomitalia.it" non si> aprese disabilita l'antivirus si apre... O)2014Re: SAREBBE ORA
> E' Open Source!> Quindi se vuoi contribuire, comincia pure tu a> fare questa> riscrittura.Ma perché non le riscrivi tu invece di venire qui a ripetere sempre la stessa frase senza senso ?Panda RottaRe: SAREBBE ORA
- Scritto da: Panda Rotta> > E' Open Source!> > Quindi se vuoi contribuire, comincia pure tu a> > fare questa riscrittura.> Ma perché non le riscrivi tu invece di venire qui> a ripetere sempre la stessa frase senza senso ?Perche' non va in giro a dire che questo o quello andrebbe riscritto cosi' e cosa ???kraneche imparassero
che imparassero a fare anziché copiareNome e cognomeGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiPubblicato il 12 mag 2014Ti potrebbe interessare