Nexus 7, un buono per i primi acquirenti

Gli acquirenti che hanno creduto da subito nel tablet minore di Google hanno diritto a un piccolo regalo. Il prezzo del device scende, loro ricevono un coupon da spendere

Roma – Con la presentazione della versione da 32GB del Nexus 7 è calato il prezzo del taglio da 16, e Asus e Google non vogliono scontentare troppo i propri clienti: così, se il prezzo ufficiale del piccolo di casa è passato da 249 a 199 euro, le due aziende si muovono per riconoscere un piccolo premio ai primi acquirenti. Purché rispettino alcune condizioni.

Negli USA la faccenda è più semplice: chi ha acquistato dopo il 14 ottobre il prodotto da Google riceverà semplicemente un rimborso di 50 dollari sulla propria carta di credito, in ottemperanza della clausola “price protection” offerta da Mountain View. In Italia, dove non c’è lo store ufficiale Nexus, si passa invece da Asus: per l’azienda taiwanese il limite è fissato al 31 ottobre, giorno entro cui si deve aver comprato il tablet, e c’è tempo fino al 30 novembre per chiedere un buono da 30 euro ( 25 sterline nel Regno Unito ).

Le condizioni di Asus per l’Italia sono le seguenti: il Nexus deve essere stato comprato attraverso un canale di vendita ufficiale (Asus o partner di canale e online), il proprietario deve registrarsi sul sito Asus e deve fornire la prova d’acquisto all’atto della richiesta. In cambio riceverà un buono da 30 euro spendibile sul marketplace Asus : a conti fatti , con 30 euro si possono comprare una cover o un caricabatterie , oppure un paio di prodotti ricevendo uno sconto. ( L.A. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Gianluca70 scrive:
    La concorrenza non è da meno
    Ero per caso sul sito di Ubunto...http://www.ubuntu.com/usn15 vulnerabilità dal 26/10, mi pare che tutto il mondo è paese, ma in questo forum qualcuno ha paraocchiA proposito:http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-password-stealing-trojan-lands-on-linux-and-os-x/Ma ci fosse qualcuno tra voi espertoni che andasse a commentare e a confutare, vero?No di certo, è più comodoso disinformare qui su PI, ovvio... :)
    • Fiber scrive:
      Re: La concorrenza non è da meno
      - Scritto da: Gianluca70
      Ero per caso sul sito di Ubunto...
      http://www.ubuntu.com/usn

      15 vulnerabilità dal 26/10, mi pare che tutto il
      mondo è paese, ma in questo forum qualcuno ha
      paraocchi

      A proposito:
      http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-passwor
      Ma ci fosse qualcuno tra voi espertoni che
      andasse a commentare e a confutare,
      vero?

      No di certo, è più comodoso disinformare qui su
      PI, ovvio...
      :)Su questo sito per richiamare trolls ed accessi va di moda solo sparlare delle patch di sicurezza Microsoft con tanto di articoli a caratteri cubital messi li apposta.Tutti i bollettini da guerra mensili scovati su distribuzioni Linus & Osx non vengono invece quasi mai menzionati.Basta che leggi tutte le news sezione sicurezza e lo noti al volo come lo nota anche un bambino.Non vanno ancora di moda le par condicio su certi siti. Saluti
      • Passante scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        - Scritto da: Fiber
        - Scritto da: Gianluca70
        Su questo sito per richiamare trolls ed accessi
        va di moda solo sparlare delle patch di sicurezza
        Microsoft con tanto di articoli a caratteri
        cubital messi li apposta.E vedo che funziona perfettamente...Infatti eccoti qua !!!
      • P.Inquino scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        hahahhaah fibraccia! nostra vecchia conoscenza!ma allora sei ancora vivo nonostante le pestilenze m$iane? (rotfl)
        • tucumcari scrive:
          Re: La concorrenza non è da meno
          - Scritto da: P.Inquino
          hahahhaah fibraccia! nostra vecchia conoscenza!

          ma allora sei ancora vivo nonostante le
          pestilenze m$iane?
          (rotfl)Ecco ti ho beccato un altra volta a sparare sulla croce rossa!(rotfl)(rotfl)
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            erano parecchi mesi che non "partecipava"temevo il peggio...(rotfl)
          • collione scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            credi sia facile ripulire il pc da migliaia di spyware? :D
          • panda rossa scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            credi sia facile ripulire il pc da migliaia di
            spyware?
            :DIl 15% sono migliaia? (rotfl)
          • collione scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            altro che, se si considera che ce ne sono decine di milioni in circolazione per windows il 15% sono qualche milioncino di varianti di una trentina di spyware 'azzuti che poi il winaro medio lo neghi sono affari suoi
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            altro che, se si considera che ce ne sono decine
            di milioni in circolazione per windows


            il 15% sono qualche milioncino di varianti di una
            trentina di spyware 'azzuti


            che poi il winaro medio lo neghi sono affari suoimotivo per cui improvvisamente ha smesso di rispondere (rotfl)avrà avuto un'altra ricaduta
    • nome e cognome scrive:
      Re: La concorrenza non è da meno
      - Scritto da: Gianluca70
      Ero per caso sul sito di Ubunto...
      http://www.ubuntu.com/usnSi ma anche tu... concorrenza. Ci sono più commodore 64 attivi che imbuti...
      • collione scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        almeno gli imbutari non sono costretti a giocare al dottore con tizi del genere [img]http://1.bp.blogspot.com/_p7LF3SySc2E/SXw-yXVtljI/AAAAAAAAAds/1TgZQj3URf4/s400/mafia+russa.jpg[/img](rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • Gianluca70 scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        - Scritto da: nome e cognome
        - Scritto da: Gianluca70

        Ero per caso sul sito di Ubunto...

        http://www.ubuntu.com/usn

        Si ma anche tu... concorrenza. Ci sono più
        commodore 64 attivi che
        imbuti...Cosa intendi per concorrenza?Mi stai dicendo che ad un utente normale suggeriresti una RedHat, una Debian o una Slackware per cominciare al posto di Windows?Ubuntu è usato come distro paragonabile ad un sistema MS in quanto a "friendly user experience", ma se hai dei suggerimenti alternativi posta pure la lista.
    • collione scrive:
      Re: La concorrenza non è da meno
      direi che la notizia del giorno non sono le patch, ma il licenziamento di Sinofsky
      • Mario Rossi scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        - Scritto da: collione
        direi che la notizia del giorno non sono le
        patch, ma il licenziamento di
        SinofskyNon credo che l'abbiano licenziato...
        • collione scrive:
          Re: La concorrenza non è da meno
          fatto sta che è andato via appena dopo l'uscita di windows 8 e sostituito con 2 donne ( le quali ebbero l'idea di creare Bob )la faccenda ha contorni decisamente terribili
          • Mario Rossi scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            fatto sta che è andato via appena dopo l'uscita
            di windows 8 e sostituito con 2 donneE chi sono queste 2?!?
            ( le quali
            ebbero l'idea di creare Bob
            )Non a caso donne ed informatica non vanno molto d'accordo...
          • panda rossa scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: collione

            fatto sta che è andato via appena dopo
            l'uscita

            di windows 8 e sostituito con 2 donne
            E chi sono queste 2?!?

            ( le quali

            ebbero l'idea di creare Bob

            )
            Non a caso donne ed informatica non vanno molto
            d'accordo...Le donne vanno molto piu' d'accordo con l'informatica dei winari.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: panda rossa
            Le donne vanno molto piu' d'accordo con
            l'informatica dei
            winari.Ma queste donne sono, come dici tu, winare
          • panda rossa scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Le donne vanno molto piu' d'accordo con

            l'informatica dei

            winari.
            Ma queste donne sono, come dici tu, winareMica mi riferivo queste due.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: panda rossa


            Le donne vanno molto piu' d'accordo con


            l'informatica dei


            winari.

            Ma queste donne sono, come dici tu, winare

            Mica mi riferivo queste due.E' proprio perché vanno d'accordo con l'informatica che sono presenti in quantità minima nello sviluppo del progetto Linux?http://punto-informatico.it/3642422/PI/News/linux-parla-linus.aspx
          • collione scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            inutile girarci intorno, le donne vogliono fare chiacchiere e in informatica le chiacchiere non servonobasta andare nelle facoltà scientifiche per capire l'andazzose vai a, che so, scienze biologiche, trovi il 90% di donne, mentre ad informatica non superano il 2%quelle due sono una duplice rogna, prima perchè donne e poi perchè hanno avuto idee "brillanti" come ms Bob!!
          • Mario Rossi scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            inutile girarci intorno, le donne vogliono fare
            chiacchiere e in informatica le chiacchiere non
            servono

            basta andare nelle facoltà scientifiche per
            capire
            l'andazzo

            se vai a, che so, scienze biologiche, trovi il
            90% di donne, mentre ad informatica non superano
            il
            2%

            quelle due sono una duplice rogna, prima perchè
            donne e poi perchè hanno avuto idee "brillanti"
            come ms
            Bob!!Sono d'accordo sul fatto che donna/informatica = emilioFede/giornalismo è che la panda pur di scrivere qualcosa si taglierebbe anche una gamba(probabilmente ha un premio quando arriva a 20.000 messaggi), quindi, bisogna per rispondergli ci si deve per forza abbassare al suo livelloSolo che non ho ancora capito chi saranno queste 2 che sostituiranno Sinfosky
          • collione scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: Mario Rossi
            Solo che non ho ancora capito chi saranno queste
            2 che sostituiranno
            Sinfoskyquelle dietro a ie dei tempi brutti e a ms Bob aka deskflop mi sa che era meglio metterci direttamente Ballmer o magari E(F)lop
          • marbella rossa scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            quelle dietro a ie dei tempi brutti e a ms Bob
            aka deskflopDi nome come fanno?
          • rocco s. scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: marbella rossa
            Di nome come fanno?Natasha KissLinda Lovelace
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: Mario Rossi


            Solo che non ho ancora capito chi saranno
            queste

            2 che sostituiranno

            Sinfosky

            quelle dietro a ie dei tempi brutti e a ms Bob
            aka deskflop


            mi sa che era meglio metterci direttamente
            Ballmer o magari
            E(F)lop[img]http://blog.utest.com/wp-content/uploads/2010/03/bob_programs.jpg[/img]ma il cagnolino è lo stesso del search file in explorer
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: collione
            fatto sta che è andato via appena dopo l'uscita
            di windows 8 e sostituito con 2 donne ( le quali
            ebbero l'idea di creare Bob
            )Ma da dove salta fuori questa notizia?
          • collione scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            http://www.tomshw.it/cont/news/il-padre-di-windows-8-e-surface-ha-detto-addio-a-microsoft/41005/1.html
    • bubba scrive:
      Re: La concorrenza non è da meno
      - Scritto da: Gianluca70
      Ero per caso sul sito di Ubunto...
      http://www.ubuntu.com/usn

      15 vulnerabilità dal 26/10, mi pare che tutto il
      mondo è paese, ma in questo forum qualcuno ha
      paraocchi

      A proposito:
      http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-passwor
      Ma ci fosse qualcuno tra voi espertoni che
      andasse a commentare e a confutare,
      vero?

      No di certo, è più comodoso disinformare qui su
      PI, ovvio...
      :)prima di darti al trolleggio, l'hai letto il post su itsec.it, si?Se si allora saprai che NON c'e' nulla da confutare. Hanno esaminato un banale PoC (banale xche non usa alcuna tecnica sofisticata o exploit per elevare i privilegi o trucco per replicarsi) come ce ne sono per linux da 15 anni...Loro stessi evitano di parlare di come si e' propagato (perche in realta NON si e' propagato... esistera' da qualche parte, come ne sono esistiti tanto altri) e citano un generico 'forse tramite via browser + java".La minaccia e' la "solita" : l'utonto. (e non si puo negare che ubuntu ne abbia attirati parecchi... sigh)
      • P.Inquino scrive:
        Re: La concorrenza non è da meno
        -
        La minaccia e' la "solita" : l'utonto. (e non si
        puo negare che ubuntu ne abbia attirati
        parecchi...
        sigh)purtroppo se ti capita di entrare nel forum di ubuntu, noterai dai post quale'e' il livello di "consapevolezza" di linux degli utenti :(
        • panda rossa scrive:
          Re: La concorrenza non è da meno
          - Scritto da: P.Inquino
          -

          La minaccia e' la "solita" : l'utonto. (e
          non
          si

          puo negare che ubuntu ne abbia attirati

          parecchi...

          sigh)

          purtroppo se ti capita di entrare nel forum di
          ubuntu, noterai dai post quale'e' il livello di
          "consapevolezza" di linux degli utenti
          :(Se non altro e' gente che ha scelto di scegliere, e si pone nelle condizioni di volerci capire qualcosa.Purtroppo anni e anni di M$ hanno contribuito all'atrofizzazione collettiva delle menti utonte, e ci vorra' un po' prima che la gente riconosca essere un proprio diritto quello che gli fanno credere che sia solo una gentile concessione.
          • aphex twin scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            Quindi immagino che questo non sarà l'anno di Linux ... :D
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: aphex twin
            Quindi immagino che questo non sarà l'anno di
            Linux ...
            [ linux != ubuntu ] & [ linux ⊆ ubuntu ]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2012 15.30-----------------------------------------------------------
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: P.Inquino

            -


            La minaccia e' la "solita" : l'utonto.
            (e

            non

            si


            puo negare che ubuntu ne abbia attirati


            parecchi...


            sigh)



            purtroppo se ti capita di entrare nel forum
            di

            ubuntu, noterai dai post quale'e' il livello
            di

            "consapevolezza" di linux degli utenti

            :(

            Se non altro e' gente che ha scelto di scegliere,
            e si pone nelle condizioni di volerci capire
            qualcosa.
            Purtroppo anni e anni di M$ hanno contribuito
            all'atrofizzazione collettiva delle menti utonte,
            e ci vorra' un po' prima che la gente riconosca
            essere un proprio diritto quello che gli fanno
            credere che sia solo una gentile
            concessione.mi rifaccio ad una tua massima: l'ignoranza non va perdonata e non è concessa :)su per giù faceva cosi'
          • Gianluca70 scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: P.Inquino


            -



            La minaccia e' la "solita" :
            l'utonto.

            (e


            non


            si



            puo negare che ubuntu ne abbia
            attirati



            parecchi...



            sigh)





            purtroppo se ti capita di entrare nel
            forum

            di


            ubuntu, noterai dai post quale'e' il
            livello

            di


            "consapevolezza" di linux degli utenti


            :(



            Se non altro e' gente che ha scelto di
            scegliere,

            e si pone nelle condizioni di volerci capire

            qualcosa.

            Purtroppo anni e anni di M$ hanno contribuito

            all'atrofizzazione collettiva delle menti
            utonte,

            e ci vorra' un po' prima che la gente
            riconosca

            essere un proprio diritto quello che gli
            fanno

            credere che sia solo una gentile

            concessione.

            mi rifaccio ad una tua massima: l'ignoranza non
            va perdonata e non è concessa
            :)Ero quasi tentato di sfruttare pesantemente questa alzata alla grande (la vostra scarsa conoscenza di sistemi MS è rinomata, quindi traetene le relative conseguenze secondo la vostra massima), ma mi rendo conto che siete talmente pieni di voi che nemmeno gli utonti di Ubuntu tollerate o accogliete...Un razzismo informatico che arriva ad denigrare la base in fase crescente è veramente stucchevole...Preparatevi, con Android ovunque su smartphone e tablet gli utonti aumenteranno sempre più, sarà la vostra nemesi :)
          • P.Inquino scrive:
            Re: La concorrenza non è da meno
            - Scritto da: Gianluca70
            - Scritto da: P.Inquino

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: P.Inquino



            -




            La minaccia e' la "solita" :

            l'utonto.


            (e



            non



            si




            puo negare che ubuntu ne abbia

            attirati




            parecchi...




            sigh)







            purtroppo se ti capita di entrare
            nel

            forum


            di



            ubuntu, noterai dai post quale'e'
            il

            livello


            di



            "consapevolezza" di linux degli
            utenti



            :(





            Se non altro e' gente che ha scelto di

            scegliere,


            e si pone nelle condizioni di volerci
            capire


            qualcosa.


            Purtroppo anni e anni di M$ hanno
            contribuito


            all'atrofizzazione collettiva delle
            menti

            utonte,


            e ci vorra' un po' prima che la gente

            riconosca


            essere un proprio diritto quello che gli

            fanno


            credere che sia solo una gentile


            concessione.



            mi rifaccio ad una tua massima: l'ignoranza
            non

            va perdonata e non è concessa

            :)

            Ero quasi tentato di sfruttare pesantemente
            questa alzata alla grande (la vostra scarsa
            conoscenza di sistemi MS è rinomata, quindi
            traetene le relative conseguenze secondo la
            vostra massima), ma mi rendo conto che siete
            talmente pieni di voi che nemmeno gli utonti di
            Ubuntu tollerate o
            accogliete...
            Un razzismo informatico che arriva ad denigrare
            la base in fase crescente è veramente
            stucchevole...
            Preparatevi, con Android ovunque su smartphone e
            tablet gli utonti aumenteranno sempre più, sarà
            la vostra nemesi
            :)per fortuna che ci sei tu!
  • frank scrive:
    win 8? niennte di eccezzionale
    A Parte la questione sicurezza di windows che ormai è causa persa perchè windows non offre nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa offra di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico niente di realmente innovativo niente di eccezionale forse l'unica novità e solo l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu' per i tablet che non per i PC.........
    • pippo75 scrive:
      Re: win 8? niennte di eccezzionale

      eccezionale forse l'unica novità e solo
      l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
      per i tablet che non per i
      PC.........Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi attirano poi cosi tanto.
      • Provare per credere scrive:
        Re: win 8? niennte di eccezzionale
        - Scritto da: pippo75

        eccezionale forse l'unica novità e solo

        l'nterfaccia metro' concepita comunque di
        piu'

        per i tablet che non per i

        PC.........

        Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto
        per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi
        attirano poi cosi
        tantoEh certo... dev'essere proprio per quello che l'unica cosa Microsoft ha pubblicizzato tanto è proprio l'interfaccia... per via del fatto che i Winari badano alla sostanza e non all'apparenza. (rotfl)
        • pippo75 scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale

          Eh certo... dev'essere proprio per quello che
          l'unica cosa Microsoft ha pubblicizzato tanto è
          proprio l'interfaccia... per via del fatto che i
          Winari badano alla sostanza e non all'apparenza.
          (rotfl)Ms dice quello, lo devo allora aggiungere all'elenco delle cose del quale potrebbe fregarmene una mazza. ( fatto )comunque se si vuole sapere cosa cambia rispetto le versioni precedenti, qualcosa si trova su http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_8 ( noi winari sapiamo usare google, il motore di ricerca della concorrenza )comunque l'unica cosa che al momento potrebbe convincermi a passare a windows 8 è sapere che live essential photo è compatibile con picasa.
      • panda rossa scrive:
        Re: win 8? niennte di eccezzionale
        - Scritto da: pippo75

        eccezionale forse l'unica novità e solo

        l'nterfaccia metro' concepita comunque di
        piu'

        per i tablet che non per i

        PC.........

        Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto
        per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi
        attirano poi cosi
        tanto.Come non sai?Ma e' completamente riscritta. Da zero.La prima versione si chiamava "metro", mentre adesso si chiama "piastrell8".Hanno ragione quando dicono che e' stata completamente riscritta.E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del nome.
        • P.Inquino scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: pippo75


          eccezionale forse l'unica novità e solo


          l'nterfaccia metro' concepita comunque
          di

          piu'


          per i tablet che non per i


          PC.........



          Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado
          matto

          per le novità, sai i gadget e i lustrini non
          mi

          attirano poi cosi

          tanto.

          Come non sai?
          Ma e' completamente riscritta. Da zero.
          La prima versione si chiamava "metro", mentre
          adesso si chiama
          "piastrell8".
          Hanno ragione quando dicono che e' stata
          completamente
          riscritta.
          E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del
          nome.e dei nuovi font? non ne vogliamo parlare? (rotfl)
          • panda rossa scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: P.Inquino



            Come non sai?

            Ma e' completamente riscritta. Da zero.

            La prima versione si chiamava "metro", mentre

            adesso si chiama

            "piastrell8".

            Hanno ragione quando dicono che e' stata

            completamente

            riscritta.

            E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno
            del

            nome.

            e dei nuovi font? non ne vogliamo parlare? (rotfl)Non so nulla dei nuovi font.Che cos'hanno combinato?
          • P.Inquino scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            anni ed anni di camicie sudate e lavoro congiunto fra team di sviluppo di un certo spessore per arrivare a ........questohttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/hh700394.aspx
        • Mario Rossi scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: panda rossa
          Come non sai?
          Ma e' completamente riscritta. Da zero.
          La prima versione si chiamava "metro", mentre
          adesso si chiama
          "piastrell8".
          Hanno ragione quando dicono che e' stata
          completamente
          riscritta.
          E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del
          nome.Purtroppo non hanno portato tante sostanziali innovazioni come nella nuova versione di ubunto:http://www.zdnet.com/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-review-7000005929/
          • panda rossa scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Mario Rossi
            Purtroppo non hanno portato tante sostanziali
            innovazioni come nella nuova versione di
            ubunto:
            http://www.zdnet.com/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-Nella mia quantal unity non c'e'.Ho fatto un click prima del login e parte con gnome.Sono cose concesse solo a chi puo' scegliere.Chi e' abituato a subire inginocchiato sui ceci non le comprende.Abituati alle piastrelle: sara' il tuo futuro.[img]http://www.greenme.it/images/stories/Approfondire/Guide/Detergenti/pulire-piastrelle.jpg[/img]
          • Mario Rossi scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: panda rossa
            Nella mia quantal unity non c'e'.
            Ho fatto un click prima del login e parte con
            gnome.

            Sono cose concesse solo a chi puo' scegliere.
            Chi e' abituato a subire inginocchiato sui ceci
            non le
            comprende.Il punto non era tanto Unity quanto la lista delle enormi novità
          • Mario Rossi scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: collione
            non so se l'hai sentito dire, ma da 2 anni è in
            corso un completo stravolgimento dello stack
            grafico[img]http://static4.fjcdn.com/comments/Watch+out+we+got+a+bad-ass+over+here+_308b0a7e5913e5f536a4fbc7b5eeb554.png[/img]
          • Mario Rossi scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            Ops, errore mio
          • P.Inquino scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Mario Rossi
            Ops, errore mioti capisco...l'essere tartassato ti fa impazzire come la maionese
          • pippo75 scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale

            Purtroppo non hanno portato tante sostanziali
            innovazioni come nella nuova versione di
            ubunto:
            http://www.zdnet.com/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-cavolo, manca la pubblicità ;)Speriamo che provvedano nella versione 9, uguale alla precedente ma con messaggi sublimali.giusto per copiare ;)
          • collione scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            belle recensioni del cavolodice "kernel aggiornato alla 3.5" ma non dice quanti e quale modifiche sono state fatte al kernelnon so se l'hai sentito dire, ma da 2 anni è in corso un completo stravolgimento dello stack grafico
          • Mario Rossi scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: collione
            non so se l'hai sentito dire, ma da 2 anni è in
            corso un completo stravolgimento dello stack
            grafico[img]http://static4.fjcdn.com/comments/Watch+out+we+got+a+bad-ass+over+here+_308b0a7e5913e5f536a4fbc7b5eeb554.png[/img]
    • Picchiatell o scrive:
      Re: win 8? niennte di eccezzionale
      - Scritto da: frank
      A Parte la questione sicurezza di windows che
      ormai è causa persa perchè windows non offre
      nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa offra
      di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico
      niente di realmente innovativo niente di
      eccezionale forse l'unica novità e solo
      l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
      per i tablet che non per i
      PC.........E un vista 3 che funziona....
    • Zucca Vuota scrive:
      Re: win 8? niennte di eccezzionale
      - Scritto da: frank
      ... mi chiedo che cosa offra
      di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico
      niente di realmente innovativo niente di
      eccezionale forse l'unica novità e solo
      l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
      per i tablet che non per i
      PC.........Senza preoccuparmi di essere esaustivo cito un po' di caratteristiche: nuovo protocollo di rete SMB3, supporto a USB3, nuove API, nuovi meccanismi di sicurezza, ALM con nuovi algoritmi, nuova gestione dei dischi, gestione dei sensori, nuova gestione dei device di rete (con canali conteggiati), nuovo backup, supporto per Hyper-V e, ovviamente, la nuova UI.Cosa dovrebbe esserci in più per essere innovativi secondo te?
      • panda rossa scrive:
        Re: win 8? niennte di eccezzionale
        - Scritto da: Zucca Vuota
        - Scritto da: frank

        ... mi chiedo che cosa offra

        di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico

        niente di realmente innovativo niente di

        eccezionale forse l'unica novità e solo

        l'nterfaccia metro' concepita comunque di
        piu'

        per i tablet che non per i

        PC.........

        Senza preoccuparmi di essere esaustivo cito un
        po' di caratteristiche: nuovo protocollo di rete
        SMB3, supporto a USB3, nuove API, nuovi
        meccanismi di sicurezza, ALM con nuovi algoritmi,
        nuova gestione dei dischi, gestione dei sensori,
        nuova gestione dei device di rete (con canali
        conteggiati), nuovo backup, supporto per Hyper-V
        e, ovviamente, la nuova
        UI.

        Cosa dovrebbe esserci in più per essere
        innovativi secondo
        te?Magari la possibilita' di creare una directory col nome di tre lettere, usando le funzionalita' della GUI, come si puo' gia' fare con estrema semplicita' su sistemi linux-based, e perfino con osx.Qualcosa che si possa toccare con mano, che tutto quel bla bla bla con cui ti sei riempito la bocca non e' percepibile da un utente normale.
        • krane scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Zucca Vuota

          - Scritto da: frank


          ... mi chiedo che cosa offra


          di piu' win 8 rispetto a win 7


          sui pc io dico niente di realmente


          innovativo niente di eccezionale


          forse l'unica novità e solo


          l'nterfaccia metro' concepita comunque


          di piu' per i tablet che non per i


          PC.........

          Senza preoccuparmi di essere esaustivo

          cito un po' di caratteristiche: nuovo

          protocollo di reteFinalmente hanno smesso di utilizzare i sorgenti di BSD ?
          SMB3, supporto a USB3, Ok, per ultimi ma ci arrivano anche loro.
          nuove API,E beh, vorrei vedere.
          nuovi meccanismi di sicurezza,Ora anche loro hanno il market.
          ALM con nuovi algoritmi,

          nuova gestione dei dischi,
          gestione dei sensori,E finalmente legge gli accelerometri anche lui.

          nuova gestione dei device di rete (con

          canali conteggiati)Che vorrebbe dire ?
          , nuovo backup, Certo non sara' buono come quello mac, ma e' apprezzabile.
          supporto per Hyper-VBene era ora che ci arrivassero, linux lo supporta da mo'.

          e, ovviamente, la nuova UI.Non customizzabile ne' scieglibile.

          Cosa dovrebbe esserci in più per essere

          innovativi secondo te?Qualcosa che non ci fosse gia' sugli altri SO diffusi ?
          Magari la possibilita' di creare una directory
          col nome di tre lettere, usando le funzionalita'
          della GUI, come si puo' gia' fare con estrema
          semplicita' su sistemi linux-based, e perfino con
          osx.(rotfl)
          Qualcosa che si possa toccare con mano, che tutto
          quel bla bla bla con cui ti sei riempito la bocca
          non e' percepibile da un utente normale.
        • Zucca Vuota scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: panda rossa
          Magari la possibilita' di creare una directory
          col nome di tre lettere, usando le funzionalita'
          della GUI, come si puo' gia' fare con estrema
          semplicita' su sistemi linux-based, e perfino con
          osx.Si può fare. Ma forse ti riferisci ai nomi riservati.
          Qualcosa che si possa toccare con mano, che tutto
          quel bla bla bla con cui ti sei riempito la bocca
          non e' percepibile da un utente
          normale.Ma ti rendi conto di ciò che dici? Da una parte rompi le scatole con le robe da informatici dall'altra con le robe da utenti normali. Deciditi.
          • panda rossa scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: panda rossa


            Magari la possibilita' di creare una
            directory

            col nome di tre lettere, usando le
            funzionalita'

            della GUI, come si puo' gia' fare con estrema

            semplicita' su sistemi linux-based, e
            perfino
            con

            osx.

            Si può fare. Ma forse ti riferisci ai nomi
            riservati.Non so niente di nomi riservati, io.Che bisogno c'e' di riservare dei nomi in disuso da 20 anni nel 2012?

            Qualcosa che si possa toccare con mano, che
            tutto

            quel bla bla bla con cui ti sei riempito la
            bocca

            non e' percepibile da un utente

            normale.

            Ma ti rendi conto di ciò che dici? Da una parte
            rompi le scatole con le robe da informatici
            dall'altra con le robe da utenti normali.
            Deciditi.Cioe?Su windows non si puo' creare un file di nome aux, e la colpa e' mia che lo dico a tutti?
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: panda rossa
            Cioe?
            Su windows non si puo' creare un file di nome
            aux, e la colpa e' mia che lo dico a
            tutti?md \.c:tempauxSperavo che ci fossi arrivato oramai!
          • panda rossa scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Zucca Vuota
            - Scritto da: panda rossa

            Cioe?

            Su windows non si puo' creare un file di nome

            aux, e la colpa e' mia che lo dico a

            tutti?

            md \.c:tempaux

            Speravo che ci fossi arrivato oramai!Quale parte di <b
            "usando le funzionalita' della GUI" </b
            non ti e' chiara?Riporto la frase originale:
            Magari la possibilita' di creare una directory col nome
            di tre lettere, usando le funzionalita' della GUI,
            come si puo' gia' fare con estrema semplicita' su sistemi
            linux-based, e perfino con osx.E comunque le applicazioni windows non usano quel sistema.E comunque resta il problema di crearla nella directory corrente.
          • Gianluca70 scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Zucca Vuota

            - Scritto da: panda rossa


            Cioe?


            Su windows non si puo' creare un file
            di
            nome


            aux, e la colpa e' mia che lo dico a


            tutti?



            md \.c:tempaux



            Speravo che ci fossi arrivato oramai!


            Quale parte di <b
            "usando le
            funzionalita' della GUI" </b
            non ti e'
            chiara?

            Riporto la frase originale:

            Magari la possibilita' di creare una
            directory col nome


            di tre lettere, usando le funzionalita'
            della GUI,


            come si puo' gia' fare con estrema
            semplicita' su sistemi


            linux-based, e perfino con osx.

            E comunque le applicazioni windows non usano quel
            sistema.Davvero? Ce lo dimostri?
            E comunque resta il problema di crearla nella
            directory
            corrente.md \.%CD%auxMa quale applicazione mission critical devi poter usare e che necessita a tutti i costi di un folder chiamato AUX, ma solo se creato via GUI?Se ci sono delle fondate ragioni ($$$) e sei un cliente MS, puoi sempre sottomettere una DCR...Il giorno che tolgono anche quell check dalla GUI ti prenderà uno sturbo, temo...
          • panda rossa scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Gianluca70
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Zucca Vuota


            - Scritto da: panda rossa



            Cioe?



            Su windows non si puo' creare un
            file

            di

            nome



            aux, e la colpa e' mia che lo dico
            a



            tutti?





            md \.c:tempaux





            Speravo che ci fossi arrivato oramai!





            Quale parte di <b
            "usando le

            funzionalita' della GUI" </b
            non ti
            e'

            chiara?



            Riporto la frase originale:


            Magari la possibilita' di creare una

            directory col nome




            di tre lettere, usando le funzionalita'

            della GUI,




            come si puo' gia' fare con estrema

            semplicita' su sistemi




            linux-based, e perfino con osx.



            E comunque le applicazioni windows non usano
            quel

            sistema.

            Davvero? Ce lo dimostri?Semplice. La directory AUX non te la fa creare.Se usasse quel sistema te la farebbe creare.Prova a pigiare F2 su una icona e scrivere AUX.

            E comunque resta il problema di crearla nella

            directory

            corrente.

            md \.%CD%auxAnche qui funziona solo da cmd.Le applicazioni winsozz manco sanno che cos'e' %CD%E comunque dopo aver scritto md \.%CD%auxse provo a farecd auxnon ci entro nella directory.
            Ma quale applicazione mission critical devi poter
            usare e che necessita a tutti i costi di un
            folder chiamato AUX, ma solo se creato via
            GUI?No, la domanda e': quale applicazione mission critical del 1985 devi continuare a preservare per impedirmi di creare una directory AUX via GUI nel 2012?Tu non sei apple che alla domanda "non funziona" puoi rispondere "stai usando la mano sbagliata".Tu mi devi dare una giustificazione tecnica plausibile, o ammettere il fail.
            Se ci sono delle fondate ragioni ($$$) e sei un
            cliente MS, puoi sempre sottomettere una
            DCR...No, no, anzi.Piu' questa cosa ridicola rimane, piu' ho argomenti da sbatterti in faccia nel forum.
            Il giorno che tolgono anche quell check dalla GUI
            ti prenderà uno sturbo,
            temo...Non c'e' pericolo.In m$ non sono in grado di riscrivere il nucleo del sistema. Si sono persi i sorgenti.
          • Gianluca70 scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Zucca Vuota



            - Scritto da: panda rossa




            Cioe?




            Su windows non si puo' creare
            un

            file


            di


            nome




            aux, e la colpa e' mia che lo
            dico

            a




            tutti?







            md \.c:tempaux







            Speravo che ci fossi arrivato
            oramai!








            Quale parte di <b
            "usando le


            funzionalita' della GUI" </b

            non
            ti

            e'


            chiara?





            Riporto la frase originale:



            Magari la possibilita' di creare
            una


            directory col nome






            di tre lettere, usando le
            funzionalita'


            della GUI,






            come si puo' gia' fare con estrema


            semplicita' su sistemi






            linux-based, e perfino con osx.





            E comunque le applicazioni windows non
            usano

            quel


            sistema.



            Davvero? Ce lo dimostri?

            Semplice. La directory AUX non te la fa creare.
            Se usasse quel sistema te la farebbe creare.
            Prova a pigiare F2 su una icona e scrivere AUX.Ok, avevo inteso che tu affermassi che le applicazione windows in generale non potessero usare i nomi UNC per creare il path in questione - tu facevi riferimento solo a quelle basate su Windows Explorer, ma a livello di programmazione non ne sarei troppo sicuro




            E comunque resta il problema di crearla
            nella


            directory


            corrente.



            md \.%CD%aux

            Anche qui funziona solo da cmd.
            Le applicazioni winsozz manco sanno che cos'e'
            %CD%Precisa, le applicazioni basate sulle API Windows Explorer

            E comunque dopo aver scritto
            md \.%CD%aux
            se provo a fare
            cd aux
            non ci entro nella directory.Da Windows Explorer sì :D :DMa come, non hai provato tutti i casi possibili? ;)


            Ma quale applicazione mission critical devi
            poter

            usare e che necessita a tutti i costi di un

            folder chiamato AUX, ma solo se creato via

            GUI?

            No, la domanda e': quale applicazione mission
            critical del 1985 devi continuare a preservare
            per impedirmi di creare una directory AUX via GUI
            nel
            2012?Io nessuna, devi chiederlo a MS e a tutti i suoi clienti + grossi (Forbes500 et similia) che potrebbero non gradire, ma non penso che ti risponderanno

            Tu non sei apple che alla domanda "non funziona"
            puoi rispondere "stai usando la mano
            sbagliata".
            Tu mi devi dare una giustificazione tecnica
            plausibile, o ammettere il
            fail.Nel mondo closed ti aspetti una risposta che non abbia un razionale economico?Stiamo sullo stesso pianeta?


            Se ci sono delle fondate ragioni ($$$) e sei
            un

            cliente MS, puoi sempre sottomettere una

            DCR...

            No, no, anzi.
            Piu' questa cosa ridicola rimane, piu' ho
            argomenti da sbatterti in faccia nel
            forum.+ argomenti?Veramente sono sempre quelli, triti e ritriti e pure poco utili...Quindi non hai ragione tecniche né economiche: benvenuto al mondo allora


            Il giorno che tolgono anche quell check
            dalla
            GUI

            ti prenderà uno sturbo,

            temo...

            Non c'e' pericolo.
            In m$ non sono in grado di riscrivere il nucleo
            del sistema. Si sono persi i
            sorgenti.Non corretto, semplicemente non essendoci un esercito di volontari a zero stipendio a scrivere il codice, la priorità va alle richieste sensate.Quando qualche pezzo grosso chiederà di rimuovere AUX, CON e altre controlli di sicurezza simili da Windows Explorer e API connesse, allora lo quelle amenità legacy spariranno, se lo chiedi tu o io non di certo...EPIC USELESSNESS
      • Mario Rossi scrive:
        Re: win 8? niennte di eccezzionale
        - Scritto da: Zucca Vuota
        Senza preoccuparmi di essere esaustivo cito un
        po' di caratteristiche: nuovo protocollo di rete
        SMB3, supporto a USB3, nuove API, nuovi
        meccanismi di sicurezza, ALM con nuovi algoritmi,
        nuova gestione dei dischi, gestione dei sensori,
        nuova gestione dei device di rete (con canali
        conteggiati), nuovo backup, supporto per Hyper-V
        e, ovviamente, la nuova
        UI.

        Cosa dovrebbe esserci in più per essere
        innovativi secondo
        te?Ma come? Tutte queste cose Linux le supportava già da prima che nascesseL1nUx THe BEsT
        • Zucca Vuota scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: Mario Rossi
          Ma come? Tutte queste cose Linux le supportava
          già da prima che
          nascesse
          L1nUx THe BEsTPrimo: non sai di cosa parli.Secondo: Linux era già vecchio quando è nato.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Primo: non sai di cosa parli.
            Secondo: Linux era già vecchio quando è nato.I realtà stavo ironizzando sui linari che girano su questo forum
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: win 8? niennte di eccezzionale
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: Zucca Vuota

            Primo: non sai di cosa parli.

            Secondo: Linux era già vecchio quando è nato.
            I realtà stavo ironizzando sui linari che girano
            su questo
            forumScusa ma ieri il mio livello di ironia era basso. Oggi ho fatto scorta. ;-)
    • combobreake r scrive:
      Re: win 8? niennte di eccezzionale
      Nessuna reale sicurezza? Lol...Guardati un po' questa presentazione:https://media.blackhat.com/bh-us-12/Briefings/M_Miller/BH_US_12_Miller_Exploit_Mitigation_Slides.pdfovviamente ne' tu ne' il 99% degli ignoranti che regnano questo forum capiranno una ceppa di quello che c'e' scritto, ma sarei curioso di sapere da dove arriva il tuo "windows non offre nessuna reale sicurezza"... se fai un commento del genere perche' c'e' il patch tuesday e ci sono vulnerabilita' mi sa che non hai capito proprio niente dell'informatica, come non hanno capito niente i soliti haters che fanno sempre gli stessi commenti.- Scritto da: frank
      A Parte la questione sicurezza di windows che
      ormai è causa persa perchè windows non offre
      nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa offra
      di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico
      niente di realmente innovativo niente di
      eccezionale forse l'unica novità e solo
      l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
      per i tablet che non per i
      PC.........
    • nome e cognome scrive:
      Re: win 8? niennte di eccezzionale
      - Scritto da: frank
      A Parte la questione sicurezza di windows che
      ormai è causa persa perchè windows non offre
      nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa offra
      di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico
      niente di realmente innovativo niente di
      eccezionale forse l'unica novità e solo
      l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
      per i tablet che non per i
      PC.........Intanto il correttore ti avrebbe segnalato l'errore nello scrivere eccezzionale.
      • panda rossa scrive:
        Re: win 8? niennte di eccezzionale
        - Scritto da: nome e cognome
        - Scritto da: frank

        A Parte la questione sicurezza di windows che

        ormai è causa persa perchè windows non offre

        nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa
        offra

        di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico

        niente di realmente innovativo niente di

        eccezionale forse l'unica novità e solo

        l'nterfaccia metro' concepita comunque di
        piu'

        per i tablet che non per i

        PC.........

        Intanto il correttore ti avrebbe segnalato
        l'errore nello scrivere
        eccezzionale.[img]http://cdn-static.zdnet.com/i/story/61/06/004026/dell-laptop-fail.jpg[/img]
        • P.Inquino scrive:
          Re: win 8? niennte di eccezzionale
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: nome e cognome

          - Scritto da: frank


          A Parte la questione sicurezza di
          windows
          che


          ormai è causa persa perchè windows non
          offre


          nessuna reale sicurezza mi chiedo che
          cosa

          offra


          di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc
          io
          dico


          niente di realmente innovativo niente di


          eccezionale forse l'unica novità e solo


          l'nterfaccia metro' concepita comunque
          di

          piu'


          per i tablet che non per i


          PC.........



          Intanto il correttore ti avrebbe segnalato

          l'errore nello scrivere

          eccezzionale.

          [img]http://cdn-static.zdnet.com/i/story/61/06/004 fantastico :D
  • pentolino scrive:
    respinge l'85%
    Ed il restante 15% che combina? Cosi', tanto per sapere, sto cercando di valutare Win 8 senza preconcetti, ha il merito di essere il primo SO veramente innovativo di MS dai tempi di Win 95. Poi certo non sto correndo a comprarlo, sia chiaro! :-)
    • Mario Rossi scrive:
      Re: respinge l'85%
      Se lo valuti per installarlo su un pc desktop, ti consiglio invece di installarci Linux, dato che: "il 2013 sarà l'anno di Linux su desktop"(cit.)
      • pentolino scrive:
        Re: respinge l'85%
        Mi aspettavo qualche trollata; curiosamente Win 8 lo vorrei provare proprio su un PC sul quale uso Linux al 99%, ma ho tenuto una partizione con il Win 7 starter preinstallato (che appunto non uso quasi mai). La curiosita' sta nel fatto che i requisiti di Win 7 starter imponevano una risoluzione verticale inferiore alla minima di Win 8; insomma nel mio caso MS si e' tirata la zappa sui piedi: dato che il mio altro computer e' un mac, l'unico modo in cui (eventualmente) provero' Win 8 sara' su un nuovo computer (campa cavallo che l'erba cresce)
        • Mario Rossi scrive:
          Re: respinge l'85%
          e quale sarebbe la risoluzione del tuo monitor?
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            1024*600
          • sbrotfl scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            1024*600:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            1024*600Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile che non vengano supportate queste risoluzioni in sistemi di ultima generazione, anche perché solitamente con tali monitor si hanno anche hardware inadeguati...considera che anche i nuovi smartphone da 4,5' hanno una risoluzione maggiore del tuo monitor, che sia ora di cambiarlo?
          • panda rossa scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: pentolino

            1024*600
            Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile che
            non vengano supportate queste risoluzioni in
            sistemi di ultima generazione,Invece ritieni del tutto comprensibile che quasi nel 2013 non si possa ancora creare una directory AUX usando gli strumenti dell'interfaccia grafica di sistema?
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: pentolino


            1024*600

            Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile
            che

            non vengano supportate queste risoluzioni in

            sistemi di ultima generazione,

            Invece ritieni del tutto comprensibile che quasi
            nel 2013 non si possa ancora creare una directory
            AUX usando gli strumenti dell'interfaccia grafica
            di sistema?Ma se manco possono cambiare il desktop manager... Si devono beccare quello che gli impone mamma M$.
          • panda rossa scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Mario Rossi


            - Scritto da: pentolino



            1024*600


            Ritengo che quasi nel 2013 sia
            comprensibile

            che


            non vengano supportate queste
            risoluzioni
            in


            sistemi di ultima generazione,



            Invece ritieni del tutto comprensibile che
            quasi

            nel 2013 non si possa ancora creare una
            directory

            AUX usando gli strumenti dell'interfaccia
            grafica

            di sistema?

            Ma se manco possono cambiare il desktop
            manager... Si devono beccare quello che gli
            impone mamma
            M$.Ma secondo te, questa cosa di imporre il DM, e' M$ che ha copiato apple o apple che ha copiato M$?
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Mario Rossi



            - Scritto da: pentolino




            1024*600



            Ritengo che quasi nel 2013 sia

            comprensibile


            che



            non vengano supportate queste

            risoluzioni

            in



            sistemi di ultima generazione,





            Invece ritieni del tutto comprensibile
            che

            quasi


            nel 2013 non si possa ancora creare una

            directory


            AUX usando gli strumenti
            dell'interfaccia

            grafica


            di sistema?



            Ma se manco possono cambiare il desktop

            manager... Si devono beccare quello che gli

            impone mamma

            M$.
            Ma secondo te, questa cosa di imporre il DM, e'
            M$ che ha copiato apple o apple che ha copiato
            M$?Quel che si dice: non importa chi ha copiato da chi, e' comunque stata una pessima idea :D
          • P.Inquino scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Mario Rossi



            - Scritto da: pentolino




            1024*600



            Ritengo che quasi nel 2013 sia

            comprensibile


            che



            non vengano supportate queste

            risoluzioni

            in



            sistemi di ultima generazione,





            Invece ritieni del tutto comprensibile
            che

            quasi


            nel 2013 non si possa ancora creare una

            directory


            AUX usando gli strumenti
            dell'interfaccia

            grafica


            di sistema?



            Ma se manco possono cambiare il desktop

            manager... Si devono beccare quello che gli

            impone mamma

            M$.

            Ma secondo te, questa cosa di imporre il DM, e'
            M$ che ha copiato apple o apple che ha copiato
            M$?il problema di fondo è che winzoz NON ha un dm modulare...è fuso con esso... quindi dire dm o non dirlo affatto non cambia :)
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            senza dubbio, anche se dipende dal contesto (alla fine a me 600 punti per quel netbook bastano - sottolineo A ME, non la ritengo una considerazione universale).Non contesto il fatto che Win 8 richieda piu' di 600 punti di risoluzione verticale (concordo che sia sacrosanto in un sistema del 2012), dico solo che e' in aperto contrasto con i requisiti di Win 7 Starter edition, che imponeva dei limiti SUPERIORI (! le meraviglie delle licenze MS!):- 2 GB di RAM- 600 px di risoluzione verticalepiu' varie ed eventuali che non ricordo.In poche parole per i limiti che MS STESSA ha posto ad una certa generazione di netbook (del 2012, non certo del 1996, che avrebbero potuto benissimo dotare di un monitor di risoluzione maggiore senza particolari aumenti di costo) ha perso una fetta di utenti che sarebbero stati incuriositi dall'upgrade (come me); secondo me questa e' miopia.Era questo il punto del mio intervento.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            senza dubbio, anche se dipende dal contesto (alla
            fine a me 600 punti per quel netbook bastano -
            sottolineo A ME, non la ritengo una
            considerazione
            universale).
            Non contesto il fatto che Win 8 richieda piu' di
            600 punti di risoluzione verticale (concordo che
            sia sacrosanto in un sistema del 2012), dico solo
            che e' in aperto contrasto con i requisiti di Win
            7 Starter edition, che imponeva dei limiti
            SUPERIORI (! le meraviglie delle licenze
            MS!):
            - 2 GB di RAM
            - 600 px di risoluzione verticale
            piu' varie ed eventuali che non ricordo.
            In poche parole per i limiti che MS STESSA ha
            posto ad una certa generazione di netbook (del
            2012, non certo del 1996, che avrebbero potuto
            benissimo dotare di un monitor di risoluzione
            maggiore senza particolari aumenti di costo) ha
            perso una fetta di utenti che sarebbero stati
            incuriositi dall'upgrade (come me); secondo me
            questa e'
            miopia.
            Era questo il punto del mio intervento.Non hai di sicuro tutti i torti :)Probabilmente i produttori dei netbook hanno chiesto a Microsoft i requisiti per Win 7, senza preoccuparsi di quelli dell'upgrade...Probabilmente la risoluzione superiore è richiesta in quanto con la ModernUI ha bisogno di più spazio per essere utilizzata al meglio...(Sottolineo i "probabilmente")
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            diciamo che i produttori hanno scelto la versione starter per contenere il costo finale ed hanno ritenuto (secondo me a ragione, almeno fino a quando non e' uscito win 8 ) che il limite dei 600 punti fosse ok per la categoria.Sfiga ha voluto che Win 8 (che sarebbe adattissimo per quel tipo di dispositivo) abbia imposto dei requisiti incompatibili.Comunque alla fine e' MS che ci perde, mica io... mint 13 gira una meraviglia su quel netbook :-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 novembre 2012 12.19-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            diciamo che i produttori hanno scelto la versione
            starter per contenere il costo finale ed hanno
            ritenuto (secondo me a ragione, almeno fino a
            quando non e' uscito win 8 ) che il limite dei
            600 punti fosse ok per la
            categoria.
            Sfiga ha voluto che Win 8 (che sarebbe
            adattissimo per quel tipo di dispositivo) abbia
            imposto dei requisiti
            incompatibili.
            Comunque alla fine e' MS che ci perde, mica io...
            mint 13 gira una meraviglia su quel netbook
            :-)Io so solo che BillGates ha iniziato a vendere azioni microsoft 3gg prima dell'uscita di windows 8 :D
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            Io so solo che BillGates ha iniziato a vendere
            azioni microsoft 3gg prima dell'uscita di windows
            8
            :DE chi sei? Il suo manager?
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            Io so solo che BillGates ha iniziato

            a vendere azioni microsoft 3gg prima

            dell'uscita di windows 8

            :D
            E chi sei? Il suo manager?Sono solo uno che legge in giro: http://it.finance.yahoo.com/q/it?s=MSFTPerche ?
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            Sono solo uno che legge in giro:
            http://it.finance.yahoo.com/q/it?s=MSFTPer quanto non sia esperto di finanza, quell'automatic sale mi fa pensare che fossero vendite stabilite al raggiungimento di una determinata quota, ma magari mi sbaglio...
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            Sono solo uno che legge in giro:

            http://it.finance.yahoo.com/q/it?s=MSFT
            Per quanto non sia esperto di finanza,
            quell'automatic sale mi fa pensare che fossero
            vendite stabilite al raggiungimento di una
            determinata quota, ma magari mi sbaglio...O a una certa data (rotfl)
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            O a una certa data (rotfl)Scrivendo "Automatic Sale at $28.06 per share." non lascia intendere nessun riferimento alla data...
          • panda rossa scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            O a una certa data (rotfl)
            Scrivendo "Automatic Sale at $28.06 per share."
            non lascia intendere nessun riferimento alla
            data...Sentiti pure libero di vendere casa e col ricavato comprare azioni M$.
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: krane

            O a una certa data (rotfl)
            Scrivendo "Automatic Sale at $28.06 per share."
            non lascia intendere nessun riferimento alla
            data...Neanche una determinata quota se e' per questo.E fattela 'na risata !!!(rotfl)
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: krane


            O a una certa data (rotfl)

            Scrivendo "Automatic Sale at $28.06 per
            share."

            non lascia intendere nessun riferimento alla

            data...

            Neanche una determinata quota se e' per questo.Infatti non ho assicurato del contrario
            E fattela 'na risata !!!
            (rotfl):) (rotfl)
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            diciamo che i produttori hanno scelto la versione
            starter per contenere il costo finale ed hanno
            ritenuto (secondo me a ragione, almeno fino a
            quando non e' uscito win 8 ) che il limite dei
            600 punti fosse ok per la
            categoria.
            Sfiga ha voluto che Win 8 (che sarebbe
            adattissimo per quel tipo di dispositivo) abbia
            imposto dei requisiti
            incompatibili.
            Comunque alla fine e' MS che ci perde, mica io...
            mint 13 gira una meraviglia su quel netbook
            :-)
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 13 novembre 2012 12.19
            --------------------------------------------------Sicuramente tu usi ciò che preferisci, però non mi sentirei di dare la colpa solo a Microsoft(o alla sfiga) di questa incompatibilità con lo schermo, non penso che i produttori non fossero a conoscenza dei requisiti di Windows 8(la prima build aperta al pubblico venne rilasciata più di un anno fa, sicuramente si sapevano già i requisiti)
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            sicuramente, pero' a quel punto i produttori avrebbero dovuto decidere se vendere il netbook a 50 euro in piu' solo per metterci una versione del SO che in dispositivi di quella categoria sarebbe stata inadeguata (gia' la starter e' un mattone, non oso pensare le versioni "superiori").Insomma la responsabilita' del produttore la metterei in secondo piano rispetto a quella di MS
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            sicuramente, pero' a quel punto i produttori
            avrebbero dovuto decidere se vendere il netbook a
            50 euro in piu' solo per metterci una versione
            del SO che in dispositivi di quella categoria
            sarebbe stata inadeguata (gia' la starter e' un
            mattone, non oso pensare le versioni
            "superiori").Sicuramente non è leggerissimo come sistema, ma secondo me è più l'hardware dei netbook che è decisamente scarso...
            Insomma la responsabilita' del produttore la
            metterei in secondo piano rispetto a quella di
            MSIo ritengo, invece, che il produttore doveva pensare a mettere qualche pixel in più allo schermo...
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            sicuro che avrebbero potuto mettere un hardware migliore, ma sarebbe costato di piu'; e per quello che ci devi fare con il netbook non vedo perche' spendere piu' di 300 euro (di cui una buona parte se ne vanno via in licenze windows)...
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            sicuro che avrebbero potuto mettere un hardware
            migliore, ma sarebbe costato di piu'; e per
            quello che ci devi fare con il netbook non vedo
            perche' spendere piu' di 300 euroAvranno anche loro pensato che per quello che ci si deve fare non è necessario Windows 8, o che se qualcuno si compra un netbook da 300 anziché spendere 40-50(non ricordo di preciso) per l'upgrade, si compra anzi un computer nuovo
      • anverone99 scrive:
        Re: respinge l'85%
        - Scritto da: Mario Rossi
        "il 2013 sarà l'anno di Linux su
        desktop"(cit.)Meglio, cosi' si cominceranno a scrivere virus anche per lui e la facciamo finita con queste diatribe inutili
    • bubba scrive:
      Re: respinge l'85%
      - Scritto da: pentolino
      Ed il restante 15% che combina?
      Cosi', tanto per sapere, sto cercando di valutare
      Win 8 senza preconcetti, ha il merito di essere
      il primo SO veramente innovativo di MS dai tempi
      di Win 95. Poi certo non sto correndo a
      comprarlo, sia chiaro!
      :-)Mah... io non capisco l'enfasi del "85%"... e vado a leggere il link originale (quello di prwire) e diceAs a means of protecting a computer from viruses, data theft and other type of malware, Windows Defender is better than nothing, said Bitdefender Chief Security Strategist Catalin Cosoi. But its not a whole lot better. Most of the popular antivirus can do better. The conclusion is clear: Using your PC without a security solution is extremely risky.Even if the new operating system boasts a major overhaul in terms of visuals with the introduction of the Advanced UI, Windows 8 with the default antivirus solution activated registers alarming detections rates similar to the one registered by Windows 7,said Bitdefender Chief Security Researcher Alexandru Balan. le distorte conclusioni enfatiche sono di http://thenextweb.com, NON di prwire. MAH.E ha molto piu senso cosi, infatti. Appena ho letto la cosa ho subito pensato "beh w8 ha un ANTIVIRUS DI DEFAULT", se fermasse meno dell'85% del malware gia catalogato, farebbe ben schifo come antivir.. e infatti.
      • pentolino scrive:
        Re: respinge l'85%
        in pratica e' una baracca che appesantisce il sistema, dato che cmq devi installare un antivirus no? Mah, non mi sembra qualcosa di cui vantarsi
        • nome e cognome scrive:
          Re: respinge l'85%
          - Scritto da: pentolino
          in pratica e' una baracca che appesantisce il
          sistema, dato che cmq devi installare un
          antivirus no?

          Mah, non mi sembra qualcosa di cui vantarsiIn pratica un venditore di antivirus ti sta dicendo che devi installare un antivirus...
        • Picchiatell o scrive:
          Re: respinge l'85%
          - Scritto da: pentolino
          in pratica e' una baracca che appesantisce il
          sistema, dato che cmq devi installare un
          antivirus no?

          Mah, non mi sembra qualcosa di cui vantarsiIn pratica e' il solito meccanismo di redmond acquisisci aziende e prodotti per poi farli fallire nel cammino di windows ...
        • Mario Rossi scrive:
          Re: respinge l'85%
          - Scritto da: pentolino
          in pratica e' una baracca che appesantisce il
          sistema, dato che cmq devi installare un
          antivirus no?

          Mah, non mi sembra qualcosa di cui vantarsiCome qualcun altro ha già scritto in altri post, non esistono sistemi invulnerabili, dipende tutto da chi lo utilizza, se vuoi sentirti sicuro usi un antivirus e Microsoft te ne da uno in dotazione che tutto sommato non sembra essere male...Sono comunque dell'opinione che ti rallentino di più il sistema gli antivirus rispetto ai virus veri e propri.Personalmente ho subito disabilitato Windows Defender per il motivo sopracitato e ritengo di essere abbastanza attento da non impestarmi il PC di virus.Con Windows 7 non ho mai utilizzato antivirus e dopo 2 anni, ho provato ad installare Kaspersky per vedere quanta me*da mi fossi preso. Il risultato? Soltanto degli Warning per i temutissimi Keygen di qualche software...Chiaramente se l'utilizzatore non è molto sveglio e va a su siti che Google ti considera malware e si scarica dei video .exe e poi prova a guardarli è chiaro che ha bisogno di qualunque antivirus esistente
          • panda rossa scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: pentolino

            in pratica e' una baracca che appesantisce il

            sistema, dato che cmq devi installare un

            antivirus no?



            Mah, non mi sembra qualcosa di cui vantarsi
            Come qualcun altro ha già scritto in altri post,
            non esistono sistemi invulnerabili, Ma alcuni sono piu' vulnerabili di altri.
            dipende tutto
            da chi lo utilizza, No, non dipende tutto da chi lo utilizza.A parita' di utente e di comportamento c'e' un sistema piu' trapanabile.
            se vuoi sentirti sicuro usi
            un antivirus e Microsoft te ne da uno in
            dotazione che tutto sommato non sembra essere
            male...Se vuoi sentirti ancora piu' sicuro butta il sistema M$ e usane uno piu' affidabile (che ce ne sono anche di gratuiti).
            Sono comunque dell'opinione che ti rallentino di
            più il sistema gli antivirus rispetto ai virus
            veri e propri.Vero.A parita' di macchina, quando faccio il boot con linux il sistema e' molto piu' veloce che facendo il boot con winsozz, firewall, antivirus, antimalware, registry cleaner, keylogger, botnet e tutto il resto.
            Personalmente ho subito disabilitato Windows
            Defender per il motivo sopracitato e ritengo di
            essere abbastanza attento da non impestarmi il PC
            di virus.Contento tu, contenti i russi, contenti tutti.
            Con Windows 7 non ho mai utilizzato antivirus e
            dopo 2 anni, ho provato ad installare Kaspersky
            per vedere quanta me*da mi fossi preso. Il
            risultato? Soltanto degli Warning per i
            temutissimi Keygen di qualche
            software...Non mi sorprende. Se hai un virus sulla macchina, quando installi l'antivirus il virus sta sotto e non viene rilevato.
            Chiaramente se l'utilizzatore non è molto sveglio
            e va a su siti che Google ti considera malware e
            si scarica dei video .exe e poi prova a guardarli
            è chiaro che ha bisogno di qualunque antivirus
            esistenteDomanda supida: tutti quei keygen di cui hai detto poc'anzi, che differenza hanno rispetto alle porcherie.exe che l'utilizzatore poco sveglio si scaricherebbe da google?
          • Mario Rossi scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi

            Sono comunque dell'opinione che ti
            rallentino
            di

            più il sistema gli antivirus rispetto ai
            virus

            veri e propri.

            Vero.
            A parita' di macchina, quando faccio il boot con
            linux il sistema e' molto piu' veloce che facendo
            il boot con winsozz, firewall, antivirus,
            antimalware, registry cleaner, keylogger, botnet
            e tutto il
            resto.Strano, con Windows 8 in 10 secondi sono già pronto all'utilizzo, a differenza di ubunto che almeno mezzo minuto ce lo metteva...

            Con Windows 7 non ho mai utilizzato
            antivirus
            e

            dopo 2 anni, ho provato ad installare
            Kaspersky

            per vedere quanta me*da mi fossi preso. Il

            risultato? Soltanto degli Warning per i

            temutissimi Keygen di qualche

            software...

            Non mi sorprende. Se hai un virus sulla macchina,
            quando installi l'antivirus il virus sta sotto e
            non viene
            rilevato.LOL!! :)Aspetto conferme da basi scientifiche
            Domanda supida: tutti quei keygen di cui hai
            detto poc'anzi, che differenza hanno rispetto
            alle porcherie.exe che l'utilizzatore poco
            sveglio si scaricherebbe da
            google?La differenza è che l'antivirus mi da dei semplici warning e lì riconosce come keygen, a differenza delle porcherie.exe che le riconosce come ogni tipo di malware con avviso di livello critico...I keygen sono dei falsi positivi, mai sentito parlare?Non a caso quando sono in esecuzione non rileva nessun comportamento scorretto e non vanno neanche a copiarsi nell'esecuzione automatica o a scrivere chiavi di registro, o a registrare nuovi servizi...
          • P.Inquino scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Mario Rossi


            Sono comunque dell'opinione che ti

            rallentino

            di


            più il sistema gli antivirus rispetto ai

            virus


            veri e propri.



            Vero.

            A parita' di macchina, quando faccio il boot
            con

            linux il sistema e' molto piu' veloce che
            facendo

            il boot con winsozz, firewall, antivirus,

            antimalware, registry cleaner, keylogger,
            botnet

            e tutto il

            resto.
            Strano, con Windows 8 in 10 secondi sono già
            pronto all'utilizzo, a differenza di ubunto che
            almeno mezzo minuto ce lo
            metteva...


            Con Windows 7 non ho mai utilizzato

            antivirus

            e


            dopo 2 anni, ho provato ad installare

            Kaspersky


            per vedere quanta me*da mi fossi preso.
            Il


            risultato? Soltanto degli Warning per i


            temutissimi Keygen di qualche


            software...



            Non mi sorprende. Se hai un virus sulla
            macchina,

            quando installi l'antivirus il virus sta
            sotto
            e

            non viene

            rilevato.
            LOL!! :)
            Aspetto conferme da basi scientifiche

            Domanda supida: tutti quei keygen di cui hai

            detto poc'anzi, che differenza hanno rispetto

            alle porcherie.exe che l'utilizzatore poco

            sveglio si scaricherebbe da

            google?
            La differenza è che l'antivirus mi da dei
            semplici warning e lì riconosce come keygen, a
            differenza delle porcherie.exe che le riconosce
            come ogni tipo di malware con avviso di livello
            critico...
            I keygen sono dei falsi positivi, mai sentito
            parlare?
            Non a caso quando sono in esecuzione non rileva
            nessun comportamento scorretto e non vanno
            neanche a copiarsi nell'esecuzione automatica o a
            scrivere chiavi di registro, o a registrare nuovi
            servizi...panda rossa
            perchè io e te non abbiamo un ELF porcherie che come lo esegui da utente non privilegiato va a posizionarsi in /sbin o /usr/sbin, /bin etc..etc.. e che si installa come demone (via systemctl o - se ancora sei con sysv (ma dubito..visto che arch di recente lo sta abbandonando) - aggiungendosi nella sez. DAEMON= in /etc/rc.conf)?? (rotfl)(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2012 13.56-----------------------------------------------------------
    • panda rossa scrive:
      Re: respinge l'85%
      - Scritto da: pentolino
      Ed il restante 15% che combina? Che domande! Penetra!
      Cosi', tanto per sapere, sto cercando di valutare
      Win 8 senza preconcetti, ha il merito di essere
      il primo SO veramente innovativo di MS dai tempi
      di Win 95.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
      Poi certo non sto correndo a
      comprarlo, sia chiaro!
      :-)Non credo che da nessuna parte del mondo vedremo gente in fila per accaparrarselo.Anzi, sono piu' che certo che in rete gireranno diverse guide per spiegare passo-passo come levare le piastrelle per rimetterci qualcosa di decente.
      • Provare per credere scrive:
        Re: respinge l'85%
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: pentolino

        Ed il restante 15% che combina?

        Che domande! Penetra!


        Cosi', tanto per sapere, sto cercando di
        valutare

        Win 8 senza preconcetti, ha il merito di
        essere

        il primo SO veramente innovativo di MS dai
        tempi

        di Win 95.

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Il bello è non è la prima volta che vedo Win95 venir elogiato come un gran OS su Punto Informatico... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) Ma come si fa... forse il sistema operativo piu' ciofeca della storia. :D Pure Win98 in confronto era stabile. (rotfl)
        • pentolino scrive:
          Re: respinge l'85%
          A dire il vero io ho parlato di innovazione, non di qualita' assoluta; credo sia normale che ogni nuovo approccio radicale si porti dietro qualche problema (vogliamo parlare per esempio del primo iphone che non mandava MMS? Pur con questa mancanza puoi sinceramente dire che non fosse rivoluzionario?).
          • Provare per credere scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            A dire il vero io ho parlato di innovazione, non
            di qualita' assoluta; credo sia normale che ogni
            nuovo approccio radicale si porti dietro qualche
            problema (vogliamo parlare per esempio del primo
            iphone che non mandava MMS? Pur con questa
            mancanza puoi sinceramente dire che non fosse
            rivoluzionario?)Ma cosa aveva di innovativo Win95? A parte la campagna mediatica senza precedenti per promuoverlo.
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            Stiamo parlando del 1995, roba come multitasking e menu start non erano proprio comunissime; di sicuro fu un passo epocale rispetto a Win 3.1 (che era di fatto una shell sopra il DOS, nulla di piu').Poi certo saltera' fuori qualcuno che dira' che Mac Os (senza X) o Amiga OS erano mille volte meglio, ma alla fine fu un primo tentaivo si SO per le masse (con i suoi problemi, tra cui quelli pesantissimi relativi alla sicurezza su internet)
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            Stiamo parlando del 1995, roba come multitasking
            e menu start non erano proprio comunissime;Ma se cel'havevano tutti (rotfl), dai citami un sistema operativo del 95 che non fosse multitasking.
            di sicuro fu un passo epocale rispetto a
            Win 3.1 (che era di fatto una shell sopra
            il DOS, nulla di piu').Non lo nego ma occorre specificare che per windows fu un passo epocare arrivare la' dove tutti gli altri erano gia' arrivati da mo' (amiga)
            Poi certo saltera' fuori qualcuno che dira' che
            Mac Os (senza X) o Amiga OS erano mille volte
            meglio, ma alla fine fu un primo tentaivo si SO
            per le masse (con i suoi problemi, tra cui quelli
            pesantissimi relativi alla sicurezza su
            internet)Assolutamente falso, e' stato solo uno dei tanti solo che grazie a mezzi anticoncorrenziali ed a pratiche illegali e' arrivato ad avere il monopolio.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 novembre 2012 17.55-----------------------------------------------------------
          • pentolino scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: krane
            Ma se cel'havevano tutti (rotfl), dai citami un
            sistema operativo del 95 che non fosse
            multitasking.hai ragione, mi sono espresso male, intendevo "vero multitasking", ovvero il preemptive.Tanto per fare un esempio Mac Os (giusto uno preso a caso).

            Non lo nego ma occorre specificare che per
            windows fu un passo epocare arrivare la' dove
            tutti gli altri erano gia' arrivati da mo'
            (amiga)nelle case di tanti come windows? Non mi pare che amiga fosse così...
            Assolutamente falso, e' stato solo uno dei tanti
            solo che grazie a mezzi anticoncorrenziali ed a
            pratiche illegali e' arrivato ad avere il
            monopolio.davvero, siamo seri... cosa offriva la concorrenza di così mirabolante ed adatto a molti (non certo a tutti, ma parliamo appunto del 95)
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            - Scritto da: krane

            Ma se cel'havevano tutti (rotfl), dai

            citami un sistema operativo del 95 che

            non fosse multitasking.
            hai ragione, mi sono espresso male, intendevo
            "vero multitasking", ovvero il preemptive.Amiga era anche multiproXXXXXre pensa.
            Tanto per fare un esempio Mac Os (giusto uno
            preso a caso).Non facevo uso.

            Non lo nego ma occorre specificare che per

            windows fu un passo epocare arrivare la' dove

            tutti gli altri erano gia' arrivati da mo'

            (amiga)
            nelle case di tanti come windows? Non mi pare che
            amiga fosse così...Amiga e' stato il computer piu' venduto al mondo per due anni di seguito, vedi te se non stava entrando in tutte le case.

            Assolutamente falso, e' stato solo uno

            dei tanti solo che grazie a mezzi

            anticoncorrenziali ed a pratiche illegali

            e' arrivato ad avere il monopolio.
            davvero, siamo seri... cosa offriva la
            concorrenza di così mirabolante ed adatto a molti
            (non certo a tutti, ma parliamo appunto del
            95)La vera lotta e' stata giocata negli anni tra win 3.11 e 95, qua ci siamo accorti di poco, conosciamo giusto la vicenda di DrDOS, ma in usa di sistemi a finestre aternativi cen'erano parecchi. http://toastytech.com/guis/indexlinks.htmlhttp://www.storiainformatica.it/index.php?option=com_content&view=category&id=54&Itemid=167
          • Provare per credere scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: pentolino
            Stiamo parlando del 1995, roba come multitasking
            e menu start non erano proprio comunissime; di
            sicuro fu un passo epocale rispetto a Win 3.1
            (che era di fatto una shell sopra il DOS, nulla
            di
            piu').Unix era multitasking da 20 anni... e OS/X gia' da parecchi anni, tanto per citarne due.
            Poi certo saltera' fuori qualcuno che dira' che
            Mac Os (senza X) o Amiga OS erano mille volte
            meglio, ma alla fine fu un primo tentaivo si SO
            per le masse (con i suoi problemi, tra cui quelli
            pesantissimi relativi alla sicurezza su
            internet)Win95 praticamente NON aveva sicurezza, Internet o meno. Non aveva neanche il concetto di permessi sui file e sui processi, ogni utente era sempre amministratore e poteva modificare tutti i file e terminare tutti i processi. Che bel sistema, eh?
          • Provare per credere scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: Provare per credere
            - Scritto da: pentolino

            Stiamo parlando del 1995, roba come
            multitasking

            e menu start non erano proprio comunissime;
            di

            sicuro fu un passo epocale rispetto a Win 3.1

            (che era di fatto una shell sopra il DOS,
            nulla

            di

            piu').

            Unix era multitasking da 20 anni... e OS/X gia'
            da parecchi anni, tanto per citarne
            dueOvviamente intendevo OS/2.
    • . . . scrive:
      Re: respinge l'85%
      In pratica nulla di nuovo sotto le piastrelle.
    • nome e cognome scrive:
      Re: respinge l'85%
      - Scritto da: pentolino
      Ed il restante 15% che combina?
      Cosi', tanto per sapere, sto cercando di valutare
      Win 8 senza preconcetti, ha il merito di essere
      il primo SO veramente innovativo di MS dai tempi
      di Win 95. Poi certo non sto correndo a
      comprarlo, sia chiaro!
      :-)Secondo te che ti doveva dire il capoccia di bitdefender?
    • gnammolo scrive:
      Re: respinge l'85%
      però al mediaworld vedo portatili con windows 8 a prezzi promozionali veramente tosti!
    • collione scrive:
      Re: respinge l'85%
      windows 8?un simpatico messaggio di errore generale appena al termine dell'installazionee poi[img]http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/8164194231/[/img][img]http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/8164195669/[/img]e ho un'altra bella raccolta di crash ed errorucci vari adesso comprendo il perchè del licenziamento di Sinofsky
      • collione scrive:
        Re: respinge l'85%
        p.s. notare che quando dice "raccolta d'informazioni" resta inchiodato su 0%p.p.s vedo che i link non sono alle immagini, quindi li reinseriscohttp://www.flickr.com/photos/8391687@N02/8164194231/http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/8164195669/e notare che stavolta sono partito senza pregiudizi, per cui penso che i winari non potranno proprio darmi addosso
        • panda rossa scrive:
          Re: respinge l'85%
          - Scritto da: collione
          p.s. notare che quando dice "raccolta
          d'informazioni" resta inchiodato su
          0%

          p.p.s vedo che i link non sono alle immagini,
          quindi li
          reinserisco

          http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/816419423

          http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/816419566

          e notare che stavolta sono partito senza
          pregiudizi, per cui penso che i winari non
          potranno proprio darmi
          addossoMi piace particolarmente la seconda.Come si fa a riprodurre?
          • collione scrive:
            Re: respinge l'85%
            e niente, c'ho una directory con dentro un sito web che ho realizzato e ( pessima idea a quanto sembra ) ho deciso di nominare uno degli script come aux.jssiccome lavoro sotto linux da 5 anni ininterrottamente non mi aveva mai creato problemi questa cosasto provando windows 8 e ho deciso di riformattare i miei backup in ntfs ( prima erano ext4 ) ovviamente ho ricopiato tutto e...surprise, surprise!!chiaramente ci sono stati anche altri problemi relativi alla conversione da utf-8 a utf-16 ( per i nomi dei file ) e alla non case sensitivity del filesystem
          • panda rossa scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: collione
            e niente, c'ho una directory con dentro un sito
            web che ho realizzato e ( pessima idea a quanto
            sembra ) ho deciso di nominare uno degli script
            come
            aux.jsPerche' pessima idea?E' assai divertente invece.Soprattutto se anche le pagine del sito le chiami aux.html
            siccome lavoro sotto linux da 5 anni
            ininterrottamente non mi aveva mai creato
            problemi questa cosaInfatti non si capisce per quale motivo dovrebbe crearne.
            sto provando windows 8 e ho deciso di
            riformattare i miei backup in ntfs ( prima erano
            ext4 )

            ovviamente ho ricopiato tutto e...surprise,
            surprise!!Succede anche con sette, vista, xp, e precedenti...
            chiaramente ci sono stati anche altri problemi
            relativi alla conversione da utf-8 a utf-16 ( per
            i nomi dei file ) e alla non case sensitivity del
            filesystemDel resto siamo nel 2012, quasi 2013.Il resto del mondo problemi del genere non ne ha mai avuti ne' se li e' mai sognati, e arrivano questi con le piastrelle...
          • P.Inquino scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: collione

            e niente, c'ho una directory con dentro un
            sito

            web che ho realizzato e ( pessima idea a
            quanto

            sembra ) ho deciso di nominare uno degli
            script

            come

            aux.js

            Perche' pessima idea?
            E' assai divertente invece.
            Soprattutto se anche le pagine del sito le chiami
            aux.html


            siccome lavoro sotto linux da 5 anni

            ininterrottamente non mi aveva mai creato

            problemi questa cosa

            Infatti non si capisce per quale motivo dovrebbe
            crearne.


            sto provando windows 8 e ho deciso di

            riformattare i miei backup in ntfs ( prima
            erano

            ext4 )



            ovviamente ho ricopiato tutto e...surprise,

            surprise!!

            Succede anche con sette, vista, xp, e
            precedenti...


            chiaramente ci sono stati anche altri
            problemi

            relativi alla conversione da utf-8 a utf-16
            (
            per

            i nomi dei file ) e alla non case
            sensitivity
            del

            filesystem

            Del resto siamo nel 2012, quasi 2013.
            Il resto del mondo problemi del genere non ne ha
            mai avuti ne' se li e' mai sognati, e arrivano
            questi con le
            piastrelle...AUX, CON, PRN:, LPT1: (due..tre..etc):)ora mi chiedo: come mai ora tutto 'sto mutismo da parte degli "Infermeri di Redmonnezz" tipo gianluca70, mario rossi, il "rinato" fiber, nome e cognome...? :)
          • aphex twin scrive:
            Re: respinge l'85%
            Forse perché la questione NON FREGA A NESSUNO ? Perché questa é solo un'altra scusa che avete per dire che MS fa schifo e dimostra quanto sia per nulla "open" il vostro pensiero.Cioé ora voi non potete usare MS perché NON potete creare cartelle con nomi riservati (leggete bene R I S E R V A T I ) al sistema operativo senza riuscire a trovare valide alternative ? Siete davvero messi cosí male che il solo nome di un file/cartella vi blocca ? Ma usare un pochino la testa vi fa cosí schifo ?
          • P.Inquino scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: aphex twin
            Forse perché la questione NON FREGA A NESSUNO ?

            Perché questa é solo un'altra scusa che avete per
            dire che MS fa schifo e dimostra quanto sia per
            nulla "open" il vostro
            pensiero.

            Cioé ora voi non potete usare MS perché NON
            potete creare cartelle con nomi riservati
            (leggete bene R I S E R V A T I ) al sistema
            operativo senza riuscire a trovare valide
            alternative ? Siete davvero messi cosí male
            che il solo nome di un file/cartella vi blocca ?


            Ma usare un pochino la testa vi fa cosí
            schifo
            ?la differenza sta in questo: tu hai dato una risposta altamente superficiale alla questione (della serie: non me ne cale di creare file o directory come aux, con, prn, etc etc, cambio nome!), ciò che qui si va a sollevare è una questione di fondo ben più seria: queste sperimentazioni avvallano il fatto che il sub-system m$dos in winzoz è molto più "presente" e "condizionante" di quanto loro lo vogliono far credere: non a caso tale subsystem si manifesta in pieno portandosi dietro tutte le sue eterne bizzarrie-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2012 14.22-----------------------------------------------------------
          • aphex twin scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: P.Inquino
            la differenza sta in questo: tu hai dato una
            risposta altamente superficiale alla questione
            (della serie: non me ne cale di creare file o
            directory come aux, con, prn, etc etc, cambio
            nome!), Ma sí dai facciamogli riscrivere tutto l'OS perché 4 gatti vogliono creare creare cartelle con nome del razzo.
            ciò che qui si va a sollevare è una
            questione di fondo ben più seria: queste
            sperimentazioni avvallano il fatto che il
            sub-system m$dos in winzoz è molto più "presente"
            e "condizionante" di quanto loro lo vogliono far
            credere: Mi son perso la parte dove MS dice il contrario, hai un link ?
            non a caso tale subsystem si manifesta
            in pieno portandosi dietro tutte le sue eterne
            bizzarrieImmagino che perdi il sonno per questo fatto ... :-o
          • P.Inquino scrive:
            Re: respinge l'85%

            Ma sí dai facciamogli riscrivere tutto l'OS
            perché 4 gatti vogliono creare creare cartelle
            con nome del
            razzo.no! direi..."facciamogli riscrivere da zero tutto l'os visto che questo (da nt 3.x a sta parte) fa c***re"
            Mi son perso la parte dove MS dice il contrario,
            hai un linkno pero' ricordo ai tempi di winzoz ME(rd*nium), nonostante fosse appartenente al filone 95,98, quindi dos-based, che tentavano di "mascherare" il fatto che sotto venisse caricato msdos, non facendoti più entrare nel menu di avvio premendo F8, etc..etc..bello e? :) sono loro (m$) che si perdono in minc**ate del genere


            non a caso tale subsystem si manifesta

            in pieno portandosi dietro tutte le sue
            eterne

            bizzarrie

            Immagino che perdi il sonno per questo fatto ...
            :-oma assolutamente non me ne può XXXXXXX...pero' rimane una mia curiosità
          • krane scrive:
            Re: respinge l'85%
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: aphex twin

            Forse perché la questione NON FREGA A
            NESSUNO ?
            la differenza sta in questo: tu hai dato una
            risposta altamente superficiale alla questione
            (della serie: non me ne cale di creare file o
            directory come aux, con, prn, etc etc, cambio
            nome!), ciò che qui si va a sollevare è una
            questione di fondo ben più seria: queste
            sperimentazioni avvallano il fatto che il
            sub-system m$dos in winzoz è molto più "presente"
            e "condizionante" di quanto loro lo vogliono far
            credere: non a caso tale subsystem si manifesta
            in pieno portandosi dietro tutte le sue eterne
            bizzarrieCon il risultato che pure un font diventa un fattore di rischio... Da non credere...http://www.geekissimo.com/2011/11/04/windows-vulnerabilita-infettare-sistema-font/
        • bubba scrive:
          Re: respinge l'85%
          - Scritto da: collione
          p.s. notare che quando dice "raccolta
          d'informazioni" resta inchiodato su
          0%

          p.p.s vedo che i link non sono alle immagini,
          quindi li
          reinserisco

          http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/816419423

          http://www.flickr.com/photos/8391687@N02/816419566

          e notare che stavolta sono partito senza
          pregiudizi, per cui penso che i winari non
          potranno proprio darmi
          addossopiu che il 2nd, a me "piace" il primo. Ma caz, ancora nel 2012 M$ non riesce a mettere uno straccio di msg di errori che servano A QUALCOSA??Una roba alla sysreq ( http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_SysRq_key ) o alla peggio la sbroda che trovi in syslog... niente.. o parole inutili o numeri inutili. Mah
          • collione scrive:
            Re: respinge l'85%
            il bello è che è stato seguito da altri 2 messaggi del genere nel giro di 15 minuti sarei propenso ( ma proprio al limite ) a prendermela con l'hardware, ma sotto linux funziona senza problemi
  • Microges scrive:
    Da solo......
    Mi piace la frase "Windows 8 si comporta egregiamente "respingendone" l'85 per cento. Con il solo Windows Defender abilitato di default e nessun software di terze parti installato."Cioe' per stare sicuro non devo istallare nulla?!?!?! E che lo compro a fare? ;)
    • sardonico scrive:
      Re: Da solo......
      Non hai capito."Da solo" nel senso "senza software antimalware di terze parti".- Scritto da: Microges
      Mi piace la frase "Windows 8 si comporta
      egregiamente "respingendone" l'85 per cento. Con
      il solo Windows Defender abilitato di default e
      nessun software di terze parti
      installato."
      Cioe' per stare sicuro non devo istallare
      nulla?!?!?! E che lo compro a fare?
      ;)
      • panda rossa scrive:
        Re: Da solo......
        - Scritto da: sardonico
        Non hai capito.
        "Da solo" nel senso "senza software antimalware
        di terze
        parti".Che sarebbe come dire: "senza un valido strumento di protezione di terze parti, sei sicuro di beccarti il 15% del malware in circolazione."Niente di nuovo.Il malware si attacca a winsozz come il ferro alla calamita.
        • sardonico scrive:
          Re: Da solo......
          Il malware si attacca come il ferro alla calamita al sistema operativo che, essendo sulla stragrande maggioranza dei computer, costituisce l'obiettivo di gran lunga piu' redditizio.Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o vuoto al 15%. Se si parte da certe posizioni arroccate, anche l'1% basta per dir male di un prodotto. A me invece pare che l'85% di rischi bloccati senza uno specifico antimalware dica cose positive sull'architettura del sistema.
          • . . . scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Il malware si attacca come il ferro alla calamita
            al sistema operativo che, essendo sulla
            stragrande maggioranza dei computer, costituisce
            l'obiettivo di gran lunga piu'
            redditizio.
            Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o
            vuoto al 15%. Se si parte da certe posizioni
            arroccate, anche l'1% basta per dir male di un
            prodotto. A me invece pare che l'85% di rischi
            bloccati senza uno specifico antimalware dica
            cose positive sull'architettura del
            sistema.E' un concetto sbagliato il tuo.Non puoi parlare di % di utilizzo di un sistema (e qui sul come si sia propagato ci sarebbe da discutere parecchio) e nel contempo di architettura.Un sistema *nix ha sicuramente un'architettura di gran lunga più robusta.Basti pensare che la maggior parte dei server web (di un certo peso) e dei data center (sempre di una certa rilevanza) si appoggiano a sistemi *nix (per la maggior parte Unix).Purtroppo win è un sistema che si propagato parecchio e di conseguenza su di lui sono stati creati una infinità di prodotti che lo rendono estremamente popolare negli enduser e nelle aziende.Ma in realtà questo SO è endemicamente vulnerabile e non solo per la questione dei visrus.Ovvio che fare virus che colpiscano un sistema del genere (bisogna anche vedere con quali obiettivi) può essere remunerativo, ma sicuramente è molto, ma molto più semplice.
          • pippo75 scrive:
            Re: Da solo......

            Ovvio che fare virus che colpiscano un sistema
            del genere (bisogna anche vedere con quali
            obiettivi) può essere remunerativo, ma
            sicuramente è molto, ma molto più
            semplice.sparare sulla croce rossa non è bello, per fortuna che ci sono distro basate su linux che si sono offerte come bersaglio per togliere cecchini a windows ;)
          • sardonico scrive:
            Re: Da solo......
            Ai fini di questo discorso, non ha alcuna importanza come Windows sia diventato il s.o. comsumer piu' diffuso.In qualunque modo lo sia diventato, il fatto che lo sia determina che una quantita' proporzionale di malware sia progettato per attaccarlo.Il crescere delle quote di mercato di OSX ha determinato un fenomeno analogo: ora i malware per OSX non sono piu' casi da museo.E il fatto che un s.o. soggetto a milioni di tipi di malware ne respinga l'85% solo con i propri meccanismi di sicurezza, senza uno specifico software, significa che e' intrinsecamente piuttosto sicuro. Windows XP "liscio" ne avrebbe respinti lo 0%...
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Ai fini di questo discorso, non ha alcuna
            importanza come Windows sia diventato il s.o.
            comsumer piu' diffuso.
            In qualunque modo lo sia diventato, il fatto che
            lo sia determina che una quantita' proporzionale
            di malware sia progettato per attaccarlo.Non solo, ma e' anche intrinsecamente piu' debole di altri SO nati per essere multiutente ed affacciati alla rete.
            Il crescere delle quote di mercato di OSX ha
            determinato un fenomeno analogo: ora i malware
            per OSX non sono piu' casi da museo.Ma a causa della maggiore robustezza del sistema non si arrivera' mai, anche a parita' di diffusione, alle quantita' di virus per windows.
            E il fatto che un s.o. soggetto a milioni di tipi
            di malware ne respinga l'85% solo con i propri
            meccanismi di sicurezza, senza uno specifico
            software, significa che e' intrinsecamente
            piuttosto sicuro. Windows XP "liscio" ne avrebbe
            respinti lo 0%...Wow... Evviva evviva, sono contento che finalmente anche i windows si stiano lentamente avvicinando a canoni di sicurezza che per altri sistemi sono stati considerati il minimo da quando sono nati.
          • . . . scrive:
            Re: Da solo......
            Concordo pienamente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Il malware si attacca come il ferro alla calamita
            al sistema operativo che, essendo <u
            <b
            PREINSTALLATO </b
            </u
            sulla
            stragrande maggioranza dei <s
            computer </s
            <b
            desktop </b
            , Fixed. 8)
            costituisce
            l'obiettivo di gran lunga piu'
            redditizio.Per via del fatto che e' molto probabile trovare, tra chi NON SCEGLIE winsozz, numeri di carte di credito, phishing e tutto quanto.
            Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o
            vuoto al 15%. Il mio bicchiere e' pieno al 100%.Non certo di acqua di scarico delle piastrelle.
            Se si parte da certe posizioni
            arroccate, anche l'1% basta per dir male di un
            prodotto. Poi pero' al lato pratico, quell'1% viene immediatamente confutato, se il prodotto e' valido.
            A me invece pare che l'85% di rischi
            bloccati senza uno specifico antimalware dica
            cose positive sull'architettura del
            sistema.Certo. Dice che il 100% dei sistemi non adeguatamente protetti da strumenti di terze parti saranno SICURAMENTE infettati dal quel 15%.Non e' probabilita', e' certezza!Capisci la differenza?
          • sardonico scrive:
            Re: Da solo......
            Ben ritrovato ;)
            Fixed. 8)Hai dimenticato i laptop. Comunque, come gia' risposto piu' sopra. Quale che sia la ragione per cui Windows e' ubiquitario (sappiamo tutti come MS e' arrivata all'obiettivo), qui si tratta del fatto che se Windows e' ovunque il malware si scrive per Windows. Se OS/2 avesse l'80% del mercato, i malware sarebbero quasi tutti per OS/2.
            Per via del fatto che e' molto probabile trovare,
            tra chi NON SCEGLIE winsozz, numeri di carte di
            credito, phishing e tutto
            quanto.Non chiaro: riformulare prego!
            Poi pero' al lato pratico, quell'1% viene
            immediatamente confutato, se il prodotto e'
            valido.Non chiaro: riformulare prego!
            Certo. Dice che il 100% dei sistemi non
            adeguatamente protetti da strumenti di terze
            parti saranno SICURAMENTE infettati dal quel
            15%.
            Non e' probabilita', e' certezza!Qui c'e' qualche cosa che non va a livello di scienze statistiche.Il 100% dei sistemi non adeguatamente protetti da strumenti di terze parti saranno sicuramente A RISCHIO per il restante 15%. Capisci la differenza (cit.)?O pensi che ogni macchina venga sistematicamente a contatto con il 100% dei malware esistenti?Se uso per un anno Windows 8 senza antivirus, secondo te dopo 12 mesi avro' tutti i malware esistenti a bordo? Vogliamo scommettere che non ne avro' nessuno (perche' dimentichi anche la variabile piu' importante, ossia come si comporta l'utente)?Comunque ancora una volta, il dito indica la luna. Sulla luna c'e' scritto: Windows 8 fa meglio dei suoi predeXXXXXri, bloccando molti malware senza antivirus grazie al modo in cui e' progettato. Si puo' fare meglio? Certo. Ma 85% contro lo 0% di pochi anni fa mi pare un buon risultato.
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico

            Certo. Dice che il 100% dei sistemi non

            adeguatamente protetti da strumenti di terze

            parti saranno SICURAMENTE infettati dal quel

            15%.

            Non e' probabilita', e' certezza!

            Qui c'e' qualche cosa che non va a livello di
            scienze
            statistiche.
            Il 100% dei sistemi non adeguatamente protetti da
            strumenti di terze parti saranno sicuramente A
            RISCHIO per il restante 15%. Capisci la
            differenza (cit.)?Capisco che tu non capisci il meccanismo di diffusione del malware.
            O pensi che ogni macchina venga sistematicamente
            a contatto con il 100% dei malware
            esistenti?Succede il contrario. E' il malware che va in contatto con le macchine che trova in rete.Se sei in rete, il malware ti trova.Che ti piaccia o no.
            Se uso per un anno Windows 8 senza antivirus,
            secondo te dopo 12 mesi avro' tutti i malware
            esistenti a bordo?Compresi quelli ancora inesistenti ma che saranno sviluppati nel corso dei 12 mesi del test.
            Vogliamo scommettere che non
            ne avro' nessuno (perche' dimentichi anche la
            variabile piu' importante, ossia come si comporta
            l'utente)?L'utente che ha scelto windows si comporta ottimamente, dal punto di vista del virus.
            Comunque ancora una volta, il dito indica la
            luna. Sulla luna c'e' scritto: Windows 8 fa
            meglio dei suoi predeXXXXXri, bloccando molti
            malware senza antivirus grazie al modo in cui e'
            progettato. Si puo' fare meglio? Certo. Ma 85%
            contro lo 0% di pochi anni fa mi pare un buon
            risultato.Certo. Quell'85% contiene tutto il malware scritto dal 1980 in poi.Ci mancherebbe che un sistema che esce nel 2012 non sia gia' immunizzato dai virus precedenti e quindi noti.Il 15% che manca sono quelli piu' recenti.Come dire: le persone del XXI secolo sono in grado di resistere a morbillo, vaiolo, malaria, tubercolosi e peste che rappresentano l'85% delle malattie conosciute.Resta fuori solo un misero 15% che comprende ebola, aids, e antrace.
          • sardonico scrive:
            Re: Da solo......
            Credo che questa risposta ti qualifichi inequivocabilmente come utente non esperto di Windows e non esperto di malware.Del resto se, come dici, ti fa schifo solo parlarne e' logico che tu Windows non lo conosca e di conseguenza nemmeno il mondo del malware per Windows. Pero' magari prima di giudicare sarebbe meglio farsi un po' di esperienza specifica...
            Capisco che tu non capisci il meccanismo di
            diffusione del
            malware.
            Succede il contrario.
            E' il malware che va in contatto con le macchine
            che trova in
            rete.
            Se sei in rete, il malware ti trova.
            Che ti piaccia o no.Tu parli di un particolare tipo di malware, il worm.Un tipo di malware quasi in via di estinzione perche' decisamente meno efficace e decisamente meno redditizio.Vatti a vedere tra le statistiche recenti del malware "in the wild" quanti sono worm e quanti sono i trojan.Senza contare che la grande maggioranza dei worm sono bloccati dai firewall.
            Certo. Quell'85% contiene tutto il malware
            scritto dal 1980 in
            poi.
            Ci mancherebbe che un sistema che esce nel 2012
            non sia gia' immunizzato dai virus precedenti e
            quindi
            noti.
            Il 15% che manca sono quelli piu' recenti.

            Come dire: le persone del XXI secolo sono in
            grado di resistere a morbillo, vaiolo, malaria,
            tubercolosi e peste che rappresentano l'85% delle
            malattie
            conosciute.
            Resta fuori solo un misero 15% che comprende
            ebola, aids, e
            antrace.Non hai colto per niente il punto. Se il sistema operativo blocca l'85% del malware _senza software antimalware a bordo_ non e' in base a un database di firme antivirus che riconosce e blocca le infezioni note. Quello e' il comportamento di un software antivirus (che comunque usa anche l'euristica). Se il sistema operativo "liscio" blocca l'85% del malware e' perche' e' progettato per bloccare i _comportamenti_ tipicamente associabili al malware, indipendentemente dal fatto che il comportamento sia riconducibile a un malware noto. Significa che Windows 8 e' _intrinsecamente_ immune, per progettazione, dall'85% del malware attuale. E ancora, dato che XP senza SP era praticamente vulnerabile al 100%, il miglioramento e' evidente e parla (a chi sa ascoltare) di un cambiamento incoraggiante dell'attenzione alla sicurezza, del resto indispensabile nell'a.d. 2012...
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Credo che questa risposta ti qualifichi
            inequivocabilmente come utente non esperto di
            Windows e non esperto di
            malware.Te ne sei accorto soltanto adesso? :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: sardonico

            Credo che questa risposta ti qualifichi

            inequivocabilmente come utente non esperto di

            Windows e non esperto di

            malware.
            Te ne sei accorto soltanto adesso? :)Non esperto di malware lo sono di sicuro.Non ci ho mai avuto a che fare a differenza di voi winari!
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            Non ci ho mai avuto a che fare a differenza di
            voi
            winari!Ah, ero convinto che usassi Android
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Non ci ho mai avuto a che fare a differenza
            di

            voi

            winari!
            Ah, ero convinto che usassi AndroidNo. A casa uso arch.Dove lavoro invece c'e' debian.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            Dove lavoro invece c'e' debian.Ma in un'altra discussione avevi detto che usavi Windows.Cambiato idea?
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Dove lavoro invece c'e' debian.
            Ma in un'altra discussione avevi detto che usavi
            Windows.
            Cambiato idea?Uso anche dei client windows, e ho pure un windows in dual boot.E ho dozzine di virtual machines con tutti i sistemi operativi esistenti.E ho pure delle vecchie macchine ancora funzionanti che partono in dos.E ho pure un Amiga 1200 in cantina.E uno zx spectrum, e un C64 e un vic20, che pero' non so se siano ancora funzionanti...
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            Uso anche dei client windows, e ho pure un
            windows in dual
            boot.Quindi sei uno winaro!Inoltre, prima hai scritto, riguardo i malware:- Scritto da: panda rossa
            Non ci ho mai avuto a che fare a differenza di voi winari!Quindi stavi dicendo che con Windows non prendi malware?
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Uso anche dei client windows, e ho pure un

            windows in dual

            boot.
            Quindi sei uno winaro!No, caro! Winaro ci sarai tu che stai difendendo il colapasta.Io non ho nessuna difficolta' a dire che fa schifo!
            Inoltre, prima hai scritto, riguardo i malware:
            - Scritto da: panda rossa

            Non ci ho mai avuto a che fare a differenza
            di voi
            winari!
            Quindi stavi dicendo che con Windows non prendi
            malware?E invece li prendo, come tutti quanti.Prendo malware, prendo virus, ho il sistema che diventa instabile col tempo, e ogni tanto spesso va in BSOD.Come capita a te, come capita a tutti.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            Prendo malware, prendo virus...Quindi neghi ciò che avevi scritto precedentemente riguardo ai malware- Scritto da: panda rossa
            Non ci ho mai avuto a che fare a
            differenza
            di voi
            winari!
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            - Scritto da: panda rossa

            Prendo malware, prendo virus...

            Quindi neghi ciò che avevi scritto
            precedentemente riguardo ai
            malware
            - Scritto da: panda rossa

            Non ci ho mai avuto a che fare a

            differenza

            di voi

            winari!Bravo, continua ad osservare le dita.Evita di guardare la luna che correresti il rischio di restarci male.Manco ti pagassero per venire qui a difendere l'indifendibile.No, tu ti esponi alla vergogna gratis.
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            No, tu ti esponi alla vergogna gratis.Fino a prova contraria sei tu che ti devi vergognare di dire una cosa per smentirla dopo 2 righe.
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            Prendo malware, prendo virus, ho il sistema che
            diventa instabile col tempo, e ogni tanto spesso
            va in
            BSOD.Macchine instabili per gente instabile. :DPensa un po' , da 8 anni a questa parte , con circa 150 macchine tra clients e servers, questi fantomatici BSOD li conto sulle dita di una mano.Ti consiglio di iniziare a leggere questo :[img]http://techdows.com/wp-content/uploads/2012/10/Windows-8-for-Dummies-PDF-ebook.png[/img]Leggilo pure nel tempo libero tra un mocio e l'altro.
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            - Scritto da: panda rossa

            Prendo malware, prendo virus, ho il

            sistema che diventa instabile col

            tempo, e ogni tanto spesso va in

            BSOD.
            Macchine instabili per gente instabile. :DQuoto, windows e' proprio cosi' e anche i sistemisti windows.
            Pensa un po' , da 8 anni a questa parte , con
            circa 150 macchine tra clients e servers, questi
            fantomatici BSOD li conto sulle dita di una
            mano.Certo, con almeno un riavvione al mese per le patch. Si lunux ho centinaia di giorni di uptime e mai un crash, non servono le dita delle mani.Pian pianino windows server e' sempre migliore eh, non siamo piu' certo ai tempi di NT.
            Ti consiglio di iniziare a leggere questo :
            [img]http://techdows.com/wp-content/uploads/2012/1
            Leggilo pure nel tempo libero tra un mocio e
            l'altro.Tu leggiti questo, si parla di addirittura 14gg di uptime sotto windwos 7(rotfl)
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            pero'!! notevole! (rotfl)(rotfl)senza esser stato abbattuto? ha del fantascientifico
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: krane
            Certo, con almeno un riavvione al mese per le
            patch. Invece non riavvio cosí spesso, forse ti sei perso qualcosa negl'ultimi anni. Ti consiglio di aggiornarti.E , se anche fosse, qual'è il problema col riavvio ? Perché ti fa tanta paura riavviare un sistema ? Io devo rendere disponibile un servizio non una macchina, per questo il problema del riavvio non me lo pongo nemmeno. Primo perché non mi ha MAI creato problemi ; secondo, anche se non dovesse venir su , l'utente non se ne accorge perché il servizio é sempre disponibile.
            Si lunux ho centinaia di giorni di uptime
            e mai un crash, non servono le dita delle
            mani.Ottimo, anche i miei server Linux , al pari dei servers MS, hanno uptime di centinaia di giorni.
            Pian pianino windows server e' sempre migliore
            eh, non siamo piu' certo ai tempi di
            NT.
            Mi stupirei del contrario.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            -
            Invece non riavvio cosí spesso, forse ti sei
            perso qualcosa negl'ultimi anni. Ti consiglio di
            aggiornarti.(rotfl) "invece non riavvio cosi' spesso" (rotfl)
            E , se anche fosse, qual'è il problema col
            riavvio ? Perché ti fa tanta paura riavviare un
            sistema ?non te ne frega del down-time? vabbè
            Io devo rendere disponibile un servizio non una
            macchina, per questo il problema del riavvio non
            me lo pongo nemmeno. se io generassi down-time con la stessa facilità con cui li generi tu..avrei sul piede di guerra una manciata di centinaia di persone in pochi minutiPrimo perché non mi ha MAI
            creato problemi ; secondo, anche se non dovesse
            venir su , l'utente non se ne accorge perché il
            servizio é sempre disponibile.



            Si lunux ho centinaia di giorni di uptime

            e mai un crash, non servono le dita delle

            mani.

            Ottimo, anche i miei server Linux , al pari dei
            servers MS, hanno uptime di centinaia di
            giorni.solo? :)

            Pian pianino windows server e' sempre
            migliore

            eh, non siamo piu' certo ai tempi di

            NT.



            Mi stupirei del contrario.AHAHAHAHAHAHA
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: P.Inquino
            (rotfl) "invece non riavvio cosi' spesso" (rotfl)
            Che é diverso dal riavviare ogni mese tutte le macchine come tu vuoi fare credere.
            non te ne frega del down-time? vabbèNON HO DOWNTIME
            se io generassi down-time con la stessa facilità
            con cui li generi tu..avrei sul piede di guerra
            una manciata di centinaia di persone in pochi
            minuti
            Quale parte di "il servizio é sempre disponibile" non riesci a capire ?
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            - Scritto da: P.Inquino

            (rotfl) "invece non riavvio cosi' spesso"
            (rotfl)



            Che é diverso dal riavviare ogni mese tutte le
            macchine come tu vuoi fare
            credere.


            non te ne frega del down-time? vabbè

            NON HO DOWNTIME


            se io generassi down-time con la stessa
            facilità

            con cui li generi tu..avrei sul piede di
            guerra

            una manciata di centinaia di persone in pochi

            minuti



            Quale parte di "il servizio é sempre disponibile"
            non riesci a capire
            ?nn specificavi SE eri pienamente fault-tolerant
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            - Scritto da: krane

            Certo, con almeno un riavvione al mese per le

            patch.
            Invece non riavvio cosí spesso, forse ti sei
            perso qualcosa negl'ultimi anni. Ti consiglio di
            aggiornarti.Sono piuttosto informato: minimo una volta ogni paio di mesi ci sono patch che richiedono il riavvio della macchina.
            E , se anche fosse, qual'è il problema col
            riavvio ? Perché ti fa tanta paura riavviare un
            sistema ?Perche' cosi' mi e' richiesto.
            Io devo rendere disponibile un servizio non una
            macchina, per questo il problema del riavvio non
            me lo pongo nemmeno. Primo perché non mi ha MAI
            creato problemi ; secondo, anche se non dovesse
            venir su , l'utente non se ne accorge perché il
            servizio é sempre disponibile.Dipende dalle esigenze.

            Si lunux ho centinaia di giorni di uptime

            e mai un crash, non servono le dita delle

            mani.
            Ottimo, anche i miei server Linux , al pari dei
            servers MS, hanno uptime di centinaia di
            giorni.Quindi hai server windows non patchati da centinaia di giorni.

            Pian pianino windows server e'

            sempre migliore eh, non siamo piu'

            certo ai tempi di NT.
            Mi stupirei del contrario.Anche io, ma mentre microsoft arranca gli altri vanno avanti.
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: krane
            Quindi hai server windows non patchati da
            centinaia di
            giorni.
            A parte le macchine "perimetrali" , gli altri server sono protetti e non sono necessari aggiornamenti frequenti.
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            - Scritto da: krane

            Quindi hai server windows non patchati da

            centinaia di giorni.
            A parte le macchine "perimetrali" , gli altri
            server sono protetti e non sono necessari
            aggiornamenti frequenti.Questo mi ricorda quando lavoravo in una nota banca ed arrivo' sasser (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: krane
            Questo mi ricorda quando lavoravo in una nota
            banca ed arrivo' sasser
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Dopo immagino che ti abbiano licenziato. Tanti tanti complimenti. (rotfl)
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            - Scritto da: krane

            Questo mi ricorda quando lavoravo in una nota

            banca ed arrivo' sasser

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Dopo immagino che ti abbiano licenziato. No, hanno licenziato quelli come te che non patchano i sistemi "tanto sono macchine perimetrali", "sono protetti e non sono necessari aggiornamenti frequenti".A me gia' allora le macchine windows faceva schifo toccarle (rotfl)
            Tanti tanti complimenti. (rotfl)
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: aphex twin

            - Scritto da: krane


            Questo mi ricorda quando lavoravo in
            una
            nota


            banca ed arrivo' sasser


            (rotfl)(rotfl)(rotfl)


            Dopo immagino che ti abbiano licenziato.

            No, hanno licenziato quelli come te che non
            patchano i sistemi "tanto sono macchine
            perimetrali", "sono protetti e non sono necessari
            aggiornamenti
            frequenti".

            A me gia' allora le macchine windows faceva
            schifo toccarle
            (rotfl)


            Tanti tanti complimenti. (rotfl)(rotfl)
          • combobreake r scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: panda rossa


            Dove lavoro invece c'e' debian.

            Ma in un'altra discussione avevi detto che
            usavi

            Windows.

            Cambiato idea?

            Uso anche dei client windows, e ho pure un
            windows in dual
            boot.
            E ho dozzine di virtual machines con tutti i
            sistemi operativi
            esistenti.
            E ho pure delle vecchie macchine ancora
            funzionanti che partono in
            dos.
            E ho pure un Amiga 1200 in cantina.
            E uno zx spectrum, e un C64 e un vic20, che pero'
            non so se siano ancora
            funzionanti...le zitelle represse vivono con i gatti, tu vivi con i computer. continua cosi', un giorno ti accorgerai che esiste un mondo oltre le tue macchine
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: combobreake r

            le zitelle represse vivono con i gatti, tu vivi
            con i computer. continua cosi', un giorno ti
            accorgerai che esiste un mondo oltre le tue
            macchineTu invece in che mondo vivi?
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......

            le zitelle represse vivono con i gatti, tu vivi
            con i computer. continua cosi', un giorno ti
            accorgerai che esiste un mondo oltre le tue
            macchineio ad esempio vivo in mondi diversi contemporaneamente...
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: panda rossa


            Non ci ho mai avuto a che fare a
            differenza

            di


            voi


            winari!

            Ah, ero convinto che usassi Android

            No. A casa uso arch.
            Dove lavoro invece c'e' debian.cavolo! conduciamo vite parallele :D
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Mario Rossi


            - Scritto da: panda rossa



            Non ci ho mai avuto a che fare a

            differenza


            di



            voi



            winari!


            Ah, ero convinto che usassi Android



            No. A casa uso arch.

            Dove lavoro invece c'e' debian.

            cavolo! conduciamo vite parallele :DMica tanto.Considera che molti dei miei colleghi in ufficio usano xp mentre a casa hanno seven.Entrambi frutto di scelte consapevoli... di qualcun altro.Poi qui nel forum ci sono esempi di gente che a casa ha osx e in ufficio niente perche' sono disoccupati.
          • aphex twin scrive:
            Re: Da solo......
            Abbiamo anche gente che incolla i lettori DVD a testa in giù nella macchina o , se ha bisogno un componente hardware, si rivolge alla piú vicina discarica o che fa uso di materiale prodotto in Cina da lavoratori sfruttati perché così gli viene ordinato dalla portinaia di turno e lui deve subire queste scelte, ....Ci son tanti esempi di casi clinici qui dentro.
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            Abbiamo anche gente che incolla i lettori DVD a
            testa in giù nella macchina o , se ha bisogno un
            componente hardware, si rivolge alla piú
            vicina discarica o che fa uso di materiale
            prodotto in Cina da lavoratori sfruttati perché
            così gli viene ordinato dalla portinaia di turno
            e lui deve subire queste scelte,
            ....

            Ci son tanti esempi di casi clinici qui dentro.Ma quelli che difendono apple e lo fanno pure gratis, sono irrecuperabili.E purtroppo anche di quelli ce ne sono qui dentro.Per fortuna che non e' malattia contagiosa: non si schioda dal 10% da anni.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: aphex twin
            Abbiamo anche gente che incolla i lettori DVD a
            testa in giù nella macchina o , se ha bisogno un
            componente hardware, si rivolge alla piú
            vicina discarica o che fa uso di materiale
            prodotto in Cina da lavoratori sfruttati perché
            così gli viene ordinato dalla portinaia di turno
            e lui deve subire queste scelte,
            ....

            Ci son tanti esempi di casi clinici qui dentro.vero: tipo gli entusiasti di m$
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: P.Inquino

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: Mario Rossi



            - Scritto da: panda rossa




            Non ci ho mai avuto a che
            fare
            a


            differenza



            di




            voi




            winari!



            Ah, ero convinto che usassi Android





            No. A casa uso arch.


            Dove lavoro invece c'e' debian.



            cavolo! conduciamo vite parallele :D

            Mica tanto.
            Considera che molti dei miei colleghi in ufficio
            usano xp mentre a casa hanno
            seven.
            Entrambi frutto di scelte consapevoli... di
            qualcun
            altro.

            Poi qui nel forum ci sono esempi di gente che a
            casa ha osx e in ufficio niente perche' sono
            disoccupati.nello specifico intendevo..ho a casa arch e sul lavoro utilizzo prevalentemente debian (nonostante abbiamo pure server con arch, rhel, fedora, oracle linux (imposto!) e anche winzoz purtroppo (più passa il tempo e più pian piano "spariscono"))
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Significa che Windows 8 e'
            _intrinsecamente_ immune, per progettazione,
            dall'85% del malware attuale. Cosi' immune che ancora deve uscire e gia' va stuccato (come detto in apertura di thread, il termine giusto per la riparazione di piastrelle crepate e' <b
            stuccare </b
            , e non piu' <i
            rappezzare </i
            , che si usa per gli stracci vecchi.
            E ancora, dato che
            XP senza SP era praticamente vulnerabile al 100%,
            il miglioramento e' evidente e parla (a chi sa
            ascoltare) di un cambiamento incoraggiante
            dell'attenzione alla sicurezza, del resto
            indispensabile nell'a.d.
            2012...Linux e' sempre stato invulnerabile by design.E comunque ci rivedremo su questi schermi prima di Natale, alla notizia dei danni che avra' fatto quel 15%.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: sardonico

            Significa che Windows 8 e'

            _intrinsecamente_ immune, per progettazione,

            dall'85% del malware attuale.

            Cosi' immune che ancora deve uscire e gia' va
            stuccato (come detto in apertura di thread, il
            termine giusto per la riparazione di piastrelle
            crepate e' <b
            stuccare </b
            , e non
            piu' <i
            rappezzare </i
            , che si
            usa per gli stracci
            vecchi.- Scritto da: panda rossa
            Non esperto di malware lo sono di sicuro.

            E ancora, dato che

            XP senza SP era praticamente vulnerabile al
            100%,

            il miglioramento e' evidente e parla (a chi
            sa

            ascoltare) di un cambiamento incoraggiante

            dell'attenzione alla sicurezza, del resto

            indispensabile nell'a.d.

            2012...

            Linux e' sempre stato invulnerabile by design.- Scritto da: panda rossa
            Non esperto di malware lo sono di sicuro.Ma allora che scrivi a fare su cose che non sai?
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi

            - Scritto da: panda rossa

            Non esperto di malware lo sono di sicuro.

            Ma allora che scrivi a fare su cose che non sai?E' forse vietato, oppure bisogna chiedere il permesso a te?E comunque, come non c'e' bisogno di ingozzarsi di sterco per dire che fa schifo, altrettanto non c'e' bisogno di usare winsozz per dire altrettanto.Se tu preferisci sentirti dire che winsozz e' facile, bello e sicuro non devi andare su un forum di informatica ma su uno di barzellette, per esempio.
          • Mario Rossi scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi




            - Scritto da: panda rossa


            Non esperto di malware lo sono di
            sicuro.



            Ma allora che scrivi a fare su cose che non
            sai?

            E' forse vietato, oppure bisogna chiedere il
            permesso a
            te?Scrivi pure, il mio era solo un appello contro la disinformazione, della quale tu sei il maggiore esponente.
            Se tu preferisci sentirti dire che winsozz e'
            facile, bello e sicuro non devi andare su un
            forum di informatica ma su uno di barzellette,
            per
            esempio.A dire il vero, leggendo ciò che scrivi ero ormai convinto che questo non fosse un forum di informatica
          • panda rossa scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: Mario Rossi
            Scrivi pure, il mio era solo un appello contro la
            disinformazione, della quale tu sei il maggiore
            esponente.Quale sarebbe la mia disinformazione?Mettere in rilievo il fatto che piastrell8 e' esposto al 15% del malware attualmente in circolazione (senza contare quello che comincera' a circolare d'ora in avanti)?

            Se tu preferisci sentirti dire che winsozz e'

            facile, bello e sicuro non devi andare su un

            forum di informatica ma su uno di
            barzellette,

            per

            esempio.
            A dire il vero, leggendo ciò che scrivi ero ormai
            convinto che questo non fosse un forum di
            informaticaIn tal caso non hai di che preoccuparti.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Mario Rossi




            - Scritto da: panda rossa


            Non esperto di malware lo sono di
            sicuro.



            Ma allora che scrivi a fare su cose che non
            sai?

            E' forse vietato, oppure bisogna chiedere il
            permesso a
            te?

            E comunque, come non c'e' bisogno di ingozzarsi
            di sterco per dire che fa schifo, altrettanto non
            c'e' bisogno di usare winsozz per dire
            altrettanto.

            Se tu preferisci sentirti dire che winsozz e'
            facile, bello e sicuro non devi andare su un
            forum di informatica ma su uno di barzellette,
            per
            esempio.(rotfl)
          • pippo75 scrive:
            Re: Da solo......


            Linux e' sempre stato invulnerabile by design.lo sempre detto, andorid doveva utilizzare linux, cosi il maleware spariva :)
          • krane scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Credo che questa risposta ti qualifichi
            inequivocabilmente come utente non esperto di
            Windows e non esperto di
            malware.
            Del resto se, come dici, ti fa schifo solo
            parlarne e' logico che tu Windows non lo conosca
            e di conseguenza nemmeno il mondo del malware per
            Windows. Pero' magari prima di giudicare sarebbe
            meglio farsi un po' di esperienza
            specifica...


            Capisco che tu non capisci il meccanismo di

            diffusione del

            malware.

            Succede il contrario.

            E' il malware che va in contatto con le macchine

            che trova in

            rete.

            Se sei in rete, il malware ti trova.

            Che ti piaccia o no.

            Tu parli di un particolare tipo di malware, il
            worm.
            Un tipo di malware quasi in via di estinzione
            perche' decisamente meno efficace e decisamente
            meno
            redditizio.
            Vatti a vedere tra le statistiche recenti del
            malware "in the wild" quanti sono worm e quanti
            sono i
            trojan.
            Senza contare che la grande maggioranza dei worm
            sono bloccati dai
            firewall.


            Certo. Quell'85% contiene tutto il malware

            scritto dal 1980 in

            poi.

            Ci mancherebbe che un sistema che esce nel 2012

            non sia gia' immunizzato dai virus precedenti e

            quindi

            noti.

            Il 15% che manca sono quelli piu' recenti.



            Come dire: le persone del XXI secolo sono in

            grado di resistere a morbillo, vaiolo, malaria,

            tubercolosi e peste che rappresentano l'85%
            delle

            malattie

            conosciute.

            Resta fuori solo un misero 15% che comprende

            ebola, aids, e antrace.
            Non hai colto per niente il punto. Se il sistema
            operativo blocca l'85% del malware _senza
            software antimalware a bordo_ non e' in base a un
            database di firme antivirus che riconosce e
            blocca le infezioni note. Quello e' il
            comportamento di un software antivirus (che
            comunque usa anche l'euristica). Se il sistema
            operativo "liscio" blocca l'85% del malware e'
            perche' e' progettato per bloccare i
            _comportamenti_ tipicamente associabili al
            malware, indipendentemente dal fatto che il
            comportamento sia riconducibile a un malware
            noto. Significa che Windows 8 e'
            _intrinsecamente_ immune, per progettazione,
            dall'85% del malware attuale. E ancora, dato che
            XP senza SP era praticamente vulnerabile al 100%,
            il miglioramento e' evidente e parla (a chi sa
            ascoltare) di un cambiamento incoraggiante
            dell'attenzione alla sicurezza, del resto
            indispensabile nell'a.d. 2012...In pratica hanno scoperto che esiste il firewall nel 2012 (rotfl)E l'utente amministratore...
          • dagvin scrive:
            Re: Da solo......

            Non hai colto per niente il punto. Se il sistema
            operativo blocca l'85% del malware _senza
            software antimalware a bordo_ non e' in base a un
            database di firme antivirus che riconosce e
            blocca le infezioni note. Quello e' il
            comportamento di un software antivirus (che
            comunque usa anche l'euristica). Se il sistema
            operativo "liscio" blocca l'85% del malware e'
            perche' e' progettato per bloccare i
            _comportamenti_ tipicamente associabili al
            malware, indipendentemente dal fatto che il
            comportamento sia riconducibile a un malware
            noto. Significa che Windows 8 e'
            _intrinsecamente_ immune, per progettazione,
            dall'85% del malware attuale. E ancora, dato che
            XP senza SP era praticamente vulnerabile al 100%,
            il miglioramento e' evidente e parla (a chi sa
            ascoltare) di un cambiamento incoraggiante
            dell'attenzione alla sicurezza, del resto
            indispensabile nell'a.d.
            2012...Scusa, ma ti farei notare che win 8 ha già a bordo un sistema antimalware e antivirus, quindi l'individuazione si basa su liste e nn sulla struttura del sistema http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Defender
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......

            Scusa, ma ti farei notare che win 8 ha già a
            bordo un sistema antimalware e antivirus, quindi
            l'individuazione si basa su liste e nn sulla
            struttura del sistema

            http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Defenderbenee, siete veramente al sicuro...voi winari con piastrell8 potete dormire quindi sonni tranquilli da ora per i prossimi 4-5 anni! (rotfl)
          • dagvin scrive:
            Re: Da solo......
            Veramente rispondevo @nr: sardonico che parlava di sicurezza intrinseca del sistema data dalla struttura dello stesso e non da software anti(qualcosa) che invece microsoft ha inserito di default, ergo la sicurezza e' ancora basata su liste virali per il riconoscimento e non sulla modifica della struttura interna. Era una osservazione non una presa di posizione pro o contro Win 8.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Da solo......
            okay!
          • anverone99 scrive:
            Re: Da solo......
            - Scritto da: sardonico
            Il malware si attacca come il ferro alla calamita
            al sistema operativo che, essendo sulla
            stragrande maggioranza dei computer, costituisce
            l'obiettivo di gran lunga piu'
            redditizio.L'unico post onesto e realistico letto finora
          • . . . scrive:
            Re: Da solo......
            il malware si attacca perché l'SO bersaglio è debole (deficienza congenita o by project se vogliamo) e si propaga in maniera esponenziale perché l'SO bersaglio ha, a sua volta, purtroppo, una propagazione profonda (ed errata).
  • panda rossa scrive:
    Non piu' pezze ma stucchi!
    Una piastrella rotta non si rappezza. La si stucca.Bisogna adeguare il lessico.
    • thebecker scrive:
      Re: Non piu' pezze ma stucchi!
      - Scritto da: panda rossa
      Una piastrella rotta non si rappezza. La si
      stucca.
      Bisogna adeguare il lessico.Insomma il solito Windows di sempre nascosto sotto le piastrelle (rotfl)
      • tucumcari scrive:
        Re: Non piu' pezze ma stucchi!
        - Scritto da: thebecker
        - Scritto da: panda rossa

        Una piastrella rotta non si rappezza. La si

        stucca.

        Bisogna adeguare il lessico.

        Insomma il solito Windows di sempre nascosto
        sotto le piastrelle
        (rotfl)beh come si dice mettere la spazzatura sotto il tappeto o sotto le piastrelle ... fa poca differenza.... se è spazzatura... resta spazzatura!Cosa c'è di strano?
        • sardonico scrive:
          Re: Non piu' pezze ma stucchi!

          Cosa c'è di strano?Niente. Tutto tristemente come al solito (chi mi "conosce" sa cosa intendo).
    • P.Inquino scrive:
      Re: Non piu' pezze ma stucchi!
      - Scritto da: panda rossa
      Una piastrella rotta non si rappezza. La si
      stucca.
      Bisogna adeguare il lessico.beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa redmonnezz tipo: "scavenging" :D :D :D :D "tomb-stoned objects" :D :D :D dovrebbero creare la parola "STUCKING AND PITTURING" (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 novembre 2012 21.27-----------------------------------------------------------
      • Gianluca70 scrive:
        Re: Non piu' pezze ma stucchi!
        - Scritto da: P.Inquino
        - Scritto da: panda rossa

        Una piastrella rotta non si rappezza. La si

        stucca.

        Bisogna adeguare il lessico.


        beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa
        redmonnezz tipo: "scavenging" :D :D :D :DCerto certo, beata ignoranza del Paolo Inquino...http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambiguation)#Science_and_technologyCome vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...
        "tomb-stoned objects" :D :D :Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store)Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DB :D :DVisto che c'è scritto OS, forse ti impegni anche a capire cosa vuol dire...Sei uno spettacolo, nel tentativo di ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei solo un disinformatore, sei un comico :)
        • P.Inquino scrive:
          Re: Non piu' pezze ma stucchi!
          - Scritto da: Gianluca70
          - Scritto da: P.Inquino

          - Scritto da: panda rossa


          Una piastrella rotta non si rappezza. La si


          stucca.


          Bisogna adeguare il lessico.





          beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa

          redmonnezz tipo: "scavenging" :D :D :D :D

          Certo certo, beata ignoranza del Paolo Inquino...
          http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambigua
          Come vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...scavenging....non scavenger!togliti l'unto dai fondi di bottiglia (occhiali)e non rimanere accecato dall'invidia...ps:http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc759204(v=ws.10).aspx


          "tomb-stoned objects" :D :D :D

          http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store
          Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DB :D :D
          Visto che c'è scritto OS, forse ti impegni anche
          a capire cosa vuol
          dire...

          Sei uno spettacolo, nel tentativo di
          ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei
          solo un disinformatore, sei un comico
          :)a rridajjieee..ancora con quello strato di strutto sugli occhialiscrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone in generale) , schiaccia google-button e vedi i risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio ai malware visto che sarai sicuramente con ie....consiglio da amico :) )
          • nome e cognome scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!

            scavenging....non scavenger!ROTFL, il bello è che ti butti nella figura di XXXXX felice e contento di sXXXXXrti ... la differenza tra verbo e sostantivo come te la spieghiamo? Toh acculturatINGhttp://dictionary.reference.com/browse/scavenging?s=tMa ti bastava leggere la pagina di wikipedia linkata"Scavenger or Scavenging may refer to"Vabbe, riposati che lo sforzo ti ha evidentemente sfiancato.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            - Scritto da: nome e cognome

            scavenging....non scavenger!

            ROTFL, il bello è che ti butti nella figura di
            XXXXX felice e contento di sXXXXXrti ... la
            differenza tra verbo e sostantivo come te la
            spieghiamo?


            Toh acculturatING

            http://dictionary.reference.com/browse/scavenging?

            Ma ti bastava leggere la pagina di wikipedia
            linkata

            "Scavenger or Scavenging may refer to"

            Vabbe, riposati che lo sforzo ti ha evidentemente
            sfiancato.ed in ambito m$ scavenging come lo spieghi? (si..non parlo delle bestiuzze che si nutrono di carogne) caro il mio acculturaTORE (-ER suffix)
          • iFart scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            Non è lo strutto. Sono le troppe seghe su Youporn.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            - Scritto da: iFart
            Non è lo strutto. Sono le troppe seghe su Youporn.(ROTFL) (ROTFL)
          • Gianluca70 scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: Gianluca70

            - Scritto da: P.Inquino


            - Scritto da: panda rossa



            Una piastrella rotta non si
            rappezza. La
            si



            stucca.



            Bisogna adeguare il lessico.








            beh dopo termini obbobriosi partoriti
            in
            casa


            redmonnezz tipo: "scavenging" :D :D :D
            :D



            Certo certo, beata ignoranza del Paolo
            Inquino...


            http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambigua

            Come vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...

            scavenging....non scavenger!Ripasso di grammatica, può servire a chiarire a tutti che stiamo parlando dello stesso concetto, anche se tu non vuoi cogliere:Scavenging: participle present/gerund del verbo "To Scavenge"Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to scavengeStessa radice, nulla di inventato da MS, ma secondo te sì, c'è differenza...

            togliti l'unto dai fondi di bottiglia (occhiali)eh, mi sa che tra i due l'unico con gli occhiali offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese cerchi di arrampicarti sugli specchi...

            e non rimanere accecato dall'invidia...

            ps:
            http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920Appunto, "UNDERSTANDING Aging and Scavenging", ripassa la grammatica inglese allora, se proprio vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo plausibileE se non hai capito l'articolo a livello tecnico (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai distinguo che fai mi sorgono dei dubbi), posso spiegartelo, anche se essendo un concetto relativo al DNS dovresti conoscerlo








            "tomb-stoned objects" :D :D :D




            http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store

            Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DB
            :D
            :D

            Visto che c'è scritto OS, forse ti impegni
            anche

            a capire cosa vuol

            dire...



            Sei uno spettacolo, nel tentativo di

            ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei

            solo un disinformatore, sei un comico

            :)

            a rridajjieee..ancora con quello strato di
            strutto sugli
            occhialiEccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la cioccolata della mucca lillux...

            scrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone in
            generale) , schiaccia google-button e vedi i
            risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio ai
            malware visto che sarai sicuramente con
            ie....consiglio da amico :)
            )Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu tra tomb-stoned e tombstone?Come già saprai, gli inglesi/americani amano rendere verbi anche i sostantivi più strambi, tipo "google -
            to google" o "text message -
            to text (message)" Tombstone è il sostantivo, tombstoned il participio passato del relativo verbo "to tombstone", ma se per te non esiste e ti irrita la versione "tomb-stoned", ti consiglio un buon dizionario, così verificherai cosa vuol dire il sostantivo e capirai che il tombstoning è un proXXXXX presente e necessario in tutti i sistemi DB distribuiti - anche in Apache Cassandra - gli oggetti valutati da tale proXXXXX sono quindi definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente di inventato da Microsoft, ma se appartieni alla British Academy e puoi smentirlo, lascia un link.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!

            Scavenging: participle present/gerund del verbo
            "To
            Scavenge"
            Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to
            scavenge

            Stessa radice, nulla di inventato da MS, ma
            secondo te sì, c'è
            differenza...senti professore di ingliota:non serve che mi ripassi la grammaticail senso era, se non l'hai colto, che il termine scavenging utilizzato da m$ NON si "sposa" bene con "spazzino necrofago" ...ma forse anche si :D ora che mi ci fai pensare



            togliti l'unto dai fondi di bottiglia
            (occhiali)

            eh, mi sa che tra i due l'unico con gli occhiali
            offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese
            cerchi di arrampicarti sugli
            specchi...inutile che argomenti cose non pertinenti a ciò che intendevo, per manifesto senso di inferiorità (come sempre)il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota ANCHE!




            e non rimanere accecato dall'invidia...



            ps:


            http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920

            Appunto, "UNDERSTANDING Aging and Scavenging",
            ripassa la grammatica inglese allora, se proprio
            vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo
            plausibile
            E se non hai capito l'articolo a livello tecnico
            (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai
            distinguo che fai mi sorgono dei dubbi), posso
            spiegartelo, anche se essendo un concetto
            relativo al DNS dovresti
            conoscerloi tuoi esempi tecnici si riducono a rimbalzare sulla pagina di wikipedia riguardante gli animali spazzini necrofagi..beeene... sei appena tornato da scuola oggi? avete studiato gli sciacalli e i condor?














            "tomb-stoned objects" :D :D :D








            http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store


            Leggi leggi, APACHE CASSANDRA,
            OpenSource
            DB

            :D

            :D


            Visto che c'è scritto OS, forse ti
            impegni

            anche


            a capire cosa vuol


            dire...





            Sei uno spettacolo, nel tentativo di


            ridicolizzare MS ti fai male da solo,
            non
            sei


            solo un disinformatore, sei un comico


            :)



            a rridajjieee..ancora con quello strato di

            strutto sugli

            occhiali

            Eccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la
            cioccolata della mucca
            lillux...io mi tratto bene...mangio sano, e gratismica come te che mangi schifezze, paghi per esse e prendi malanni (virus)



            scrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone
            in

            generale) , schiaccia google-button e vedi i

            risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio
            ai

            malware visto che sarai sicuramente con

            ie....consiglio da amico :)

            )

            Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu tra
            tomb-stoned e
            tombstone?cerca "tomb-stoned objects" la mia era una ricerca MIRATA e tecnica..non sto mica come te facendo filosofia dei participi passati aggettivati inglesi
            Come già saprai, gli inglesi/americani amano
            rendere verbi anche i sostantivi più strambi,
            tipo "google -
            to google" o "text message
            -
            to text (message)"

            Tombstone è il sostantivo, tombstoned il
            participio passato del relativo verbo "to
            tombstone", ma se per te non esiste e ti irrita
            la versione "tomb-stoned", ti consiglio un buon
            dizionario, così verificherai cosa vuol dire il
            sostantivo e capirai che il tombstoning è un
            proXXXXX presente e necessario in tutti i sistemi
            DB distribuiti - anche in Apache Cassandra - gli
            oggetti valutati da tale proXXXXX sono quindi
            definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente di
            inventato da Microsoft, ma se appartieni alla
            British Academy e puoi smentirlo, lascia un
            link.ripeto "tomb-stoned objects" non tomb-stoned ...E BASTA, come tu stai insinuando che io abbia dettoricerca MIRATA (active directory) o quella brutta copia rimaneggiata di ldap partorita da m$ che è-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 novembre 2012 12.54-----------------------------------------------------------
          • Gianluca70 scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            - Scritto da: P.Inquino

            Scavenging: participle present/gerund del
            verbo

            "To

            Scavenge"

            Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to

            scavenge



            Stessa radice, nulla di inventato da MS, ma

            secondo te sì, c'è

            differenza...

            senti professore di ingliota:
            non serve che mi ripassi la grammaticalinvece pare proprio di sì...

            il senso era, se non l'hai colto, che il termine
            scavenging utilizzato da m$ NON si "sposa" bene
            con "spazzino necrofago" ...ma forse anche si :D
            ora che mi ci fai
            pensareveramente tu hai esordito parlando di "termini obbobriosi partoriti" da Microsoft (riguardati almeno l'italiano quando scrivi, ma non era quello il punto che mi interessava discutere), ora ti rimangi tutto e ne critichi l'uso, come sempre cerchi di girare la frittata a tuo favore...To scavenge (transitivo) = fare pulizia, purificare, decontaminareQuindi uso tecnicamente appropriato per dei record DNS non più validiSolo quando "to scavenge" è intransitivo è usato nell'accezione da te riportata, ma in quell caso è meglio utilizzare "to scavenger", che però farebbe scavengering al gerundio, quindi non quaglia col termine tecnico usato da MS visto che il proXXXXX di scavenging agisce su oggetti, quindi transitivo...






            togliti l'unto dai fondi di bottiglia

            (occhiali)



            eh, mi sa che tra i due l'unico con gli
            occhiali

            offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese

            cerchi di arrampicarti sugli

            specchi...

            inutile che argomenti cose non pertinenti a ciò
            che intendevo, per manifesto senso di inferiorità
            (come
            sempre)non sono pertinenti o stai solo cercando di girare la frittata?

            il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota
            ANCHE!se ti stai battendo le mani da solo, fatti un esame di inglese prima








            e non rimanere accecato dall'invidia...





            ps:





            http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920



            Appunto, "UNDERSTANDING Aging and
            Scavenging",

            ripassa la grammatica inglese allora, se
            proprio

            vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo

            plausibile

            E se non hai capito l'articolo a livello
            tecnico

            (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai

            distinguo che fai mi sorgono dei dubbi),
            posso

            spiegartelo, anche se essendo un concetto

            relativo al DNS dovresti

            conoscerlo

            i tuoi esempi tecnici si riducono a rimbalzare
            sulla pagina di wikipedia riguardante gli animali
            spazzini necrofagi..beeene... sei appena tornato
            da scuola oggi? avete studiato gli sciacalli e i
            condor?Ti ho appena spiegato che il verbo "to scavenge - scavenging" è collegato al concetto di pulizia, purificazione, usa un qualsiasi dizionario di tuo gradimento, non fare il solito bambino "COMODOSO" :D :D






















            "tomb-stoned objects" :D :D :D













            http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store



            Leggi leggi, APACHE CASSANDRA,

            OpenSource

            DB


            :D


            :D



            Visto che c'è scritto OS, forse ti

            impegni


            anche



            a capire cosa vuol



            dire...







            Sei uno spettacolo, nel tentativo
            di



            ridicolizzare MS ti fai male da
            solo,

            non

            sei



            solo un disinformatore, sei un
            comico



            :)





            a rridajjieee..ancora con quello strato
            di


            strutto sugli


            occhiali



            Eccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la

            cioccolata della mucca

            lillux...

            io mi tratto bene...mangio sano, e gratis
            mica come te che mangi schifezze, paghi per esse
            e prendi malanni
            (virus)






            scrivi "tomb-stoned objects" (NON
            tombstone

            in


            generale) , schiaccia google-button e
            vedi
            i


            risultati che ti vengono fuori...(ps.
            occhio

            ai


            malware visto che sarai sicuramente con


            ie....consiglio da amico :)


            )



            Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu
            tra

            tomb-stoned e

            tombstone?

            cerca "tomb-stoned objects" la mia era una
            ricerca MIRATA e tecnica..non sto mica come te
            facendo filosofia dei participi passati
            aggettivati
            inglesiQuindi vuoi dimostrare che il termine "tomb-stoned objects" è solo MS quindi EVIL e che "tombstone" è un concetto generico quindi GOOD?Stavi ridacchiado sui termini "obbobriosi" MS, non di ricerche tecniche, ora aspetto la dimostrazione formale



            Come già saprai, gli inglesi/americani amano

            rendere verbi anche i sostantivi più strambi,

            tipo "google -
            to google" o "text message

            -
            to text (message)"



            Tombstone è il sostantivo, tombstoned il

            participio passato del relativo verbo "to

            tombstone", ma se per te non esiste e ti
            irrita

            la versione "tomb-stoned", ti consiglio un
            buon

            dizionario, così verificherai cosa vuol dire
            il

            sostantivo e capirai che il tombstoning è un

            proXXXXX presente e necessario in tutti i
            sistemi

            DB distribuiti - anche in Apache Cassandra -
            gli

            oggetti valutati da tale proXXXXX sono quindi

            definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente
            di

            inventato da Microsoft, ma se appartieni alla

            British Academy e puoi smentirlo, lascia un

            link.

            ripeto "tomb-stoned objects" non tomb-stoned ...E
            BASTA, come tu stai insinuando che io abbia
            dettoTu hai scritto che non ti garbavano i termini "obbobriosi" di MS

            ricerca MIRATA (active directory) o quella brutta
            copia rimaneggiata di ldap partorita da m$ che
            èQuale?Quell'AD in grado di scalare e gestire milioni di utenti e gruppi?Di configurare in maniera centralizzata centinaia di migliaia di desktop?Scusa, capisco la tua ignoranza, sono richieste che tu non conosci, temo tu non avrai mai migliaia di client Lillux da gestire... al massimo milioni di cellulari e tablet Android :)
          • P.Inquino scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!


            veramente tu hai esordito parlando di "termini
            obbobriosi partoriti" da Microsoft (riguardati
            almeno l'italiano quando scrivi, ma non era
            quello il punto che mi interessava discutere),
            ora ti rimangi tutto e ne critichi l'uso, come
            sempre cerchi di girare la frittata a tuo
            favore...

            To scavenge (transitivo) = fare pulizia,
            purificare,
            decontaminare
            Quindi uso tecnicamente appropriato per dei
            record DNS non più
            validiribadisco: è obbrobrioso il termine partorito da m$ per indicare un proXXXXX di cleanup..scegliere un verbo che in natura significa "necrofagocitare"che pensino a purificare winzoz...la cosa su cui sono maggiormente impegnati da sempre
            Solo quando "to scavenge" è intransitivo è usato
            nell'accezione da te riportata, ma in quell caso
            è meglio utilizzare "to scavenger", che però
            farebbe scavengering al gerundio, quindi non
            quaglia col termine tecnico usato da MS visto che
            il proXXXXX di scavenging agisce su oggetti,
            quindi
            transitivo...grazie prof
            non sono pertinenti o stai solo cercando di
            girare la
            frittata?




            il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota

            ANCHE!

            se ti stai battendo le mani da solo, fatti un
            esame di inglese primagià dato
            Ti ho appena spiegato che il verbo "to scavenge -
            scavenging" è collegato al concetto di pulizia,
            purificazione, usa un qualsiasi dizionario di tuo
            gradimento, non fare il solito bambino "COMODOSO"
            :D
            :Dvedi sopra: obbrobrioso, che utilizzino termini prettamente tecnici e che non si "inventino" termini che poco hanno a che fare con l'informatica
            Quindi vuoi dimostrare che il termine
            "tomb-stoned objects" è solo MS quindi EVIL e che
            "tombstone" è un concetto generico quindi
            GOOD?ma tu hai seguito il mio consiglio iniziale prima che ti producessi in un fiume di ripasso d'inglese?: cerca con google --
            "tomb-stoned objects"
            Stavi ridacchiado sui termini "obbobriosi" MS,
            non di ricerche tecniche, ora aspetto la
            dimostrazione
            formalenn ridacchio quando si tratta di m$: inorridisco

            Tu hai scritto che non ti garbavano i termini
            "obbobriosi" diesatto!
            Quale?
            Quell'AD in grado di scalare e gestire milioni di utenti e gruppi?
            Di configurare in maniera centralizzata centinaia di migliaia di desktop?
            Scusa, capisco la tua ignoranza, sono richieste che tu non conosci, temo
            tu non avrai mai migliaia di client Lillux da gestire... al massimo
            milioni di cellulari e tablet Androidvisto che AD E' LDAP..da cui m$ ha rubato..si può tranquillamente usare openldap per fare tutto quello che hai descritto ..e di più: cioè rimanendo in totale sicurezza (cosa che m$ è risaputo NON darti a lungo termine)
          • Gianluca70 scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!
            - Scritto da: P.Inquino



            veramente tu hai esordito parlando di
            "termini

            obbobriosi partoriti" da Microsoft
            (riguardati

            almeno l'italiano quando scrivi, ma non era

            quello il punto che mi interessava
            discutere),

            ora ti rimangi tutto e ne critichi l'uso,
            come

            sempre cerchi di girare la frittata a tuo

            favore...



            To scavenge (transitivo) = fare pulizia,

            purificare,

            decontaminare

            Quindi uso tecnicamente appropriato per dei

            record DNS non più

            validi


            ribadisco: è obbrobrioso il termine partorito da
            m$ per indicare un proXXXXX di cleanup..scegliere
            un verbo che in natura significa
            "necrofagocitare"no, significa anche pulire e non è partorito da MS, ma tu insistihttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/loop-scavengingToh guarda, non è Wikipedia... ora pur di girare la frittata te la prenderai anche con l'Enciclopedia Britannica? :)

            che pensino a purificare winzoz...la cosa su cui
            sono maggiormente impegnati da
            sempreCome gli stuoli di programmatori a zero stipendio che costantemente ripuliscono il codice di Linux e applicativi vari, non credo tu possa smentire


            Solo quando "to scavenge" è intransitivo è
            usato

            nell'accezione da te riportata, ma in quell
            caso

            è meglio utilizzare "to scavenger", che però

            farebbe scavengering al gerundio, quindi non

            quaglia col termine tecnico usato da MS
            visto
            che

            il proXXXXX di scavenging agisce su oggetti,

            quindi

            transitivo...

            grazie prof


            non sono pertinenti o stai solo cercando di

            girare la

            frittata?







            il mio inglese è eccellente...il tuo
            ingliota


            ANCHE!



            se ti stai battendo le mani da solo, fatti un

            esame di inglese prima

            già datoRiprova, sarai più fortunate, vedi link Britannica


            Ti ho appena spiegato che il verbo "to
            scavenge
            -

            scavenging" è collegato al concetto di
            pulizia,

            purificazione, usa un qualsiasi dizionario
            di
            tuo

            gradimento, non fare il solito bambino
            "COMODOSO"

            :D

            :D

            vedi sopra: obbrobrioso, che utilizzino termini
            prettamente tecnici e che non si "inventino"
            termini che poco hanno a che fare con
            l'informaticaNo, anche con la meccanica infatti: rileggihttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/loop-scavenging


            Quindi vuoi dimostrare che il termine

            "tomb-stoned objects" è solo MS quindi EVIL
            e
            che

            "tombstone" è un concetto generico quindi

            GOOD?

            ma tu hai seguito il mio consiglio iniziale prima
            che ti producessi in un fiume di ripasso
            d'inglese?: cerca con google --
            "tomb-stoned
            objects"


            Stavi ridacchiado sui termini "obbobriosi"
            MS,

            non di ricerche tecniche, ora aspetto la

            dimostrazione

            formale

            nn ridacchio quando si tratta di m$: inorridiscoSì, come al solito, rigira la frittata, forse al terzo link leggihttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/loop-scavenging




            Tu hai scritto che non ti garbavano i termini

            "obbobriosi" di

            esatto!


            Quale?

            Quell'AD in grado di scalare e gestire
            milioni di utenti e
            gruppi?

            Di configurare in maniera centralizzata
            centinaia di migliaia di
            desktop?

            Scusa, capisco la tua ignoranza, sono
            richieste che tu non conosci, temo
            tu non
            avrai mai migliaia di client Lillux da gestire...
            al massimo
            milioni di cellulari e tablet
            Android

            visto che AD E' LDAP..da cui m$ ha rubato..si può
            tranquillamente usare openldap per fare tutto
            quello che hai descrittoDimostralo e te ne darò atto:vorrei che tu postassi un link di un solo caso in cui un OpenLDAP + Kerberos manager + un GPO Manager sia stato usato per gestire 100K client o 25milioni di oggetti
            ..e di più: cioè
            rimanendo in totale sicurezza (cosa che m$ è
            risaputo NON darti a lungo
            termine)Certo, infatti il 99.9% dei Directory installati per gestire client MS è AD, non OpenLDAP.Ripeto, non hai idea di cosa voglia dire poterlo fare, visto che non esistono installazioni centralizzate di centinaia di migliaia di Linux client, ma preparati, ti potrebbe capitare di gestire milioni di Android Tablet e cellphone con un OpenLDAP, poi mi racconterai.
          • P.Inquino scrive:
            Re: Non piu' pezze ma stucchi!

            no, significa anche pulire e non è partorito da
            MS, ma tu
            insisti
            http://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/lil termine in se stesso non è partorito da m$ ma appartiene all'idioma ingliese, ma m$ "partorisce" l'attribuzione e l'utilizzo improprio di quel termine
            Toh guarda, non è Wikipedia... ora pur di girare
            la frittata te la prenderai anche con
            l'Enciclopedia Britannica?
            :)vedi sopra



            che pensino a purificare winzoz...la cosa su
            cui

            sono maggiormente impegnati da

            sempre

            Come gli stuoli di programmatori a zero stipendio
            che costantemente ripuliscono il codice di Linux
            e applicativi vari, non credo tu possa
            smentirela comunità è formata da membri che vogliono far crescere un progetto e ci contribuiscono al suo sviluppo ...ANCHE a costo zero

            già dato

            Riprova, sarai più fortunate, vedi link Britannica
            vedi prima risposta
            No, anche con la meccanica infatti: rileggi
            http://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/lvedi prima risposta

            nn ridacchio quando si tratta di m$:
            inorridisco

            Sì, come al solito, rigira la frittata, forse al
            terzo link
            leggi
            http://www.britannica.com/EBchecked/topic/347805/lvedi prima risposta
            vorrei che tu postassi un link di un solo caso in
            cui un OpenLDAP + Kerberos manager + un GPO
            Manager sia stato usato per gestire 100K client o
            25milioni di
            oggettima possibile che tu devi vivere solamente a "colpi" di link. non riesci a crearti una tua opinione ragionevole basata sull'evidenza?se AD è LDAP rimaneggiato da m$perchè secondo te openldap+krb5 nn potrebbe essere all'altezza? visto che AD proviene da làcmq visto che a te piacciono i link, ti invio, per gradirehttp://directory.fedoraproject.org/wiki/Main_Pagehttp://guide.debianizzati.org/index.php/Samba,_OpenLDAP,_Kerberos:_creare_un_controller_di_dominio_sicuro_con_Debian_Lennyhttps://wiki.samba.org/index.php/Samba4

            ..e di più: cioè

            rimanendo in totale sicurezza (cosa che m$ è

            risaputo NON darti a lungo

            termine)

            Certo, infatti il 99.9% dei Directory installati
            per gestire client MS è AD, non
            OpenLDAP.che c'entra ad con la sicurezza di m$? m$ non da sicurezza in senso generale...non è solido
            Ripeto, non hai idea di cosa voglia dire poterlo
            fare, visto che non esistono installazioni
            centralizzate di centinaia di migliaia di Linux
            client, ma preparati, ti potrebbe capitare di
            gestire milioni di Android Tablet e cellphone con
            un OpenLDAP, poi mi
            racconterai.chiedi a google come faccia a gestire la propria infrastruttura
Chiudi i commenti