Novell eDirectory balla con i Pinguini

Integrato il supporto a Linux anche nel servizio Novell di directory, con funzionalità di sicurezza più avanzate nella nuova versione


Sesto San Giovanni – Senza soste prosegue la marcia di Novell verso open source e Linux: annunciato nelle scorse ore il supporto di Red Hat Enterprise Linux e SuSE Linux Enterprise Server in eDirectory , un servizio di directory particolarmente diffuso nel mondo enterprise. La nuova versione del prodotto integra anche delle avanzate funzionalità di autenticazione, basate su biometrica e smart card.

eDirectory fa parte di Nterprise Linux Services e offre agli utenti servizi di condivisione dei file e delle stampanti, di messaggistica, di directory e di gestione all’interno di un pacchetto integrato che gira e viene supportato dalle distribuzioni Linux di Red Hat e SuSE.

“Novell eDirectory è stato il primo servizio di directory a supportare Linux, e oggi viene continuamente migliorato per garantire la compatibilità con le distribuzioni più recenti e aggiornate”, afferma Chris Stone, Vice Chairman di Novell. “Oggi, con la replicazione delle directory tra Linux e gli altri sistemi operativi per server, contribuisce ad affermare Linux all’interno delle aziende. La strategia di Novell è quella di consentire agli utenti di utilizzare i collaudati servizi di rete Novell sulla piattaforma che preferiscono”.

La nuova versione di eDirectory 8.7.1 include Modular Authentication Service (MAS), una funzione che permette alle aziende di definire più metodi di autenticazione e configurare un processo di autenticazione progressivo, in cui i diritti di accesso possono essere modificati sulla base del tipo di autenticazione richiesto. Per esempio, un amministratore può accedere ad alcune risorse di base con una semplice password, ma ha bisogno di utilizzare un certificato digitale o una combinazione di metodi per accedere a delle risorse più avanzate.

Lo scorso giugno Novell annunciò quella strategia che la sta portando a sviluppare il supporto a Linux per l’intera gamma di applicativi appartenenti alla famiglia Nterprise Service.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Nonninz scrive:
    Re: XVID e' meglio
    Mah io avendo l'impianto 5+1 preferisco l'ac3 a 6 canali,se c'e' un modo per fare ogg a 6 canali anche se intricatomi ci butto a pesce ;-)Per il video, faro' due prove, se veramente l'XVID a parte dettagli tecnici e m*****ate varie si vede meglio (o anche uguale) mi tolgo simpatia gator/gain dal pc una volta per tutte...prima semplicemente lo installavi col codec e poi lo levavi conl'adaware e funzionava lo stesso, ora se ne accorge ;-)
  • Anonimo scrive:
    Re: Velocità ??
    anche a me va velocissimo. da circa 25 FPS a circa 4.ottimo lavoro
  • Anonimo scrive:
    Dov'e' quello free......................
    E no, non si fa cosi' caro il mio Punto Informatico!!A Voi cosa ne viene in tasca, se quelli di www.divx.com mettono on-line il loro codec non piu' gratuitamente?Infatti dalla versione 5.05b in poi, la versione free non esiste piu', c'e' solo la versione Pro con gli Spyware, quest'ultimi non sono troppo da sottovalutare, come ben saprete.Quindi spero che correggiate al piu' presto il Vostro articoletto.byezzzps= cos'e' un spyware, andate qui: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2003/07_Luglio/01/spyware.shtml .
  • Anonimo scrive:
    Re: ffdshow
    sono d'accordo io riesco a vedere divx su un vecchio 250mhz sono veramente una mano santa e poi la qualità non scende di chissà quanto:)
  • Akiro scrive:
    Re: DivX free

    Ma le leggete le pagine o leggete solo
    quello che vogliono farvi leggere?ho una bici
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa me ne faccio di un codec ?
    - Scritto da: Anonimo




    uhm.. forse COMPRIMERE?



    certo,ma se per caso voglio condividere con
    qualcuno i miei file (mi presti quel film...
    mi dài il cd con il filimino delle
    vacanze...) mi sento rispondere "ma come
    cavolo si apre il file che mi hai mandato?"Certo, è così che nel corso degli anni gli standard migliori sono stati fuori da vere schifezze: perché la gggente usa altro...E 'sti ca77i? Se voglio (e se posso) comprarmi una mercedes mica mi fermo perché la gggente compra solo Fiat!Per colpa della gggente il mondo è pieno di windoze, vhs, mp3, .doc da un Kg 1,5 ogni tre parole.....Mangiate merd@, miliardi di mosche NON possono aver torto.....
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio

    Per caso sai se esiste, oltre ai driver
    DivX o Xvid, un applicativo Linux fruibile
    tramite consolle?
    (immagino che i sw attuali prevedano tutti
    l'interfaccia grafica, giusto?.. )no direi che non e' giusto anzi i software maggiormente degni di nota sono testuali:mplayer / mencoder transcode
  • Anonimo scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    - Scritto da: Anonimo
    guarda che io codec la gente non li usa in
    base a qual è il più efficiente....[CUT]Io speriamo che me la cavo bene...Salutoni da GiGiO
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Anonimo
    Personalmente ritengo la qualita' video di
    XVID superiore al DivX. Eppoi e' gratuito e
    libero. Direi che vale esattamente in contrario.Fonte: me stesso...da tempo appassionato di encoding cinematografico e siluppatore di filtri AviSynth
  • Anonimo scrive:
    Re: Chi conosce Rududu ?
    - Scritto da: Anonimo
    Ancora in "beta stage" ma davvero
    promettente:

    http://rududu.ifrance.com/rududu/

    nota: è un codec waveletUhm, nome pomposo ma sotto sotto non e' una grossa innovazione. Da quello che ho letto (velocemente) nel thread su doom9 ha semplicemente sostituito il DCT con una wavelet.Le wavelet sono un sistema alternativo alle DCT; probabilmente sono piu' veloci, ma bisogna verificare l'accuratezza (dipende dalla base utilizzata). La funzione che limita la velocita' in un encoder e' la iDCT (Inverse Discrete Cosine Transform), non la DCT.Ricordo bene o sto sparando un mare di cavolate?Ciao!
  • Anonimo scrive:
    3IVX è + meglio assai
    é piccolo, veloce, ed ha una qualità parecchio alta e si calibra da sè a seconda della potenza della CPU
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Anonimo
    penso parli del confronto che era stato
    fatto tra Divx, Xvid, WMV, Realvideo (e non
    so se c'era altro) da www.doom9.org (non
    certo il primo sito del cazz' appunto)Occhio ke un 1 singolo test non puo' essere preso come legge, specialmente quando e' difficile mantenere costanti i paramentri (nei vari test).Se e' condotto con serieta' (come quello di Doom9.net), se i risultati sono marcati e se non ci sono particolari annotazioni (XviD, al contrario, e' in piena transizione) al massimo potra' fornire un' indicazione. Ma nulla +.
  • Anonimo scrive:
    Re: Velocità ??
    - Scritto da: Anonimo
    mah io nel changelog ufficiale non ho letto
    niente sulla velocità dell'encoder.. solo su
    quella del decoder...

    avrò letto male io?Non penso... anke a quanto ne so non c' e' stato alcun incremento di velocita' in questa ver, ne' in codifica ne' in decofica: i cambiamenti son stati ben altri.
  • Anonimo scrive:
    Re: Chi conosce Rududu ?
    Io lo conosco! :D
  • Anonimo scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    - Scritto da: Anonimo
    guarda che io codec la gente non li usa in
    base a qual è il più efficiente....

    li usa in base alla quantità di materiale
    che può reperire in rete con quel formato,
    su internet si trovano mp3 e divx quindi io
    mi limiti ad installare quei codec.

    Cosa ci faccio con un codec efficientissimo
    ma che non usa nessuno?ROTFL! ^__^1- Il filtro x l' mp3 non c' e' bisogno d' installarlo;2- Windows, oltre a quello x l' mp3, contiene anke un decoder x l' MPEG4;3- un filtro ke decodifica (x esempio) i DivX gestisce alla perfezione anke XviD, DivX ;-) 3, MPEG4 e' tutti i vari derivati (3ivx, Angelpotion ed un altro formato ke non ricordo).
  • Anonimo scrive:
    Re: DivX free
    Se proprio vuoi usare DivX, puoi usarlo anke x encodare. ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Anonimo
    sei l'unico allora, ho letto diversi lavori
    sull'argomento e sul confronto fati da
    prsone veramente preparate e tutti hanno
    ammesso la superiorità di divx su xvid che
    deve ancora migliorare molto...
    certo è gratuito, quello si...Ti suggerisco di fare un salto su Doom9.net: vista la gente ke ci bazzica (Gabest, Koepi, Nic, dspGuru, membri dei gruppi di lavoro su Matroska, USF & UCI, 3ivx, RealNetworks, ...) penso sia la fonte migliore ke si possa volere e t' assicuro ke l' opinione generale non e' proprio questa.___Personalmente trovo le dispute fra questi 2 formati ridicole (sempre ke di 2 formati si possa veramente parlare) visto ke le differenze sono assolutamente risibili: e' di gran lunga + importante saper encodare.
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: mARCOs

    - Scritto da: Anonimo

    sei l'unico allora, ho letto diversi
    lavori

    sull'argomento e sul confronto fati da

    prsone veramente preparate e tutti hanno

    ammesso la superiorità di divx su xvid che

    deve ancora migliorare molto...

    Puoi citare le tue fonti?

    mARCOspenso parli del confronto che era stato fatto tra Divx, Xvid, WMV, Realvideo (e non so se c'era altro) da www.doom9.org (non certo il primo sito del cazz' appunto)
  • Anonimo scrive:
    Re: Watermark sui filmati
    Le soluzioni sono almeno 3:1- vai nelle opzioni e lo disabiliti;2- usi XviD x la decodificia;3- usi FFDShow x la decodifica.___A parte questo, trovo ke le migliorie apportate all' ultima ver di DivX non gli consentano di raggiungere RealVideo 9 & XviD. ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: ffdshow
    Sante parole... solo un suggerimento: x leggere i filmati codificati con l' ultima build di Nic (parlo naturalmente di XviD) vi suggerisco una compilazione + recente rispetto all' ultima ufficiale.fra l' altro in questa sono stati introdotti _parecchi_ nuovi formati.La potete trovate nel forum di Doom9.net (ovvio ;)) oppure in questa pagina gestita da me:http://digilander.libero.it/dkdib/Software.html#ffds
  • Anonimo scrive:
    Re: ffdshow
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    se uno i filmati li guarda e non li fa

    (codifca)

    questa è decodifica :D
    la codifica è quanto crei un filmato.Visto ke "codifica" e' subito dopo a "non li fa" probabilmente intendeva dire "cioe' non li cofica"....Almeno spero! ^^'
  • gerry scrive:
    Re: DivX free
    - Scritto da: Anonimo

    Andrea
    La versione free l'ho scaricata l'altro
    ieri. Ma funziona anche come encoder o solo come decoder
  • mARCOs scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Anonimo
    sei l'unico allora, ho letto diversi lavori
    sull'argomento e sul confronto fati da
    prsone veramente preparate e tutti hanno
    ammesso la superiorità di divx su xvid che
    deve ancora migliorare molto...Puoi citare le tue fonti?mARCOs
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Nonninz

    Io invece ho visto molti film sia in DivX

    che in XVID e quelli encodati con XVID "si

    vedono meglio".

    A parita' di bitrate?Piu' o meno si, nel senso che un film su 1 cd in XVID mi soddisfa di piu di un film su 1 cd in DivX. Lo stesso dicasi per 2 cd. E' un'analisi esclusivamente occhiometrica.Per l'audio poi l'ogg pure mi piace molto, ma questo giudizio e' basato solo su un film che ho visto, quindi e' prematuro.
  • Teo_ scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    - Scritto da: Teo_
    Io ffmpeg lo uso per codificare...dimenitcavo il link (versione MacOS X)http://homepage.mac.com/major4/
  • Teo_ scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    - Scritto da: Anonimo
    FFMPEG da quanto ne so dovrebbe essere solo
    un decoder e supporta tutti i filmati che
    usano l'mpeg4, quindi divx e xvid e
    quant'altri....E nella decodifica è
    nettamente più veloce di divx.Io ffmpeg lo uso per codificare...
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio

    Se incontro una bella fica mica uso un
    dinamometro per vedere quanto sono dure le
    sue chiappe 8)Grande!
  • Nonninz scrive:
    Re: XVID e' meglio

    Io invece ho visto molti film sia in DivX
    che in XVID e quelli encodati con XVID "si
    vedono meglio".A parita' di bitrate?
    Se incontro una bella fica mica uso un
    dinamometro per vedere quanto sono dure le
    sue chiappe 8):-D
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa me ne faccio di un codec ?

    certo,ma se per caso voglio condividere con
    qualcuno i miei file (mi presti quel film...
    mi dài il cd con il filimino delle
    vacanze...) mi sento rispondere "ma come
    cavolo si apre il file che mi hai mandato?"diavolo, ma andate a documentarvi sul sito no? sta parlando del codec mpeg4 di fmpeg (ce ne sono molti altri), CHE E' COMPATIBILE MPEG4, quindi lo apri col decoder divx4-5, col decoder ffmpeg, col decoder xvid, ecc...
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa me ne faccio di un codec ?
    Aleghi insieme al file il dec..... Easy as is..CYa WarfoX
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio

    Per me non c'e' analisi + importante di
    questa. I film vanno visti, non analizzati.
    Se incontro una bella fica mica uso un
    dinamometro per vedere quanto sono dure le
    sue chiappe 8)si ma se chi ci è già andato a letto tidice di lasciare perdere perché sonochiappe di silicone dovresti ascoltarlo
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio

    sei l'unico allora, ho letto diversi lavori
    sull'argomento e sul confronto fati da
    prsone veramente preparate e tutti hanno
    ammesso la superiorità di divx su xvid che
    deve ancora migliorare molto...
    certo è gratuito, quello siIo invece ho visto molti film sia in DivX che in XVID e quelli encodati con XVID "si vedono meglio".Per me non c'e' analisi + importante di questa. I film vanno visti, non analizzati. Se incontro una bella fica mica uso un dinamometro per vedere quanto sono dure le sue chiappe 8)
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    sei l'unico allora, ho letto diversi lavori sull'argomento e sul confronto fati da prsone veramente preparate e tutti hanno ammesso la superiorità di divx su xvid che deve ancora migliorare molto...certo è gratuito, quello si
  • Anonimo scrive:
    Re: Velocità ??
    mah io nel changelog ufficiale non ho letto niente sulla velocità dell'encoder.. solo su quella del decoder...avrò letto male io?
  • Anonimo scrive:
    Re: XVID e' meglio
    - Scritto da: Anonimo
    Personalmente ritengo la qualita' video di
    XVID superiore al DivX. Eppoi e' gratuito e
    libero.Sì, ma non ce n'è uno stabile ed efficiente! Io non l'ho ancora trovato... :(Me ne indichi alcuni per favore?Grazie :)
  • Anonimo scrive:
    Re: ffdshow
    - Scritto da: Anonimo
    se uno i filmati li guarda e non li fa
    (codifca)questa è decodifica :Dla codifica è quanto crei un filmato.ciauz !
  • Anonimo scrive:
    ffdshow
    se uno i filmati li guarda e non li fa (codifca)questa è per me la scelta migliore velocità impressionante anche con pc low endpossibilità di manipolazione altissima (bright,cubic etc)compatibilità divx 3.x 4.x 5.x, xvid, wmv (con bug)free-gpl
  • Anonimo scrive:
    Re: DivX free

    in effetti ho letto ank'io che dalla 5.1 non
    esisteranno più le versioni free ma solo
    quelle ad-aware
    le precedenti 5.0.3, etc però si dovrebbero
    trovare in giroMa le leggete le pagine o leggete solo quello che vogliono farvi leggere?Il download si riferisce a DivX PROGuarda bene in basso, sotto la tabella comparativa dei costi, e vedrai che c'e' il solito DivX Bundle, ovvero il codec + il player:"Download the Free DivX Codec/Player Bundle"Ciao!
  • Anonimo scrive:
    Re: Adware

    Divx 5.1 non è free. E' adware.
    Non usate versioni successive alla 5.02Perche' credi che DivX 5.02 non lo fosse? lo era anche la 5.0, ma non e' il codec ad essere adware, e' il programma!DivX 5.x e' sempre stato disponibile in queste versioni:DivX Pro (no banner) $19.99DivX Pro (con banner) freeE' il DivX codec che e' free e senza bannerA chi visualizza DivX non serve DivX Pro, ma solo il codec, che e' rilasciato free.Se guardi nella pagina dei download vedrai infatti che puoi scaricare DrDivX e DivX Pro a pagamento, DivX Pro free, ma con i banner, e poi in basso c'e'"Download the Free DivX Codec/Player Bundle"che e' il codec + il loro player divx, ed e' free e senza banner.Giusto per fare chiarezza.
  • Anonimo scrive:
    Re: Watermark sui filmati

    Il watermarking non è documentato, né
    disattivabile e finisce hardcodato nello
    stream video.Il watermark non sta nel flimato, lo aggiunge il decoder in fase di visualizzazione ed e' disattivabile nelle impostazioni del decoder.Sono d'accordo comunque sulla superiorita' di XVID.
  • Anonimo scrive:
    Re: cosa me ne faccio di un codec ?


    uhm.. forse COMPRIMERE?
    certo,ma se per caso voglio condividere con qualcuno i miei file (mi presti quel film... mi dài il cd con il filimino delle vacanze...) mi sento rispondere "ma come cavolo si apre il file che mi hai mandato?"
  • Anonimo scrive:
    Watermark sui filmati
    Nessuno si è reso conto che a partire dal codec 5.05 tutte le release di DivX applicato un watermark con il logo in basso a destra negli ultimi 30 secondi di filmato?Mmmm.... si comincia sempre così, poi i secondi diventano 60, poi tutto il film, poi il logo diventa un banner e chissà cosa ci riserva il futuro.Il watermarking non è documentato, né disattivabile e finisce hardcodato nello stream video.Buona occasione per passare a XviD.Peccato. Ero un grande estimatore della coraggiosa DivX Networks.
  • Anonimo scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    FFMPEG da quanto ne so dovrebbe essere solo un decoder e supporta tutti i filmati che usano l'mpeg4, quindi divx e xvid e quant'altri....E nella decodifica è nettamente più veloce di divx.
  • Anonimo scrive:
    Adware
    Divx 5.1 non è free. E' adware.Non usate versioni successive alla 5.02
  • Anonimo scrive:
    Re: DivX free
    - Scritto da: Anonimo
    Avete notato che sul sito non esiste piu' la
    versione completamente free? Ora esistonono
    solo due versioni a pagamento e qualla
    adware.

    AndreaLa versione free l'ho scaricata l'altro ieri. Certo non si vede nella tabella comparativa, ma in fondo alla pagina di download, scritto in caratteri microscopici c'e' il link.
  • Anonimo scrive:
    XVID e' meglio
    Personalmente ritengo la qualita' video di XVID superiore al DivX. Eppoi e' gratuito e libero.
  • avvelenato scrive:
    Re: cosa me ne faccio di un codec ?
    - Scritto da: Anonimo
    guarda che io codec la gente non li usa in
    base a qual è il più efficiente....

    li usa in base alla quantità di materiale
    che può reperire in rete con quel formato,
    su internet si trovano mp3 e divx quindi io
    mi limiti ad installare quei codec.

    Cosa ci faccio con un codec efficientissimo
    ma che non usa nessuno?uhm.. forse COMPRIMERE?almeno credo. avvelenato che se avesse una vasta libreria di dvd e/o miniDv se ne fotterebbe del codec + diffuso e userebbe quello secondo lui + qualitatevole
  • Akiro scrive:
    Re: DivX free
    in effetti ho letto ank'io che dalla 5.1 non esisteranno più le versioni free ma solo quelle ad-awarele precedenti 5.0.3, etc però si dovrebbero trovare in giro
  • Anonimo scrive:
    Re: FFMPEG rulez!
    guarda che io codec la gente non li usa in base a qual è il più efficiente....li usa in base alla quantità di materiale che può reperire in rete con quel formato, su internet si trovano mp3 e divx quindi io mi limiti ad installare quei codec.Cosa ci faccio con un codec efficientissimo ma che non usa nessuno?
  • Anonimo scrive:
    Re: DivX free
    Guarda bene!
  • Anonimo scrive:
    DivX free
    Avete notato che sul sito non esiste piu' la versione completamente free? Ora esistonono solo due versioni a pagamento e qualla adware.Andrea
  • Anonimo scrive:
    FFMPEG rulez!
    Ma quale DivX 3/4/5... ...molto meglio il codec MPEG4 del progetto ffmpeg (www.ffmpeg.org).Migliore qualita`, maggior velocita`, B-frames, GMC, qpel, trellis quantization e quant'altro, e questo gia` da parecchio tempo!Mentre il "DEC" x Windows esiste gia`, ovvero il ben noto ffdshow, purtroppo lo sviluppo del "CO" (ffvfw) e` arenato da piu' di un anno, e a quel che mi risulta e` tutt'altro che stabile.Poco male, si puo` sempre usare il porting di win32 di mplayer/mencoder, che usano la la ricca libreria di codecs di ffmpeg (quindi non solo DivX! )http://www2.mplayerhq.hu/MPlayer/releases/win32-beta/Che aspettare a scaricarveli?
  • Anonimo scrive:
    Chi conosce Rududu ?
    Ancora in "beta stage" ma davvero promettente:http://rududu.ifrance.com/rududu/nota: è un codec wavelet
  • Anonimo scrive:
    Re: Velocità ??
    Sicuro di avere lo stesso tipo di configurazione che usavi prima? Occhio che ci sono state sostanziali modifiche in questo senso...
  • MaurizioB scrive:
    10-30% di cosa?
    Prima se il filmato era troppo pesante almeno il divxplayer manteneva il sync, pur facendo scattare il video... ora nemmeno più quello riesce a fare, pur impostando il decoder alla qualità minima!Dove sarebbe questo incremento di velocità?Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Velocità ??
    Cosa comprimi ?
  • Anonimo scrive:
    Velocità ??
    Con il vecchio 5.01 comprimevo a 40/42 fpsCon il nuovo 5.1 comprimo a 12/13 fpsE meno male che è più veloce....
Chiudi i commenti