Nvidia lancia nuove GeForce 7

Presentate una scheda grafica di fascia media per competere con la Radeon X1800 GTO, e una di fascia alta, la GeForce 7950 GT, che si pone un gradino sotto la già nota 7900 GTX

Santa Clara (USA) – Nvidia ha lanciato sul mercato un nuovo modello di scheda grafica, la GeForce 7900 GS, che va a colmare una lacuna nella sua offerta di fascia media: quella fascia compresa fra la 7600 GT e la 7900 GTX. Tra pochi giorni, ed esattamente il 14 settembre, il chipmaker lancerà poi la 7950 GTX, suo nuovo modello di punta.

Con prezzi compresi fra 199 e 249 euro, la GeForce 7900 GS utilizza una versione depotenziata della GPU G71, la stessa alla base della 7900 GT lanciata all’inizio dell’anno. A differenza di quest’ultima scheda, che utilizza 512 MB di memoria DDR2, la GS integra 256 MB di memoria GDDR3 e fa meno di 4 pipeline di rendering e di una unità di vertex shading. La 7900 GS è dotata di 20 unità di pixel shading e texture mapping, 7 unità di vertex shading e di una banda passante con la memoria di 42 GB/s. La frequenza del processore è di 450 MHz, mentre quella della memoria è di 660 MHz (1.320 MHz effettivi).

La GeForce 7950 GT , che sostituisce la 7900 GT, è una scheda con una GPU a 550 MHz, 512 MB di memoria DDR3 con clock di 700 MHz (1.400 MHz effettivi) e una banda passante con la memoria di 44,8 GB/s. Come la 7900 GTX, la 7950 GT integra 24 pipeline di rendering e 8 unità di vertex shading ma rispetto alla prima ha velocità di clock lievemente inferiori.

La nuova scheda si posiziona nella fascia di mercato sopra i 300 euro.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • mr_setter scrive:
    [O.T.] per la redazione....
    Vorrei capire come certi post nche in questo indice non vengono "epurati" dalla redazione ed altri invece istantaneamente.Vi sono per caso su P.I. AMICI, NEMICI o SEMPLICI CONOSCENTI??E' solo una domanda eh...niente di piu'...LV&P O)
  • Anonimo scrive:
    altro bug di FF
    Apro una pagina di PIDa thunderbird clicclo sull'articolo di oggi di libero notizie.Mi porta in primo piano la pagina di FF da dove scaricare il file PDF, peccato che Firefox passi ad occupare il 90% del processore.
    • Anonimo scrive:
      Re: altro bug di FF

      peccato che Firefox passi
      ad occupare il 90% del
      processore.
      Forse è perchè deve caricare acrobat?(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
      • Anonimo scrive:
        Re: altro bug di FF
        - Scritto da:


        peccato che Firefox passi

        ad occupare il 90% del

        processore.



        Forse è perchè deve caricare acrobat?
        stesso effetto anche dopo aver annullato il download, cmq non uso acrobat ma foxit.
  • Anonimo scrive:
    quelli di secunia sono pirla ?
    Explorer 6.xhttp://secunia.com/product/11/105 avvisi 18 non patchatiFirefox 1.xhttp://secunia.com/product/4227/35 avvisi 4 non patchativince explorer per 18 vilerabilità a 4 !!!
  • lele2 scrive:
    ma K7 ha controllato K7
    giusto per sapere se ha dei bugs e quanti falsi positivi puo'generare
  • Anonimo scrive:
    Tanto domani
    so già che ci sarà una notizia su uno spaventoso bug di IE, sapete io sono un veggente (ghost)
  • lalla63 scrive:
    notizie su K7 ????
    A me piacerebbe focalizzarmi su questo software che ha potenzialità interessanti.Qualcuno di voi lo ha usato o lo conosce bene ??Oltre che con C++ e Java, può funzionare anche con la piattaforma .net ??
    • Anonimo scrive:
      Re: notizie su K7 ????
      - Scritto da: lalla63
      A me piacerebbe focalizzarmi su questo software
      che ha potenzialità
      interessanti.
      Qualcuno di voi lo ha usato o lo conosce bene ??
      Oltre che con C++ e Java, può funzionare anche
      con la piattaforma .net
      ??Sulla mailing list di Dave Aitel si diceva che non solo è closed source (scelta più o meno condivisibile, business is business), ma non è neanche direttamente utilizzabile: è venduto come "servizio", i.e. spedisci i tuoi sorgenti alla ditta che li analizza e ti spedisce indietro i risultati dell'analisi.Ergo: praticamente nessuno sa nulla.--IppatsuMan
  • Anonimo scrive:
    FIREFOX E' OPEN SOURCE
    FIREFOX E' OPEN SOURCE E IL SOFTWARE LIBERO E DI BUONA FATTURA E GENERALMENTE NON CONTIENE BUG, SE LA COMUNITA' DOVESSE MAI TROVARE DEI BUG QUESTI VERRANNO RIMOSSI NEL LASSO DI TEMPO PIU' BREVE POSSIBILECHE NESSUNO SI PERMETTA MAI PIU' DI FRUGARE NEL CODICE DELLA COMUNITA' FIREFOX PER I PROPRI GIOCHI CAPITALISTICO-OCCIDENTALICHI VERRA' BECCATO CON LE MANI NEL SACCO NE RISPONDERA' A TITOLO PERSONALEVIVA LINUX, VIVA L'OPEN SOURCE(linux)(linux)(linux)(linux)(linux)
  • Anonimo scrive:
    I Pearl Jam ci avevano avvertito!
    http://www.sing365.com/music/Lyric.nsf/Bugs-lyrics-Pearl-Jam/FEEE4BA58BB34BE0482568620008FE67 :D :D :D
    • Kirisuto scrive:
      Re: I Pearl Jam ci avevano avvertito!
      "[...]And now the question's:Do I kill them?Become their friend?Do I eat them?Raw or well done?Do I trick them?I don't think they're that dumbDo I join them?Looks like that's the one[...]"(rotfl)(rotfl)(rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 settembre 2006 14.13-----------------------------------------------------------
  • Anonimo scrive:
    Ok, ma IE?
    Supponendo che questo software di analisi sia effettivamente la manna dal cielo, che sia in grado di segnalare con precisione e certezza assoluta i bug di un programma - cosa che io non ritengo possibile - mi piacerebbe che Microsoft acconsentisse ad analizzare il codice di IE, fino ad oggi pensavamo firefox avesse X bugs e adesso sembra ne abbia molti di più, perchè mai dovrebbe essere differente per IE? Io mi aspetterei risultati altrettanto catastrofici :)P.S: non tifo per un browser in particolare, al momento uso firefox perchè:- IE permetteva a degli exploit di eseguire codice arbitrario e non mi piaceva veder spuntare nella tabella dei processi "file.exe"- Opera crashava su siti un po' più complessi della media
  • Anonimo scrive:
    Io sto usando IE7 come browser primario
    bye bye firefox
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sto usando IE7 come browser prima
      - Scritto da:
      bye bye firefoxTra due minuti dovrebbe esserci il primo crash: 1.59, 1.58, 1.57, 1.56....
      • Anonimo scrive:
        Re: Io sto usando IE7 come browser prima
        - Scritto da:
        Tra due minuti dovrebbe esserci il primo crash:
        1.59, 1.58, 1.57,
        1.56....spiacente per te, ma non ho alcun crash
        • Anonimo scrive:
          Re: Io sto usando IE7 come browser prima
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Tra due minuti dovrebbe esserci il primo crash:

          1.59, 1.58, 1.57,

          1.56....

          spiacente per te, ma non ho alcun crashMmm... sei sicuro di non aver aperto involntariamente Firefox, nella foga di rispondermi?
    • Anonimo scrive:
      Re: Io sto usando IE7 come browser prima
      - Scritto da:
      bye bye firefoxe tanti c***i....
  • Anonimo scrive:
    Ennesima conferma che è programmato male
    Ennesima conferma che Firefox è programmato male
    • Anonimo scrive:
      Re: Ennesima conferma che è programmato
      - Scritto da:
      Ennesima conferma che Firefox è programmato maleEnnesima conferma che i tuoi commenti non consentono una discussione pacifica, civile e soprattutto mirata a correggere i bug trovati.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ennesima conferma che è programmato
        - Scritto da:
        Ennesima conferma che i tuoi commenti non
        consentono una discussione pacifica, civile e
        soprattutto mirata a correggere i bug
        trovati.e invece voi opensourciari siete la ennesima conferma che come obiettività siete sotto lo zero: quando ci sono bug in IE e male, quando ci sono in Firefox è un bene così li correggono... (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Ennesima conferma che è programmato
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Ennesima conferma che i tuoi commenti non

          consentono una discussione pacifica, civile e

          soprattutto mirata a correggere i bug

          trovati.

          e invece voi opensourciari siete la ennesima
          conferma che come obiettività siete sotto lo
          zero: quando ci sono bug in IE e male, quando ci
          sono in Firefox è un bene così li correggono...
          (rotfl)Non è certo un bene che vi siano bug dall'una come dall'altra parte.È un male che ci siano in IE, perchè si mette a rischio la sicurezza dell'utente, ma è un male che ci siano anche in FF, sempre per lo stesso motivo. Firefox non è un software perfetto: è semplicemente migliore. È questo è già molto.Vista, invece, con la filosofia "opensorciara" (anche qui, la dico alla tua maniera ;)):in IE solo la casa madre (MS) può correggere bug, in FF e altri prodotti "opensorci" (così ti piace?) chiunque può correggere errori del software. Di fatto, però, i bug li corregge sempre il creatore/i del software, anche se opensource. La grande opportunità sta nel potere modificare il programma e adattarlo alle esigenze diverse...ciao
  • Anonimo scrive:
    Ditemi seriamente
    un browser che meriti questo nome
  • Anonimo scrive:
    Allora open sorciari
    Anche questa ricerca è stata finanziata da Microsoft vero?
  • Anonimo scrive:
    Klocwork verrà comprata da Microsoft
    moooolto presto.Ci scommeterei i gioielli di famiglia.
  • Anonimo scrive:
    Abbiamo ascoltato le vostre richieste
    Volevate più semplicità e sicurezza?Accontentati.http://tinyurl.com/hexy7
    • Anonimo scrive:
      Re: Abbiamo ascoltato le vostre richiest
      :-o :-o :-o :-o :-oOK, ma le novità? Non vedo nulla di nuovo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Abbiamo ascoltato le vostre richiest
        Sai leggere?
        • Anonimo scrive:
          Re: Abbiamo ascoltato le vostre richiest
          Sì, e ho letto tanta roba che altrove esiste già. :-o :-o :-o :-o :-o
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbiamo ascoltato le vostre richiest
            - Scritto da:
            Sì, e ho letto tanta roba che altrove esiste già.
            :-o :-o :-o :-o :-oe dunque?
          • Anonimo scrive:
            Re: Abbiamo ascoltato le vostre richiest
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Sì, e ho letto tanta roba che altrove esiste
            già.

            :-o :-o :-o :-o :-o

            e dunque?E dunque come la solito MS scopre l'acqua calda e decide che la sua deve sembrare più calda delle altre, a costo di aggiungerci H2SO4.
  • vista2007 scrive:
    State lontani da Firefox
    e da tutti i browser open source.Contengono decine di bugs gravissimi che anche un ragazzo di 12 anni può sfruttare dando un'occhiata al codice.A questi si aggiungono quelli delle estensioni che fanno aumentare la gravità della situazione.Non vi piace internet explorer? ha poche funzioni? Usate avant browser, maxthon, opera o quello che volete basta che sia chiuso.Se vogliamo browser sicuri devono essere chiusi.Il pericolo dell'open source è solo uno ma è di una gravità immensa. ovvero non si sa mai chi ci mette le mani.Salutihttp://www.microsoft.com/italy/windows/ie/http://www.maxthon.com/http://www.avantbrowser.com/http://www.opera.com/
    • Anonimo scrive:
      Re: State lontani da Firefox
      Ma appunto, è pieno di browsers alternativi validi, tutto questo amore per FF, questo scaldarsi così tanto se ve lo toccano... Io non uso IE da tempo perchè fa schifo anche secondo me, ma FF tra i vari l'ho sempre trovato il meno funzionale, lo uso solo per testare la visualizzazione dei miei siti.Non prendetevela tanto se criticano FF... vi pagano per agitarvi così? :D
    • Giambo scrive:
      Re: State lontani da Firefox
      - Scritto da: vista2007
      Contengono decine di bugs gravissimiGravissimissimi, direi ! Cosi' mega super gravissimi che non avrai difficolta' a elencarne, diciamo, una dozzina ?
      che anche un
      ragazzo di 12 anni può sfruttare dando
      un'occhiata al
      codice.E siccome tu di anni ne hai trediciemmezzo, hai gia' preparato un bell'3xpl0it per r00tare il c0mpZ dei l4meRZ !
      A questi si aggiungono quelli delle estensioni
      che fanno aumentare la gravità della
      situazione.La fine del mondo e' vicina, ascoltate quel che dice vispa2007 !!
      Non vi piace internet explorer? ha poche
      funzioni?Non funziona (newbie)
      Se vogliamo browser sicuri devono essere chiusi.Giusto ! Vero ! Cosi' palese che non ci vuole neppure una spiegazione !
      Il pericolo dell'open source è solo uno ma è di
      una gravità immensa. ovvero non si sa mai chi ci
      mette le
      mani.Una faticaccia ricordarmi i nomi di tutti i dipendenti Microsoft, pero' ne e' valsa la pena !! Ora so che il softuèr che uso e' occhei !
      • Anonimo scrive:
        Re: State lontani da Firefox
        - Scritto da: Giambo

        Gravissimissimi, direi ! Cosi' mega super
        gravissimi che non avrai difficolta' a elencarne,
        diciamo, una dozzina
        ?http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html#firefox1.5.0.5
        • Giambo scrive:
          Re: State lontani da Firefox
          - Scritto da:

          Gravissimissimi, direi ! Cosi' mega super

          gravissimi che non avrai difficolta' a
          elencarne,

          diciamo, una dozzina

          ?

          http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulUno due tre quattro cinque sei sette ... Hanno cambiato al definizione di "decine" (rotfl) ?Ma ... Ma ... Ma cosa vedo ? Tutti "Fixed" ?!?Sei a quota zero, riprovaci ;) !!
          • Anonimo scrive:
            Re: State lontani da Firefox
            http://secunia.com/product/4227/?task=advisories
          • Anonimo scrive:
            Re: State lontani da Firefox
            - Scritto da:
            http://secunia.com/product/4227/?task=advisories"The most severe unpatched Secunia advisory affecting Mozilla Firefox 1.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical "Ok, 4 bugs ancora aperti valutati come Less critical su 35, vediamo il più diffuso browser closed source:http://secunia.com/product/11/?task=advisories The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 6.x, with all vendor patches applied, is rated Moderately critical18 bugs ancora aperti valuutati come "moderately critical"!di sicuro userò explorer...
          • Anonimo scrive:
            Re: State lontani da Firefox
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            http://secunia.com/product/4227/?task=advisories


            "The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Mozilla Firefox 1.x, with all vendor
            patches applied, is rated Less critical
            "

            Ok, 4 bugs ancora aperti valutati come Less
            critical su 35, vediamo il più diffuso browser
            closed
            source:

            http://secunia.com/product/11/?task=advisories

            The most severe unpatched Secunia advisory
            affecting Microsoft Internet Explorer 6.x, with
            all vendor patches applied, is rated Moderately
            critical

            18 bugs ancora aperti valuutati come "moderately
            critical"!

            di sicuro userò explorer...Invece, invece... vediamo il mio carissimo Opera 9.x. Aspetta, aspetta che cerco... Un attimo... Ecco, trovato!http://secunia.com/product/10615/Ma... ma... cosa vedo?! Unpatched 0% (0 of 0 Secunia advisories) Most Critical UnpatchedThere are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied.No, no... nessun errore, ho letto giusto. Sicuramente userò Opera :D
    • Anonimo scrive:
      OT - Certo che
      dalle risposte qui non si salva un solo programmatore fra quelli che rispondendo si ritengono dei programmatori.Chi vi legge, legge solo trollate. La notizia è seria visto che ad adoperare FF ormai siamo in molti. E' possibile che nessuno sappia commentare la notizia con un minimo di serietà?Leggere tante scemenze à deprimente per PI, per tutti quelli che intendono dare al giornale un'impronta infomatica e per tutti quelli che accedono sperando di capirne di più.Datevi una regolata perchè così non si può andare avanti.:'(
  • reXistenZ scrive:
    perché tanto astio?
    In fin dei conti mi sembra che Klocwork abbia fatto un favore a Mozilla, comunicando un elenco di presunti bug. Un'occasione per migliorare, no? Perché prendersela tanto?
    • Anonimo scrive:
      Re: perché tanto astio?
      - Scritto da: reXistenZ
      In fin dei conti mi sembra che Klocwork abbia
      fatto un favore a Mozilla, comunicando un elenco
      di presunti bug.


      Un'occasione per migliorare, no? Perché
      prendersela
      tanto?Perché per farsi un po' di pubblicità gratuita ha gonfiato enormemente la situazione, così come è stato anche spiegato in questo forum, in diversi post.Tanto per fare un esempio si è considerato bug anche ciò che la compilazione provvede a mettere apposto.Non è un modo di serio di fare "STUDI" o analisi di questo tipo.Infine direi che è sotto gli occhi di tutti, come avendo un minimo di dimestichezza con i numeri, gli si può far dire quello che si vuole. Basta tener conto solo dei numeri che servono, trascurando il resto o "arricchendoli" con altro.In fondo "Get the fact" mica dice il falso. Solo che quando questi "STUDI" si scontrano con la realtà, la gente prende a ridergli dietro, al punto che la famosa "Get the fact" non si vede più in giro.
      • reXistenZ scrive:
        Re: perché tanto astio?

        Perché per farsi un po' di pubblicità gratuita ha
        gonfiato enormemente la situazione, così come è
        stato anche spiegato in questo forum, in diversi
        post.

        Tanto per fare un esempio si è considerato bug
        anche ciò che la compilazione provvede a mettere
        apposto.E allora? Sono comunque segnalazioni che permettono di riscrivere meglio il codice, o no?Forse non dovevano chiamarlo bug, ma warning. In ogni caso, continuo a guardarla dal lato positivo e a ritenere che il tutto rappresenti un'occasione per migliorare Firefox. Che poi Klocwork si sia fatto della pubblicità gratuita, non ci vedo niente di male.
        Non è un modo di serio di fare "STUDI" o analisi
        di questo
        tipo.Non lo so, non me ne intendo. Non conosco software analizzatore di codice.
        Infine direi che è sotto gli occhi di tutti, come
        avendo un minimo di dimestichezza con i numeri,
        gli si può far dire quello che si vuole. Basta
        tener conto solo dei numeri che servono,
        trascurando il resto o "arricchendoli" con
        altro.Sì, ma come dicevo, questo non mi interessa. Perché offendersi invece di ringraziare e sfruttare le segnalazioni per migliorare?
        In fondo "Get the fact" mica dice il falso. Solo
        che quando questi "STUDI" si scontrano con la
        realtà, la gente prende a ridergli dietro, al
        punto che la famosa "Get the fact" non si vede
        più in
        giro.Qui proprio non capisco.
  • Anonimo scrive:
    Il DOS contro FF funziona ancora
    cito un vecchio post: Aprendo la paginahttp://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.htmlil browser crasha.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il DOS contro FF funziona ancora
      - Scritto da:
      cito un vecchio post:
      Aprendo la pagina

      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html

      il browser crasha. E tutti fanno finta di nulla.
      • Anonimo scrive:
        Re: Il DOS contro FF funziona ancora
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        cito un vecchio post:

        Aprendo la pagina



        http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html



        il browser crasha.

        E tutti fanno finta di nulla.Sono sicuro che voi, invece, avete prontamente segnalato il problema ai ragazzi di FireFox, giusto? Anzi no, avete scaricato l'ultimo CVS e vi state prodigando per risolvere il problema, vero?
        • Anonimo scrive:
          Re: Il DOS contro FF funziona ancora
          - Scritto da:
          Sono sicuro che voi, invece, avete prontamente
          segnalato il problema ai ragazzi di FireFox,
          giusto?Se ti fossi preso la briga di fare una ricerca su PI del messaggio originale che ho citato, lo sapresti.
          Anzi no, avete scaricato l'ultimo CVS e
          vi state prodigando per risolvere il problema,
          vero?Io sono un utilizzatore di un programma non un programmatore.Se non ti è chiara la differenza prova a venire qui, sul pianeta terra.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:

            - Scritto da:


            Sono sicuro che voi, invece, avete prontamente

            segnalato il problema ai ragazzi di FireFox,

            giusto?

            Se ti fossi preso la briga di fare una ricerca su
            PI del messaggio originale che ho citato, lo
            sapresti.Si, mi sarebbe piaciuto ma non hai dato riferimenti sul cosa cercare...

            Anzi no, avete scaricato l'ultimo CVS e

            vi state prodigando per risolvere il problema,

            vero?

            Io sono un utilizzatore di un programma non un
            programmatore.E come utilizzatore lo dovresti comunque segnalare.
            Se non ti è chiara la differenza prova a venire
            qui, sul pianeta
            terra.Si, la differenza è chiarissima, anche qui su Marte. Forse è sulla Terra che non si sa il significato dell'espressione "sottil ironia", se vieni su Marte te lo spieghiamo :) (si scherza eh!)
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            Si, mi sarebbe piaciuto ma non hai dato
            riferimenti sul cosa
            cercare...Non hai la mente molto open... gli strumenti che PI mette a disposizione sono tutto quello che serve per cercare un messaggio data una parte del suo contenuto.Bastano due click e la volontà di documentarsi prima di scrivere.

            Io sono un utilizzatore di un programma non un

            programmatore.
            E come utilizzatore lo dovresti comunque
            segnalare.Hai trovato il messaggio originale?Mi sa di no.
            Si, la differenza è chiarissima, anche qui su
            Marte. Forse è sulla Terra che non si sa il
            significato dell'espressione "sottil ironia", se
            vieni su Marte te lo spieghiamo :) (si scherza
            eh!)Vediamo...sottile ironia: " scusa che si tira in ballo quando si viene ownati su qualcosa che si è detto... "
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora

            Non hai la mente molto open... gli strumenti che
            PI mette a disposizione sono tutto quello che
            serve per cercare un messaggio data una parte del
            suo
            contenuto.
            Bastano due click e la volontà di documentarsi
            prima di
            scrivere.Vediamo... inserendo il link o parte di esso non appare nulla (usando la barra di ricerca in alto)... dovrei inserire "browser crasha"?


            Io sono un utilizzatore di un programma non un


            programmatore.

            E come utilizzatore lo dovresti comunque

            segnalare.

            Hai trovato il messaggio originale?
            Mi sa di no.Infatti no.

            Si, la differenza è chiarissima, anche qui su

            Marte. Forse è sulla Terra che non si sa il

            significato dell'espressione "sottil ironia", se

            vieni su Marte te lo spieghiamo :) (si scherza

            eh!)

            Vediamo...
            sottile ironia: " scusa che si tira in ballo
            quando si viene ownati su qualcosa che si è
            detto... "No, appunto, vieni su Marte che te lo spieghiamo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il DOS contro FF funziona ancora
      - Scritto da:
      cito un vecchio post:
      Aprendo la pagina

      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html

      il browser crasha. [code]http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xml[/code]e anche IE va in crash dopo una 20 di sec. (almeno a me) con lo stesso procedimento. Credo che IE sia troppo lento a caricare questo file perciò non scoppia dalla pagina web...
      • Anonimo scrive:
        Re: Il DOS contro FF funziona ancora
        - Scritto da:
        e anche IE va in crash dopo una 20 di sec.1) Dopo 20 secondi in IE appare un messaggio che dice che non c'è la vulnerabilità:http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gif2) cosa c'entra IE? Se FF fosse giustificato ad avere gli stessi bug di IE staremmo freschi.
        • Anonimo scrive:
          Re: Il DOS contro FF funziona ancora
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          e anche IE va in crash dopo una 20 di sec.

          1) Dopo 20 secondi in IE appare un messaggio che
          dice che non c'è la
          vulnerabilità:
          http://img216.imageshack.us/img216/2487/1dr7.gifPer forza, hai puntato il link errato: http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xmlQuesta è una pagina XML e non ha immagini... prova, magari è solo un problema mio. E' lo stesso file di fooding che il sito segnalato cerca di caricare nell'iframe, forse IE non si blocca perchè è più lento a caricarla ma se provi a farla caricare direttamente si schianta lo stesso.
          2) cosa c'entra IE? Se FF fosse giustificato ad
          avere gli stessi bug di IE staremmo
          freschi.Concordo!
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            forse IE non si
            blocca perchè è più lento a caricarla ma se provi
            a farla caricare direttamente si schianta lo
            stesso.sbagli a fare il test. Il test sfrutta una falla in Firefox relativa alla concorrenza e javascript. Se tu dai in pasto a IE7 solo il file XML sbagli a fare il test
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora

            sbagli a fare il test. Il test sfrutta una falla
            in Firefox relativa alla concorrenza e
            javascript. Se tu dai in pasto a IE7 solo il file
            XML sbagli a fare il
            testOk, il test è sbagliato ma il crash c'è lo stesso, vuol dire che i software sono sicuri solo se si fanno i test prestabiliti nelle condizioni migliori?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            Ok, il test è sbagliato ma il crash c'è lo
            stesso, vuol dire che i software sono sicuri solo
            se si fanno i test prestabiliti nelle condizioni
            migliori?No, se "il tuo test" è differente, vuole dire che i bug di FF sono (almeno) due. (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora

            No, se "il tuo test" è differente, vuole dire che
            i bug di FF sono (almeno) due.
            (rotfl)Già, non ci avevo pensato (rotfl), ottima osservazione! Cmq non ho provato ad aprire il file XML direttamente su FF.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            Ok, il test è sbagliato ma il crash c'è lo
            stesso, vuol dire che i software sono sicuri solo
            se si fanno i test prestabiliti nelle condizioni
            migliori?si ma sono 2 crash differenti, in Firefox si ha una vulnerabilità, in IE6 si ha un semplice esaurimento di risorse. IE7 è immune
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            sbagli a fare il test. Il test sfrutta una falla in Firefox relativa alla concorrenza e javascript. Se tu dai in pasto a IE solo il file XML sbagli a fare il test
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            Per forza, hai puntato il link errato:Ma se il link originale l'ho dato io!!!!!
            http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.xmlMa cosa ti inventi?Il link del DOS per FF è scritto grande è chiaro nel primo messaggio.Quel file XML, comunque non crasha explorer, ma gli fa occupare dopo 30 secondi circa 60MB
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora

            Ma cosa ti inventi?
            Il link del DOS per FF è scritto grande è chiaro
            nel primo
            messaggio.Non mi sono inventato nulla, ho semplicemente fatto click con il tasto destro ed estrapolato quel link che ho dato io dal sorgente della pagina HTML.
            Quel file XML, comunque non crasha explorer, ma
            gli fa occupare dopo 30 secondi circa
            60MBE ti pare poco? FireFox si chiude, IE schianta, dov'è la differenza?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:

            Ma cosa ti inventi?

            Il link del DOS per FF è scritto grande è chiaro

            nel primo

            messaggio.
            Non mi sono inventato nulla,TI SEI INVENTATO IL TEST!O meglio hai trovato un *SECONDO* test che fa comunque crashare FF e non fa crashare IE.
            ho semplicemente
            fatto click con il tasto destro ed estrapolato
            quel link che ho dato io dal sorgente della
            pagina
            HTML.Hai semplicemente cambiato il test.Te lo sei inventato, in pratica.

            Quel file XML, comunque non crasha explorer, ma

            gli fa occupare dopo 30 secondi circa

            60MB
            E ti pare poco? Mi pare nulla. vista che qulasiasi PC regge 60Mb...FireFox si chiude, IE schianta,
            dov'è la
            differenza?IE Schianta?Ma cosa ti inventi... quante volte vuoi essere smerdato oggi ancora?
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            - Scritto da:


            Ma cosa ti inventi?


            Il link del DOS per FF è scritto grande è
            chiaro


            nel primo


            messaggio.

            Non mi sono inventato nulla,

            TI SEI INVENTATO IL TEST!Ok, ma almeno a me IE si blocca.
            O meglio hai trovato un *SECONDO* test che fa
            comunque crashare FF e non fa crashare
            IE.Torno a ripetere, come lo dico dal primo post che ho fatto, a me schianta.

            ho semplicemente

            fatto click con il tasto destro ed estrapolato

            quel link che ho dato io dal sorgente della

            pagina

            HTML.

            Hai semplicemente cambiato il test.
            Te lo sei inventato, in pratica.E' esattamente quello che fanno i "cracker", se facessero tutto quello com'è scritto sui manuali non succederebbe mai nulla...



            Quel file XML, comunque non crasha explorer,
            ma


            gli fa occupare dopo 30 secondi circa


            60MB


            E ti pare poco?

            Mi pare nulla. vista che qulasiasi PC regge
            60Mb...Anche qui dico che a me IE schianta.
            FireFox si chiude, IE schianta,

            dov'è la

            differenza?

            IE Schianta?
            Ma cosa ti inventi... quante volte vuoi essere
            smerdato oggi
            ancora?Ohè, giovinciello, io ho premesso dal primo post che agendo nel mio modo, IE "almeno a me" schianta! Non ho detto che succede a tutti... datti una calmata! Ho solo invitato tutti a provare, se a voi non succede è un problema mio, tutto qui.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da: Mostrami un video (usa Camstudio per farlo è gratis) di IE che ti schianta.Fin'ora hai fatto e detto tutto per cercare di ribaltare le carte in tavola... adesso sta a te mostrare che hai detto aleno una cosa vera.Il test è fatto apposta per FF... è del tutto irrilevante se su IE ha effetto o meno cambiando qualche particolare.A meno che tu non ti accontenti di usare un browser che una merda tale a quale a IE
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora

            Mostrami un video (usa Camstudio per farlo è
            gratis) di IE che ti
            schianta.
            Fin'ora hai fatto e detto tutto per cercare di
            ribaltare le carte in tavola... adesso sta a te
            mostrare che hai detto aleno una cosa
            vera.Guarda che io le carte in tavola non le ho nemmeno messe, stai facendo e dicendo tutto da solo. Io ho semplicemente detto che eseguendo un'altra operazione, sfruttando lo stesso file di flooding, a me IE si pianta. Se sia un bug di sicurezza o meno non sta a me dirlo, ho semplicemente invitato tutti a provare, se a te non si blocca è sufficiente una risposta del tipo " A me non si blocca " senza dare del visionario alla gente. Cosa pensi che ci possa guadagnare io dicendo una falsità? Se a me si blocca, si blocca, punto e basta, non devo mica farci un articolo da telegiornale per dimostrarlo.
            Il test è fatto apposta per FF... è del tutto
            irrilevante se su IE ha effetto o meno cambiando
            qualche
            particolare.Verissimo ma questo non l'ha messo in discussione nessuno. Il "problema" è che operando diversamente, almeno a me , IE si blocca e se questo è un problema di sicurezza sono felice che sia venuto a galla, così magari lo sistemano. Se, invece, è un problema solo mio vorrà dire che cercherò una soluzione per me. L'unica cosa che chiedevo era di fare delle prove per capire se fosse un problema mio o anche di altri.
            A meno che tu non ti accontenti di usare un
            browser che una merda tale a quale a
            IEAllora chiariamo una cosa, io uso quello che mi pare e che ritengo sia utile a me, non mi accontento, uso quello che mi serve. In questo momento uso FF, a casa uso IE e in un altro contesto ho usato Opera. In tutti i casi ritengo sia giusto provare un bug segnalato per un browser anche su altri, tanto per vedere che succede, magari con qualche variante. Se non succede niente bene, se succede qualcosa ( a me si blocca IE) potrebbe essere uno spunto per un'indagine più "approfondita", magari chiedendo a qualcun'altro di provare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:
            Guarda che io le carte in tavola non le ho
            nemmeno messe,No infatti.Le ho messo io indicando un sito test per far crashare FF.tu *LE HAI CAMBIATE* indicando una cosa che non c'entrava nulla e spacciandola per "IL TEST GIUSTO" (l'hai scritto tu, testuali parole).
            stai facendo e dicendo tutto da
            solo. Io ho semplicemente detto che eseguendo
            un'altra operazione, sfruttando lo stesso file di
            flooding, a me IE si pianta.L'hai anche spacciato per il "test giusto".
            Cosa pensi che ci possa
            guadagnare io dicendo una falsità? non lo so... chiedilo ai 200 troll che invadono PI e che riescono a vedere solo i difetti degli altri.
            Se a me si
            blocca, si blocca, punto e basta, non devo mica
            farci un articolo da telegiornale per
            dimostrarlo.con il tuo modo di ribaltare le carte in tavola, ti eri reso poco affidabile e, visto che il carico di 60Mb è poca cosa per un PC moderno, velevo essere certo che non ti fossi inventato tutto.Ma, come ho scritto, ormai è irrilevente... anche se la mia opnione precisa sul blocco del tuo IE, ce l'ho eccome.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            Cerchiamo di capirci e farla finita da bravi "commentatori" di PI quali credo siamo.
            L'hai anche spacciato per il "test giusto".No, non sono stato io a dirlo...
            non lo so... chiedilo ai 200 troll che invadono
            PI e che riescono a vedere solo i difetti degli
            altri.Forse non hai capito che io non ho interesse ad inneggiare FF, IE, Linux, Microsoft o chiunque altro. Ho solo constatato un problema, mio con una variante, dicendo "e anche IE va in crash dopo 20sec" che non voleva essere tradotto in "IE è uno schifo". Hai frainteso.
            con il tuo modo di ribaltare le carte in tavola,
            ti eri reso poco affidabile e, visto che il
            carico di 60Mb è poca cosa per un PC moderno,
            velevo essere certo che non ti fossi inventato
            tutto.Guarda che non ho ribaltato proprio niente, non capisco il tuo astio. In ogni caso 60Mb sono poca cosa per una ADSL ma se hai un PC moderno con una 56K sono tantini...
            Ma, come ho scritto, ormai è irrilevente... anche
            se la mia opnione precisa sul blocco del tuo IE,
            ce l'ho
            eccome.Le opinioni sono come il... vabbè, è giusto che tu abbia le tue opinioni e sono contento che tu non abbia il mio stesso problema con quel file, indagerò per capire come mai a me (non mi stancherò mai di ripeterlo) si blocca. Non ho sparato a zero su IE e non volevo inneggiare FF, torno a ripetere, hai frainteso il mio post.E qui chiudo il discorso perchè altrimenti diventa un trolling e non è nel mio stile.
          • Anonimo scrive:
            Re: Il DOS contro FF funziona ancora
            - Scritto da:

            L'hai anche spacciato per il "test giusto".
            No, non sono stato io a dirlo...E vabbe' ma se prosegui la discussione iniziata da un altro anonimo e non lo dici....

            non lo so... chiedilo ai 200 troll che invadono

            PI e che riescono a vedere solo i difetti degli

            altri.
            Forse non hai capito che io non ho interesse ad
            inneggiare FF, IE, Linux, Microsoft o chiunqueTanti lo fanno senza avere alcun interesse, esattamente come si tifa una squadra senza averne necessariamente le azioni.
            altro. Ho solo constatato un problema, mio
            con una variante, dicendo "e anche IE va in crash
            dopo 20sec" che non voleva essere tradotto in "IE
            è uno schifo". Hai
            frainteso.capisci che è una deviazione del messaggio originale?L'articolo parla di FF, il mio messaggio di questa discussione (il primo) parla di FF, e puntualmente qualcuno tira in ballo IE.IE è (quantomeno era), dal punto di vista della sicurezza, uno schifo, non c'è bisogno di prenderlo come termine di paragone. Vincere il confronto con IE è come dire "la mia ragazza è più bella di Rosy Bindi".
            Guarda che non ho ribaltato proprio niente, non
            capisco il tuo astio. In ogni caso 60Mb sono poca
            cosa per una ADSL ma se hai un PC moderno con una
            56K sono
            tantini...rotfl, se fossero realmente trasferiti, l'utente 56k non noterebbe alcun sovraccarico del browser nemmeno dopo 5 ore!In realtà ll protocollo HTTP ha la possibilità di spedire file compattati se il browser è in grado di decompattarli.i 60Mb sono l'allocazione in RAM.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il DOS contro FF funziona ancora
      - Scritto da:
      cito un vecchio post:
      Aprendo la pagina

      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html

      il browser crasha. e meno male che le patch venivano rilasciate subito... (rotfl)
    • lalla63 scrive:
      Re: Il DOS contro FF funziona ancora
      continua a craschare anche con la versione 1.5.0.7 appena installata
      • Anonimo scrive:
        Re: Il DOS contro FF funziona ancora
        - Scritto da: lalla63
        continua a craschare anche con la versione
        1.5.0.7 appena installataSu windows linux o entrambi ?
    • mr_setter scrive:
      Re: Il DOS contro FF funziona ancora
      - Scritto da:
      cito un vecchio post:
      Aprendo la pagina
      http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie.html
      il browser crasha. NO! Se hai installato NoScript!!!Non tutti dormono baby!!LV&P O)
  • Anonimo scrive:
    E chi mi assicura che...
    Secondo quale "scienza" il famigerato software K7 è in grado di "scovare" gli errori nel codice sorgente dei software? Chi garantisce che K7 non abbia bug a sua volta? Siamo sicuri che non ci siano "falsi positivi"? Insomma, caso FireFox a parte, quanto è affidabile?
    • Anonimo scrive:
      Re: E chi mi assicura che...

      Secondo quale "scienza" il famigerato software K7
      è in grado di "scovare" gli errori nel codice
      sorgente dei software? Chi garantisce che K7 non
      abbia bug a sua volta? Siamo sicuri che non ci
      siano "falsi positivi"? Insomma, caso FireFox a
      parte, quanto è
      affidabile?Ovvio che non c'è la certezza assoluta che un pezzo di codice rappresenti un bug (in caso di errore semantico e non sintattico).Diciamo che un SW del genere ti può "puntare" in una direzione probabilmente giusta per scovare bug. Infatti è ben precisato che poi è compito dello sviluppatore stabilire se il "suggerimento" del software di analisi sia utile/veritiero o no.
      • Anonimo scrive:
        Re: E chi mi assicura che...

        Infatti è ben precisato che poi è compito
        dello sviluppatore stabilire se il "suggerimento"
        del software di analisi sia utile/veritiero o
        no.Si, certo, ma la Klocwork, casa produttrice di K7, non ha iniziato così il discorso, ha affermato che ci sarebbero n bugs in Mozilla FireFox di cui x falle di sicurezza grave. Perchè non ha aspettato il parere degli sviluppatori dato che solo loro possono stabilire se i bug sono tali? Secondo me la Klocwork ha sparato a zero per farsi pubblicità gratuita...
  • Anonimo scrive:
    Ma i dettagli?
    Chiunque puo' fare un software che millanta di trovare errori nel codice altrui. Per essere sicuri che non si tratta solo di ricerca di pubblicita' grautita sarebbe utile avere i dettagli di tutti i bug rilevati e la relativa pericolosita'. Altrimenti e' tutta fuffa...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma i dettagli?
      - Scritto da:
      Chiunque puo' fare un software che millanta di
      trovare errori nel codice altrui. Per essere
      sicuri che non si tratta solo di ricerca di
      pubblicita' grautita sarebbe utile avere i
      dettagli di tutti i bug rilevati e la relativa
      pericolosita'. Altrimenti e' tutta
      fuffa...Uffa! Ma è tanto difficile da capire? Non li pubblicano perchè altrimenti i "cracker" poi li userebbero per fare attacchi! (rotfl)Chissà se la casa produttrice rilascierà un tracciato ai ragazzi di FireFox o una copia gratuita del loro software... mah...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma i dettagli?

      Chiunque puo' fare un software che millanta di
      trovare errori nel codice altrui. Per essere
      sicuri che non si tratta solo di ricerca di
      pubblicita' grautita sarebbe utile avere i
      dettagli di tutti i bug rilevati e la relativa
      pericolosita'. Altrimenti e' tutta
      fuffa...http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in_the_firef.htmlI dati sono stati inviati agli sviluppatori di FF. I dettagli pubblicati all'esterno riguardano, a quanto capisco, solo la tipologia di bug.
  • Anonimo scrive:
    1.6.0.6??
    Azz! Sono rimasto indietro... io ero arrivato alla 1.5.0.6Vabbeh, è lunedì, ma.... REDAZIONE SVEGLIA!!!!
  • Anonimo scrive:
    Evvaiiii !!!
    Altri errori da correggere !!!Di questo passo FF diventerà il primo software senza bug !Speriamo però che abbiano pubblicato almeno il log per sapere dove stanno...Marco Ravich
    • Anonimo scrive:
      Re: Evvaiiii !!!
      si certo, intanto però gli hacker utilizzeranno i bug scoperti per attaccare i poveri utenti di firefoz... ahah piangete
      • Anonimo scrive:
        Re: Evvaiiii !!!
        si si... sto tremando, sto tremandosi parla principalmente di memory leak, mi spieghi come potrebbero sfruttarli?
      • Anonimo scrive:
        Re: Evvaiiii !!!
        - Scritto da:
        si certo, intanto però gli hacker utilizzeranno i
        bug scoperti per attaccare i poveri utenti di
        firefoz... ahah
        piangeteUahhh! Sob! Lacrime!Come faro' adesso a navigare sicuro?Aspetta che reinstallo IE, cosi' almeno saro' tranquillo di andare incontro a morte certa!
  • Anonimo scrive:
    Redazione: 1.6.0.6?
    Ce l'hanno solo quelli di K7 questa versione? : La versione è 1.5.0.6
  • Paul Atreides scrive:
    Che furboni
    Che furbacchioni!Per pubblicizzare loro strumento scopri bug usano il codice sorgente di software open source, ma K7 non sembra essere open source.Non credo che la licenza gpl lo vieti, ma forse dovrebe farlo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Che furboni
      almeno la gente capisce che razza di browser sta usando...
      • Paul Atreides scrive:
        Re: Che furboni
        - Scritto da:
        almeno la gente capisce che razza di browser sta
        usando...????
        • Anonimo scrive:
          Re: Che furboni
          - Scritto da: Paul Atreides

          - Scritto da:

          almeno la gente capisce che razza di browser sta

          usando...
          ????Lascialo perdere, sarà un altro di quelli fregati dal solito pusher.
        • Anonimo scrive:
          Re: Che furboni
          Credo volesse dire, in sintesi, che FF tra i browsers alternativi è un po' la catapecchia sopravvalutata.
      • Anonimo scrive:
        Re: Che furboni
        - Scritto da:
        almeno la gente capisce che razza di browser sta
        usando...Sentiamo l'esperto di informatica: quale sarebbe il browser migliore? (se mi rispondi IE6 vinci un premio....)
      • starise scrive:
        Re: Che furboni
        - Scritto da:
        almeno la gente capisce che razza di browser sta
        usando...Infatti lo capisce!!Un ottimo browser, potente, affidabile, sicuro!
    • Anonimo scrive:
      Re: Che furboni
      Non ti preoccupare, tra un po' uscirà ancora un altro "studio indipendente" commissionato a pagamento con soldi indipendenti da $primaria-società-notoriamente-disinteressata a $sedicente-prestigioso-istituto "indipendente", che valorizzerà le castronerie di questo c.d. tool che c'è ma non si sa cosa faccia, nè come e perché
      ;
  • Anonimo scrive:
    firefox fa schifo, lo dicevamo noi...
    consuma molta più ram di ie, i siti si caricano più lentamente, non funziona niente, ed è pieno di bug...io uso ie6 a schede, altro che ff... e quando arriverà l'ie7 perderete tutti gli utenti windows! ahahah... (win)pochi crackers o spammer attaccano gli utenti di ff solo perchè sono talmente pochi che non varrebbe la pena di sviluppare dei malware per attaccarli...e non confondere i comunisti con i linari, solo perchè uno è di sinistra non è detto che non possa avere un software decente...
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
      Che troll.. comunque sia Firefox detiene il 15% del mercato, e non è male. Chi ha Firefox molto difficilmente torna a quella schifezza di IE, anche il 7 è di molto più scadente di FF.
      • Anonimo scrive:
        Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
        - Scritto da:
        Che troll.. comunque sia Firefox detiene il 15%
        del mercato, e non è male. Chi ha Firefox molto
        difficilmente torna a quella schifezza di IE,
        anche il 7 è di molto più scadente di
        FF.Ma per l'utonte medio è più che sufficiente quello che farà IE7. Secondo te una casalinga che legge due email e naviga un pò a cercare le ricette su internet sta a farsi tutte quelle seghe mentali sulla differenza strutturale tra FF e IE??P.s. non prendermi per un dipendente MS: non uso IE, nè mai lo userò; preferisco l'isola felice degli utenti Opera o FF
        • Anonimo scrive:
          Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Che troll.. comunque sia Firefox detiene il 15%

          del mercato, e non è male. Chi ha Firefox molto

          difficilmente torna a quella schifezza di IE,

          anche il 7 è di molto più scadente di

          FF.

          Ma per l'utonte medio è più che sufficiente
          quello che farà IE7. Secondo te una casalinga che
          legge due email e naviga un pò a cercare le
          ricette su internet sta a farsi tutte quelle
          seghe mentali sulla differenza strutturale tra FF
          e
          IE??

          P.s. non prendermi per un dipendente MS: non uso
          IE, nè mai lo userò; preferisco l'isola felice
          degli utenti Opera o
          FFNo, sulla casalingua :D "media" hai ragione, ma più passa il tempo e più aumenta sia la percentuale di casalinghe informatizzate, sia quella di informatizzate e anche appassionate di informatica, che chiedono in giro, si informano e magari chi le ha aiutate a informatizzarsi dirà loro di stare su Windows come SO, ma mettere su FF o Opera, TB, OpenOffice e lasciar perdere i programmi MS, a parte il SO.Perché il 15% e ancora in crescita che ha conquistato FF non si spiega, altrimenti.
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
      - Scritto da:
      Ah, firmati la prossima volta.

      Marco RavichHai ragione scusami.Firmato Gesuele Asdrubale Astapuebblo
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
      - Scritto da:
      Uhm... sei sicuro ?
      Io credo che invece dovresti cominciare a
      preoccuparti (se ti interessa, e non credo) della
      maturazione di ReactOS, che - col tempo -
      determinerà l'affondamento di
      MicroSoft.

      Marco Ravich:Dè bello vedere che c'è chi conosce questi progetti :DDDnon so se effettivamente reactos potrà lentamente essere usato come desktop, e comunque se lo sarà ci vorrà tempo, quello che però stanno facendo queste persone è qualcosa di grandioso: poter avere una REALE integrazione tra windows e linux, soprattutto a livello di drivers e di componenti critici di sistema, è qualcosa di grandioso!Daniele
      • Anonimo scrive:
        Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
        - Scritto da:
        è bello vedere che c'è chi conosce questi
        progetti
        :DDD
        Ehm... sono il moderatore del forum italiano :OMarco Ravich
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..
      - Scritto da:
      consuma molta più ram di ie, i siti si caricano
      più lentamente, non funziona niente, ed è pieno
      di
      bug...
      io uso ie6 a schede, altro che ff... e quando
      arriverà l'ie7 perderete tutti gli utenti
      windows! ahahah...
      (win)

      pochi crackers o spammer attaccano gli utenti di
      ff solo perchè sono talmente pochi che non
      varrebbe la pena di sviluppare dei malware per
      attaccarli...


      e non confondere i comunisti con i linari, solo
      perchè uno è di sinistra non è detto che non
      possa avere un software
      decente...Bravo, hai detto la tua valanga di cazzate giornaliere... Questo è quello che fai per soddisfare la tua esistenza? :'(:'(:'(
    • MandarX scrive:
      Re: firefox fa schifo, lo dicevamo noi..

      consuma molta più ram di ie, i siti si caricano
      più lentamente, non funziona niente, ed è pieno
      di
      bug...LOL
      io uso ie6 a schede, LOL
      quando arriverà l'ie7 perderete tutti gli
      utenti windows! ahahah...STRALOL
      pochi crackers o spammer attaccano gli utenti di
      ff solo perchè sono talmente pochi che non
      varrebbe la pena di sviluppare dei malware per
      attaccarli...che ignoranza sei una farsa!che ridere
  • Anonimo scrive:
    Da una parte un software VECCHIO
    dall'altra uno veloce e sempre in continua evoluzione, credo sia normale e logico che ci siano dei bug, il bello e' che vengono anche corretti molto velocemente...
    • Anonimo scrive:
      Re: Da una parte un software VECCHIO
      mi sembra normale e logico che firefox faccia schifo... ogni versione ha sempre piu bug...
      • Giambo scrive:
        Re: Da una parte un software VECCHIO
        - Scritto da:
        mi sembra normale e logico che firefox faccia
        schifo... ogni versione ha sempre piu
        bug...A me non pare ... Dove l'hai letto ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Da una parte un software VECCHIO
      - Scritto da:
      dall'altra uno veloce e sempre in continua
      evoluzionemai sentito parlare di IE7? Mai sentito parlare di IE8?
      , credo sia normale e logico che ci
      siano dei bugcerto
      , il bello e' che vengono anche
      corretti molto
      velocemente...e bello crederci, ma non è così...
  • Anonimo scrive:
    L'Open Source e' la rovina
    E' la rovina dell'informatica, anche dal punto di vista occupazionale.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      eh, infatti...
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      - Scritto da:
      E' la rovina dell'informatica, anche dal punto di
      vista
      occupazionale.voi si che siete acculturati conoscitori dell'opensource. perchè vi fa tanta paura? i vosti gestionali vb andrebbero in malora con la crecita dell'opensource?Windows è la rovina dell'informatica: ha creato programmatori finti e utenti che non sanno manco cliccare su start
      • Anonimo scrive:
        Re: L'Open Source e' la rovina
        - Scritto da:
        Windows è la rovina dell'informatica: ha creato
        programmatori finti e utenti che non sanno manco
        cliccare su
        startAlmeno windows il tasto start ce l'ha. Ma gnome e kde? Il stato K? Ma che vuol dire il tasto K di kde? ahahahahhabene ben linaro, anche tu hai fatto la tua bella figuraccia.
        • Anonimo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina
          - Scritto da:
          Almeno windows il tasto start ce l'ha.Sì, e lo si usa per spegnere il computer. (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Almeno windows il tasto start ce l'ha.

            Sì, e lo si usa per spegnere il computer. (rotfl)Start il poweroff o lo shutdown. Ma a voi linari bisogna spiegare tutto? E "K" che e'? Che vuol dire? E' na marca di scarpe? Ahiahia linari.....(win)(win)(win)(win)(win)(win)(win)
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da:
            Scusa, ma l'utente prima di te lo richiedeva, e
            gli è stato risposto. Allora all'utente normale
            non frega nulla nemmeno dell'origine del tasto
            Start... se non del paradosso curioso che si usi
            Start (e venga visualizzato "Fare clic per
            iniziare") per spegnere il
            pc.E' piu' paradossale una "K" che non uno start. E che ci dovevano mettere? Magari una "G"? si certo una G di gnome ahahahhaahahahaMa gia', voi linari vedete la pagliuzza e non la trave nell'occhio.Caro linaro qui credo che la gente ha iniziato a ragionare con la propria testa e me ne accorgo dai commenti qui sempre piu' critici verso linux e l'open source. Sai, la gente ora inizia a guardare con un po' di obiettivita' a quello che voi linari andate professandoBye bye :D
        • Anonimo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina

          Almeno windows il tasto start ce l'ha. Ma gnome e
          kde? Il stato K? Ma che vuol dire il tasto K di
          kde?


          ahahahahha

          bene ben linaro, anche tu hai fatto la tua bella
          figuraccia.Caspita! L'hai proprio fatto nero, con questa battuta arguta e tagliente!
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      - Scritto da:
      E' la rovina dell'informatica, anche dal punto di
      vista
      occupazionale.Chissà come fa la mozilla foundation a sopravvivere...Chissà come fa redhat...E tutte quelle società che forniscono servizi di assistenza e supporto (a pagamento) a prodotti opensource...eh,si vede si che sei talmente occupato a scrivere codice da non vedere altro...
      • Anonimo scrive:
        Re: L'Open Source e' la rovina
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        E' la rovina dell'informatica, anche dal punto
        di

        vista

        occupazionale.

        Chissà come fa la mozilla foundation a
        sopravvivere...
        Chissà come fa redhat...E tutte quelle società
        che forniscono servizi di assistenza e supporto
        (a pagamento) a prodotti opensource...eh,si vede
        si che sei talmente occupato a scrivere codice da
        non vedere
        altro...Infatti Redhat sta in rosso da anni e non guadagna nulla.Dietro Mozilla ci sono Google, AOL ed altri che mettono i soldi.
        • Giambo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina
          - Scritto da:
          Infatti Redhat sta in rosso da anni e non
          guadagna
          nulla.Maddai ? E come fa a sopravvivere ?
          Dietro Mozilla ci sono Google, AOL ed altri che
          mettono i
          soldi.Questo non va contro quanto affermato sopra ?
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:


            Infatti Redhat sta in rosso da anni e non

            guadagna

            nulla.

            Maddai ? E come fa a sopravvivere ?redhat è fatta d circa 20 persone... le quali potrebbero anche chiedere soldi a nonni e genitori per tirare ancora un po', abbagliati dall'amore per linux e la salvezza dell'umanità


            Dietro Mozilla ci sono Google, AOL ed altri che

            mettono i

            soldi.

            Questo non va contro quanto affermato sopra ?ergo, l'open source non è autosufficiente, se poi ti piace vive di elemosine e donazione, allora vai pure in open source
          • Giambo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da:


            Infatti Redhat sta in rosso da anni e non


            guadagna


            nulla.



            Maddai ? E come fa a sopravvivere ?

            redhat è fatta d circa 20 persone...Non mi risulta. Dove l'hai letto ?
            le quali
            potrebbero anche chiedere soldi a nonni e
            genitori per tirare ancora un po', abbagliati
            dall'amore per linux e la salvezza
            dell'umanitàRedHat e' quotata in borsa.

            Questo non va contro quanto affermato sopra ?

            ergo, l'open source non è autosufficiente,E come ha fatto a sopravvivere negli ultimi 30 anni ?
            se poi
            ti piace vive di elemosine e donazione, allora
            vai pure in open
            sourceRicevere uno stipendio per te e' elemosina ?
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:




            Infatti Redhat sta in rosso da anni e non



            guadagna



            nulla.





            Maddai ? E come fa a sopravvivere ?



            redhat è fatta d circa 20 persone...

            Non mi risulta. Dove l'hai letto ?


            le quali

            potrebbero anche chiedere soldi a nonni e

            genitori per tirare ancora un po', abbagliati

            dall'amore per linux e la salvezza

            dell'umanità

            RedHat e' quotata in borsa.



            Questo non va contro quanto affermato sopra ?



            ergo, l'open source non è autosufficiente,

            E come ha fatto a sopravvivere negli ultimi 30
            anni
            ?L'opensource esiste da 30 anni ? Ma dove ? Ma che dici ??E' con Linux un 15 anni fa che è iniziato l'assalto comunista anti-Unix commerciali per favorire Microsoft. Torvalds è un dipendente di Microsoft dall'inizio.
          • windrak scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:


            L'opensource esiste da 30 anni ? Ma dove ? Ma
            che

            dici

            ??

            Da quando esistono i "personal computer", esiste
            il codice aperto. Magari non si chiamava con lo
            stesso nome, ma di fatto lo
            era.Già, si chiamava 'public domain' software, erano bei tempi quando ancora non c'erano inutili guerre di religione (o per lo meno erano solo a livello hardware... commodore vs spectrum vs apple)I più grandi programmatori del mondo hanno contribuito/utilizzato software PD. Librerie, snipets e quant'altro tutto public. Tempi in cui ne internet ne linux ne win31/95/98/2000/xp/vista esistevano.Se sviluppate closed prima o poi rimarrete asfissiati dalle mura che tirate su, quando un bel giorno deciderete di aprire una finestra vi renderete conto che il mondo esterno è completamente diverso da come ve lo ricordavate ma soprattutto vi renderete conto che voi non ne fate più parte.-------------------Sviluppate in pace
          • Anonimo scrive:
            Re: L'Open Source e' la rovina

            Se sviluppate closed prima o poi rimarrete
            asfissiati dalle mura che tirate su, quando un
            bel giorno deciderete di aprire una finestra vi
            renderete conto che il mondo esterno è
            completamente diverso da come ve lo ricordavate
            ma soprattutto vi renderete conto che voi non ne
            fate più
            parte.

            Già ora non ne fanno più parte si capisce dalle argomentazioni!
      • Anonimo scrive:
        Re: L'Open Source e' la rovina
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        E' la rovina dell'informatica, anche dal punto
        di

        vista

        occupazionale.

        Chissà come fa la mozilla foundation a
        sopravvivere...
        Chissà come fa redhat...E tutte quelle società
        che forniscono servizi di assistenza e supporto
        (a pagamento) a prodotti opensource...eh,si vede
        si che sei talmente occupato a scrivere codice da
        non vedere
        altro...Beata ignoranza, l'opensource si fonda sull'ignoranza dei suoi adepti. Se vi documentaste un po' vedreste che le cose non stnno come ve le fanno credere.leggi quihttp://punto-informatico.it/p.aspx?id=1508626&r=PI e vedi che ad un punto dice: Al di là del fatto che il codice di Safe Browsing sia open source, ciò che ha spinto Mozilla Foundation ad includerlo nel proprio browser è anche da ricercare nella sua stretta partnership con Google: non è infatti un segreto che la grande G sia uno dei principali finanziatori di Mozilla Corporation né che alcuni sviluppatori di quest'ultima, tra i quali lo stesso lead engineer di Firefox, Ben Goodger, siano alle dipendenze della celebre dot-com californiana. Caro linaro, anche tu hai fatto la tua brava figura di opensorciaro. :D
        • Giambo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina
          - Scritto da:
          Beata ignoranza, l'opensource si fonda
          sull'ignoranza dei suoi adepti. Se vi
          documentaste un po' vedreste che le cose non
          stnno come ve le fanno
          credere.

          leggi qui

          http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1508626&r=PI

          e vedi che ad un punto dice:

          Al di là del fatto che il codice di Safe
          Browsing sia open source, ciò che ha spinto
          Mozilla Foundation ad includerlo nel proprio
          browser è anche da ricercare nella sua stretta
          partnership con Google: non è infatti un segreto
          che la grande G sia uno dei principali
          finanziatori di Mozilla Corporation né che alcuni
          sviluppatori di quest'ultima, tra i quali lo
          stesso lead engineer di Firefox, Ben Goodger,
          siano alle dipendenze della celebre dot-com
          californiana.

          Caro linaro, anche tu hai fatto la tua brava
          figura di opensorciaro.
          :DMa tu sai cos'e' Safe Browsing, vero ?
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      Ma perché questi forum si stanno riempiendo di ragazzini idioti?O sono dipendenti M$ mandati per insozzare i forum dove si parla male di M$?O peggio si tratta di stupidi programmatori VB che con la diffusione di Linux dovrebbero andare ad imparare dei veri linguaggi su dei veri sistemi operativi?
      • Anonimo scrive:
        Re: L'Open Source e' la rovina
        - Scritto da:
        Ma perché questi forum si stanno riempiendo di
        ragazzini
        idioti?

        O sono dipendenti M$ mandati per insozzare i
        forum dove si parla male di
        M$?

        O peggio si tratta di stupidi programmatori VB
        che con la diffusione di Linux dovrebbero andare
        ad imparare dei veri linguaggi su dei veri
        sistemi
        operativi?
        io non ho mai conosciuto un linaro che sappia programmare, forse perchè i linari scambiano la loro amata shell a caratteri con un linguaggio di programmazione (rotfl)
        • Giambo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina
          - Scritto da:
          forse perchè i linari scambiano la
          loro amata shell a caratteri con un linguaggio di
          programmazione
          (rotfl)Effettivamente la bash si puo' paragonare ad un linguaggio di programmazione ...Visto che parli di "shell a caratteri", esiste pure una "shell a geroglifici" :D ?
        • Anonimo scrive:
          Re: L'Open Source e' la rovina

          io non ho mai conosciuto un linaro che sappia
          programmare, forse perchè i linari scambiano la
          loro amata shell a caratteri con un linguaggio di
          programmazione
          (rotfl)La shell E' un linguaggio di programmazione.http://www.tldp.org/LDP/abs/html/Ma forse tu sei ancora illuso dall'idea che programmare significa disegnare un interfaccina con VB e copiaincollare pezzi di codice presi da vbitalia?
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      - Scritto da:
      E' la rovina dell'informatica, anche dal punto di
      vista
      occupazionale....ehm, è un bene dal punto di vista occupazionale, così rimangono gli informatici che faranno gli informatici, metre gli zappatori tornano a zappare la terra e i cioccolatai a far cioccolato.
    • Anonimo scrive:
      Re: L'Open Source e' la rovina
      - Scritto da:
      E' la rovina dell'informatica, anche dal punto di
      vista
      occupazionale.L'open source è l'ultimo barlume di speranza per l'informatica, dopo le buie nubi che il software proprietario ha calato su di essa, in particolare grazie all'azienda del DRAGA.Il concetto di vendere un software a prezzo pieno copia per copia e, addirittura, senza codice sorgente è un'assurdità che oggi la gente e le aziende vedono come una cosa normale.Proprio perchè c'è gente come te che è ancora relegata alla vecchia concezione anni 70 che se il software non lo vendo a scatola chiusa allora non ci guadagno niente...Svegliatevi prima che sia troppo tardi. Produrre e vendere in opensource crea prodotti migliori, più economici e, quindi, sbaraglia la concorrenza.
  • Anonimo scrive:
    Tutti arrabbiati
    Leggo di tanti che ce l'hanno a morte con questa ditta che ha fatto questa analisi. Viene messo in dubbio il software, la buona fede dell'azienda, e molto altro.Addirittura, dato che molti altri software hanno bugs, viene detto da molti "ma vuoi mettere IE?". Ma che c'entra?Se siete cosi' tanto accesi paladini dell'open source, allora dovreste solo applaudire chi gratuitamente fa conoscere a tutti che l'apprezzato FF ha problemi da risolvere o almeno da verificare.Invece l'avete presa per una cosa personale, come un giudizio sui vostri gusti e i vostri beniamini.Evidentemente la Klocwork ha sbagliato a fare un annuncio ufficiale, avrebbe dovuto far filtrare la notizia attraverso un blog di qualche programmatore, comunicando le stesse cose, avrebbe creato un nuovo eroe del panorama open source.Perche'? Per darvela a bere per bene.Perche' e' questa l'impressione che date: di essere fanatici manipolabili.
    • Anonimo scrive:
      Re: Tutti arrabbiati
      Veramente anche M$ si arrabbia quando vengono trovati bug nel suo beneamato IE quindi mi sembra che il comportamento è sbagliato sia da una parte che dall'altra. ;)ciao.
  • mr_setter scrive:
    solo chiacchiere e software registrato..
    Beh e' giusto ogni tanto sparar mer..a anche al rivale opensource senno' saremmo sempre qui a leggere di quanto pesante e' IE, se ha piu' buchi lui o l'emmenthal bavarese ed altre piacevoli amenita' dele genere....Io continuavo, continuo e continuero' ad usare FF per un semplice banale motivo: funziona e bene! Per il resto uso anche Opera per il suo fantastico feeds reader e per la sua proverbiale velocita', Torpark (il gemello criptato di FF) e K-Meleon (powered by gecko!) perche' se lo metto su una chiavetta USB navigo e leggo praticamente su qualsiasi SO wintel: da Windows 95OSR2 fino a Vista...Il resto? Sono solo chiacchiere e software registrato, chiacchiere e software registrato....LV&P O)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 settembre 2006 03.09-----------------------------------------------------------
    • Santos-Dumont scrive:
      Re: solo chiacchiere e software registra
      Modificato dall' autore il 11 settembre 2006 03.09
      --------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: solo chiacchiere e software registra
      - Scritto da: mr_setter
      Beh e' giusto ogni tanto sparar mer..a anche al
      rivale opensource senno' saremmo sempre qui ala spari tu snobbando cosi' il lavoro di Klocwork senza nemmeno aver avuto il minimo pensiero a verificare tu stesso sia il loro lavoro sia i bug potenziali.Nel dubbio, le persone intelligenti si astengono da prendere posizioni cosi' radicali, cosa che hai evitato.Bella gentaglia, che parla di chiacchere...
    • Anonimo scrive:
      Re: solo chiacchiere e software registra
      provate feeddemon2 con ie tabbed incorporato...
  • Nabla scrive:
    La ParCondicio dei BUGs
    Ah ma allora non ho tutti i torti quando affermo che i bugs esistono sia in casa MS sia in casa OpenSource.Mi ero sempre domandato come mai i programmatori di MS fossero tali caproni da infarcire il loro codice di bugs mentre i programmatori OpenSource fossero tali geni da creare sempre un codice perfetto.Secondo me non è statisticamente plausibile che su milioni di righe di codice i bugs non siano equamente suddivisi tra le 2 parti.Sicuramente c'è differenza sul come tali bugs vengano trattati e corretti.Sicuramente se un hacker (tipicamente fan di Linux) trova un bug su codice opensource e lo sfrutta a malomodo viene preso a pietrate dalla comunità OpenSource (di cui fa tipicamente parte) mentre se trova e sfrutta una falla in XP tutti a dirgli "bravo, continua così".Sicuramente questi "atteggiamenti" verso i bugs cambiano il risultato finale...MAStatisticamente i bugs sono equamente suddivisi tra le 2 partiNabla
    • Santos-Dumont scrive:
      Re: La ParCondicio dei BUGs
      - Scritto da: Nabla
      Ah ma allora non ho tutti i torti quando affermo
      che i bugs esistono sia in casa MS sia in casa
      OpenSource.

      Mi ero sempre domandato come mai i programmatori
      di MS fossero tali caproni da infarcire il loro
      codice di bugs mentre i programmatori OpenSource
      fossero tali geni da creare sempre un codice
      perfetto.

      Secondo me non è statisticamente plausibile che
      su milioni di righe di codice i bugs non siano
      equamente suddivisi tra le 2
      parti.


      Sicuramente c'è differenza sul come tali bugs
      vengano trattati e
      corretti.

      Sicuramente se un hacker (tipicamente fan di
      Linux) trova un bug su codice opensource e lo
      sfrutta a malomodo viene preso a pietrate dalla
      comunità OpenSource (di cui fa tipicamente parte)
      mentre se trova e sfrutta una falla in XP tutti a
      dirgli "bravo, continua
      così".

      Sicuramente questi "atteggiamenti" verso i bugs
      cambiano il risultato
      finale...

      MA

      Statisticamente i bugs sono equamente suddivisi
      tra le 2
      parti


      Nabla

      Che ci siano bug in entrambi i mondi è un affermazione che statisticamente mi pare fondata e rilevante, che siano EQUAMENTE distribuiti già lo è molto meno. Ovviamente, essendo i sorgenti pubblicamente disponibili, _chiunque_ può analizzarli e correggerli o segnalarne le falle alla comunità, cosa che non accade (o accade in maniera limitata, visto che MS ad esempio concede la sola visione di parte del suo codice esclusivamente a interlocutori selezionati) nel mondo closed source.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 settembre 2006 03.54-----------------------------------------------------------
      • Anonimo scrive:
        Re: La ParCondicio dei BUGs
        closed source vuol dire piu sicuro... se esistono i bug ma nessuno li conosce, non si possono neanche sfruttare... sei proprio uno scioccarello
        • Anonimo scrive:
          Re: La ParCondicio dei BUGs
          se se... fatti un giro su secunia poi ne riparliamo
          • Anonimo scrive:
            Re: La ParCondicio dei BUGs
            - Scritto da:
            se se... fatti un giro su secunia poi ne
            riparliamoma insomma, mettetevi d'accordocon il closed è possibile o no trovare bug e comprenderne l'attività interna?
          • Anonimo scrive:
            Re: La ParCondicio dei BUGs
            - Scritto da:
            se se... fatti un giro su secunia poi ne
            riparliamoE da dove pensi arrivano le documentazioni dei bug di prodotti commerciali Microsoft o altri? Da gente all'interno che prende i soldi per renderli pubblici, è così lampante.
          • Giambo scrive:
            Re: La ParCondicio dei BUGs
            - Scritto da:
            E da dove pensi arrivano le documentazioni dei
            bug di prodotti commerciali Microsoft o altri? Da
            gente all'interno che prende i soldi per renderli
            pubblici, è così
            lampante.E soldi, ovviamente, provengono dal Fondo Lenin per l'Avanzata del Pinguino (rotfl) ?
          • Anonimo scrive:
            Re: La ParCondicio dei BUGs
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:


            E da dove pensi arrivano le documentazioni dei

            bug di prodotti commerciali Microsoft o altri?
            Da

            gente all'interno che prende i soldi per
            renderli

            pubblici, è così

            lampante.

            E soldi, ovviamente, provengono dal Fondo Lenin
            per l'Avanzata del Pinguino (rotfl)
            ?Ti sei dimenticato "per la bollitura dei bambini e l'abbevamento dei cavalli cosacchi in piazza San Pietro" oltre che per "l'Avanzata del Pinguino"(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: La ParCondicio dei BUGs
      - Scritto da: Nabla
      Ah ma allora non ho tutti i torti quando affermo
      che i bugs esistono sia in casa MS sia in casa
      OpenSource.

      Mi ero sempre domandato come mai i programmatori
      di MS fossero tali caproni da infarcire il loro
      codice di bugs mentre i programmatori OpenSource
      fossero tali geni da creare sempre un codice
      perfetto.

      Secondo me non è statisticamente plausibile che
      su milioni di righe di codice i bugs non siano
      equamente suddivisi tra le 2
      parti.


      Sicuramente c'è differenza sul come tali bugs
      vengano trattati e
      corretti.

      Sicuramente se un hacker (tipicamente fan di
      Linux) trova un bug su codice opensource e lo
      sfrutta a malomodo viene preso a pietrate dalla
      comunità OpenSource (di cui fa tipicamente parte)
      mentre se trova e sfrutta una falla in XP tutti a
      dirgli "bravo, continua
      così".

      Sicuramente questi "atteggiamenti" verso i bugs
      cambiano il risultato
      finale...

      MA

      Statisticamente i bugs sono equamente suddivisi
      tra le 2
      parti


      Nabla

      quoto in toto
    • Anonimo scrive:
      Re: La ParCondicio dei BUGs
      - Scritto da: Nabla
      Ah ma allora non ho tutti i torti quando affermo
      che i bugs esistono sia in casa MS sia in casa
      OpenSource.No ovviamente!

      Mi ero sempre domandato come mai i programmatori
      di MS fossero tali caproni da infarcire il loro
      codice di bugs mentre i programmatori OpenSource
      fossero tali geni da creare sempre un codice
      perfetto.Nessuno lo ha mai sostenuto, l'unico problema è che tu dei bug di M$ te ne accorgi solo quando crasha o quando ti arriva (se arriva!) la patch... mi pare che ci sia una certa differenza! e non banale!

      Secondo me non è statisticamente plausibile che
      su milioni di righe di codice i bugs non siano
      equamente suddivisi tra le 2
      parti.
      No non sono affatto "equamente" divisi dato che non è equo (nel senso di uguale) il numero di occhi che controlla il codice! mi spiace!

      Sicuramente c'è differenza sul come tali bugs
      vengano trattati
      corretti.In diversi casi non sono affatto corretti da M$ ma lasciati a marcire!

      Sicuramente se un hacker (tipicamente fan di
      Linux) trova un bug su codice opensource e lo
      sfrutta a malomodo viene preso a pietrate dalla
      comunità OpenSource (di cui fa tipicamente parte)Cosa pretendi che lo ringrazino per sfruttare una eventuale vulnerabilità?
      mentre se trova e sfrutta una falla in XP tutti a
      dirgli "bravo, continua
      così".
      No al contrario! il trovare la falla viene considerato "meritevole" perchè informa la gente (e i developers) che c'è un problema a cui va messa una pezza!Lo "sfruttamento" viene unanimemente considerato Evil...La responsabilità dei bug non patchati è interamente di chi sviluppa (come è ovvio).
      Sicuramente questi "atteggiamenti" verso i bugs
      cambiano il risultato
      finale...
      Cioè? lo stesso atteggiamento (bene scovare i bugs e male sfruttarli) che si applica ad ambedue i codici come cambierebbe il risultato?Forse quello che cambia il risultato è l'attegiamento dei developers non credi?
      MA

      Statisticamente i bugs sono equamente suddivisi
      tra le 2
      parti
      Come ti ho già detto è un assunto falso (oltre che ovviamente indimostrabile per defnizione)In ogni caso Allchin (non stallmann) ha detto in un tribunale americano (non al bar) che se si rendesse pubblico tutto il codice di windows dati i buchi che sono presenti si metterebbe a rischio la sicurezza USA...Vedi un pò te!(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

      Nabla

    • Anonimo scrive:
      Re: La ParCondicio dei BUGs
      ottima analisi, concordo pienamente in quanto tu dici. La differenza dipende non dai programmatori ma dalla diffusione. Se linux fosse diffuso come Windows ne vedremmo delle belle anche la...
  • Anonimo scrive:
    Link a dettagli tipo di bug in Firefox
    http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in_the_firef.htmlA closer look at reported defects in build 1.5.0.6By far, the majority of the defects reported were null pointer dereferences (446 defects). A large number of defects resulted from the code not checking for null after memory was allocated. In addition, there were many cases where the return value of functions designed to return null were not checked prior to dereferencing. Table of Firefox null pointer defects [img]http://www.g2zero.com/images/blog/2006/firefox_analysis1.jpg[/img]Memory management issues accounted for the next highest defect count (141 defects). A large number of these defects arose as a result of a function returning abruptly when it had encountered an error. In such cases, the code neglected to free allocated memory, even though that memory would have been de-allocated had the function run its full course. Table of Firefox memory management defects[img]http://www.g2zero.com/images/blog/2006/firefox_analysis2.jpg[/img]Uninitialized variable use only accounted for 68 defects. For the most part these defects arose when it was assumed that the code would follow a certain path. However, there were instances where no checks were made to ensure the execution path followed the desired route. Table of Firefox unitialized variable defects[img]http://www.g2zero.com/images/blog/2006/firefox_analysis3.jpg[/img]Posted by TomR on September 1, 2006 02:35 PM | Permalink
  • Anonimo scrive:
    Firefox la vergogna dell'opensource
    :sDa opensourcista convinto, linaro e comunista, spero vivamente per il buon nome dell'open source che lo sviluppo di Firefox venga terminato presto.Tanto abbiamo Lynx (cylon)(linux)L33ch3r
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox la vergogna dell'opensource
      pls non associare un sistema di collaborazione buono come l'open source al comunismo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        - Scritto da:
        pls non associare un sistema di collaborazione
        buono come l'open source al
        comunismo...ma dai!!! si vede benissimo che faceva del sarcasmo al limite della trollata
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        - Scritto da:
        pls non associare un sistema di collaborazione
        buono come l'open source al
        comunismo...Sicuramente l'opensource, come concetto, se "deve" essere inquadrato politicamente, sicuramente và collocato a sinistra...
        • Giambo scrive:
          Re: Firefox la vergogna dell'opensource
          - Scritto da:

          pls non associare un sistema di collaborazione

          buono come l'open source al

          comunismo...

          Sicuramente l'opensource, come concetto, se
          "deve" essere inquadrato politicamente,
          sicuramente và collocato a
          sinistra...Perche' :s ?
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource


            Sicuramente l'opensource, come concetto, se

            "deve" essere inquadrato politicamente,

            sicuramente và collocato a

            sinistra...

            Perche' :s ?Perché c'è Mastella. :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource
            - Scritto da:


            Sicuramente l'opensource, come concetto, se


            "deve" essere inquadrato politicamente,


            sicuramente và collocato a


            sinistra...



            Perche' :s ?

            Perché c'è Mastella. :)Mastella non è opensorcio, è OPENQLO! :D
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource
            http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1640950&id=1639385&r=PI&d=0(rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da:



            pls non associare un sistema di collaborazione


            buono come l'open source al


            comunismo...



            Sicuramente l'opensource, come concetto, se

            "deve" essere inquadrato politicamente,

            sicuramente và collocato a

            sinistra...

            Perche' :s ?CopyLEFT vs. CopyRIGHT :-)
          • Giambo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource
            - Scritto da:


            Sicuramente l'opensource, come concetto, se


            "deve" essere inquadrato politicamente,


            sicuramente và collocato a


            sinistra...



            Perche' :s ?

            CopyLEFT vs. CopyRIGHT :-)(rotfl)Quindi tutti quelli che non usano Linux sono fascisti :D ?Nota: CopyLEFT con Linux c'azzecca veramente poco ...
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox la vergogna dell'opensource
          - Scritto da:

          Sicuramente l'opensource, come concetto, se
          "deve" essere inquadrato politicamente,
          sicuramente và collocato a
          sinistra...Sì, ma solo come concetto.Per esserlo anche nella pratica, tutti i software opensource dovrebbero essere distribuiti solo agli amici degli amici.
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox la vergogna dell'opensource
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          pls non associare un sistema di collaborazione

          buono come l'open source al

          comunismo...

          Sicuramente l'opensource, come concetto, se
          "deve" essere inquadrato politicamente,
          sicuramente và collocato a
          sinistra...UAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!ma sei fuori?a me pare il massimo della liberta' di impresa e associazione senza regolamenti imposti....Non confondiamo la cioccolata (associazioni e libertá) con la m...a (politica partitica e similia).
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        Perché non? L'ha fatto Bill Gates. E Bill Gates è un grande.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox la vergogna dell'opensource
      - Scritto da:
      :s

      Da opensourcista convinto, linaro e comunista,
      spero vivamente per il buon nome dell'open source
      che lo sviluppo di Firefox venga terminato
      presto.

      Tanto abbiamo Lynx (cylon)

      (linux)



      L33ch3rguarda che il tuo pusher ti ha venduto roba tagliata male!!!!
      • mr_setter scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        :s



        Da opensourcista convinto, linaro e comunista,

        spero vivamente per il buon nome dell'open
        source

        che lo sviluppo di Firefox venga terminato

        presto.



        Tanto abbiamo Lynx (cylon)



        (linux)







        L33ch3r

        guarda che il tuo pusher ti ha venduto roba
        tagliata
        male!!!!...e neanche di grande qualita' a vedere il risultato...
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox la vergogna dell'opensource
      - Scritto da:
      :s

      Da opensourcista convinto, linaro e comunista,
      spero vivamente per il buon nome dell'open source
      che lo sviluppo di Firefox venga terminato
      presto.AdBlock e UnPlug fan paura e quindi si butta infamia su Firefox.
      • Santos-Dumont scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        :s



        Da opensourcista convinto, linaro e comunista,

        spero vivamente per il buon nome dell'open
        source

        che lo sviluppo di Firefox venga terminato

        presto.

        AdBlock e UnPlug fan paura e quindi si butta
        infamia su
        Firefox.Ecco, mi sembra già ben più credibile.
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox la vergogna dell'opensource
      ma vai a vendere banane buffone di un troll... tu non sai nenache pronunciare il tuo nome razza di scimmia sottosviluppata.
    • Santos-Dumont scrive:
      Re: Firefox la vergogna dell'opensource
      - Scritto da:
      :s

      Da opensourcista convinto, linaro e comunista,
      spero vivamente per il buon nome dell'open source
      che lo sviluppo di Firefox venga terminato
      presto.

      Tanto abbiamo Lynx (cylon)

      (linux)



      L33ch3rHai elencato tre distinte comunità di persone rispettabili per diverse ragioni, accomunandole a te. Ci credi se ti dico che potresti non appartenere a nessuna di loro? (rotfl)(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)P.S. 4 categorie, dimenticavo gli utenti Lynx.
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox la vergogna dell'opensource
        - Scritto da: Santos-Dumont

        - Scritto da:

        :s



        Da opensourcista convinto, linaro e comunista,

        spero vivamente per il buon nome dell'open
        source

        che lo sviluppo di Firefox venga terminato

        presto.



        Tanto abbiamo Lynx (cylon)



        (linux)







        L33ch3r

        Hai elencato tre distinte comunità di persone
        rispettabili per diverse ragioni, accomunandole a
        te. Ci credi se ti dico che potresti non
        appartenere a nessuna di loro?
        (rotfl)
        (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
        P.S. 4 categorie, dimenticavo gli utenti Lynx.Io vedo solo tre comunità rispettabili, comprendendo gli utenti Lynx :D O)(troll2)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Firefox la vergogna dell'opensource
          - Scritto da:

          - Scritto da: Santos-Dumont



          - Scritto da:


          :s





          Da opensourcista convinto, linaro e comunista,


          spero vivamente per il buon nome dell'open

          source


          che lo sviluppo di Firefox venga terminato


          presto.





          Tanto abbiamo Lynx (cylon)





          (linux)











          L33ch3r



          Hai elencato tre distinte comunità di persone

          rispettabili per diverse ragioni, accomunandole
          a

          te. Ci credi se ti dico che potresti non

          appartenere a nessuna di loro?

          (rotfl)

          (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)

          P.S. 4 categorie, dimenticavo gli utenti Lynx.

          Io vedo solo tre comunità rispettabili,
          comprendendo gli utenti Lynx :D
          O)(troll2)(rotfl)Io ne vedo quattro:1. comunità degli "opensorci" (in senso buono, eh? :p)2. comunità utenti lynx3. comunità utenti firefox4.comunità utenti linuxCiao
          • Anonimo scrive:
            Re: Firefox la vergogna dell'opensource
            - Scritto da:

            - Scritto da:



            - Scritto da: Santos-Dumont





            - Scritto da:



            :s







            Da opensourcista convinto, linaro e
            comunista,



            spero vivamente per il buon nome dell'open


            source



            che lo sviluppo di Firefox venga terminato



            presto.







            Tanto abbiamo Lynx (cylon)







            (linux)















            L33ch3r





            Hai elencato tre distinte comunità di persone


            rispettabili per diverse ragioni,
            accomunandole

            a


            te. Ci credi se ti dico che potresti non


            appartenere a nessuna di loro?


            (rotfl)


            (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)


            P.S. 4 categorie, dimenticavo gli utenti Lynx.



            Io vedo solo tre comunità rispettabili,

            comprendendo gli utenti Lynx :D

            O)(troll2)(rotfl)

            Io ne vedo quattro:
            1. comunità degli "opensorci" (in senso buono,
            eh?
            :p)
            2. comunità utenti lynx
            3. comunità utenti firefox
            4.comunità utenti linux

            CiaoNon avevo contato firefox, perché il tipo a cui risponde Santos non lo includeva nel suo elenco di appartenenze... però anche tu dal conto dei rispettabili hai escluso un gruppo che invece Santos includeva :D :D :D
  • Anonimo scrive:
    Microsoft lo faccia fare anche per IE
    Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza dei suoi prodotti, non rilascia il codice sorgente a questi signori così potranno scovare tutti i bug del loro famigerato browser? Ammesso che siano realmente in grado di farlo... Hanno trovato dei bug in Firefox? Bene, li comunichino alla comunità Mozilla e li risolveranno, se invece è la solita solfa pagata dalla concorrenza per screditare l'open-source, beh, ritentate!
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft lo faccia fare anche per IE
      - Scritto da:
      Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza
      dei suoi prodotti, non rilascia il codice
      sorgente a questi signori così potranno scovare
      tutti i bug del loro famigerato browser? E chi ti dice che internamente non lo facciano?Magari non con questo tool ma con altri sì.
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft lo faccia fare anche per I

        E chi ti dice che internamente non lo facciano?
        Magari non con questo tool ma con altri sì.Be', se lo fanno si vede che non capiscono i bug segnalati dal programma di analisi... pardon per la trollata ma non potevo resistere :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft lo faccia fare anche per I
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza

        dei suoi prodotti, non rilascia il codice

        sorgente a questi signori così potranno scovare

        tutti i bug del loro famigerato browser?

        E chi ti dice che internamente non lo facciano?
        Magari non con questo tool ma con altri sì.Ah, e questi sono i risultati? [img]http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=11[/img]E quel 20% di vulnerabilità "unpatched" dove lo mettiamo?
    • Santos-Dumont scrive:
      Re: Microsoft lo faccia fare anche per I
      - Scritto da:
      Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza
      dei suoi prodotti, non rilascia il codice
      sorgente a questi signori così potranno scovare
      tutti i bug del loro famigerato browser? Ammesso
      che siano realmente in grado di farlo... Hanno
      trovato dei bug in Firefox? Bene, li comunichino
      alla comunità Mozilla e li risolveranno, se
      invece è la solita solfa pagata dalla concorrenza
      per screditare l'open-source, beh,
      ritentate!Esatto, basta un bell'accordo di Non-Disclosure Agreement come piace a loro e comissionare un'analisi da parte di un'entità realmente super partes i cui strumenti di analisi siano a sorgente aperto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Microsoft lo faccia fare anche per I
        - Scritto da: Santos-Dumont

        - Scritto da:

        Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza

        dei suoi prodotti, non rilascia il codice

        sorgente a questi signori così potranno scovare

        tutti i bug del loro famigerato browser?
        Ammesso

        che siano realmente in grado di farlo... Hanno

        trovato dei bug in Firefox? Bene, li comunichino

        alla comunità Mozilla e li risolveranno, se

        invece è la solita solfa pagata dalla
        concorrenza

        per screditare l'open-source, beh,

        ritentate!

        Esatto, basta un bell'accordo di Non-Disclosure
        Agreement come piace a loro e comissionare
        un'analisi da parte di un'entità realmente super
        partes i cui strumenti di analisi siano a
        sorgente
        aperto.In realtà è anche vero che la scrittura del codice non può prescindere dal fatto che tu sia un fottuto comunista dimmerda! :D :D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Microsoft lo faccia fare anche per I
      ...probabilmente deve allegare anche mezzo codice di windows visto che ie e winzozz sono "c.lo e camicia"
    • Anonimo scrive:
      Fallo fare a GOOGLE INVECE
      - Scritto da:
      Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza
      dei suoi prodotti, non rilascia il codice
      sorgente a questi signori così potranno scovare
      tutti i bug del loro famigerato browser? Ammesso
      che siano realmente in grado di farlo... Hanno
      trovato dei bug in Firefox? Bene, li comunichino
      alla comunità Mozilla e li risolveranno, se
      invece è la solita solfa pagata dalla concorrenza
      per screditare l'open-source, beh,
      ritentate!Caro linaro/opensorciaro/googlaro, il test fallo fare a google, il vostro compagno, voglio proprio vedere cosa ne esce fuori. :De leggete anche qui poihttp://punto-informatico.it/p.aspx?id=1508626&r=PIspecie dove dice : Al di là del fatto che il codice di Safe Browsing sia open source, ciò che ha spinto Mozilla Foundation ad includerlo nel proprio browser è anche da ricercare nella sua stretta partnership con Google: non è infatti un segreto che la grande G sia uno dei principali finanziatori di Mozilla Corporation né che alcuni sviluppatori di quest'ultima, tra i quali lo stesso lead engineer di Firefox, Ben Goodger, siano alle dipendenze della celebre dot-com californiana. Non mi sembra che ci sia altro da aggiungere sul trio linux-opensource-google
      • Anonimo scrive:
        Re: Fallo fare a GOOGLE INVECE

        Non mi sembra che ci sia altro da aggiungere sul
        trio
        linux-opensource-googlesi invece che tra poco non sarà più solo un trio ma un quatertetto ora che il CEO Google e nel CDA di Apple:linux-opensource-google-applee che anche SUN, SGI e IBM appoggiano l'open ....e prima o poi il monopolio M$ sarà storia è l'informatica tornerà a correre come faceva un tempo e non come è avvenuto dal 1998 ad oggi dove Explorer ha praticamente congelato qualunque innovazione sulla rete.Chi di voi sa dirmi cosa cambiava tra Explorer 4.0 - 5.0 e 6.0? a me risultano solo bug fix, nessuna innovazione da major upgrade.
      • Anonimo scrive:
        Re: Fallo fare a GOOGLE INVECE
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Perché Microsoft, sempre attenta alla sicurezza

        dei suoi prodotti, non rilascia il codice

        sorgente a questi signori così potranno scovare

        tutti i bug del loro famigerato browser?
        Ammesso

        che siano realmente in grado di farlo... Hanno

        trovato dei bug in Firefox? Bene, li comunichino

        alla comunità Mozilla e li risolveranno, se

        invece è la solita solfa pagata dalla
        concorrenza

        per screditare l'open-source, beh,

        ritentate!

        Caro linaro/opensorciaro/googlaro, il test fallo
        fare a google, il vostro compagno, voglio proprio
        vedere cosa ne esce fuori.
        :D

        e leggete anche qui poi

        http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1508626&r=PI

        specie dove dice :

        Al di là del fatto che il codice di Safe
        Browsing sia open source, ciò che ha spinto
        Mozilla Foundation ad includerlo nel proprio
        browser è anche da ricercare nella sua stretta
        partnership con Google: non è infatti un segreto
        che la grande G sia uno dei principali
        finanziatori di Mozilla Corporation né che alcuni
        sviluppatori di quest'ultima, tra i quali lo
        stesso lead engineer di Firefox, Ben Goodger,
        siano alle dipendenze della celebre dot-com
        californiana.

        Non mi sembra che ci sia altro da aggiungere sul
        trio
        linux-opensource-googleMa che hai voluto dire caro il mio netturbino?
  • Anonimo scrive:
    Ottimo
    Benissimo, forniscano i risultati così cominciamo a metterli a posto ... :D
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo
      - Scritto da:
      Benissimo, forniscano i risultati così cominciamo
      a metterli a posto ...
      :DQuesti vogliono soldi... e non importa se poi la maggior parte dei bug trovati sono falsi positivi...
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo
      vi piacerebbe... perchè mai dovrebbero darveli? non sono tenuti a darli a nessuno, che se lo aggiustino da soli i programmatori di firefox, se ne sono capaci... invece no, non hanno voglia di fare niente aspettano che le cose gli arrivino dagli altri... bah
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo
        - Scritto da:
        vi piacerebbe... perchè mai dovrebbero darveli?

        non sono tenuti a darli a nessuno, che se lo
        aggiustino da soli i programmatori di firefox, se
        ne sono capaci... invece no, non hanno voglia di
        fare niente aspettano che le cose gli arrivino
        dagli altri...
        bahE che obbligo avrebbero di fare come dici?Visto che ti piace tanto criticare SENZA FARE NULLA tu sei proprio la persona meno adatta ad aprir bocca.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo

        vi piacerebbe... perchè mai dovrebbero darveli?
        Per supportare il progetto !
        non sono tenuti a darli a nessuno,
        Però non erano neanche tenuti ad analizzare il codice, tantomeno a fare tutto 'sto tam-tam. E poi potrebbe servire a vedere quant'è efficace questo loro software...E poi ci potrebbero anche tirar fuori dei soldi. Mozilla Foundation offriva denaro agli scopritori di bug critici, se non sbaglio !
        che se lo aggiustino da soli i programmatori
        di firefox, se ne sono capaci...
        Beh, quello è chiaro.Guarda qua le segnalazioni che arrivano:http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=9
        invece no, non hanno voglia di fare niente
        Guarda, qua trovi il blog di Ben Goodger, l'ingegnere a capo del progetto.Credo che lui possa delucidarti sulle statistiche di sviluppo del software:http://weblogs.mozillazine.org/ben/
        aspettano che le cose gli arrivino dagli
        altri...
        Beh, il bello dell'open source è proprio la possibilità collaborazione.Pensa che molte software house closed source-oriented neanche accettano le segnalazioni di bugs !
        bah
        Boh.Ah, firmati la prossima volta.Marco Ravich
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo

        vi piacerebbe... perchè mai dovrebbero darveli?

        non sono tenuti a darli a nessuno, che se lo
        aggiustino da soli i programmatori di firefox, se
        ne sono capaci... invece no, non hanno voglia di
        fare niente aspettano che le cose gli arrivino
        dagli altri...Veramente li hanno già dati:http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in_the_firef.html
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo
        - Scritto da:
        Altrimenti si ha la forte impressione del
        politico che dice "qui è uno schifo, eleggete me
        e tutto andrà meglio", ma non spiega come sarebbe
        in grado di migliorare le
        cose...Prodi ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ottimo
          - Scritto da:

          - Scritto da:


          Altrimenti si ha la forte impressione del

          politico che dice "qui è uno schifo, eleggete me

          e tutto andrà meglio", ma non spiega come
          sarebbe

          in grado di migliorare le

          cose...

          Prodi ?
          No, no, hai sbagliato persona. Si riferiva a Berlusca
  • Anonimo scrive:
    Oste com'è il vino?
    Se questo loro sofisticatissimo software è così "più meglio assai ma molto così tanto che neanche te lo immagini" perché non danno una mano a MS che così magari riesce a far uscire per tempo Vista?Se poi hanno trovato così tanti bug, perché non li comunicano agli sviluppatori? Oppure era solo un modo come un altro per farsi un po' di pubblicità spalando un po' di melma sull'opensource?"Oste com'è il vino oggi?""Buonooooo!!!"
    • Anonimo scrive:
      Guai a dire che l'open source non è
      sicuro.Avessi mai letto un sostenitore Open Source piegarsi davanti una ricerca, un test o altro.Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal demone Microsoft
      • Anonimo scrive:
        Re: Guai a dire che l'open source non è
        Neither Microsoft nor Opera have released proprietary code for their respective browsers for similar analysis, so no comparisons can be drawn.
        • Santos-Dumont scrive:
          Re: Guai a dire che l'open source non è
          - Scritto da:
          Neither Microsoft nor Opera have released
          proprietary code for their respective browsers
          for similar analysis, so no comparisons can be
          drawn.Quite interesting, isn't it? @^
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da: Santos-Dumont
            - Scritto da:

            Neither Microsoft nor Opera have released

            proprietary code for their respective browsers

            for similar analysis, so no comparisons can be

            drawn.

            Quite interesting, isn't it? @^The pen is on the table!Hasta the puebbl
      • Anonimo scrive:
        Re: Guai a dire che l'open source non è
        - Scritto da:
        sicuro.
        Avessi mai letto un sostenitore Open Source
        piegarsi davanti una ricerca, un test o
        altro.
        Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal
        demone
        MicrosoftMi mostri i bug, mi mostri un report dettagliato sul tipo di bug e sulla loro gravità, mi mostri insomma qualcosa ed avrai tutta la ragione del mondo.Mi porti solo chiacchiere ed avrai solo dubbi e perplessità.Mi sembra logico e normale, no?
        • Anonimo scrive:
          Re: Guai a dire che l'open source non è

          Mi mostri i bug, mi mostri un report dettagliato
          sul tipo di bug e sulla loro gravità, mi mostri
          insomma qualcosa ed avrai tutta la ragione del
          mondo.

          Mi porti solo chiacchiere ed avrai solo dubbi e
          perplessità.

          Mi sembra logico e normale, no?ma secondo te questi dicono una cosa così senza prove ne un pezzo di carta?Perchè punto non li mette non significa che non ci siano.
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            link?
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:
            link?non servono linkDicesi studio un lavoro in cui si prepara un fascicolo in cui si spiega cosa si vuole dimostrare ed i risultati che portano a questo.Da qui si vede che girano solo ragazzini su punto. Avete mai letto uno studio? Credete che tutto funzioni come punto informatico dove compaiono le notizie?Ma le tesi universitarie qualcuno ne ha mai scritta una?
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            link?
            non servono link
            Dicesi studio un lavoro in cui si prepara un
            fascicolo in cui si spiega cosa si vuole
            dimostrare ed i risultati che portano a
            questo.
            Da qui si vede che girano solo ragazzini su
            punto.

            Avete mai letto uno studio? Credete che tutto
            funzioni come punto informatico dove compaiono le
            notizie?
            Ma le tesi universitarie qualcuno ne ha mai
            scritta
            una?
            Guarda che anche "Get the fact" era/è uno studio. Però la gente gli ride ancora dietro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è

            Guarda che anche "Get the fact" era/è uno studio.
            Però la gente gli ride ancora
            dietro.uno studio non è mai sbagliato, se c'è errore è perchè si analizzano solo alcuni dati e non altri. Lo studio Get the fact è corretto sui dati forniti. Per confutarlo bisogna portare dei dati che dimostrino che considerando anche gli elementi A,B e C il risultato cambia.Quindi dovete portare dati e analisi che corregano questo studio.Non parlare a vanvera
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:

            Guarda che anche "Get the fact" era/è uno
            studio.

            Però la gente gli ride ancora

            dietro.
            uno studio non è mai sbagliato, se c'è errore è
            perchè si analizzano solo alcuni dati e non
            altri.

            Lo studio Get the fact è corretto sui dati
            forniti. Per confutarlo bisogna portare dei dati
            che dimostrino che considerando anche gli
            elementi A,B e C il risultato
            cambia.
            Quindi dovete portare dati e analisi che
            corregano questo
            studio.
            Non parlare a vanvera
            Quindi se uno ti dice che gli asini possono volare spinti dalle loro scoregge e ti mostra la foto di un asino sospeso a mezz'aria con la coda alzata tu gli credi perché non hai altri elementi per smentire la teoria?
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:
            Quindi se uno ti dice che gli asini possono
            volare spinti dalle loro scoregge e ti mostra la
            foto di un asino sospeso a mezz'aria con la coda
            alzata tu gli credi perché non hai altri elementi
            per smentire la
            teoria?se microsoft dice che gli asini scorreggianti volano, il winaro risponde "obbedisco" e inizia a scorreggiare(troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è

            se microsoft dice che gli asini scorreggianti
            volano, il winaro risponde "obbedisco" e inizia a
            scorreggiare

            (troll)baahahahahhahahahaahhaah x°°°°DgrandissimoOmissis (apple) (linux)
          • reXistenZ scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è

            se microsoft dice che gli asini scorreggianti
            volano, il winaro risponde "obbedisco" e inizia a
            scorreggiare

            (troll)Bellissima battuta :)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 settembre 2006 13.24-----------------------------------------------------------
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è


            Quindi se uno ti dice che gli asini possono
            volare spinti dalle loro scoregge e ti mostra la
            foto di un asino sospeso a mezz'aria con la coda
            alzata tu gli credi perché non hai altri elementi
            per smentire la
            teoria?(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:
            Ma le tesi universitarie qualcuno ne ha mai
            scritta
            una?si', e generalmente si riportano anche i risultati, non solo parole
          • Anonimo scrive:
            Re: Guai a dire che l'open source non è
            - Scritto da:
            link?http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in_the_firef.html
        • Anonimo scrive:
          Re: Guai a dire che l'open source non è
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          sicuro.

          Avessi mai letto un sostenitore Open Source

          piegarsi davanti una ricerca, un test o

          altro.

          Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal

          demone

          Microsoft

          Mi mostri i bug, mi mostri un report dettagliato
          sul tipo di bug e sulla loro gravità, mi mostri
          insomma qualcosa ed avrai tutta la ragione del
          mondo.

          Mi porti solo chiacchiere ed avrai solo dubbi e
          perplessità.

          Mi sembra logico e normale, no?patetici linari :-o
      • mr_setter scrive:
        Re: Guai a dire che l'open source non è
        - Scritto da:
        sicuro.
        Avessi mai letto un sostenitore Open Source
        piegarsi davanti una ricerca, un test o
        altro.
        Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal
        demone
        MicrosoftVedi il sospetto viene quando codesta ditta puo' permettersi liberamente di analizzare i sorgenti del progetto FF perche' i sorgenti, e qui leggi con attenzione, SONO LIBERAMENTE DISTRIBUIBILI ED ACCESSIBILI A TUTTI!!!!!!!!!!Prova a chiedere alla ditta di fare la stessa cosa per IE oppure solo per Opera e vedi cosa ti rispondono le dirette interessate...LV&P O)
      • Santos-Dumont scrive:
        Re: Guai a dire che l'open source non è
        - Scritto da:
        sicuro.
        Avessi mai letto un sostenitore Open Source
        piegarsi davanti una ricerca, un test o
        altro.
        Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal
        demone
        MicrosoftNo, oltre a MicroZool ci sono anche il Mastro di Chiavi e il Guardia di Porta, non lo sapevi? (rotfl)
        • mr_setter scrive:
          Re: Guai a dire che l'open source non è
          - Scritto da: Santos-Dumont
          - Scritto da:

          sicuro.

          Avessi mai letto un sostenitore Open Source

          piegarsi davanti una ricerca, un test o

          altro.

          Qualsiasi cosa detta contro di loro è voluta dal

          demone

          Microsoft

          No, oltre a MicroZool ci sono anche il Mastro di
          Chiavi e il Guardia di Porta, non lo sapevi?
          (rotfl)Ohoooooo! Santos mi hai citato Ghostbusters uno dei miei cult di sempre...100 Punti presi!! :DLV&P O)
    • Anonimo scrive:
      Re: Oste com'è il vino?

      Se poi hanno trovato così tanti bug, perché non
      li comunicano agli sviluppatori? Oppure era solo
      un modo come un altro per farsi un po' di
      pubblicità spalando un po' di melma
      sull'opensource?http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in_the_firef.html"The Firefox team has been given the analysis results, and they will determine if or how they will deal with the issues."
      • mr_setter scrive:
        Re: Oste com'è il vino?
        - Scritto da:

        Se poi hanno trovato così tanti bug, perché non

        li comunicano agli sviluppatori? Oppure era solo

        un modo come un altro per farsi un po' di

        pubblicità spalando un po' di melma

        sull'opensource?

        http://www.g2zero.com/2006/09/examining_defects_in

        "The Firefox team has been given the analysis
        results, and they will determine if or how they
        will deal with the
        issues."Commento tratto sempre dalla stessa pagina:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Disclaimer: I'm a former developer on the mozilla project and helped architect some parts of the mozilla codebase.This is really bogus - many people have run code correctness tools on the mozilla/firefox codebase over the last few years and some good has indeed come out of it. There are always a few dangling pointers or missing null checks that could be added here and there. But to claim that there are 611 known, specific, real defects is just wrong.With most of these tools the signal:noise ratio is very high. For example, most of these "dereferencing null" cases are either handled automatically by C++ template wrappers that do smart pointer management. Many of these "potential" memory leaks are handled automatically by XPCOM's refcounting.To paraphrase jwz, (who normally I finally tremendously annoying) - these tools are helpful only if your time has no value.This is not to say there aren't 141 other legitimate memory management defects lurking, but it takes a deeper (human) understanding of the codebase, as well as testing of actual codepaths in use, to flush them out.To spend smart developers' time going over long reports of machine-generated lint would be a waste.Posted by: Alec Flett | September 7, 2006 12:18 PM^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Tu dici bianco ed io ti rispondo nero...Chi ha ragione e chi torto? Forse la domanda corretta da porsi e' perche' una notizia del genere viene da una societa' che ha il suo "core business" proprio nella commercializzazione di software code-test?Pubblicita' indiretta? Attacco FF e intanto mi faccio conoscere un po' anche al di fuori dei soliti addetti ai lavori? LV&P O)
    • Santos-Dumont scrive:
      Re: Oste com'è il vino?
      - Scritto da:
      Se questo loro sofisticatissimo software è così
      "più meglio assai ma molto così tanto che neanche
      te lo immagini" perché non danno una mano a MS
      che così magari riesce a far uscire per tempo
      Vista?

      Se poi hanno trovato così tanti bug, perché non
      li comunicano agli sviluppatori? Oppure era solo
      un modo come un altro per farsi un po' di
      pubblicità spalando un po' di melma
      sull'opensource?

      "Oste com'è il vino oggi?"
      "Buonooooo!!!"Il software di test è free software o open source? O) @^
Chiudi i commenti